overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"25" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10 - 30 год. 11.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 24.06.2011 року на 09-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

"20" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

05.05.2011 р. близько 22 години в с. Ворошилівка Тиврівського району ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 удар ногою в тулуб з лівого боку. 11.05.2011 р. ОСОБА_3 звернувся до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.06.11 р. мав місце перелом 10-го ребра зліва по лопаточній лінії, який виник від дії тупого твердого предмету і по ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров»я належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 показав, що повертаючись додому від кафе після сутички з ОСОБА_2, падав на бетонні сходи перед містком на вул. Леніна в с.Ворошилівка.

В порядку судового доручення 04.01.2012 р. проведено огляд місця події та відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого.

Адвокат ОСОБА_1 заявив, а підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, що мають значення для встановлення істини по справі .

Прокурор та потерпілий ОСОБА_3 не заперечують проти призначення по справі експертизи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, по справі необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу так як для відповіді на питання, які мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання .

Керуючись ст. ст. 75, 310, 312 КПК України ,-

постановив :

По справі призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могла травма у потерпілого ОСОБА_3 - перелом 10-го ребра зліва по лопаточній лінії, виникнути при інших обставинах і раніше, ніж зазначено в матеріалах справи, тобто до 05.05.2011 року ?

2. Чи міг потерпілий ОСОБА_3 отримати зазначену травму при інших обставинах ніж зазначалось на попередньому слідстві, а саме при падінні на сходинках 05.05.2011 року з висоти власного росту при обставинах зазначених потерпілим ?

3. Чи можливо при вищезазначених обставинах, характеру травми, механізму її утворення та локалізації, однозначно стверджувати, що ця травма у потерпілого - перелом 10-го ребра зліва по лопаточній лінії, виникла внаслідок удару нанесеному йому обвинуваченим при обставинах зазначених в обвинувальному висновку ?

Проведення експертизи доручити експерту Тиврівського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали справи та, при необхідності, історію хвороби та амбулаторну карту потерпілого ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 201/52/17
Провадження № 1-кп/200/218/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/218/17 (кримінальне провадження №0000941) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 26.01.2017 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальникам Амур-Нижньодніпровського та Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3047/16-к
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 14.05.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснюється в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, перебуває на лікуванні у спеціалізованій дільниці СІЗО при Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89), яка розташована у м.Дніпро та знаходиться на значній відстані від Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) 18 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити: начальнику Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89) (49000, м.Дніпро, вул.Будьоного 1), для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/156/17
Провадження № 1-в/204/70/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
17 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1994 року народження, -
12 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/67/17-к
Провадження 1-в/190/24/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 січня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 23 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6919/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_13 в судове засідання 28.12.2015 року не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 привід. Захисники, обвинувачені, підтримують думку прокурора.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 03 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику КМВ ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши начальника письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/19/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року.
У судове засідання 13 січня 2017 року вкотре до Апеляційного суду Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_7 не з?явилася, що потягло необхідність відкласти розгляд справи.
Крім того, підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення іншого захисника ОСОБА_8 з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що призначений йому захисник ОСОБА_7 не виконує свої обов`язки із захисту належним чином.
Зважаючи на неодноразову неявку захисника ОСОБА_7 до апеляційної інстанції колегія суддів вважає за необхідне з метою реалізації права підозрюваного на захист, призначити йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Підстав для призначення саме захисника ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає, оскільки про особу захисника, що буде призначений у кожному конкретному випадку не входить до компетенції суду.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 16 січня 2017 року о 14 годині.
Розгляд справи відкласти до 14 години 16 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6516/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/108/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, по об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001981, 0001881 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2. ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року, по об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001981, 0001881 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2. ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 395 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/898/16-к
Провадження № 1-кп/346/64/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000120 від 03 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 03 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувачений в судовому засідання зазначив, що свої інтереси буде захищати сам, не наполягає на забезпеченні йому участі захисника при розгляді справи та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду, виходячи із наступного.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, а кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду і не існує підстав для закриття його на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000120 від 03 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 24 січня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-23/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 р. м.Яремча

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши подання начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Микитишина Ю.Р. про проведення обшуку житлових та господарських приміщень, -

в с т а н о в и в:

начальник СВ Яремчанського МВ УМВС звернувся з поданням, погодженим прокурором м.Яремче , про проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень ОСОБА_2.

Відповідно до правил ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Як вбачається з подання, матеріалів кримінальної справи, яка порушена 01.04.2010 року за ст.185 ч.1 КК України, 01.02.2010 року невстановлена слідством особа проникла на територію готелю «Станіславський», розташованого в м. Яремче по вул. Петраша, 5, звідки таємно викрала належне ТзОВ «Компанія« Спецпроектбуд» будівельне риштування на суму 16 500 грн..

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію про причетність до даного злочину ОСОБА_2. , за місцем проживання якого може знаходитися викрадене майно.

Тому керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Суддя : Л.В.Гребик