печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 з метою встановлення законності здійснення будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 та усіх господарських споруд, що відносяться до нього за адресою: АДРЕСА_2 , а також правомірності видання службовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дозволу на виконання будівельних робіт від 28.10.2009 № 1703-Об/Т, сертифікату відповідності серії КВ № 000443 від 27.08.2010 проведення якої доручити співробітникам Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами заволодіння невстановленими службовими особами державним майном, зловживання службовим становищем службовими особами Державного управління справами, Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» та Київської міської державної адміністрації, які всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , незаконно сприяли останньому, шляхом укладення інвестиційного договору та видачі відповідних дозвільних документів, виготовити проектно-кошторисну документацію та здійснити будівництво нового індивідуального житлового будинку АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2007-2011 років керівництвом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами (далі - КВ «Пуща-Водиця» ДУС) були укладені інвестиційні договори з окремими посадовими особами вищих органів влади, як інвесторами, на реконструкцію будинків, що перебувають у державній власності та розташованих на території комплексу.

Поряд з цим, за сприяння службових осіб Державного управління справами та посадових осіб КВ «Пуща-Водиця» ДУС, інвесторам були видані відповідні дозвільні документи на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію старих та будівництво нових будинків і допоміжних споруд.

В подальшому, на підставі умов інвестиційного договору, деякими інвесторами були суттєво розширені площі будинків, а також побудовані нові об`єкти нерухомості на землі, яка перебуває у державній власності.

Після здійсненої реконструкції та побудови нових об`єктів нерухомості, використовуючи умови інвестиційних договорів окремими інвесторами проведено реєстрацію права приватної власності на будинки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов такого висновку.

Відповідно до пп.9 п.4 Положення про Державну архітектуро-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, має право проводити перерірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об`єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документаціїдотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, проведення обстеження об`єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Згідно ч.1 п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підпунктом 4 п.4, 4-1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено що, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Разом з тим, відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, підставою для проведення позапланової перевірки є: вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника

не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 документальної позапланової виїзної перевірки з метою встановлення законності здійснення будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_4 , а також правомірності видання службовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві дозволу на виконання будівельних робіт від 28.10.2009 № 1703-Об/Т, сертифікату відповідності серії КВ № 000443 від 27.08.2010.

Проведення перевірки доручити співробітникам Державної архітектурно- будівельної інспекції України.

Визначити термін проведення позапланової перевірки з строком дії п`яти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1