Провадження № 1-кп/643/372/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати, громадянина Казахстана, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

09.09.2016 року близько 21:00 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження за № 0009047 від 24.11.2016, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, увійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 2, з метою придбання алкогольних напоїв. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_5 та інша особа побачили, що на підлозі біля виходу знаходились порожні металеві діжки пивного кегу, об`ємом 50 літрів та в цей час у них раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаних діжок пивного кегу. Знаходячись у середині магазину ОСОБА_5 та інша особа діючи за попередньою змовою та в групі між собою, розподіливши ролі згідно з яким, інша особа повинна була відволікти продавця, а ОСОБА_5 в цей час таємно викрасти майно, а саме металеву діжку пивного кегу. В цей час, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований натаємне викрадення чужого майна, інша особа згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 почала відволікати продавця, яка в цей час на прохання останнього почала реалізовувати йому товар (пиво) та повернулась спиною до вказаних осіб, а ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрав з приміщення вищевказаного магазину металеву діжку пивного кегу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 356 від 15.10.2016 року встановить 1500 грн., що належить ПП «Бойко С.М», та з викраденим майном вийшов з магазину тим самим спричинивши шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Крім того, 11.09.2016 близько 19:30 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інша особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження за № 0009047 від 24.11.2016, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, увійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м. Харків, Валентинівська, 31, з метою придбання алкогольних напоїв. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_5 та інша особа побачили, що на підлозі біля виходу знаходились порожні металеві діжки пивного кегу, об`ємом 50 літрів та в цей час у них раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаних діжок пивного кегу. Знаходячись у середині магазину ОСОБА_5 та інша особа діючи повторно та за попередньою змовою та в групі між собою, розподіливши ролі згідно з яким, інша особа повинна була відволікти продавця, а ОСОБА_5 в цей час таємно викрасти майно, а саме металеву діжку пивного кегу. В цей час, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований натаємне викрадення чужого майна, інша особа згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 почала відволікати продавця, яка в цей час на прохання останнього почала реалізовувати йому товар (пиво) та повернулась спиною до вказаних осіб, а ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, таємно викрав з приміщення вищевказаного магазину металеву діжку пивного кегу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 356 від 15.10.2016 року встановить 1500 грн., що належить ПП «Бойко С.М», та з викраденим майном вийшов з магазину тим самим спричинивши шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

28.11.2016 р. між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 3000,00 грн., та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілому і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим.

Потерпілий підтвердив суду, що в ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував спричинену йому шкоду і вони досягли угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.

Як випливає із змісту угоди від 28.11.2016 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, обов`язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.

Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.11.2016 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю, а долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1