Справа № 308/5479/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання права на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000148 від 25 грудня 2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв., в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення з служби «102» УІТ оператор ОСОБА_4 , по повідомленню громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що він виявив пошкодження вікна на підвальному приміщені свого будинку. Виїздом СОГ Ужгородського РВП на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в період часу з 15.00 год. по 19.30 год., 24.12.2015 року за час відсутності заявника в будинку за місцем проживання невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна на підвальному приміщенні з бокової сторони будинку проникли в середину, де з спальної кімнати на другому поверсі з шухляди шафи взяла ключі, за допомогою яких відчинила металеву шафу розмірами 120х40х40 см, з якої викрала карабін ОПСКС серійний № ИТ 6333,1965 року випуску, калібр: 7.62 мм., кількість стволів -1, дозвіл № НОМЕР_1 , виданий 02.12.2008 р. та дійсний до 02.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 40 набоїв калібру 7.62 мм. до даного карабіну.

25.12.2016 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, правова класифікація кримінального правопорушення-ч.1 ст.262 КК України

Окрім того, 24 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв., в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення з служби « НОМЕР_2 » УІТ оператор ОСОБА_4 , по повідомленню громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що він виявив пошкодження вікна на підвальному приміщені свого будинку. Виїздом СОГ Ужгородського РВП на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в період часу з 15.00 год. по 19.30 год., 24.12.2015 року за час відсутності заявника в будинку за місцем проживання невідомі особи шляхом віджиму металопластикового вікна на підвальному приміщенні з бокової сторони будинку проникла в середину, звідки викрали грошові кошти в сумі 100 євро та 3000 гривень, які знаходились в барсетці в спальній кімнаті на другому поверсі будинку, з шухляди шафи було викрадено золоті вироби: золоте обручальне кільце 585 проби, вагою біля 3,5 грами, дві пари золотих сережок 585 проби, вагою біля 6 гр. з білим недорогоцінним камінням, золоті сережки 585 проби у вигляді кілець вагою близько трьох грамів, золотий ланцюжок з кулоном (церковним), 585 проби, загальною вагою близько 4 грами, золотий кулон 585 проби у вигляді Пресвятої Діви вагою біля 2 грами, золотий чоловічий браслет 585 проби, вагою близько 7 грамів. Окрім того, було викрадено срібний ланцюжок із хрестиком загальною вагою близько 700-800 грам та бурштинове намисто і браслет, з срібною обковою 825 проби.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 від 25.12.2015 року.

29.12.2015 року кримінальне провадження № 000154 від 25.12.2015 року було приєднано до кримінального провадження № 000148 від 25.12.2015 року, оскільки у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вони вчинені одними і тими ж особами.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 20 год. 00 хв. 23.12.2015 по 20 год. 00 хв. 24.12.2015, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме на території прилеглій до дворового господарства в АДРЕСА_1 , в с. Холмок, вул. Свободи (виїзд із населеного пункту) та в с. Розівка, (кільцева розв`язка), а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання. На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій: АДРЕСА_1 : LAC- 52403, CID 50031,243,50053,242,50034,50035; с. Холмок, вул. Свободи (виїзд із населеного пункту) Ужгородського району: LAC- 52403, CID 50057,246,242,50055,247,50035; с. Розівка, (кільцева розв`язка) Ужгородського району: LAC- 52403, CID 242,246,241,166,247,162, - як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації за період з 20 год. 00 хв. 23.12.2015 по 20 год. 00 хв. 24.12.2015 щодо з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій:

-АДРЕСА_1 :

LAC- 52403, CID 50031,243,50053,242,50034,50035.

-с. Холмок, вул. Свободи (виїзд із населеного пункту) Ужгородського району:

LAC- 52403, CID 50057,246,242,50055,247,50035.

-с. Розівка, (кільцева розв`язка) Ужгородського району:

LAC- 52403, CID 242,246,241,166,247,162, з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1