overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.12.2016 ЄУН № 337/2447/16-к
Провадження № 1-кп/337/219/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадженню відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 11 квітня 2016 року за №0001105 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про відмову від обвинувачення, вказав, що примирилась з ОСОБА_3 , не має до неї жодних претензій, просить закрити провадження по справі. Наслідки подання відповідної заяви їй відомі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, вказане клопотання можливо вирішити в підготовчому судовому засіданні.

За п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку продовження розгляду кримінального провадження не є можливим, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6822/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового

"26" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 26.06.2016 року відносно

ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001540 від 26.06.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.10.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 309 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26.12.2016 о 15:00

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1233/16-к
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянинки України, -
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року засуджена по ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; по ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України її зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженої, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживала, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до неї не застосовувались, покладені судом обов`язки виконувала. За місцем проживання вона характеризується позитивно. Наведене свідчить про її бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд,-
подання начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 24 червня 2014 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2231/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

27.12.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2016 року винесеної в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000705 від 01.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2016 року винесеної в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000705 від 01.11.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судом було продовжено запобіжний захід обвинуваченому до 22 лютого 2017 року.

Секретарем суового засідання під час підшивання ухвали було виявлено, що продовжуючи запобіжний захід судом невірно зазначено дату дії запобіжного заходу, а саме рік: замість правильного "22 лютого 2017 року" зазначено "22 лютого 2016 року".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.12.2016 року та вважати, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 продровженим до "22 лютого 2017 року".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2561/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28.12.2016р. о 12.40 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9776/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

установив:

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2013року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332, ч.2 ст.28, ч.2 ст.332, ст.ст. 70, 75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6801/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1276/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить про розгляд його апеляційної скарги у його присутності.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу засудженого у режимі відеоконференції з ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити у режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.
Доручити ЛСІ УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/737/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретаряхОСОБА_5 та ОСОБА_6

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000755 від 10 березня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України, за участі

прокурорівОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11
обвинуваченогоОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_13
та потерпілогоОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15 задовольнити, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2016 року про виправдання ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 187 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 187 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено в 14.00 год. 26 грудня 2016 року

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_16 .
Ухвала вступила в законну силу «21» грудня 2016 року.

Копію виготовлено «_____» _________ 2016 року

Помічник судді ОСОБА_17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений, справа відкладена на 11 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 , який підозрюється також у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України обрано запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення явки в підготовче судове засідання Підволочиського районного суду на 17 січня 2017 року 11-30 год., керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в підготовче судове засідання до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді на 11 год. 30 хв. 17 січня 2017 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1202/14-к
1-в/683/127/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 06.06.2014р. засуджений Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, не порушував, покладені на нього обв`язки, передбачені ст.76 КК України та оскільки термін іспитового строку закінчився, тому суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 06.06.2014р. за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо заміни покарання - несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт або виправних робіт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2015 року за частиною 1 статті 190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 190 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останньому обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Оскільки засуджена не сплатила штраф у встановлений термін, постало питання про заміну покарання.
Засуджена в судовому засіданні надала квитанцію від 10.11.2016 року про сплату штрафу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що на сьогодні підставі для заміни призначеного покарання не має, оскільки ОСОБА_4 на момент розгляду клопотання добровільно сплатила присуджений судом штраф, а тому провадження за даним поданням підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання - несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт або виправних робіт, закрити у зв`язку із сплатою засудженою штрафу.

Суддя: ОСОБА_1