Справа № 164/1520/15-к
п/с 1-кп/164/4/2017
Категорія:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого., на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.07.2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мульчиці, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 11.04.2013 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, проте 15.08.2013 ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку не дотриманням умов іспитового строку направлений для реального відбування покарання, встановленого вказаним вище вироком, у місця позбавлення волі. Однак, 20.02.2015 ухвалою Сарнинського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 звільнений від подальшого відбування покарання умовно достроково, не відбувши 6 місяців і 20 днів покарання у виді позбавлення волі, судимість не знята і непогашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 27.07.2015 Маневицьким районним судом за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинивши новий умисний корисливий злочин під час відбування покарання. Так 14 жовтня 2015 року, в період часу з 12 год.00 хв. по 22 год. 00 хв., точного часу судом невстановлено, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, через відчинене вікно проник до вищевказаного житлового приміщення, звідки повторно таємно викрав трикотажний піджак, без встановленої вартості, з нагородами ветерана Великої Вітчизняної війни ОСОБА_10 серед яких: орден «Отечественной войны» II ст. серійний номер 1914393 вартістю 293 грн. 33 коп., орден «За мужність» III ступеню вартістю 108 грн. 33 коп., медаль «Георгий Жуков» вартістю 26 грн. 67 коп., медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР» вартістю 36 грн. 67 коп., медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР» вартістю 29 грн. 33 коп., медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» вартістю 23 грн. 33 коп., медаль «20 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 51 грн. 33 коп., медаль «30 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 30 грн., медаль «65 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 25 грн. 67 коп., медаль «Захиснику Вітчизни» вартістю 38 грн. 33 коп., пам`ятний зник «50 років визволення України» вартістю 35 грн., медаль «За отвагу» (1945 р.) вартістю 375 грн., а також документи на вищевказані нагороди, які окремій оцінці не підлягають, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1072 грн. 99 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 11.04.2013 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, проте 15.08.2015 ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з не дотриманням умов іспитового строку направлений для реального відбування покарання, встановленого вказаним вище вироком, у місця позбавлення волі. Однак 20.02.2015 ухвалою Сарнинського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 звільнений від подальшого відбування покарання умовно -достроково, не відбувши 6 місяців і 20 днів покарання у виді позбавлення волі, судимість не знята і не погашена. Таким чином ОСОБА_6 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Так 14 жовтня 2015 року, приблизно о 21 год. ЗО хв., ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прийшли до житлового будинку ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, через відчинене вікно проникли до вищевказаного житлового приміщення, звідки повторно таємно викрали трикотажний піджак вартістю 175 грн. з нагородами ветерана Великої Вітчизняної війни ОСОБА_10 , серед яких: : орден «Отечественной войны» II ст. серійний номер 1914393 вартістю 293 грн. 33 коп., орден «За мужність» III ступеню вартістю 108 грн. 33 коп., медаль «Георгий Жуков» вартістю 26 грн. 67 коп., медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР» вартістю 36 грн. 67 коп., медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР» вартістю 29 грн. 33 коп., медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» вартістю 23 грн. 33 коп., медаль « 20 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 51 грн. 33 коп., медаль «30 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 30 грн., медаль «65 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 25 грн. 67 коп., медаль «Захиснику Вітчизни» вартістю 38 грн. 33 коп., пам`ятний зник «50 років визволення України» вартістю 35 грн., медаль «За отвагу» (1945 р.) вартістю 375 грн., а також документи на вищевказані нагороди, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1247 грн. 99 коп.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України - вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав і показав, що йому стало відомо про вчинення крадіжки медалей та орденів у потерпілого ОСОБА_10 від працівників на той час міліції. Йому нічого невідомо про осіб, які вчинили дану крадіжку. Може пояснити, що 14 чи 15 жовтня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він працював на будівництві гаражів у м. Кузнецовськ Рівненської області, такою була назва міста на той час. Після роботи у вечірній час він пішов в с. Нові Підцаревичі Маневицького району Волинської області, де проживає цивільним шлюбом з дівчиною ОСОБА_11 у будинку її батьків. По дорозі він зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_12 , який виявив бажання піти разом з ним, оскільки не мав іншого заняття. Вони у магазині купили торт і прийшли до будинку Мережі ОСОБА_13 за адресою. АДРЕСА_2 . На протязі вечора вони пили чай та їли торт разом з ОСОБА_11 її матір`ю ОСОБА_14 та братом ОСОБА_15 . За столом ОСОБА_12 дістав з кишені значок схожий на медаль і вихвалявся, що цю медаль він заслужив особисто. Він, ОСОБА_5 цьому не приділяв уваги, тому не може вказати, яка саме була медаль. Оскільки вже було темно, то ОСОБА_12 залишився ночувати у будинку сім`ї ОСОБА_16 . На наступний день ОСОБА_12 та ОСОБА_17 пішли в магазин. Повернувшись назад ОСОБА_12 сказав, що скоро приїде міліція і тому їм необхідно йти. Він, ОСОБА_5 в свою чергу запитав ОСОБА_12 чому їм небажано зустрічатись з працівниками міліції. Нащо останній відповів, що в магазині він дізнався про викрадення медалей і міліція може його підозрювати. Вони разом пішли в м. Кузнецовськ, де розійшлися по своїм справам. В вечірній час він знову пішов в с. Нові Підцаревичі. Пройшовши міст на нього з заду хтось наскочив та повалив його на землю. По голосу він зрозумів, що це працівник міліції на прізвище ОСОБА_18 . Останній ременем зв`язав йому руки. Після чого повів в напрямку центру села. Разом з ним був ще один міліціонер в форменому одязі. Його привели до автомобіля ВАЗ, та наказали сісти в автомобіль. Він бачив, що біля автомобіля є ще дільничний інспектор ОСОБА_19 та слідчий ОСОБА_20 . Згодом до автомобіля прийшла його дівчина ОСОБА_21 , яка намагалась вияснити, що сталось. Їй нічого не пояснили і вона пішла. Через деякий час ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та водій сівши в автомобіль поїхали разом з ним в місто Кузнецовськ. В Кузнецовську ОСОБА_18 зателефонував своєму знайомому, який під`їхав на запропоноване місце зустрічі. Всі крім нього вийшли з автомобіля та про щось розмовляли з цією особою. Після чого поїхали в Кузнецовський відділ міліції, де його завели в один із кабінетів, а самі знаходились в іншому прохідному кабінеті, так що могли контролювати його дії. Згодом прийшов раніше незнайомий йому мужчина, який глянув на нього та вийшов. Пізніше йому стало відомо, що це свідок по даному провадженню ОСОБА_22 . Через деякий час вони знову в такому ж складі поїхали в с. Нові Підцаревичі до будинку сім`ї ОСОБА_16 . Працівники міліції спілкувались з ОСОБА_23 . При розмові частково була присутня його мати ОСОБА_14 . В подальшому його повезли в Маневицький відділ міліції, де помістили в камеру. На другий день випустили з камери і наказали сидіти біля чергового. Періодично його забирали інші працівники для бесіди. Приблизно в обід в відділ міліції привезли ОСОБА_6 , який на той час йому був незнайомий. Їх разом в вечірній час помістили в камеру, де тримали до ранку. Наступного дня приблизно в обідню пору їх разом повезли в с. Нові Підцаревичі, де пообіцявши, що після фотографування відпустять додому, наказали піднявши руку позувати біля якогось будинку та в середині цього будинку. Він розумів, що його підозрюють в крадіжці і всі ці дії згодом можуть бути повернені проти нього, але на мав волі супротивлятися цьому, так як вже два дні не їв та не пив і був психічно подавлений. В цей час він хотів лише щоб його відпустили, а тому виконував всі дії, що наказував йому слідчий ОСОБА_20 . Після цього його повезли в суд, де обрали міру запобіжного заходу - тримання під вартою. Від захисника на даній стадії процесу він відмовився по рекомендації слідчого ОСОБА_20 . Вважає, що всі обвинувачення проти нього є надуманими, просить його виправдати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав і показав, що його взагалі 14 жовтня 2015 року не було на території Рівненської та Волинської області. Напередодні він прибувши з Росії відразу ж поїхав в Чернівецьку область до своєї знайомої. В м. Кузнецовськ прибув в ніч на 15 жовтня 2015 року. Цього дня до нього близько 8-ї години ранку прийшов ОСОБА_12 , який запитував чи не знає він, де можна продати медалі та ордени. Оскільки йому така інформація невідома то він нічого не порекомендував ОСОБА_12 . ОСОБА_5 раніше знав в обличчя, як знайомого ОСОБА_12 , але ніяких з ним спільних справ не мав. Підписи в процесуальних документах поставив не читаючи їх і вважав, що по даному кримінальному провадженню він в статусі свідка, так як його працівники міліції запевнили в тому, що його це не стосується і відпустили додому. Під час слідчого експерименту позував для фотозйомки біля якогось будинку та в середині цього будинку на прохання слідчого не приділяючи цьому особливої уваги.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що він зовсім нічого не бачить та погано чує, а тому постійно перебуває в присутності племінниці ОСОБА_24 , яка доглядає за ним. Може пригадати, що в один із днів, дати не пам`ятає, з його помешкання викрали піджак з його нагородами. Чи був він в цей час у будинку, чи ні, не знає. В один із днів, в обідню пору він разом з ОСОБА_24 пішов в гості до односельчанки. Приблизно через одну півтора години вони повернулися. Зі слів ОСОБА_24 він дізнався, що вхідні двері зачинені з середини на гак. ОСОБА_24 якось відчинила двері і вони зайшли в будинок. ОСОБА_24 повідомила його, що їх обікрали. Він ощупуючи руками приміщення будинку встановив, що речі із шафи на підлозі, а в шафі відсутній його піджак з медалями. Наощуп він також встановив, що віконна рама вийнята. Як йому здається то в цей день працівники міліції до них не заходили. Більш нічого повідомити не може, оскільки всю інформацію сприймав зі слів ОСОБА_24 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомила, що вона проживає разом з ОСОБА_10 в його будинку в с. Нові Підцаревичі та здійснює догляд за ним. В один із днів, дати не пам`ятає, в обідній час вона разом з ОСОБА_10 пішла в гості до односельчанки. Приблизно через одну півтора години вони повернулися. Вхідні двері були зачинені з середини на гак. Відкривши за допомогою якогось предмету двері і зайшовши в будинок вона виявила, що всі речі з шафи знаходяться на підлозі, а в шафі відсутній піджак з нагородами. Як їй здається то працівники міліції робили огляд місця події на слідуючий день. Більш нічого пригадати не може.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що вона працює соціальним працівником і обслуговувала особу похилого віку ОСОБА_10 . Приблизно о 10 й годині в один із днів жовтня, можливо це 14, 15, чи 16 число, точної дати пригадати не може 2015 року вона прийшла до нього за місцем проживання. В будинку вона побачила безлад. ОСОБА_10 та жінка на ім`я ОСОБА_26 , яка з ним проживає повідомили, що будинок обікрали та викрали піджак з нагородами ОСОБА_10 . Зі слів останніх вона дізналась, що злочинці зачинили двері на гак з середини, а покинули будинок через вікно. Вона відразу повідомила про це Сільського голову ОСОБА_27 . Після цього пішла додому. Після обіду їй зателефонувала ОСОБА_27 і сказала, що її запрошують бути понятим при слідчих діях. Вона прийшла на місце події і була учасником огляду місця події, який розпочато в світлу пору доби, а закінчено в темну пору доби. Працівники, на той час ще міліції, вилучали відбитки пальців. По закінченню слідчої дії вона знову пішла додому. Пізно в вечері того ж дня до неї знову зателефонувала ОСОБА_27 і попросила бути понятим в ще одній слідчій дії. За нею приїхали працівники міліції і всі разом поїхали до будинковолодіння ОСОБА_14 . Учасниками даної дії були вона, ОСОБА_27 та два працівника міліції. Один з міліціонерів підійшов до однієї з декількох берез, що в кінці поля за будинком ОСОБА_14 і розгорнувши листя, дістав декілька медалей. Медалі були упаковані в пакет та складено протокол в якому вона поставила підпис.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що в один із днів жовтня, точної дати пригадати не може 2015 року вона дізналась від соцпрацівника ОСОБА_25 про крадіжку з будинку ОСОБА_10 . Вона повідомила про подію Маневицький РВ УМВС України у Волинській області. По приїзду працівників міліції її запросили бути понятим при слідчих діях. Вона прийшла до будинку ОСОБА_10 і була учасником огляду місця події, який розпочато в світлу пору доби, а закінчено в темну пору доби. Працівники, на той час ще міліції, вилучали відбитки пальців. По закінченню слідчої дії вона пішла додому. Пізно в вечері того ж дня до неї знову зателефонували працівники міліції і попросили бути понятим в ще одній слідчій дії. Учасниками даної дії були; вона, ОСОБА_25 та два працівника міліції. Слідча дія відбувалась на початку городу з тильної сторони помешкання ОСОБА_14 . Один з міліціонерів підійшов до однієї з декількох берез, і розгорнувши листя, дістав декілька медалей. Медалі були упаковані в пакет та складено протокол в якому вона поставила підпис.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що її дочка ОСОБА_28 на даний час проживає цивільним шлюбом з ОСОБА_5 . Як їй здається, то саме 15 жовтня 2015 року приблизно о 18 й вечора до неї додому прийшов ОСОБА_5 , на той час хлопець її дочки, та ОСОБА_29 , якого вона знала раніше. Вони принесли із собою торт і вона, її дочка ОСОБА_30 , неповнолітній син ОСОБА_31 та ОСОБА_5 з ОСОБА_12 сіли за стіл. Під час застілля ОСОБА_12 дістав з кишені значок голубого кольору схожий на медаль. Та повідомив, що це його медаль. ОСОБА_32 залишився на ніч. На слідуючий день ОСОБА_12 та ОСОБА_5 пішли в м. Кузнецовськ. Вечером того ж дня до них приїхали працівники міліції і попросили дочку ОСОБА_33 зателефонувати ОСОБА_5 та запросити його на зустріч. ОСОБА_30 зателефонувала ОСОБА_5 та пішла з ними. Через деякий час повернулась. Приблизно через дві години знову приїхали працівники міліції, які викликали для розмови її неповнолітнього сина ОСОБА_34 . Вона пішла разом з ними до службового автомобіля в автомобілі був ОСОБА_5 та працівники міліції. Сина ОСОБА_34 також попросили сісти в автомобіль а її не допускали до участі в розмові закривавши двері автомобіля. Через деякий час син ОСОБА_31 вийшов з автомобіля і автомобіль поїхав. На слідуючий день, приблизно о 14 годині до неї знову приїхали два працівника міліції, разом з ОСОБА_12 , його матір`ю, та раніше незнайомим їй мужчиною. Тепер їй відомо, що це ОСОБА_6 . ОСОБА_12 повів міліціонерів до копиці сіна що в кінці городу, звідки було вилучено медалі, після цього підійшов до однієї з берез, та вказував на неї, щось пояснюючи. Що саме вона не чула. Для складення протоколу були залучені поняті.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що вона проживає цивільним шлюбом з ОСОБА_5 . В жовтні 2015 року, точної дати пригадати не може до неї додому прийшов дільничний ОСОБА_35 який в наказовій формі сказав їй, щоб вона зателефонувала ОСОБА_5 та запросила його до себе додому. Вона вимушена була виконати це прохання. Тоді вона разом з ОСОБА_36 пішла на зустріч ОСОБА_5 . Біля будинку ОСОБА_10 стояв службовий автомобіль міліції. Через деякий час до автомобіля працівники міліції привели ОСОБА_5 . Руки в нього були зв`язані ременем. При посадці в автомобіль ремінь замінили на кайданки. Їй дозволили деякий час сісти в автомобіль до ОСОБА_5 і порозмовляти з ним. Після цього працівники міліції разом з ОСОБА_5 на автомобілі поїхали, а вона пішла додому. Цього ж дня, через декілька годин, працівники міліції знову приїхали до неї додому та запросили на розмову її брата ОСОБА_37 .
В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_38 показав, що в один із літніх чи осінніх днів 2015 року, дати не пам`ятає, але точно пам`ятає, що це було 14 те число, до них додому прийшов ОСОБА_5 та знайомий останнього ОСОБА_12 . Вони принесли із собою торт та пиво. Під час застілля ОСОБА_12 дістав медаль та показував присутнім. ОСОБА_12 від пива оп`янів і тому залишився в них ночувати. На слідуючий день він разом з ОСОБА_12 пішли в магазин, де від присутніх дізнались про те, що обікрали пенсіонера з їхнього села та викрали медалі. Це дуже злякало ОСОБА_12 і він запропонував скоріше повернутися назад. При підході до будинку ОСОБА_12 відстав пояснюючи тим, що йому необхідно в туалет. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_12 пішли по своїм справам. Чи цього дня чи можливо іншого, у вечірній час до них приїздили працівники міліції, які викликали його на розмову. В автомобілі міліції був ОСОБА_5 , на якого були одягнені кайданки.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показала, що вона як педагог була присутня при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_40 під час досудового слідства. Під час допиту на свідка не було вчинено психологічного тиску, всі покази записано з його слів вірно.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він працює слідчим в Маневицькому ВП ГУНП в Волинській області. 16 жовтня 2015 року він чергував в слідчо- оперативній групі та виїхав в складі групи в с. Нові Підцаревичі за повідомленням про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_10 . Це було після обіду. Години не пам`ятає, але вже було темно. Час проведення огляду точно зазначений в протоколі. Поки він проводив огляд оперативний працівник ОСОБА_18 та дільничний ОСОБА_35 пішли спілкуватись з населенням. Через деякий час ОСОБА_18 прийшов разом з ОСОБА_5 , якого він раніше знав, так як ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 під час розмови повідомив, що він не причетний до даної крадіжки, але можливо до крадіжки причетний ОСОБА_6 , який проживає в м. Кузнецовськ, на даний час місто Вараш. Закінчивши огляд вони попросили ОСОБА_5 проїхати разом з ними в м. Кузнецовськ для того, щоб показати місце проживання ОСОБА_6 . Він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_5 з водієм поїхали в Кузнецовськ. ОСОБА_6 не було в дома, тоді вирішили заїхати в Кузнецовський відділ міліції з метою дізнатись інформацію про можливе місце перебування ОСОБА_6 . Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_5 зайшли в примішення Кузнецовського відділу міліції та пройшли в службовий кабінет одного із співробітників. З цього кабінету був прохід в ще один кабінет, куди і попросили зайти ОСОБА_5 . Самі залишились в першому кабінеті вирішувати службові питання. Через деякий час в кабінет зайшов мужчина, на даний час йому відомо, що це ОСОБА_22 , який заглянувши в кабінет де знаходився ОСОБА_5 , впізнав його як особу, з якою зустрівся на мосту з Кузнецовська в Нові Підцаревичі і який, тобто ОСОБА_5 , повідомив його про те, що він переслідує злочинця, який обікрав пенсіонера. Після цього вони поїхали в Нові Підцаревичі, по дорозі біля магазину в м. Кузнецовськ ОСОБА_5 вийшов і пішов по своїм справам. ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_18 повідомив, що зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що викрадені медалі знаходяться під березою в кінці городу з тильної сторони будинку ОСОБА_14 . Залучивши понятих вони вилучили під березою частину викрадених медалей. Це було близько опівночі. Після цього поїхали в Маневицький відділ поліції. Відомості в ЄРДР він вніс з ранку 17.10.2015 року. При внесенні відомостей в ЄРДР виникали технічні проблеми, тому в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення він міг допустити помилку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що він працює старшим оперуповноваженим Маневицького ВП ГУНП в Волинській області. 17 жовтня 2015 року він будучи працівником карного розшуку отримав інформацію про вчинення крадіжки медалей з будинку ОСОБА_10 в с. Нові Підцаревичі та про можливу причетність до даного злочину ОСОБА_6 . З метою поспілкуватись з ОСОБА_6 він разом з оперуповноваженим ОСОБА_18 поїхали в м. Кузнецовськ. ОСОБА_6 був по місцю проживання. На запитання ОСОБА_6 пояснив, що він вперше чує про вчинення даної крадіжки і був обурений тим, що ОСОБА_5 оговорює його. Вони вирішили заїхати до ОСОБА_12 ОСОБА_6 вказав місце проживання ОСОБА_12 . Під час спілкування з ОСОБА_12 стало відомо, що останній знає деяку інформацію про вчинення вказаної крадіжки. Вони попросили ОСОБА_12 проїхати з нами до слідчого. Він погодився, а також виявила бажання проїхати разом з ним його мати. Вони не заперечували так як в автомобілі було ще місце, після чого всі разом поїхали в с. Нові Підцаревичі до помешкання дівчини ОСОБА_5 - Мережі Анни. В цей же день, вони в м. Кузнецовську допитували за вказівкою слідчого ОСОБА_20 , громадянина ОСОБА_42 . Він не може пригадати в якій хронології відбувались події, тобто чи спочатку відбулось спілкування з ОСОБА_12 чи допит свідка ОСОБА_42 Приїхавши до ОСОБА_28 з копиці сіна чи соломи були вилучені медалі. Хто саме вказував на місцезнаходження медалей він не пам`ятає. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_6 були запрошені в Маневицький відділ міліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він працює оперуповноваженим Маневицького ВП ГУНП в Волинській області. В жовтні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він виїхав по виклику в с. Нові Підцаревичі, де було встановлено, що з будинку ОСОБА_10 викрадено піджак з нагородами. На місце події вони прибули в другій половині дня і на вулиці ще було світло. Слідчий залишився проводити огляд місця події, а він разом з дільничним інспектором ОСОБА_36 пішли проводити з населенням розвід бесіду. В ході розвід бесіди було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 ОСОБА_35 повідомив, що він знайшов зв`язок з ОСОБА_5 і що останній зараз буде повертатися з м. Кузнецовськ в с. Нові Під царевичі. Вийшовши в центр села вони зустріли ОСОБА_5 , який йшов їм на зустріч. Під час розмови з останнім він повідомив, що крадіжку скоріш за все вчинив громадянин ОСОБА_6 , який проживає в м. Кузнецовськ. Вони попросили ОСОБА_5 проїхати з ними в м. Кузнецовськ з метою показати де проживає ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погодився на цю пропозицію. Після закінчення огляду місця події він, слідчий ОСОБА_20 та ОСОБА_5 включно з водієм поїхали в м. Кузнецовськ. ОСОБА_6 не було по місцю проживання, тому вони вирішили заїхати в Кузнецовський відділ міліції з метою поспілкуватись з місцевими співробітниками міліції для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_6 . ОСОБА_5 проходив разом з ними в відділ міліції і перебував в одному із службових кабінетів. Після цього вони поїхали в с. Нові Підцаревичі. ОСОБА_5 попросив зупинитись йому біля одного з магазинів і вийшов з автомобіля. Перед тим повідомив їх, що зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що частина медалей може знаходитись під однією з берез, що в кінці огороду з тильної сторони будинку ОСОБА_14 . Приїхавши в с. Нові Підцаревичі вони залучивши понятих, вилучили з під однієї з берез, на вказаному ОСОБА_5 місці, декілька медалей. На слідуючий день він разом з співробітником Маневицького відділення міліції ОСОБА_43 поїхали в м. Кузнецовськ з метою відшукання ОСОБА_6 , який виявився по місцю проживання. ОСОБА_6 повністю заперечував свою причетність до вчинення даної крадіжки, вказуючи на можливу причетність до крадіжки ОСОБА_12 . ОСОБА_12 виявився вдома і не заперечував на прохання проїхати з ними для з`ясування обставин справи. Разом з ОСОБА_12 поїхала його мати. Всі разом приїхали в с. Нові Підцаревичі, де за допомогою ОСОБА_12 в копиці сіна, що поряд з будинком ОСОБА_14 виявили ще декілька медалей, після чого проїхали в Маневицький відділ міліції де слідчим в ОСОБА_6 та ОСОБА_12 було відібрано покази. В зв`язку з значним проміжком часу можливо в його показах є деякі неточності.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що 14 жовтня 2015 року він в вечірній час, приблизно о 21-22 годині повертався з с. Нові Під царевичі в м. Кузнецовськ і проходив через луг. Він почув, що ззаду його хтось наздоганяє. Обернувшись він побачив молодого мужчину, який пробіг повз нього та через декілька метрів зупинився. На запитання, що сталося, мужчина повідомив, що він з с. Нові Підцаревичі і в них в селі відбуваються крадіжки. Мужчина повідомив, що недавно йому зателефонував його дід, який щойно став жертвою злодіїв. Тому він наздоганяє ймовірного злочинця. Під час розмови він представився, як ОСОБА_44 . Вони разом продовжили рух та деякий час посиділи біля мосту, де було освітлення. Він добре в обличчя запам`ятав цього мужчину. Вони разом дійшли до м. Кузнецовськ, де розійшлись в своїх напрямках. Про зустріч з цим мужчиною він розповів своїм знайомим з с. Нові Підцаревичі. Згодом до нього зателефонували працівники міліції, які попросили впізнати вказаного мужчину. 16 жовтня біля 22 години його запросили в Кузнецовський відділ міліції, де він побачив мужчину з яким зустрічався 14.10.2015 року біля с. Нові Під царевичі. Працівникам міліції він повідомив, що це той мужчина. На даний час йому відомо, що це ОСОБА_45 . Під час вказаного впізнання працівники міліції складали якісь документи. Більш його в міліцію не викликали, а викликали лише в суд.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що в один із днів жовтня 2015 року, точної дати пригадати не може, біля 22 ї години до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_5 . ОСОБА_5 попросив зустрітися, але посилаючись на пізню пору він відмовив в зустрічі. На слідуючий день ОСОБА_5 прийшов по місцю його проживання в м. Кузнецовськ і вони пішли гуляти по місту. ОСОБА_5 дістав з кишені медалі в кількості більше 5-ти штук і попросив його заховати їх до себе в кишеню куртки, так як він в кофті і йому незручно з ними ходити. ОСОБА_5 повідомив, що купив дані медалі за 25 гривень в особи, яка зловживає спиртним. Після прогулянки містом вони вирішили піти в с. Нові Підцаревичі до дівчини ОСОБА_5 . Вони купили торт і пішли до Мережі ОСОБА_13 в с. Нові Підцаревичі. В будинку батьків Мережі ОСОБА_13 вони, разом з її матір`ю та братом ОСОБА_23 їли торт та пили чай. З настанням пізнього вечору вони вирішили заночувати. На слідуючий день він разом з ОСОБА_23 пішли в магазин с. Нові Підцаревичі, де від місцевих хлопців дізналися про викрадення в місцевого пенсіонера медалей. Це його дуже злякало і він повертаючись назад в будинок батьків Мережі ОСОБА_13 непомітно від Мережі ОСОБА_34 сховав медалі під березою, що в кінці городу будинковолодіння батьків Мережі ОСОБА_13 . Під березою медалі приховав листям. Проходячи далі по городу, він ще дві медалі сховав в копиці сіна чи соломи. Прийшовши до ОСОБА_5 він почав висловлювати останньому своє обурення в тому, що його за дій ОСОБА_5 можуть запідозрити у вчиненні вказаної крадіжки. Вони разом пішли в м. Кузнецовськ, де ОСОБА_5 попросив в нього телефон, для того щоб зателефонувати мужчині на призвисько « ОСОБА_46 ». Після телефонного дзвінка через 5-10 хвилин до них підійшов мужчина на прізвисько « ОСОБА_46 » і відійшовши з ОСОБА_5 в сторону про щось розмовляли. Після цього « ОСОБА_46 » пішов в своєму напрямку, а вони випивши пива також розійшлися по своїм справам. На слідуючий день до нього приїхали працівники міліції, які запитали, що йому відомо про викрадення медалей. Він розповів їм все що знав і сказав, що може показати місце, де він їх викинув. Після чого він, його мати, працівники міліції та раніше знайомий йому ОСОБА_6 , який знаходився в автомобілі працівників міліції, поїхали до будинковолодіння батьків Мережі Анни, що в с. Нові Підцаревичі. На місці він показав місце в копиці сіна, де він сховав медалі і ці медалі були вилучені працівниками міліції, а також вказав на березу, де він також заховав медалі. Під час вчинення даних дій були запрошені поняті і працівниками міліції складено документи. Після цього в такому ж складі поїхали в Маневицький відділ міліції, де він був допитаний.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показав, що він раніше працював в таксі в м. Кузнецовськ. Він вже тривалий час займається реконструкцією боїв другої світової війни і тому купує від населення медалі та ордени. ОСОБА_5 він раніше знав в обличчя, так як останній декілька разів користувався його послугою таксі. Осінню 2015 року, точної дати не пам`ятає, до нього підійшов ОСОБА_5 і запитав чи може він купити в нього медалі та ордени. Вони погодили зустріч і ОСОБА_5 приніс біля 7-ми медалей та орден Червоної Зірки. В купівлі медалей він відмовив, так як це були ювілейні медалі і його вони нецікавили, а орден погодився купити за 250 гривень. ОСОБА_5 запевнив його, що вказані медалі та орден його діда та сказав, що в нього є також орденська книжка до ордену. Він дав ОСОБА_5 150 гривень і сказав, що якщо він принесе орденську книжку то доплатить йому решту погодженої суми. На наступний день ОСОБА_5 призначив зустріч і приніс йому орденську книжку на ім`я ОСОБА_10 . Номер в документах на орден збіглися з номером на самому ордені. Як йому здається на наступний день до нього приїхали працівники міліції і допитували його. Йому здається, що орден вилучили в нього через один чи півтори тижня, але якщо згідно його заяви вказана дата 17.10.2015 року, то це саме правильна дата вилучення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - 17.10.2015 року внесено повідомлення під №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення матеріальних цінностей в ОСОБА_10 за адресою; АДРЕСА_2 .
Згідно журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області, інвентарний № 546, який розпочато 12.10.2015 року, закінчено 06.11.2015 року - зазначено, що відомості в ЄРДР по факту вчинення крадіжки в ОСОБА_10 внесено 17.10.2015 року о 11 годині 50 хвилин.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2015 року розпочатого о 20 год.00 хв., закінченому в 21 год. 35 хв. - проведено огляд помешкання ОСОБА_10 за адресою; АДРЕСА_2 , де встановлено розкидані речі, вікна будинку зовні без ознак пошкоджень, з внутрішньої сторони вхідних дверей наявна защіпка. Під час огляду вилучались відбитки пальців рук.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2015 року, розпочатого о 12 год.50 хв., закінченого о 13 год.30 хв. та фототаблиці до нього ОСОБА_6 вказує на будинок ОСОБА_10 вікно у будинку, прилеглу територію та сервант та шафу в середині будинку. Згідно протоколу даного слідчого експерименту ОСОБА_6 вказує на обставини вчинення ним проникнення в помешкання ОСОБА_10 та викрадення з будинку піджака з нагородами.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2015 року, розпочатого о 12 год.00 хв., закінченого о 12 год.45 хв. та фототаблиці до нього ОСОБА_5 вказує на будинок ОСОБА_10 вікно у будинку, прилеглу територію та сервант та шафу в середині будинку, а також на озеро біля с. Нові Підцаревичі. Згідно протоколу даного слідчого експерименту ОСОБА_5 вказує на обставини вчинення ним проникнення в помешкання ОСОБА_10 та викрадення з будинку піджака з нагородами, а також на місце де він викинув піджак ОСОБА_10 .
Згідно заяви від 17.10.2015 року ОСОБА_48 адресованій слідчому Маневицького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_20 - ОСОБА_47 просить прийняти від нього та долучити до матеріалів кримінального провадження Орден Великої Вітчизняної Війни 2-го ступеня, серійний номер № 1914393 та орденську книжку № 939993 на ім`я ОСОБА_10 .
Згідно протоколу огляду речових доказів від 19.10.2015 року слідчий СВ Маневицького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_20 оглянув Орден Великої Вітчизняної Війни 2-го ступеня, серійний номер № 1914393 та орденську книжку № 939993 на ім`я ОСОБА_10 .
Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2015 року розпочатого о 00 год.10 хв., закінченому в 00 год. 45 хв. на городі під деревом березою, що у західній частині домогосподарства ОСОБА_14 за адресою; АДРЕСА_2 виявлено: медаль «50 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «60 лет Вооруженных Сил СССР», медаль « ІНФОРМАЦІЯ_3 », медаль « ІНФОРМАЦІЯ_4 », медаль « ІНФОРМАЦІЯ_4 », медаль « ІНФОРМАЦІЯ_4 », медаль «Захиснику Вітчизни», пам`ятний зник «50 років визволення України».

Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2015 року розпочатого о 14 год.00 хв., закінченому в 14 год. 40 хв. на городі с копиці сіна, що у західній частині домогосподарства ОСОБА_14 за адресою; АДРЕСА_2 виявлено: медаль « ОСОБА_49 » та металь «За мужність» під № 29307.

Згідно висновку експерта № 1077 від 05.11.2015 року дактилоскопічної експертизи виявлені на місці події за адресою; АДРЕСА_2 чотири сліди пальців рук, шість слідів рук та два сліди долонної поверхні руки не придатні для ідентифікації за ними особи. Один слід пальця руки залишений не ОСОБА_5 та не ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 245 від 20.11.2015 року товарознавчої експертизи - Середня ринкова вартість наданих на експертизу нагород станом на 14.10.2015 складала:

-293,33 грн. (двісті дев`яносто три гривні, 33 копійки ) для ювілейного ордена ,,Отечественной войны 2 ступеню (1985 р.)

- 108,33 грн. (сто вісім гривень, 33 копійки ) для ордена ,,За мужність 3 ступеню ;

- 26,67 грн. (двадцять шість гривень,67 копійок ) для медалі ,, ОСОБА_50 ;

- 36,67 грн. (тридцять шість гривень, 67 копійок ) для ювілейної медалі ,,50 лет Вооруженных сил СССР;

- 29,33 грн. (двадцять дев`ять гривень, 33 копійки) для ювілейної медалі ,,60 лет Вооруженных сил СССР;

-23,33 грн. (двадцять три гривні, 33 копійки) для ювілейної медалі ,,70 лет Вооруженных сил СССР;

- 51,33 грн. (п`ятдесят одна гривня, 33 копійки) для ювілейної медалі ,,20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.;

- 30,00 грн. (тридцять гривень, 00 копійок) для ювілейної медалі ,,30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.;

- 25,67 грн. (двадцять п`ять гривень, 67 копійок) для ювілейної медалі ,,65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.;

- 38,33 грн. (тридцять вісім гривень, 33 копійки) для ювілейної медалі ,,Захиснику Вітчизни;

- 35,00 грн. (тридцять п`ять гривень, 00 копійок) для пам`ятного знака ,,50 років визволення України.

Разом з тим, загальна ринкова вартість наданих на експертизу нагород станом на 14.10.2015 складала 697,99 грн. (шістсот дев`яносто сім гривень, 99 копійок).

Згідно висновку експерта № 7 від 23.11.2015 року товарознавчої експертизи середня ринкова вартість медалі «За отвагу» (1945р.) станом на 14 жовтня 2015 року складала 375, 00 ( триста сімдесят п`ять гривень, 00 копійок).

Згідно довідки підприємця ОСОБА_51 станом на 14 жовтня 2015 року вартість бувшого у користуванні чоловічого трикотажного піджака становить 175 гривень.

Аналізуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що 14 жовтня 2015 року, приблизно в період часу з 12 години по 22 годину, точного часу судом невстановлено, обвинувачений ОСОБА_5 через незачинене на защіпку вікно проник у будинок ОСОБА_10 , який на цей час був відсутній у будинку, звідки викрав піджак з нагородами. Після вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_5 через деякий час попрямував в м.Вараш, на той час назва міста Кузнецовськ. По дорозі зустрів свідка ОСОБА_22 з яким зав`язав розмову. Під час розмови намагаючись відвести від себе підозру, видав себе за особу, яка переслідує злочинця та розповів останньому про вчинення крадіжки в с. Нові Підцаревичі у особи похилого віку. Тобто, на момент зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_22 про вчинення вказаної крадіжки, ще не було відомо широкому колу осіб. Працівникам органу місцевого самоврядування та правоохоронних органів стало відомо про вчинення крадіжки лише 16.10.2016 року від свідка ОСОБА_25 . Згідно показів свідка ОСОБА_24 , про те, що про вчинення крадіжки нею було повідомлено сусідів, суд не може встановити час такого повідомлення, оскільки в цих же показах свідок стверджує, що потерпілого не могла залишити самого, і тому деякий час після крадіжки вони разом перебували в будинку, де вона прибирала. Станом на 14 жовтня 2015 року ОСОБА_5 не був жителем с. Нові Підцаревичі, а лише приходив до своєї дівчини ОСОБА_28 , і тому не був знайомий з потерпілим ОСОБА_10 та його сусідами, а отже йому ніхто не повідомляв про вчинення вказаної крадіжки. Інформація про вчинення вказаної крадіжки була розповсюджена серед населення с. Нові Підцаревичі безпосередньо перед приїздом працівників міліції, а саме 16.10.2015 року. В своїх показах свідок ОСОБА_22 стверджує, що саме ОСОБА_5 є тією особою, яка ще 14.10.2015 року розповіла йому про вчинення крадіжки в с. Нові Підцаревичі у особи похилого віку. Він впізнав ОСОБА_5 16.10.2015 року у Кузнецовському відділенні міліції і вказав на нього в залі суду. Ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_22 у суду не має підстав, так як даний свідок раніше не судимий, працевлаштований, відсутні дані які характеризують його з негативної сторони. У суду відсутня інформація про вчинення інших крадіжок в с. Нові Підцаревичі в період з 14 по 16 жовтня 2015 року. Даючи аналіз показам свідка ОСОБА_22 про те, що його в міліцію не викликали після 16.10.2015 року, суд приходить до висновку, що допит останнього в якості свідка був проведений поза межами відділення міліції, так як протокол допиту від 17.10.2015 року складений оперуповноваженим ОСОБА_18 в м. Кузнецовськ, кульковою ручкою і згідно встановлених обставин ОСОБА_18 у вказаний в протоколі час 13,00 -13,30 год. дійсно перебував в м. Кузнецовськ.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , який вказує, що ОСОБА_5 показував медалі та дав дані медалі йому на зберігання. Згідно показів ОСОБА_12 , коли він почав здогадуватись, що медалі викрадені він сховав їх під березою та в копиці сіна, що з тильної сторони будинку ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомив ОСОБА_5 . У вказаних місцях медалі було вилучено працівниками міліції. Медалі є ідентичні таким, що викрадені в потерпілого ОСОБА_10 . Ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_12 в цій частині, у суду не має підстав, так як даний свідок раніше не судимий, відсутні дані які характеризують його з негативної сторони. Суд бере до уваги покази ОСОБА_6 , що до нього приходив ОСОБА_12 біля 8-ї ранку 15.10.2015 року та запитував кому можна продати медалі та ордени, так як ці покази узгоджуються з показами самого ОСОБА_12 , що в цей день ОСОБА_5 передав йому медалі на зберігання і мав намір їх продати. Суд рахує, що приховування свідком ОСОБА_12 факту допомоги ОСОБА_5 в реалізації медалей, є бажання останнього не викликати на себе підозру у співучасті у вказаному злочині разом з ОСОБА_5 .
Крім цього винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_48 , який прямо в залі суду вказав на ОСОБА_5 ,, як на особу, яка продала йому Орден Великої Вітчизняної Війни 2-го ступеня, серійний номер № 1914393 та орденську книжку № 939993 на ім`я ОСОБА_10 . Даний Орден та орденську книжку свідок ОСОБА_47 добровільно видав слідчому у кримінальному провадженні. Ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_48 у суду не має підстав, так як даний свідок раніше не судимий, відсутні дані які характеризують його з негативної сторони. Даючи аналіз показам свідка ОСОБА_48 в частині того, що він вказує, що ОСОБА_5 продав йому Орден «Червоної Зірки», то суд враховуючи, що орденська книжка № 939993 на ім`я ОСОБА_10 , яку видав ОСОБА_47 слідчому співпадає з номером Ордену Великої Вітчизняної Війни 2-го ступеня, який також був виданий останнім слідчому, рахує, що ОСОБА_5 продав ОСОБА_52 . Орден Великої Вітчизняної Війни 2-го ступеня і свідок ОСОБА_47 в зв`язку з постійною купівлею орденів в населення та спливом значного проміжку часу помилився.
Суд бере до уваги те, що свідки та потерпілий в своїх показах даних в судовому засіданні могли допустити неточності, зокрема в датах та послідовності подій, так як з часу події злочину пройшов значний проміжок часу.
Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнавав вину у вчиненні даного злочину, а тому вважає достовірним доказом - протокол проведення слідчого експерименту від 18.10.2015 року, розпочатого о 12 год.00 хв., закінченого о 12 год.45 хв., де ОСОБА_5 вказує на будинок ОСОБА_10 вікно у будинку, прилеглу територію та сервант і шафу в середині будинку, а також на озеро біля с. Нові Підцаревичі. Згідно протоколу даного слідчого експерименту ОСОБА_5 вказує на обставини вчинення ним проникнення в помешкання ОСОБА_10 та викрадення з будинку піджака з нагородами, а також на місце де він викинув піджак ОСОБА_10 . Суд враховує, що відсутність піджака на місці на яке ОСОБА_5 вказує, де він його викинув, може пояснюватись будь якими об`єктивними причинами, так як з часу події злочину до проведення даної слідчої дії пройшло 4-ри дні.
При цьому суд праховує, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою за крадіжку і він розуміє всі наслідки суворості Закону в разі доведення його вини, тому згодом обрав позицію захисту за якою повністю заперечує свою причетність до вказаного злочину. Неправдивість показів обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується навіть в тому, що він заперечує своє знайомство з ОСОБА_6 до 14.10.2015 року. ОСОБА_6 в своїх показав вказав, що раніше зустрічався з ОСОБА_5 та сприймав його як товариша ОСОБА_12 . Також ОСОБА_5 вказує, що в той день коли він з ОСОБА_12 перебували в гостях у ОСОБА_28 він цілий день знаходився на будівництві гаражів в той час як свідок ОСОБА_12 стверджує, що вони цілий день були разом і гуляли містом Кузнецовськ. Такі неправдиві покази обвинуваченого, які не мають прямого відношення до події злочину вказують на неправдивість показів обвинуваченого ОСОБА_5 в цілому.
Суд ставить під сумнів покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , неповнолітнього ОСОБА_38 , про те, що 16.10.2015 року працівники міліції незаконно утримували ОСОБА_5 та застосовували до нього спецзасоби, оскільки ОСОБА_5 проживає цивільним шлюбом з ОСОБА_28 в одному будинку з вказаними свідками і фактично являється членом їх сім`ї. Також згідно повідомлення ГУНП у Волинській області від 05.01.2017 року 91/02/24/1-2017 факт застосування працівниками Маневицького ВП психічного насильства та незаконного позбавлення волі до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження не знайшов свого об`єктивного підтвердження. Неправдивість таких показів неповнолітнім свідком ОСОБА_38 підтверджується також тим, що останній непам`ятаючи навіть пори року коли відбулась подія, вказує на 14 число, що в стою чергу свідчить про підготовку цього неповнолітнього свідка до допиту в суді іншою особою. Суд критично відноситься до показів ОСОБА_6 в частині того, що його та ОСОБА_5 незаконно утримували в камері Маневицького РВ УМВС України у Волинській області в ніч на 18.10.2015 року, так як ця обставина ніякими доказами не підтверджується, а ОСОБА_6 будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 намагається допомогти останньому в уникненні відповідальності за вчинений злочин.
Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки ця обставина незнайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне визнати частину обвинувачення необґрунтованою, а саме час вчинення злочину 21 год. 30 хв., так як в судовому засіданні точного часу невстановлено, а встановлено період часу 12 год.00. хв., як обідня пора та 22 год. 00 хв., час повідомлення про вчинення крадіжки в с. Нові Під царевичі ОСОБА_5 свідкові ОСОБА_22 .
Суд вважає за необхідне визнати частину обвинувачення необґрунтованою в частині вартості викраденого піджака, так як довідку підприємця ОСОБА_51 про вартість бувшого у користуванні чоловічого трикотажного піджака суд не бере до уваги, оскільки підприємець ОСОБА_51 не є особою, яка має право надати висновок про оцінку майна по кримінальному провадженню, піджак не виявлений, а тому відсутня можливість встановити його вартість.

Суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_20 , згідно яких він міг допустити помилку при внесенні відомостей в журнал Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Маневицькому РВ УМВС України у Волинській області, інвентарний № 546, який розпочато 12.10.2015 року, закінчено 06.11.2015 року за яким відомості в ЄРДР по факту вчинення крадіжки в ОСОБА_10 внесено 17.10.2015 року о 11 годині 50 хвилин, оскільки відомості останнім внесені кульковою ручкою, недобре розбірливим почерком, після добового чергування в СОГ, внесення відомостей в ЄРДР пов`язувалося з технічними проблемами. Тобто суд допускає інший час внесення вказаних відомостей в ЄРДР, відмінний від 11 год. 50 хв. в сторону зменшення часу, при цьому дата внесення залишається незмінною 17.10.2015 року і суд вважає допустимими всі докази здобуті органом досудового розслідування з 9 год. 00 хв. (початок робочого часу) 17.10.2015 року і після цього в межах досудового розслідування.
Суд не бере до уваги фототаблиці до протоколу огляду місця події від 16.10.2015 року розпочатого о 20 год.00 хв., закінченому в 21 год. 35 хв., згідно якого проведено огляд помешкання ОСОБА_10 за адресою; АДРЕСА_2 , так як з фото очевидно встановлено по сонячному світлу в вікнах, що фотозйомка була проведена до початку даної слідчої дії. Очевидним є те, що станом на 20 год.00 хв. 14.10.2015 року була темна пора доби (сутінки).
Суд не бере до уваги посилання сторони захисту на відсутність в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 слова «обвинувачується», так як згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України; обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. В обвинувальному акті в достатній мірі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульоване твердження про вчинення ОСОБА_5 діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинене ним кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано органом досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обставин, які б згідно ст.66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_5 судом невстановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд не бере до уваги обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так як ця обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину що обтяжує покарання, особу підсудного, те що він раніше судимий за вчинення крадіжки, по місцю проживання характеристика посередня, і вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення більш м`якого покарання не забезпечить виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст.50 КК України, може бути досягнута при призначені мінімального строку покарання зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню був попередньо ув`язнений в період з 18.10.2015 року по 13.11.2015 року та в період з 03.08.2016 року по 01.10.2016 року, а тому при призначенні покарання до нього необхідно застосувати вимоги ч.5 ст. 72 КК України.
Суд бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_6 згідно яких останній вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не визнав і повністю заперечує свою причетність до вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 14.10.2015 року, оскільки крім попереднього визнання його вини у даному кримінальному правопорушенні та протоколу проведення з ним слідчого експерименту від 18.10.2015 року, доказів на підтвердження його вини стороною обвинувачення ненадано. Суд бере до уваги покази ОСОБА_6 згідно яких він приймав участь у слідчому експерименті неусвідомлюючи хід і обставин даної слідчої дії і виконував вказівки слідчого з метою скоріше піти по своїм справам. Ні обвинувачений ОСОБА_5 ні допитані в судовому засіданні свідки, не вказали на ОСОБА_6 , як на особу яка вчинила чи має причетність до вчинення даного злочину. У досліджених судом письмових доказах та висновках експертів відсутні посилання на причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.
Суд не бере до уваги довідку з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області, згідно якої в базі даних «АРКАН» відомості про перетин державного кордону ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року відсутні, так як судом встановлено, що в дану базу не завжди вносяться відомості про всіх пасажирів того чи іншого транспортного засобу, який перетинає кордон України.
Отже дослідивши всі докази по кримінальному провадженню та інші матеріали надані суду під час судового розгляду, сукупно аналізуючи їх, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, як вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла не знайшло свого підтвердження і тому визнається судом недоведеним.
Згідно п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
Речові докази: ювілейні медалі «50 лет Вооруженных сил СССР», «60 лет Вооруженных сил СССР», «70 лет Вооружонных сил СССР», «20 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «30 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «65 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «Захиснику Вітчизни», пам`ятний знак «50 років визволення України», - вилучені під час проведення огляду місця події 17.10.2015 на території подвір`я будинку ОСОБА_14 , що в с. Нові Підцаревичі, Маневицького району; орден «Отечественной войны» II ст. - приєднаний до матеріалів кримінального провадження на підставі добровільної заяви про видачу свідка ОСОБА_48 від 17.10.2015; орден «За мужність» III ст. та медаль « ОСОБА_50 », вилучені під час огляду місця події 17.10.2015 на території подвір`я будинку ОСОБА_14 , що в с. Нові Підцаревичі, Маневицького району; - слід повернути потерпілому ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу; сліди рук (10 липких стрічок на 2 аркушах паперу А-4), вилучені під час проведення огляду місця події 16.10.2015 у будинку ОСОБА_10 , що в с. Нові Підцаревичі, Маневицького району. слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Витрати на залучення експертів; 1) за проведення судово- дактилоскопічної експертизи №1077 від 05.11.2015 - 368 грн. 28 коп.; 2) за проведення судово-товарознавчої експертизи №245 від 20.11.2015- 736 грн. 56 коп.; 3) за проведення судово-товарознавчої експертизи №7 від 23.11.2015 - 368 грн. 28 коп., - всього на загальну суму 1473 грн. 12 коп. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 з`являється за викликом суду, суд рахує за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати до покарання призначеного за новим вироком, не відбуте покарання за попереднім вироком від 27.07.2015 року Маневицького районного суду Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України, згідно якого він був засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі у частині 6 (шість) місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування покарання у виді - 3-х (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення в період з 18.10.2015 року по 13.11.2015 року та період з 03.08.2016 року по 01.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки у вигляді:
1) Прибувати на першу вимогу суду у визначений ним час.
2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Нові Підцаревичі Маневицького району Волинської області, крім виїзду за місцем реєстрації в с. Костюхнівка Маневицького району Волинської області - без дозволу суду.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження продовжують свою дію до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та його виправдати.
Поновити обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у всіх правах, в яких останній був обмежений під час кримінального провадження в цілях цього кримінального провадження.
Речові докази: ювілейні медалі «50 лет Вооруженных сил СССР», «60 лет Вооруженных сил СССР», «70 лет Вооружонных сил СССР», «20 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «30 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «65 лет Победы у Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», «Захиснику Вітчизни», пам`ятний знак «50 років визволення України», - вилучені під час проведення огляду місця події 17.10.2015 на території подвір`я будинку ОСОБА_14 , що в с. Нові Підцаревичі, Маневицького району; орден «Отечественной войны» II ст. - приєднаний до матеріалів кримінального провадження на підставі добровільної заяви про видачу свідка ОСОБА_48 від 17.10.2015; орден «За мужність» III ст. та медаль « ОСОБА_50 », вилучені під час огляду місця події 17.10.2015 на території подвір`я будинку ОСОБА_14 , що в с. Нові Підцаревичі, Маневицького району; - повернути потерпілому ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу; сліди рук (10 липких стрічок на 2 аркушах паперу А-4), вилучені під час проведення огляду місця події 16.10.2015 у будинку ОСОБА_10 , що в с. Нові Підцаревичі, Маневицького району. - знищити після вступу вироку в законну силу.

Витрати на залучення експертів; 1) за проведення судово- дактилоскопічної експертизи №1077 від 05.11.2015 - 368 грн. 28 коп.; 2) за проведення судово-товарознавчої експертизи №245 від 20.11.2015- 736 грн. 56 коп.; 3) за проведення судово-товарознавчої експертизи №7 від 23.11.2015 - 368 грн. 28 коп., - всього на загальну суму 1473 грн. 12 коп. стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція через Маневицький районний суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області впродовж 30-ти діб після його проголошення.
Вирок віддрукований в нарадчій кімнаті.
Вручити копії даного вироку негайно після його проголошення, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , виправданому ОСОБА_6 і захисникам; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області
ОСОБА_1