АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/588/17 Справа № 204/4440/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності заяви захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне позбавлення волі (в порядку ч.2 ст. 206 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:
01 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності заяви захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне позбавлення волі (в порядку ч.2 ст. 206 КПК України)
Як вбачається з матеріалів, відповідно до протоколу про автоматичний розподіл слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_8 ,, яка вже приймала участь як суддя у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, за обвинуваченням ОСОБА_7 та було заявлено самовідвід, який ухвалою від 25.07.2017 року було задоволено.
Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл, слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_9 , яка вже приймала участь як суддя у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, за обвинуваченням ОСОБА_7 та було заявлено самовідвід, який ухвалою від 25.07.2017 року було задоволено.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл від 26.07.2017 року, призначення судді не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у суді працює 13 суддів, фактично 9 суддів, 2 з яких брали участь у кримінальному провадженні, та не мають права приймати участь згідно ст.. 76 КПК України, ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), у 4 суддів закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), 4 суддів зайняті згідно табелю та перебувають у відпустці ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), 1 судя відсутня спеціалізація ( ОСОБА_18 ), 2 суддів відсутня спеціалізація, зайняті згідно табелю та перебувають у відпустці ( ОСОБА_5 , ОСОБА_19 )
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 04 серпня 2017 року в Красногвардійському районному суді міста Дніпропетровська не можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне позбавлення волі (в порядку ч.2 ст. 206 КПК України)
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та передачі заяви захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне позбавлення волі (в порядку ч.2 ст. 206 КПК України), для здійснення судового розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про незаконне позбавлення волі (в порядку ч.2 ст. 206 КПК України), направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3