Справа № 1-кс/593/4/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він є директором ТзОВ «Радана», звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, де вказав, що 26 грудня 2016 року він, як директор ТзОВ «Радана» надіслав поштою до Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області заяву про вчинення злочину, однак відомості про вчинення такого кримінального правопорушення в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подану ОСОБА_5 скаргу в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з тим, що начальником СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за № 000091 від 10.04.2017 р. за заявою ОСОБА_5 про підроблення документів ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

Представник Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Аналогічна позиція висловлена в абз. 32 п.1.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017року «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування». Роз`яснено, що практика постановлення ухвал про закриття провадження у випадках встановлення факту задоволення слідчим скарги, про що стає відомо під час розгляду скарги, - є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК, згідно з якою за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3), провадження за скаргою закривається.

Виходячи з наведеного, скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 26.12.2016 року слід провадженням закрити, оскільки заступником начальника відділу начальником слідчого відділення Бережанського ВП ОСОБА_6 . 10.04.2017 року внесено до ЄРДР відомості про вказаний злочин, що підтверджується заявою представника скаржника - ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 Кримінального процесуального кодексу України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017року «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя