overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/52/14-к
Провадження № 1-кп/185/6/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 , яка проводила хімічну експертизу № 70/10/1853 від 13 серпня 2013 року в режимі відеоконференції, прокурор не заперечував проти клопотання захисника, обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що з метою найскорішого розгляду даного кримінального провадження є доцільним провести допит експерта ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести допит експерта ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 у судовому засіданні, призначеного на 27 січня 2017 року о 10.30 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта, доручити керівнику апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу експерта ОСОБА_6 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7653/16-к
1-кп/214/842/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867, на 09 год. 20 хв. 4 січня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3783/16-к
Провадження № 1-кп/206/202/16
У Х В А Л А
09.11.2016року

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.

В судові засідання 11.07.2016 року, 08.08.2016 року, 22.08.2016 року, 13.09.2016 року, 22.09.2016 року, 10.10.2016 року та 09.11.2016 року ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 11.07.2016 року, 08.08.2016 року, 22.08.2016 року, 13.09.2016 року, 22.09.2016 року, 10.10.2016 року та 09.11.2016 року не з`явився без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 25.11.2016 року о 11 год. 30 хв..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25.11.2016 року о 11 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5772/16-к
Провадження №1-в/191/2547/16
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 28.12.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год. 30хв. 11 січня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1440/16-к
Провадження № 11-сс/779/252/2016
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2016 року о 12 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 396/1888/16-к
Провадження № 1-кп/396/198/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області та проживаючого АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області та проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 16.11.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , у якого, 26.12.2016 року, закінчився термін повноважень на посаді судді.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу справи, передане для розгляду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду із метою вирішення питань, передбачених ст.319 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1201/15-к
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.01.2017 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати засудженого інспектора КВІ, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/5635/16-к(1-кс/431/1022/2016)
Провадження № 11-сс/782/271/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника СК «Колос» - ОСОБА_6

спеціаліста - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області клопотання представника СК «Колос» адвоката ОСОБА_6 щодо розгляду його апеляційної скарги , інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000022 від 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти СК «Колос» (код 30796873), які знаходяться та можуть надійти на рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та корпоративні картки, відкриті в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) розташованому за адресою: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30.

Від представника Сільськогосподарського кооперативу «Колос» адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі дистанційно, в режимі відео конференції оскільки він знаходиться в м. Суми.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката захисника, представника Сільськогосподарського кооперативу «Колос» ОСОБА_6 належить задовольнити та провести апеляційний розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 ,в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області 26 грудня 2016 року о 10.00 годині, дистанційно, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /
Справа №639/9793/16-к
Провадж. № 1-КП/639/528/16
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.12.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 від 7.12.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 6 січня 2017 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
28.12.2016
Справа № 642/8179/16-к
Провадження № 1-кс/642/2120/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянув клопотання СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення огляду нежитлових будівель та приміщень -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2016р. задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду нежитлових будівель та приміщень ТОВ «Фірма «Колорит-Строй», розташованих за адресою: м. Харків, пров. Чоботарський, №8, літ. "А-1" з метою встановлення факту невиконання зобов`язання за договором №168 від 07.10.2016 щодо проведення капітального ремонту вказаних вище будівель та документування вищезазначеного кримінального правопорушення з боку посадових осіб СКП «Харківзеленбуд» ХМР та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй».

Дата винесення ухвали помилково зазначена як 27 грудня 2016р., тоді як вірною датою є 28 грудня 2016р. Також, в першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням 27 грудня 2016р., тоді як вірною датою звернення є 28 грудня 2016р.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2016р. № 642/8179/16-к про надання дозволу на проведення огляду нежитлових будівель та приміщень ТОВ «Фірма «Колорит-Строй».

Вважати вірною дату винесення ухвали - 28 грудня 2016р.

Вважати вірною в першому абзаці описової частини ухвали дату звернення слідчого до суду із даним клопотанням 28 грудня 2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/972/16
УХВАЛА

25.11.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, та в порядку ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.12.2016 року № 01-08/913 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку із відрахуванням зі штату судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 26.12.2016 року № 3448/0/15-16 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Московського районного суду м.Харкова у відставку».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3430/16-к
Провадження № 1-кс/644/432/16
УХВАЛА
Про прийняття справи до провадження

29 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000277 від 26.01.2016 року та відмову у визнанні потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна скарга. Скарга перебувала в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №220 від 26.12.2016 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі рішення Вищої Ради юстиції від 19.12.2016 року №3266/0/15-16 у зв`язку із поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 26.12.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000277 від 26.01.2016 року та відмову у визнанні потерпілою.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 11 січня 2017 рокув приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Про час та дату розгляду справи повідомити заявника, прокурора, Індустріальний ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1