У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6816/17

Провадження № 1-о/161/17/17

04 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 69, ст. 93 п.п. «а», «е», «з», «і», ст.ст. 17, ч. 2, ст. 93 п.п. «е», «з», «і», ст. 144 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вищевказаним вимогам закону.

Зокрема, захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 не наведено конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також, що ці обставини самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Зміст заяви захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 зводиться до незгоди із вироком Апеляційного суду Волинської області від 02.02.2004 про його засудження.

У заяві захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, не зазначено коли саме йому стало відомо про існування таких обставин.

Крім того, із долученого до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій за покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 30.06.2016 призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної допомоги засудженому ОСОБА_6 , хоча адвокат просить у заяві переглянути вирок Апеляційного суду від 02.02.2004 за ново виявленими обставинами відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, захисником засудженого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконано вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З врахуванням зазначеного, заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, слід залишити без руху з наданням засудженому строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3