Справа № 1-86/11
Провадження № 1/349/2/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 та судді ОСОБА_1 , яке підтримане іншим захисником ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_7 . Заява обґрунтована тим, що в процесі судового слідства прокурором та суддею створюються перешкоди для повного та об`єктивного вирішення справи та завершення її розгляду . Зокрема прокурор ОСОБА_3 в порушення вимог ст.22 КПК України 1960 р. не вживає всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин. В свою чергу суддя ОСОБА_1 , який тривалий час розглядає дану справу не вживає заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, створює умови для винесення необґрунтованого судового рішення, порушує присягу судді, правила суддівської етики. Просив задовольнити заяву про відвід з підстав передбачених п.3 та п.4 ст.54 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обставини, які викладені в заяві про відвід не є тими обставинами, які можуть бути підставою для його відводу.

Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Заява про відвід прокурора ОСОБА_3 та судді ОСОБА_1 подана захисником на стадії судового слідства, яке триває вже декілька років, коли в більшості випадках саме за клопотанням захисника допитувались свідки, в тому числі і додатково . Крім цього судом не одноразово в порядку ст.315-1 КПК України давались доручення слідчому відділу Рогатинського РВ УМВС щодо проведення виймки в ТзОВ Галтекс-Холдінг документів про належність предмету злочину даній юридичній особі.

Отже, дане клопотання подане з пропуском процесуального строку та без обґрунтування підстав для відводу , які стали відомі захиснику після початку судового слідства .

Крім цього, суд вважає, що захисником не надано доказів про обставини, які виключають участь прокурора чи судді в розгляді кримінальної справи з підстав передбачених п.3 чи п.4 ст.54 КПК України

Так, згідно п.3, п.4 ст.54 та ст.58 КПК України, суддя та прокурор не можуть брати участі в розгляді кримінальної справи: якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді чи прокурора.

Роз`яснення підсудному ОСОБА_7 в судовому засіданні , яке фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, його права на заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію суд не розцінює, як особисту заінтересованість судді в результатах неправильного вирішення справи.

Крім цього, згідно вимог ст.22 КПК України суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов`язок доказування на обвинуваченого. Забороняється домагатись показань обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у справі, шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів.

Захисник не надав суду належних та допустимих доказів про те, що такі дії мали місце зі сторони прокурора чи судді.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та судді ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Суддя: ОСОБА_1