Справа № 158/2647/16-к
Провадження № 1-кс/0158/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановлення іспитового строку на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні посилається на те, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого 17 вересня 2016 близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Білосніжка», що в м. Ківерці по вул. Чкалова, 24А, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав два набори касет для гоління «Джилет», чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 918 гривень.

19.09.2016 року відомості про вказане правопорушення СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області були внесені до ЄРДР та кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду речей та документів від 20.90.2016 року, показами свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2016 року та іншими матеріалами.

У вчиненні кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.02.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із встановлення іспитового строку на 2 роки.

26.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання 30.01.2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали частково та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., оскільки як було встановлено на даний час ОСОБА_4 працює, крім того підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, був відсутній протягом тривалого часу за місцем проживання та реєстрації, може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000881 від 19.09.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

26.10.2016 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме умисних протиправних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який працює, має постійне джерело доходу, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_4 захід у виді домашнього арешту на період з 22 години до 06 години, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2. ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1. Заборонити залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22 години до 06 години.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Контроль за виконанням та виконання ухвали покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1