У Х В А Л А
Справа № 285/1360/17

провадження № 1-кс/0285/270/17

26 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 4 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 20 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 вилучено ноутбук «Асег», нетбук «SAMSUNG», коробка з під телефону «Ірhопе 4S»; за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 вилучено системний блок, коробка від стартового пакету 093-017-72-05, безпровідний маршрутизатор марки «Теnda», Wifi роутер марки «ТР-Link», накладна «Нової пошти» № 6801.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з яких вбачається, що 4 квітня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проникли через вхідні двері до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_3 , де із застосуванням погроз, які є небезпечними для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , що виразились у демонструванні та застосуванні предмета, схожого на пістолет, та біти, вчинили розбійний напад, внаслідок чого заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме золотими виробами, на загальну суму приблизно 850000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

20 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 вилучено ноутбук «Асег», нетбук «SAMSUNG», коробка з під телефону «Ірhопе 4S».

20 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 вилучено системний блок, коробка від стартового пакету 093-017-72-05, безпровідний маршрутизатор марки «Теnda», Wifi роутер марки «ТР-Link», накладна «Нової пошти» № 6801.

В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що всі вищевказані вилучені речі могли використовуватися в ході вчинення злочину і тому могли зберегти на собі сліди злочину.

В судовому засіданні слідчий не прибув подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_3 ,

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 4 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 вилучено ноутбук «Асег», нетбук «SAMSUNG», коробка з під телефону «Ірhопе 4S».

Цього ж дня в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 було вилучено системний блок, коробка від стартового пакету 093-017-72-05, безпровідний маршрутизатор марки «Теnda», Wifi роутер марки «ТР-Link», накладна «Нової пошти» № 6801.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі під час обшуку полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так, як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних:

ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 вилучено ноутбук «Асег», нетбук «SAMSUNG», коробка з під телефону «Ірhопе 4S».

ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 вилучено системний блок, коробка від стартового пакету 093-017-72-05, безпровідний маршрутизатор марки «Теnda», Wifi роутер марки «ТР-Link», накладна «Нової пошти» № 6801.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_4 для виконання та надіслати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1