Кримінальне провадження № 1-кп/760/989/17
Справа №760/8970/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороніж Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.05.2001 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі, 21.01.2005 звільненого умовно-достроково на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2005 (не відбута частина покарання 10 місяців 23 дні);

-29.06.2005 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 17.09.2008 звільненого умовно-достроково на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 09.09.2008 (не відбута частина покарання 1 рік 16 днів);

-29.09.2011 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 07.02.2015 звільненого по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 25.04.2017 приблизно о 22.10 год. перебуваючи у м. Києві по вул. Г.Кірпи, 4, у вестибюлі Південного вокзалу станції Київ-Пасажирський, помітив раніше йому незнайомого чоловіка - потерпілого ОСОБА_6 , який стояв поруч з касою № 41 та тримав в руках гаманець. В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав вищевказаний гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 гривень та 20 євро (що в перерахунку по відношенню до гривні станом на 25.04.2017 становить 578 грн. 80 коп.), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 25.04.2017 приблизно о 22.10 год. перебуваючи у м. Києві по вул. Г.Кірпи, 4, у вестибюлі Південного вокзалу станції Київ-Пасажирський, таємно викрав гаманець у потерпілого, в якому знаходилось 150 грн. та 20 євро.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Але, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, позитивну характеристику, відсутність цивільного позову, інші обставини, які характеризують його особу, у тому числі вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин тощо, враховуючи суму викраденого,суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: