У Х В А Л А
Справа № 149/3331/16-к

Провадження №1-кп/149/43/17

16.06.2017 року м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого внесені у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий, зокрема 15.11.2011 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.06.2008 року до 11 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково 02.07.2015 року з невідбутою частиною покарання 2 роки 7 місяців 23 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений не одружений, не працюючий, будучи умовно-достроково звільненим мав неодноразові приводи в поліцію, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, негативно характеризується по місцю останнього проживання, а тому ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Інші потерпілі не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 , від 23.02.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24.04.2017 року. Ухвалою суду від 20.04.2017 року запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 18.06.2017 року.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та злочинами середньої тяжкості, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто ризики передбачені ст. 177 КПК України існувати не перестали.

Довідками - характеристиками від 21.11.2016 р., 05.12.2016 року, 16.01.2017 року, 17.02.2017 року відповідно до яких ОСОБА_7 неодноразово мав приводи в поліцію, з`являвся в стані алкогольного сп`яніння, що негативно його характеризує.
Вимогою про судимість від 23.02.2017 року підтверджено, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за злочини проти власності. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2015 року ОСОБА_7 умовно-достроково звільнений, невідбутий строк покарання 2 роки 7 місяців 23 дні.
Вказані обставини свідчать про негативну репутацію обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на строк 60 днів, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.08.2017 року 17:05 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1