18.04.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/46/17
Справа № 380/497/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хмелівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 28.02.2017 року близько 22 години в с.Дібрівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, за пропозицією останнього, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб та власника, прийшли на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла у вхідних дверях, проник до житлового будинку, а ОСОБА_4 залишився біля входу в житловий будинок спостерігати чи не йде власник та сторонні особи, які могли б їх викрити. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи в групі з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, викрали з будинку велосипеди «ХВЗ Спутник» вартістю 1520грн., та «Мс Kenzie» вартістю 2565грн., які поставили поряд із житловим будинком, однак, незважаючи на всі виконані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки, вони були викриті потерпілим ОСОБА_6 . Замахом на таємне викрадення велосипедів «ХВЗ Спутник» та «Мс Kenzie» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4085грн.
Вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, так як обвинувачені вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив покази обвинувачених та не заперечує проти призначення їм міри покарання запропонованої прокурором.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не спростовуються.
Таким чином, аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в суді і їхні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їхні особи та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається в скоєному.
Як обтяжуючі вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Як пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вину свою визнав, щиро кається в скоєному..
Як обтяжуючі вину ОСОБА_5 обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, застосувавши до них ст.75 КК України, звільнивши від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Речові докази в кримінальному провадженні: два велосипеди марки «ХВЗ Спутник» та «Мс Kenzie», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , передати у користування ОСОБА_6 .
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні: два велосипеди марки «ХВЗ Спутник» та «Мс Kenzie», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , передати у користування ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим, прокурору та потерпілому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1