overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1618/16-к
Провадження №1-в/190/52/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1105,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1105,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.539 цього Кодексу питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Заявляючи вимогу про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі заявник не зазначає жодної правової норми, яка б передбачала вищевказану заміну покарання та порядок такої заміни, як не надає жодних відомостей на підтвердження обставин призначення вказаного у поданні покарання особі (примірника вироку суду, який набрав законної сили).
Оскільки нормами ст.539 КПК України не передбачено залишення подання без розгляду для усунення недоліків, суд не може вирішити питання щодо прийняття подання до розгляду та повертає подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі заявникові без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_2 заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/177/17
Провадження № 1-кп/273/66/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 09:30 год. 07.03.2017 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 340/471/16-к
Номер провадження № 1-в/340/7/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 06.10.2016 року, відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України-,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Верховинського РС з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 10200,00 грн. відносно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 06.10.2016 року за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 06.03.2017 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1406/17
Провадження № 1-кп/344/304/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27.02.2017 року о 09.20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/20/16-кр.
Провадження № 1-кп/355/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід судді

22 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого по справі судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою (Київський слідчий ізолятор) заяви суддів Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В заявах про самовідвід судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на те, що вони не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, так як 10.11.2016 року колегією суддів постановляли вирок відносно ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні не виявили бажання дати пояснення щодо їх самовідводу у даній справі.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо поданих заяв суддями про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вирок відносно ОСОБА_7 колегією суддів судової палати Апеляційного суду Київської області скасований, а тому судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можуть приймати участь у новому провадженні після скасування вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 76, 80, 81, 82 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КПК України, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/1374/17
Провадження № 1-кс/359/264/2017
УХВАЛА
21 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:
21 лютого 2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000036 від 25.01.2016 р., розглянути подане ним клопотання від 16.02.2017 р. про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та задовольнити його у повному обсязі.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, адвокат ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2017 року.
Викликати у судове засіданні адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 364/221/17
Провадження № 1-кп/364/17/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
22.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/17/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/17/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/17/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 28.02.17 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/890/17
Провадження № 1-кп/369/219/17
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005208 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
26.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005208 від 18.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження за №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив відвід колегії суддів, вказав, що у нього є сумніви щодо законності проведення судового розгляду, так як судом порушується принцип неупередженості судового розгляду та колегією не беруться до уваги його клопотання.

Прокурор вважає заяву про відвід безпідставною.

Інші учасники кримінального провадження підтримали заяви обвинуваченого

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні .

Виходячи зі змісту положень ст. 75 КПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_8 про відвід складу суду у кримінальному провадженню №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задоволенню не підлягає, так як об`єктивних обставин про сумніви в неупередженості складу колегії, при розгляді кримінального провадження, не встановлено.

Порушення норм КПК України, які на думку обвинуваченого, мають місце в діях складу колегії суду, не є підставою для відводу. Відповідно до положень ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінально процесуального закону може бути підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 75, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід складу колегії Ленінського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0000447 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ленінського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 395/237/17
Провадження № 1-кп/395/37/2017

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 31.01.2017 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 КПК України надійшов від начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 31.01.2017 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 03 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження по справі № 1-кп/401/118/17
Справа № 401/521/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
15 лютого 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.02.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000214 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
15.02.2017