Справа № 686/853/17

УХВАЛА

24 лютого 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/686/331/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.01.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.11.2016 року слідчим першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 та затверджений цього ж дня прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно цього обвинувального акту ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді водія взводу матеріально технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 п.8, 23 п.2, 24 п.3, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4 ч.8, 5 ч.1, 10,11, 22 ч.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, 27 липня 2015 року не з`явився вчасно із щорічної відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою : Луганська область м Сватове, перебуваючи в цей час за адресою проживання : АДРЕСА_1 , чим фактично протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України , свої обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 до 12 серпня 2015 року.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження Хмельницькому міськрайонному суду не підсудне.
Захисник та обвинувачений клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акта до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу цього кримінального провадження до Сватівського районного суду Луганської області за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України «Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, а тому дане кримінальне провадження цьому суду не підсудне.
Як вказано у самому обвинувальному акті, військовослужбовець ОСОБА_4 27 липня 2015 року не з`явився вчасно із щорічної відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою : Луганська область м Сватове. Тобто кримінальне правопорушення вчинено у м. Сватове Луганської області - в межах територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України «У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення :
4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження».
Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України «Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо :
1) до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності».
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України направити до апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про передачу кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту до Сватівського районного суду Луганської області за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя