Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/358/2017 Справа № 641/2815/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.05.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з встановленням випробувального терміну на 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення у виді злочину за наступних обставин.
Так, 18 жовтня 2011 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що є житлом ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з квартири ноутбук «HP Compadg 625», що належав ОСОБА_9 , вартістю 3000,21 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні крадіжки визнав, про скоєне показав як викладено вище, та пояснив, що вкрав ноутбук, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння та щоб привласнити його.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, що обвинувачений раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в період випробувального терміну за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2010, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5581 від 12.04.2017 у сумі 594 гривні 00 копійок, належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді П`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС в Харківській області.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 06 квітня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2010 року строк тримання під вартою з 03 вересня 2004 року по 17 вересня 2004 року та з 18 березня 2009 року по 13 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 03 вересня 2004 року по 17 вересня 2004 року, з 18 березня 2009 року по 13 травня 2010 року, а також з 06 квітня 2017 року по 01 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ ноутбук «HP Compadg 625», який повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_9 повернутий останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1