Справа №642/7542/16-к
Провадження №1-кп/642/177/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Золоте, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПтСУ в Харківській області, раніше судимого:

1) 10.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.06.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

3) 04.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року близько 22-00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибули разом з ОСОБА_7 до нього в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Побачивши, що ОСОБА_7 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та заснув, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 повинен викрасти монітор, а ОСОБА_5 повинен викрасти системний блок. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали майно що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: монітор Samsung 943 SN, вартістю 1100 грн. 00 коп., системний блок в наступній комплектації: процесор Intel Core2Duo Е7500, вартістю 186 грн. 66 коп., материнська платформа MSI P45T-C51 АТХ, вартістю 916 грн. 66 коп., відеоадаптер GV-N96TGR-512, вартістю 210 грн. 00 коп., накопичувач HDD Samsung HD502HI 500 gb, вартістю 533 грн. 00 коп., модуль пам`яті Kingston 2G ЗС2-8500, вартістю 243 грн. 33 коп., привід DVD-RW LG GH22NS40, вартістю 190 грн. 00 коп., корпус GoldenField 7606B, вартістю 316 грн. 67 коп. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим втекли та розпорядилися ним на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3696 грн. 32 коп.

ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна-крадіжку, вчинену повторно, тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин, не відбувши покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2016, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст.. 72 КК України покаранню, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2016, - 240 годин громадських робіт відповідає 30 дням позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу, з застосуванням ст.. 71 КК України, враховуючи, що він скоїв новий злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 25.11.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 439,80 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2016 року у виді 10 (десяти) днів позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання відраховувати ОСОБА_5 з 25.11.2016, тобто з моменту фактичного його затримання.

Засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, по 18.01.2017.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із виконанням судово-товарознавчої експертизи по справі, у сумі - 439 грн.. 80 коп. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Речовий доказ у справі:

CD-R-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0003876, №0003290, - залишити зберігати в матеріалах зазначених кримінальних проваджень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1