Cправа № 750/8437/17
Провадження № 1-кс/750/1997/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007088 від 30.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року, до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на футболку коричнево-зеленого кольору, розкладний ніж з плямами речовини бурого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , які були вилучені під час його затримання, проведення огляду місця події та визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням погодився частково, не заперечував проти накладення арешту на футболку, але не погодився із накладенням арешту на розкладний ніж, посилаючись на те, що той йому не належить і звідки взявся йому невідомо, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння і ніж могли йому підкласти.
Захисник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти чого підозрюваний не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007088 від 30.08.2017 року, розпочатому за ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.08.2017, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. 6 по вул. Кирпоноса в м. Чернігові, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в область шиї чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення бокової поверхні шиї зліва з ушкодженням лівої внутрішньої яремної вени, масивної крововтрати, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

30.08.2017 року ОСОБА_4 був затриманий о 22:50 год. в порядку ч.1 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 19:00 год. 30.08.2017 року).

30.08.2017 року під час затримання ОСОБА_4 та його особистого обшуку, було вилучено футболку коричнево-зеленого кольору, то того ж дня, в ході огляду місця події поблизу буд. 6 по пр. Перемоги в м. Чернігові було виявлено та вилучено розкладний ніж з плямами речовини бурого кольору, який належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року вищевказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та здані до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області.31.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вказуючи на причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 , слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовин біологічного походження, які походять від потерпілого, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно провести експертні дослідження цих речей, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: футболку коричнево-зеленого кольору, яка була вилучена 30.08.2017 року в ході затримання ОСОБА_4 , та розкладний ніж з плямами речовини бурого кольору, який було вилучено 30.08.2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Чернігів, по проспекту Перемоги, поблизу будинку №6.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1