Дело № 1-662/11
Производство № 1/1412/149/12
24.01.2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего - судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Михель Н.С., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении н/летнего ребенка, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого - 19.11.2003 года Ленинским районным судом г. Николаева по ч.4 ст.70, ч.3 ст. 185 УК Украины к семи годам лишения свободы, освободившегося 24.09.2008 года с заменой неотбытого срока - 1 год 4 месяца 26 дней на исправительные работы,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 185 УК Украины, -
В средине января 2011 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел в комнате на столе компьютер, принадлежащий ОСОБА_1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1, а также иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил имущество ОСОБА_1 на общую сумму 4200 гривен, а именно - монитор «Самсунг», компьютерный системный блок, колонки, клавиатуру. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В начале апреля 2011 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2 находясь во дворе дома №83 по улице 4-я Слободская в г. Николаеве, увидел мопед, принадлежащий ОСОБА_3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, тайно похитил мопед «Карпаты» стоимостью 2000 гривен. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным мопедом распорядился по своему усмотрению.
В средине апреля 2011 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2В, находясь во дворе дома №83 по улице 4-я Слободская, в г. Николаеве, увидел разобранный мопед, принадлежащий ОСОБА_3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 250 гривен, а именно - разобранный мопед «Карпаты». С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в средине апреля 2011 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел в комнате на кровати ноутбук «Compay Celeron», принадлежащий ОСОБА_1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1, а также иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил имущество ОСОБА_1 на общую сумму 3000 гривен, а именно - ноутбук «Compay Celeron». С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в конце апреля 2011 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2 находясь во дворе дома №83 по улице 4-я Слободская в г. Николаеве, увидел металлическую ванну, принадлежащую ОСОБА_3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 200 гривен, а именно - металлическую ванну. С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в начале мая 2011 года, точной даты в ходе следствия не установлено, примерно в 6 часов, ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел диваном обогреватель «UFO», принадлежащий ОСОБА_1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1, а также иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил имущество ОСОБА_1 на общую сумму 1000 гривен, а именно - обогреватель «UFO». С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в средине мая 2011 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел на столе в кухне микроволновую печь «Samsung», принадлежащую ОСОБА_1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1, а также иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил имущество ОСОБА_1 на общую сумму 500 гривен, а именно -- микроволновую печь «Samsung». С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 16.07.2011 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел в комнате на столе цифровой фотоаппарат «Canon», принадлежащий ОСОБА_4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1200 гривен, а именно - цифровой фотоаппарат «Canon». С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 03.08.201 1 года, точной даты и времени в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2 находясь в квартире АДРЕСА_1, увидел на столе телевизор «LG», принадлежащий ОСОБА_1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_1 а также иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил имущество ОСОБА_1 на общую сумму 4340 гривен, а именно - телевизор «LG». С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_5 признал полностью. Пояснил, что действительно совершил кражи имущества ОСОБА_3М,., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что материальных претензий к подсудимому не имеет. Отказалась от гражданских исков, предъявленных к ОСОБА_2
С учетом полного признания подсудимым своей вины и заявленных потерпевшими гражданских исков, согласия участников процесса, другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом не исследовались на основании части 3 ст. 299 УПК Украины.
С учетом изложенного, суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по части 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Назначая наказание, суд учитывает: степень тяжести
совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести; данные о личности ОСОБА_2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении н/л ребенка.
Учитывая изложенное, данные о личности ОСОБА_2, а также наличие у него постоянного места жительства, раскаяние в содеянном, суд считает достаточным и целесообразным назначить ему наказание в виде ареста.
Заявленные потерпевшими гражданские иски, "потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 2450 гривен; ОСОБА_4 на сумму 1200 гривен; ОСОБА_5 на сумму 2000 гривен, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 11 августа 201 1 года.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ОСОБА_3 2450 гривен, в пользу ОСОБА_4 1200 гривен, в пользу ОСОБА_5 2000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционным суд Николаевской области через Заводский районный суд і Николаева в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ В.В. АНДРОЩУК