Провадження № 1-кп/520/317/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Одесі в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004460 від 22 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Руставі , Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без мети збуту, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - метадон, який незаконно зберігав при собі, без мети збиту, за місцем свого тимчасового мешкання в кімнаті № 3 готелю «Hotel-Дом», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Новогородська, буд.29.

23 вересня 2016 року, в період часу з 11 години 20 хвилин до 12 години 15 хвилин, в ході санкціонованого обшуку кімнати № 3 готелю «Hotel-Дом», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Новогородська, буд.29, яку в той час орендував ОСОБА_7 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0004468 від 31 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, працівниками поліції, було виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом відповідно 0,140 г. і 0,054 г., загальною масою 0,194 грами.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_8 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку осені 2016 року він на вулиці знайшов пакунки з метадоном, він зрозумів, що це наркотична речовина та приніс її за місцем свого проживання, де став зберігати для того, щоб спробувати. Однак він так і не наважився спробувати наркотичний засіб. Згодом, при обшуку в його помешканні, у нього в кармані його брюк було виявлено та вилучено вказану наркотичну речовину. Він розуміє протиправність своїх дій та розкаюється у скоєному.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_9 яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком експерта № 1185 від 12.08.2016 року, наданого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), призначеної постановою слідчого від 29 вересня 2016 року, доведено, що надана на експертизу кристалічна речовина, масою 0,288 г. і 0,117 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить відповідно 0,140 г. і 0,054 г.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № 1185 вартість процесуальних витрат становить 1100 гривень 50 копійок.

Постановою слідчого від 28 жовтня 2016 року речовим доказам у кримінальному провадженні визнано полімерний пакет з застібкою, що містить два запаяні згортки з полімерної плівки, в кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,228 г. і 0,117 г. Речовий доказ передано на зберігання до камери схову речових доказів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції № 000031 від 08.11.2016 року.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_9 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, крім того обвинувачений за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягався, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 під час судового розгляду не застосовувався.

Речовий доказ - полімерний пакет з застібкою, що містить два запаяні згортки з полімерної плівки, в кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,228 г. і 0,117 г., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, після набрання вироку законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1100 гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1