Провадження №1-кс/337/60/2014
Справа № 337/974/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002443 від 22 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення усіх документів цивільної справи №2-518/2009р., що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надійшла заява на дії ОСОБА_6 , який надав до суду підроблену заяву відповідача про визнання позову, та зазначив в позивній заяві завідому неправильну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 22 жовтня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_6 надав суду підроблену заяву про визнання позову від імені підприємства, що спричинило значну шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для повного та об`єктивного дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному правопорушенні, а також для проведення почеркознавчої експертизи є потреба у вилучені матеріалів цивільної справи №2-518/2009р. за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОП ЗМБТІ, про визнання права власності, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив розглядати його без застосування засобів фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, яким відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ, отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до цивільної справи №2-518/2009р., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому в порушення п.п.2, 4 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні слідчим не вказано правову кваліфікую злочину, а також не підтверджено, що вказані матеріали цивільної справи знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не в судах апеляційної чи касаційної інстанції. Крім того, слідчим не надано будь-якої інформації щодо стадії судового розгляду, на якій може знаходиться цивільна справа, що також повинно бути враховане при розгляді клопотання.

Також слідчим ставиться питання про вилучення усіх матеріалів цивільної справи №2-518/2009р., мотивуючи це необхідністю провести почеркознавчу експертизу одного документу, що містяться у справі, що не відповідає положенням ч.7 ст. 163 КПК України.

Таким чином, з урахуванням положень ч.4 ст. 132 КПК України, а також відповідно до п.1 ч.5, ч.7 ст. 163 КПК України, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002443 від 22 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1