Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3177/17
Провадження №1-кп/523/409/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

09.03.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0004376 із звинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він о 18 годині 00 хвилини 4 липня 2016 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Sens», н/з НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по проїзній частини вул. Володимира Висоцького, навпроти буд.№22/1, з боку вул. Академіка Сахарова в напрямку вул. Семена Палія, впорушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.1.5., п.1.7., п.п.«б» п.2.3., п.12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявивши злочинну самовпевненість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, маючи реальну та об`єктивну можливість виявити небезпеку для свого подальшого руху - малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стала перетинати зліва-направо проїзну частину вул. Володимира Висоцького на велосипеді марки «Madison Hollywood», не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної, аж до зупинки автомобіля, та не надав дорогу останній особі, продовжив рух в звичайному режимі, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною кузову автомобіля на велосипед, у зв`язку із чим остання особа отримала, визнані висновком судово-медичної експертизи №225 від 5 вересня 2016 року тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому першої п`ясної кістки лівої кисті.
Представником потерпілої ОСОБА_5 , в присутності та за згодою її доньки ОСОБА_4 , а також обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні заявлено обопільні клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній погодився із клопотанням потерпілої та її законного представника.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. При цьому ОСОБА_6 не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт повного відшкодування збитків потерпілій та примирення з нею підтвердили в судовому засіданні і особисто потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілої, її законного представника обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою.

Оскільки ст.124 КПК України стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановляється у виді ухвали, то заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 3324,80 грн. слід прийняти на рахунок держави.

Долю визнаних в якості речових доказів речей слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою ОСОБА_4 , в присутності та із згодою її законного представника ОСОБА_5 , а кримінальне провадження №00043761 - закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз, на загальну суму 3324,80 грн. - прийняти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів автомобіль «Daewoo Sens», н/з НОМЕР_1 , та велосипед марки «Madison Hollywood», - вважати повернутими, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1