Справа № 592/1180/16-к
Провадження № 1-кп/592/271/17
ВИРОК
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працює, незаміжня, раніше засудженої:
- 05.03.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;
- 27.10.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки (вирок скасований вироком апеляційного суду Сумської області від 10.03.2016 року в частині призначеного покарання) ;
- 10.03.2016 року апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 (три) місяці,
Яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -
07.10.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи сама в квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала у своєї знайомої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, викрала з шафи, розташованої в приміщенні зали вказаної квартири, золоті вироби, а саме: чоловічу обручку 585 проби, вагою 2,02 г, вартістю 994,87 грн., чоловічу печатку 583 проби, вагою 8,6 г, вартістю 4221,14 грн. , жіночий браслет 750 проби, вагою 3,13 г, вартістю 1976,38 грн., жіночий ланцюг 500 проби, вагою 6,2 г, вартістю 2609,89 грн., загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 119 від 18.01.2016 року, складає 9802,28 грн., що належали ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме: заклала почергово до ломбардів м. Суми.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, визнала повністю та суду пояснила, що 07.10.2015 року вона знаходилась в кв. АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкала у своєї знайомої ОСОБА_5 та дійсно вчинила крадіжку золотих виробів, які належали потерпілій ОСОБА_5 , в подальшому золоті вироби заклала до ломбардів. Вибачилась перед потерпілою та просила суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що 07.10.2015 року ОСОБА_4 дійсно вчинила крадіжку належних їй золотих виробів на загальну суму 9802 грн. коли перебувала у неї в квартирі АДРЕСА_2 . Шкода не відшкодована. Просила призначити покарання на розсуд суду.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, на обліках у диспансерах не перебуває, має молодий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла не наполягала на суворому покаранні, вказані обставини, суд визнає, як пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена вироком апеляційного суду Сумської області від 10.03.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк три місяці. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, призначене ОСОБА_4 покарання за цим вироком та за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року виконувати самостійно.
На підставі викладеного суд вважає необхідним покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, яке призначене ОСОБА_4 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05.03.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України виконувати самостійно.
На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 184-14 грн.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню: оригінали договорів ломбардів Скарбниця, Благо, 2 чека та бирку до обручки чоловічої, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 185КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, яке призначене ОСОБА_4 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05.03.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України виконувати самостійно.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 30.05.2016 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з часу обрання запобіжного заходу під час судового розгляду по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2016 року - з 30.05.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: оригінали договорів ломбардів Скарбниця, Благо, 2 чека та бирку до обручки чоловічої, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1