overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1438/16
Провадження № 1-кп/601/33/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження
10 березня 2017 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 04 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

05 жовтня 2016 року ухвалою Кременецького районного суду оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області розшук ОСОБА_2 було припинено 01.02.2017 року. ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою с. Дунаїв Кременецького району Тернопільської області.

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що судове провадження по даному кримінальному проваджені підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 04 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/2376/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/447/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року.
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 23 березня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
№ 5-1329ск17
П О С Т А Н О В А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 КПК України, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України. Однак, всупереч вимогам вказаної статті, прокурор, зазначаючи в касаційній скарзі на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень по суті, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, вказує на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, що у відповідності з вимогами ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Між тим, у касаційні скарзі прокурора відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 та доводи на її обґрунтування.
В той же час, в порушення вимог ч. 2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку та ухвали, касаційна скарга не містить посилання на відповідні аркуші справи.
Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги, прокурор у її мотивувальній частині не погоджується з судовими рішенням щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а в прохальній частині просить скасувати ці рішення лише в частині виправдування ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим допускається суперечностей.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України справа може бути витребувана для її перевірки у касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків та надходження повторної касаційної скарги в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні матеріалів кримінальної справи.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей місячний термін.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/341/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/170/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
без участі сторін, розглянувши подання керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и л а :
у поданні керівник апарату місцевого суду зазначає, що з 24 березня 2016 року у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке розглядалось суддею ОСОБА_7 .. Рішенням Вищої ради правосуддя № 208/0/15-17 від 09.02.2017 суддя ОСОБА_7 звільнений у відставку. У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень. Інших суддів, які б могли розглянути кримінальне провадження, в суді немає. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

З 24.03.2016 в провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке розглядалось суддею ОСОБА_7 .. Рішенням Вищої ради правосуддя № 208/0/15-17 від 09.02.2017 останній звільнений у відставку.

Передати справу на розгляд суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають в штаті суду, неможливо, оскільки у них закінчився п`ятирічний термін повноважень. Інших суддів в суді немає.
Згідно ст. 34 КПК, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Найбільш територіально наближеним до Мостиського районного суду в якому може бути розглянута дана справа є Яворівський районний суд.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати дану кримінальну справу на розгляд у Яворівський районний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати на розгляд з Мостиського районного суду до Яворівського районного суду Львівської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/215/17
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 4 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 212/1540/17-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки потерпілого, щодо не розгляду клопотань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки потерпілого, щодо не розгляду клопотань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невручення пам`ятки потерпілого, щодо не розгляду клопотань.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358ч.4 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 15 березня 2017 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000900 від 9 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 13 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/130/17
Провадження № 1-кп/340/42/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 за №0000052, -

ВСТАНОВИВ:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 09 березня 2017 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 15:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/292/17

10.03.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год. 00 хв. 22 березня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1315/17
Номер провадження 1-кп/404/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обинуваченої: ОСОБА_4 ,
у ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду був повідомлений належним чином, повідомив телефоном, що не знає місце знаходження суду та відсутні кошти на проїзд, заяв про відкладення розгляду справи.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/1305/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про участь обвинуваченого та захисника дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034.

Підготовче судове засідання було відкладене на 14.03.2017 року на 14.00 годину.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшла спільна заява про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання обвинуваченого та місцяперебування захисника, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000034 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка Кіровоградської області) обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3679/17
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову від 03.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілою, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 03.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 16.03.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 827 / 17-к
1-кп / 636 / 227 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя