АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5457/16-к Номер провадження 11-кп/786/402/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 04.11.2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він прохає змінити вирок суду та пом`якшити призначене судом покарання. Свої вимоги обґрунтовує, тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував пом`якшучі обставини та наявність на утриманні матері похилого віку.

Згідно вироку суду, 28.10.2016 року в нічний час, поблизу будинку №93 по вул. Заводській в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_8 , повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою лому, таємно викрав з кабельної каналізації кришку оглядового пристрою, вартістю 711,94 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши підприємству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Наступного дня, 29.10.2016 року, точного часу не встановлено, поблизу будинку №44-а по вул. Заводській в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_8 повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою лому, таємно викрав з кабельної каналізації кришку оглядового пристрою, вартістю 711,94 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши підприємству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Далі, 30.10.2016 року, точного часу не встановлено, поблизу будинку №77 по вул. Гайдамацький в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_8 повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою лому, таємно викрав із зливоприймального колодязя зливової каналізації решітку, вартістю 1041 грн., яка належить КП КПС ШРБУ», спричинивши підприємству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 01.11.2016 року, точного часу не встановлено, поблизу будинку №91 по вул. І.Приходька в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_8 повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою лому, таємно викрав з оглядового колодязю зливової каналізації люк, вартістю 1350 грн., який належить КП КПС ШРБУ», спричинивши підприємству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи злочинну діяльність, 02.11.2016 року, точного часу не встановлено, поблизу будинку №27 по вул. Олександрійській в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_8 повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою лому, таємно викрав з кабельної каналізації кришку оглядового пристрою, вартістю 711,94 грн., яка належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши підприємству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та справедливість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України.

За змістом ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається зі змісту вироку, суд дотримався зазначених вимог закону.
Так, при визначенні виду та розміру покарання, суд врахував особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, злочини вчинив під час іспитового строку. Обставинами, що пом`якшують покарання винного суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання у вироку суду не зазначено. Належним чином обґрунтувавши своє рішення, суд призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, оскільки злочини буди вчинені ОСОБА_8 до ухвалення попереднього вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року, суд правильно призначив ОСОБА_9 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.
При цьому, покарання за ч.4 ст.70 КК України призначене шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного новим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком від 11.11.2016 року.
Таким чином, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 мінімально можливе покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, фактично залишивши без зміни розмір покарання за попереднім вироком суду. За таких обставин, апеляційні вимоги обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання не грунтуються на вимогах закону та не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2016 року щодо нього без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 11.11.2016 року по 16.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12