Справа № 640/497/17
н/п 1-кп/640/330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
за участю ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 06.01.2017 року не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання з`явився, при вирішенні питання про призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 покладався на розсуд суду .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , просив зазначене клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, з огляду на те, що у вступній частині даного клопотання органом досудового розслідування дії його підзахисного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто останній підозрюється у замаху на відкрите викрадення чужого майна грабіжі. При цьому, в описовій частині цього ж клопотання слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вже зазначає, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто в його діях вбачається закінчений склад злочину.
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника адвоката Макшанова, просили повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України: обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Стаття 291 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, у вказаному клопотанні слідчим порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме , вбачається невідповідність кваліфікації дій ОСОБА_5 , зазначеної у вступній частині даного клопотання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікації дій ОСОБА_5 , зазначеній в описовій частині цього ж клопотання за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто, як відкрите викрадення чужового майна (грабіж).
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України, в тому числі статтям 291, 292 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 292, 314, 315, 316, 331 ,376, 395 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1