Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/854/17
Провадження № 1-кп/553/112/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ПП «Люкс Полтава 2009», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за статтею 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я за наступних обставин.

11.01.2017 року близько 08 години 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Південна» по вул. Чураївни в м. Полтаві, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів ногою по нижнім кінцівкам та тулубу, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-го ребра та синця тулубу, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно висновку СМЕ №58 від 07.02.2017 року).

Потерпіла в судовому засіданні суду показала, що вони з обвинуваченим знайомі та працюють разом по одному маршруту громадського транспорту, але в різних екіпажах. 10.01.2017 року в них з кондукторами виник конфлікт, в який втрутився обвинувачений. Наступного дня зранку вона зустріла обвинуваченого за зупинці громадського транспорту біля Південного вокзалу. Він підійшов, кілька разів вдарив її ногою та рукою, стиснутою в кулак. Після цього вона зайшла в свій автобус, який прибув на зупинку, але вже не змогла працювати через біль. О 9-00 годині вона вже була в лікарні. Крім того, потерпіла заявила суду клопотання про закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Пояснила, що оцінює суму спричиненої їй шкоди в п`ять тисяч гривень, 500 з яких обвинувачений їй вже відшкодував. Вони з обвинуваченим досягли домовленості про те, що решту він буде їй відшкодовувати шляхом відрахування по 200 гривень з заробітної плати за кожен свій робочий день.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що він працює водієм маршрутного таксі, потерпіла є кондуктором на тому ж маршруті на екіпажі, що їздить за ними. По роботі вони знайомі.10.01.2017 року на кінцевій зупинці потерпіла стала сперечатись з його кондуктором, а він заступився. Наступного дня зранку вони знову зустрілись з потерпілою на зупинці громадського транспорту «Південна» по вул. Чураївни в м. Полтаві біля Південного вокзалу. Він не стримався та наніс потерпілій кілька ударів кулаком правої руки по тулубу зліва, а також правою ногою. Після цього він пішов, а потерпіла сіла в автобус, який під`їхав на зупинку. У вчиненому розкаявся. Пояснив, що після цих подій він вибачався перед потерпілою. Пояснив, що вони з потерпілою досягли згоди щодо спричиненої його діями шкоди, яку потерпіла оцінила в 5 тисяч гривень. Він вже відшкодував їй п`ятсот гривень, решту буде відшкодовувати шляхом відрахування по 200 гривень за кожен його робочий день до повного відшкодування спричиненої шкоди. Проти закриття кримінального провадження у його відношенні не заперечував, просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням з підстав, викладених в клопотанні потерпілої.

Захисник обвинуваченого проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої та закриття провадження не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої , обвинуваченого та його захисника, дослідивши наявні в суду матеріали приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлене потерпілою ОСОБА_6 клопотання, закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ч.4 ст.286, 288, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України закрити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1