Справа № 196/124/17
№ провадження 1-кс/196/59/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

особи, клопотання якої

розглядається - адвоката ОСОБА_4 ,

заставодавця - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 подала до суду клопотання про повернення застави в кримінальному провадженні №0000136, в якому прохає:

Повернути заставу у розмірі 36540 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2013 року та Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 р. у зв`язку із закінченням дії строку застави.

ОСОБА_5 клопотання обмотивовує наступними обставинами.

23.03.2013 року ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У разі сплати застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 34410 грн., підозрювана ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти з покладанням на неї обов`язків зазначених в ухвалі суду.

28.03.2013 року нею як заставодавцем на рахунок ДСА України в Дніпропетровській області було внесено 34410 грн.

18.05.2013 року слідчим суддею Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді застави до 23.06.2013 року.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2130 грн.

29.04.2014 рроку нею на рахунок ДСА України в Дніпропетровській області було внесено 2130 грн.

29.04.2015 року відносно ОСОБА_8 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено виправдовувальний вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 року вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_8 було залишено без змін.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 року обвинувальний акт разом з кримінальним повадженням №0000136 від 07.02.2013 року було повернуто прокурору Магдалинівської районної прокуратури ОСОБА_3 .

Під час слухання справи у Царичанському ройоному суді Дніпропетровської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_8 ніхто не звертався.

Це вбачається з відповіді Царичанського районного суду Дніпропетровської області №02-38/129/2016 від 07.12.2016 р., а також з відповіді прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратри № 94-66-939 від 19.12.2016 р.

До теперішнього часу, кримінальне повадження відносно ОСОБА_8 ніким не розглядається, слідчі дії не проводяться, строки не продовжуються.

Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 29.09.2015 р., запобіжний захід припинив свою дію.

За час дії відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди не має, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення не встановлено.

Згідно листа Територального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №53/17 від 12.01.2017 р. їй було рекомендовано звернутися до Царичанського районного суду Дніпропетровської обасті з заявою про вирішення питання повернення заставних коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, оскільки підставою повернення коштів в даному випадку є ухвала суду.

Заставодавець ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, з підстав викладених в самому клопотання, та прохала його задовольнити.

Прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, так як строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за №0000136 від 07.02.2013 року закінчився. З клопотанням до суду про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у виді застави ніхто не звертався, а також питання про звернення даної застави в дохід держави не вирішувалось.

Заслухавши доводи заставодавця ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_4 та думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. № 27)передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2013 року ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до підозрюваної ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. У разі сплати застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 34410 грн., підозрювана ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти з покладанням на неї обов`язків зазначених в ухвалі (а.с.8-10).

28 березня 2013 року ОСОБА_5 , як заставодавцем, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області було внесено в якості застави за ОСОБА_8 34410 грн. (а.с.49).

18 травня 2013 року ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області продовжено підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави до 23.06.2013 року (а.с.11, 12).

Ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року відносно підозрюваної ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2130 грн.

29 квітня 2014 року ОСОБА_5 , як заставодавцем, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області було внесено в якості застави за ОСОБА_8 2130 грн. (а.с.49, 50).

29.04.2015 року відносно ОСОБА_8 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено виправдовувальний вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 36540 грн. відносно ОСОБА_8 було залишено без змін (а.с.17-20).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року обвинувальний акт разом з кримінальним повадженням №0000136 від 07.02.2013 року було повернуто до прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області (а.с.47, 48). Питання судом щодо запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 не вирішувалось, ніхто з учасників процесу клопотання про продовження строку запобіжного заходу чи його скасування не заявляв.

Зазначена ухвала не оскаржувалася і на даний час набрала законної сили, в звязку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Також, з моменту внесення заставодавцем ОСОБА_5 застави за ОСОБА_8 , відповідно до чинного законодавства, питання про звернення застави у дохід держави не ставилося.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_5 , яка вносила заставу в інтересах ОСОБА_8 про повернення суми застави обгрунтована та підлягає задоволенню, а тому заставу внесену ОСОБА_5 на дипозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області в розмірі 36540 грн. необхідно повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн. внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (лист ТУДСА в Дніпропетровській області від 29.04.2014 року №866/14 щодо підтвердження отримання застави) за ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000136.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та проголошена о 13 год. 00 хв. 17 березня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9