Справа № 592/4677/17
Провадження № 1-кс/592/2254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що 27.03.2017 р. остання звернулася до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що 17.04.2015 р. між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» укладено договір інвестування. Відповідно до додаткової угоди від 27.04.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» зобов`язано було повернути ОСОБА_4 50627 грн., однак кошти не повернуто. Вказує, що при здійсненні будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 було порушено ряд ДБН: заведений газ на 11 поверх, що виконано забудовником після введення в експлуатацію будинку; самовільно ліквідовано евакуаційні виходи на балконах; не дотримано висота евакуаційних шляхів. Допущені порушення можуть призвести до пожежі та загрози загибелі людей, що на їх думку є складом злочину, передбаченого ст. 275 КК України. Після подачі заяви заявнику жодної відповіді не надано, відомості про злочин до ЄРДР не внесено. Просила поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою; зобов`язати начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області або іншу уповноважену особу виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.03.2017 р. про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу за наведених в ній підстав підтримав.
Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій виклала достатні дані, що вказують на ознаки кримінального діяння.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
За заявою про вчинення злочину було проведено перевірку (ЖЄО № 14414) за наслідками якої 06.04.2017 р. ст. ДОП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області складено Висновок про наявність цивільних правовідносин між сторонами.
Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину кримінальним процесуальним законом не передбачено, встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Оскільки подана ОСОБА_4 27.03.2017 р. заява про вчинення кримінального правопорушення Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин після її подання не розглянута, Висновок ДОП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 06.04.2017 р. наданий заявнику 18.04.2017 р., скарга подана до суду 26.04.2017 р., тобто з дотриманням строку, визначеного у ст. 304 КПК України, а відтак підстави для поновлення процесуального строку відсутні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.03.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.03.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1