overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/504/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.05.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.04.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 25.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 13 травня 2017 року о 10.20 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/792/17
Провадження № 1-кс/480/82/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно рапорут та протоколу вилучення від 27.04.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено мобільний телефон Нокия (imei НОМЕР_1 )

Оскільки відповідно до ст.ст.59,102 КВК України особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, до яких належиь мобільний телефон, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 заборонений предмет - мобільний телефон Нокия (imei НОМЕР_1 ) який знаходиться в Ольшанській виправній колонії №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.05.2017
490/3858/17
н/п 1-кп/490/655/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.296 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 червня 2017 року о 15-30 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 09 червня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступа та резулятивна)
20.04.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.03.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;
03.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
02.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяцю позбавлення волі, -
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 квітня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 17 червня 2017 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 32 000 (тридцяти двох тисяч) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/899/17 1-кп/576/178/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
17.05.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 25 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 650/1412/16-к
Номер провадження 1-кп/660/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

17 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду на 17.05.2017 року, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 17.05.2017 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/533/17
Номер провадження 1-кп/736/53/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_3 визнана винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за цей злочин йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок не набрав чинності.

У вступній та описовій частині вироку допущено помилку а саме: замість номеру кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000122 було помилково вказано №0000122.

Суддею ініційовано питання про виправлення помилки у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у вироку суду допущена помилка: у вступній та описовій частині вироку допущено помилку а саме: замість номеру кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000122 було помилково вказано №0000122.

Дана описка змісту обвинувачення та змісту вироку не змінює.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку допущену у вступній і описовій частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити помилку у вступній і описовій частині вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року по справі № 736/533/17 (провадження № 1-кп/736/53/17, де вказано номер кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, як №0000122, правильним вважати номер кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань, як №0000122.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/301/17
Провадження № 1-кп/745/50/2017
УХВАЛА
16.05.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №000073 від 04.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.05.2017 року на 11.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/8/17
Єдиний Унікальний № 748/1267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року засудженою ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з якої вбачається, що вона не погоджується з судовим рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Як вбачається із заяви засудженої ОСОБА_2 , вона не погоджується з обвинувальним вироком, ухваленим Ічнянським районним судом Чернігівської області. Тому, виходячи з приписів ст. 463 КПК України, справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду в Ічнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, повернути заявниці, для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з заявою невідкладно надіслати до Чернігівського слідчого ізолятора для вручення під розписку засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/2345/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/172/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити. Скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 . Постановити нову ухвалу.

Виключити з постанови начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 21 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000438 з мотивувальної частини постанови посилання: «вивченими матеріалами НСРД встановлено, що у діях інспектора роти ДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 можуть убачатися ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.» З резолютивної частини вказаної постанови виключити послання «копію постанови направити до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України».

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2017 р. о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
17 травня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000240,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/79/17 Провадження №11-кп/773/305/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 05 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маневицього районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1145/16-к
Провадження № 1-кп/272/12/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, яке знаходиться у провадженні судді ОСОБА_6 , вважаючи, що спільний розгляд сприятиме оперативності та об`єктивності розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо клопотання прокурора.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження №1-кп/272/12/17, справа № 272/1145/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України до канцелярії суду для передачі складу суду, що здійснює відносно ОСОБА_4 судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1