Справа № 526/2647/16-к
Провадження № 1-кп/526/43/2017
В И Р О К
іменем України

10 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000615 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалово Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
10 липня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 проходив по вул. Полтавській в м. Гадя , побачив на східцях поруч з магазином «Соболь» ОСОБА_4 , поруч з якою знаходився поліетиленовий пакет. У подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на протиправне придбання права на чуже майно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, пеердбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, таємно, протиправно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки LG Е612 з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім - карткою оператора МТС № НОМЕР_2 , який знаходився в поліетиленовому пакеті. В подальшому, наступного дня, ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон марки LG Е612 з ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 727, 34 грн. з сім-карткою оператора МТС, вартістю 25 грн., продав ОСОБА_6 , а виручені грошові кошти в сумі 50 грн. витратив на власні потреби.

Таким чином, своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

22 грудня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000615.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, збитки завдані потерпілій ОСОБА_4 відшкодував в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_5 , щодо відшкодування шкоди потерпіла ОСОБА_4 не має.

Під час укладення угоди про примирення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , узгодили міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон марки LG Е612 з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім - карткою оператора МТС № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1