Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/101/2017 Справа №641/298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.01.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт співробітника УПП в місті Харкові про те, що 17.01.2016 ним виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
17.01.2017 СОГ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вилучено автомобіль Volkswagen golf, темно синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що вилучений автомобіль Volkswagen golf, темно синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів. З метою перевірки на відношення автомобіля до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Volkswagen golf, темно синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, надав довідку про дослідження № 128, відповідно до якої технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_2 автомобіль «Volkswagen golf», кузов, рама, коляска) кузов 0 видан 06.08.2005, власник ОСОБА_6 , виготовлений на підприємствах, що здійснюють випуск бланків документів даного зразку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що автомобіль Volkswagen golf, темно синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а таму вважає за необхідне відмовити в клопотанні про накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене 17.01.2017 майно, а саме: автомобіль Volkswagen golf, темно синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відмовити.
Повернути автомобіль Volkswagen golf, темно синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1