overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3623/14-к Провадження № 1-в/314/1655/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 19.05.2011 року, який було змінено ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2013 року, згідно якої невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2014
Справа № 314/3626/14-к Провадження № 1-в/314/1658/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дружелюбівського ВЦ № 1 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дружелюбівського ВЦ УДДУ ПВП в Запорізькій області № 1 на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Дружелюбівського ВЦ УДДУ ПВП в Запорізькій області № 1 погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.03.2013 року, згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2014
Справа № 314/5818/14-к Провадження № 1-в/314/2672/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.02.2011 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2014
Справа № 314/5853/14-к Провадження № 1-в/314/2705/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 15.10.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 15.10.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2014
Дело № 0805/2846/2012
Производство № 1/0805/225/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
21.11.2012 г. Вольнянск
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_2 уклоняется от явки в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть свидетеля:
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 17 декабря 2012 года на 14 часов 30 минут.
Исполнение привода свидетелей поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
на 14:30 год. 17.12.2012 року
1Справа № 335/8602/17 1-кс/335/5738/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м. Запоріжжя
ТОВ «Новін Ком» в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3625/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«21» липня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

20 липня року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18 липня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 18 липня 2017 року призначити до судового розгляду на 31 липня 2017 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3599/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/804/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року,
встановив:
Матеріали кримінального провадження №0001573 за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Львівської області 14 липня 2017 року.
Ухвалою від 14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2017 року, призначити на 10 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області
Провадження № 1-кп/487/6/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
12.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005827 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 05 листопада 2013 року із прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 . Ухвалою від 04.03.2014 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 474 від 11.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що 27.06.2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням зави про відставку. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0005827 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2678/16-к
Провадження № 1-В/484/87/17
У Х В А Л А

про повернення подання

27 липня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Начальника Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року Начальник Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону, засудженому ОСОБА_3 .

Ознайомившись з наданим поданням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Клопотання не обгрунтоване в частині заміни штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі. Відповідно передбачені ч. 5 ст. 53 КК України підстави для такої заміни не наведені.

Також не обгрунтована, можливість призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України.

Керуючись ч. 5 ст. 534, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 3, 5 ст. 53 КК України, ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Первомайського МРВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1048/17
Провадження № 1-кп/493/119/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст.. ст.. 104, 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
25.07.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду, яке мотивоване тим, що у вироку суду у третьому абзаці знизу помилково зазначено «обвинуваченими» замість «обвинуваченим», «обвинувачених» замість «обвинуваченого», а також помилково зазначено вираз «в солідарному порядку».
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просить виправити вказану описку.
Адвокат не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду - задовольнити.
В мотивувальній частині вироку Балтського районного суду Одеської області від 10.07.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст.. ст.. 104, 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, абзац третій знизу викласти в наступній редакції:
«Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідуванні якого проводилися експертизи, суд вважає, що з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Єдиний унікальний № 500/4083/17
Провадження № 1-кп/500/369/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Летка, Прилузького району, Республіка Комі, освіта середня спеціальна,не одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 29.12.1998 р. Київський районний суд м. Одеси за ч. 3 ст. 140, ст. 94, ст. 92 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна, ст. 14 лікування від алкоголізму;

- 10.03.2009 р. Мироновський районний суд Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

- 27.08.2010 р. Приморський районний суд м. Одеси за ч. 1 ст.309, ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки1 місяць та 10 днів;

- 07.06.2011 р. Балтський районний суд Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України обмеження волі строком на 3 роки та 6 місяців.

- 05.02.2013 р. Сарненський районний суд Рівненської області на підставі ст. 82 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6місяців та 28днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілим є ТОВ «АТБ-маркет», представником якого є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 серпня 2017 року, на 16:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 519/594/17
У Х В А Л А
27.07.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радужний, Нижнєвартовського району Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого бетонником ЖК «Морський», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.06.2005 року Приморським районним судом м.Одеса за ст..296 ч.3, 342 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року;

-22.01.2008 року Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-04.11.2010 року Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2013 року за відбуття покарання;

-17.11.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачений 17.01.2015 року;

-05.12.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.2, 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 05.06.2015 року по 05.12.2016 року розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дня позбавлення волі

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 29.08.2017 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: « » год. « » хв. « »_____________2017 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5
Справа № 592/6793/17
Провадження № 1-в/592/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Городянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України. Відбуваючи покарання у СВК № 116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання, зазначив, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення.
Засудженим подана заява про розгляд за його відсутності.
Представника СВК № 116 також заперечував проти заяви.
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
ОСОБА_5 засуджений вироком Городянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін домашній арешт. Вирок набрав законної сили 19.09.2016 року. 05.02.2017 року засудженого було затримано на виконання вироку Городянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КК України у редакції, що діяла по 20.06.2017 року, визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З зазначеного вбачається, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення, так як його було затримано після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1