Справа №766/6644/17
н/п 1-кс/766/4288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002083 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.04.2017 близько 00:30 год., знаходячись між 4 та 5 платформою біля адміністративної будівлі «Міжміського автовокзалу м. Херсона», за адресою: вул. Будьоного, 1, м. Херсон, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось в нанесенні неменше двох ударів рукою в область обличчя потерпілого, поваленні його на землю, відкрито шляхом ривку з плеча потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заволодів майном, що належить останньому, а саме сумкою сірого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились: паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , та медична страховка на ім`я потерпілого; мобільний телефон марки «Samsung», сріблястого кольору, вартістю 500 гривень, грошові кошти в сумі 1 300 гривень, грошові кошти в сумі 70 польських злотих, 70 євро центів, шкіряний гаманець чорного кольору, котрий не має цінності для потерпілого, в якому знаходилось дві банківські карти «Приватбанк» за номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1850 гривень, 70 польських злотів та 70 євро центів.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

18.04.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України у вчинені вищевказаного злочину, та у порядку ч. 3 ст. 208, із дотриманням вимог ч. 7 ст. 223, ст.. 236 КПК України слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame». За результатами вказаної слідчої дії, складено протокол від 18.04.2017.

Частиною 1 ст. 168 КПК України передбачено, порядок тимчасово вилученого майна, а саме, кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченого статтями 207, 208 КПК України. Ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа, під час затримання або обшуку і тимчасово вилученого майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

19.04.2017 слідчим винесено постанову про визнання у якості речових доказів, у тому числі: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame».

24.04.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу по справі № 766/6644/17 з строком у 72 години на усунення недоліків.

В ході проведення досудового розслідування будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що своїми противними діями ОСОБА_5 заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору, та чорним шкіряним гаманцем, документи на придбання яких відсутні.

19.04.2017 року слідчим проведено слідчу дію пред`явлення речей для впізнання (вказаних телефону та гаманця) за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході проведення якої останній вказане майно впізнав, як належне йому.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору; чорний шкіряний гаманець марки «oriflame»; одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у кримінальному провадженні, крім того вказане майно визнано та залучено слідчим у якості речових доказів, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення використання останнього, як доказу у кримінальному провадженню, слід накласти на них арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що телефон та гаманець, на які слідчий просить накласти арешт, мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речових доказів та визнані такою відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S 5610» imei: НОМЕР_1 , темно сріблястого кольору та чорний шкіряний гаманець марки «oriflame».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1