Справа № 456/2320/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

встановила:
цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 04 серпня 2016 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, строком два роки шість місяців,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання строком три місяці позбавлення волі за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання три роки три місяці позбавлення волі.

Постановлено відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2016 року до 24 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 30 жовтня 2006 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України на сім років позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на шість місяців арешту.

Постановлено взяти ОСОБА_6 під варту із зали суду та рахувати строк відбування покарання з 24 листопада 2016 року, тобто з часу затримання.
Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 24 липня 2016 року близько 17 год. 51 хв., перебуваючи в магазині ТзОВ «ОВАЦІЯ» - «Алкоголь та тютюн»», що на вул. Львівській, 11 у м. Стрию, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю продавця, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з каси магазину гроші в сумі 990 грн., чим спричинили ТзОВ «ОВАЦІЯ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не оспорює висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації дій останнього, а не згідний з покаранням призначеним ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що таке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.

Зазначає, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та щиро розкаявся.

Покликається на те, що судом при ухваленні вироку по справі не в повному обсязі враховано особу обвинуваченого та всі пом`якшуючі вину обставини, його молодий вік та виключно позитивну характеристику по місцю проживання.

Просить вирок щодо ОСОБА_6 змінити, та призначити останньому покарання у виді 1,5 (півтора) місяці арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги та залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і призначив таке у відповідності до вимог ст. 65 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Ті, пом`якшуючі покарання обставини, на які покликається захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у апеляційній скарзі, судом першої інстанції теж враховані.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4