overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3239/17
Провадження № 1-кс/487/903/17
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

19.06.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладання арешту на транспортний засіб, -

П О СТ А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки KIA CEED д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 .

Арештований транспортний засіб передати на зберігання власнику - ОСОБА_3 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна автогаражний кооператив "Північний-2" гаражний бокс № НОМЕР_3 .

Заборонити власнику - ОСОБА_3 , розпоряджатись та користуватись траспортним засобом - автомобіль марки KIA CEED д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 ключи та свідоцтво про реєстрацію арештованого транспортного засобу.

Порядок виконання ухвали:

- Зобов`язати уповноважених осіб ПМФ ДП МВС України "Інформ-Ресурс" передати ОСОБА_3 автомобіль марки KIA CEED д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ;

- Зобовязати ОСОБА_3 за першою вимогою надати арештований транспортний засіб експерту, слідчому для проведення експертизи та вчинення інших слідчих дій.

Строк дії ухвали - до 19 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа №766/6202/16-к
н/п 1-кп/766/3010/17
УХВАЛА
19.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002297 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0003241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України, №0000959 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України та №0001461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0002297 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0003241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.186 ч.2 КК України, №0000959 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України та №0001461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/6202/16-к, н/п 1-кп/766/3010/17.

СуддяОСОБА_1
154/1619/17
1-кс/154/458/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 червня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/139/17 провадження: 1-в/0274/167/17

19.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (№ 73) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишля, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середтьою освітою, раніше судимого:
1)23.08.1982 року за ст. 222-1 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.09.1982 року по кінцю строку;
2)23.12.1983 року за ст. 206 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави;
3)09.09.1986 року за ст. 206 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.09.1987 року згідно закону України «Про амністію»;
4)26.09.1989 року за ст.ст. 206ч.1, 81 ч. 3, 222 ч. 1, 222 ч. 3, 42, 14 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку 27.04.1992 року;
5)02.08.1994 року за ст. 86-1, 215-3 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений по кінцю строку 19.07.2002 року;
6)16.03.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.05.2008 року умовно-достроково на 6 місяців 27 днів;
7)08.04.2009 року за ст.ст.185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
8)27.08.2009 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 7 днів;
9)11.12.2013 року за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу 1360 грн.
Засуджений 18.07.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 11.06.2015 року; кінець строку: 10.06.2018 року.
встановив :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з"явився, надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.
Суд вважає можливим розглянути провадження у відсутності засудженого ОСОБА_6 ..
Прокурор та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання засудженого про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання засудженого та залишити заяву ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/481/17
Номер провадження 1-кп/530/69/17

У Х В А Л А

27.04.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,потерпілої ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 04.04.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 14 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3321/14-к
Провадження № 1-в/552/260/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 30.05.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу
У ХВАЛ И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 06.04.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 10 червня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової
Допомоги для негайного виконання
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/287/17
номер провадження 1-кп/570/95/2017
У Х В А Л А
26 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №00000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "26" травня 2017 р. о 11:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2017 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 13 серпня 2017 року, включно, на умовах, викладених в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 04 березня 2015 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 годині 00 хвилин 19 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 15. 11. 2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/675/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 30. 11. 2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2017 Справа № 554/4820/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 16.06.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 08 серпня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
09. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 16. 11. 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1849/17
номер провадження 1-кп/570/176/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 травня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 29 травня 2017 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 29. 11. 2016 року на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1