КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/108/17
Провадження № 1-кс/552/35/17
У Х В А Л А
11.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальною особою Полтавської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про те, що відповідальною особою Полтавської місцевої прокуратури не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин по його заяві.

В поданій заяві посилається на норми ст.214 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Полтавської місцевої прокуратури внести відомості по його заяві від 28.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 звертався до Полтавської місцевої прокуратури. Юридичною адресою якої є м. Полтава, вул. В.Козака, 1, що не є територією Київського району м. Полтави, а є територією Октябрського району м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана на протязі 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1