Справа № 446/1056/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянини України, уродженця м.Кам`янка-Бузька, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 26.06.2013р. вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ст.ст. ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_4
сторони захисту адвоката: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 10 березня 2015 року близько 18 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удари руками та ногами своїй бабці ОСОБА_7 по голові та тілі, чим спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді синців на обличчі, шиї справа та зліва, на правій та лівій вушній мушлі, на передній поверхні грудної клітки, на правій та лівій руці, на правій та лівій нозі, садно на правому ліктьовому суглобі, крововиливи у м`які покрови голови із внутрішньої поверхні, лобній правій та лівій скроневій, правій та лівій тім`яні, та потиличних ділянках, у тверду та м`які мозкові оболонки, у тканину головного мозку та довгастого мозку, в очеревину, в м`язи грудної клітки в проекції нашкірного розташування синців, у тканину легень, у навколосерцеву сорочку, у серозну оболонку тонкого кишківника, у навколо ниркову клітковину, у тканину нирок, ділянка розм`якшення мозкової тканини в потиличній частці зліва, в шлуночках залишки прозорої рожевуватої рідини, пристінкова плевра з розривами та крововиливами в ділянках переломів, розриви тканини печінки, переломи ребер зліва: 5-6-го по середньо ключичній лінії та 7,8,9,10-го по передньо-пахвинній лінії, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла в Кам`янка-Бузькій ЦРЛ.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння не визнав повністю та показав, що він проживав спільно із своєю на даний час дружиною ОСОБА_8 , братом ОСОБА_9 та бабцею ОСОБА_7 . З бабусею у них виникали словесні конфлікти, однак тілесних ушкоджень останній не наносив, за винятком одного разу , коли відштовхнув бабусю. З братом перебуває у неприязних відносинах, не заперечив нанесення такому тілесних ушкоджень через вчинення братом крадіжки золотих виробів. 10.03.2015 року він зранку вийшов з квартири, зустрівся у парку по вул. Незалежності у м.Кам`янка-Бузька із своїм знайомим ОСОБА_10 , з яким вживав алкоголь. Після цього зустрівся з сестрою ОСОБА_10 ОСОБА_11 , з якою пішли в район Кам`янка-Бузької ЦРЛ, де вживали алкоголь. Потім вони пішли в парк, що по вул.Шевченка в м.Кам`янка-Бузька, де продовжували вживати горілку. Біля обіду він пішов в с.Забужжя до свого знайомого ОСОБА_12 , якого вдома не застав, тоді зайшов до ОСОБА_13 з яким також вживав спиртне. Про подальші події більше нічого повідомити не може, оскільки вжив багато алкоголю і не пам`ятає як прийшов додому, але думає, що було після 18 год. Ствердив, що сам відчинив двері, бачив бабусю, яка була в своїй кімнаті, лежала на дивані. Він з бабусею не спілкувався, оскільки вона не любила, коли він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він ліг спати та прокинувся на другий день 11.03.2015 року. Вдома нікого не було, коли він вийшов на вулицю, йому повідомили, що бабуся у лікарні. Категорично заперечує, що наносив будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Разом з ним проживали його брат ОСОБА_6 , бабця ОСОБА_7 . Також з ними проживала і теперішня дружина брата - ОСОБА_8 . З бабцею у нього були нормальні стосунки, вона допомагала йому, давала гроші. Йому було відомо, що бабуся складала заповіт на квартиру на нього ОСОБА_9 , а будинок в с.Сапіжанка мала намір залишити ОСОБА_6 і просила його сховати документи на будинок. У ОСОБА_14 були погані стосунки з бабцею. ОСОБА_15 розповідала йому, що три роки тому ОСОБА_16 вимагав в неї гроші і побив її. У нього погані стосунки з братом, останній бив його, коли перебував в стані алкогольного сп`яніння, вимагав у нього гроші.10.03.2015 року з обіднього часу він з своєю дівчиною ОСОБА_17 гуляли м.Кам`янка- ОСОБА_18 . Близько 15 год. до нього зателефонувала ОСОБА_19 , яка попросила підігріти її дитині молока та взяти одяг. Він заходив додому, підігрів молока і біля 15.30 хв. пішов надвір. Вони відпочивали з сестрами ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , який приїхав приблизно о 18 год. вечора. Потім вирішили піти до них додому. Коли підійшли до будинку в квартиру піднялись сестри ОСОБА_20 . Він залишався біля будинку, в цей час з вікна виглянула ОСОБА_19 та почала кричати, що він підійнявся додому. Він побіг в квартиру, зайшов в кімнату до бабці і побачив, що бабця сперта в диван, лице в неї було напухле, вона стогнала. Він покликав ОСОБА_22 і викликав швидку допомогу. Вони знесли бабцю в машину швидкої допомоги. У цей час ОСОБА_16 лежав в іншій кімнаті на дивані одягнутий і спав, на його думку, він був п`яний.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні показала, що вона колишня дівчина ОСОБА_9 , вони зустрічались біля півтора року. Відносини в сім`ї ОСОБА_24 були недружні. ОСОБА_25 боявся ОСОБА_26 , оскільки останній бив ОСОБА_27 , коли був п`яний.
10.03.2015року вона з ОСОБА_28 зустрілись біля 14 год. зустрілись на мості м.Кам`янка-Бузька, гуляли біля півтора години. Біля 15.30 год. до неї зателефонувала ОСОБА_19 та запропонувала провести час разом, потім ОСОБА_19 про щось попросила ОСОБА_29 він пішов додому та повернувся через 15 хв. Вони зустрілись з сестрами ОСОБА_30 (зараз ОСОБА_24 ) та ОСОБА_31 та ОСОБА_21 , який до них приєднався і відпочивали біля Кам`янка-Бузької ЦРЛ поки не стемніло, потім вони пішли до будинку ОСОБА_24 і сестри ОСОБА_20 піднялись в квартиру, а вона з дитиною ОСОБА_32 , ОСОБА_21 та ОСОБА_28 залишилась біля будинку чекати останніх. Потім ОСОБА_33 передзвонила до неї і повідомила, що ОСОБА_34 побив бабусю. У подальшому приїхала швидка допомога і ОСОБА_7 госпіталізували в лікарню.
Показаннями свідка ОСОБА_35 , яка в судовому засіданні показала, що вона разом з її теперішнім чоловіком ОСОБА_6 проживала в квартирі останнього разом з його бабусею та братом чоловіка ОСОБА_9 . Конфлікти між братами були. 10.03.2016 року вона біля 16 год. зустрілась з своєю сестрою ОСОБА_36 , з якою ходили за покупками. ОСОБА_19 подзвонила і попросила ОСОБА_29 принести молока її племінниці. Близько 17.30 год. зустрілись біля Кам`янка-Бузької ЦРЛ з ОСОБА_28 та його дівчиною ОСОБА_17 , вони відпочивали, спілкувались потім до них приєднався співмешканець її сестри ОСОБА_37 . Біля 20 год. 30 хв. вони пішли додому до ОСОБА_24 . Вона з сестрою піднялись до квартири і вона відчинила двері. Вона побачила ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі біля ліжка у своїй кімнаті, у неї були синці під очима, вона нічого не казала. У сусідній кімнаті на ліжку спав ОСОБА_38 . Вона особисто біля 17 год. бачила ОСОБА_6 , який був з своїми товаришами, був випивший і казав, що прийде пізніше.
Показаннями свідка ОСОБА_39 , яка в судовому засіданні показала, що вона є сестрою дружини ОСОБА_6 10.03.2015року вона зустрілись з сестрою та пішли за покупками, також вирішили організувати відпочинок. Вона зателефонувала через ОСОБА_17 до ОСОБА_40 біля 17 год. попросили підігріти молока її доньці, останній повідомив, що його немає вдома, однак погодився виконати її прохання. Біля 17 год. 30 хв. вони зустрілись з ОСОБА_28 та його дівчиною ОСОБА_17 і пішли до Кам`янка-Бузької ЦРЛ, де відпочивали, потім до них біля 18 год. приєднався її співмешканець ОСОБА_37 . Після відпочинку біля 19 год. 30 хв. вони пішли до будинку, де проживають брати ОСОБА_24 , вони з сестрою піднялись нагору і побачили, що ОСОБА_7 лежить на підлозі до підлозі неподалік дивану, вона нічого не говорила, на запитання не реагувала. Вона підняла бабцю, поклала її на диван, покликала ОСОБА_41 . Останній викликав швидку, яка госпіталізувала бабцю. В іншій кімнаті знаходився ОСОБА_16 , який спав на ліжку. У той день вона бачила біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 в парку з його товаришами, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, сказав, що приєднається до них пізніше.
Показаннями свідка ОСОБА_42 , який показав, що є співмешканцем ОСОБА_39 10.03.2015року біля 18 год. він приїхав до Кам`янка-Бузької ЦРЛ, де відпочивали сестри ОСОБА_20 , ОСОБА_25 разом з своєю дівчиною ОСОБА_43 . Після відпочинку біля 20 год. вони пішли до ОСОБА_24 до будинку. Його покликали в квартиру і повідомили, що ОСОБА_7 побита. Він допомагав знести бабцю до машини, вона була неконтактна. Колись ОСОБА_7 розповідала, що ОСОБА_16 простягав до неї руки. Також жалілась на ОСОБА_29 , який забирав продукти з дому.
Показаннями свідка ОСОБА_44 , яка в судовому засіданні показала, що вона перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_6 10.03.2015 року біля 10 год. вона з братом ОСОБА_10 та ОСОБА_45 зустрілись, пішли гуляти. Вони вживали алкогольні напої, ОСОБА_16 перебував у нетверезому стані. Біля до 17 год. ОСОБА_16 пішов від них, оскільки йому дзвонили дружина і сестра дружини, щоб він йшов додому.
Показаннями свідка ОСОБА_46 - сестри ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що сестра була скритна по характеру. 10.03.2016р. їй подзвонила ОСОБА_47 , яка повідомила, що сестра в лікарні, а ОСОБА_26 , який спав п`яний забрали в міліцію. У лікарню до сестри приїжджав її син, однак остання була без свідомості. Їй відомо, що сестра зробила заповіт, яким заповіла все майно ОСОБА_48 , хоча вона мала намір залишити хату в с.Сапіжанка ОСОБА_49 , але останній в той час був тюрмі. Також у квартирі все також було поділено між двома внуками.
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 27/2015 від 06.05.2015року, згідно якого причиною смерті гр. ОСОБА_7 1933р.н. є тупа поєднана травма тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, травми грудної клітки (переломи ребер) та травма живота - пошкодження внутрішніх органів (розрив печінки); закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів у тканину голови мозку та під м`які мозкові оболонки, призвела до розвитку і набряку-набух головного мозку та смерті. Даний висновок підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа, при якій виявлено: крововиливи - у м`які покрови голови внутрішньої поверхні в лобній, правій та лівій скроневій, в правій та лівій тім`яній потиличній ділянках; у тверду та м`які мозкові оболонки, у тканину головного мозку довгастого мозку, в очеревину, у м`язи грудної клітки в проекції нашкірного розташування синців, у тканину легень, в навколосерцеву сорочку, у серозну оболонку тонкого кишківника, в навколониркову клітковину, та у тканину нирок; ділянка розм`якшення мозкової тканини в потиличній частці зліва, в шлуночках залишки прозорої рожевуватої рідини; пристінкова плевра з розривами та крововиливами ділянках переломів, розриви тканини печінки; переломи ребер зліва: 5-6-го по середньо-ключичній лінії та 7,8,9,10-го по передньо-пахвинній лінії, та підтверджується даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів, при якій виявлено: крововиливи у головному мозку, твердій мозковій оболонці, деструкція та крововиливи в печінці з слабовираженими явищами ексудації, набряк головного мозку, геморагії та вогнища гострої емфіземи в легенях, крововиливи в стінці кишківника, осаднення та крововиливи в товщі шкіри, крововиливи в присланих жирових клітковинах з різними реактивними змінами. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 при ранішньому дослідженні виявлено: рану у тім`яній ділянці справа; синці - на обличчі,
шиї справа та зліва, на правій та лівій вушній мушлі, на передній поверхні грудної клітки, на правій та лівій руці, на правій та лівій нозі; садно на правому ліктьовому суглобі. При внутрішньому дослідженні виявлено: крововиливи - у м`які покрови голови із внутрішньої поверхні в лобній, правій та лівій скроневій, правій та лівій тім`яній, та потиличній ділянках; у тверду та м`які мозкові оболонки; у тканину головного мозку та довгастого мозку, в очеревину, в м`язи грудної клітки в проекції нашкірного розташування синців, у тканину легень, у навколосерцеву сорочку, у серозну оболонку тонкого кишківника, у навколониркову клітковину, у тканину нирок, ділянка розм`якшення мозкової тканини в потиличній частці зліва, в шлуночках залишки прозорої рожевуватої рідини, пристінкова плевра з розривами та крововиливами в ділянках переломів, розриви тканини печінки; переломи ребер зліва: 5-6-го по середньо-ключичній лінії та 7,8,9,10-го по передньо-пахвинній лінії. Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих твердих предметів чи при контакті із такими, могли виникнути від ударів руками та ногами у взутті, не виключено, що і внаслідок падіння на площину 10 березня 2015року. Синці та садно стосовно живих осіб, мають ознаки легкого тілесного ушкодження; переломи ребер мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я; закрита черепно-мозкова травма (у вигляді крововиливів у тверду та м`які мозкові оболонки, у речовину головного мозку), пошкодження внутрішніх органів (розриви печінки) мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Рана являється після операційною (розкриття підшкірної гематоми від 12.03.2015року). Беручи до уваги дані тілесних ушкоджень, а також враховуючи їх локалізацію можна вважати, що було не менше як 30 місць прикладання сили. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_7 було виявлено морфологічні ознаки захворювання серця у вигляді хронічної ішемічної хвороби серця, на яку при житті могла хворіти ОСОБА_7 та у причинному зв`язку з настанням смерті останньої не перебуває. Кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Показаннями експерта ОСОБА_50 , яка в судовому засіданні підтримала свій висновок та повідомила, що нею проводився експертиза трупа ОСОБА_7 , всі виявлені тілесні ушкодження виявлені у такої відображені у висновку.
Протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року з фототаблицею до нього, з на якому зафіксовано труп ОСОБА_7 , який знаходиться в Кам`янка-Бузькій ЦРЛ.
Протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року з фототаблицею, на якому відображено квартира АДРЕСА_3 , під час якого вилучено частину килимового покриття та одяг ОСОБА_6 .
Висновком судового медичного експерта № 1078-1079/2015 від 06.04.2015року, згідно якого при проведенні дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 виявлено крововиливи у головному мозку, твердій мозковій оболонці, деструкція та крововилив в печінці з слабовираженими явищами ексудації. Набряк головного мозку. Геморагії та вогнища гострої емфіземи в легенях. Крововиливи в стінці кишківника. Осаднення та крововиливи в товщі шкіри. Крововиливи в присланих жирових клітковинах з різними реактивними змінами. Серозний бронхіт. Вогнищева серозна пневмонія. Периваскулярний кардіосклероз. Атерокальциноз вінцевої судини серця. Фіброз твердої мозкової оболонки. Хронічний проміжний нефрит. Склероз судин головного мозку, серця та нирок. Полікистоз нирок. Ліпоматоз підшлункової залози.
Висновком експерта № 112/2015ц від 24.03.2015 р., згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогеманлютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної ситеми АВО. Про судово- медичній експертизі фрагмента килимового покриття встановлено наступне: в слідах бурого кольору на фрагменті килимового покриття виявлено кров людини, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через деструктивні зміни та малу кількість сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_7 .
Висновком судово-психіатричної експертизи № 73 від 22.04.2015 р., згідно якого в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Суд не приймає до уваги свідчень свідка ОСОБА_39 та ОСОБА_8 , щодо хороших відносин ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та поганих з ОСОБА_9 , оскільки в судовому засіданні сам обвинувачений та ОСОБА_9 ствердили, що в їхній сім`ї часто виникали конфлікти з обома братами та ОСОБА_7 . Розбіжність у показаннях сестер ОСОБА_20 та ОСОБА_40 і ОСОБА_17 щодо часу їхньої зустрічі вдень 10.03.2015року, не спростовує факту, що протягом вечора вони разом відпочили, спокійно спілкувались і разом прийшли до будинку по АДРЕСА_4 , де в квартирі виявили побиту ОСОБА_7 та обвинуваченого, який спав в іншій кімнаті. Суд розцінює такі показання свідків як намагання уникнути відповідальності обвинуваченим, який є чоловіком ОСОБА_8 , а ОСОБА_47 є сестрою ОСОБА_8 .
Покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на визнання недопустимими доказів, а саме: висновок судово-медичного експерта по огляду трупа ОСОБА_7 , то такі суд оцінює критично, оскільки дані докази здобуті у передбаченому кримінально- процесуальним законом порядку. Так, в судовому засіданні експерт ОСОБА_50 показала, що причиною смерті ОСОБА_7 стало сукупне поєднання травм закрито-черевно мозкова та травма живота пошкодження внутрішніх органів. З такими травмами особа не могла вільно пересуватись більше доби часу, кровотеча внутрішня повинна бути зупинена за рахунок вливання медикаментів, самостійно не могла бути зупинена, найбільш імовірно, що тілесні ушкодження були нанесені 10.03.2015 року протягом дня. Отримані тілесні ушкодження могли бути нанесеними будь-якими тупими предметами. На трупі зафіксовано декілька розривів печінки, що виключає можливість отримання таких від падіння на площину. Точно встановити чи удари наносила одна людина чи кілька чоловік неможливо. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 могла як стояти так і лежати. При винесенні висновку експерта бралась до уваги історія хвороби ОСОБА_7 , так у медичній картці 1273/94, зазначено, що така поступила в Кам`янка-Бузьку ЦРЛ о 19.30 год., огляд проводив лікар приймального відділення, згідно записів стан тяжкий, на запитання не відповідає, зі слів побив внук. Дані записано зі слів медперсоналу, тобто працівника швидкої допомоги.
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого у тому, що він не міг наносити удари ОСОБА_7 , і не пам`ятає події вечора 10.03.2015 року, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не звільняє особу від кримінальної відповідальності, а навпаки є обставиною, що обтяжує покарання. Суд розцінює такі показання обвинуваченого, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки всі вищезазначені докази об`єктивно і в повному об`ємі доводять його винуватість.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_6 доведеною повністю. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 .
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ним вчинено тяжкий злочин, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину ОСОБА_51 , 2015 р. народження, обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого та вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід обрати цілодобовий домашній арешт.
Речові докази по справі знищити.
Керуючись ст.ст. 181, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року та остаточно обрати ОСОБА_6 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної силу обрати у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 та застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати житло, в якому він фактично проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;
- прибувати на виклик суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання вироку в частині застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням вироку в частині застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Сміхуру- ОСОБА_52 .
Речові докази про справі - картонну коробку, в якій міститься фрагмент килимового покриття із слідами крові, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал вироку