Справа № 303/6481/15-к
Провадження № 1-КП/303/309/16
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. З метою запобігти ризикам, зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що він не буде переховуватися від суду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинено до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року відновлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до норм ч.1 та ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено наявність декількох ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховувався від суду, чим перешкодив кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги також особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, змінює місце проживання, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків.
При обґрунтуванні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
При вирішення даного клопотання, слідчий суддя враховує також позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України». Так, слідчому судді, суду необхідно враховувати, що застава може бути застосована до особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У таких випадках її розмір підлягає визначенню в ухвалі слідчого судді. Слідчому судді, суду слід зважати, що визначені у ч. 5 ст. 182 КПК чіткі розміри застави дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження. Слідчому судді необхідно враховувати майновий стан підозрюваного, обвинуваченого та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
Керуючись главою 18, 331, 372, КПК України, суд
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 14 год. 00 хв. 12 лютого 2017 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого обчислюється з моменту затримання 12 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк до 14 год. 00 хв. 12 лютого 2017 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1