Справа №718/657/17
Провадження №1-кс/718/123/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 раніше не судимого 30.04.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських роюіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 08.02.2017 року близько 01:00 години в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення не робочого столярного цеху, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить із сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник в приміщення не робочого столярного цеху, де діючи умисно, таємно викрав: металеві каркаси в кількості 20 шт., загальною вартістю 16 000 гривень; 10 комплектів батарей отоплення, вартістю 2 500 гривень; труби металеві в кількості 16 шт., вартістю 1000 гривень; алюмінієва конструкція вартістю 1000 гривень;металеві корунки вартістю 500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 21 000 гривень.
18.03.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, думку підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання. .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 є запобігання переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив умисний аналогічний злочин проти власності, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до шести років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 309, КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 22 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1