АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за одним з районних судів міста Києва,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з подання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП у м. Києві, суддями та керівництвом Шевченківського районного суду міста Києва, за одним з районних судів міста Києва

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючих суддів Шевченківського районного суду міста Києва, проте відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надав.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Однак, у наданих суду матеріалах: поданні Голови Шевченківського районного суду міста Києва, заяви ОСОБА_6 та ухвали суду Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року відсутні дані щодо яких службових осіб, суддів ОСОБА_6 порушує питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності.
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання Голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 не містить достатніх даних для вирішення порушеного питання, є передчаснимта задоволенню не підлягає. А скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП у м. Києві, суддями та керівництвом Шевченківського районного суду міста Києва, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП у м. Києві, суддями та керівництвом Шевченківського районного суду міста Києва повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/561/2017

Доповідач: ОСОБА_1