Справа № 522/5437/17
Провадження 1-кс/522/5081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниціОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2009 р., в межах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування кримінальної справи постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2009 р., накладено арешт на належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2010 р. ОСОБА_3 на адресу слідчого подано заяву про скасування зазначеного арешту.

20.03.2010 р. від слідчого отримано відповідь про те, що постановою від 09.03.2010 р. арешт з квартири АДРЕСА_2 знято.

Однак, на теперішній час стало відомо, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстрація припинення обтяження (арешту) нерухомого майна за вказаною вище адресою проведена не була, та квартира фактично перебуває під арештом.

При цьому, ОСОБА_3 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не була обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями обвинуваченого, в зв`язку з чим вона звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання сповіщалися, про що свідчить лист заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області від 04.04.2017 р. про розгляд клопотання без участі слідчого, в якому також зазначено, що вирішення клопотання залишається на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку заявниці, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ГУМВС України в Одеській області проводилося розслідування кримінальної справи №3, яка порушувалась за правилами КПК України від 29.12.1960р. за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України на підставі якої до ЄРДР внесено відомості за №0001162.

В рамках вказаної кримінальної справи постановою СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2009 р., накладено арешт на належну ОСОБА_7 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.), за правилами якого було прийнято рішення про арешт майна, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

При цьому ОСОБА_7 про підозру у вказаному кримінальному провадженні повідомлено не було та цивільний позов до неї не заявлявся.

Не була ОСОБА_7 і підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальній справі №3, в рамках якої накладено арешт.

Право власності ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується витягом з інформаційної довідки №81863733 від 06.03.2017 р., про реєстрацію права власності не нерухоме майно.

Крім того, слід зазначити, що згідно листа слідчого від 20.03.2010 р., постановою від 09.03.2010 р. арешт з квартири АДРЕСА_2 знято. Однак, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрація припинення обтяження (арешту) нерухомого майна за вказаною вище адресою проведена не була, та квартира фактично перебуває під арештом.

Разом з тим, згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2009 р., на майно ОСОБА_7 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 126 КПК України (ред. 1960 р.), ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.03.2009 р., на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Виключити записи з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого та рухомого майна, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: