Справа №: 398/4031/16-к
провадження №: 1-кп/398/261/17
ВИРОК
Іменем України
"24" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії угоду про визнання винуватості, укладену в межах кримінального провадження №0000913 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, з базовою середньою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за таких обставин.
У жовтні 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи на смітнику, який розташований в селі Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та відніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому висушив та зберігав на горищі для власного вживання, без мети збуту.
12 листопада 2016 року працівниками Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку в картонній коробці виявлено та вилучено речовину рослинного походження.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №905 від 25.11.2016 року надана на дослідження речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 337,72 грамів.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.
30 листопада 2016 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . При визначенні покарання враховувались ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження та його щире каяття. Тому сторони дійшли згоди про призначення покарання у виді 2 років позбавлення волі. Сторони погодилися на застосування ст.75 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 468, ч.ч.2,4,5 ст. 469, ст.472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст 309 КК України, як вчинення незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважається таким, що не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд зазначає, що відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, судом не враховуються.
Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000913 від 08.11.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1320 гривень 60 копійок.
Речові докази: речовина рослинного походження - канабіс, маса якого після проведення дослідження становить 336,92 грама, що знаходиться у полімерному пакеті «Експертної служби» №3316681, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58, квитанція №85) - знищити.
На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя