Справа № 333/350/17
Пр.№1-кс/333/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.01.2017 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 20.01.2017, знаходячись по вулиці Українській в м.Запоріжжі, шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить потерпілому. Сума матеріального збитку встановлюються. За даним фактом 23.01.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , 1973 року народження пояснив, що в грудні 2016 року він знайшов на сайті продажів автомобілів «RST» автомобіль «Opel» моделі «Omega» 1996 року випуску, в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , після чого оглянувши його вирішив придбати. Як пояснює потерпілий, даний автомобіль не мав номера кузова, так як він був пошкоджений корозією і про це в свідоцтві про реєстрації транспортного засобу мається відповідна відмітка. Так, 20.01.2017 на вищевказаному сайті «RST» гр.. ОСОБА_5 почав знову шукати відповідний собі автомобіль, так як автомобіль який він придбав у грудні 2016 року його не влаштував за своїми характеристика. На даному сайті останній знайшов автомобіль «Opel» моделі «Omega» 1996 року випуску, в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 з характеристиками які його влаштовували, після чого ОСОБА_6 вирішив зв`язатися з продавцем даного автомобіля за номером телефону, який був указаний на сайті, а саме: НОМЕР_3 . Також на сайті було зазначено, що продавця звуть ОСОБА_7 і те, що даний автомобіль був з м.Дніпро, Дніпропетровської області. В ході бесіди з продавцем даного автомобіля вони домовилися обмінятися автомобілями без передоплати і переоформлення автомобілів, просто по передачі автомобілів, ключів та свідоцтв про реєстрацію їх транспортних засобів.
20.01.2017 року потерпілий, з невідомою особою на ім`я ОСОБА_7 , зустрілися на автомобільній мийці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході бесіди з ОСОБА_7 та огляду його транспортного засобу ОСОБА_6 запитав у останнього, ч и у нього довіреність на даний автомобіль, на що ОСОБА_7 пояснив, що у нього є зв`язок з власником даного автомобіля і він може домовитися про те, що даний автомобіль зняли з реєстрації для подальшого його оформлення на потерпілого. Після чого був проведений обмін транспортними засобами, ключами від автомобілів, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, та ОСОБА_7 поїхав на автомобілі потерпілого, а саме: «Opel» моделі «Omega» 1996 року випуску, в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , а його автомобіль залишився у ОСОБА_6 .
22.01.2017 року у вечірній час доби потерпілий проїзджав стаціонарний пост ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де його зупинили співробітники поліції. В ході перевірки автомобіля по базах даних співробітникаи поліції було встановлено, що номер кузова, який було вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідав номеру, який був на кузові. Після цього співробітники поліції повідомили ОСОБА_5 , що він придбав автомобіль «двійник» і викликали сліпо-оперативну групу Комунарського ОП для подальшого розгляду.
Про те, що даний автомобіль був «двійником» потерпілому нічого не було відомо». Також як повідомив потерпілий, 18.01.2017 року на сайті «RST» він побачив належний йому автомобіль, який був переданий ОСОБА_7 , а саме: «Opel» моделі «Omega» 1996 року випуску, в кузові сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не мав номеру кузова, знаходиться на продажу, продавцем зазначений мобільний телефон Євгена, і що даний автомобіль продається в м.Дніпро, Дніпропетровської області.
У зв`язку з вищевикладеним, у слідчого виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилучення зазначеного транспортного засобу.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити останнє, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що транспортний засоб «Opel» моделі «Omega» 1996 року випуску, кузов сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , без номера кузова, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до вказаного транспортного засобу з можливістю його вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до транспортного засобу «Opel» моделі «Omega» 1996 року випуску, кузов сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , без номера кузова, про що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу мається відповідна відмітка, де б він не знаходився, з можливістю його вилучення.
Виконання ухвали доручити слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24.02.2017 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1