Провадження № 1-кс/582/86/17
Справа № 582/370/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
31 березня 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: наручний годинник із жовтого металу, сонцезахисні окуляри, два кільця з жовтого металу (печатки), гаманець коричневого кольору із шкірзамінювача, відеореєстратор марки «PRotoday», навігатор «Freelander», телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 , сумка чорного кольору, а також вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «E1200i» ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору; фотоапарат марки «SONY» моделі «DSC W630», який знаходиться в чохлі, на вказаному фотоапараті знаходяться фотознімки на пам`яті фотоапарата; складний ніж з механізмом для викидання леза; ліхтарик червоного кольору, світло-діодний, циліндричної форми; викрутку з руків`ям з полімерного матеріалу, чорного кольору з синіми вставками, робоча частина викрутки шириною 7,5 мм., викрутка від руків`я 150 мм.; пару рукавичок, синіх, з полімерними наплавленнями з однієї сторони; ізолента чорного кольору а також автомобіль марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_3 , на який ОСОБА_4 надав наступні документи: «Уніфікована митна квитанція МД-1 серія 40106Л № 0102848»; «Уніфікована митна квитанція МД-1 серія 40106Л № 0102858»; «Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland VT 886049», «Довіреність на автомобіль Сітроен Джампер номерний знак НОМЕР_4 -VB-202», «UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU», що були вилучені 29.03.2017р. у ОСОБА_4 в ході огляду.

Своє клопотання мотивував тим, що 29 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 внесено повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 29.03.2017р. ним було виявлено невідому особу, котрим виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався через вікно проникнути до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де у заявника на той час зберігалися грошові кошти у національній валюті України в сумі 1000 грн.

29.03.2017р. в Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області проведено обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: наручний годинник із жовтого металу, сонцезахисні окуляри, дві каблучки з жовтого металу (печатки), гаманець коричневого кольору із шкірзамінювача, відеореєстратор марки «PRotoday», навігатор «Freelander», телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 , сумка чорного кольору.

Дані речі поміщені до пакетів та завірені підписами понятих та слідчого.

30.03.2017р. проведено огляд автомобіля марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «E1200i» ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору; фотоапарат марки «SONY» моделі «DSC W630», який знаходиться в чохлі, на вказаному фотоапараті знаходяться фотознімки на пам`яті фотоапарата; складний ніж з механізмом для викидання леза; ліхтарик червоного кольору, світло-діодний циліндричної форми; викрутку з руків`ям з полімерного матеріалу, чорного кольору з синіми вставками, робоча частина викрутки шириною 7,5 мм., викрутка від руків`я 150 мм.; пару рукавичок синього кольору, з полімерними наплавленнями з однієї сторони; ізолента чорного кольору. В ході даного огляду вказані речі були вилучені до Недригайлівського відділу поліції. Також, в ході огляду місця події був вилучений автомобіль «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_3 , на який ОСОБА_4 надав наступні документи: «Уніфікована митна квитанція МД-1 серія 40106Л № 0102848»; «Уніфікована митна квитанція МД-1 серія 40106Л № 0102858»; «Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland VT 886049»; «Довіреність на автомобіль Сітроен Джампер номерний знак BI-VB-202» «UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU».

Оскільки вилучене майно та автомобіль є знаряддями та об`єктами злочину та зберегли на собі його сліди, а також можуть бути використані як докази в цьому кримінальному провадженні, просив накласти арешт на дане майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляв.

Слідчий суддя, заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000076, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частин 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

З копії протоколу затримання ОСОБА_4 від 29.03.2017р. та протоколу огляду автомобіля від 30.03.2017р. вбачається, що під час обшуку затриманої особи та огляду автомобіля марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_5 , було виявлено майно, на яке слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт.

З доданої до клопотання довіреності на право користування транспортним засобом, на яке слічний просить накласти арешт, а також Уніфікованої митної квитанції МД-1 серія 40106Л № 0102848, Уніфікованої митної квитанції МД-1 серія 40106Л № 0102858», вбачається, що автомобіль марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_5 перебуває у ОСОБА_4 на праві користування з можливістю керування вказаним автомобілем за кордоном, користуватись ним на власний розсуд, дотримуючись митних та правових норм країни. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 309, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: наручний годинник із жовтого металу, сонцезахисні окуляри, два кільця з жовтого металу (печатки), гаманець коричневого кольору із шкірзамінювача, відеореєстратор марки «PRotoday», навігатор «Freelander», телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 , сумка чорного кольору, а також вилучені в ході огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «E1200i» ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору; фотоапарат марки «SONY» моделі «DSC W630», який знаходиться в чохлі, на вказаному фотоапараті знаходяться фотознімки на пам`яті фотоапарата; складний ніж з механізмом для викидання леза; ліхтарик червоного кольору, світло-діодний, циліндричної форми; викрутку з руків`ям з полімерного матеріалу, чорного кольору з синіми вставками, робоча частина викрутки шириною 7,5 мм., викрутка від руків`я 150 мм.; пару рукавичок, синіх, з полімерними наплавленнями з однієї сторони; ізолента чорного кольору, а також автомобіль марки «Сітроен» моделі «Джампер» номерний знак НОМЕР_3 , на який ОСОБА_4 надані наступні документи: «Уніфікована митна квитанція МД-1 серія 40106Л № 0102848»;

«Уніфікована митна квитанція МД-1 серія 40106Л № 0102858»; «Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland VT 886049», «Довіреність на автомобіль Сітроен Джампер номерний знак НОМЕР_4 -VB-202», «UMOWA SPRZEDAZY SAMOCHODU», що вилучені 29.03.2017р. у ОСОБА_4 та в ході огляду його автомобіля.

Покласти обовязок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
Недригайлівського
районного суду: ОСОБА_1