Справа № 522/5399/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5048/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2015 серія НОМЕР_1 , яке «17» березня 2017 року підозрюваним ОСОБА_4 було добровільно видане .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2017 приблизно о 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де маючи намір на заволодіння чужим майном, зустрів раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який гуляв разом із ОСОБА_6 по вказаній вулиці.

В подальшому ОСОБА_4 , обрав предметом свого злочинного посягання майно малолітнього ОСОБА_5 , шляхом обману, яке виразилось у запевненні у поверненні мобільного телефону відразу після здійснення дзвінка, та не маючи наміру його повертати, попросив у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон, який повіривши ОСОБА_4 , та не здогадуючись про його злочинні наміри, передав ОСОБА_4 , свій мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з зазначеним майном з місця вчинення злочину зник, тим самим заволодівши зазначеним майном, яке належить малолітньому ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «LG» у корпусі білого кольору з сенсорним екраном, IMEI:№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка матеріальної цінності не має.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, на загальну суму у розмірі 3 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

17.03.2017 ОСОБА_4 ,оголошено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того в ході допиту у якості малолітнього свідка ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , було встановлено що підозрюваний ОСОБА_4 використав своє посвідчення учасника бойових дій та представився співробітником поліції після чого шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .

17.03.2017 в ході допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 , підтвердив свідчення малолітніх свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та пояснив що він дійсно використав своє посвідчення учасника бойових дій та представився співробітником поліції після чого шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 .

17.03.2017 ОСОБА_7 , заявою добровільно видав посвідчення учасника бойових дій видане на його ім`я від 29.07.2015 серія НОМЕР_1 для подальшого його долучення у якості речового доказу по матеріалам кримінального провадження.

17.03.2016 старшим слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2015 серія НОМЕР_1 , протоколом огляду предмета оглянуто та винесено постанову про долучення у якості речового доказу.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_4 від 29.07.2015 серія НОМЕР_1 , яке «17» березня 2017 року підозрюваним ОСОБА_4 було добровільно видане.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.03.2017