Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/465/2017 Справа № 641/4143/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачено го ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001340 від 30.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженої, раніше судимого: 24.02.2011 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 185. Ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186,70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.01.2015 року за відбуттям строку покарання, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
-в скоєнні кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступили між собою в злочинну змову, розробили злочинний план та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких невстановлена в ході досудового розслідування особа 29.05.2017 року о 16,31 годин зателефонувала потерпілій ОСОБА_5 на міський номер телефону та від імені нібито внука ОСОБА_6 , шляхом обману повідомила заздалегідь неправдиві дані про те, що він потрапив в дорожньо транспортну пригоду та збив дівчину, на лікування якої попросив терміново дати йому грошові кошти.
Отримавши згоду від потерпілої ОСОБА_5 на передачу грошових коштів та цінностей, діючи по раніше досягнутій домовленості з невстановленою в ході досудового розслідування особою, ОСОБА_4 виїхав до потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 перший під,їзд, де діючи умисно, повторно, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 800,00 гривень, комплект металевих кавових ложок у кількості 6 шт., вартістю 193,00 гривень та комплект металевих десертних виделок у кількості 6 шт., вартістю 275,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на вланий розсуд, чим разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1268,00 гривень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство),вчинене потворно, за попередньою змовою групою осіб.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто одна тисяча сімсот гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України

У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 27.06.2017 року по кримінальному провадженню № 0001340, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто одна тисяча сімсот гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи судові витрати у розмірі 351,84 гривень.
Речові докази: столові прибори, а саме: 6 виделок та 6 чайних ложок з металу сіро-жовтого кольору; грошові кошти (16 купюр номіналом 50 грн. (СК 9964183; РГ 2415619; СЗ 1547587, СА 1153952; УР 7428337; УН 5950981; СД 6169594; СД 9821987; СП 7881308; СБ 7280971; УЗ 3678944; УЛ 3974025; КВ 7264463; ЕЗ 6937246; РЄ 8397971; СИ 4408169) - вважати повернути за належністю; мобільний телефон NOKIA 5800d-1 imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору разом з сім картою МТС № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .
Арешт, який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року, а саме на столові прибори, а саме: 6 виделок та 6 чайних ложок з металу сіро-жовтого кольору; грошові кошти (16 купюр номіналом 50 грн. (СК 9964183; РГ 2415619; СЗ 1547587, СА 1153952; УР 7428337; УН 5950981; СД 6169594; СД 9821987; СП 7881308; СБ 7280971; УЗ 3678944; УЛ 3974025; КВ 7264463; ЕЗ 6937246; РЄ 8397971; СИ 4408169); мобільний телефон NOKIA 5800d-1 imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору разом з сім картою МТС № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 скасувати.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року залишити без змін, а після набуття вироком законної чинності скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1