overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/998/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 , про привід боржника ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки боржник ОСОБА_3 в добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує, борг не сплачує, 14.03.2017 року йому було надіслано виклик до державного виконавця на 22.03.2017 року на 14 годин 30 хвилин, але він на виклик не з`явився, в зв`язку з цим старший державний виконавець ОСОБА_2 у своєму поданні, посилаючись на п.14 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» просила суд доручити працівникам Шишацького відділення поліції ГУНП у Полтавській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шишацького РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області на 11-00 годин 22.06.2017 року.
Ознайомившись з матеріалами подання прихожу до висновку про їх повернення ініціатору з наступних підстав.
Згідно ст.375 ЦПК України суд розглядає вказане подання протягом десяти днів.
Оскільки подання надійшло до суд 15.06.2017 року то термін для його розгляду судом закінчується 25.06.2017 року, а питання про привід боржника ОСОБА_3 державним виконавцем ставиться на 22.06.2017 року що суперечить ст. 375 ЦПК України.
Крім того, державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про явку до державного виконавця на 14годин 30хвилин 22.03.2017 року та знав про це, якщо такі відомості у виконавця відсутні, то вимоги про його примусовий привід не можливо вважати законними.
Керуючись ст.ст. 208-210,293,375 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання повернути начальнику Шишацького РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 для належного оформлення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1588/17
номер провадження 1-кс/695/211/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
13 червня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги захисником ОСОБА_3 оголошено заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у тому, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження по клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 569/8422/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997 від 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
14 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2017 року, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 2 червня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і :

__________ _________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7491/17

Провадження № 1-кс/712/3305/17

15 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії і бездіяльність процесуального керівника.
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії і бездіяльність процесуального керівника.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 212.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2671/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м.Києві щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 24.05.2017 скражник подав до Дарницького УП ГУНП в м. Києві в межах кримінального провадження № 0003892 заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого в якій було заявлено низку клопотань. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП цього ж дня, однак на вказане клопотання відповіді жодної не отримав. В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить суд зобов`язати уповноважених осіб розглянути заяву та надати відповідь.

В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд скарги за відсутності скаржника.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду заяву скаржника від 24.05.2017 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 24.05.2017 року та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0003345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0003345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 червня 2017 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7979/17
1кп/755/683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003797 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на Підприємстві Управління освіти Дніпровського району /ДНЗ №691/, двірником, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
-27.03.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-02.09.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.05.2013 року з Бориспільської ВК Київської області /№119/умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 15 днів;
-03.03.2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003797 від 19.03.2017 року - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - скасувати.
Речовий доказ: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 0,266 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №012718 від 18.03.2017 року/ - знищити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у КП № 0002100, розглянути клопотання від 11.04.2017 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням від 11.04.2017 року за № С-1596. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює провадження в КП № 0002100 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2017 року, № С-1596.
Копію скарги та копію клопотання ОСОБА_3 направити на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000362.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» з клопотанням директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках одного кримінального провадження №0000362 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/31617/17-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Стейт Оіл» з клопотанням директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у рамках одного кримінального провадження №0000362 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/31617/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3024/16-к
Провадження № 1-кп/761/551/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0014740 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.125 КК України.

В судове засідання 03.03.2016, 05.04.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 05.04.2016, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 04 травня 2016 року 13.00 годин.

Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві. Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1