Справа № 146/1/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2016 року біля 19.30 години неподалік магазину «Маркет», що розташований по вул. Миру в с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, відбувся конфлікт.
В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 діючи із злочинною недбалістю не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити діючи з більшою обачністю, бачачи, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не в змозі належним чином координувати свої рухи, наніс один удар кулаком правої руки останньому в область обличчя з ліва.
Під час того як ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_6 останній втративши рівновагу, набравши прискорення, впав, ударившись при цьому правою частиною обличчя об асфальтне покриття.
Відповідно до висновку експерта від 9 грудня 2016 року № 169 ОСОБА_6 нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого ізольованого перелому зовнішньої пластини правої скроневої кістки, епідуральної гематоми лобної ділянки справа, саднів обличчя.
Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого твердого предмету чи об такі і згідно « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що вину у вчиненому злочині не визнає, оскільки дані тілесні ушкодження потерпілий отримав не від падіння, а від ударів інших хлопців. Пам`ятає, що того дня на запрошення ОСОБА_8 , він разом з своїм братом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прийшли в магазин, що в центрі села. Там крім ОСОБА_11 були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які сиділи за одним столом і розпивали горілку. Взявши банку вина вони підсіли до вказаних хлопців. Обвинувачений випив приблизно 40 грам горілки. Далі посидівши деякий час ще в магазині, хтось з хлопців придбав ще пляшку 0,7 горілки і всі вийшли на вулицю, оскільки магазин вже закривався. Далі всі разом підійшли до пам`ятника де продовжили розпивати горілку. В ході цього потерпілий почав ображати ОСОБА_14 , нецензурними словами. Бандиш просив, щоб той йшов вже додому, оскільки був п`яний, однак той продовжував нецензурно висловлюватись. Не витримавши образ ОСОБА_15 почав бити потерпілого в груди. Далі ОСОБА_16 , почав чіплятися до ОСОБА_8 , і той також його вдарив рукою в груди і по обличчю від чого той впав на землю на бік. Далі вони знову всі випили по трохи горілки. Після того ОСОБА_17 , зателефонував до ОСОБА_18 , і попросив прийти до них оскільки має бути бійка. Коли прийшов ОСОБА_19 , то обвинувачений йому сказав, що потерпілий сильно п`яний і сам до всіх чіпляється. В цей час потерпілий сказавши : « ОСОБА_20 », безпричинно вдарив по щоці рукою його меншого брата ОСОБА_4 . Побачивши це, обвинувачений вдарив ОСОБА_21 , один раз кулаком руки в обличчя з лівої сторони від чого той впав на асфальт на руки і втратив свідомість. Відразу після цього він разом з іншими хлопцями почали надавати йому допомогу та лили на обличчя воду Прийшовши приблизно через хвилину в свідомість, потерпілий сів на паркан, після чого вони всі разом знову продовжили вживати горілку в тому числі і потерпілий. Обвинувачений попросив у нього вибачення і разом з братом та ОСОБА_10 , пішли по домах. На слідуючий день від ОСОБА_8 , він дізнався, що потерпілого додому вели хлопці, а саме ОСОБА_22 , та ОСОБА_17 , та інші і по дорозі його ще вони били.
До показів обвинуваченого даних в судовому засіданні суд ставиться критично, як даних ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, його винність доведена іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 2 листопада 2016 року біля 17 год. він разом з ОСОБА_23 пішли в магазин, що розташований в центрі с. Нетребівка Томашпільського району, де придбали по пляшці пива та присівши за столик розпивали його. Через деякий час до них приєдналися ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та їх товариш на ім`я ОСОБА_26 з якими вони продовжували вживати спиртне. Біля 19 год. продавець сказала, що закриває магазин. Допивши горілку вони вийшли на двір і неподалік парку, біля пам`ятника де світив ліхтар вирішили допити спиртне. На вулиці вони зустріли ОСОБА_27 та ОСОБА_18 . Зазначив, що ОСОБА_28 спиртного не вживав. Через деякий час між ним та обвинуваченим виникла словесна суперечка через те, що він зробив зауваження ОСОБА_29 , щоб той не палив цигарку. Після цього до потерпілого підійшов ОСОБА_24 і наніс йому один удар кулаком своєї руки в область обличчя з правої сторони і внаслідок удару ОСОБА_30 впав на асфальтоване покриття, однак на яку саме сторону не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. В подальшому коли Незгода прийшов до свідомості то побачив, що ОСОБА_28 піднімав його з асфальтового покриття та відливав його водою. Далі ОСОБА_31 взяв його під руку та допомагав йому добратися додому, а позаду них ішов ОСОБА_22 . Будь-яких інших тілесних ушкоджень, окрім тих що наніс ОСОБА_24 , потерпілий не пам`ятає.
На наступний день в нього була нудота та рвота і він не міг встати з дивана. В лікарню потерпілий поїхав на другий день і його госпіталізували, однак стан його здоров`я погіршувався і його направили у Вінницю, де робили операцію оскільки виявили гематому.
Щодо міри покарання просив призначити реальну міру покарання у виді обмеження волі, оскільки обвинувачений не визнав себе винним, взагалі добровільно не відшкодував витрати на лікування та не попросив вибачення.
Свідок ОСОБА_32 , в судовому засіданні засвідчив, що того дня з ОСОБА_33 в центрі с.Нетребівка пили пиво. Тоді ж зателефонував до ОСОБА_34 , який прийшов до них разом з своїм меншим братом та ще одним хлопцем. Далі прийшли ще й інші хлопці. Всі разом в магазині розпивали горілку та вино, а коли вже було пізно і продавець сказала, що буде закривати магазин, всі пішли до пам`ятника і там продовжили розпивати горілку. Всі були на підпитку, в тому числі і обвинувачений та потерпілий. ОСОБА_13 зателефонував і викликав ОСОБА_18 . Не пам`ятає як саме, однак потерпілий Незгода ОСОБА_35 зачіпив свідка і той вдарив його один раз в груди і один раз долонею по обличчі, однак від цього потерпілий на землю не падав. Далі свідок відійшов і почав розмовляти з ОСОБА_36 , а коли повернувся то побачив , що потерпілий вже лежав на землі без свідомості. Трохи пізніше обвинувачений ОСОБА_37 , повідомив, що вдарив його за те, що той зачепив чи вдарив його меншого брата. Коли йшли додому, то ОСОБА_17 , разом з потерпілим якого вів під руку, один раз впали на землю.
Свідок ОСОБА_27 , засвідчив, що того дня в центрі села пив пиво. Зійшлися хлопці, а саме ОСОБА_38 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 з своїм братом ОСОБА_9 і їх товариш. Всі разом в магазині пили горілку. Ввечері продовжили розпивати горілку на дворі біля пам`ятника. Пам`ятає, що потерпілий ОСОБА_16 , підійшов до ОСОБА_39 . Свідок в той час розмовляв з ОСОБА_40 , і почув удар. Відразу розвернувшись, побачив, що потерпілий лежав на землі без свідомості. Підійшовши до нього він побачив, що в Незгоди ОСОБА_41 , з волосяної частини голови з правої сторони йшла кров. Біля потерпілого стояв обвинувачений ОСОБА_37 , з своїм братом ОСОБА_42 , та ОСОБА_43 . Крім них біля Незгоди ОСОБА_41 , більше нікого не було, тому вважає, що ОСОБА_44 крім тих трьох більше ніхто не міг вдарити. Коли потерпілого підняли, то додому його вели хлопці, оскільки сам він йти після того як впав на асфальт не міг. Більше ні з ким Незгода ОСОБА_41 , в той вечір не бився.
Свідок ОСОБА_23 , засвідчив, що разом з хлопцями в магазині розпивали горілку та вино. Далі продовжили вживати спиртне біля пам`ятника. Коли почалась суперечка між обвинуваченим і потерпілим, а саме вони штовхали один одного, він розмовляв по телефону. В цей час почув удар, а далі ще декілька ударів , після чого відразу розвернувся і побачив, що потерпілий лежить на асфальті, а біля нього стояв обвинувачений ОСОБА_37 , з братом та ОСОБА_43 . В Незгоди ОСОБА_44 на обличчі з правої сторони була кров, яка йшла з волосяної частини голови і він втратив свідомість. В той вечір потерпілий ні з яких сходів не падав. Хто саме з тих трьох вдарив ОСОБА_44 він не бачив.
Неповнолітній свідок ОСОБА_25 , в присутності законного представника ОСОБА_45 та педагога ОСОБА_46 засвідчив, що в той вечір коли він з братом був в центрі села разом з іншими хлопцями то бачив як ОСОБА_47 вдарив потерпілого і той впав на землю. Далі ОСОБА_38 , долонею ще декілька разів вдарив потерпілого по обличчю, однак від того він не падав. Коли Незгода ОСОБА_41 , почав чіплятися до нього, підійшов його брат ОСОБА_37 , і вдарив потерпілого правою рукою, а саме кулаком в область обличчя. Від удару потерпілий впав на бік і відразу піднявся, після чого підійшов до ОСОБА_48 і сказав налити йому чарку горілки. Коли випив горілку, потерпілий впав зі сходів до низу і прокотився біля чотирьох метрів. Далі свідок разом з братом та з ОСОБА_10 , пішли по домах, а потерпілого залишили і що було далі не знає.
До показів свідка ОСОБА_49 суд ставиться критично і розцінює їх як даних з метою уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки являється його рідним братом і дані його свідчення спростовуються свідченнями інших свідків допитаних в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_50 ОСОБА_51 , засвідчила, що того вечора її сина ОСОБА_52 його друзі привели додому. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння і вона побачила, що в нього на голові була кров. Вночі син почував себе дуже погано, була блювота , головні болі, втрачав свідомість. На слідуючий день вранці сина відразу відвезли до лікарні. Внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень йому була проведена на голові операція, після якої було тривале лікування, яке продовжується і до теперішнього часу.
Свідок ОСОБА_53 , засвідчив, що в той вечір до магазину де розпивали спиртне він прийшов разом з обвинуваченим та його братом ОСОБА_54 . Коли потерпілий вже перебував в стані алкогольного сп`яніння то всіх почав зачіпати. Коли зачіпив ОСОБА_9 , то обвинувачений ОСОБА_55 один раз вдарив його, куди точно не пам`ятає. До цього пару ляпасів потерпілому дав ОСОБА_38 . Більше потерпілого ніхто не бив. Після того як його вдарив обвинувачений, свідок разом з ОСОБА_54 підійшли до них і він бачив, що потерпілий втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_28 , засвідчив, що того дня біля 20.00 год, до нього зателефонував ОСОБА_13 та попросив вийти в центр села. Вийшовши в центр села там крім ОСОБА_56 були ОСОБА_38 , ОСОБА_57 , ОСОБА_16 , ОСОБА_43 , обвинувачений та його менший брат ОСОБА_58 , які розпивали спиртне і вже перебували всі в стані алкогольного сп`яніння. Далі до свідка хтось зателефонував і він відійшов в сторону і розмовляв по телефону. В ході розмови він розвернувся в бік хлопців і побачив як обвинувачений наніс удар кулаком руки в область щелепи потерпілому від чого той впав на асфальт і втратив свідомість. Свідок підбіг до нього і почув, що потерпілий почав задихатися і він перевернув його на бік. Далі за допомогою води привели ОСОБА_21 , в свідомість і він скаржився на сильну біль в голові і нудоту. Коли свідок почав його піднімати з асфальту і взяв рукою під голову, то на руці побачив кров. Брати ОСОБА_59 та їх товариш відразу після того як потерпілий від удару впав кудись поділися і їх більше не було. Далі потерпілого ОСОБА_60 повів додому, а свідок йшов позаду. По дорозі вони не падали. Через сходи біля пам`ятника як це стверджували інші свідки потерпілий і ОСОБА_60 не йшли і з сходів Незгода ОСОБА_41 , не падав. Перед тим як обвинувачений наніс потерпілому удар і той впав на асфальт там стояли ОСОБА_25 та ОСОБА_61 , а потерпілий стояв по середині між ними. Пам`ятає що коли він тільки прийшов до хлопців в центр села то бачив, що потерпілий також перебував в стані алкогольного сп`ягніння, однак одяг у нього був чистий, він поводив себе адекватно і ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було, а вже після удару обвинуваченого він сам рухатись не міг, оскільки сильно вдарився головою об асфальт.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_62 засвідчив, що дійсно по даному кримінальному провадженні ним було проведено дві експертизи. При вирішенні першої експертизи йому достатньо було лише медичної документації на потерпілого для того, щоб дати повні відповіді на поставленні перед ним слідчим питання. Коли була призначена слідчим друга експертиза ним вже витребовувалися та досліджувалися матеріали кримінального провадження, оскільки поставлені слідчим питання відрізнялися від питань які ставилися в першій експертизі. Для висновку експертизи ним бралися до уваги тільки ті докази які на його думку мали значення для встановлення певних обставин і для надання об`єктивного висновку. Оскільки в першій експертизі та в другій експертизі питання відрізнялися, тому для надання на них відповідей потрібен був різний об`єм інформації та матеріалів кримінального провадження. За наведеного зазначив, що надані ним висновки один одному не суперечать і не мають між собою розбіжностей. Як і по першій проведеній експертизі та і по другій ним були надані вичерпні відповіді на поставленні слідчим питання.
Крім показів потерпілого та свідків, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину також підтверджується, зокрема:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого, останній в присутності понятих продемонстрував як саме ОСОБА_24 наніс йому один удар в область обличчя з правої сторони, внаслідок якого він упав на асфальтоване покриття та вказав на обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 останній в присутності понятих продемонстрував удар своєю правою рукою в ліву сторону обличчя потерпілого, показав як саме потерпілий впав та повідомив, про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 30 грудня 2016 року, згідно якого місцем огляду є площа, яка розташована біля магазину «Маркет» по вулю Миру в с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області. Дана площа покрита асфальтним покриттям, біля площі знаходиться електроопора з лампою освітлення. При огляді асфальтного покриття вказаної площі будь-яких слідів боротьби та крові не виявлено;
- висновком експерта № 169 від 9 грудня 2016 року згідно якого ОСОБА_6 нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми закритого ізольованого перелому зовнішньої пластини правої скроневої кістки, епідуральної гематоми лобної ділянки справа, саднів обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого(х) предмету(ів), до яких відносяться руки і ноги людини, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба. Отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту є малоймовірним, так як вони нанесені зі значною силою, що більш характерно для нанесення пошкодження взутою ногою, а також тому, що тілесні ушкодження розміщенні в різних площинах тіла ( лоб, скроня, обличчя);
- висновком експерта № 179 від 30 грудня 2016 року, згідно якої ОСОБА_6 нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми закритого ізольованого перелому зовнішньої пластини правої скроневої кістки, епідуральної гематоми лобної ділянки справа, саднів обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого(х) предмету(ів), до яких відносяться руки і ноги людини, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба. Не виключається можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень, всіх в совокупності при обставинах на які посилається ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 29 грудня 2016 року, а також в показах свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_63 , а саме внаслідок удару в область голови з послідуючим падінням на асфальтове покриття. Отримання даних тілесних ушкоджень всіх в совокупності внаслідок самостійного падіння положення стоячи, або наближеного до нього без прискорення є малоймовірним, так як вони нанесені зі значною силою (окрім саден обличчя), а також тому, що тілесні ушкодження розміщенні в різних площинах тіла ( лоб, скроня, обличчя).
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання, яке підтримав обвинувачений, про визнання недопустимим доказу, а саме висновку експерта № 179 від 30 грудня 2016 року, оскільки будучи допитаним в судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_64 вказав, що дана експертиза була додатковою, так як на першу експертизу він дав повні відповіді, а друга мала інші запитання. За вказаних обставин на думку адвоката ОСОБА_5 оскільки друга експертиза мала інші запитання, тому вона не є додатковою, оскільки досліджувалися інші обєкти, а саме матеріали кримінального провадження, посилаючись на постанову Верховного суду України № 8 від 30 травня 1997 року.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в даному клопотанні, оскільки вказаний доказ, а саме висновок експерта № 179 від 30 грудня 2016 року, був отриманий відповідно до ст. 86 КПК України та у порядку, встановленому КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, на які вказував захисник, а саме висновки експерта, суд відхиляє клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими з наступних підстав. Стаття 86 КПК України встановлює, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Зазначена стаття містить перелік істотних порушень людини і основоположних свобод, які в даному кримінальному провадженні судом не встановлені. Частина 1, пункт 1 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлюють, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Частина 1 ст.243 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Частини 1, 2, 3 ст. 101 КПК України визначають, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд приходить до висновку, що всі судово-медичні експертизи у даному кримінальному провадженні були проведені з дотриманням порядку, визначеного ст. ст. 242, 243 КПК України. Висновки експертів відповідають вимогам ст. 101 КПК України. Оскільки висновок експерта № 179 від 30 грудня 2016 року є таким, що не має істотних порушень, які б порушували право на захист обвинуваченого чи отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, тому доводи захисту слід визнати непереконливими та не суттєвими, а тому клопотання про визнання доказу недопустимим задоволенню не підлягає.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що висновок експерта від 30 грудня 2016 року є допустимими, та такими, який отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, яке є справедливим, у межах установлених у санкції статті та особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують .
Пом`якшуючі обставини, згідно ст.66 КК України, судом не встановлені. Обтяжуючі обставини, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який вину не визнав, добровільно заподіяні збитки не відшкодував, негативнохарактеризується за місцем проживання, а саме порушує громадський спокій в селі, схильний до крадіжок, конфліктує з молоддю села, після розпивання алкогольних напоїв провокує бійки, на зауваження виконкому сільської ради не реагує, згідно довідки КУ «Томашпільська ЦРЛ» на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який просив призначити реальну міру покарання передбачену санкцією даної статті, обставину яка обтяжує покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1