overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/752/17
Провадження по справі № 1-кп/129/201/2017
У Х В А Л А
03.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

Установив:
02.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.02.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 21.04.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/102/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

21 лютого 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 16 січня 2017 року , яке надійшло 02 лютого 2017 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 21 лютого 2017 року о 09:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4202/17
Провадження №1-кс/127/1643/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих-слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого міжрегіональної групи слідчих-слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у Київському слідчому ізоляторі ДУ МЮУ (04050, м. Київ, вул. Дегтяріська, 13), а тому з метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження клопотання у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за клопотанням слідчого міжрегіональної групи слідчих-слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провести у режимі відео конференції через Київський слідчий ізолятор ДУ МЮУ (04050, м. Київ, вул. Дегтяріська, 13).
Розгляд провадження за клопотанням слідчого міжрегіональної групи слідчих-слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора ДУ МЮУ (04050, м. Київ, вул. Дегтяріська, 13) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду клопотання за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 127/4789/17
Провадження 1-кс/127/1891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017, заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000094.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.02.2017 слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 09.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.03.2017, о 10.25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кс/772/544/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017року в частині накладення грошового стягнення на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, маючого 1 неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 3200 грн.
За участю прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212 КК України (в ред. Закону від 15.04.2008р.), було накладено грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 3200 грн., за неявку в судове засідання 31.01.2017р. на 16:30 год. без поважних причин.
28.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 в якому він просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017 року про накладення на нього грошового стягнення, оскільки його неявка в судове засідання на апеляційний розгляд була пов`язана з його затриманням працівниками поліції та доставленням його до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, де ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка.
Відповідно до ч. 1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 надав документальне підтвердження поважності причин неприбуття на виклик суду, а саме повістку про виклик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_5 перебував в СВ з 14:00 год. до 17:00 год. 31.01.2017р., апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала в частині накладення на нього грошового стягнення скасуванню.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 401, 405 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування ухвали від 31.01.2017 року в частині накладення на нього грошового стягнення - задовільнити.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2017 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 за неявку на апеляційний розгляд грошового стягнення в розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати, що становить 3200 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/611/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2017 року, щодо ОСОБА_4 , який виправдний за ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , яка виправдана за ч.4 ст. 190 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 30.03. 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
№ 1-кс/489/311/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 березня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

У скарзі зазначає, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальні правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів наданих представником, ОСОБА_3 , 17.02.2017 р., до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, була подана заява про вчинення працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 і 2 КК України, а саме підроблення офіційного документу при розгляді його заяви про заволодіння працівниками магазину "Цифрові технології" шляхом обману його грошовими коштами.

Відомості у вказаній заяві, що містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до наданих суду матеріалів, в порушення вимог ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вказане, вважаю необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати керівника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.02.2017 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати керівника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.02.2017 р. про вчинення працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/183/17-к
Провадження №1-кп - 480/106/11
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.11.2016 р. за № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, представники потерпілих, захисник, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2017
справа № 274/5511/16-к
провадження № 1-кс/0274/957/16

У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 21.02.2017 року надійшов лист Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання через те, що в ухвалі суду не зазначено повну дату народження та РНОКПП боржника - фізичної особи, що унеможливлює виконання даної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено неповну дату народження засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, зазначивши повну дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо відсутності в ухвалі інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Даних щодо отримання засудженим паспорту, а також наявності копії паспорту в матеріалах справи немає, копія ідентифікаційного коду засудженого ОСОБА_3 відсутня, а отримати дані з автоматизованої системи документообігу суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків не представляється можливим.
Відсутність в ухвалі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі й конфіденційну, що випливає з висновку, який міститься у постанові Верховного Суд України від 21.05.2014 року у справі № 6-45цс14.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 25.11.2016 року щодо розгляду клопотання про конфіскацію виявленого та вилученого працівниками Райківської виправної колонії(№ 73) у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, мобільного телефону "Nokia", модель 1600, сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
Зазначити повну дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1