У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2254/17

провадження № 1-кс/0285/453/17

29 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 15.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 23.06.2017 року звернулася суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій), базові станції яких обслуговують с. Слобода Романівська, с.Стара Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, включаючи вихідні та вхідні дзвідки, нульові з`єднання, смс-повідомлення, з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, та часу здійснення, змісту, маршрутів передавання в період часу 18 години 00 хвилин 13.05.2017 року до 22 години 00 хвилин 14.05.2017 року і можливість їх вилучити та надати доступ до інформації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.05.2017 року о 01 годині невідома особа в с. Романівка Новоград-Волинського району умисно заподіяла ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 10 години.

За вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 15.05.2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеними слідчими та розшуковими діями не представилося можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце, де здійснено розбійний напад, з метою встановлення абонентів, які могли користуватися у час скоєння злочину мобільними телефонами та можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю і може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За вимогами ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із положеннями п.2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особи, які скоїли кримінальне правопорушення, могли користуватись мобільним телефоном, встановлення яких дозволить встановити і самих осіб. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання в частині надання тимчасового дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим вважаю, що вимога клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації іншим слідчим або оперуповноваженим відділу поліції не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.
Так, відповідно до змісту витягу з кримінального провадження № 0000788 від 15.05.2017 року не вбачається, що дані слідчі входять до слідчої групи, та встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють лише слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , саме яким слід надати відповідний дозвіл.
Крім того, відповідно до вказівки п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, які під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого ( ч. 2 ст. 41 КПК України).
А тому, вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації іншим слідчим та оперуповноваженим відділу поліції є зайвою.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст.. 164 КПК України, суд визначає строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації) з`єднання мобільних терміналів на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, включаючи вихідні та вхідні дзвінки, нульові з`єднання, смс-повідомлення з прив`язкою до базових станцій, адрес їх розташування, та часу здійснення, змісту, маршрутів передавання

за період з 18 години 00 хвилин 13.05.2017 року по 22 годину 00 хвилин 14.05.2017 року
та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку відповідно до базових станцій, які обслуговують місце за адресою:
с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC8321CID4101, 4041, 28293, 4103, 24041
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24154CID4471, 2293, 4472, 1292, 2461, 4173
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC25513CID20385,10385
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC12502CID28185, 28187, 50246, 28175,50108, 28186
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC15001CID11542,11541,11543

с. Стара Романівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області:
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC8321CID4101, 28293, 28291, 4041, 20006, 4102, 24041
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24154CID4173, 4172, 4472, 2301, 1301, 4471, 1943, 473, 19301
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC25513CID20386, 10386
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC12502CID50108, 28185, 28175, 28176, 28186, 28075, 50107
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC15001CID21541, 41582, 11543

що розташовуються за адресою:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактний телефон НОМЕР_1 , ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактний телефон НОМЕР_2 ., ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення, до 29 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1