АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016596 від 31.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 31 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
На вирок суду заступником прокурора міста Києва подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про постановлення нового вироку щодо ОСОБА_8 , що є погіршенням процесуального становища обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовувався привід в судове засідання, виконання якого покладалося на Дніпровське УП ГУНП в місті Києві, однак він залишився без виконання. Зазначений ОСОБА_8 контактний номер телефону як засіб зв`язку із ним не відповідає, інші засоби зв`язку з ним відсутні.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та надання дозволу на його затримання, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_8 ухиляється від суду, його необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання.
У зв`язку з цим судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 331, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернігівської області, уродженця Ніжинського району, села Вертіївка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити у розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , з метою його приводу в судове засідання.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 судове провадження зупинити.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3