СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6940/17
Провадження № 1кп/712/385/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003751 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 03 травня 2017 року, о 11 годині 23 хвилини, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , 1988 р.н., при наступних обставинах. Так ОСОБА_6 у вказаний день та час перебуваючи неподалік будинку № 56 по вул. Благовісній в м. Черкаси помітив припаркований автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_7 в котрому на передньому пасажирському сидінні знаходилась барсетка в котрій знаходились грошові кошти в сумі 12285 гривень, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , а також рюкзак останнього, яким ОСОБА_6 вирішив заволодіти. Потім, з метою реалізації свого корисливого умислу на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 частиною цеглини, котру він взяв неподалік вище згаданого місця, розбив переднє вікно пасажирської дверцяти автомобіля «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , звідти викрав барсетку та рюкзак котрий належить ОСОБА_5 , разом із речами котрі знаходились в них та в момент вчинення злочину був помічений потерпілим ОСОБА_5 та почав втікати по вул. Крилова в бік вул. Надпільній в м. Черкаси, де сівши до автомобіля марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнає та розкаюється у скоєному. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 визнають, що обставини події досудовим розслідуванням і судовим розглядом встановлено правильно.
Потерпілий ОСОБА_5 визнає, що на місці вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 були залишені належні потерпілому речі, а саме: рюкзак, барсетка, грошові кошти в сумі 12 285 гривень, паспорт громадянина України та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_5 і на даний час вказані речі знаходяться у володінні потерпілого.
Розмір матеріальних збитків, завданих правопорушення потерпілому, сторони визнають в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень, які обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував в повному обсязі, шляхом передачі потерпілому ОСОБА_5 готівки в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті від 31 травня 2017 року. Сторони не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.І ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
З врахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, сторони узгоджують вид і розмір покарання - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою виду і розміру покарання - штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про примирення, передбачені СТ.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Обвинувачений розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди ппро примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим підтримали та просили її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим підтримав та просив її затвердити.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003751.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 року з автомобіля марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 » зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Болгарія «REZAR INTERNATIONAL LTD».

Речові докази:

-автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова « НОМЕР_3 » зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Болгарія «REZAR INTERNATIONAL LTD», який знаходиться на штрафмайданчику ЧВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_8 ;

-рюкзак та барсетка, в котрій знаходяться грошові кошти в сумі 12285 грн., які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю;

-три диска для лазерних систем зчитування, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: