Єдиний унікальний номер 725/924/14-к
Номер провадження 1-кс/725/155/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Н.в. Новаковським звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) TOB Астеліт TM ІНФОРМАЦІЯ_1 , регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилалася на те, що в період часу з 19.00 год. 05.03.2013 року по 07.15 год. 06.03.2013 року невідома особа за допомогою ключа, який ОСОБА_4 залишив під дахом гаража, проникла в приміщення гаража, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно останнього на загальну суму 1500 гривень.

06 березня 2013 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

11 грудня 2013 року з СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла письмова довідка, відповідно до якої Під час радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення та у можливих місцях відходу працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з наведеним вважає, що слід отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні його змісту та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 TM ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника TOB Астеліт TM ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частинною другою ст. 161 КПК України встановлено перелік відомостей, які мають міститись в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, проте дане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160, оскільки не містить даних щодо наявності підстав вважати, що речі і документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 мають значення для даного кримінального провадження, а також для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Окрім того, до матеріалів клопотання не додано доказів на які слідчий посилається у своєму клопотанні, зокрема відсутня заява потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, а також копія довідки СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області у разі її розсекречення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявності обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 TM ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1