ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/290/17
Провадження № 1-кс/210/193/17

"26" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000765 від 31.08.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено ряд підприємств, які здійснюють реалізацію товарів,що належать до категорії підакцизних, а саме тютюнових виробів.

Так встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримало ліцензію ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2016 р. на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у 2016 році, здійснили закупівлю у значних розмірах підакцизних товарів, а саме: тютюнових виробів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 15 018 504 грн.

Однак, операції з реалізації тютюнових виробів у декларації з акцизного податку вищевказаного СГД не відображались, акцизний податок не сплачувався, що вказує на проведення фінансових операцій, спрямованих на відмивання (легалізації) отриманих доходів.

Крім того встановлено, що на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесено зміни в реєстраційні данні а саме, 14.11.2016 року змінено назву підприємства на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом у період з 25.04.2016 по теперішній час використовуються розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме рахунок № НОМЕР_3 відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ).

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), які становлять банківську таємницю щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України належним чином у своєму клопотанні взагалі не обґрунтував, яким чином документи, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), які становлять банківську таємницю щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні №0000765 внесеного до ЄРДР 31.08.2016 року, та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження такі документи мають значення. Також посилання слідчого на наявність оперативної інформації не може бути підставою для задоволення клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявність підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000765 та ці документи можуть бути використані як докази.
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, а тому вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1