overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/232/17
У Х В А Л А

24.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу про самовідвід судді ОСОБА_5 як головуючого по справі № 302/232/17-к у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017р. суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.296 ч.1 КК України.

Мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_4 , який є потерпілим у даній справі, є близьким родичем головуючого по справі судді ОСОБА_5 , а саме, мама потерпілого ОСОБА_8 є двоюрідною сестрою з сім`єю якої підтримує дружні сімейні стосунки і про це суддею ОСОБА_7 заявлено в декларації про приватні інтереси. Дані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді по справі у особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При розгляді заяви про самовідвід, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно його мама ОСОБА_8 є його двоюрідною сестрою судді ОСОБА_5 з сім`єю якого вони підтримують дружні сімейні стосунки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з наведених ним мотивів.

Суд вважає, що самовідвід є підставним і такий слід задоволити.

Обставини, що виключають участь судді або недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, викладені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Тому з метою уникнення сумнівів у прийнятому рішенні по справі вважає суд за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_7 задоволити.

Керуючись ст. ст.ст. 75 ч. 1, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.296 ч.1 КК України по справі № 302/232/17-к, задоволити..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/802/17
Провадження №1-кп/307/328/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 год. 30 хв. 3 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4472/15-к
Провадження № 1-кс/314/672/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 вересня 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0001065 від 12.07.2014 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень, що мало місце 12.07.2014 року. Заявник зазначила, що слідчий не виконує всіх необхідних слідчих дій, у т.ч. й тих, на обов`язковість яких йому вказав слідчий суддя при розгляді попередньої скарги.

Провадження за цією скаргою не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Так, за змістом ст.303 КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді можуть бути оскаржені лише певні конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік встановлений частиною першою зазначеної статті. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7) і т.ін.

Вимоги, заявлені у скарзі, не підпадають під перелік, визначений ст.303 КПК України, не стосуються конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені згідно вимог цієї статті, і відносяться до загальних питань організації та тактики досудового розслідування в цілому, а також бездіяльності слідчого відносно виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді. Вирішення таких питань не є компетенцією слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.304 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2015

24.09.2015
23.03.2017 Справа №337/816/17
Пров. №1-кп/337/133/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, направлену до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1733/17
Провадження № 1-кс/461/1752/17
17.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017 року о 16.00 год.
Слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1227/15-к
пр.№ 1-в/464/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання адміністрації Львівської виправної колонії № 48 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк один день.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 5 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2017 року о 09.00 год.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/783/258/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000525 від 03.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі Іваничівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційні скарги захисника захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року відносно відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.03.2017 року о 09:30 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 446/1256/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/285/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 березня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 446/1256/16-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 , в частині визнання винним та призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна від 19 травня 2106 року, та за ч.2 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна від 03 червня 2016 року і визначення остаточного покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 15 хвилин 23 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №484/35/17 23.03.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню №0002985, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , представнику потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївській області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_2 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/3199/17
Провадження № 1-кс/520/634/17
УХВАЛА
21.03.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України

У зазначеній скарзі захисник ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 ,. просить суд: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді його клопотань № 1 від 23.09.2016 року, № 2 від 19.10.2016 року, № 3 від 14.03.2017 року та № 4 від 15.03.2017 року, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001315 від 07.04.2016 року. Розглянути скаргу за його відсутності (клопотання від 21.03.2017 року).

21.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли відповіді від слідчого та прокурора за результатами розгляду клопотань захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , № 1 від 23.09.2016 року, № 2 від 19.10.2016 року, № 3 від 14.03.2017 року та № 4 від 15.03.2017 року, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0001315 від 07.04.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання сторони захисту розглянуті у встановлений строк, відповіді направлені, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України слід відмовити, оскільки предмет розгляду передбачений ст.303 КПК України відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити слідчому, прокурору та захиснику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2017 р. о 11:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/354/17
У Х В А Л А

встановив:
20.03.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1682/17
У Х В А Л А
"23" березня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з військової прокуратури Одеського гарнізону, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 28 березня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/183/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 2 ч., 190 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 2 ч., 190 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2