Справа № 125/514/16-к
Провадження №11-кп/772/200/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000311 за апеляційними скаргами прокурора, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2016 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору для усунення його недоліків.

За участю прокурора: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
На стадії підготовчого судового засідання судом першої інстанції було прийняте рішення про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись, що в обвинувальному акті в супереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не сформульовано обвинувачення, а фактичні обставини кримінального провадження викладені з приводу інкримінованого діяння лише особою чоловічого роду.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування ухвали суду і повернення обвинувального акту на судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність даного рішення нормам п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_6 містить прохання про зміну мотивувальної частини ухвали суду та залишення без змін її резолютивної частини про повернення обвинувального акту по їх кримінальному провадженню прокурору.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, обвинувачених; прокурора, щодо задоволення їхньої апеляційної скарги та скасування ухвали суду; виступи їх всіх в судових дебатах в підтримання висловлених ними позицій; дослідивши доводи обох апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги обвинувачених та про відмову в апеляційних вимогах прокурора із наступних підстав.

Суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, але в разі невідповідності його вимогам ст.291 КПК України.

Як слідує із тексту обвинувального акту в ньому викладені фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими, з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та в ньому міститься формулювання обвинувачення щодо обох обвинувачених.

Посилання в ухвалі на ідентичність формулювань встановлених обставин стосовно обох обвинувачених не є порушенням. Проте, в тексті обвинувального акту слід виправити допущені технічні помилки.

Крім того, як було встановлено, обвинувальний акт, направлений до суду містить формулювання щодо незаявлення потерпілими цивільного позову.

Разом з тим в обвинувальних актах, вручених обвинуваченим зазначено про те, що потерпілими цивільний позов заявлений.

Зазначені розбіжності слід усунути шляхом повернення обвинувального акту прокурору Жмеринської місцевої прокуратури.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу підготовчого судового засідання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору зі змінами і доповненнями залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: