печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необ`єктивною та упередженою, винесеною без проведення в достатньому обсязі слідчих дій, направлених на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 30.06.2016 року закрито кримінальне провадження № 0006645, внесеного до ЄРДР 08.08.2014 року, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення дільничим інспектором міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження № 0006645, у зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування. Так 26.05.2016 року була скасовна постанова старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006645 від 08.08.2014 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки остання прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Окрім того, заявниця посилається на те, що під час досудового розслідування не були виконані ухвали слідчих суддів щодо її клопотань у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, на неодноразові вимоги суду щодо надання матеріалів закритого кримінального провадження, матеріали закритого кримінального повадження надані не були та слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства висновкам викладеним у постанові про закриття кримінального провадження та повноту проведеного досудового розслідування, а також виконання вказівок, зазначених в ухвалах при скасуванні постанов про закриття вказаного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 30.06.2016 року про закритття кримінального провадження № 0006645, внесеного до ЄРДР 08.08.2014 року, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення дільничим інспектором міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0006645, внесеного до ЄРДР 08.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1