Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/2567/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , ., прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме слини (букального епітелію) у ОСОБА_5 , який утримується в ХУВП № 27; відібрання зразків слини у ОСОБА_5 доручити слідчим зі складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , медичним працівникам Харківської установи виконання покарань № 27 управління ДПСУ в Харківській області в умовах ХУВП № 27.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000867 від 03.11.2015р. стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

20.03.2017 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування під час проведення оглядів місця події по місцям, де вказаною групою вчинялись злочини, вилучались предмети та речі, за допомогою яких вчинялись злочини.
Крім того, під час затримання 11.01.2017 року ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 вилучено наручники, ножі, пістолети, камуфляжний одяг, маски (балаклави), за допомогою яких зазначені особи вчиняли злочини.
По вилученим предметам проведені молекулярно-генетичні експертизи, за висновками яких на залишених злочинцями предметах, окрім клітин ядер, що належать потерпілим, також виявлені клітини з ядрами інших осіб, які можуть походити від підозрюваних.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення об`єктивної істини у провадженні, виникла необхідність провести молекулярно-генетичні експертизи по вилученим предметам, які вилучались під час огляду місця події від 11.01.2017 та під час затримання підозрюваних, а також для проведення молекулярно-генетичних експертиз по епізодам від 02.11.2015 по нападу на ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та по епізоду нападу 09.03.2016 на родину ОСОБА_20 , для чого необхідні біологічні зразки слини (букального епітелію) у ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14
15.02.2017 року прокуратурою Харківської області винесені постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваних: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , після ознайомлення з якими всі підозрювані в присутності їх адвокатів відмовились від добровільного надання зразків їх слини (букального епітелію), про що складені відповідні протоколи.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.03.2017 надано дозвіл на примусове відібрання зразків слини (букального епітелію) у ОСОБА_5 .. На виконання ухвали суду 03.03.2017, 27.03.2017 медичними працівниками та слідчим ОСОБА_21 вжито заходи для відібрання біологічних зразків слини у підозрюваного ОСОБА_5 , проте останній, діючи з прямим умислом, маючи намір на перешкоджання виконанню судового рішення, протидіяв реалізації вимог, викладених в ухвалах суду, оказав фізичний опір, який виразився в ухилянні від об`єкту на якій повинні були надати зразки слини.
Також, повторно, 30.03.2017 прокуратурою Харківської області винесені постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, а саме слини (букального епітелію) у підозрюваних: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , після ознайомлення з якими всі підозрювані в присутності їх адвокатів відмовились від добровільного надання зразків їх слини (букального епітелію), про що складені відповідні протоколи.
Таким чином, для проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність примусово відібрати біологічні зразки у ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що відібрання зразків є передчасним, оскільки не проведено експертизу виявлення коду ДНК потерпілих.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний не заперечує щодо надання біологічних зразків, а саме слини, але після проведення експертиз всіх речових доказів, вилучених на місці огляду події. До теперішнього часу не призначена і не проведена експертиза вилучених предметів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи, або за клопотанням якої призначена експертиза.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що 20.03.2017 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.2 ст.364 КК України, однак як вбачається з доданих до клопотання документів, у клопотанні відсутні дані про процесуальний статус ОСОБА_5 .
Крім того, в обгрунтування необхідності примусового відібрання біологічних зразків, слідчий вказує на те, що по кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, при цьому до клопотання не надано копій постанов про призначення експертизи, отже клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
З урахуванням викладеного, та наданих суду матеріалів клопотання по кримінальному провадженню слідчим належним чином не доведено розумність примусового відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків за матеріалами кримінального провадження № 0000867 від 03.11.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1