АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції Харабара І.В.; ЄУ № 717/2183/13-к; провадження № 11-кп/794/212/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_4 на вирок Кельминецького районного суду Чернівецької області від 23.10.2013 року по кримінальному провадженню № 0000406 від 18.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком ОСОБА_2, -

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець села Лопатів, вул. Шевченко, 32, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 153 ч.3 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено утримання під вартою, строк відбування покарання обчислюється з 19 годин 30 хвилин 19 липня 2013 року.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину посилаючись на те, що він статеву пристрасть з потерпілим неприродним способом не задовільняв, суд невірно в основу вироку про його винуватість поклав суперечливі покази потерпілого, його матері свідка ОСОБА_5, психолога ОСОБА_6 та необґрунтовано відкинув висновки експертизи про те, що у потерпілого в роті та на одязі не було виявлено сперматозоїдів, а також покази свідка ОСОБА_7, що у потерпілого після 16 липня 2013 року змін у поведінці не було.

Адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати посилаючись на доводи наведені обвинуваченим. Крім цього захисник зазначив, що суд невірно при наявності у потерпілого матері визнав його законним представником ОСОБА_8, органи досудового слідства провели допит малолітнього потерпілого за відсутності психолога, тому ці докази є неприпустимими, а в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 давав покази за підказками психолога, на ряд питань не зміг дати відповідь, в порушення вимог чинного законодавства суд не дав захиснику достатньо часу щоб підготуватись до дебатів.

Старший прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати внаслідок мякості призначеного обвинуваченому покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, разом із захисником ОСОБА_3 штучно створював докази своєї невинуватості, в ході розгляду справи заперечував свою вину у вчиненні злочину, тому суд невірно визнав обставиною, що помякшує покарання визнання ним вини у скоєнні злочину на досудовому розслідуванні.

Ухвалою судді доповідача від 02 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_4 оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази.

В апеляційних скаргах учасники кримінального провадження клопотання повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження чи дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції не заявляли, у звязку з чим необхідності в проведенні інших додаткових підготовчих дій немає.

Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи і потерпілий у справі є малолітнім, тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд провадження провести в закритому судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою і заявив клопотання про виклик його в судове засідання воно підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_4 на вирок Кельминецького районного суду Чернівецької області від 23.10.2013 року по кримінальному провадженню № 0000406 від 18.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України та призначити до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годину 24 грудня 2013 року, за адресою вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в слідчому ізоляторі державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_1