overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8953/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2016 року близько 13 год. 00 хв., невстановлена особа перебуваючи у приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення внесків до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 доларів США, що у перерахунку до курсу НБУ становить 130100 грн., чим спричинила власнику матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи перебуваючи у приміщенні по АДРЕСА_1 , здійснювали свою діяльність на території Хмельницької області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу інвестиційних компаній, хоча насправді не мали статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб незаконно ними привласнювались.
На даний час, в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні перевірки щодо дотримання вимог законодавства під час здійснення своєї фінансово-господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2014 по 01.04.2017 року, в тому числі щодо подання та звітуванняостаннім результатів своєї діяльності у головному управлінні статистики в м. Кривий Ріг.
Внаслідок цього, необхідно отримати тимчасовий доступ до звітно-статистичної документаціївказаного товариства. Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вище перелічені документи, зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не вказано обґрунтування підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, слідчим не вказано обґрунтування необхідності отримання інформації, її значення для кримінального провадження, не підтверджено доказами.
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя:
Справа № 602/87/17
Провадження № 1-кс/602/98/2017

У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/677/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003755 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11 липня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20липня 2017 року об 09 годині 25 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/593/17 ун. № 759/9490/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Загальці Бородянського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 червня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а обвинувачений просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За відсутності клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення останні вважаються продовженими на строк їх застосування.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ вважати продовженим в межах дії ухвали слідчого судді від 26 травня 2017 року, тобто по 22 липня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов,язати компетентну посадову особу прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 26 червня 2017 року за вхідним номером 457-ЗП, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2017 року 07.15 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/33685/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 посилається на та, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує строки розгляду його скарги, передбачені КПК України, що зумовлює його сумніви у неупередженості слідчого судді.

Особа, яка подала заяву ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, враховуючи положення ст. 81 КПК України, суд визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п. 1,2 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/33685/17-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.03.2017 та зміненими ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.05.2017 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ., а саме :

- прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні №0000904 від 05.09.2014 року за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000904 від 05.09.2014 року за списком , наданим слідчим або прокурором.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2017 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 липня 2017 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 001281,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 001281 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001219 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити повернути матеріали клопотання для доопрацювання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти повернення матеріалів клопотання прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника - адвоката, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Аналізуючи положення глави 24-1 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування вирішується лише за наявності відповідного клопотання органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 297-1, 297-2, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування, разом з матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування ухвали про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
17.07.2017 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «АЛІТ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к накладено арешт на грошові кошти ТОВ «АЛІТ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980, 978, 840, 643), відкритих в ПАТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658).

ТОВ «АЛІТ» не погоджується із даною ухвалою з підстав, наведених в заяві та просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к.

Зазначене клопотання повертається ТОВ «АЛІТ» з огляду на наступне.

Скасування арешту майна ухвалою слідчого судді регулюється ст. 174 КПК України.

Так, арешт майна, відповідно до вказаної норми закону може бути скасований повністю або частково, в тому числі і за заявою власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з тим, ТОВ «АЛІТ» в своєму клопотанні обґрунтовує свою незгоду із ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к та просить скасувати зазначену ухвалу, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Оскільки клопотання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ТОВ «АЛІТ» право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТ» в особі директора ОСОБА_2 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 р. у справі № 757/36151/17-к про арешт майна повернути ТОВ «АЛІТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1