№ 1-кп/760/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участь секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 , 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2016 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був обраний строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою останнього спливає 13 лютого 2017 року о 17.30 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, які дають підстави вважати, що при обранні останньому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , знаходився в розшуку , є раніше судимою особою , не має міцних соціальних зв`язків , по провадженню не допитані свідки , потерпіла і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 вказала, що не згодна з позицією прокурора та просила обрати інший запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою , оскільки доказів прокурор про наявність у обвинуваченого наміру ухилятись від суду не надав .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав позицію прокурора.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; обвинувачений є раніше судимою особою , перебував в розшуку , суду не надано доказів наявності в нього міцних соціальних зв`язків .
Суд вважає , що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченому.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 07 квітня 2017 року 14 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: