Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2017 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000165 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року обрано відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 27 грудня 2016 року до 15 год.30 хв.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 лютого 2017 року до 15 год.30 хв. включно.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 15 квітня 2017 року до 15 год.30 хв. включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора, просили повернути заставу та обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як немає підстав для повернення застави та обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк дії ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року, якою було продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави, закінчується 15 квітня 2017 року, а судове провадження стосовно обвинувачних не може бути завершено до спливу раніше призначеного строку запобіжного заходу та з метою запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, взявши до уваги практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 194, 331, 372, 532 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.
Строк запобіжного заходу у вигляді застави обчислювати до 15 травня 2017 року до 15-30 год. включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: