Єдиний унікальний номер 341/935/17
Номер провадження 1-в/341/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії №128 ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше судимої,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.02.2010 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Початок строку покарання 25.11.2014 року, кінець строку покарання - 25.12.2019 року.

На день розгляду заяви засуджена відбула 1/2 частину призначеного строку покарання.

Представник засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням і просить замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким, так як вона своєю поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, окрім того є людиною похилого віку, являється дитиною війни та страждає багатьма захворюваннями.

В судовому засіданні адвокат та засуджена ОСОБА_6 клопотання підтримали. Адвокат зазначив, що він звернувся до суду в інтересах засудженої, оскільки вона відбула половину строку покарання і своєю поведінкою довела своє виправлення, а відтак їй може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на штраф.

Представник Галицької виправної колонії № 128 в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо задоволення даного клопотання заперечила. Зазначила, що адміністрацією Галицької виправної колонії розглядалось питання щодо можливості заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_6 , однак було відмовлено.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, відомості про поведінку засудженої, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно із ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована після фактичного відбування засудженим строків покарання, передбачених ч. 4 ст. 82 КК України.
Постановою пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» (п. 17), судам надано розяснення, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З матеріалів поданих до клопотання видно, що засуджена ОСОБА_6 є людиною похилого віку, яка страждає багатьма захворюваннями, що підтверджено документально, так із копій виписок вбачається, що ОСОБА_6 має гіпертонічну хворобу ІІ ст., хворобу очей та інші захворювання.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшити правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики ОСОБА_6 в цілому дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, проте на даний час в особистості засудженої не відбулося позитивних змін, які б свідчили про її прагнення до виправлення та ресоціалізації. На профілактичному обліку перебуває як особа, яка схильна до вживання наркотичних та психотропних речовин. Включена до програми диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності», до її реалізації не прагне. Участі у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених, роботах з благоустрою колонії не приймає за станом здоров`я, участі в громадському житті колонії та роботі самодіяльних організацій не приймає. У відносинах із засудженими інколи конфліктна, не завжди підтримує рівні стосунки з ними. Не завжди правильно реагує на критику в свою адресу.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_6 стала на шлях виправлення, що стверджується її поведінкою, однак процес виправлення на даний час не завершений і потребує продовження.

З врахуванням відношення засудженої до вчиненого, тяжкість вчиненого, неправильне розуміння останньою правил співжиття в суспільстві суд вважає, що подальший виправний процес слід здійснювати в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що інше більш м`яке покарання, ніж позбавлення волі, не забезпечить ефекту виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, засудженій ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів прокурором з дня її проголошення, а засудженою з дня отримання такої копії.

Суддя:ОСОБА_1