overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/8912/17
в справі №760/9267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 про відмову в задоволенні клопотання.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 209/772/17
Провадження № 1-кп/209/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000328 від 17.02.2016 р., суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2017 року кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинено до його розшуку.

Судом встановлено, що при технічному наборі та роздрукуванні ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме у написанні дати ухвали, помилково вказано «20 червня 2017 року», замість вірного «19 червня 2017 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2017 року, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вступної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши вірну дату ухвали - «19 червня 2017 року».
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/834/17
№ провадження 1-кс/208/231/17
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, ніде не працює, та, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
17 лютого 2017 року Заводським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 Строк дії ухвали встановлено терміном до 25.06.2017р. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відкладено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 чи закінчення строку її дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчився.
ОСОБА_6 затриманий не був, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 червня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 19 листопада 2015 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останнього за ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі, на підставі п. г ч. 1 ст. 72 КК України - у виді позбавлення волі строком на шість днів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України - чотирьох років шести днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року змінено, та призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, та засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1344/17 Справа № 202/1878/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1084/17
Номер провадження: 1-кп/0343/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/105/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора,потерпілої, обвинуваченої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 3 липня 2017 року о 11 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/1555/17
Провадження № 1-кп/346/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0001662 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0001662, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даної справи для об`єднання в одне провадження з кримінальною справою, яка знаходиться на розгляді в судді ОСОБА_6 про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вказані особи по даних кримінальних провадженнях підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення, а суддя ОСОБА_1 не може проводити розгляд вказаної кримінальної справи, так як обирав відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, як слідчий суддя.

Тому просить з даних підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України передати на розгляд судді ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000024 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновків про обгрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального прапопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, останній підозрюється у вчиненні вказаного правопорушення, за попередньою змовою із ОСОБА_8 .

Так як кримінальне провадження № 0000024 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України знаходиться на розгляді в судді ОСОБА_6 , по якому слідчим суддею ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому із вказаних підстав з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи кримінальне провадження № 0001662 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слід передати для об`єднання в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001662 від 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для об`єднаня з кримінальним провадженням № 0000024 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/971/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/101/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

26.06.2017
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано- Франківської області кримінальне провадження, за № 0000154 від 30.04.2017 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

29.05.2017 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 26 червня 2017 року 09 год.30 хв.

26 червня 2017 року в підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 .

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.06.2017 року судовою повісткою, однак на час проведення підготовчого судового засідання у суду відсутні будь які дані про отримання обвинуваченим судової повістки , в якій повідомлено про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора та за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26 КПК), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання ( при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце):

4) якщо одна зі сторін заперечує проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю учасника судового провадження, який не з`явився;

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 30.04.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 29.06.2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/468/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001691 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю «Ветеринарна медицина» за кваліфікацією фельдшер ветеринарної медицини, отримав третій розряд електрогазозварника, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

визнано винним засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 2 мясяців позбавлення волі.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 24 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 статті 72 КК України, а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду апеляційної скарги прокурором у кримінальному провадженні подано до суду письмову заяву в якій він відмовився від апеляційних вимог.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки відмови від апеляції та закриття провадження прокурору роз`яснено.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/7916/17
Номер провадження 1-в/643/314/17
УХВАЛА

23.06.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 червня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1