Справа №150/929/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/174/14
УХВАЛА

7 жовтня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Чернівецького району Вінницької області від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 28 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до Чернівецького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Чернівецького району від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 28 червня 2013 року, в якій просила зазначену постанову скуасувати, зобов`язати прокурора провести досудове слідство, так як вважає зазначену постанову незаконною.
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити
Прокурор прокуратури Чернівецького району Вінницької області в судовому засіданні показав, що в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_3 , а тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю. На підставі наведеного, прокурор вважає постанову про закриття кримінального провадження законною, з чого не вбачається підстав для її скасування.
Заслухавши доводи скаржниці та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з наступних підстав:
Відповідно до ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу (частина 1); про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті (частина 3).
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та постанови прокурора про закриття кримінального провадження встановлено, що 28 червня 2013 року слідчим СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , самовільно, всупереч установленому законом порядку здійснила розбудову домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , чим заподіяла шкоду інтересам потерпілої.
15.11.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме в самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями заподіяна значна шкода інтересам громадянина або інтересам власника.
Будучи допитаною у якості підозрюваної, ОСОБА_6 , свою вину у скоєному визнала повністю. Окрім цього, вина останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Як слідує з постанови прокурора прокуратури Чернівецького району, під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України. А тому, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 356 КК України відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.
Копію даної постанови потерпілою отримано 29.09.2014 року, хоча винесена вона 21 листопада 2013 року.
В судовому засіданні потерпіла заперечила факт написання заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 . Зазначивши, що 14.11.2013 року ОСОБА_6 написала потерпілій розписку, в присутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якою зобов`язалась повернути будівельні матеріали /шифер, балки, вікна, варцаби, двері, сволоки, плиту до груби/ до 10 квітня 2014 року. А тому, до виконання підозрюваною взятих на себе обов`язків потерпіла й не могла написати заяву про відмову від обвинувачення. Про наявність даної розписки слідчому ОСОБА_5 було відомо, адже останній повідомив ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_7 , що за таких обставин зможе закрити справу тільки після 10 квітня 2014 року або ж направити до суду для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 356 КК України.
Дійсно, при дослідженні матеріалів кримінального провадження та, зокрема, заяви, яку нібито написала потерпіла встановлено візуальну невідповідність підписів ОСОБА_3 . Також в заяві зазначено, що заява написана власноручно, однак дана обставина категорично заперечується скаржницею. В спростування доводів ОСОБА_3 , прокурором прокуратури Чернівецького району Вінницької області не було надано жодних доказів, підтверджуючих написання заяви саме ОСОБА_3 .
Крім того, з матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вбачає наявність двох постанов про закриття одного й того ж самого кримінального провадження, жодну з яких не було скасовано, а тому обидві вони дійсні.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявний лист прокурора Чернівецького району за вих. №66-501 від 25.11.2013 року на ім`я в. о. першого заступника начальника Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 , яким ОСОБА_13 зареєстровано по вхідній кореспонденції за вхідн.. №5245 від 28.11.2013 року, з якого слідує, що Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області за минуванням потреби повертаються матеріали кримінального провадження, в якому слідчим прийнято рішення про закриття на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 284 КПК України. Додатками ж вказано матеріали даного кримінального провадження. Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого, про яку в листі йдеться мова.
Більше того, згідно постанови прокурора про закриття кримінального провадження слідує, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України доведена повністю, проте, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю. Проте, з листа прокурора в. о. першого заступника начальника Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області слідує, що дане кримінальне провадження було закрите слідчим на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто встановлено відсутність події кримінального правопорушення та встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити певну дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
З огляду на вищенаведене, враховуючи виявлені невідповідності наявних в справі матеріалів дійсним обставинам, у відповідності до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, постанова прокурора підлягає скасуванню, а ухвала слідчого судді направленню прокурору для відновлення кримінального провадження та встановлених усіх фактичних обставин події, для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Чернівецького району Вінницької області від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 28 червня 2013 року - задовольнити .
Постанову старшого прокурора прокуратури Чернівецького району Вінницької області від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 28 червня 2013 року - скасувати.
Копію ухвали разом з кримінальним провадження направити прокурору Чернівецького району Вінницької області для відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 28 червня 2013 року та проведення належного досудового розслідування.
Зобов`язати прокурора Чернівецького району провести службове розслідування, з метою встановлення осіб (особи), які від імені ОСОБА_3 заповнили заяву про відмову від приватного обвинувачення та поставили в ній підпис.
Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
«З оригіналом згідно»
Голова Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_14