УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням поргодженим з прокурором, про арешт речей та документів, які були тимчасово вилучені під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0003604 від 29.06.2017.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 29.06.2017 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшли заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом укладання договору оренди квартири, розташовані на території м. Одеси, шляхом обману отримали від зазначених осіб грошові кошти, чим спричинили останнім матеріальний збиток.

Виїздом на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться офісне приміщення, в якому, на момент проведення огляду знаходилась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ст. 237 КПК України, було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду.

В результаті проведення огляду місця події, в присутності двох незацікавлених осіб, залучених у якості понятих, а також зазначених вище осіб, встановлено, що об`єкт огляду розташований в одноповерховій, стаціонарній пристроєної будівлі, за вказаною адресою. Вхід до якої здійснюється через одностворчаті металеві двері, за яким знаходиться коридор, у форми букви «Г», у якому, на протилежній стіні, з права знаходиться, знаходиться дверний отвір, який на момент проведення огляду обладнаний дверми, окрашені барвником білого кольору, через які здійснюється прохід до приміщення № 1, прямокутної форми, розміром приблизно 7х4 метрів, квартири АДРЕСА_4 . У вказаному приміщенні зліва направо знаходиться письмовий стіл № 1, світло-коричневого кольору, на якому на момент проведення огляду виявлено та вилучено:

-Заява ОСОБА_11 на одному аркуші;

-Три записні книжки бірюзово-білого кольору, в яких містяться чорнові записи;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 ;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_2 ;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «LifeCell» НОМЕР_3 ;

-Незаповнений договір надання послуг ТОВ «Айота» в особі директора ОСОБА_12 на двох аркушах.

Далі, по ходу огляду, в протилежному від входу до приміщення № 1, куті, зліва, знаходиться офісна стійка світло-коричневого кольору, за якою виявлено та вилучено:

-Сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» у кількості 2-х штук;

-Сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 3-х штук;

-Сім-картка оператора мобільного зв`язку «LifeCell» у кількості 1-ї штуки;

-Мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Hyundai» imei НОМЕР_4 ;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ;

-Пластикові картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-Чорнові аркуші на двох аркушах формату А4;

-Відтиски штампу з надписом «Інформаційно-консультативний центр Трайдент 2014», на одному аркуші формату А4;

-Три заяви від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на одному листі кожна;

-Договір № 17/000 від 22.06.2017 року з ОСОБА_15 на двох аркушах;

-Договір № 18/000 від 22.06.2017 року з ОСОБА_16 на трьох аркушах;

-Перша та друга сторінка договору у кількості 21 штуки;

-Третя сторінка договору ТОВ «Тредент-2014» у кількості 18-ти штук.

В подальшому, в протилежному куті від входу до приміщення № 1 квартири АДРЕСА_5 , розташована за вищевказаною адресою, праворуч, на момент проведення огляду знаходиться письмовий стіл світло-коричневого кольору № 2, на якому виявлено та вилучено:

-Незаповнений прибутково-касовий ордер, на яких міститься відтиск штампу з надписом «Інформаційно-консультативний центр Жемчужина» на 7-ми аркушах;

-Незаповнений прибутково-касовий ордер, на яких міститься відтиск штампу з надписом «Інформаційно-консультативний центр Трайдент 2014» на 59-ми аркушах;

-Блокнот бірюзово-білого кольору, в якому містяться чорнові записи;

Далі по ходу огляду, в коридорі квартири № 41, розташована за вказаною адресою, перед входом до приміщення № 1, на підлозі міститься отвір квадратної форми, обладнаний, на момент проведення огляду, кришкою, яка відчиняється вертикально. Через зазначений отвір здійснюється вхід до підвального приміщення, у якому виявлено та вилучено:

-Три прозорі полімерні пакети розміром 8х4 см, які містять порошкоподібну речовину білого кольору, невідомого походження;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить дві капсули синього кольору;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить 11 капсул синього кольору;

-Прозорий полімерний пакет розміром 10х12 см, в якому знаходиться металеве відерце червоного кольору, яке містить порошкоподібну речовину білого кольору, невідомого походження;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, в якому знаходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить одну таблетку жовтого кольору;

-Два прозорих полімерних пакети розміром 8х4 см, які містять по одній марці квадратної форми, в кожному розміром 0,6х0,6 см;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить марку трикутної форми розміром 0,8х0,6х0,6 см;

-Чохол чорного кольору, виконаний з брезентової тканини, в якому знаходиться курильна трубка;

Металева банка рожевого кольору, яка на лицевій стороні містить надпис «Welcome to Paris», в якій знаходяться сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 6-ти штук, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» у кількості 1-ї штуки, сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» у кількості 1-ї штуки та сім-картки оператора мобільного зв`язку «LifeCell» у кількості 3-х штуки.

В рамках кримінального провадження, в порядку ст. 237 КПК України під час огляду було вилучено речі, документи, зазначені речовини було вилучені, поміщені у чотири полімерні пакети та опечатані паперової стрічкою, на які поставили підписи присутні під час проведення огляду вказаної квартири.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення огляду місця події, без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003604 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0003604 від 29.06.2017 предмети та документи, що були вилучено під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:

-Заява ОСОБА_11 на одному аркуші;

-Три записні книжки бірюзово-білого кольору, в яких містяться чорнові записи;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_1 ;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_2 ;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «LifeCell» НОМЕР_3 ;

-Незаповнений договір надання послуг ТОВ «Айота» в особі директора ОСОБА_12 на двох аркушах.

-Сім-картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» у кількості 2-х штук;

-Сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 3-х штук;

-Сім-картка оператора мобільного зв`язку «LifeCell» у кількості 1-ї штуки;

-Мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Hyundai» imei НОМЕР_4 ;

-Пластикова картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ;

-Пластикові картки оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-Чорнові аркуші на двох аркушах формату А4;

-Відтиски штампу з надписом «Інформаційно-консультативний центр Трайдент 2014», на одному аркуші формату А4;

-Три заяви від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на одному листі кожна;

-Договір № 17/000 від 22.06.2017 року з ОСОБА_15 на двох аркушах;

-Договір № 18/000 від 22.06.2017 року з ОСОБА_16 на трьох аркушах;

-Перша та друга сторінка договору у кількості 21 штуки;

-Третя сторінка договору ТОВ «Тредент-2014» у кількості 18-ти штук.

-Незаповнений прибутково-касовий ордер, на яких міститься відтиск штампу з надписом «Інформаційно-консультативний центр Жемчужина» на 7-ми аркушах;

-Незаповнений прибутково-касовий ордер, на яких міститься відтиск штампу з надписом «Інформаційно-консультативний центр Трайдент 2014» на 59-ми аркушах;

-Блокнот бірюзово-білого кольору, в якому містяться чорнові записи;

-Три прозорі полімерні пакети розміром 8х4 см, які містять порошкоподібну речовину білого кольору, невідомого походження;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить дві капсули синього кольору;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить 11 капсул синього кольору;

-Прозорий полімерний пакет розміром 10х12 см, в якому знаходиться металеве відерце червоного кольору, яке містить порошкоподібну речовину білого кольору, невідомого походження;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, в якому знаходиться речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить одну таблетку жовтого кольору;

-Два прозорих полімерних пакети розміром 8х4 см, які містять по одній марці квадратної форми, в кожному розміром 0,6х0,6 см;

-Прозорий полімерний пакет розміром 8х4 см, який містить марку трикутної форми розміром 0,8х0,6х0,6 см;

-Чохол чорного кольору, виконаний з брезентової тканини, в якому знаходиться курильна трубка;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя