Справа № 303/6979/16-к
Провадження № 1-кп/303/81/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України.
До початку підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшли заяви про самовідвід, які він мотивує тим, що він був призначений захисником ОСОБА_11 у відповідності до Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 17 жовтня 2016 року №026-0004349. Він проживає та здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та не має можливості приїжджати до м.Мукачево на судові засідання у даному кримінальному провадженні, ні з огляду на його фінансові можливості, ні з огляду на час потрібний для цього. З наведених підстав просить задоволити його заяви про самовідвід.
Прокурор ОСОБА_7 висловив думку, що підстав для задоволення заяв захисника ОСОБА_5 про самовідвід не вбачається.
Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтримав думку прокурора з даного питання.
Захисник ОСОБА_8 висловився проти задоволення заяв захисника ОСОБА_5 про самовідвід, вважає, що підстав для їх задоволення немає.
Згідно ч.1 ст.78 КПК України, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
стр. 2 із 2
Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Викладений у ст.78 КПК України перелік підстав для відводу захисника є вичерпним.
Захисник ОСОБА_5 не навів жодної обставини передбаченої ст.78 КПК України, яка б могла б бути підставою для відводу (самовідводу), тому в задоволенні його заяв про самовідвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.78, 81, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст.147, ч.2 ст.194, ст.257, ч.2, 3 ст.258, ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.279, ч.4 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.1, 2, 4 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3