В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Справа № 608/1825/16-к
Номер провадження1-кп/608/41/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх представника ОСОБА_8 ,
цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх представника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2015 року на підставі ст. 3 п.«б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, терміном 1-н рік, із застосуванням наступних обмежень: а) заборона виходу з будинку (квартири) із 22:00 годин до 06:00 годин; б) обов`язок з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації; в) заборона знаходитися в закладах, у яких продаються алкогольні напої на розлив. 2 листопада 2015 року керівник Личаківської виправної колонії №30 ОСОБА_12 під розпис ознайомив ОСОБА_3 із вказаною ухвалою та покладеними на нього зобов`язаннями. 19 листопада 2015 року інспектор Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_13 під розпис повторно роз`яснив ОСОБА_3 вище згадані зобов`язання і наслідки їх не виконання. Незважаючи на це, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про покладені на нього вище перелічені зобов`язання і усвідомлюючи їх суть, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не маючи поважних на те причин і не повідомивши Чортківський ВП ГУНП, який здійснював за ним нагляд, наприкінці липня 2016 року самовільно залишив місце свого проживання, переїхавши з с. Біла Чортківського району в смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області до своєї подруги ОСОБА_14 , в якої він постійно проживав до 29 вересня 2016 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, біля 01:30 годин 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні нічного клубу «Парк Клаб», який розташований у центральному парку м. Чорткова по вулиці Шевченка і куди він прийшов для того, щоб відпочити, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись єдиним злочинним наміром, вважаючи, що особи, які перебувають біля нього, не розуміють злочинної суті його діянь, шляхом вільного доступу, таємно викрав ряд товарно-матеріальних цінностей, які знаходилися на кріслі поряд з столиком, розміщеним з лівої сторони від входу у танцювальний зал вище вказаного розважального закладу. Так, ОСОБА_3 таємно викрав наступні речі: 1) належний потерпілій ОСОБА_7 бувший в користуванні мобільний телефон марки «Ел Джі Ел 65 Дуал», чорного кольору, вартістю 500 гривень, який перебував у жіночій сумочці останньої, розміщеній на вище вказаному кріслі. На момент викрадення у даному мобільному телефоні знаходився стартовий пакет «Діджус», вартістю 25 гривень, а також стартовий пакет «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку яких не було грошей; 2) належні потерпілій ОСОБА_6 гроші в сумі 200 гривень, а також бувший в користуванні мобільний телефон марки «Флай Ай К`ю 4411 К`юад», чорного кольору, вартістю 700 гривень, які перебували у жіночій сумочці ОСОБА_7 , розміщеній на вище вказаному кріслі. На момент викрадення у даному мобільному телефоні знаходився стартовий пакет «Діджус», вартістю 25 гривень, а також стартовий пакет «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку кожного з яких було по 20 гривень; 3) належний потерпілій ОСОБА_5 бувший в користуванні шкіряний жіночий гаманець, вишневого кольору, вартістю 50-ть гривень, який перебував у жіночій сумочці останньої, розміщеній на вище вказаному кріслі. На момент викрадення у даному гаманці знаходилися гроші ОСОБА_5 в сумі 600 гривень і 100 доларів США, що згідно довідки про курс долара становить 2591 гривня, а також студентський квиток і візитки, які не представляли для згаданої потерпілої товарно-матеріальної цінності. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, загальною вартістю 4771 гривню, спричинивши потерпілим майнову шкоду на суми: 1) ОСОБА_7 - 545 гривень; 2) ОСОБА_6 - 985 гривень; 3) ОСОБА_5 - 3241 гривня.
Крім того,19 листопада 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Б.Хмельницького м.Чорткова, близько 18.10 годин побачив ОСОБА_9 , яка рухалась по вищевказаній вулиці в сторону вул.Бердо, та мала при собі два пакети та сумку чорного кольору, і у нього одразу виник умисел заволодіти майном останньої. Після чого ОСОБА_3 пішов слідом за потерпілою дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що ніхто із посторонніх за його діями не спостерігає, підбіг до потерпілої та відкрито викрав, вирвавши з рук жіночу сумку чорного кольору вартістю 206.55 гривень, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 3500 гривень та інші особисті речі, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3706.55 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, суду пояснив, що він притягався до кримінальної відповідальності і після звільнення з місць позбавлення волі йому ухвалою суду був встановлений адміннагляд, з правилами якого він був ознайомлений. Однак йому потрібно було їхати на похорон до рідних в Хмельницьку область про що він заявляв в поліції, але його не пустили, тому він самовільно порушивши правила адміннагляду залишив місце проживання і поїхав в Хмельницьку область де перебував з липня по вересень 2016 року. В нього була жінка, з якою він проживав на Хмельниччині в цивільному шлюбі ОСОБА_14 .. Посварившись з нею приїхав в м.Чортків, відпочиваючи в нічному клубі "Парк Клаб" напився і на грунті алкогольного сп"яніння вчинив крадіжки в потерпілих при обставинах викладених в обвинувальному акті. Викрадені кошти потратив для власних потреб, деталі не пам"ятає. Потерпілої ОСОБА_9 він раніше не знав. Перебуваючи на вул.Хмельницького в м.Чорткові побачив, що йде жінка з сумкою в руці він вирвав сумку і сам втік. Витягнув із сумки гроші в сумі пригадує ніби 3000 гривень, а сумку викинув в смітник. Потерпілу він не бив,. намагався тільки вирвати сумку. Просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, вина останнього в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень встановлена судом і підтверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження. Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає тимчасово в м.Чорткові так як навчається в коледжі. З 29 на 30 вересня 2016 року св"яткували дівичвечір в нічному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " разом з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .. Танцювали, при цьому залишавши столик без нагляду. За сусіднім столиком сиділа група чоловіків і вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_15 , коли дівчата виходили, підходив до їхнього столика. Потім виявили крадіжку телефонів та грошей. ЇЇ телефон був в сумочці, яка була завернута в пальтом і там був телефон ОСОБА_6 ..Шкода їй не відшкодована, викрадене не повернуто, цивільний позов підтримує, просить задовольнити.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 дала суду аналогічні покази показам потерпілої ОСОБА_7 і уточнила, що в неї було викрадено мобільний телефон та гроші в сумі 200 гривень.Шкода їй не відшкодована, викрадене не повернуто, цивільний позов підтримує, просить задовольнити.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 дала суду аналогічні покази показам потерпілої ОСОБА_7 і уточнила, що в неї було викрадено гаманець з грошима в сумі 600 гривень та 100 доларів США. Сумочку свою зберігала під верхнім одягом, а знайшла її за сусіднім столиком, де сидів ОСОБА_16 .. Він бачив, як вона розраховувалась і що в неї є кошти. Шкода їй не відшкодована, викрадене не повернуто, цивільний позов підтримує, просить задовольнити.
Представник потерпілих ОСОБА_8 вважає, що ОСОБА_3 повинен понести покарання за вчинені злочини. Збитки потерпілим не відшкодовано. Просить задовольнити цивільні позови. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 19 листопада 2016 року о 18.10 годин йшла в напрямку вул.Б.Хмельницького. Була слякоть, тому йшла по проїзджій частині дороги. Коли оглянулась назад то побачила, що на відстані 20-30 м за нею прямував чоловік, одягнутий в світлі штани, темну куртку. Надїхала машина, яка збирала сміття і його не стало. Коли вона нагнулась, щов взяти телефон і подзвонити сину, він раптово підійшов до неї, вдарив в обличчя та вирвав сумку, в якій був гаманець з грішми в сумі 3500 гривень. Вона бігла за ним, кричала вслід, кликала на допомогу поліцію. Це було в суботу, а у вівторок на автостанції, в мусорному баку знайшли її документи, які були в сумці. Шкода їй не відшкодована. Допитана в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснила, що з 29 на 30 вересня 2016 року відпочивали з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в нічному клубі "Парк Клаб", танцювали. За сусіднім столиком сиділа компанія чоловіків, які біля 1 години ночі розійшлись, тільки залишився, як їй стало пізніше відомо ОСОБА_15 , який пересів ближче до їхнього столика. Коли повернулись за столик, то їхні речі були порозкидані і ОСОБА_18 повідомила, що в неї викрадено гаманець з грішми та телефон. Сумочку ОСОБА_19 знайшли за столиком, де сидів ОСОБА_16 ..
Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_17 дала свідок ОСОБА_20 ..
Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 суду пояснив, що в кінці літа 2016 року, ввечері до нього додому приходив ОСОБА_3 і просив поміняти 100 доларів США на гривні і він йому поміняв.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працював в охороні в нічному клубі Парк Клаб" в м.Чорткові в кінці вересня 2016 року. З 29 на 30 вересня 2016 року біля 1 год 30 хвилин ОСОБА_15 сидів за столиком сам, а потім пішов. Через 15-20 хвилин після цього до нього підійшли дівчата і повідомили, що їх обікрали, а саме вкрали телефони та гроші.Телефонував на їхні телефони, але вони були поза зоною. Самостійно шукали ОСОБА_23 той вечір ОСОБА_15 був п"яний і він його вивів за межі клубу, але він мав право повернутись через 30 хвилин, що і зробив.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює в відділі поліції. Після звільнення з місць позбавлення волі на обліку перебував піднаглядний ОСОБА_15 , який мав обов"язки передбачені рішенням суду, з якими він його ознайомив під розписку та за порушення яких неодноразово притягався до адмінвідповідальності. В липні і до кінця вересня 2016 року ОСОБА_15 взагалі самовільно залишив місце проживання і виїхав на Хмельниччину , де проживав. Про зміну місця проживання нікого не повідомляв. Крім того йому відомо, що він ще вчинив ряд крадіжок.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 , суду пояснив, що він є батьком обвинуваченого і разом з ним проживав в с.Біла Чортківського району.Звільнившись з місць позбавлення волі син повернувся додому і перебував під адміннаглядом, про що йому було відомо.Час від часу їздив на Хмельниччину, де проживав з ОСОБА_25 . За ним розшукувала поліція і після його повернення він йому про це повідомив.
Допитана в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що вона з квітня 2015 року знайома з ОСОБА_26 .. Він з серпня по вересень 2016 року приїхав до неї на Хмельниччину в с.Кугаївці і разом проживали. Всього вони прожили разом дев"ять місяців. В липні 2016 року від нього дізналась, що він перебуває під адміннаглядом і йому щомісяця потрібно відмічатись в м.Чорткові. Їздив в Чортків і повертався. В серпні 2016 року він подарував їй сенсорний, бувший у користуванні мобільний телефон, який і забрав в неї. Казав, що він його купив.
Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що працював він старшим інспектором поліції і обслуговував адмінодиницю с.Біла Чортківського району. Гр. ОСОБА_28 був засуджений і звільнився з місць позбавлення волі. Судом йому був встановлений адміннагляд та відповідні обмеження, з якими він був ознайомлений. Однак було встановлено, що ОСОБА_15 покинув місце проживання, порушивши правила адмінннагляду. Допитував родичів, сусідів ОСОБА_3 і підтвердився факт самовільного залишення місця проживання, про що він повідомив рапортом. За порушення адміннагляду ОСОБА_15 неодноразово притягався до адмінвідповідальності, а потім було внесено в ЄРДР.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини .
Обставинами, що обтяжують покарання, суд , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та ст.395 КК України у виді арешту.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити по правилах ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.72 КК України з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 21 жовтня 2016 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за злочин, вчинений ним 29 лютого та 13 березня 2016 року, та засуджений 23 січня 2017 року вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, за злочин вчинений ним 09 жовтня 2016 року, вчинив нові умисні злочини вкінці липня по 29 вересня 2016 року та відповідно 30.09.2016 року та 19.11.2016 року, до винесення вироку Чортківським районним судом Тернопільської області, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попередніми вироками шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, тому цивільні позови потерпілих, яким спричинено матеріальну шкоду діями ОСОБА_3 , а саме потерпілої ОСОБА_5 на суму 3241 гривня, потерпілої ОСОБА_6 на суму 985 гривень та потерпілої ОСОБА_7 на суму 545 гривень підлягають до задоволення.
Речові докази чорну лакову сумочку та коричневе пальто потерпілої ОСОБА_7 ,чорну лакову сумочку потерпілої ОСОБА_5 ;жіночу сумку чорного кольору; чоловічі спортивні штани світлосірого кольору та балонову куртку чорного кольору , які визнані речовими доказами згідно постанов про приєднання до справи речових доказів, залишити у користуванні власників.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: за проведення товарознавчої експертизи № 6-818/16 від 27.12.2016 року - в сумі 351 (триста п"ятдесять одну) гривню 84 копійки.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України та ст.395 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців:
за ч.2 ст.186 КК україни у виді позбавлення волі на строк 5(п"ять) років 6(шість) місяців;
за ст.395 КК україни у виді арешту на строк 6( шість) місяців.
Остаточне покарання визначити по правилах ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.72 КК України з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту та остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 6(шість) місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 21 жовтня 2016 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, за злочин, вчинений ним 29 лютого та 13 березня 2016 року, та засуджений 23 січня 2017 року вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, за злочин вчинений ним 09 жовтня 2016 року, вчинив нові умисні злочини вкінці липня по 29 вересня 2016 року та відповідно 30.09.2016 року та 19.11.2016 року, до винесення вироку Чортківським районним судом Тернопільської області, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попередніми вироками шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням та вважати остаточним покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 6(шість) місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 3241 ( три тисячі двісті сорок одну) гривню в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_6 985 ( дев"ятсот вісімдесять п"ять) гривень в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_7 ни 545 ( п"ятсот сорок п"ять) гривень в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: за проведення товарознавчої експертизи№ 6-818/16 від 27.12.2016 року - в сумі 351 (триста п"ятдесять одну) гривню 84 копійки.
Речові докази чорну лакову сумочку та коричневе пальто потерпілої ОСОБА_7 ,чорну лакову сумочку потерпілої ОСОБА_5 ;жіночу сумку чорного кольору; чоловічі спортивні штани світлосірого кольору та балонову куртку чорного кольору , які визнані речовими доказами згідно постанов про приєднання до справи речових доказів, залишити у користуванні власників.
Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд вважає необхідним зарахувати, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув"язнення, застосованого до ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження з 14 грудня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 14 грудня 2016 року.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1