Номер провадження 1-кп/754/235/17
Справа№754/2256/17
В И Р О К
Іменем України
13 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
27.08.2016р. приблизно в 12.40 годин ОСОБА_3 , знаходячись на алеї між будинками №32-Д по пр.Маяковського та №47-Д по вул.Закревського в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшли спереду до ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої з правої сторони та з метою відволікти її увагу правим плечем штовхнув її, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до потерпілої з лівої сторони та шляхом ривка правою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотою підвіскою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,22г вартістю 7283грн. із золотою підвіскою 585 проби вагою 4,28г вартістю 3424грн., а всього майно загальною вартістю 10707грн.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27.08.2016р. приблизно в 12.40 годин знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на алеї біля будинку №32-Д по пр.Маяковського в м.Києві, останній запропонував йому вчинити відкрите викрадення чужого майна, а саме зірвати з шиї ланцюжок, на що він погодився, після чого вони побачили раніше незнайому їм жінку похилого віку, на шиї якої висів золотий ланцюжок з підвіскою, який вони вирішили відкрито викрасти, для чого підійшли спереду до вказаної жінки, та діючи згідно розподілених ролей, він підійшов до потерпілої з правої сторони та з метою відволікти її увагу правим плечем штовхнув її, а ОСОБА_7 підійшов до потерпілої з лівої сторони та рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золотою підвіскою, після чого вони втекли, в подальшому викрадений ними золотий ланцюжок вони заклали до ломбарду, отримані грошові кошти поділили між собою, золоту підвіску ОСОБА_7 залишив собі. Вартість викраденого майна він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його роль та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення частини викраденого майна потерпілій, думку потерпілої щодо міри покарання.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі: золота підвіска - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 793грн. 86коп. - вартість проведеної судової хімічної експертизи, в сумі 175грн. 92коп. - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи, а всього підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 969грн. 78коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речовий доказ по справі: золоту підвіску - залишити у потерпілої ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 969грн. 78коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: