Справа №592/3543/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/401/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3543/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 березня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу судді та зарахувати йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 19.05.2015 по 29.08.2016 та з 13.03.2017 по день прибуття до місця відбування покарання.

29.03.2017 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання ОСОБА_9 про зарахування в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.03.2017 вказане клопотання було повернуто засудженому, оскільки воно повинно розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення судді, доводи засудженого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 , який просив скасувати ухвалу судді через порушення вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до районного суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, яке засуджений просив розглядати у його присутності.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.03.2017 клопотання засудженого було йому повернуто.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого та інші особи у разі необхідності. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В той же час, суддя суду першої інстанції не розглянула клопотання ОСОБА_9 у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та не дотрималася процедури судового розгляду, оскільки всупереч бажанню засудженого брати участь в розгляді поданого ним клопотання він не був доставлений в судове засідання, при цьому не було повідомлено інших осіб, участь яких могла бути визнаною обов`язковою.

Натомість, суддя, без проведення судового засідання, дійшла висновку про необхідність повернення клопотання, чим істотно порушила вимоги кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, колегія суддів вважає, що прийнятим рішенням були порушені загальні засади кримінального провадження, які зазначені у ст.7 КПК України, а саме забезпечення права на захист та доступ до правосуддя (ст.ст.20-21 КПК).

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне після скасування рішення судді призначити новий розгляд у суді першої інстанції, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу засудженого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4