Справа № 314/8026/16-к Провадження № 1-кс/314/1549/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001638 від 25 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайло Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , - 01.09.2005 Вільнянським р/с Запорізької області за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 01.03.2006 перегляд вироку суду від 01.09.2005 із застосування ст. 75 КК України та звільнення з випробувальним терміном на 3 роки; -18.09.2006 Вільнянським р/с Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком суду від 01.09.2005 та визначити покарання на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 17.02.2011 звільнений умовно достроково з не відбутим терміном покарання 5 місяців 3 дні; - 29.04.2013 Вільнянським р/с Запорізької області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років; звільнений з МПВ 22.01.2016 за відбуттям терміну покарання, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2016, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до повністю огородженої по периметру території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через незачинену хвіртку проник на його територію, після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та інших осіб, за допомогою м`язової силу рук викотив за межі зазначеного домоволодіння скутер «Мустанг», чорного кольору, вартістю 4000 гривень, та, маючи фактичну можливість розпоряджатися вказаним майном, відкотив його на АДРЕСА_4 , та лишив його на тимчасове зберігання з метою подальшого продажу ОСОБА_6 , тим самим умисно, незаконно, повторно заволодів вищевказаним транспортним засобам, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням в інше сховище».

28.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному проваджені № 0001638 від 25.11.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, а також може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення. Зокрема вище вказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_4 , ніде офіційно не працевлаштований, таким чином не має постійного матеріального прибутку, що є приводом вважати, що останній знову може вчинити корисливий злочин, для здобуття засобів для існування. Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2016