Справа № 199/3221/17
ВИРОК
іменем України
2017 року травня місяця 22 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000523 від 08.03.2017, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Мурманськ, Російської Федерації, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні непрацездатних і неповнолітніх осіб не маючої, фактично проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимої:
25.11.2003 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
20.04.2004 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.04.206 року замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення полі на обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць 26 днів на підставі ст.82 КК України, ст.407 КПК України, звільнилась 05.02.2007 року з Орджонікідзевської ВК №79 на підставі постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 23 дні;
11.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин;
31.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці, на підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 і остаточно визначено до відбуття покарання у виді арешту строком на 2 місяці 14 днів;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 18.02.2017 року близько 17:45 години зайшла до ТРЦ «Вавилон», розташованого за адресою: вул. М.Малиновського, 2 у м. Дніпро, для здійснення покупок в гіпермаркеті «Фоззі», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Вавилон». Зайшовши до гіпермаркету «Фоззі», ОСОБА_3 направилась в бік відділу непродовольчих товарів, де побачила стелаж з косметикою торгової марки «LOreal». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Експансія», а саме: сивороток «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та - крему «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз», що знаходились на стелажі з іншою косметикою відділу непродовольчих товарів гіпермаркету «Фоззі», розташованого в ТРЦ «Вавилон» по вул. М. Малиновського, 2.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 в цей же день, тобто 18.02.2017, приблизно о 17:47 годині, перебуваючи біля стелажу з косметикою у відділі непродовольчих товарів гіпермаркету «Фоззі», розташованого в ТРЦ «Вавилон» по вул. М. Малиновського, 2 взяла із зазначеного стелажу три сиворотки «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та крем «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз», з якими направилась в напрямку відділу одягу, де розташовані примірочні. Знаходячись у відділі одягу, ОСОБА_3 взяла з кошика кофту, та нібито для примірки з кофтою та трьома сиворотками «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» і кремом «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз» направилась до примірочної.
Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Експансія», в той же самий день, тобто 18.02.2017, приблизно о 17:50 годині ОСОБА_3 , заходячись в примірочній гіпермаркету «Фоззі», розташованого в ТРЦ «Вавилон» по вул. М. Малиновського, 2, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з заводських упаковок три сиворотки «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та крем «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз», які вона раніше взяла зі стелажу, та сховала вказану косметику до кишень вдягненого на ній одягу, після чого вийшовши з примірочної озирнулась для переконання в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала пусті упаковки від кремів разом з кофтою, яку раніше взяла у примірочну до кошику з іншими кофтами. Після чого направилась до овочевого відділу, де взяла яблука з якими направилась до каси. Розрахувавшись на касі за яблука, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, покинула територію ТРЦ «Вавилон» з викраденим майном, що належить ТОВ «Експансія» (FOZZY), а саме: трьома сиворотками «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та кремом «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1013 від 30.03.2017 року, становить: сиворотка «LОгеаІ Rеvitalift гіалуронова» (3 шт.) складає 924 гривні та крем «LОгеаІ Rеvitalift: зволоження, догляд за шкірою навкруги очей» складає 108,02 гривні, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Експансія», гіпермаркету «FOZZY», матеріальну шкоду на загальну суму 1032 гривень 02 копійки.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому і пояснила, що дійсно вона при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 18.02.2017 року близько 17:45 години зайшла до ТРЦ «Вавилон», розташованого за адресою: вул. М.Малиновського, 2, у м. Дніпро, для здійснення покупок в гіпермаркеті «Фоззі», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Вавилон». Зайшовши до гіпермаркету «Фоззі», побачила стелаж з косметикою торгової марки «LOreal», де взяла із зазначеного стелажу три сиворотки «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та крем «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз», з якими направилась в напрямку відділу одягу, де розташовані примірочні. Знаходячись у відділі одягу взяла з кошика кофту, та нібито для примірки з кофтою та трьома сиворотками «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» і кремом «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз» направилась до примірочної, де положила косметику до кишень вдягненого на ній одягу. Після чого вийшовши з примірочної, поклала пусті упаковки від кремів разом з кофтою, яку раніше взяла у примірочну до кошику з іншими кофтами. Після чого направилась до овочевого відділу, де взяла яблука, з якими направилась до каси. Розрахувавшись на касі за яблука, покинула територію ТРЦ «Вавилон» з викраденим майном, а саме: трьома сиворотками «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та кремом «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз», розпорядившись ними на власний розсуд. Просила суд суворо не карати, врахувавши її щиросерде каяття у вчиненому. З викраденого повернула 3 крема добровільно.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2017, відповідно до якої керівник Дніпропетровської філії ТОВ «Експансія» просив вжити заходи до розшуку невідомої особи, яка 18.02.2017 року близько 17:45 години шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару із гіпермаркету «Фоззі», розташованого у « ТРЦ «Вавилон» за адресою: вул. М.Малиновського, 2, у м. Дніпро;
-Протоколом огляду місця події від 24.04.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 у присутності понятих вказала на детальні обставини вчинення нею крадіжки із гіпермаркету «Фоззі», розташованого у « ТРЦ «Вавилон» за адресою: вул. М.Малиновського, 2, у м. Дніпро, а саме: три сиворотки «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та крем «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз»;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 із фото таблицями, відповідно до якого ОСОБА_3 у присутності понятих вказала на детальні обставини вчинення нею крадіжки із гіпермаркету «Фоззі», розташованого у « ТРЦ «Вавилон» за адресою: вул. М.Малиновського, 2, у м. Дніпро, а саме: три сиворотки «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та крем «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз»;
-Висновком судово-товарознавчої експертизи №1013 від 30.03.2017, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна: три сиворотки «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» та крем «LОгеаІ Rеvitalift увлажнение эксперт уход кожи вокруг глаз» - становить 1032.02 гривень;
-Постановою про визнання речовими доказами трьох сивороток«LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая»;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаної у суді обвинуваченої ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово судима за вчинення в тому числі і корисливого злочину проти власності, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнала, за місцем проживання скарг не надходило, перебувала на обліку у лікаря нарколога під диспансерно-динамічним наглядом з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вживання із шкідливими наслідками, знята з обліку у зв`язку із виїздом; на обліку і лікаря психіатра не перебуває, незаміжня, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, добровільно повернула викресане майно в кількості трьох кремів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора та представника потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, позицію обвинуваченої, яка просила суд суворо не карати, вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки покарання призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2015 року ОСОБА_3 не відбула, що вказує на відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання.

На переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме призначене судом покарання у виді арешту ОСОБА_3 , буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченою за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: три сиворотки «LОгеаІ Rеvitalift филлер гиалоурановая» залишити за належністю Дніпропетровській філії ТОВ «Експансія» .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

22.05.2017