Справа № 357/4258/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001273, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила, що 21.03.2016 року о 14год.00хв., невідома особа перебуваючи в тролейбусі маршрутом №1,який знаходився на зупинці "Вокзальна", що по бульварі 50 р. Перемоги в м. Біла Церква Київської області таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон марки "Леново"А369І, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку останній на суму 2000 гривень.

За даним фактом 21 березня 2016 року СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для встановлення особи, яка таємно заволоділа мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0001273 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно заволоділа належним гр. ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки "Леново"А369І, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

Сім картки з яким номером використовувалися в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в період з 21.03.2016 року по 13.04.2016 року;

Під якими номерами було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з визначених сім карт в мобільному терміналі з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в період з 21.03.2016 року по 13.04.2016 року.

Строк дії ували не перевищує 13 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1