21.03.2017 ЄУН № 337/977/17 Провадження №1-кс/337/347/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю суб`єктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького Відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від «21» лютого 2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, який на обліках у наркологічному та в психоневрологічному диспансері не знаходиться, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-12.02.1991 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 117 ч. 4, 140 ч. 2, 42 КК України засуджений до 8 років позбавлення волі, 13.06.1998 звільнений на підставі відбуття строку покарання;

-14.05.1999 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України засуджений до 4 років позбавлення, 10.07.2000 звільнення на підставі ЗУ «Про амністію»;

-04.07.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ст. 309 ч. 1 КК України засуджений до 1 року обмеження волі;

-06.04.2004 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 69, 70 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, 15.04.2006 звільнення у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-05.05.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, 31.08.2012 звільнення у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-13.03.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 263 ч. 2 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, 15.04.2013 звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.

-18.11.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України засуджений 4 років, на підставі ст. 71 КК України невідбуту частину покарання по вироку Ленінського районного суду від 13.03.2013;

-28.04.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.11.2013 та призначено загальний строк 5 років позбавлення волі, початок якого з 25.07.2013; 19.10.2016 був звільнений з місць позбавлення волі на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк: 11 місяців 2 дні

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000466, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, 21.02.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на другому поверсі під`їзду № 1, за допомогою викрутки зламав замок вхідної двері до коміркового приміщення, після чого з цього приміщення таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: дитячий двохколісний велосипед зеленого кольору, з двома запасними колесами, які знаходились на задньому сидінні, загальною вартістю 900 гривень, мікрохвильову піч марки LG (модель: 40426, серійний номер 309TA02273), білого кольору, вартістю 200 гривень, зимові санчата зі спинкою, вартістю 150 гривень, штучну ялинку, вартістю 2 000 гривень, а всього на загальну суму 3 250 гривень. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 21 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 0000466.

14.03.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: клопотанням слідчого та копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань , копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків: не залишати житло у період часу з 19-00 години до 08-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, не працевлаштований, доходу не має, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до органів досудового розслідування не надходило клопотань від поручителів підозрюваного. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, слідчим під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків та просили розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації. Підозрюваний не заперечував щодо застосування такого запобіжного заходу з яким звернувся слідчий у своєму клопотанні, підозрюваний вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному , обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом , мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу та вік підозрюваного, який не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності та вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а також те , що існує ризик невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, також враховуючи, що такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою занадто суворий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у покладанні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.1 ст.181, ч.5 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, покласти на Орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши негайно поставити підозрюваного ОСОБА_9 на облік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193,194,196,205,309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-в період часу з 19-00 години вечора до 08-00 ранку не залишати місце свого мешкання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 21 квітня 2017 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, який на обліках у наркологічному та в психоневрологічному диспансері не знаходиться, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, покласти на Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1