Справа №292/408/17
Провадження № 1-кп/293/122/2017
УХВАЛА
18 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 від 30.03.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонопартизанськ, Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою зберігаються і на час судового розгляду, а строк дії запобіжного заходу спливає 24.07.2017, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку його дії.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 просили звільнити ОСОБА_3 з-під варти та застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що 24.07.2017 року спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження тільки розпочинається, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не

відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: можливість вчинення нових злочинів, можливість переховування від слідства та суду, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. В зв`язку з цим, суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Крім того, прокурор просив застосувати до одвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст.139, 140, 142, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу - тримання під вартою до постановлення вироку судом, але не більш як на 60 днів, тобто по 16.09.2017 включно без визначення розміру застави.

Застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області та доставити його в судове засідання до Черняхівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 14 вересня 2017 року.

Виконання приводу доручити начальнику Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 14 вересня 2017 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: