У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що в період 2015-2016 року працівники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили документи, на підставі яких громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Гнилички Підволочиського району Тернопільської області нібито було нараховано грошові кошти за продаж власної продукції тваринництва, а саме молока, що унеможливлює отримання ним субсидій в управлінні праці та соціального захисту населення.
Відомості про даний факт 15 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 та відповідно за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено що 07.07.2016 року в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що в період часу 2015-2016 роки він здавав молоко ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гнилички Підволочиського району Тернопільської області (працює приймальником молока в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка у відомостях на його думку зазначала неправдиву інформацію, так як його дохід за вказаний період часу склав 21 000 гривень, що не відповідає дійсності.
Допитана по даному факту ОСОБА_5 повідомила, що дійсно на протязі 7-ми років працювала в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В її обов`язок входило здійснення приймання молока від жителів с. Гнилички. Від гр.. ОСОБА_4 також приймала молоко, однак в якій кількості не пригадує. Про отримання грошових коштів особи розписуються в відомостях, які вона передає в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно інформації, отриманої з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 працювала в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2010 р. по 30.10.2015 р. на посаді лаборанта. Крім цього, як додаток до вказаного листа долучено копії відомостей про отримання ОСОБА_4 грошових коштів за здачу молока.
Слідчий зазначає, що на даний час, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів відомостей на видачу грошових коштів за здане молоко по населеному пункті с. Гнилички Підволочиського району Тернопільської області в період часу з січня 2015 року по червень 2016 року, для встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом проведення почеркознавчих експертиз, оскільки проведення даного дослідження можливе лише в разі наявності оригіналів документів.

З огляду на вказане, враховуючи, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення їх огляду та призначення відповідних експертиз, слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, а саме: наказу про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її функціональних обов`язків, відомостей на видачу грошових коштів за здане молоко по населеному пункті с. Гнилички Підволочиського району Тернопільської області в період часу з січня 2015 року по червень 2016 року, та договору, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших документів, з приводу прийняття молока та оплати за них грошових коштів, які на даний час знаходяться у володільця інформації, а саме: директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у вищевказаного володільця, для ознайомлення та проведення ряду слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений у встановленому у законі порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання встановив наступне.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, на думку суду, звертаючись з клопотанням про застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий слідчого відділу намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Тобто має місце неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, що фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того слідчим не надано жодних доказів перешкоджання у доступі до затребуваної інформації, а також доказів отримання володільцем інформації запиту на отримання вказаної інформації.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не доведено обґрунтованості застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів), відсутність отримання вказаних документів шляхом проведення слідчих дій, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1