АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та продовжено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 15 квітня 2017 року включно.

21 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

14 березня 2017 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 березня 2017 року були передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , подана на судове рішення, яке згідно з чинним кримінальним процесуальним законом не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції у кримінальному провадженні за фактом вчинення ним та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до ухвалення судового рішення по даному кримінальному провадженню.
Частиною першою статті 392 КПК України передбачено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено апеляційне оскарження судового рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, ухваленого під час судового провадження до постановлення одного з рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

[1] Справа № 11-кп/796/993/2017 Категорія КК: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1