ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 23.02.2017, близько 21:00 год. перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на збут майна одержаного злочинним шляхом з метою власного збагачення, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 5S» 32 Gb., ІМЕІ « НОМЕР_1 » та достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 викрав в ніч з 22.02.2017 на 23.03.2017 з кіоску продажу та ремонту мобільних телефонів по АДРЕСА_2 , передав вищевказаний мобільний телефон своїй сестрі ОСОБА_7 для того, щоб вона його здала до одного з ломбардів м. Хмельницького на свій паспорт, оскільки в нього та ОСОБА_6 не було документів, при цьому не повідомив останню про те що телефон викрадений. ОСОБА_7 23.02.107, о 21:28 год. здала вказаний мобільний телефон до ломбарду «Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Подільській, 38, в м. Хмельницькому, отримавши за нього грошові кошти в сумі 1200 грн., які в подальшому передала для ОСОБА_5 , які той спільно з ОСОБА_6 в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 24.02.2017, близько 08:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на збут майна одержаного злочинним шляхом з метою власного збагачення отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «XL DualSim», ІМЕІ 1 « НОМЕР_2 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_3 » та достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 викрав в нічний час з 22.02.2017 на 23.03.2017, з кіоску продажу та ремонту мобільних телефонів, що по АДРЕСА_2 , передав вищевказаний мобільний телефон своїй сестрі ОСОБА_7 для того, щоб вона його здала до одного з ломбардів м. Хмельницького на свій паспорт, оскільки в нього та ОСОБА_6 не було документів, при цьому не повідомив останню про те, що телефон викрадений. ОСОБА_7 24.02.2017, о 09:08 год. здала вказаний мобільний телефон до ломбарду «Заставно-Кредитний Дім» по вул. Проскурівській, 107, в м. Хмельницькому, отримавши за нього грошові кошти в сумі 600 грн., які в подальшому передала для ОСОБА_5 , які той спільно з ОСОБА_6 в подальшому витратили на власні потреби.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяному збуті майна, одержаного злочинним шляхом.
28 липня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушені, щиро розкаявся у вчиненому;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації;
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ст. 198 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому остаточно узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнивши його від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 28 липня 2017 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: