overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1012/17
№ 1-кп/688/101/17
Ухвала
18 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000192 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 18 квітня 2017 року з апеляційного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України .

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 18 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2017 року, потерпіла ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_10 не з`явилися, надіслали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність.

Прокурор вважає неможливим проведення попереднього судового засідання у відсутність неповнолітньої потерпілої та її законного представника, інші учасники судового засідання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 325 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України на 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої та її законного представника.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу та її законного представника шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №127/3400/17
Провадження №1-кп/127/695/17
19 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області судом присяжних в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_6 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 27, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2017 року у вказаному провадженні був призначений судовий розгляд судом присяжних.
На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_11 , яка була включена до складу основних присяжних, в якій вона повідомила, що в звязку із зміною місця роботи та графіка та не має можливості бути присутньої в судових засіданнях та виконувати обовязки присяжного, в зв`язку із чим просила звільнити її від виконання покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 372, 387 КПК України, суд
Замінити основну присяжну ОСОБА_11 запасним присяжним ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Присяжні:
Справа № 127/7765/17
Провадження № 1-кп/127/918/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 07 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №573/1689/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/330/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заяву ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілих - ОСОБА_16

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_10 заявлено відвід головуючому-судді ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що раніше у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 з аналогічних підстав вже висловлювала свою позицію, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України свідчить про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали заявлений відвід.

Прокурор та потерпілі заперечували щодо задоволення відводу, а представник потерпілих ОСОБА_16 при вирішенні відводу покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи щодо заявленого відводу, з`ясувавши думку всіх учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, обґрунтовуючи заявлений відвід положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України, щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості, фактично наводять мотиви, які з урахуванням положень, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, не можуть бути підставою для відводу судді.

Крім цього, колегією суддів приймається до уваги, що рішення у кримінальному провадженні приймається колегіально у складі 3-х суддів, двом з яких не заявлено відвід.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ст.. 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/1959/17
Провадження №1-в/463/92/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
19 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
18 квітня 2017 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 28 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/174/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/466/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Львів

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року у справі №734/174/13-к

в с т а н о в и в :
03 квітня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору та засудженому було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, прокурору було направлено копію апеляційної скарги засудженого із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а засудженому також направлено пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року відносно нього призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 12.00. год. 11 травня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/936/17 Справа № 201/7342/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Діпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Діпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 квітня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/818/17
Провадження № 1-кп/610/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000070, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 29 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000070.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 03 квітня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосований не був.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12287/16-к

Провадження № 1-кп/638/297/17

28.03.2017 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002275 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , що підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинськго районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією висновку експерта №2555-ДМ/16, де вказано, що причиною смерті гр. ОСОБА_4 є кардіоміопатія, токсичного ґенеза, гостра недостатність кровообігу.
В судовому засіданні досліджено копію висновку експерта №2555-ДМ/16, що долучено до матеріалів кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено копією висновку експерта №2555-ДМ/16, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю .
Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002275 від 13.05.2016 року у відношені ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дняпроголошення.
Суддя
Справа № 639/2374/17
Провадження №1-в/639/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з цим, ОСОБА_2 не надала суду документи, які б підтверджували її повноваження (захисника, законного представника тощо) на звернення з відповідним клопотанням.
Крім того, зі змісту клопотання не вбачається назви установи, в якій відбуває покарання ОСОБА_3 , що в свою чергу позбавляє суд можливості розгляду поданого клопотання.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1242/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/1415/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18.04.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката та застосування до ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.04.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката та застосування до ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії апеляції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/693/17
Провадження №1-кп/283/97/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 27 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1