overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5250/16-к
Провадження № 1-кп/589/107/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 200/8710/17
Провадження №1-кс/200/5161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №0000065 від 27.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на розроблення проектуземлеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10га , яказнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та споруд. В якості документівпідтверджуючих право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 надано договір дарування житлового будинку від 18.05.2007, серія ВЕК №580276, зареєстрований в реєстрі №4593.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтвердила свої доводи та просила задовольнити клопотання. Просила клопотання розглянути без представника приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 ..
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 від 13.05.2014 року, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та оперативним працівникам за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх в оригіналах зареєстрованих в реєстрі №485.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 25.06.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1376/17
Провадження № 1-в/191/500/17
У Х В А Л А
іменем України
25 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/1480/17
Провадження № 1-кп/191/252/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 03.05.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 09 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потеріплого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1956/17
Провадження № 1-кп/345/219/2017
про призначення підготовчого судового засідання
13.06.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13год. 45хв. 14.06.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 396/820/17
Провадження № 1-в/396/50/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
засудженої - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ звернулась з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , засуджена вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на неї суд, виконала.
Представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Засуджена просила подання задовольнити та звільнити її від відбування покарання. Запевнила, що нових злочинів не вчиняла та стала на шлях виправлення.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженої та думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні неї не порушувалось, а тому подання є обгрунтованим та законним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, та звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 104, 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного її судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/3752/17
УХВАЛА
2017 року червня місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001135 від 16.05.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001135 від 16.05.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 14 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

14.06.2017
Справа № 342/439/17
Провадження № 1-кп/342/76/2017

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 10.05.2017 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є філія приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (вул. Винниченка, 164 м. Городенка Івано-Франківської області), представником якого є ОСОБА_5 , житель с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 13.05.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 08.06.2017 р., яке відкладено до 14.06.2017 р.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 20.06.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4999/17
н/п 1-кп/640/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався,проте Ухвалою суду від 26 травня ОСОБА_4 тимчасово залишено у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду обвинувального акту. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3619/17
Провадження № 1-кс/727/1223/17
26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (слідчий суддя ОСОБА_3 ) знаходиться скарга ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей до ЄРДР, суддю ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначено слідчим суддею.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи те, що в прохальній частині скарги ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого та прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його скаргами відносно начальника управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 заявила самовідвід в зв`язку з тим, що вона підтримує з ОСОБА_5 дружні стосунки, а тому вважає, що вона не може приймати участь у розгляді такої скарги.
Враховуючи викладене, вважаю, що самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, так як вказані суддею обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по справі №727/3619/17 за скаргою ОСОБА_4 . на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/803/17 Номер провадження 11-кп/775/439/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000194 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, громадянин України, судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді