overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/613/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку 24.08.2016 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 від 24.08.2016 року.

З листа Київської місцевої прокуратури № 7 від 19.01.2017 року № 77-223вих-17 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005365 від 24.08.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч. 4 ст. 187 КК України направлено до Подільського районного суду м. Києва.

Оскільки, зазначене клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, лише під час досудового провадження, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 від 24 серпня 2016 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/243/289/2017
Номер провадження 243/1479/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«22» лютого 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Військової прокуратури Донецького гарнізону Обвинувальний акт від 14 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 14 лютого 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України на 23 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/5594/14-к
Номер провадження 11-кп/775/147/2017(м)

Категорія: ст.289 ч.1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000806 від 21.03.2014 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.08.2012 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 30.01.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 31.01.2017 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху та апелянту надавався строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, які останній усунув, направивши 10.02.2017 року до апеляційного суду пакет документів.

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 13 березня 2017 року об 11.00год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

22.02.2017
Справа №303/559/17-к
1-кп/303/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні.
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; у відповідності до ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.2,3 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
У резолютивній частині вироку суду було допущено описку, а саме зазначено п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України замість п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України. За таких обставин слід виправити вказану описку у вироку суду від 17.02.2017 року, вказавши в абзаці другому резолютивної частини статтю 76 ч.1 п.п.1,2 КК України яка і була застосована до засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року про засудження ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України, а саме : в абзаці другому резолютивної частини вироку вказати ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1510/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФГ «Семак Олександр», ФГ «Данієл» та ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із вказаною скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФГ «Семак Олександр», ФГ «Данієл» та ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15:30 год. 20.02.2017 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_4 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.17 № 336/1039/ 17
Пр. 1 кс/ 336/171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
19.02.2017 о 01.00 годин троє невідомих, проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ "Торговий дім "Оліс" по вул.Карпенка-Карого, 47а в м.Запоріжжя, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали майно ТОВ "Торговий дім "Оліс". Сума збитків встановлюється
Крім того розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ «Київстар» так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступ/ до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами, суд вважає за можливим надати дозвіл на отримання інформаціїу оператора стільникового зв`язку ПрАТ « Київстар».
керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
2.Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/666/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 08.02.2017 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.15 год. 10.02.2017 року.

У судове засідання викликати скаржника ФОП ОСОБА_2 та представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 10.02.2017 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/872/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати можливість потерпілому ОСОБА_2 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0001513 від 10.06.2015 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 45 хв. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
підготовчого судового зсідання
21.02.2017 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшло до Франківського районного суду м.Львова 07.12.2016 року, після скасування вироку суду Апеляційним судом Львівської області.

Ухвалою від 09.12.2016р. призначено підготовче судове засідання,яке неодноразово відкладено у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) на 21.02 .2017 р. на 17.45 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1404/15-к
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 постановлено виконувати самостійно.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати й ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 - два роки обмеження волі.

У судовому засіданні прокурор просить в зв`язку з неявкою обвинуваченого (щодо якого в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища) здійснити привід останнього в судове засідання апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд було призначено на 13 грудня 2016 року, 24 січня, 21 лютого 2017 року, однак обвинувачений, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, в судові засідання не з`явився. Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 21 лютого 2017 року органами поліції не виконана.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 12.00 год. 23 березня 2017 року, повторити виклик учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 23 березня 2017 року в приміщення Апеляційного суду Львівської області /м. Львів, пл. Соборна,7/:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-76/2011
П О С Т А Н О В А

27.12.0201

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого суддіКоваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неграмотного, перебуває у громадянському шлюбі, ніде не працюючого, засудженого 17 березня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2010 року за ст.ст. 289 ч.2, 69, 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3127/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Хмельницький

В С Т А Н О В И В :
6 січня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого статтею 185 частиною 2, статтею 186 частиною 2 Кримінального кодексу України (далі КК України).
20 лютого 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 314-316, 334 КПК України, суддя, -
Справі призначити № 686/3127/17.
Здійснити на зазначені дату та час судовий виклик прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1