overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/393/13-к
Провадження по справі №1-кс/150/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою юридичної фірми Геліос на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України Вінницької області від 19.03.2013р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся представник фірми Геліос ОСОБА_1 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України Вінницької області від 19.03.2013р. про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимагала скасувати постанову від 19.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 у звязку із неповною, однобічною та необєктивною перевіркою всіх обставин, а тому вважає, що ним передчасно винесено дану постанову.

Сарший слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України Вінницької області в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних міркувань.

Прокурор Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2, своїм листом №58-455 від 16.05.2013 повідомив про скасування постанови від 19.03.2013р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 як незаконної.

Статтею 307 КПК встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову в задоволені скарги.

На підставі вище викладеного, в силу положень статті 307 КПК суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1,в скасуванні постанови старшого слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України Вінницької області від 19.03.2013р. про закриття кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст.306, 307 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Суперсон С.П.
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах ПП «Династія-2012» на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року, яким затверджено угоду між обвинуваченим

ОСОБА_6 ,

та прокурором про визнання винуватості за ч.5 ст.27 ч.3, 4 ст. 358, ч.2 ст.205-1, ч.1

ст.205, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України.

за участю прокурорів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду прокурор заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись, що суддя брав участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили проти задоволення відводу, суд прийняв рішення про задоволення зазначеного відводу.

За наявності підстав зазначених у ч.1 ст.76 КК України, виключається участь судді у кримінальному проваджені.

Зазначені обставини дали підстави до задоволення відводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд,-

У х в а л и в :
Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 1-кс/243/199/2017
про відкриття провадження
09 березня 2017 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана з дотриманням вимог, ст.303-306 КПК України , у звязку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/479/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2017 р. м. Іршава

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 31 грудня 2016 року близько 20.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та ОСОБА_5 , в ході сварки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив останню за горло та наніс їй один удар своєю правою рукою зжатою в кулак в область обличчя справа, після чого схопив її за руку та вивихнув, від чого ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 303/1120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
учасників провадження потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 26.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 26 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та подати таку у судове засідання до 16 березня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 із 2 Справа номер№303/4806/16-к
Провадження №1-кс/303/293/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 23 липня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів із можливістю подальшого вилучення, -
в с т а н о в и в :
07 березня 2017 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.
09 березня 2017 року по даному клопотанню прийнято рішення про надання тимчасового доступу до документів із можливістю подальшого вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у резолютивній частині ухвали суду зазначено що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ., в той час як слідчим зазначено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив виправити описки ухвали суду, зазначити що документи по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року про надання тимчасового доступу до документів із можливістю подальшого вилучення допущено описку.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 09 березня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 23 липня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів із можливістю подальшого вилучення.
2 із 2
Зазначити, що документи по реконструкції ДНЗ в с.Ключарки Мукачівського району, Закарпатської області перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ..
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2017 рокуСправа № 322/271/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.03.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за № 0000433.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 15 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8665/16-к 1-кп/335/87/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового слідства було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання, призначене на 09.03.2017 року обвинувачений, ОСОБА_6 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, ОСОБА_6 , у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16.03.2017 року о 11-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1666/17
Провадження № 1-кс/461/1459/17
УХВАЛА

09.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.15 год. 13 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1717/17
Провадження № 1-кс/461/1487/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 березня 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/431/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000072 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

09 березня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України на 22 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя