УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000326 від 26.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що приблизно в лютому 2017 року громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з метою особистого збагачення за рахунок вимагання передачі грошових коштів в сумі 2,7 млн. гривень у громадянина України ОСОБА_7 , шляхом його залякування.

Реалізуючи спільний злочинний корисливий умисел, у лютому 2017 року ОСОБА_5 діючи з відома ОСОБА_6 , залучив до злочинної діяльності громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , який надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину. Тоді ж ОСОБА_8 зобов`язався підшукати осіб, які за грошову винагороду здійснять дії, направлені на залякування ОСОБА_7 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та у подальшому поділити незаконно отриману винагороду в рівних частинах.

18.02.2017 року виконуючи свою частину спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану, діючи з метою досягнення корисливих цілей, ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучив до вчинення злочину громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 (він же за повідомленням Департаменту Інтерполу та Європолу НП України громадянин РФ ОСОБА_10 ), якому запропонував за грошову винагороду залякати, у тому числі шляхом застосування насильства, мешканця м. Львова ОСОБА_7 з метою примусити його передати грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тоді ж, надавши свою добровільну згоду на участь у вчиненні злочину, ОСОБА_9 , з метою досягнення корисливих цілей кримінального правопорушення, залучив до нього громадянина України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 відповідно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_13 та громадянина Російської Федерації ОСОБА_14 , яким довели частину злочинного плану, розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступили у попередню змову розподіливши при цьому ролі у вчиненні злочину.

01.03.2017, діючи згідно відведеної ролі на виконання спільного, попередньо погодженого з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , злочинного плану, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на автостоянці у м. Львові по вулиці Луганській поруч із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підійшли до транспортного засобу в якому перебував ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням насильства, примусив ОСОБА_7 вийти з автомобіля та здійснюючи психологічний тиск наказав зателефонувати ОСОБА_6 та вирішити питання щодо передачі грошових коштів.

Наступного дня, приблизно о 09 год. 18 хв. ОСОБА_5 , діючи з відома ОСОБА_6 з метою реалізації спільних корисливих злочинних намірів, зателефонував ОСОБА_7 та порадив швидше вирішити свої питання, тобто передати ОСОБА_6 грошові кошти.

04.03.2017, діючи з відома ОСОБА_5 і на виконання його та інших злочинного плану, на належний ОСОБА_7 номер мобільного телефону зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа з «кавказьким» акцентом та погрожуючи заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, висловила вимогу терміново передати грошові кошти ОСОБА_6 або ОСОБА_5

09.04.2017 року з метою залякування та здійснення психологічного тиску на ОСОБА_7 , на мобільний телефон останнього зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа з «кавказьким» акцентом та погрожуючи останньому неприємностями вимагала терміново вирішити фінансові питання, тобто передати грошові кошти ОСОБА_6 або ОСОБА_5

19.05.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв., діючи з метою реалізації спільних злочинних корисливих намірів, направлених на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 200 000 гривень, після чого його було затримано співробітниками Служби безпеки України.

26.05.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Республіки Азербайджан, що відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Республіки Азербайджан, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2017 адміністрацією Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відбуває покарання громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_8 , проведено перевірку з дотримання режиму, в ході якої адміністрацією колонії вилучено заборонені речі, що належать останньому, у тому числі мобільний телефон «Sumsung», модель: GT-C 3322, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , нотатки тощо, які можуть мати доказове значення у даному провадженні, або містити відомості про вчинення чи готування злочину, що розслідується.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_16 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки даний телефон знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та буде використаний під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Sumsung», модель: GT-C 3322, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , нотаток.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя