Справа № 646/1529/17
№ провадження 1-кп/646/357/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003049 від 07.12.2016р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, циганки, громадянки України, незаміжня, з неповною середньою освітою, не працююча, без реєстрації фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, перебуваючи у м. Києві, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, у малознайомої жінки, на ім`я ОСОБА_6 , повні анкетні дані останньої в ході досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог чинного законодавства придбала наркотичний засіб «метадон» у герметичних полімерних згортках у кількості двадцяти штук та з вказаного часу стала зберігати наркотичний засіб «метадон» для особистого вживання, без мети збуту.

21 жовтня 2016 року о 21 годині 40 хвилин співробітниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області разом зі співробітниками 6-го територіального управління ДНП НПУ (з обслуговування Харківської, Полтавської та Сумської областей) поблизу буд. АДРЕСА_2 проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 21099-20 сірого кольору, державні номерні знаки якого « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 на підставі рішення слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова. В ході проведення обшуку ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась в салоні вищезазначеного транспортного засобу на питання щодо наявності заборонених у вільному обігу предметів, добровільно видала співробітникам поліції з зовнішньої кишені свого кардигану, герметичні полімерні згортки у кількості двадцяти штук з кристалічною порошковидною речовиною білого кольору невідомого походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1633 від 15.11.2016 містить у своєму складі «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса «метадону» становить 0,9746 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями порушила вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбала, зберігала, перевозила, без мети збуту наркотичний засіб - «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Обвинувачена ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні, повністю визнала свою вину у вчинених злочинах, підтвердила факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй злочині, її показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 характеризуються задовільно за місцем проживання, не працює, не одружена, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима. З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченої, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано.

Речові докази: наркотичні засоби знищити.

Судові витрати у розмірі 3175,44 грн. за проведення криміналістичної експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1