Справа № 755/1945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про виправлення описки у судовому рішенні, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора, в якому він просить виправити у судовому рішенні допущені описки, а саме: номер кримінального провадження, вирішити питання речових доказів та змінити назву освіти.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити вказані описки в судовому рішенні.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, остаточно визначено йому для відбування покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складено в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.01.2017 року.
Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження постанови від 04 січня 2017 року слідчий Дніпровського районного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 визнав речовими доказами: замок з багажника автомобіля, кейс «Bosch», в якому знаходяться наступі предмети: 1 електролобзик Phiolent PS 520E Eltctrоnic чорно-синього кольору; 3 ємкості пластикових, з червоною кришкою зверху з написом «Kale Vida Sautayii A.S.», в яких знаходяться шурупи різних розмірів; 1 магніт металевий сріблястого кольору; 1 пластикова коробка прозора, в якій знаходяться головки до ключів, та шуруп різних розмірів; 1 молоток чорно-жовтого кольору з написом на рукоятці «MODECO»; 1 футболка чорного кольору з написом «LOGG»; 1 пляшка білого кольору з написом «Interbond», в якій знаходиться речовина схожа на клей; 1 пластикова банка прозора, в якій знаходяться шурупи різних розмірів; плоскогубці у кількості 4 штуки, різних розмірів та кольорів; викрутки у кількості 3 штуки, з рукоятками жовтогарячого, чорного, та синього /з написом «Ь-6»/ кольорів; металеві ключі у кількості 12 штук, різних розмірів; напильник металевий з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та ніж розкладний металевий; ножиці; рюкзак чорного кольору із запакованими шприцами у кількості 3 штуки.

Крім того, згідно ст.100 КПК України суд вирішує питання речових доказів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Щодо питання про зміну значення «з професійно-технічною освітою» на «з середньою спеціальною освітою», то статтею 30 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року № 1060-ХІІ /зі змінами/ передбачено, що в Україні встановлюються такі освітні рівні: дошкільна освіта; початкова загальна освіта; базова загальна середня освіта; повна загальна середня освіта; професійно-технічна освіта; вища освіта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.
Виправити описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року зазначивши, що у вступній частині вироку номер кримінального провадження 0000096, в описовій частині вказати, що в порядку ст.100 КПК України суд вирішує питання речових доказів, а в резолютивній частині вироку речові докази у кримінальному провадженні: замок з багажника автомобіля, кейс «Bosch», в якому знаходяться наступі предмети: 1 електролобзик Phiolent PS 520E Eltctrоnic чорно-синього кольору; 3 ємкості пластикових, з червоною кришкою зверху з написом «Kale Vida Sautayii A.S.», в яких знаходяться шурупи різних розмірів; 1 магніт металевий сріблястого кольору; 1 пластикова коробка прозора, в якій знаходяться головки до ключів, та шуруп різних розмірів; 1 молоток чорно-жовтого кольору з написом на рукоятці «MODECO»; 1 футболка чорного кольору з написом «LOGG»; 1 пляшка білого кольору з написом «Interbond», в якій знаходиться речовина схожа на клей; 1 пластикова банка прозора, в якій знаходяться шурупи різних розмірів; плоскогубці у кількості 4 штуки, різних розмірів та кольорів; викрутки у кількості 3 штуки, з рукоятками жовтогарячого, чорного, та синього /з написом «Ь-6»/ кольорів; металеві ключі у кількості 12 штук, різних розмірів; напильник металевий з дерев`яною рукояткою коричневого кольору залишити у володінні ОСОБА_6 ; ніж розкладний металевий; ножиці; рюкзак чорного кольору із запакованими шприцами у кількості 3 штуки, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити /а.п. 40-41/.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційном порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: