Справа №127/3110/17
Провадження №1-кс/127/1219/17
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,-
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ на примусове відібрання зразків голосу, які знаходяться у володіння ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 23.01.2017, до слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вимагання неправомірної грошової винагороди з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що з серпня 2016 року він працює на посаді лікаря ортопеда травматолога у ІНФОРМАЦІЯ_3 , також відповідно до своєї спеціальності (ортопед-травматолог) він періодично приймаю хворих за місцем проживання у зв`язку з різними життєвими обставинами.
Так 24.12.2016, близько 14.00 год., до ОСОБА_6 за місцем проживання приїхала громадянка ОСОБА_7 , після чого він оглянув її, а саме надав медичну допомогу, однак приблизно через 15 хвилин їй різко стало погано а саме втрата свідомості та зупинка серцебиття, після чого остання померла. Після цього через деякий час на місце прибули працівники поліції, які опитали присутніх та направили труп ОСОБА_7 на судово-медичну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, на насиупний день, після цього, 25.12.2016, близько обіду до ОСОБА_6 зателефонував з номеру телефону ( НОМЕР_1 ) невідомий чоловік, що представився начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та повідомив, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла експертиза трупу ОСОБА_7 і що результати вказаної експертизи напряму стосуються ОСОБА_6 , у зв`язку з чим необхідно негайно зустрітися, після чого запропонував через 15 хвилин зустрітися на вулиці гоголя м. Вінниці, біля ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так приблизно через 15 хвилин ОСОБА_6 прибув до вказаної адреси і до нього одразу ж підійшов чоловік, що назвався ОСОБА_5 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 наявні ознаки лікарської помилки, що стоїть у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останньої та повідомив, що може вирішити питання, щодо надання позитивного для нього висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , таким чином, що смерть останньої наступила від причин, що не мають відношення до нього.
За надання вказаних послуг ОСОБА_5 попросив 500 доларів США, та сказав ОСОБА_6 , що у випадку його відмови він буде нести кримінальну відповідальність за лікарську помилку, на що потерпілий повідомив йому, що таких грошових коштів у нього не має, а на даний час в дома є лише 1000 грн., що були відкладені ним для оплати комунальних послуг, на що ОСОБА_8 , сказав ОСОБА_6 негайно піти до дому, взяти вказані грошові кошти та надати йому.
Після цього ОСОБА_6 пішов до дому, взяв 1000 грн., та розуміючи, що ОСОБА_5 вимагає від нього хабар, зробив ксерокопіювання банкнот , а саме 5 купюр номіналом по 200 грн., наступних номерів та серій:
-банкнота номіналом 200 грн. ( серії ТИ №5766286),
-банкнота номіналом 200 грн. ( серії ТВ №3762227),
-банкнота номіналом 200 грн. ( серії УМ №8329740),
-банкнота номіналом 200 грн. ( серії УМ №0440522),
-банкнота номіналом 200 грн. ( серії АГ №0846733).
Після чого потерпілий вийшов з дому та підійшов до ОСОБА_5 , який запропонував йому присісти в автомобіль Тойота Авенсіс, темно-зеленого кольору, де наказав ОСОБА_6 покласти грошові кошти на полицю під автомагнітолою, повідомивши при цьому, що необхідно зібрати решту грошових коштів і передати йому на протязі одного тижня, для надання позитивного для нього висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , таким чином, що смерть останньої наступила від причин, що не мають відношення до нього.
Так, на початку січня 2017 року, ОСОБА_5 з номерів телефону (т: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ) неодноразово телефонував ОСОБА_6 вимагаючи надання йому грошових коштів, при цьому неодноразово погрожував кримінальної відповідальністю, у випадку відмови.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.02.2017, було вилучено Мобільний телефон марки Samsung моделі GT-I9500 (IMEI НОМЕР_4 ) на якому знаходиться цифровий запис розмов ОСОБА_6 з
ОСОБА_5 подальшому 09.02.2017, прокурором Вінницької місцевої прокуратури юристом 1 класу, ОСОБА_3 було винесено постанову про відібрання зразків голосу ОСОБА_5 , відповідно до ст. 245 КПК України. Так, вказана постанова була вручена ОСОБА_5 10.02.2017, та останньому було запропоновано надати зразки голосу відповідно до постанови, на що останній відмовився, а факт відмови відображений у протоколі отримання зразків голосу від 10.02.2017.
Таким чином, враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність відібрання експериментальних зразків голосу ОСОБА_5 .
Тому слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання зразків голосу, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінальногопровадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Так, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Орган досудового слідства позбавлений можливості іншим способом отримати експериментальні зразки голосу ОСОБА_5 , для проведення судово-фоноскопічної експертизи, які матимуть важливе доказове значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи, що проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, а висновки експерта необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на вилучення зразків голосу ОСОБА_5 , а тому приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ на примусове відібрання зразків голосу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-фоноскопічної експертизи.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням стороникримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя