overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/485/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
встановив:
10 липня 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного йому за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України. Клопотання прийнято судом до розгляду у порядку ст.ст.537,539 КПК України.
У судовому засіданні засуджений заяву підтримав. Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Дослідивши докази у матеріалах особової справи засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2013 року він засуджений за ч.1 ст.307 КК України до п"яти років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим терміном на три роки. Ухвалою цього ж суду від 19 січня 2015 року ОСОБА_6 скасовано випробувальний термін та направлено для відбування покарання у виді п"яти років позбавлення волі. Ухвалено рахувати строк відбуття покарання з 17.12.2014 року, зарахувавши час перебування під вартою з 06.02 по 18.05.2012 року, з 18.10.2012 року по 04.04.2013 року.
Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2016 року та 17 березня 2017 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення з 17.12.2014 року по 26.01.2015 року, 06.02 по 18.05 2012 року та з 18.10.2012 року по 04.04.2013 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
За встановленого, у межах кримінального провадження зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України, у відношенні ОСОБА_6 вже проведено.
На підставі викладеного, суд ухвалює про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів після отримання учасниками провадження копії судового рішення.
Суддя
Справа №493/1117/17
Провадження №1-кп/493/127/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 24 липня 2017 року о 08:45 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/558/17
Провадження по справі № 1-кп/514/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 26 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 чт.185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7127/16-к
Провадження №1-кп/592/284/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002413 від 31.05.2016 року у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого контролером у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31 травня 2016 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи біля входу у кафе-бар «Струмок», розташований в м. Суми, пр-кт. Шевченка буд. №22 необережно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним злочину, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_5 , збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт його примирення з обвинуваченим, Який відшкодував шкоду, завдану злочином, просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора який погоджується з клопотанням, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, збитки потерпілому відшкодував.

Цивільні позови прокурора Сумської місцевої прокуратури, потерплого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Цивільні позови прокурора Сумської місцевої прокуратури, потерплого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 652/120/17
Номер провадження 1-кс/660/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №652/120/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №652/120/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №652/120/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 08 год. 30 хв. 18 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/182/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/651/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/593/17
Номер провадження 1-кс/660/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Вивчивши вказану заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/296/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що в Бахмацькому районному суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання в.о. голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності, в даному суді суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні виносила ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічних відпустках.
Разом з тим, суддя ОСОБА_11 , на момент проведення авто розподілу даного провадження, перебував у щорічній відпустці терміном чотири дні з 10 липня 2017 року по 13 липня 2017 року.
На теперішній час суддя ОСОБА_11 вже приступив до виконання своїх обов`язків, тому колегія суддів вважає, що в Бахмацькому районному суді можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6911/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/884/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/825/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/825/2017, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1953/17
У Х В А Л А
17.07.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 25.07.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1852/17
У Х В А Л А
17.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,
Адвокат ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2017 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1267/17
У Х В А Л А
Іменем України
"17" липня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 27 липня 2017 року о 09.20 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 27 липня 2017 року о 09.20 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1