Справа № 357/3334/17
У Х В А Л А
17.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

3 квітня 2017 р. суддею постановлена ухвала про проведення підготовчого судового засідання 12 квітня 2017 р.

12 квітня 2017 р. обвинувачений у підготовче судове засідання не прибув. За клопотанням прокурора, який просив відкласти підготовче судове засідання, запевнив суд, що забезпечить прибуття обвинуваченого у підготовче судове засідання, підготовче судове засідання було відкладено на 24 квітня 2017 р.

24 квітня 2017 р. обвинувачений у підготовче судове засідання не прибув. За клопотанням прокурора судом постановлена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_4 , виконання ухвали суду про привід доручено Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області. Підготовче судове засідання відкладено на 8 травня 2017 р.

8 травня 2017 р. обвинувачений у підготовче судове засідання не прибув. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області не виконана. За клопотанням прокурора, який просив відкласти підготовче судове засідання, запевнив суд, що забезпечить участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні , підготовче судове засідання відкладено на 17 травня 2017 р.

17 травня 2017 р. обвинувачений у підготовче судове засідання не прибув.

Суд вислухавши прокурора, який вважає не можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомлений належним чином про місце, час підготовчого судового засідання, просить оголосити його розшук, оскільки не відоме у теперішній час місце його проживання обвинуваченого, прийшов до наступного.

У підготовче судове засідання: 12, 24 квітня 2017 р.. 8,17 травня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не не з`явився.

Суд неодноразово звертався до прокурора з приводу того, що на виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, сприяння суду у виклику у підготовче судове засідання вказаного обвинуваченого.

Суду прокурор повідомив, що за місцем проживання вказаним у обвинувальному акті ОСОБА_4 не має. Де він у теперішній час проживає не відомо. Повідомити його про підготовче судове засідання не представляється можливим. Із цієї причини не виконана ухвала суду від 8.05.2017 р. про привід ОСОБА_4 .

Звернення суду до прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, не дали позитивних результатів. Місце знаходження ОСОБА_4 прокурору невідоме.

Відповідно до ст. 291 ч.2 п.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості обвинуваченого …, місце проживання.

За вказаними у обвинувальному акті анкетними відомостями обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, не проживає, тобто відсутні відомості про особу обвинуваченого.

У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 раніше 9 разів засуджувався, у т.ч. 23.02.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження не застосовувався.

За таких обставин суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, т.я. адреса його місце проживання, фактичного перебування не відома, на телефонні СМС повідомлення за вказаним номером мобільного телефону він до суду не прибуває.

Судом вичерпані надані суду повноваження згідно КПК України виклику обвинуваченого.

Встановлення особи обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, неможливе.

Оголошення розшуку обвинуваченого до проведення підготовчого судового засідання, під час підготовчого судового засідання, за наслідками підготовчого судового засідання, не передбачено вимогами ст.ст. 314-316 КПК України.

Статтею 314 ч.3 КПК України не передбачено прийняття судом у підготовчому судовому засіданні рішення про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу …

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.2 КПК України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 9, 291 ч.2 п.2, 314 ч.3 п.3, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області