Номер провадження 1-кп/243/447/2017
Номер справи 243/4016/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001010 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера в разі втрати годувальника, інваліда ІІ групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

?24.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин, знятий з обліку 09.09.2015 року, у зв`язку з новим засудженням за вироком Слов`янського міськрайонного суду до позбавлення волі;

?01.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

?19.11.2015 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 10 днів;

?24.02.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому порядку на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: 07.04.2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у інше приміщення, повторно, а саме з території садової ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого протиправного умислу 07.04.2017 року о 8 годині обвинувачений таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що частина паркану у садової ділянки зі сторони городу відсутня, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проник на вказану територію та за допомогою пили по металу, знайденої на місці, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме:

-металеву трубу довжиною 6 м, діаметром кожна 32 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 214 грн. 32 коп.;

-дві металеві труби довжиною 4 м, діаметром кожна 32 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 142 грн. 88 коп., загальною вартістю 285 грн. 72 коп.;

-мангал висотою 1 м, шириною 50 см, вартістю 500 грн.

Після цього з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 643 грн. 04 коп.

Крім того, 07.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився по вул. Промислова м. Миколаївка Донецької області, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих труб за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день 07.04.2017 року о 12 годині ОСОБА_4 , скориставшись тим, що частина паркану у садової ділянки зі сторони городу відсутня, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проник на вказану територію та за допомогою пили по металу, знайденої на місці, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався вкрасти:

-металеву трубу довжиною 8 м, діаметром кожна 32 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 285 грн. 76 коп.;

-металеву трубу довжиною 10 м, діаметром 32 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 357 грн. 20 коп.,

але не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений господаркою дачної ділянки, потерпілою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 07.04.2017 року о 8 годині з території домоволодіння ділянки АДРЕСА_2 скоїв крадіжку труб та мангала, які продав. В цей же день о 12 годині ще раз намагався скоїти крадіжку з цієї ж адреси труб, які там залишилися але пришла власниці будинку, він злякався та не зміг закінчити злочин. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 14.04.2017 року, в ході якого була оглянута земельна ділянка АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5

?Протоколом огляду та фото таблицею від 14.04.2017 року двох металевих труб, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5

?Протоколом огляду та фото таблицею від 14.04.2017 року трьох металевих труб та мангалу, розташованих біля буд. АДРЕСА_3 ;

?Товарознавчою експертизою майна від 17.04.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість майна: 5 металевих труб довжиною 8 м, 10 м, 6 м, 4м, 4 м, діаметром кожна 32 мм, товщиною металу 3 мм, мангал висотою 1 м, шириною 50 см, складає 1643 грн. 04 коп.

?Постановою про визнання речових доказів від 19.04.2017 року, а саме: 5 металевих труб довжиною 8 м, 10 м, 6 м, 4м, 4 м, діаметром кожна 32 мм, товщиною металу 3 мм, мангал висотою 1 м, шириною 50 см, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

?Протоколом огляду та фото таблицею до нього від 24.04.2017 року дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що частина паркану вказаної ділянки відсутня;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та фото таблицею до протоколу від 19.04.2017 року, відповідно до якого потерпіла впізнала обвинуваченого;

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 25.04.2017 року, відповідно до якого обвинувачений показав де, коли та за яких обставин він вчинив дані кримінальні правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення та ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу: пенсіонер, в разі втрати годувальника, інвалід ІІ групи, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, відшкодування останнім заподіяної злочином шкоди, що є обставинами, що пом`якшують покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі не в максимальному розмірі інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: 5 металевих труб довжиною 8 м, 10 м, 6 м, 4м, 4 м, діаметром кожна 32 мм, товщиною металу 3 мм, мангал висотою 1 м, шириною 50 см, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за провадженням відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного покарання по даному вироку суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2017 року за ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, за яке визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Після набрання законної сили вироком Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в УВП № 6 м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази: 5 металевих труб довжиною 8 м, 10 м, 6 м, 4м, 4 м, діаметром кожна 32 мм, товщиною металу 3 мм, мангал висотою 1 м, шириною 50 см, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до зберігальної розписки, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1