overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/86/17
Єдиний унікальний № 742/620/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 27.02.2017 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 23.03.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники даного кримінального провадження не заперечували проти його призначення до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано. Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№17)

на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.03.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

При постановленні ухвали про призначення справи до підготовчого судового засідання від 22.03.2017 року помилково зазначено дату засідання - 20 березня 2017 року, що неможливо з огляду на те, що вона вже минула. Отже виникла потреба перепризначити дату розгляду справи.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 09 год 00 хв 07 квітня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 737/686/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/499/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2017 року про повернення заяви про перегляд за нововивяленими обставинами вироку суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в приміщенні апеляційного суду на 12 квітня 2017 року о 09:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокуратуру Чернігівської області.
СуддяОСОБА_2
Справа №569/1655/17
У Х В А Л А
23.03.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008435 від 06.12.2016 року, -
в с т а н о в и в :
02.03.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0008435 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 .

В ході проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,яка просила передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтримали позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження № 0008435 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.334 КПК України,

у х в а л и в :
Передати матеріали кримінального провадження № 0008435 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я : ОСОБА_1
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кп/700/33/17
про призначення до судового розгляду
"23" березня 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 03 квітня 2017 року о 11-00 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 03 квітня 2017 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків та повідомити прокурора.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, раніше судимий: 1) 31.03.2005 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 173. ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. 2) 27.11.2007 Менським районним судом Чернігівської області за ст. 392,. ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до 4 років 6 місяців обмеження волі.

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки він неналежним чином здійснює його захист.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42, ст. 54 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримку заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_8 , який вважає, що необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки він не згідний з обвинуваченим щодо вибраного останнім способу захисту по даному кримінальному провадженню , думку прокурора, який поклався на розсуд суду у вирішенні клопотання обвинуваченого; колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки між ними не узгоджена спільна позиція щодо способу захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 47,54, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2017 року, до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 27 квітня 2017 року на 14 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2017 Справа № 756/3663/17
№ 756/283/17-к
№ 1-кс/756/82/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
у с т а н о в и в:
14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 35 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 12.10.2016 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор в засіданні проти задоволення скарг заперечував в повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України, визнав за можливе проводити розгляд скарги за даною явкою осіб.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 12.10.2016 року про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України та зареєстрована за № 84.

Листом від 25.10.2016 року за № 04/2/3-р-16 за підписом начальника другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення ОСОБА_5 , заяву скеровано до прокуратури Житомирської області, однак на даний час відсутні відомості про стан її розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 12.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 12.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Надіслати копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України Генеральній прокуратурі України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/03/17-19 від 02.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника осіб, які звернулись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром», ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2017 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2952/17
Номер провадження 11-сс/775/102/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, а саме проведення деталізації телефонних з`єднань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, а саме проведення деталізації телефонних з`єднань.

21.03.2017 р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він прохав скасувати вищезазначену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідну службову особу Краматорського СВ ВП ГУНП України провести слідчі (розшукові) дії деталізації телефонних з`єднань.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга датована 17.03.2017 року, та ОСОБА_2 не надав достовірних даних про отримання ним ухвали слідчого судді 14.03.2017 року.
Апеляційна скарга на рішення слідчого судді від 02 березня 2017 року була подана 17 березня 2017 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, а саме проведення деталізації телефонних з`єднань повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/152/17
Номер провадження 11-кп/775/204/2017(м)

Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 21.03.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.02.2017 року щодо ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя: