Справа № 539/4516/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В

за участю: прокурора Гончаренка В.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України Полтавської області від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказав, що слідчий своєю постановою від 31 жовтня 2013 року закрив кримінальне провадження №0000198 відносно судово-медичних експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та лікарів ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Вказана постанова є копією постанови слідчого від 31 липня 2013 року про закриття вказаного кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2013 року. При цьому слідчим не усунуто недоліків, на які вказав слідчий суддя в своїй ухвалі.

Також скаржник вказав, що слідчий не перевірив та не надав оцінку доказам про вчинення злочину, які він виклав в заяві від 27.04.2007 року та в клопотанні від 29.07.2013 року, а саме: записи про неврологічну симптоматику в історії хвороби ОСОБА_7 виправлені на протилежні, що свідчить про підробку діагнозу її хвороби лікарем, який її лікував в Лубенській ЦМЛ; експерти нерозбірливий запис лікаря при огляді ОСОБА_7 з метою надання йому достовірності, редагували на свій розсуд, що також є підробкою.

В якості підстав для закриття кримінального провадження зазначено незнання експертами факту отримання ОСОБА_7 черепно-мозкової травми (ЧМТ) в 1997 році, відсутність запитання до лікаря-рентгенолога про давність отримання ОСОБА_7 перелому черепа, ненадання на дослідження записів про наявність ЧМТ з переломом черепа у 1997 році та рентгенограми від 19.11.1997 року.

ОСОБА_1 прохає суд скасувати постанову слідчого від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження та вказати йому на обовязковість виконання ухвали слідчого судді та необхідність зробити перевірку та надати оцінку доказам вчинення злочину, які наведені в заяві скаржника від 27 квітня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, але вказав, що діям слідчого буде надана відповідна оцінка, оскільки ним взагалі не виконані вимоги суду..

Слідчий на виклик суду в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з поданою скаргою, наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку скаржника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України Полтавської області ОСОБА_8 від 31 липня 2013 року було закрито кримінальне провадження №0000198 стосовно судово-медичних експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, лікарів ОСОБА_5, ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року згадана постанова слідчого була скасована та було наведено ряд недоліків, які необхідно усунути аби зясувати всі обставини необхідні для встановлення істини.

Своєю постановою від 31 жовтня 2013 року старший слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України Полтавської області ОСОБА_8 знов закрила вищевказане кримінальне провадження. При цьому постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2013 року є точною копією його постанови від 31 липня 2013 року, відрізняється лише дата постановлення. Вказівки викладені в ухвалі слідчого судді, спрямовані на усунення недоліків досудового розслідування, слідчим були повністю проігноровані.

Таким чином, слідчий грубо проігнорував ухвалу слідчого судді від 31 жовтня 2013 року, обставини вказані судом не зясував, обставини необхідні для встановлення істини залишаються незясованими, як і раніше їм не надано належної правової оцінки, передчасно зроблено висновок про відсутність складу злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а тому постанова слідчого 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про надання вказівки слідчому зробити перевірку та надати оцінку доказам вчинення злочину, які наведені в його заяві від 27 квітня 2007 року, то такі вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і бездіяльність слідчого у виді ненадання оцінки доказам, на які посилається скаржник, до цього переліку не входить. Крім того ч.2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України (2012 року),

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 31.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0000198 відносно судово-медичних експертів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та лікарів ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 в частині надання вказівки слідчому зробити перевірку та надати оцінку доказам вчинення злочину, які наведені в його заяві від 27 квітня 2007 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити Лубенського міжрайонному прокурору для відповідного реагування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Волювач О. В.