Справа № 308/1596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

З клопотання слідує, що 10.02.2017 о 22 годині 30 хвилин на полосу руху в напрямку в`їзд в Україну «зелений коридор» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України заїхав легковий автомобіль марки «Ауді Q7» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено приховані в конструктивних особливостях автомобіля наступні предмети: допоміжний газотурбінний двигун, призначений для запуску двигунів вертольотів, система для захисту лопастей гвинтокрила, радіокомандна система наведення та інші комплектуючі, які згідно з поясненнями наданими спеціалістом, відносяться до товарів, що підлягають державному експортному контролю.

У ході розслідування під час проведення огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено наступне: Трансформатор силовий з маркуванням ТС/І-2-2С1804014; Блок охолодження №111113; Блок охолодження №111089; Блок охолодження №207010; Роз`ємний блок резисторів б/н; Контрольний блок №201188; Розподільчий блок ДМР 200 Д; Блок запобіжників № 107903; 11 штук роз`ємів до силових кабелів; Запчастина до контрольного пристрою б/н; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0812; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0683; Блок приводу СП 10072; Блок приводу СП 12092; Блок приводу РК ПОС; Блок запобіжників 21262138; Блок реле РС 4520350; Блок реле № 542; Блок реле П-15; Блок реле А-11; Роз`єм 1380; Роз`єм 07135; Трансформатор ПС 330С04Б2803051; Реле із запобіжниками ЕІІІ 79; Трансформатор току № 10266; Трансформатор току № 10576; Трансформатор току № 86575; Посилювач сигналу У2М-1М № 90355; Розподільчий блок РКАІ-9; Металевий каркас з силовими кабелями № 9813; Металевий каркас з силовими кабелями № 9788; Металевий каркас з силовими кабелями № 107909; Металевий каркас з силовими кабелями № 0692017; Силові джгути з`єднання з роз`ємами; Джгути з`єднання з розмовами; Роз`єми з кабелями та перехідники насипом в кількості 20 шт; Автомобіль «Ауді Q7» реєстраційний номерний знак Чехії « НОМЕР_1 »; Мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «NOKIA 6303 CI», IMEI НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора «МТС»; Мобільний телефон «NOKIA 6700 C1» IMEI НОМЕР_6 .
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Зокрема, вилучені допоміжний газотурбінний двигун, призначений для запуску двигунів вертольотів, система для захисту лопастей гвинтокрила, радіокомандна система наведення та інші комплектуючі, які згідно з інформацією спеціаліста, можуть бути віднесені до товарів військового та подвійного призначення, які підлягають державному експортному контролю, а отже вказані вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Також, щодо вилучених в ході огляду місця події телефонів та транспортного засобу є достатні підстави, що вони підшукані, пристосовані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України було тимчасово вилучено в ході огляду.
Зокрема, у ході проведеного огляду вилучених телефонів встановлено наявність інформації щодо обставин кримінального правопорушення, а саме з приводу придбання, способу переміщення через державний кордон України та подальшого збуту комплектуючих запчастин до вертольотів.

Вилучений автомобіль, з використанням якого дані предмети переміщувались через державний кордон України є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.

Таким чином, слідчий вважає, що зазначені вилучені речі та транспортний засіб відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 тривалий час отримує запасні частини, у тому числі запасні частини до вертольотів, з країн Євросоюзу та займається їх подальшим збутом на території України.

Враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК та визнані речовими доказами у провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, переміщення або відчуження, враховуючи пояснення ОСОБА_6 , згідно яких він є безробітним, отже конфіскація вказаного у клопотанні майна не завдасть шкоди його комерційним інтересам, слідчий просить накласти арешт на майно вилучене 11.02.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме: Трансформатор силовий з маркуванням ТС/І-2-2С1804014; Блок охолодження №111113; Блок охолодження № 111089; Блок охолодження № 207010; Роз`ємний блок резисторів б/н; Контрольний блок № 201188; Розподільчий блок ДМР 200 Д; Блок запобіжників № 107903; 11 штук роз`ємів до силових кабелів; Запчастина до контрольного пристрою б/н; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0812; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0683; Блок приводу СП 10072; Блок приводу СП 12092; Блок приводу РК ПОС; Блок запобіжників 21262138; Блок реле РС 4520350; Блок реле № 542; Блок реле П-15; Блок реле А-11; Роз`єм 1380; Роз`єм 07135; Трансформатор ПС 330С04Б2803051; Реле із запобіжниками ЕІІІ 79; Трансформатор току № 10266; Трансформатор току № 10576; Трансформатор току № 86575; Посилювач сигналу У2М-1М № 90355; Розподільчий блок РКАІ-9; Металевий каркас з силовими кабелями № 9813; Металевий каркас з силовими кабелями № 9788; Металевий каркас з силовими кабелями № 107909; Металевий каркас з силовими кабелями № 0692017; Силові джгути з`єднання з роз`ємами; Джгути з`єднання з розмовами; Роз`єми з кабелями та перехідники насипом в кількості 20 шт.; Автомобіль «Ауді Q7» р.н.з. НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «NOKIA 6303 CI», IMEI НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора «МТС»; Мобільний телефон «NOKIA 6700 C1» IMEI НОМЕР_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Зокрема зазначила, що ОСОБА_6 , не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Окрім того повідомила, що слідчим проведено огляд мобільних телефонів вилучених під час огляду місця події і інформацію з мобільних телефонів було скопійовано до службового комп`ютера.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні та мотивуючи необхідністю проведення слідчих дій.

Представник володільця майна - ОСОБА_5 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним. Наголосив на тому, що ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження. Вилучене майно , а саме мобільні телефони та автомобіль не можуть відноситись до речових доказів оскільки не містять ознак, передбачених ст.98 КПК України. Окрім того, звернув увагу суду на те, що слідчий стверджує , що в ході огляду були вилучені предмети подвійного призначення, однак відсутній висновок експерта який би підтвердив, що вилучені в ході огляду предмети є предметами подвійного призначення. При вирішенні питання про арешт майна, просив врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та відсутність спеціальної конфіскації майна у даному випадку.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, заперечення захисника, володільця майна ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 11.02.2017 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 333 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.02.2017 року було вилучено з автомобіля Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_7 наступні речі: Трансформатор силовий з маркуванням ТС/І-2-2С1804014; Блок охолодження №111113; Блок охолодження № 111089; Блок охолодження № 207010; Роз`ємний блок резисторів б/н; Контрольний блок № 201188; Розподільчий блок ДМР 200 Д; Блок запобіжників № 107903; 11 штук роз`ємів до силових кабелів; Запчастина до контрольного пристрою б/н; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0812; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0683; Блок приводу СП 10072; Блок приводу СП 12092; Блок приводу РК ПОС; Блок запобіжників 21262138; Блок реле РС 4520350; Блок реле № 542; Блок реле П-15; Блок реле А-11; Роз`єм 1380; Роз`єм 07135; Трансформатор ПС 330С04Б2803051; Реле із запобіжниками ЕІІІ 79; Трансформатор току № 10266; Трансформатор току № 10576; Трансформатор току № 86575; Посилювач сигналу У2М-1М № 90355; Розподільчий блок РКАІ-9; Металевий каркас з силовими кабелями № 9813; Металевий каркас з силовими кабелями № 9788; Металевий каркас з силовими кабелями № 107909; Металевий каркас з силовими кабелями № 0692017; Силові джгути з`єднання з роз`ємами; Джгути з`єднання з розмовами; Роз`єми з кабелями та перехідники насипом в кількості 20 шт.; а також автомобіль «Ауді Q7» р.н.з. НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «NOKIA 6303 CI», IMEI НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора «МТС»; Мобільний телефон «NOKIA 6700 C1» IMEI НОМЕР_6 .
Постановою слідчого від 16.02.2017 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані вилучені у ході огляду місця події від 11.02.2017 року предмети та речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже субєкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметом кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, можуть бути використані як доказу у даному кримінальному провадженні, з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 11.02.2017 року у ході огляду місця події, а саме: Трансформатор силовий з маркуванням ТС/І-2-2С1804014; Блок охолодження №111113; Блок охолодження № 111089; Блок охолодження № 207010; Роз`ємний блок резисторів б/н; Контрольний блок № 201188; Розподільчий блок ДМР 200 Д; Блок запобіжників № 107903; 11 штук роз`ємів до силових кабелів; Запчастина до контрольного пристрою б/н; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0812; Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0683; Блок приводу СП 10072; Блок приводу СП 12092; Блок приводу РК ПОС; Блок запобіжників 21262138; Блок реле РС 4520350; Блок реле № 542; Блок реле П-15; Блок реле А-11; Роз`єм 1380; Роз`єм 07135; Трансформатор ПС 330С04Б2803051; Реле із запобіжниками ЕІІІ 79; Трансформатор току № 10266; Трансформатор току № 10576; Трансформатор току № 86575; Посилювач сигналу У2М-1М № 90355; Розподільчий блок РКАІ-9; Металевий каркас з силовими кабелями № 9813; Металевий каркас з силовими кабелями № 9788; Металевий каркас з силовими кабелями № 107909; Металевий каркас з силовими кабелями № 0692017; Силові джгути з`єднання з роз`ємами; Джгути з`єднання з розмовами; Роз`єми з кабелями та перехідники насипом в кількості 20 шт., слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: Мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «NOKIA 6303 CI», IMEI НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора «МТС»; Мобільний телефон «NOKIA 6700 C1» IMEI НОМЕР_6 , слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні та в судовому засіданні необґрунтовано, що вказані предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень, або вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, згідно фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки НОМЕР_8 , власником транспортного засобу «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_7 , значиться ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), що також було підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_6 .
Окрім того слідчий суддя звертає увагу, що по самому автомобілю жодної експертизи не призначалось і не може бути призначено, так як при огляді місця події ніякі сліди не вилучались. Вказане стосується і мобільних телефонів. Огляд автомобіля і мобільних телефонів проведено, що стверджується долученими до клопотання протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року та протоколом огляду від 13.02.2017 року.

В частині накладення арешту на автомобіль «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_7 , слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (в даному випадку фактичного володільця автомобіля), приходить до висновку, що в цій частині клопотання не доведено необхідність такого арешту, правові підстави для арешту даного майно відсутні.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співрозмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 11.02.2017 року в ході огляду автомобіля «Ауді Q7» державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , а саме:

- Трансформатор силовий з маркуванням ТС/І-2-2С1804014;

- Блок охолодження №111113;

- Блок охолодження № 111089;

- Блок охолодження № 207010;

- Роз`ємний блок резисторів б/н;

- Контрольний блок № 201188;

- Розподільчий блок ДМР 200 Д;

- Блок запобіжників № 107903;

- 11 штук роз`ємів до силових кабелів;

- Запчастина до контрольного пристрою б/н;

- Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0812;

- Перетворювач напруг РПМ 7-36Ш-ПБ-В0683;

- Блок приводу СП 10072;

- Блок приводу СП 12092;

- Блок приводу РК ПОС;

- Блок запобіжників 21262138;

- Блок реле РС 4520350;

- Блок реле № 542;

- Блок реле П-15;

- Блок реле А-11;

- Роз`єм 1380;

- Роз`єм 07135;

- Трансформатор ПС 330С04Б2803051;

- Реле із запобіжниками ЕІІІ 79;

- Трансформатор току № 10266;

- Трансформатор току № 10576;

- Трансформатор току № 86575;

- Посилювач сигналу У2М-1М № 90355;

- Розподільчий блок РКАІ-9;

- Металевий каркас з силовими кабелями № 9813;

- Металевий каркас з силовими кабелями № 9788;

- Металевий каркас з силовими кабелями № 107909;

- Металевий каркас з силовими кабелями № 0692017;

- Силові джгути з`єднання з роз`ємами;

- Джгути з`єднання з розмовами;

- Роз`єми з кабелями та перехідники насипом в кількості 20 шт.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1