Справа №345/1116/17
Провадження № 1-кс/345/256/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.05.2016 про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії,-
28.03.2017 із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 .
Заявник вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для одержання доказів по справі та підтвердження наявних у справі доказів, а саме: слідчий провів неповне та однобоке досудове розслідування, адже його висновок про відсутність події злочину ґрунтується на висновках судової медичної експертизи №52 від 10.05.2016 про відсутність на тілі
ОСОБА_5 слідів насильницької смерті. Про закриття кримінального провадження слідчий не надіслав заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, чим порушив вимоги ст.286 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала тільки 24.03.2017.
29 червня 2016 заявником було подано клопотання про призначення додатково судової медичної експертизи. На вирішення експерта просила поставити питання:
1.Чи проводилось будь-яке лікування ОСОБА_5 з
01 січня по 18 березня 2016 року ?
2.Чи могла ОСОБА_5 за стану здоров`я вживати
3.За скільки часу до смерті ОСОБА_5 вживала їжу і
4.За скільки часу до смерті ОСОБА_5 вживала
5.Чи є/немає в причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_5 з відсутністю їжі та води ?
Дане моє клопотання слідчий не вирішив, жодної відповіді ОСОБА_3 не надав.
Також ОСОБА_3 вважає, що слідчим не з`ясовані обставини смерті ОСОБА_5 , 18 березня 2016: чи проводилось надання медичної допомоги їй з метою уникнення наслідків її сердечного захворювання та чи проводилось взагалі будь-яке лікування, з приводу яких саме хвороб, а також привести докази лікування ОСОБА_5 , обставини, за яких вона померла та чи взагалі проводилось її лікування в останній час перед смертю.
В своїй заяві заявник повідомила поліцію про те, що вважає, що смерть матері могла настати через відсутність лікарської допомоги, належного догляду та лікування, з вини її доньки ОСОБА_6 . Так як, ОСОБА_6 це заперечила, то для зясування розбіжностей між показами, необхідно провести одночасний допит.
допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернутися до експертної установи для проведення додаткової судової медичної експертизи з метою встановлення причини загострення хвороби серця ОСОБА_5 , що привело до її смерті. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи проводилось будь-яке лікування ОСОБА_5 з
01 січня по 18 березня 2016 року?
2.Чи могла ОСОБА_5 за станом здоров`я вживати
3.За скільки часу до смерті ОСОБА_5 вживала їжу І
яку саме?
4.За скільки часу до смерті ОСОБА_5 вживала
5.Чи є/немає в причинному зв`язку настання смерті
ОСОБА_5 з відсутністю їжі та води?
6.Чи можна було уникнути смерті ОСОБА_5 при
проведенні своєчасного лікування?
7.Чи надавалась медична допомога ОСОБА_5 18
8.Чи надання своєчасної медичної допомоги 18 березня 2016 р.
дозволило би уникнути смерті ОСОБА_5 ?
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи своєї скарги та просила її задоволити.
Слідчий Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, як вказує заявник, слідчим не проведено одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , не призначено додаткову судово-медичну експертизу.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві.
Відсутність самих матеріалів кримінального провадження позбавляє суд перевірити які дії проводилися слідчим по кримінальному провадженню та чи достатньо встановлених слідством доказів для закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Щодо зобов`язання слідчого провести одночасний
допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та звернутися до експертної установи для проведення додаткової судової медичної експертизи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень протиправними, оскільки, згідно у ст. 307 КПК України, викладено вичерпаний перелік рішень які може прийняти слідчий суддя за наслідками розгляду скарги. Так, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, в ній відсутні відомості про попереднє звернення до слідчого чи прокурора саме з клопотанням про проведення певних слідчих дій - призначення додаткової судово-медичної експертизи чи проведення одночасного допиту, та про відмову у задоволенні такого клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя проходить до висновку, що у частині задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та звернутися до експертної установи для проведення додаткової судової медичної експертизи, слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 20.05.2016 про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.
В частині задоволення решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя