Провадження № 1-кс/161/6005/16
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту на майно

м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, зокрема, заборони користування транспортним засобом вантажним фургоном RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, в межах кримінального провадження №0000066 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, накладено на транспортний засіб вантажний фургон RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . В свою чергу 12.10.2016 на посту ДПС м. Любомль Волинської області працівниками поліції вищевказаний транспортний засіб було вилучено, при цьому пояснили, що після проведення огляду та відповідної експертизи, повернуть його на відповідальне зберігання. Однак, з моменту затримання та вилучення вказаного автомобіля пройшло вже понад 2 місяці, його визнано речовим доказом та здійснено відповідну експертизу. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та частково скасувати арешт на майно, зокрема, дозволити користуватись транспортним засобом.

Заслухавши думку слідчого, який заперечував щодо скасування арешту на вказане майно, пояснення особи володільця майна та його представника адвоката ОСОБА_6 , які просили арешт частково скасувати, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Невстановлені особи використали завідомо підроблені документи у територіальному сервісному центрі 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, які в подальшому стали підставою для незаконної реєстрації вантажного фургону RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 06.06.2016 транспортний засіб вантажний фургон RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000066.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб вантажний фургон RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Разом з тим, що жодній особі, в тому числі і фактичному власнику транспортного засобу ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, пред`явлено не було.
Вилучений автомобіль вантажного фургону RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , набутий гр. ОСОБА_3 у законний спосіб, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, доданої до матеріалів клопотання.

Окрім того, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №5294/5299 від 23.11.2016 номер кузова транспортного засобу вантажного фургону RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, НОМЕР_1 , змінам не піддавався і є первинним.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 та його представником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаного транспортного засобу, достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту в частині заборони використання автомобіля не здобуто та не надано, автомобіль оглянуто органом досудового розслідування, проведено відповідну експертизу, крім того, будь-яким особам не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в тому числі і ОСОБА_3 , а тому слід частково скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2016 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, зокрема, транспортний засіб вантажний фургон RENAULT MIDLUM 220.08, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 скасувати в частині заборони його використання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1