Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

№10/0690/113/11

4 квітня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі: судді: Андрушкевича С.З.

секретаря : Ходаківської В.Л. з участю прокурора : Шадури П.П. скаржника: ОСОБА_1

провівши в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за заявою про поновлення строку на оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2009 року, -

встановив:

Зазначеною постановою суду було скасовано постанову прокурора Корольовського району м. Житомира про порушення кримінальної справи за ст.365 ч.2 КК України по факту перевищення службових повноважень працівниками Корольовського РВ УМВС України та відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту перевищення службових повноважень працівниками Корольовського РВ УМВС України, внаслідок дій яких ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, за відсутністю складу злочину. На вказану постанову суду ОСОБА_1 3 березня 2011 року подав відповідну апеляцію, в якій просив постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом чисельно та істотно порушено норми кримінально-процесуального закону та його права. Також, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення терміну на оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, який повідомив причини внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора, пояснення ОСОБА_1, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду і повертає її апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою апеляційного суду від 21.03.2011 року в прийнятті апеляції ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки ним не було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляції.

У відповідності до вимог ст. 348, 349 КПК України, апеляція на постанову судді, винесену в порядку ст.ст. 236-3, 236-6, 236-8 КПК України може бути подана протягом семи діб з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови, і розглядається за правилами, встановленими ст.382 КПК України.

Згідно ст.353 КПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у тому випадку, якщо він пропущений скаржником з поважних причин. За загальним правилом, доводи та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження повинна особа, що заявила таке клопотання. В поданій 21 березня 2011 року заяві про поновлення терміну на оскарження ОСОБА_1 не вказав поважної причини, з якої ним строк на оскарження було пропущено. В судовому засіданні ОСОБА_1Б також не навів будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження згаданої постанови.

Крім цього, в судовому засіданні, при огляді матеріалів кримінальної справи встановлено, що 18 лютого 2009 року ОСОБА_1 до прокуратури була подана заява про закриття кримінальної справи за ст. 365 ч.2 КК України, яка порушувавсь за його заявою, через відсутність будь-яких претензій до працівників міліції ( а.с.287)

Слідчим прокуратури ОСОБА_1 було повідомлено, що його заява буде взята до уваги при прийнятті остаточного рішення по справі.( а.с.288)

З оглянутих в судовому засіданні документів вбачається, що скаржнику було відомо про рух справи, порушеної за ст.365 ч.2 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Корольовського РВ УМВС.

Таким чином, при розгляді судом першої інстанції 7 квітня 2009 року скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ст.365 ч.2 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Корольовського РВ УМВС заява ОСОБА_1 про закриття цієї кримінальної справи була судом взята до уваги та прийнято відповідне рішення.

За наведених обставин підстав для відновлення строку на оскарження та прийняття апеля розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд

постановив:

в прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2009 року про скасування постанови прокурора Корольовського району м. Житомира про порушення кримінальної справи від 6.03.2008 року за ст. 365 ч.2 КК України по факту перевищення службових повноважень працівниками Корольовського РВ УМВС в Житомирській області до розгляду відмовити і визнати, що апеляція не підлягає до розгляду. Матеріали справи повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.

Судді