overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7783/15-к
Провадження № 1-кп/0182/66/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайопний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, матеріали кримінального провадження № 0002658 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, № 0002658 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, - згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується тому, що він в ході проведення оперативної закупівлі на підставі ст. 5 Закот України Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» він 28.08.2016 року та 03.09.2016 року збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 наркотичні засоби.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження задати питання свідкові слухати відповіді на них.
Вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд постановляє ухвалу про проведення допиту свідка використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Керуючись ч.9 ст. 342 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Допитати свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію та забезпечує, сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.
Начальнику Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області та прокурору забезпечити явку свідка під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 на 15-30 год 17.05.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1265/15
№ 1-кп/183/254/17

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, 177, 178 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд проводити колегією суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.
Судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року на 13.00 годину
Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду кримінального провадження, викликати потерпілого, доставити обвинуваченого.
Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 січня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 183/6107/16
№ 1-кс/183/227/17

У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вважає, що є підстави, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, для скасування накладеного арешту на зазначений об`єкт нерухомості, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні зазначеного заходу. Тому просить скасувати арешт зазначеного об`єкта.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року за клопотанням прокурора накладено арешт на об`єкти нерухомості, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . Як вбачається з вказаної ухвали, клопотання про арешт майна було задоволено на підставі твердження прокурора, що вказаний арешт необхідний для встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначається в клопотанні адвоката ОСОБА_2 , на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту саме цього об`єкту нерухомості відпала у зв`язку з тим, що вказаний об`єкт знаходиться у власності ОСОБА_3 та не є об`єктом, на який направлений злочин.
У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 173 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна зазначеного об`єкту нерухомості. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9510/17
Провадження № 1-кс/761/5975/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби Безпеки України невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.364 КК України від 03 березня 2017 року, яка отримана уповноваженими особами Головного слідчого управління Служби Безпеки України 7 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/289/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
30 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000073 від 07.02.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 30 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Ухвала Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання не виконана. Відповідно до рапорту ДОП СП Першотравенського ВП ОСОБА_5 місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання 13 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/1035/17
Провадження № 1-кп/191/203/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000346 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000346 від 24 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-00 годин 20 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/912/17

УХВАЛА
29 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник і обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового строку, раніше судимий, не працює, отже може ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити ще на два місяці по 29.05.2017 р. включно.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 27.05.2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1758/16-к
Провадження № 1-кп/216/71/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 00 хвилин 15.03.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6907/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/248/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000472 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/495/17
Номер провадження 1-кп/341/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000083 від 26.03.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.03.2017 р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000083 від 26.03.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000083 від 26.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 14.50 год. 30.03.2017 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1138/17
Провадження № 1-кп/345/156/2017
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.263 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.263 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.263 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.04.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 346/1188/14-к
Провадження № 1-в/346/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 1-в/346/2/17 про заміну ОСОБА_4 виду покарання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 березня 2017 року застосовано привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали вказано номер провадження 1-в/346/546/16 замість 1-в/346/2/17, а у резолютивній - помилково вказано дату наступного судового засідання 20 березня замість 20 квітня.

Дослідивши матеріали скарги, слід виправити описки, допущені в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року та вказати у вступній частині ухвали номер провадження 1-в/346/2/17 замість 1-в/346/546/16 та у резолютивній частині ухвали замість 20 березня 2017 року 20 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/10/17
Провадження № 11-кп/779/175/2017
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 07 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3