провадження №1-кс/279/889/17
Справа № 279/777/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000317 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням , в якому просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області про накладення арешту на майно .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме :
-121 колода дерев породи «дуб», з яких 6 колод довжиною по 4м. кожна в діаметрі від 35 до 52 см.;
-35 колод довжиною по 3м. кожна;
-40 колод довжиною по 2 м. кожна діаметрами від 19 до 30 см.;
-19 колод довжиною по 3м. кожна діаметром від 40 до 56 см.;
-Колоди дерев породи «сосна» у кількості 16 штук довжиною по 3,5 м. кожна діаметром від 25 до 35 см.;
-21 колода дерев породи «дуб» довжиною по 3м. кожна в діаметрі у верхньому зрізі від 32 до 58 см.;
-Лісо продукцію необрізну дубову дошку у кількості понад 100 куб.м.;
-4 палети з дошкою штахетною;
-43 палети з дубовими паливними дровами, а також вантажний лісовоз марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені 25.02.2017 року з території лісопильного цеху розташованого по 1-ому провулку Житомирському, 2-«а».
26 лютого 2017 року ухвалою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вказане майно визнано речовим доказом, а ухвалою Апеляційного суду Житомирської області на вказане майно накладено арешт.
Вважаючи, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, просить скасувати ухвалу суду про накладення арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали викладені в клопотанні вимоги, просять скасувати арешт накладений на вказане майно .
Прокурор в засідання не з`явився, про день і час розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, слідчий ОСОБА_7 при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду .
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000317 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
При проведенні обшуку (ст.236 КПК України) слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Як видно із матеріалів провадження , 25 лютого 2017 року близько 21.40 годин до чергової частини Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інженера лісового господарства ДП «Коростенське ЛМГ» про те, що на території лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_4 » виявлено автомобіль, який перевозив лісо продукцію породи «дуб» без відповідних документів. В ході проведення огляду на території вищевказаного підприємства виявлено лісо продукцію породи «дуб» та колоди дерев породи «дуб» -кругляк в корі, щодо придбання яких власник підприємства ОСОБА_4 надав копії документів, які містять ознаки підроблення та не містять відомостей щодо походження виявленої продукції.
В результаті огляду місця події від 25 лютого 2017 року виявлено лісоматеріали породи «дуб» та «сосна», а також вилучено автомобіль «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 121 колода породи «дуб»,16 колод дерев породи «сосна» дубові дошки понад 100 куб.м., пакети дошки штахетної 4 шт., пакети дров паливних -43 шт.
На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено. По даний час нікому не вручено повідомлення про підозру.
Проте, до матеріалів клопотання не додано копію ухвали Апеляційного суду Житомирської області про накладення арешту на вилучене майно. В матеріалах кримінального провадження № 0000317 також відсутня вказана ухвала.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що арешт на вилучене майно накладався, то в суду відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,накладеного ухвалою апеляційного суду Житомирської області за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1