Справа № 761/4111/17
Провадження № 1-кс/761/2650/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Депутата Бердянської міської ради, Ректора Бердянського Університету Менеджменту та бізнесу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 07 лютого 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Депутата Бердянської міської ради, Ректора Бердянського Університету Менеджменту та бізнесу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що заявою-повідомленням від 03.02.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Київської міської прокуратури № 10 з повідомленням про вчинення посадовою особою ОСОБА_6 за попередньою змовою та у співучасті із посадовою особою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 370 КК України. Заява була отримана 03.02.2017 року, що підтверджується відтиском штампу приймальні Київської міської прокуратури № 10. Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України його заяву не було внесено до ЄРДР.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована 03.02.2017 року за вх. № 475 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати судове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у поданій скарзі.

Повноважна службова особа Київської місцевої прокуратури № 10 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, тому у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Київської міської прокуратури № 10 з повідомленням про вчинення посадовою особою ОСОБА_6 за попередньою змовою та у співучасті із посадовою особою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 370 КК України, яка зареєстрована 03.02.2017 року за вх. № 475.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури № 10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви від 03.02.2017 року ОСОБА_4 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вказану заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Депутата Бердянської міської ради, Ректора Бердянського Університету Менеджменту та бізнесу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_5 внести відомості до Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України ОСОБА_4 , яка зареєстрована 03.02.2017 року за вх. № 475.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя