Справа №760/1564/17
Провадження №1-кс/760/1707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні за №0012179 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд батьків неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на, т що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2016 приблизно о 15:40 годин, неповнолітній ОСОБА_8 разом із неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ», що за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-Б, усвідомлюючи той факт, що у них грошових коштів на придбання товарів немає, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ТВИЧ».

Прокурор зазначає, що реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, неповнолітні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілених між собою злочинних ролей та впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, неповнолітня ОСОБА_9 взяла із прилавку бюстгальтер жіночий артикул. 117 В36/80 вартістю 165,40 гривень і передала його неповнолітній ОСОБА_7 , яка в свою чергу заховала даний бюстгальтер до рукава куртки, в яку була одягнена. У цей час, неповнолітній ОСОБА_8 , виконуючи свою злочинну роль, стояв поряд та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі необхідності повідомити неповнолітніх: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Вказано, що в подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_7 взяла із прилавку труси жіночі «Kleo» вартістю 137,8 гривень, труси жіночі арт.01006 вартістю 48,30 гривень, та заховала їх до рукавів власної куртки. В свою чергу, діючи умисно, переслідуючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_9 взяла із прилавку труси жіночі бразиліан вартістю 165,65 гривень, труси жіночі вартістю 69,75 гривень, труси чоловічі 38-03 вартістю 83,15 гривень, труси-шорти чоловічі вартістю 83,15 гривень, та заховала вказаний товар собі під куртку.

Зазначено, що після цього, переслідуючи мету власної наживи, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб відповідно до розподілених між собою злочинних ролей, неповнолітні: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до прилавків, на яких знаходилась парфумерна продукція та впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, ОСОБА_7 взяла із прилавку коробку парфумованої води марки «Andre L arom» 100 мл. вартістю 432, 10 гривень та сховала її собі під куртку. В цей час, ОСОБА_8 діючи до наперед розподілених злочинних ролей, взяв із полиці флакон дезодоранту марки «Axe Dark» вартістю 47,10 гривень та поклав до своєї чоловічої сумки. Прокурор зазначає, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до прилавків із алкогольними напоями, де неповнолітня ОСОБА_7 взяла із полиці набір вина у кількості 2 пляшок марки «Сasa Sant Orsola» вартістю 124,17 гривень, після чого зайшовши разом із неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за полиці з товарами, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, передала вищевказаний товар неповнолітньому ОСОБА_8 , який поклав його до своєї чоловічої сумки.

Вказано, що після цього, неповнолітні: ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії та наслідуючи єдиний злочинний умисел, попрямували до кас, де перебуваючи перед касовими полицями неповнолітня ОСОБА_9 взяла із полиці картридж марки «Gillette Venus» вартістю 174,10 гривень, дві упаковки презервативів марки «Durex 12 Real Feel x3», вартістю 203,25 гривень кожна, презервативи марки «Pleasuremax 12 шт х3» вартістю 155,95 гривень, гель-змащення марки «Durex play massage 2in1 with», вартістю 160,30 гривень, гель-змащення марки «Durex play massage 2in1 sensual» вартістю 160,30 гривень, гель-змащення марки марки «Contex3*30» вартістю 94,70 гривень, гель-змащення марки «Contex Wave» вартістю 142,10 гривень, гель-змащення «Durex play Sweet Strawberry», вартістю 105,55 гривень, шоколадний батончик марки «Lion King» вартістю 10,30 гривень, та заховала вказаний товар собі під куртку.

Прокурор вказує, що неповнолітня ОСОБА_7 , виконуючи свою злочинну роль, взяла із полиці шоколадний батончик марки «Roshen» з начинкою крем-брюле вартістю 5,55 гривень, а неповнолітні: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до відведених їм ролей, стояли поряд та спостерігали за оточуючою обстановкою, щоб у разі необхідності повідомити неповнолітню ОСОБА_7 .

Як зазначено у клопотанні, після цього, неповнолітні: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , утримуючи при собі таємно викрадене майно, що належить ТОВ «Твич», пройшли через касову зону магазину та направилися до виходу із магазину «МегаМаркет», однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охороною магазину з викраденим майном.

Прокурором зазначено, що своїми злочинними діями, неповнолітні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2771,92 гривень без урахування ПДВ та 3326,30 гривень з урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ».

Прокурор вказує на те, що є достатні підстави підозрювати неповнолітню ОСОБА_7 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Також зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать про те, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

Вказано, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що згідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також, враховуючи особу підозрюваної, яка є неповнолітньою, вчинила злочин вперше, є студенткою ІІІ курсу групи ВС-21 оптико-механічного коледжу Київського національного університету ім. Т. Шевченка, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, незаміжня.

В клопотанні зазначено, що вина неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви у директора ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події; протоколом перегляду відеозапису; протоколами допитів свідків.

Також вказано, що постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 до участі у кримінальному провадженні залучено матір неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянинка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якості законного представника неповнолітньої.

Також, заявлено клопотання у якому матір неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просить передати дочку під її нагляд. В свою чергу, неповнолітня підозрювана ОСОБА_7 заявила клопотання в якому вона не заперечує проти того, щоб її передали під нагляд її матері.

Також прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері, оскільки, на переконання матір неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 зможе належно здійснювати нагляд за неповнолітньою, і в даному випадку такий запобіжний захід є найбільш ефективнішим так як дисциплінує не лише підозрюваної до належного виконання нею процесуальних обов`язків, а і її батьків, та передбачає накладення грошового стягнення за порушення покладеного на батьків зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрювана, її захисник та законний представник, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, адвоката, підозрюваного, законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених ст.176 цього Кодексу, може застосовуватись передання їх під нагляд батьків.
Судом встановлено, що в Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0012179 від 19.10.2016, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

З долучених прокурором матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
17 січня 2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
В клопотанні прокурором, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання підозрюваній міри запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків.
В судовому засіданні мати підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_5 вказала, що вона попереджена про характер підозри неповнолітнього, про її відповідальність у разі порушеного взятого на себе зобов`язання, та вказала що вона в змозі забезпечити нагляд за дочкою і не допустити вчинення нею злочинів.
Згідно письмового клопотання матері підозрюваної ОСОБА_5 , остання бере на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваної, умови життя та виховання неповнолітньої, склад сім`ї у якій виховується неповнолітня, дані про особу матері ОСОБА_5 , її стосунки з донькою, вважаю, ОСОБА_5 зможе належно здійснювати нагляд за неповнолітньою, забезпечити її прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а тому суд задовольняє клопотання прокурора про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 під нагляд матері ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,493 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяця.

Покласти на матір неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_5 , строком на два місяці, такі обов`язки: забезпечувати прибуття підозрюваної до слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , Київської місцевої прокуратури №9 або суду, залежно від стадії кримінального процесу, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання тощо.

Попередити матір неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити законному представнику неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_5 , що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітньою дочкою, заздалегідь про це повідомивши.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя