Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/3196/17
Провадження № 1-кс/554/4290/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 08.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000565 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.02.2017 року до ВП Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт інспектора ВПК в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України лейтенанта поліції про виявлення кримінального правопорушення щодо вчинення шахрайських дій через мережу інтернет за допомогою веб-сайту ОЛХ відносно гр. ОСОБА_4 , в результаті чого останньому було заподіяно матеріальної шкоди в сумі 1200 грн.

Згідно рапорту інспектора ВПК в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України та матеріалів, які надійшли на адресу відділу поліції стало відомо, що заявник ОСОБА_4 знайшов на сайті OLX, де побачив об`яву, автором якої було вказано наступний моб. термінал НОМЕР_1 про продаж зварювального апарату. Зателефонувавши та в ході телефонної розмови, виконавець замовлення, котрий представився ОСОБА_5 , повідомив, що необхідно перерахувати обумовлену частку грошових коштів, а саме 200 грн. На що гр. ОСОБА_4 дав свою згоду та перерахував вказаному вище продавцеві грошові кошти на моб. термінал НОМЕР_1 за допомогою ДБО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.02.2017.

Після отримання грошових коштів виконавець замовлення пообіцяв, що зварювальний апарат надішле через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Але через деякий час продавець даного товару зателефонував з іншого моб. терміналу НОМЕР_2 та повідомив що не в змозі надіслати товар накладним платежем та попрохав перерахувати решту грошових коштів (1200грн) на банківську картку за номером НОМЕР_3 та надіслав гр. ОСОБА_4 номер ТТН. Після чого заявник здійснив перерахування грошових коштів на відповідну картку за допомогою ДБО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого з продавцем зв`язок з продавцем було втрачено, грошові кошти не повернуто.

Оперативним шляхом встановлено, що грошові кошти перераховані гр. ОСОБА_4 на банківську картку за № НОМЕР_3 , емітовану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та видану на гр. ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Тому, з метою розкриття кримінального правопорушення, необхідно дослідити рух грошових коштів по банківському рахунку, який було відкрито на ім`я ОСОБА_6 ПК № НОМЕР_3 та даних стосовно контрагентів (контактну інформацію, телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, з яких відбувалися перерахування коштів на картку № НОМЕР_3 (контактні дані, місце реєстрації, телефон, фото власника), інформацію щодо місця остаточного зняття грошових коштів, відео та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( відео і фотоматеріали в діапазоні 2 хв. до і після вказаного часу) та з АТМ, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АТМ № НОМЕР_5 (дата 06 лютого 2017); АДРЕСА_3 , АТМ № 1600017 (дата 05 лютого 2017, час 14:45), ІР-адреси входу до системи Web-банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по картковими рахункам ОСОБА_6 , інформацію стосовно власника банківської картки, а саме: паспорт, фінансові номери мобільних телефонів, е-поштові скриньки, ІПН, договір укладений даного громадянина з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначене можливо лише шляхом опрацювання інформації, яка міститься у регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків, виписок з них, номеру картки НОМЕР_3 із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками призначення платежу, за період часу з 01 листопада 2016 року по 01 травня 2017 року.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1