Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в кримінальному провадженні № 000204 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:
25 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 000204 з поданням голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, які свідчать про неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження № 000204 щодо ОСОБА_6 .
У судове засідання прокурор, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Частиною 2 статті 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
В поданні голови Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року наведені підстави, що унеможливлюють утворення нового складу суду для судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах судового провадження документами.
При визначенні місцевого суду, до якого належить направити на розгляд кримінальне провадження № 000204, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Печерського суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 000204 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого задовольнити, направити зазначене кримінальне провадження для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3