overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/6/17
Справа № 356/1055/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
16.01.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.11.2017 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , для приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у розшук ОСОБА_2 , та зупинено кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури про відновлення кримінального провадження, у звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, останній був затриманий та доставлений до Березанського міського суду Київської області.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовільнити.
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 16.01.2017 на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Березанського міського суду Київської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/165/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005947 від 29.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке провести «02» лютого 2017 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого обвинуваченню ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/503/17
У Х В А Л А
19 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005738 від 15.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, яке провести «07» лютого 2017 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/6/17
Провадження по справі № 1-кс/129/6/2017
У Х В А Л А
19.01.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

Встановив
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, вказуючи, що він особисто добре знає як колишніх працівників міліції та поліції (дільничних інспекторів), з якими часто доводилося спілкуватися з професійних питань, що виключає його участь у розгляді справи.

Прокурор самовідвід судді підтримала.

Обвинувачені та потерпілі подали до суду заяви про розгляд заяви судді у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 356/1932/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/190/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.01.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Березанським міським судом Київської області 16 листопада 2016 року, засуджений ОСОБА_3 , відповідно до розписки (а.с. 40) отримав копію вищевказаної ухвали 28 листопада 2016 року. Однак, апеляційна скарга засудженого була подана згідно конверту (а.с. 43) 08 грудня 2016 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження, разом з тим, засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки не знаходить достатніх підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/154/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 19.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 13.03.2013 року по 26.05.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2016 року, призначити на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Справа № 538/1869/16-к
Провадження № 1-кс/549/3/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000548 від 26.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2017 о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя
556/2237/16-к
1-кп/556/21/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції
17.01.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець в режимі відеоконференції судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

На розгляді Володимирецького районного суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, а саме в приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції, ОСОБА_4 не з`явився.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 03.02.2017 року 10:00 год. з Рівненським слідчим ізолятором.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Адміністрації СІЗО-24 м. Рівне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/351/16
УХВАЛА
03 січня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзенгелівка, Маньківського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, малолітніх дітей на утриманні та групи інвалідності не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Під час підготовки справи до розгляду судді ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заявили собі самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно автоматизованого розподілу справ колегії суддів: головуючому судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , передано на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, згідно ухвали від 28 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_1 , як головуючий колегії, в складі суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відмовив в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , як суддя, вже висловив свою думку у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України - не може брати участі у розгляді даної справи, а тому самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті провадженняю Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є ОСОБА_8 , який являється батьком судді ОСОБА_2 , а тому самовідвід вказаного судді підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

с у д д і:

___________________ ________________________ _____________________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/8425/13-к
номер провадження 1-кп/695/95/17
Номер рядка у звіті 24
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000555 від 09.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000555 від 09.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2017 р. дана справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 02.02.2017 р.

На підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.
Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст..468 475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п.4 8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Враховуючи думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті.
Окремі клопотання від учасників процесу, вказаних в обвинувальному акті, не надходили.
Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 січня 2017 року о 12-ій годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати:
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
Захисника - ОСОБА_5 ;
Свідків - згідно обвинувального акту.
Про час та місце розгляду справи повідомити керівника Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/173/17
Справа № 754/461/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013866 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013866 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013866 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 17 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1