Справа № 461/4419/17
Провадження № 1-кс/461/4362/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 р. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території, що непідконтрольна органам державної влади України у м.Луганську
Слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.258-3 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, та просили відмовити у клопотанні у зв`язку з його необгрунтованістю.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 червня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий співробітниками УСБУ у Львівській області. В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Samsung» із сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_1 , який останній використовував під час вчинення кримінального правопорушення.
28 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.02.2017р., в якому зафіксовані обставини участі ОСОБА_5 у РАО 2-ї ОГМБ ім. Ворошилова, яка входить до складу терористичної організації «ЛНР»; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2017р., яким вилучено мобільний термінал зв`язку, яким ОСОБА_5 користувався під час вчинення злочину; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.06.2017р., в якому зафіксовані факт користування ОСОБА_5 мобільним телефоном: НОМЕР_1 , і яким останній користувався під час вчинення злочину, та який був вилучений у нього під час затримання 28.06.2017р.; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2017р., в якому зафіксовані факт користування ОСОБА_5 мобільним телефоном: НОМЕР_1 , і яким останній користувався під час вчинення злочину, та який був вилучений у нього під час затримання 28.06.2017р.
З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна або без такої, а також те, що інші співучасники вчиненого ним злочину на даний час не встановлені, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній Україні території Донецької і Луганської областей, незаконно впливати на співучасників вчиненого злочину та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а також продовжити участь у діяльності терористичної організації «ЛНР», зважаючи на те, що дії ОСОБА_5 були спрямовані на заподіяння тяжких наслідків, а саме: завдання шкоди життю і здоров`ю військовослужбовцям Збройних сил України, Національної гвардії України, а також інших підрозділів, що беруть участь у проведенні АТО на сході України, з метою перешкоджання їх діяльності, заподіяння шкоди життю і здоров`ю мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення та інфраструктури, а також інших тяжких наслідків.
Згідно ст.176 ч.5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні, зокрема, злочину, передбачено ст.258-3 Кримінального кодексу України, суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Львівській УВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 27.08.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1