Справа № 520/606/17
Провадження № 1-кс/520/146/17
УХВАЛА
20.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , громадянина України, національність рому (циган), з незакінченою середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.01.2017 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 01.01.2017 приблизно о 10:00 годин ОСОБА_7 , з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля «Зоомагазину», який розташований за адресою: вул. Академіка Філатова буд. 2В в м. Одесі, шляхом вільного доступу просунув руку до карману куртки ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU M2 NOTE», imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна складає 4500 гривень, з сім карткою мобільного оператора «лайф» т. НОМЕР_2 вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості рухомого майна складає 30 гривень, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4530 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.08.2016 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просили суд задовольнити його.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, з метою дієвості зазначеного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177 179, 186, 194 196, 205, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)Прибувати до кабінету № 524 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Ухвала слідчого судді припиняю свою дію 20.03.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1