Справа № 495/1653/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000110 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, працює за наймом, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: 2005 року народження та 2008 року народження, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 17.10.2016 року приблизно о 06.00 годині, знаходячись біля парку Мира, зі сторони вул. 8-го березня, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, більш точну адресу встановити не вдалось можливим, побачив, що на алеї лежить потерпілий ОСОБА_5 , який перебував в несвідомому стані. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та посвітивши йому в очі світлом ліхтарика, побачив, що останній знаходиться в несвідомому стані. Далі обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий намір направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів розуміючи та переконавшись, що його дії будуть не помічені, здійснив крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3350, вартістю 300 гривень; сім карта оператора «Київстар», вартістю 5 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було; флеш карту пам`яті (micro cd), об`ємом 1 гігабайта вартістю 50 гривень; пластикову зарплатну карту ПАТ КБ «Приватбанк», яка видана потерпілому ОСОБА_5 , з якої обвинувачений ОСОБА_3 викрав грошові кошти у сумі 3800 гривень шляхом зняття їх в банкоматі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 , таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав збиток на загальну суму 4155 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 17.10.2016 року о 06.00 годині ранку він йшов додому через парк Миру, в м. Білгород-Дністровський та побачив, що в темряві лежить якийсь предмет. Коли він присвітив ліхтариком та побачив потерпілого. В цей момент він вирішив скоїти крадіжку його майна, а саме, із карміну куртки дістав мобільний телефон в якому знаходилась сім карта та пластикова карта «Приватбанку». Після чого він пішов до банкомату, розташованого по вулиці Московській, в м. Білгород-Дністровський та зняв грошові кошти у сумі 3800 гривень. На даний час він відшкодував завдану майнову шкоду представнику потерпілого. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, працює за наймом, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: 2005 року народження та 2008 року народження, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному (а.с. 25-29).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3350 переданий на збереження Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 ) а.с.35-36).
Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., що складає 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3350 переданий на збереження Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с.35-36).
Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ