Справа № 761/4029/17
Провадження № 1-кс/761/2589/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,що необхідно здійснити в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000564 від 19 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступними. В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000564 від 19 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2017 року приблизно 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 15-А, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 серебристого кольору, вартістю 5400 гривень», який належить гр. Фернандез ОСОБА_6 . 24 січня 2017 року під час проведення, за участю Фернадез ОСОБА_6 , слідчої дії впізнання осіб за фотознімками, вона оглянувши фотографії впізнала чоловіка який зображений на фотознімку № 2 на якому зображений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка відкрито заволоділа її мобільним телефоном «Айфон 5» » ІМЕІ: НОМЕР_1 . 27 січня 2017 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S7262», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Life», № НОМЕР_4 , та «Київстар», з якого був здійснений дзвінок до потерпілої Фернадез ОСОБА_6 . Вищевказаний мобільний телефон встановилось належить брату, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході обшуку був вилучений. Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначений мобільний телефон, який був вилучений під час обшуку з метою подальшого його збереження та не допущення його знищенню, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про визнання його речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий слідчої групи підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказані в клопотанні речі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що лопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В свою чергу приписами ч. 1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000564 від 19 січня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

27 січня 2017 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S7262», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Life», № НОМЕР_4 , та «Київстар», з якого був здійснений дзвінок до потерпілої Фернадез ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За приписами ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В свою чергу, відповідно до п. 2,4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути майно та речі, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на тимчасово вилучене майно є можливим за умови наявності обставин визначених в вищенаведеній нормі процесуального закону.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручі до уваги, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку 01.02.2017 р. відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України і це було доведено слідчим під час розгляду клопотання, зважаючи на необхідність збереження майна, яке має ознаки речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 170 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S7262», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Life», № НОМЕР_4 , та «Київстар», який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке було вилучено 01 лютого 2017 року, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя