Справа № 161/9140/17
Провадження № 1-кс/161/4197/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не об`єктивною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, також про однобічність і не повноту досудового розслідування свідчить той факт, що за 6 місяців досудового розслідування слідчим не проведено слідчий експеримент із водієм автомобіля Фольцваген, а тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку начальника відділу, який наполягав на законності прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2017 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинськеій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу вказаного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000123, паперовий конверт у якому наявний оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації "RIDATA CD-R 700MB", про який вказано в протоколі огляду місця події від 21 липня 2016 року та в протоколі огляду документу (відеозапису) від 24 серпня 2016 року, провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_7 , який необхідний для встановлення перевірки його показань; провести транспортно - трасологічну експертизу на вирішення якої поставити, зокрема, питання: Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Фольксваген Пасат" р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в даній дорожньо транспортній ситуації уникнути зіткнення з водієм мотоцикла марки "Сузукі" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 ?.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1