overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/883/17
н.п.1-кп/599/62/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000041від 23 лютого 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, що було призначено судом на 10 липня 2017 року та 17 липня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення прокурора обвинувачений за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність прибути в судове засідання, не повідомив про поважність причин неявки, відсутній за місцем проживання, не повідомив про своє місце перебування, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1069/17
н.п.1-кс/599/169/2017

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 27 липня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючий, не судимий,
підозрюваний за ч.3 ст.185 КК України-,
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 . Слідчий посилаєтьсь на те, що підозрюваний в кінці грудня 2016 року, знаходячись на вулиці с.Висипівці Зборівського району переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття вікна проник у приміщення житлового будинку жительки м.Тернопіль ОСОБА_6 звідки викрав телевізор ОРІОН вартістю біля 800 гривень.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою прокурора щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, ОСОБА_4 в кінці грудня 2016 року, знаходячись на вулиці с.Висипівці Зборівського району переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття вікна проник у приміщення житлового будинку жительки м. Тернопіль ОСОБА_6 звідки викрав телевізор ОРІОН вартістю біля 800 гривень.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Висипівці Зборівського району, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та позовними заявами про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 серпня 2017 року 11-30 годин.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 Справа №607/4313/17

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 терміном до шістдесяти днів, тобто до 25 вересня 2017 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні за №0000449 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 15.30 год. 26 липня 2017 року, повторивши виклик учасників даного судового провадження.

Зобов`язати начальника Чортківської УВП №26 етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чортківську центральну районну лікарню для проведення медичного обстеження, за клопотанням обвинуваченого в лікарів зазначених ОСОБА_1 .

По завершенні медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 , медичні довідки про стан здоров`я обвинуваченого направити на адресу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/619/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/201/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 липня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №604/619/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 357, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №604/619/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 357, ч.1 ст.185 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду про зміну підсудності призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 27 червня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/610/16-к
Номер провадження 1-в/660/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, частини 2 ст. 165 КВК України та пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.07.2016 року за ч. 2 ст. 162 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2752/17
Номер провадження 1-кп/676/368/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Чернівецькому слідчому ізоляторі.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернівецького слідчого ізолятора на 13.30 год. 11 серпня 2017 року, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7, зал №13) через Хмельницький слідчий ізолятор №29.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького та начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/2001/17
Провадження № 1-кс/682/277/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

25 липня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіядьність слідчого Слпактського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

встановив:

24.07.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіядьність слідчого Слпактського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіядьність слідчого Слпактського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду 25.07.2017 року о 16 год 30 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду за адресою м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3846/17
Провадження № 1-кп/676/437/17
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
27 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000562 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 1 серпня 2017 року о 8-й год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання старшого інспектора Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканки
раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком 1 рік.
11.07.2017 року старший інспектор органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання харатеризується посередньо.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, в період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 686/5247/17

УХВАЛА
20 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду заяви ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , зважаючи на звернення ним з позовом до ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні, під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявник заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , оскільки, на його думка, остання за вказівкою головуючого судді чи під впливом прокурора може спотворити аудіо та відео фіксацію даного судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявлена безпідставно.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки визначені ст. 79 КПК України обставини, які б виключали участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст. ст. 79, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /775/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
05 січня 2017 року ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка 24 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 січня 2017 року передана судді-доповідачу.

26 січня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11 лютого 2009 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 березня 2017 року 2017 року 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала 24 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2016 року та Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня

2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3