Справа № 452/1490/13-к
УХВАЛА
07 червня 2017 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , представника за довіреністю засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання особи про дострокове зняття судимості раніше судимому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2014 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шатрищі Ямпільського району Сумської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, військовому пенсіонеру, жителю АДРЕСА_1 , на даний час працевлаштованому сапером (спеціалістом) по контракту Благодійної організації Благодійного фонду ХАЛО Траст України в м. Краматорську, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 263; ст. 290; ч. 1 ст. 358; ч. 3 (у редакції до 21.12.2010 року) ст. 358 КК України та призначено йому остаточне покарання позбавлення волі на строк 8(вісім) років з конфіскацією майна; за цим судовим рішенням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 194 КК України призначено покарання позбавлення волі на строк один рік та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено особу від покарання та його відбування в зв`язку із закінченням строку давності; за ст. 290; ч. 1 ст. 358 та ч. 3 (у редакції до 21.12.2010 року) ст. 358 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності; провадження у кримінальній справі в тій частині закрито; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 262 КК України виправдано.

У зв`язку із зарахуванням строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України та прийнятим судовим рішенням Богунським районним судом м. Житомира 04.01.2016 року ОСОБА_4 вважає, що відбув у місцях позбавлення волі всього 10 років 92 дні, - а всього понад 11років.

Через наведене особа переконана, що виникли юридичні підстави для дострокового зняття йому судимості відповідно до ст. 89 КК України та згідно зі ст. 414 КПК України.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора та довірену особу, - матір заявника, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Таким чином, ураховуючи вищевикладені норми законів, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що особою невірно і безпідставно ставиться питання про дострокове зняття судимості як раніше судимому; однаково довіреною особою ОСОБА_5 неправильно трактується ст. 91 КК України, оскільки звертається увага, що особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, тоді суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Довіреною особою у своїх поясненнях береться до уваги частина норми закону, а не в контексті цілої статті та особливостей, передбачених іншими частинами.

Разом з тим помилковим є посилання особи на ст. 414 КПК України, - на суворість покарання, що не може слугувати вирішенню обговорюваного питання, оскільки вироком місцевого суду особу було засуджено 20.03.2014 року, а зміни до ст. 72 КК України стосовно правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було прийнято 26.11.2015р. Законом №838-VIII і, зазначене є не прерогативою суду першої інстанції.

Статтею 539 КПК України регламентовано, що у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо зняття судимості розгляд повторного клопотання з цього ж питання може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості як раніше судимому вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя