Справа № 577/1272/17
Провадження № 1-кс/577/467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 23 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 23 березня 2017 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Alcatel BH4», імеіl: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , пару кросівок чорного кольору з світло- зеленими вставками з нашаруваннями речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23 березня 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Пасаж», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Братів Лузанів, 47А, у відділі «Файна господиня» біля горілчаного відділу познайомився з ОСОБА_5 , який запросив його до себе додому для подальшого спільного вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_4 пристав на вказану пропозицію.

Прибувши до житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали розпивати спиртні напої. В подальшому на побутовому ґрунті між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , будучи роздратованим, діючи умисно з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, завдав йому кулаком правої руки не менше одного удару в ділянку підборіддя. Від вказаного удару ОСОБА_5 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 продовжив умисно наносити удари ОСОБА_5 ногами по тулубу і голові та наніс не менше 15 ударів.

Внаслідок побиття ОСОБА_5 йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно- мозкової травми, забою-здавлення головного мозку з гострою субдуральною гематомою в правій лобно-тім`яноскроневій ділянці з проривом у шлуночки мозку, саден та крововиливів голови, забійних ран обличчя. ОСОБА_5 у тяжкому стані був госпіталізований до хірургічного відділення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.Давидова».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 було затримано у порядку статті 208 КПК України 23 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. Під час здійснення обшуку затриманого, у нього були вилучені пара кросівок чорного кольору з світло-зеленими вставками з нашаруваннями речовини бурого кольору, які були упаковані до пакету №1 та мобільний телефон «Alcatel BH4», імеіl: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2683592.

Враховуючи те, що вилученим мобільним телефоном з вставленою у нього сім-карткою користувалися під час скоєння злочину, вона може бути доказом безпосередньої присутності ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, а вилучені кросівки могли зберегти на собі сліди злочину, відповідно до ст. 170 КПК України, з метою збереження їх в якості речових доказів прохає накласти на них арешт.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 23 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України перебуває у провадженні старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

23 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 24 березня 2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 23 березня 2017 року у приміщенні Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 були вилучені: мобільний телефон «Alcatel BH4», імеіl: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 та пара кросівок чорного кольору з світло-зеленими вставками з нашаруваннями речовини бурого кольору, схожою на кров.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 24 березня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24 березня 2017 року вилучені у ОСОБА_4 23 березня 2017 року речі: мобільний телефон «Alcatel BH4», імеіl: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 та пара кросівок чорного кольору з світло- зеленими вставками з нашаруваннями речовини бурого кольору визнані речовими доказами.

Оскільки вилучені у ОСОБА_4 кросівки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Що стосується мобільного телефону «Alcatel BH4», імеіl: НОМЕР_1 з сім- картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , то слідчим не надано доказів, що вказаний телефон є доказом у вказаному кримінальному провадженні, підлягає спеціальній конфіскації або конфіскації, може бути звернутий в рахунок забезпечення цивільного позову.

За таких обставин у задоволення клопотання про накладення арешту на майно у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 23 березня 2017 року у ОСОБА_4 майно: пару кросівок чорного кольору з світло-зеленими вставками з нашаруваннями речовини бурого кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_4 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1