Справа № 462/3065/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому, з середньо-технічно освітою, без місця реєстрації, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому
В С Т А Н О В И В:
10.07.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002874 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 10.07.2017 близько 14:50 год., перебуваючи вул. Виговського у м. Львові навпроти будинку №49, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривка, відкрито намагався викрасти в останньої золотий ланцюжок вагою приблизно 15 грам вартістю 15 000,00грн., жіночу сумку чорного кольору вартістю 1 000,00грн, в якій знаходились: мобільний телефон марки «LG» вартістю 3 500,00грн., грошові кошти в сумі 326,00грн., всього на загальну суму 19 826,00грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

10 липня 2017 року, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11 липня 2017 року Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , згідно ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню № 0002874 доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2017, рапортом працівника патрульної поліції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 10.07.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 10.07.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 10.07.2017.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин проти власності, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з місця скоєння злочину намагався втекти, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходів, непрацює, без постійного мсця реєстраціїї, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та про можливість спонукати його до продовження вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання за вчинення вказаного злочину, а саме позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, вважаю, що клопотання підлягає задоволення, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права внесення застави.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08 вересня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.