Справа № 521/1890/17
Номер провадження:1-кс/521/706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000077 від 15.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні військової частини А НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: смт. Чорноморське, Комінтернівський р-н, Одеська область,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що невстановлені службові особи військової частини НОМЕР_2 у грудні 2011 року вчинили службове підроблення, тобто склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ-наказ командира зазначеного військового формування № НОМЕР_3 від 31 грудня 2011 року, чим заподіяли істотну шкоду колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_5 у вигляді не нарахування грошового забезпечення останньому при звільненні.

14.10.2010 військовою частиною НОМЕР_2 було видано наказ №198 про виключення зі списків особового складу зазначеного військового формування ОСОБА_5

24.02.2011 військовий прокурор одеського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_5 до в/ч НОМЕР_2 про визнання незаконним та скасування п. 6 наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 14.10.2010 № 198 в частині виключення ОСОБА_5 зі списків особового складу в/ч НОМЕР_2 у звязку з неправильним визначенням дати його звільнення, а саме те, що наказ було видано під час знаходження ОСОБА_5 на лікарняному та у відпустці.

09.11.2011 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду було прийнято нову постанову, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ була залишена без змін, адміністративний позов військового прокурора задоволено частково та визнано незаконним п. 6 наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 14.10.2010 №198 в частині дати виключення ОСОБА_5 зі списків особового складу. Датою виключення підполковника ОСОБА_5 зі списків особового складу відповідно до постанови суду є перший день після заінчення відпустки, фактично продовженої у звязку з перебуванням ОСОБА_5 на лікарняному.

Окрім цього з допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що після звільнення з військової частини ОСОБА_5 було видано «припис» від 31.12.2011, необхідний для постановки на облік в військовий комісаріат та подальшого оформлення документів необхідних для подання в пенсійний фонд для нарахування пенсії. У звязку з тим, що до квітня 2014 йшли судові розгляди даний «припис» Петришину було вручено 07.04.2014 року.

Зі слів ОСОБА_5 дата складання «припису» не відповідає дійсності, у звязку з чим ОСОБА_5 звурнувся до слідчого з усним клопотанням призначити технічну експертизу документу, до проведення якої залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.03.2016 року слідчим було призначено судово технічну експертизу документів.

Згідно клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 12.04.2016 року для проведення експертизи необхідно додаткові матеріали, а саме: вільні зразки повних і якісних відтисків гербової печатки військової частини НОМЕР_2 , які містяться у документах, датованих січнем 2011 квітнем 2014 рр.(по 10-15 відтисків за кожен місяць).

Необхідно для дослідження експерту документи знаходяться в книгах наказів командира військової частини НОМЕР_2 , які за наявною інформацією знаходились у володінні військової частини А НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року, було надано тимчасовий доступ до вищезазначених документів, але згідно відповіді військової частини польова пошта НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), у них відсутні оригінали зазначених в ухвалі документів, оскільки відповідно до вимог Директиви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2013 та вимог спільної директиви ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.10.2013 №Д-322/1/8дск військова частина НОМЕР_2 (особовий рахунок НОМЕР_6 ) підлягала розформуванню у термін до 31.12.2013 р., де правонаступником було визначено військову частину НОМЕР_7 , при цьому, у період 2013-2014 років, командування ВЧ НОМЕР_2 були здійсненні необхідні процедурні дії щодо виконання вимог зазначених керівних документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та що документи, які перебувають у володінні військової частини А НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: смт. Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні військової частини А НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: смт. Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000077 від 15.10.2013 року про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні військової частини А НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: смт. Чорноморське, Комінтернівський р-н, Одеська область задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , або слідчому Малиновського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 до оригіналів книг наказів командира військової частини НОМЕР_2 за 2013 рік, та оригіналів книг вхідної та вихідної кореспонденції військової частини А 1785 за 2013 рік, які перебувають у володінні вйськової частини А НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: смт. Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, для проведення технічної експертизи документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 27.02.2017 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1