Справа № 297/604/17
УХВАЛА
про арешт майна
13 березня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000167 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортний засіб «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та 4 металеві листи шириною кожний близько 1 м та різної довжини (1,5 м, 2 м, 2,5 м та 3 м), що знаходяться в салоні вищевказаного «Мерседес Спрінтер».
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 02 березня 2017 року на 03 березня 2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу, з мостка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , викрала 2 залізні плити розміром 127 см х 225 см кожна, вагою біля 100 кг, чим завдала останній матеріальні збитки на суму близько 800 гривень. З камер зовнішнього відео спостереження, розміщених по вул. Головній у с. Квасово Берегівського району, вбачається автомобіль «Мерседес Спрінтер», який 03 березня 2017 року о 01:51, 02:28, 02:36 та 02:39 годин проїжджав по вказаній вулиці. В ході огляду, проведеного 10 березня 2017 року за адресою: м. Берегово, вул. Шевченка, неподалік будинку № 6 було вилучено транспортний засіб «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 та всередині якого знаходились чотири металеві листи шириною кожний близько 1 метра та різної довжини (1,5 м, 2 м, 2,5 м та 3 м).
Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб являється знаряддям вчинення злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його подальшого збереження, а також у зв`язку з тим що є реальні підстави побоюватись, що вказаний транспортний засіб може бути знищений чи іншим чином схований від органу досудового розслідування, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб та металеві листи, що знаходяться в його кузові.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, проведеного 10 березня 2017 року за адресою м. Берегово, вул. Шевченка, неподалік будинку № 6, слідчим було вилучено транспортний засіб «Мерседес Спрінтер» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого знаходились чотири металеві листи шириною кожний близько 1 метра та різної довжини (1,5 м, 2 м, 2,5 м та 3 м). (а. с. 7-9).

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, визначених ст. 170 КПК України, для арешту вказаного майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб та металеві листи, що знаходяться всередині такого, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000167 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб «Мерседес Спрінтер» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та на чотири металеві листи шириною кожний близько 1 метра та різної довжини (1,5 м, 2 м, 2,5 м та 3 м), що знаходяться в салоні вказаного транспортного засобу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1