ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005830 від 08.09.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , не працюючої, неодруженої, дітей на утриманні не має, раніше не судимої,

по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

20.08.2016 близько 21 години у ОСОБА_7 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась поблизу будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт із раніше знайомою їй ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, кинула в сторону ОСОБА_5 відро із сміттям, а потім підійшла до ОСОБА_5 спереду та своїми руками схопила останню за волосся та утримуючи таким чином, застосовуючи фізичну силу почала тягти останню по подвір`ю.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_7 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичної епіляції (видалення) волосся на голові, що утворилася при висмикуванні волосся, та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 в своїх показаннях вказала, що вона знайома з потерпілою, оскільки та з чоловіком продала її батьку квартиру АДРЕСА_4 , де проживає батько та її брат з сім`єю. Одним подвір`ям з батьком користується сім`я ОСОБА_8 . Вона доглядає за батьком, який хворіє та не може самостійно себе обслуговувати.

20 серпня 2016 року у брата було день народження, яке вони святкували. Між братом та сусідом виник конфлікт з приводу землі, покликали потерпілу, щоб вирішити цей конфлікт. Потерпіла під час розмови стала сваритися з братом, а потім вона почула її слова на адресу брата та його новонародженої дитини, які вважала поганими, коли вона втрутилася у розмову, потерпіла висловилася і на її адресу, а тому кинула в сторону потерпілої ОСОБА_9 відро з сміттям, потім схопила за волосся на голові. Їх розняли, хтось викликав міліцію.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованих дій підтверджується також і іншими дослідженими доказами, показаннями потерпілої.

Так потерпіла підтвердила, що причиною виниклого конфлікту дійсно був спір між братом обвинуваченої та сусідами ОСОБА_8 з приводу наявності землі та сараю. Вона почала спілкуватися з ними, в цей час відчула удар по голові відром, а потім обвинувачена схопила її за волосся, вирвавши жмут. Внаслідок дій обвинуваченої вона перебувала на лікуванні.

Згідно висновку експерта № 2454 від 27.09.2016 потерпіла під час її огляду експертом вказала, що сусідка схопила за волосся під час конфлікту, при огляді було виявлено травматичну епіляцію (видалення) волосся на голові в тім`яній ділянці посередині та тім`яно-скроневій справа, що утворилася при висмикуванні волосся сторонньою особою, відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасно розладу здоров`я.

Визначаючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України.

Вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Суд виключає обтяжуючу обставину «вчинення злочину щодо особи похилого віку», оскільки потерпіла не є такою особою за віком.

Згідно ст. 66 КК України пом`якшуючою обставиною є сприяння розкриттю злочину.

Окрім того суд враховує, що обвинувачена не є особою, що схильна до вчинення правопорушень чи злочинів, раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, характеризується позитивно за місцем проживання, а тому суд вважає, що з урахуванням усіх обставин справи вид покарання може бути обраний не в максимальному виді санкції вказаної статті та у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 винуватою у скоєнні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1