Справа №127/5657/17
Провадження №1-кс/127/2219/17
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
Згідно клопотання, ОСОБА_7 , займаючи посаду директора ПП Династія-2012 яке у період з 01.01.2015 по 01.07.2015, будучи службовою особою підприємства у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи умисел на несплату податків очолюваним ним підприємством, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків в особливо великих розмірах, і бажаючи їх настання, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства у період з 01.01.2015 по 31.05.2015, умисно ухилився від сплати податків до бюджету на загальну суму 4 544 879 грн.
У кримінальному провадженні 01.08.2016 директору ПП Династія-2012 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з цим, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 (на час вчинення злочину ОСОБА_8 , далі по тексту ОСОБА_8 ) працюючи на ПП Династія-2012 вносила завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів, а саме: податкових накладних в електронному вигляді та використовувала завідомо підроблені документи.
Так, на початку січня 2015 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів з метою надання податкової вигоди та штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.
Надалі, 30.01.2015 перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи комп`ютерну техніку, на якій встановлена комп`ютерна програма M.E.Doc (My Electronic Document), що призначена для електронного документообігу із шифруванням та зчитуванням певної інформації із застосуванням електронно-цифрових підписів, згенерувала заявки на формування посилених сертифікатів підписувача електронного цифрового підпису керівника та електронного цифрового підпису, що є аналогом відбитка печатки ТОВ Ділові ініціативи, а 02.02.2015 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, у приміщенні ПВФ Практик, представляючись уповноваженою особою ТОВ Ділові ініціативи, отримала сертифікат електронного цифрового підпису керівника та електронний цифровий підпис, що є аналогами відбитка печатки платника податків ТОВ Ділові ініціативи.
Після цього, ОСОБА_8 13.02.2015 перебуваючи в м. Вінниці, точної адреси не встановлено, не будучи посадовою особою ТОВ Ділові ініціативи, використовуючи комп`ютерну техніку, на якій встановлено спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді із можливістю шифрування та зчитування певної інформації, підробила офіційний документ податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації про місцезнаходження товариства, про факт надання ТОВ Ділові ініціативи транспортно-експедиційних послуг ПП Династія-2012, згідно договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 1 від 05.01.2015, та вказала особу, яка склала податкову накладну ОСОБА_9 , який у цей час відбував покарання у вигляді позбавлення волі.
Після чого, використовуючи комп`ютерну техніку, на якій встановлене спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді та маючи доступ до мережі Інтернет і можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті, незаконно підписала податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 шляхом накладення електронного цифрового підпису керівника ТОВ Ділові ініціативи та електронного цифрового підпису, що є аналогом відбитка печатки вказаного платника податків.
Після накладення електронних цифрових підписів, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Вінниці, в невстановленому місці, 13.02.2015 о 19 годині 56 хвилин, використовуючи комп`ютерну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , направила завідомо підроблений офіційний документ податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 до контролюючого органу ДФС України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 13.02.2015 о 19 годині 56 хвилин, використовуючи комп`ютерну техніку, під`єднану до всесвітньої мережі Інтернет, з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправила завідомо підроблений офіційний документ податкову накладну в електронному вигляді № 1 від 30.01.2015 до контролюючого органу ДФС України на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином використавши його.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 (далі ОСОБА_8 ) неодноразово вносила завідомо неправдиву інформацію до офіційних документів, а саме: податкових накладних в електронному вигляді, поданих від ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор та використовувала вказані завідомо підроблені документи.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.
Старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 27.02.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яке погоджено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_4 .
Враховуючи неможливість вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 , через переховування останньої від органу досудового розслідування, вжито заходів щодо вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
02.03.2017 ОСОБА_6 з`явилась до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, де отримала письмове повідомлення про підозру.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 10.03.2017 винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Лука-Мелешківська Вінницького р-ну Вінницької обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Одночасно, при цьому слідчим суддею роз`яснено ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою здійснення виклику ОСОБА_10 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, для участі у проведенні слідчих дій за її участю в якості підозрюваної у кримінальному провадженні, 16.03.2017 мною спільно із старшим оперуповноваженим з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 здійснено виїзд за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, під час виїзду за вказаною адресою нікого не виявилось.
У зв`язку з цим, мною близько 09 год. 30 хв. здійснено дзвінок на контактний номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 , з метою з`ясування фактичного місця знаходження вказаної особи та здійснення її виклику до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області. В телефонному режимі ОСОБА_6 повідомила, що вона на даний час перебуває у манікюрному салоні в м. Вінниці в районі Будинку офіцерів та що їй необхідно зателефонувати до свого захисника ОСОБА_12 для узгодження дати та часу їх явки. Вказане підтверджується відеозаписом та скриншотами.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що він разом зі своєю дружиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 1980 року по теперішній час. В будинку АДРЕСА_1 , що розташований з ним по сусідству, фактично проживають квартиранти, однак хто саме, йому не відомо, так як з ними не знайомий. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 . Проте, ні ОСОБА_14 , ні його дружина та син з дочкою, ніколи у вказаному будинку не проживали.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Суд, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.
Згідно до ст. 144 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах. Передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Так, з клопотання вбачається, що виклик ОСОБА_10 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, для участі у проведенні слідчих дій за її участю в якості підозрюваної у кримінальному провадженні, 16.03.2017 здійснено шляхом виїзду за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Та шляхом здійснення дзвінка на контактний номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 .
Однак, у ОСОБА_6 не виконала покладені на неї судом обов`язки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 р. та до слідчого не з`явилася, про причини неявки слідчого не повідомила, хоча про день, час та місце проведення слідчих дій була повідомлений завчасно та належним чином.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_6 розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200,00 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти грошове стягнення на підозрювану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3200,00 (три тисячі двісті) гривень.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя