Іменем України Провадження № 1-кс/200/6187/17
22 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року старша слідча СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, службові особи ПП « ОСОБА_4 »
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) під час ведення фінансово-господарської діяльності «використовує» ряд підприємств з ознаками «фіктивності», тим самим неправомірно сформує податковий кредит та валові витрати від суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між вищезазначеними суб`єктами господарювання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) під час ведення фінансово-господарської діяльності «використовує» ряд підприємств з ознаками «фіктивності», тим самим неправомірно сформує податковий кредит та валові витрати від суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності.
Під час досудового розслідування кримінального провадження здійснено аналіз податкової звітності підприємства ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), за результатами проведеного аналізу податкових накладних, встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » значну частину товару (електроізоляційних матеріалів) отримує за допомогою поштових відправлень (поштових перевезень).
Так встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), протягом тривалого часу у своїй фінансово-господарській діяльності використовує послуги підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ).
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити, надала пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ) у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчій СВ ФР ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно ведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ) з ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), у тому числі договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 липня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1