Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2132/16-к
Провадження №1-кс/503/282/16
У Х В А Л А

про арешт майна

21.11.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000641, відкритому 17.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: медичний шприц ємністю 5 мг, заповнений на 4 мг речовиною світло-коричневого кольору, схожою на екстракт опію. Вказаний шприц з рідиною належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та вилучені 17 листопада 2016 під час складання протоколу затримання на підставі Ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року справа № 534/2056/16-к в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима Одеської області (кримінальне провадження №0000641, відкритому 17.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України).

В судовому засіданні старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 17 листопада 2016 року Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора інформаційної підтримки Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 17 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин під час особистого огляду ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 , затриманої на підставі Ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 справа № 534/2056/16-к, у правому рукаві верхнього одягу виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мг, заповнений на 4 мг речовиною світло-коричневого кольору, схожою на екстракт опію. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 являється наркозалежною та вживає екстракт ацетильованого опію шляхом введення ін`єкцій внутрішньовенно. Також, встановлено, що казаний шприц з наркотичною речовиною їй передав її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_1 . З даного приводу ОСОБА_8 надав свідчення того, що він та його співмешканка ОСОБА_5 дійсно проживають за вказаною адресою, являються наркозалежними громадянами й вживають екстракт ацетильованого опію шляхом введення ін`єкцій внутрішньовенно. Вказану наркотично речовину ОСОБА_8 виготовляє особисто в приміщенні літньої кухні належного йому домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому пояснив, що у нього вдома за вказаною адресою знаходяться предмети та посуд за допомогою яких він виготовляє вище вказану наркотичну речовину. Вказаний шприц з наркотичною речовиною власного виготовлення, він 17 листопада 2016 року близько 11:00 години передав своїй співмешканці ОСОБА_5 .

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000641, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: медичний шприц ємністю 5 мг, заповнений на 4 мг речовиною світло-коричневого кольору, схожою на екстракт опію. Вказаний шприц з рідиною належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та вилучені 17 листопада 2016 під час складання протоколу затримання на підставі Ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року справа № 534/2056/16-к в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000641, відкритому 17.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: медичний шприц ємністю 5 мг, заповнений на 4 мг речовиною світло-коричневого кольору, схожою на екстракт опію. Вказаний шприц з рідиною належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та вилучені 17 листопада 2016 під час складання протоколу затримання на підставі Ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року справа № 534/2056/16-к в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Соборна, 107, м. Кодима Одеської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1