Номер провадження 1-кп/243/338/2017
Номер справи 243/2214/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 00003470 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Красноармійське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, такого, що не працює та мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

27.11.2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Любимчик», за адресою вул. Центральна с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_4 , який також знаходився за вказаною адресою, в ході сварки, ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому один удар долонею правої руки в обличчя, а саме в ліву частину обличчя, в результаті чого останній вдарився о стіну магазину. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 колінним суглобом своєї правої ноги наніс один удар ОСОБА_4 в передню частину правого стегна. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: легка закрита черепно-мозкова травма; крововилив слизової верхньої губи, ушкодження емалі 2-го та 6-го зубів верхньої щелепи праворуч, струс головного мозку, синець на шкірі правого стегна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину в скоєному злочині визнав у повному обсязі і показав, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення в період часу, місці та при обставинах, викладений в описовій частині вироку, а саме на ґрунті неприязливіх стосунків, що між ним на потерпілим виникли більш ніж рік назад, він 26.11.2016 року у вечірній час біля магазину «Любимчик» с. Олександрівка наніс потерпілому один удар рукою в ліву частину обличчі та один удар ногою по його нозі. Позовні вимоги визнає частково, а саме матеріальну шкоду визнає повністю, моральну частково, але визначити розмір не може. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно між ним та обвинуваченим раніше стався конфлікт. 27.11.2016 року о 16 годині він пішов до магазину «Любимчик» с. Олександрівка не зустрів обвинуваченого, який наніс йому один удар правою рукою в обличчя зліва та один удар ногою по його лівій нозі. В результаті у нього були виявлені лікарями тілесні ушкодження: струс головного мозку, синці, пошкодження зубів. Заявляє матеріальну шкоду у розмірі 6 148 грн. 70 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Просить визначити сувору міру покарання.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Висновком експерта № 594 від 13.02.2017 року, відповідно до якої у потерпілого були виявлені тілесні ушкодження: легка закрита черепно-мозкова травма; крововилив слизової верхньої губи, ушкодження емалі 2-го та 6-го зубів верхньої щелепи праворуч, струс головного мозку, які утроворилися від ударної дії тупого предмету, можливо, у зазначений термін, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня (три тижні); сінець на шкірі правого стегна утворився від ударної дії тупого предмету, можливо, у зазначений термін та має ознаки легких тілесних ушкоджень.

?Протоколом слідчого експерименту від 13.02.2017 року за участю потерпілого, який показав та розказав про механізм спричинення йому тілесних ушкоджень

?Висновком експерта № 56 від 13.02.2017 року, з якого вбачається, що з урахуванням висновку експерта № 594 та вивчення протоколу слідчого експерименту, судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілого при механізмі, на який він вказав під час проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровь`я.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо. Суд також враховує наявність у нього міцних соціальних зв`язків: має постійне місце мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлено.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому покарання у вигляді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим заявлено цивільний позов на суму 6 148 грн. 70 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, скільки потерпілим надано докази на понесення витрат на лікування у розмірі 3 148 грн. 70 коп. Як зазначив потерпілий решта 3 000 грн. це витрати, які він понесе у майбутньому на лікування зубів. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого всіх документально підтверджених витрат, а саме у розмірі 3 148 грн. 70 коп., в решті задоволення вимог відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, внаслідок дій обвинуваченого потерпілому була спричинена моральна шкода, його спосіб життя зазнав змін, внаслідок яких він переніс душевні страждання та фізичний біль. Враховуючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3 148 грн. 70 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1