Справа № 536/1223/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000742, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцем с. Томашівка Фастівського району Київської області, працюючим по найму, не одруженим, з середньо-технічною освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2004 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.289 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.06.2008 року, згідно ст. 81 КК України умовно достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 3 дні,
- 15.11.2016 року Фастівським міськрайонний судом Київської області за ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,-
В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2015 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , належним користувачем якого є ОСОБА_7 , прибув до станції технічного обслуговування, розташованої в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Київській, 152, де він працював по найму та де на той час знаходився вказаний автомобіль.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та користувача автомобіля, а також сторонніх осіб, без дозволу власника та користувача, з метою подальшого використання у власних цілях, відкривши не замкнуті передні ліві двері вказаного автомобіля сів за кермо та повторно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 перегнавши його в с. Заможне Глобинського району, де розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, на початку липня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу цвинтаря, розташованого в с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області, знайшов прозорий поліетиленовий пакет. Розгорнувши пакет ОСОБА_5 побачив в ньому речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору та зрозумів, що виявлений ним предмет є наркотичною речовиною, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв знайдений ним поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, чим незаконно придбав наркотичний засіб та поклав його до правої кишені шортів та носив при собі, чим незаконно зберігав наркотичний засіб.
Близько 13 години 12.07.2016 року в с. Піщане Кременчуцького району біля домоволодіння по вул. Київська, 152 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 1278 від 27.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 8,716 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Оскільки ОСОБА_5 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем відбуття покарання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкцій ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.ст.70,72 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 , 70, 72 КК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання :
- за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити покарання у виді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, негайно в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 03 лютого 2017 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року до 16.12.2016 року та з 03.02.2017 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
-автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 .
-полімерний пакет с канабісом, вагою 8.716 г. № 2443626 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1