Єдиний унікальний номер 234/2841/17
Номер провадження 11-сс/775/287/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року про відмову у відкритті скарги ОСОБА_5 про скасування постанови від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
Із ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000407 від 19.05.2016 року.
В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу для повторного розгляду, вважає її незаконною та такою що підлягає скасуванню.
Вислухав доповідача, заявника, що підтримав доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
ОСОБА_5 разом зі скаргою до суду було надано ухвалу Апеляційного суду Донецької області, із якої вбачається, що 09.12.2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого суду м. Маріуполя Донецької області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 19.05.2016 року. Колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, оскільки викладені в скарзі доводи були повно та всебічно досліджені в ході досудового розслідування.
Однак, статтею 19 КПК України передбачено, що ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили. Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
Суд першої інстанції вірно застосував аналогію з дотриманням відповідних умов, а саме: 1) у випадку наявності прогалин в законодавстві; 2) стосовно обставин, що знаходяться у сфері правового регулювання 3) у той галузі права, де вона не заборонена законом чи іншим нормативним актом; 4) тільки судом в межах наданих йому повноважень; 5) у суворій відповідальності з процесуальними нормами; 6) враховуючи близькі за змістом норми, загальні положення, принципи галузі права; 7) з ретельним обґрунтуванням винесеного рішення з фактичного та юридичного боку.
Вказана правова ситуація не врегульована діючим кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, при вивченні даної скарги виникла ситуація котра не урегульована діючим законодавством, суд не має змоги розглядати скаргу, оскільки вже прийнято рішення з цих підстав, а отже не може винести рішення по суті скарги, таке як то передбачено діючим законодавством, а саме ст. 307 КПК України.
За умови вищевикладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що в даному випадку слід застосувати аналогію, оскільки не є можливим повторний розгляд одного і того ж питання з одних і тих самих підстав, за умови, що воно вже розглянуто та прийняте з цього питання рішення набрало чинності.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2017 року про відмову у відкритті скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Судді