Справа № 163/1780/17
Провадження № 1-кс/163/223/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000283 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
З зазначеним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду 17.07.2017 року, у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000283, у якому встановлено, що 16.07.2017 року приблизно о 03 год. 40 хв. в лісосмузі біля вул.Машівська в м.Любомль Волинської області, невстановлена особа невідомим предметом нанесла громадянину ОСОБА_6 удар в область голови, внаслідок чого йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та перелом кісток черепа.

16.07.2017 року слідчим проведено огляд місця події, що мав місце на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний громадянину ОСОБА_4 автомобіль марки «Фіат-Фіоріно», р.н.з. НОМЕР_1 , який в рамках даного кримінального провадження визнано речовим доказом.

Слідчий вважає, що вилучений автомобіль використовувався до і після вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому підлягає арешту з метою проведення подальшої перевірки, проведення судових експертиз, забезпечення подальшого виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків потерпілій особі та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки в іншому випадку автомобіль підлягатиме поверненню, що матиме наслідком неможливість проведення необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень.

З наведених мотивів слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль, заборонивши ним розпоряджатися та використовувати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та додатково пояснив, що потреба у накладені арешту на автомобіль полягає перш за все у необхідності проведення судово-трасологічної експертизи, оскільки показання очевидців подій на даній стадії змінюються, а їх спростування чи підтвердження можливе лише шляхом проведення вказаної експертизи. На місці події виявлено розбиту пляшку, частини якої виявлено в автомобілі марки «Фіат-Фіоріно», р.н.з. НОМЕР_1 , який також містив на собі механічні пошкодження.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що він є фактичним власником вилученого автомобіля, так як придбав його у ОСОБА_7 , та він необхідний йому для користування, так як іншого транспортного засобу у володінні він не має, а для потреб досудового розслідування, у кожному випадку, він буде надавати доступ до автомобіля, в тому числі для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Відомості по факту нанесення 16.07.2017 року ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень внесено у ЄРДР 16.07.2017 року за №0000283 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
У відібраних поясненнях потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2017 року та громадянина ОСОБА_8 від 17.07.2017 року йдеться про обставини бійки, яка мала місце в ніч 16.07.2017 року на лісосмузі біля вул.Машівська в м.Любомль Волинської області. З цих пояснень слідує, що учасники бійки прибули на окреслене місце на автомобілі марки «Фіат-Фіоріно», р.н.з. НОМЕР_1 , та на ньому його залишили.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2017 року, з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , зазначений автомобіль вилучено. При огляді автомобіля, на його даху виявлено свіжі сліди-подряпини у вигляді трас, під капотом частини пошкодженого скла прозорого кольору, у його багажному відділенні ящик з ключами, сидіння та металеву пластину.

Власником автомобіля марки «Фіат-Фіоріно», р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , жителька с.Вишнів, Любомльського району, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 16.07.2017 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом, як об`єкт, що зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження, доводи слідчого в судовому засіданні, вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно - автомобіль марки «Фіат-Фіоріно», р.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має силу речового доказу, оскільки сам по собі та в сукупності з іншими доказами може вказувати на обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Наведена слідчим мета арешту, а саме, збереження вилученого автомобіля з метою проведення подальшої перевірки, в тому числі проведення судово-трасологічної експертизи, виправдовує потреби кримінального провадження та є необхідною для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Окрім цього, конкретні обставини кримінального провадження достатньо свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого автомобіля відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження.
З цих же підстав доводи ОСОБА_4 про повернення йому автомобіля, як такого, що необхідний йому для користування, судом до уваги не приймаються.
Відтак, встановлено підстави для задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000283 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений, згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2017 року, автомобіль марки «Фіат-Фіоріно», р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, заборонивши ним розпоряджатися та його використовувати.
Підстава застосування арешту збереження майна, як речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1