Справа № 574/642/17
Провадження 1-кс/574/158/2017

У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства,
Старший слідчий СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором якій здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 мотивуючи тим, що 01.06.2017 року в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак-2017» було встановлено, що останній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у житловому будинку, на полиці, в шафі для одягу зберігав речовину рослинного походження у сирому стані в кількості 13 стеблин за листям, що ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання базується на Законі і підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.06.2017 року було проведено огляд домогосподарства, що розташоване АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сирому стані в кількості 13 стеблин з листям, що зберігав ОСОБА_5 для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
Частиною 3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із про проведення обшуку до слідчого судді.
На думку слідчого судді огляд було проведено відповідно до вимог закону.
При цьому вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду і знаходилися в зазначеному в клопотанні житлі.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 233-235 КПК України, -
Надати дозвіл на проведення огляду в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , з метою його огляду та вилучення речовини рослинного походження у сирому стані в кількості 13 стеблин за листям, що ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2- виданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1