Справа № 363/2261/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/401/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 5 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року, якою скарга на бездіяльність слідчого повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а :

12.06.2017р. до суду І інстанції надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування, в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії направлені на проведення належного досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого повернута особі, яка її подала з підстав того, що подана з порушенням строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді від 12.06.2017р. та призначити новий судовий розгляд у суді І інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на незаконність ухвали слідчого судді та її необґрунтованість та вважає, що строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого не пропущений, оскільки заявник дізнався про порушення своїх прав лише в червні 2017 року, даних про те, що заявнику було раніше відомо про бездіяльність слідчого матеріали провадження не містять, крім того апелянт вважає, що бездіяльність не обмежена часовими рамками і є триваючим процесом, а тому на його думку, право особи на оскарження триваючої бездіяльності виникає не з часу її початку, а з моменту достатнього переконання особою про допущення бездіяльності, в зв`язку з чим вважає висновок слідчого судді про пропущення заявником десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого помилковим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи апеляційної скарги про те, що бездіяльність є триваючим процесом і виникає з моменту достатнього переконання особи про допущення бездіяльності, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2017 року ОСОБА_8 звертався до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та допит свідка, потерпілого та ОСОБА_9 , однак ніяких слідчих дій виконано не було.
Крім того 14.04.2017 року заявник звернувся до начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та до начальника Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області зі скаргами на дії слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , відповідей на подані скарги та клопотання скаржник не отримував.
З апеляційної скарги та матеріалів провадження вбачається, що про порушення своїх прав заявник дізнався на початку червня 2017р. і 6.06.2017р. звернувся до суду.
За таких обставин висновок слідчого судді про порушення строку на оскарження бездіяльності слідчого, є помилковим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року, якою скарга представника заявника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернута особі, яка її подала - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Судді