overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/3134/15-к 04.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/661/17 Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати: керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , представнику потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №479/416/17 03.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/653/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, характеризується негативно, зможе ухилитись від суду, таким чином існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений доволі тривалий час перебуває під вартою, ризики значно зменшились та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що він має постійне місце проживання, є людиною похилого віку, у нього є донька, та просив суд не задовольняти клопотання прокурора.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому на думку колегії суддів існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08 жовтня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 509/2835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року в 03.00 годин ОСОБА_4 шляхом вільного відкриття балконної двері , умисно незаконно проник до приміщення №79 другого поверху корпусу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований по АДРЕСА_1 де провів незаконний огляд приміщення , чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином обвинувачений Хрінь незаконного проникнув до іншого володіння особи , незаконного провів в них огляд , чим порушив недоторканість житла громадян , а тому повинен нести відповідальність за ст. 162 ч.1 КК України.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява потерпілого про відмову від приватного обвинуваченого .

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , справа розглядається в рамках приватного обвинувачення за ст. 162 ч.1 КК України , з урахуванням думки потерпілого та прокурора, які не заперечують щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення , суд вважає доцільним кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинуваченого .

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час слідства не обиралася .

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7 , 477,478 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.162 ч.1 КК України, в закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскарження до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семі днів з дня її проголошення.

Суддя
н/п 1-кс/766/7713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1791/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/750/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3794/17
УХВАЛА
19.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003348 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України, на 06.04.08.2017 року о 13:20год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/250/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/756/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.06.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/3129/17
Провадження № 1-кп/740/242/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 16 серпня 2017 року о 12-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1586/16
Провадження № 1-в/741/33/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року вирок суду залишено без змін.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області набрав законної сили 06 липня 2017 року.

07 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що необхідно задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 та тимчасово залишити останнього в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, який ніде не працює, раніше судимого, у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/263/2017(м)
265/6009/16-к

Категорія: ст. 170 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника третьої особи ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ТОВ «КРОК» задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 303/4155/17
Провадження № 1-кс/303/980/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001933 від 30 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
УСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001933 від 30 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поновлено строк на оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001933 від 30 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001933 від 30 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001933 від 30.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1