Справа № 642/7630/16к
23 грудня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Так, 24 жовтня 2016 року приблизно о 17 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні метрополітену зупинки «Холодна гора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, біля будинку №148/2 побачив раніше йому невідому потерпілу ОСОБА_7 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та правою рукою почав виривати її жіночу сумку, вартістю згідно висновку експерта № 5637 від 18.11.2016 Харківського НДЕКЦ МВС України 368 гривень 00 копійок, яка одилась у неї в руках та в якій перебували наступні речі: гаманець, вартістю згідно висновку експерта №5637 від 18.11.2016 Харківського НДЕКЦ МВС України 343 гривні 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 367 гривень 1 долал США, який згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 24 жовтняня 2016 року складає 25 гривень 66 копійок, шампунь «Чистая линия зміцнюючий 400 мл», у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку експерта №5637 від 18.11.2016 Харківського НДЕКЦ МВС України 45 гривень 25 коп., експрес-кондиціонер « Глісс Кур Магическое укрепление 200 мл» у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку експерта №5637 від 18.11.2016 Харківського НДЕКЦ МВС України 74 гривні 95 копійок, туш для вій «Аrtdесо аll in Оnе Раnoramіс Маscara», об`ємом 10 мл., у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку експерта № 5637 від 18.11.2016 Харківського НДЕКЦ МВС України 239 гривень 00 копійок, мобільний телефон «Nokia Xpress Music» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «iPhone 4 S» в корпусі чорного кольору. При цьому його дії супроводжувались штовханням правою рукою потерпілої в область правого передпліччя з метою подолання опору, який чинила остання, к ОСОБА_6 не вдалось довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що його дії були припинені невстановленою в ході досудового слідства особою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, зокрема потерпіла не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Просив не позбавляти волі, оскільки з моменту вчинення ним злочину в його житті сталися зміни, частково погасив шкоду потерпілій, вибачався перед потерпілою, судом.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобтозакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого,є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, зокрема особливу думку потерпілої, щодо міри покарання, часткове відшкодування шкоди. Також, судом враховується, що обвинувачений свою провину визнав, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдану моральну шкоду, має намір відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі, оскільки потерпіла від будь-якого спілкування з ним не ухиляється в майбутньому, однак на час ухвалення вироку він не має такої можливості.
Суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. задовольнити частково у розмірі 5 000 грн., оскільки згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 сплатив їй 22.12.2016 року кошти на суму 5 000 грн., як компенсацію за моральну шкоду.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробувальним терміном на один рік, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта при проведенні експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: