overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2017

Справа № 334/7303/16-к
Провадження № 1-кп/334/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст..185 КК України, -

встановив:
12.04.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст..185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/147/17, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст..185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст..185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/147/17, у відношенні ОСОБА_4 на 15-25 годину 12.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2576/17
Провадження № 1-кс/461/2474/17
УХВАЛА
10.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення в приміщенні ОКПЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів інвентаризаційних та реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , підвальні приміщення №15, 16, 17, 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 кв.м.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в приміщенні ОКПЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів інвентаризаційних та реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , підвальні приміщення №15, 16, 17, 20, 24, 25 та 26 загальною площею 108,9 кв.м.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням співробітникам ГВ КЗЕ УСБУ у Львівській області, у відповідності до вимог ст.ст.40 та 41 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2642/17
Провадження № 1-кс/461/2584/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 19.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий ОВС відділу СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, документів щодо призначення на посади та інших документів особової справи спеціаліста I категорії-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , довідки про зарплату у довільній формі за 2015-2017 роки та характеристики на ОСОБА_4 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ОВС відділу СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, документів щодо призначення на посади та інших документів особової справи спеціаліста I категорії-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , довідки про зарплату у довільній формі за 2015-2017 роки та характеристики на ОСОБА_4 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/419/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

Призначити заяву до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 14 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016, за участю заявника ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1080/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 342 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 342 КК України та виправдано з підстав не доведення того, що вчинено злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

31 березня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 342 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

2 грудня 2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі: Медик Л.О.

з участю прокурора Григорак О.А.

розглянувши у попередньому розгляді в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

Встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження в справі, зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

По справі зібранні всі докази для слухання її в судовому засіданні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними досудовим слідством доказами обвинувачуються у скоєнні злочину.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального висновку дотриманні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України,-

Постановив:

Дану кримінальну праву призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2011 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 02.12.2011
Справа № 496/1846/16-к
Провадження № 1-кп/496/40/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 12.04.2017 року на 13.00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 191/1231/17
Провадження № 1-кс/191/193/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000262.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та призначити справу до судового розгляду на 12-45 год. 14 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №00000262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.04.2017
Справа №642/1721/17
Провадження №1кс/642/603/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати , без обмеження права користування цим майном - на вилучений в ході проведення огляду місця події поблизу будівлі № 62-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові мобільний телефон «Nomi I 243» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 арештоване майно, а саме: мобільний телефон «Nomi I 243» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору та заборонити ОСОБА_5 відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19 квітня 2017 р. о 13 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/224/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1041/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 16 травня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2