Справа № 737/185/17
Провадження № 1-кс/737/22/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Куликівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Доводи скарги зводяться до того, що посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження як на підставу для закриття кримінального провадження на те, що факти, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 19.11.2015 є аналогічними зверненням, які вже перевірялись, є недоречним, оскільки в новому КПК України немає такої правової норми, якою б слідчому надавалось право не проводити досудове розслідування у разі попередньої перевірки таких фактів. В заяві з додатками, поданій ним 10.10.2016 начальнику Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ним доведено факт непроведення туберкулінізації ВРХ, оскільки в актах не вказано кличка або ідентифікаційний номер корови, її вік, немає підпису господаря, що унеможливлює читку реакції через 72 години. Зазначає, що слідчим не досліджене питання про понесені Куликівською державною лікарнею ветеринарної медицини грошові витрати під час розгляду судового спору до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству. Слідчим не досліджено питання про те, чому жителям села не видавалися квитанції про отримання з них 55,2 грн за ту послугу, яка надається безкоштовно, допитані не всі жителі села Горбове, які підписали заяву від 12.02.2014 та в постанові не вказані результати допиту. Вказує про нерозгляд його клопотання від 26.10.2016 про проведення слідчих дій.
Особа, яка подала скаргу, потерпілий ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував що скарга є безпідставною, а оскаржувана постанова - законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає, оскільки за його дорученням допитані особи, зазначені у списку осіб, які підписали заяву, а щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, вказав, що клопотання розглянуте прокурором ОСОБА_6 та на нього дана відповідь.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заявах.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана постанова прийнята слідчим 10 лютого 2017 року, копія вказаної постанови отримана потерпілим ОСОБА_3 14 лютого 2017 року, про що стверджував потерпілий та визнав у судовому засіданні слідчий, а скарга на постанову надійшла до суду 23 лютого 2017 року.
Таким чином, строки визначені ст. 304 КПК України при поданні скарги не порушені.
За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з правового аналізу даних норм у взаємозв`язку з приписами ст. 284 КПК України, можна прийти до висновку, що рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження можливе після дослідження ним всіх обставин, оцінки ним кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та з відображенням в постанові результатів такої оцінки доказів.
Окрім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчий залишив поза увагою норми кримінального закону, на підставі якого вносилось повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не зазначив, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, за відсутності складу яких саме кримінальних правопорушень(ч.1 чи ч.2, чи ч.3, 4 ст.190 КК України та ч.1 чи ч.2 ст.190 КК України) закрито кримінальне провадження.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може бути визнана зоконною, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307 КПК України,
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1