overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/203/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти № 262117 стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 06 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині, в приміщенні диско-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у смт. Перегніське, декілька невідомих осіб безпричинно, з хуліганських спонукань, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , жителю с. Суходіл, спричинивши йому струс головного мозку, забої м`яких тканин голови, перелом кісток носа без зміщення.
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 262117 ОСОБА_5 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07 по 13 лютого 2017 року.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для організації виконання якої, необхідно надати експертам судово-медичних експертиз медичні документи, зокрема медичну карту стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ураховуючи, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для визначення ступеня тяжкості та механізму спричинення отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, клопотання слідчого слід задовольнити.
Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до якого заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до до медичної карти № 262117 стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, майором поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.02.2017
Провадження № 1-кп/744/18/2017
Єдиний унікальний № 744/172/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 21 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000322 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000322) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1036/17
Номер провадження 1-кп/404/265/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0013486 від 28.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1,2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1,2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0013486 від 28.10.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1,2 КК України, підготовче судове засідання на 20.03.2017 р. о 15-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/855/17
Номер провадження 1-кс/404/288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання № 0001235 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001235 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу в режимі відео конференції.

В судовому засіданні з`ясувалось, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Кіровоградській ВК № 6, а тому розгляд даного клопотання необхідно призначити в режимі відео конференції (дистанційного провадження).

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного клопотання, та те, що участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, наявні підстави для призначення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 193, ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0001235 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Кіровоградською ВК № 6, де знаходиться підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Працівникам Кіровоградської ВК № 6 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення відео конференції на 10-20 год. 22.02.2017 року та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/242/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.02.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000591 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000591 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09.30 годину 01.03.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 370/618/16-к
"16" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду судовою повісткою, поштовий конверт з якою повернутий працівниками пошти з вказівкою про закінчення строку зберігання. Обвинувачений до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд у відповідності до вимог ст.140 КПК України вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у примусовому супроводженні обвинуваченого, який раніш повідомлений про слухання справи.
Керуючись ст.140, 143 КПК України, суд
Підготовче удове засідання відкласти на 07.04.2017 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 07.04.2017 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 17.02.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 533/92/17
Провадження №1кп/534/59/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_9 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно наданого списку.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Потерпіла ОСОБА_6 просила прийняти до судового розгляду її цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,завданої злочином.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про зміну чи обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185КК України та прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.115,ч.1 ст.185 КК України на 20 лютого 2017 року на 15 годину 50 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області колегіально у відкритому судовому засіданні.
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,завданої злочином.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків згідно списку наданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/292/16-к Номер провадження 11-кп/786/386/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115КК України на 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 567/14/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в Острозький районний суд 04.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407.

По зазначеному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілих, обвинуваченого та захисника. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 думку прокурора в цій частині підтримали.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, угоди про примирення до суду не надходило, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), о 14:00 год. 20 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого/ прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Голова Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого/ прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 ..
Своє подання обґрунтовує тим, що в Октябрському районному суді м. Полтави не можливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, у зв`язку з тим, що всі слідчі судді Октябрського районного суду м. Полтави заявили самовідводи, які задоволені відповідними ухвалами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суд для судового розгляду.
Враховуючи, що всіма слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави заявлено самовідводи, які розглянуті у відповідності до вимог КПК України, колегія суддів вважає, що подання про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду підлягає до задоволення з направленням матеріалів провадження до найбільш територіально наближеного Ленінського районного суду м. Полтави.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого/ прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 задовольнити.
Направити вказану скаргу до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
С У Д Д І : ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3