Справа №766/1691/16-к
н/п 1-кс/766/7557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою компанії «Avicom Britania Limited» на бездіяльність слідчого,

встановив:
14.07.2017 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001550 від 23.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння службовими особами Херсонської обласної ради спільно з посадовими особами комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" майном Компанії "Avicom Britania Limited" на суму приблизно 7 161 111, 32 гривень.

Перебування вищевказаного майна у володінні осіб які протизаконно та протиправно ним заволоділи, може призвести до відчуження майна третім особам, що призведе до його втрати, та як наслідок зробить неможливим повернення його власнику та поновлення його прав на вказане майно.

01.03.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року у справі №766/1691/16-к про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим разом із представниками потерпілого та власника майна - Компанії "Avicom Britania Limited" було здійснено вихід за адресою КП ХОР "Херсонські авіалінії" було відмовлено слідчому та уповноваженим представникам власника майна в доступі на територію аеропорту, про що складено відповідний акт, який є в матеріалах кримінального провадження.

24.04.2017 року Компанією "Avicom Britania Limited" поштовим відправленням на адресу слідчого було направлено клопотання про отримання ухвали про дозвіл на обшук території аеропорту, яке було отримано слідчим 05.05.2017 року, що підтверджується роздруківкою із сайту ДППЗ Укрпошта, яка додається. В установлений законом строк слідчим клопотання розглянуто не було.

29.06.2017 року Компанією "Avicom Britania Limited" повторно поштовим відправленням на адресу слідчого було направлено клопотання про отримання ухвали про дозвіл на обшук території аеропорту, яке було отримано слідчим 05.07.2017 року. Але до цього часу скаржник не отримав жодної відповіді.

В зв`язку з чим, скаржник просить слідчого суддю, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання компанії «Avicom Britania Limited» від 29.06.2017 року про отримання ухвали суду про дозвіл на обшук території аеропорту Херсон КП ХОР «Херсонські авіалінії», а також будівель та споруд які розташовані на даній території, з метою відшукання та вилучення речей та документів вказаних у даному клопотанні. Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні за № 0001550 внесеному до ЄРДР 23.04.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у строк не більше трьох днів з дня набрання законної сили ухвалою слідчого судді у даній справі, звернутися до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про отримання дозволу на обшук території аеропорту Херсон КП ХОР "Херсонські авіалінії" а також будівель та споруд, які розташовані на даній території, з метою відшукання та вилучення речей та документів вказаних у клопотанні Компанії "Avicom Britania Limited" від 29.06.2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 статті 26 КПК передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 24.04.2017 року Компанією "Avicom Britania Limited" на адресу слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001550 від 23.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння службовими особами Херсонської обласної ради спільно з посадовими особами комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" майном Компанії "Avicom Britania Limited" на суму приблизно 7 161 111, 32 гривень, було направлено клопотання про отримання ухвали про дозвіл на обшук території аеропорту. Дане клопотання отримано слідчим 05.05.2017 року, даний факт підтверджується роздруківкою із сайту ДППЗ Укрпошта, яка міститься в матеріалах скарги.

29.06.2017 року Компанією "Avicom Britania Limited" повторно поштовим відправленням на адресу слідчого направила клопотання про отримання ухвали про дозвіл на обшук території аеропорту, яке було отримано слідчим 05.07.2017 року. В установлений законом строк слідчим клопотання розглянуто не було.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, слідчим не виконані вимоги ст.220 КПК, зазначене клопотання у триденний строк не розглянуто, постанова про відмову у задоволенні клопотання не винесена, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання Компанію "Avicom Britania Limited" чи її представника не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , яка полягає в не розгляді клопотання компанії «Avicom Britania Limited» від 29.06.2017 року про отримання ухвали суду про дозвіл на обшук території аеропорту Херсон КП ХОР «Херсонські авіалінії», а також будівель та споруд які розташовані на даній території, з метою відшукання та вилучення речей та документів вказаних у даному клопотанні.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001550, в строк не більше трьох днів, розглянути клопотання компанії «Avicom Britania Limited» від 29.06.2017 року про отримання ухвали суду про дозвіл на обшук території аеропорту Херсон КП ХОР «Херсонські авіалінії».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1