Провадження № 1-кс/185/1225/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0002084 від 10 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник просить зобов`язати слідчого за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Перевірити на причетність до вказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 08.09.2015 р. про зміну правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення в порядку статті 220 КПК України.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги, перевіривши надані представником заявника пояснення на підтвердження доводів, викладених у скарзі, вислухавши думку слідчого, та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Заявник зазначає про необхідність допиту в якості свідків перелічених осіб за його участі. З досліджених матеріалів слідує, що слідчим після задоволення в повному обсязі клопотання від 14 серпня 2015 року, постановою від 17 серпня 2015 року, доручено оперативному підрозділу допитати в якості свідків вказаних вище осіб. Також в матеріалах провадження містяться протоколи їх опиту, за виключенням свідка ОСОБА_8 , який з показів його дружини, перебуває в «АТО». Однак, як з доручення, так і з протоколів допиту вказаних осіб слідує, що вони допитані без участі особи, яка ініціювала слідчу дію, тобто потерпілого або його представника. Такий допит порушує вимоги ст. 223 ч. 6 КПК України, відповідно до якої слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
В той же час, представник потерпілого в рамках даної скарги взагалі зазначає про невиконання допиту. Тому, з огляду на порушенням вимог ч. 6 ст. 223 КПК України з однієї сторони при допиті вказаних осіб, та позиції представника щодо нездійснення допиту перелічених осіб взагалі, то в цій частині клопотання підлягає задоволенню, за умови відсутності письмової відмови особи, яка заявила клопотання від участі в допиті певних осіб.
Також доручення оперативним підрозділам містить вказівку на перевірку на предмет причетності до злочину ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та перевірочні матеріали із СКР. Також, 20 жовтням 2015 року слідчим ОСОБА_4 надане доручення, щодо встановлення місцезнаходження вказаних осіб. Тому в цій частині, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий та прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Частина друга вказаної статті зобов`язує слідчого повідомити особу про результати розгляду клопотання. В разі відмови в клопотанні, зокрема й в разі часткової відмови, слідчим виноситься процесуальний документ, постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання. Діючий КПК України регламентує строки розгляду клопотання, з наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що клопотання представника потерпілого від 08.09.2015 р. про зміну правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення в порядку статті 220 КПК України, взагалі не розглянуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0002084 від 10 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні № 0002084 від 10 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України:

- за умови відсутності письмової відмови представника потерпілого, від участі в допиті певних осіб допитати за участі особи, яка заявила клопотання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- розглянути клопотання представника потерпілого від 08.09.2015 р. про зміну правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення в порядку статті 220 КПК України, з наданням відповідно повідомлення.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1