справа №619/412/16-к
провадження №1-кп/619/122/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, працюючого по найму , має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України-

встановив:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 04.07.2015 року близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив трактор «МТЗ 80» д/н « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, підійшов до трактора «МТЗ 80» д/н « НОМЕР_1 », де відкрутив акумулятор з даного трактору за допомогою плоскогубців, які знаходились в нього при собі, і таємно його викрав, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 згідно товарознавчої експертизи № 285 від 20.11.2015 року матеріальну шкоду на суму 2760 гривень.
Також наприкінці вересня 2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в м.Дергачі Харківської області, підтримуючи довірливі відносини з ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, взяв наче б то для власного користування у останнього електропилу «Fiolent » РDZ -70, яку зобов`язався повернути її через декілька днів. 05.10.2015 року у ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії , здав вказану електропилу до ломбарду за адресою: АДРЕСА_4 , де отримав грошову винагороду у сумі 400 гривень, та в подальшому електропилу власникові не повернув, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
13.11.2015 року приблизно о 11:45 години ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину ТОВ «Посад», розташованому за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Революції- 66, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, з торгівельної стінки взяв одну пляшку, об`ємом 0,5 л, алкогольного напою «Jaсk Daniels » вартістю 330 гривень, після чого сховав її під одягнуту на ньому куртку та прослідував до виходу з магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, навмисно не сплативши вартість вказаної пляшки алкогольного напою і не показавши її касиру, але не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений охоронцем, який його затримав та вилучив викрадене майно, а в разі доведення своїх злочинних дій до кінця - ОСОБА_4 завдав би ТОВ «Посад» матеріальну шкоду на сумму 330 гривень.
28.12.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину ТЦ «Чудо-Маркет» розташованому за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського- 163 Г, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи з торгівельної стінки взяв дві банки лососевої зернистої ікри, кожна вагою 120 грам, після чого сховав їх у кишеню куртки та прослідував до виходу з магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пройшов через касову зону навмисно не сплативши вартість двох банок лососевої ікри і не показавши їх касиру, але не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений охоронцем, який його затримав та вилучив викрадене майно, а в разі доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_4 завдав би ТЦ «Чудо- Маркет» матеріальну шкоду року на суму 196 гривень.
29.01.2016 приблизно о 17 голини 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до вказаного домоволодіння, та відчинивши не заперте на запірний пристрій вікно, проник до кімнати будинку, в якій мешкає ОСОБА_11 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаній кімнаті, достовірно знаючи місце знаходження майна, оскільки неодноразово перебував у вказаному домоволодінні в гостях, підійшов до шухляди біля ліжка, звідки таємно викрав ноутбук торгової марки Соmpaq Presario СQ 57-445SR , що належить ОСОБА_11 , вартістю з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №1051 від 18.02.2016 року 1498 гривень 44 копійки. Після чого ОСОБА_4 сховав вказане вище майно під куртку, одягнену на ньому, та вийшовши через вхідні двері з будинку, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він визнає провину за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 185 КК України
У судовому засіданні від 03.06.2016 року прокурор,а також потерпілий ОСОБА_10 заявили клопотання про проведення по справі товарознавчої експертизи для встановлення реальної вартості електропили дискової електричної ручної марки ПДЗ-70, яку у потерпілого викрав обвинувачений 05.10.2015 року. При цьому потерпілий прилучив по справі технічний паспорт вказаної електропили.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення на підставі ст. 332,42,242 КПК України, так як обставини вартості викраденого майна мають істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого.

Керуючись ст.332, 42,242 КПК України, суд

постановив:
Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_12 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Встановити за технічними документами дійсну вартість з урахуванням зносу електропили ручної електричної дискової марки ПДЗ-70, яка належала потерпілому ОСОБА_10 та яку було викрадено 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1