Справа №295/8957/17

УХВАЛА
Іменем України
14.08.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003269 від 11.08.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 153 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.09.2017 року.
В клопотанні слідчий зазначила про те, що в слідчому відділі Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003269 від 19.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2017 року своїми умисними діями, що виразились у зґвалтуванні, а саме статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, вчиненому групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України. Також, своїми умисними діями, що виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненому особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України.
Вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчий та прокурор підтверджують наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17, служ. каб. №22; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 ; рапортом інспекторів роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 за адресою: м. Житомир, ул. С. Параджанова 125 Корольова 126-а; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 за адресою: м. Житомир, вул.Корольова, 126-а; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затриманням особи підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .
Слідчий в клопотанні зазначила, що у двохмісячний строк досудового розслідування, який закінчується 19.08.2017 року, внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час не закінчено проведення молекулярно-генетичної експертизи та психіатричної експертизи. Крім того, необхідно вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; встановити вичерпне коло свідків та допитати останніх з приводу відомих обставин вчинення вищезазначеного злочину; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обґрунтовуючи необхідність продовжити строк триманя під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчий пояснила, що незважаючи на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, буде переховуватись від органів досудового розслідування, буде незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, вчинить інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, вказав, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, працює неофіційно та має на утриманні батьків. Захисник також вказав, що слідчим та прокурором не доведено продовження існування ризиків.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2017 року за №0003269 від 19.06.2017 року.
Відповідно до повідомлення про підозру від 19.06.2017 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 18.08.2017 року.
29.06.2017 року ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.
Зі змісту постанови в керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 14.08.2017 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003269 19.06.2017 року до 19.09.2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
За приписами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, які відносяться до тяжкого злочину та особливо тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та на строк від трьох до семи років відповідно. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19.09.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 19.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1