Справа №766/7755/16-к
н/п 1-кс/766/2959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0007268 від 15.12.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0007268 від 15.12.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007268 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

02 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обіймаючи на підставі Наказу начальника Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту)- (далі ХФ ДП «АМПУ») ОСОБА_6 №153/1-к від 30.04.2014 року посаду завідувача складом паливно-мастильних матеріалів Відділу матеріально-технічного постачання ХФ ДП «АМПУ», тобто посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою юридичної особи публічного права, на яку у відповідності до п.п.2.7., 2.14., 2.18., посадової інструкції завідувача складом паливно-мастильних матеріалів Відділу матеріально-технічного постачання, затвердженої 31.07.2013 року начальником ХФ ДП «АМПУ» ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 була ознайомлена 03.03.2014 року під розпис, покладено обов`язки щодо контролю належного збереження та економії паливно-мастильних матеріалів, енергетичних та матеріальних ресурсів, додержання режимів зберігання, у період часу з 01.11.2015 по 10.12.2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований у приміщенні ХФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 4, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, в результаті неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустила нестачу дизельного палива об`ємом 8 980 кг, що перебувало на балансі ХФ ДП «АМПУ» та розміщувалося на ННБ «Механік Воробйов», не склала відповідний акт у відповідності з інструкцією Украрбітражу від 19.02.1992 року та не повідомила про це керівництво ХФ ДП «АМПУ», чим завдала матеріальних збитків ХФ ДП «АМПУ» згідно висновку судово-економічної експертизи №27 від 19.02.2016 року на суму 151 223,30 гривень, а з урахуванням ПДВ на суму 181 467,84 гривні.

Таким чином ОСОБА_5 за викладених вище обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Херсон, громадянка України, українка, з вищою освітою, не одружена, завідувач складу паливно-мастильних матеріалів Відділу матеріально-технічного постачання Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Херсонського морського порту), раніше не судима, зареєстрована та проживаюча до розшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 20.03.2017 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: