overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3004/17
Провадження № 1-в/362/291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2006 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2013 року ОСОБА_5 замінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР " ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 06.06.2013 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Прокурор не заперечував щодо продовження примусових заходів.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до заяви хворого ОСОБА_5 , останній просить проводити розгляд справи без його участі.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів № 33 від 09.06.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервно прогредієнтний тип перебігу, апатико - дисоціативний тип дефекту, код згідно з МКХ -10, F-20.00, а тому, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення (подвійне вбивство) збережену недостатню критику до хворобливого стану, втрату соціальних зв`язків, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5275/13-к
Провадження № 1-кп/552/262/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2013 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк О.В.,

прокурора - Шкуренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001532 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

не працюючого, не одруженого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/3417/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.04.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Гайдар О.М. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Крім того, було встановлено, що на даний час в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1, який утримується під вартою та рахується за Полтавським райсудом.

Відповідно до ст. 237 КПК України при попередньому розгляді справи зясовується питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки останній на даний час уже утримується під вартою; вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду та клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 травня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, до вирішення справи по суті.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 535/714/17
Провадження № 1-кс/535/97/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року на розгляд судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження №535/714/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України.

Із заяви судді ОСОБА_4 від 10.07.2017 року вбачається, що вона тривалий час, протягом 30 років, знаходиться в дружніх відносинах з батьками обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також добре знайома з самим обвинуваченим, який неодноразово звертався до судді за наданням юридичної допомоги, під час її роботи в юридичній консультації Котелевського району.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву судді про самовідвід та просив її задовільнити.

Інші учасники кримінального провадження про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Установлено, що ОСОБА_4 тривалий час, протягом 30 років, знаходиться в дружніх відносинах з батьками обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також добре знайома з самим обвинуваченим, який неодноразово звертався до судді за наданням юридичної допомоги, під час її роботи в юридичній консультації Котелевського району.

Таким чином, з урахуванням наведеного та з метою неупередженого розгляду справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, ст.80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

2. Справу №535/714/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України передати на розгляд іншому судді в порядкуст.35 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-410/11
Провадження № 1/1616/73/2012
П О С Т А Н О В А

10.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 30.12.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 26 січня 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5406/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.06.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Каралаш Ю.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1П-1051/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Романюк М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.11.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, 21.10.1996 року, в період часу з 07:10 до 11:30 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру 45, що розташована по провулку Латишева 4 в м. Полтава, звідки викрала особисте майно гр. ОСОБА_1

Постановою від 06.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 21.10.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211990, порушену постановою від 21.11.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш Куліш Ю. В.
Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/5724/17
Провадження № 1-кс/554/5334/2017
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 27.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 27.05.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 11 годину 45 хвилин 11 серпня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Полтавської місцевої прокуратури та Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000727 від 27.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/1190/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року від Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297КК України.
31.05.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 ..
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст.. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Відповідно суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження №0000272 від 06 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.297КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, скласти та подати суду до 17 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №560/991/17
Провадження №1-кп/560/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
08 серпня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із затвердженим 02 серпня 2017 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 30 серпня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2198/16-к
Провадження № 1-кс/572/286/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ТОВ «Ін-ГЕЙМ» на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні № 00000699,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга заявника ТОВ «Ін-ГЕЙМ» на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні № 00000699.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування, та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6586/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 06 червня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 06 червня 2017 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1