Справа №295/4265/17

УХВАЛА
Іменем України

19.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 18.04.2017 близько 18:30 год. поблизу залізничного переїзду с. Тарасівка Житомирського району, водій трактора марки «Сінтай-220», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в правій полосі в напрямку с. Тарасівка, Житомирського району не впоравшись з керуванням здійснив перекидання транспортного засобу в кювет. Внаслідок ДТП водій трактора гр. ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

За даним фактом 19.04.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000390 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні вказано, що 18.04.2017 о 20 год. 10 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на мінітракторі «Сінтай-220», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено мінітрактор «Сінтай-220», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 мінітрактор «Сінтай-220», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та перебуває в його користуванні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зазначений мінітрактор є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мінітрактор «Сінтай-220», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користування гр. ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: