Справа № 450/2961/16-к Провадження № 1-кп/450/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 29.10. 2016 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського район, Львівської області, українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
обвинувачений ОСОБА_3 29.10.2016 року, приблизно о 21:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ZARA», що знаходиться в приміщенні торгового центру «Кінг Крос Леополіс» у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти одяг, а саме: светр зеленого кольору артикул 0693/305/505/02 вартістю 899, 00 гривень, светр сірого кольору артикул 0458/305/802, вартістю 1299 гривень. Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину, одягнув светр зеленого кольору під свою кофту, а інший светр сірого кольору помістив за пояс штанів та в подальшому намагався пронести через каси без оплати, однак довести свого злочину до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони із вище переліченим майном. Всього ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна на суму 2 198 грн. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
29.10. 2016 року, у вечері перед (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», мав намір придбання речей. Зайшовши у магазин «ZARA», він (обвинувачений) взяв з полиць магазину речі для примірки з якими пішов у примірочну. На його думку, непомітно для оточуючих, одягнув светр зеленого кольору під свою кофту у якій був одягнений, а інший светр сірого кольору помістив за пояс штанів. Інші речі які він (обвинувачений) взяв для примірки повернув на полиці магазину.
В подальшому він (обвинувачений) намагався винести з магазину без оплати їхньої вартості, проте одразу за межами магазину був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем навчання характеризується позитивно;
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
працює на сезонних робота в Республіці Польща та отримує дохід,
обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: светр зеленого кольору артикул 0693/305/505/02, светр сірого кольору артикул 0458/305/802, слід повернути ОСОБА_3 , оскільки останній оплативши вартість такого майна набув право власності на таке майно.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні светр зеленого кольору артикул 0693/305/505/02, светр сірого кольору артикул 0458/305/802, - повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1