справа № 178/1229/16-к
провадження № 1-кп/208/170/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказу недопустимим, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000964 від 08.11.2013 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про визнання недопустимим доказом висновку комплексної комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013 (т.3, а.с.61-79). Із посиланням на ст. 101 КПК України клопотання мотивовано тим, що в основу висновку покладені данні, які відображені в протоколі огляду місця ДТП та схеми місця пригоди від 07.03.2006, які визнані недопустимими доказами; відповідь на перше питання, яка ґрунтується на недопустимих доказах, покладена в основу усіх інших відповідей; експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провели експертне дослідження фотозображень не маючи допуску за відповідною експертною спеціальністю. Захисник заявлене клопотання підтримав.
Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні судових рішень від 23.05.2013, 30.07.2013, 05.06.2014 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, судами брався до уваги висновок комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013 та на ньому базувались судові рішення.
Потерпілий просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, що зазначені прокурором.
Відповідно до положень ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Ст. 89 КПК України регламентовано, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Висновок експерта не може ґрунтуватись на доказах, які визнані судом недопустимими. Діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачена можливість визнання доказу недопустимим лише в якійсь його частині.

При виконанні висновку комплексної комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013 (т.3, а.с.61-79) враховані дані, що містяться у схемі до протоколу огляду місця ДТП від 07.03.2006.
У вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 23.05.2013 (т.4, а.с.108-201) під час оцінки досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено грубе порушенням норм КПК 1960 року під час проведення слідчих дій, за якими складено протокол огляду місця події ДТП від 07.03.2006, протокол огляду автомобіля марки Фолксваген-Пассат від 07.03.2006, протокол огляду автомобіля марки Шевроле-Лачетті від 07.03.2006, що свідчить про недопустимість протоколів зазначених слідчих дій в якості доказів. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 30.07.2013 вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 23.05.2013 р. залишено без змін (т.4, а.с.204-205). Окрім іншого, в Ухвалі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2014 суд зазначив, що суд попередньої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про недопустимість використання у якості доказів протоколу огляду місця події та двох протоколів огляду автомобілів «Volkswagen Passat» та «Chevrolet Lacettі» (т.4, а.с.210-211). Отже, рішеннями національних судів, які набрали законної сили, встановлено про недопустимість використання у якості доказів протоколу огляду місця події ДТП від 07.03.2006 (т.2, а.с.46-48), протоколу огляду автомобіля марки Фолксваген-Пассат від 07.03.2006 (т.2, а.с.49), протоколу огляду автомобіля марки Шевроле-Лачетті від 07.03.2006 (т.2, а.с.50) у зв`язку із грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, тобто зазначені докази визнані недопустимими в розумінні статті 87 КПК України 2012 року.
Відповідно до положень ст. 85 КПУ України (в ред.1960) до протоколу можуть бути додані в тому числі і схеми, інші матеріали, які пояснюють його зміст. В разі визнання судом неналежним доказом протоколу слідчої дії усі додатки, схеми, плани, тощо до такого протоколу, які є його невід`ємними частинами, також не можуть бути використані в якості належного доказу.
Розглядаючи заявлене стороною захисту клопотання суд, дотримуючись принципу верховенства права та його основоположного аспекту юридичної визначеності, не піддаючи сумніву судові рішення від 23.05.2013 , 30.07.2013, 05.06.2014, які набрали законної сили, приймає до уваги, що протокол огляду місця події ДТП від 07.03.2006, схема до якого є підґрунтям у висновку комплексної комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013, визнаний недопустимим доказом.
За таких обставин, висновок комплексної комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013 (т.3, а.с.61-79), який ґрунтується на доказах, які визнані судом недопустимими, є очевидно недопустими доказом, в розумінні ст. 87 КПК України, що тягне за собою припинення його дослідження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 84, 86,87,89, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказу недопустимим, - задовольнити.
Визнати недопустимим доказом висновок комплексної комісійної транспортно-трасологічної експертизи № 1908/1909-12 від 18.03.2013, припинити його дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1