н/п 1-кс/766/8400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кепку синього кольору з маркуванням у вигляді літері «R», куртку чорного кольору у вигляді дублянки, які належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених 09.12.2016 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2016 близько 09.00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкриття дверей ключем проник до квартири АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в удушенні нанесенні ударів руками та ногами в область голови , тулубу та кінцівок останньої, під час якого заволодів ноутбуком «LENOVO G 770», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив йому матеріальну школу на суму 6530,1 гривень.

У ході досудового розслідування 09.12.2016 під час огляду на ділянці місцевості розташованій поблизу зупинки громадського транспорту поблизу ломбарду «Благо», розташованого біля будинку № 16 по проспекту 200 років Херсона у ОСОБА_8 було вилучено ноутбук «LENOVO G 770», чорного кольору серійний номер СВ 16322647 та зарядний пристрій до нього. Під час огляду останній пояснив, що вказаний ноутбук 09.12.2016 йому передав знайомий ОСОБА_9 і попрохав здати у ломбард.

09.12.2016 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 09.12.2016 його знайомий ОСОБА_9 попрохав його поїхати з ним до ломбарду розташованого по проспекту 200 років Херсона м. Херсона. Він погодився здати вказаний ноутбук і поїхав разом з ним до вказаного ломбарду. Перед тим як заходити у ломбард ОСОБА_9 передав йому ноутбук. У приміщенні ломбарду під час здачі ноутбуку він був затриманий працівниками поліції.

09.12.2016 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що 09.12.2016 у свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , повних анкетних даних якого він не знає, викрав ключі від його квартири. Після чого використовуючи вказані ключі проник у приміщення його квартири, де викрав ноутбук «LENOVO G 770». У подальшому так як у нього не було паспорту він попрохав свого знайомого ОСОБА_8 здати вказаний ноутбук у ломбард використовуючи паспорт останнього на що той погодився. Після чого вони разом поїхали на проспект 200 років Херсона м. Херсона. Перед тим як заходити у ломбард розташований на розі вулиць 200 років Херсона та Некрасова м. Херсона він передав ноутбук ОСОБА_8 , який був затриманий у приміщенні вказаного ломбарду при намаганні здати ноутбук.

09.12.2016 під час особистого обшуку у затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено одяг в якому він знаходився в момент вчинення злочину, а саме кепку синього кольору з маркуванням у вигляді літері «R», куртку чорного кольору у вигляді дублянки, які мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та належать невстановленим особам, причетним до вчинення даного злочину. Документів з приводу права власності на вказане майна не існує так як вказане майно не є рухом чи нерухомим майном.

Тобто вилучені під час огляду речі містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме кепки синього кольору з маркуванням у вигляді літері «R», куртку чорного кольору у вигляді дублянки, вилученого під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , які належать останньому, вилучені в нього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2016 під час особистого обшуку у затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено одяг в якому він знаходився в момент вчинення злочину, а саме кепку синього кольору з маркуванням у вигляді літері «R», куртку чорного кольору у вигляді дублянки, які мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та належать невстановленим особам, причетним до вчинення даного злочину. Документів з приводу права власності на вказане майна не існує так як вказане майно не є рухом чи нерухомим майном.

Тобто вилучені під час огляду речі містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме кепки синього кольору з маркуванням у вигляді літері «R», куртку чорного кольору у вигляді дублянки, вилученого під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , які належать останньому, вилучені в нього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та особистого обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кепку синього кольору з маркуванням у вигляді літері «R», куртку чорного кольору у вигляді дублянки, які належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених 09.12.2016 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1