Справа № 132/567/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року біля 17:00 год. ОСОБА_3 прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Там вона спільно із самою ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_6 протягом кількох годин вживали алкогольні напої. Біля 24:00 год. ОСОБА_7 через надмірну кількість випитого алкоголю вирішив прилягти відпочити і свій мобільний телефон Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO» залишив на столі.

Так, 13.02.2017 біля 01:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у будинку в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що ОСОБА_7 через свій фізичний стан не міг усвідомлювати характеру вчинення відносно нього дій, із столу вітальної кімнати будинку, таємно, скоїла крадіжку мобільного телефону Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO» вартістю 1,300 грн. із сім карткою «Київстар» вартістю 15 гривень, які в подальшому винесла із будинку та зберігала за місцем свого проживання для власних потреб, спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1,315 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій суд роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю. Суду показала, що 12.02.2017 року біля 17:00 год. прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Біля 24:00 год. ОСОБА_7 через надмірну кількість випитого алкоголю вирішив прилягти відпочити, а свій мобільний телефон залишив на столі. 13.02.2017 біля 01:00 год., знаходячись у будинку, викрала із столу вітальної кімнати вказаного мобільного телефону, який в подальшому винесла із будинку та зберігала за місцем свого проживання для власних потреб. Наступного дня вказаний мобільний телефон у неї було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та не наполягає на суворому покаранні.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною по ст. 185 ч.1 КК України і призначити її покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Prestigio Wize L3 PSP3403 DUO" передати по належності потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: