overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1334/17 Провадження №1-кс/0274/316/17

У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про вилучення в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання начальника Райківської ВК №73, 24.02.2017 року о 08 год. 25 хв. під час проведення обшуку ізольованої дільниці № 4 відділення № 4 у спальному приміщенні під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон "SAMSUNG" GT Е 1200і біло-сірого кольору, бувший у використанні без батереї живлення, імеі: НОМЕР_1 .
Під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень засуджених, встановити належність забороненого предмету не вдалось з можливе.
Вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
Представник Райківської ВК № 73 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а, напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про конфіскацію вилучених мобільних телефонів слід відмовити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про передачу в дохід держави мобільного телефону "SAMSUNG" GT Е 1200і біло-сірого кольору, бувший у використанні без батереї живлення, імеі: НОМЕР_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/670/16-к
УХВАЛА

(про відновлення провадження)
"05" квітня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 31.10.2016 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , жительку с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області та надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинувачених ОСОБА_3 , жительки с. Бобриця Ємільчинського району Житомирської області та ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в с. Бобриця Ємільчинського р-ну Житомирської області, в Ємільчинський районний суд Житомирської області з метою їх приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку.
05.04.2017 року до суду надійшло повідомлення начальника Ємільчинського ВП про те, що встановлено місце перебування ОСОБА_3 та супроводжено її разом із ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування відносно них запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Зважаючи на те, що обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримано та доставлено до Ємільчинського ВП, вважаю, що відсутні обставини для зупинення кримінального провадження і його необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - відновити.

Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/84/17
Провадження № 1-кп/280/108/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно без поважних причин не зявивилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинувачених, що не зявилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 04 квітня 2017 року 15 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проживаючих в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_7 .Пасічний
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/53/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 06.04.2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1034/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 357/2479/17
У Х В А Л А
30.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.12.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 69 ч.1, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі. 10.03.2015 року Апеляційним судом Київської області вирок від 29.12.2014 року в частині призначення покарання скасовано. Вважати засудженим за ст. 185 ч.3, ст. 71,ст. 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін. Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 12.02.2014 року по 29.12.2014 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.02.2014 року по 29.12.2014 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 28 липня 2015 року

Кінець строку: 24 квітня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання стягненнь не має. Має одне заохочення.

Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться прожаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/2877/16-к
04 квітня 2017 року Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
прокурором ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України,
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 року на 15.50 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/329/17
Провадження 1-кп-83/17
ухвала
06 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001424 від 08.10.2016 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Потерпілий підтримав думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 18.04.2017 року о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/84/17
Номер провадження 1-кп/540/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000020 від 12.01.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання 07.04.2017 свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися без поважних причин хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження, а поштовий конверт з судовою повісткою адресований ОСОБА_9 повернувся з відміткою «адресат від одержання відмовився», ОСОБА_7 - «за не запитом, адресат відсутній», а свідку ОСОБА_10 судову повістку було вручено 28.03.2017 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
у х в а л и в :

застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/2843/17
Провадження № 1-кс/554/2603/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365 КК України, у вигляді зловживання владою, посадовим становищем, перевищення владних повноважень прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 на користь лідера ОЗУ, злочинця корупціонера ОСОБА_4 під час прикриття ним кількох епізодів незаконного збагачення членів ОЗГВ «Сливка» в с. Недогарки Кременчуцького району.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 13.30 годин 14 квітня 2017 року.
Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за скаргою-заявою №13 ОСОБА_2 від 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5283/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 27 березня 2017 року.
Від ОСОБА_3 в судовому засіданні поступила заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/439/17
провадження № 1-кп/691/121/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.03.2017 року за № 0000138, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.03.2017 року за № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000138, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 15 год. 00 хв. 18.04.2017 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1