overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/132/17
Номер провадження 1-в/525/10/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Начальника Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця села Рокита Великобагачанського району Полтавської області, засудженого 24 грудня 2014 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 остаточно визначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 570 гривень,
встановив:
Інспектор Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Між тим, зміст подання не конкретизовано. Диспозиція частина 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, а суд не має повноважень на самостійне визначення того, з яким саме клопотанням звернувся інспектор Великобагачанського районного сектору до суду, клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, -
ухвалив:
Подання інспектор Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/288/17
Провадження 1-кп/545/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001688, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України о 09 й годині 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження

Справа №557/937/16-к

06 лютого 2017 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26.01.2017 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України , а судове провадження по розгляду кримінального провадження про вчинення правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 12.05.2016 року зупинено до його розшуку .
06.02.2017 року органом досудового розслідування було здійснено розшук обвинуваченого,а тому суд вважає , що судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,до розгляду в судовому засіданні на 15 год.00 хв. 07 лютого 2017 року .
Судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Про день проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
07 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Апеляційним судом Рівненської області вказане кримінальне провадження направлене за підсудністю до Кузнецовського міського суду, яким призначено підготовче судове засідання, однак, оскільки потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні проживають в Сарненському районі, а в Сарненському районному суді приступили до виконання своїх обов`язків судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважає, що кримінальне провадження слід направити до Сарненського районного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу чи клопотання, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 подав письмову заяву, у якій відмовляється від клопотання щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за Сарненським районним судом Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/346/17
провадження №1-кп/619/163/17
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 22.02.2017 р. на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/99/17
УХВАЛА
іменем України

24.01.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, клопотання про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат-захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена, не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 15.20 год. 06.02.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Слідче управління ГУ НП в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
03.02.2017
Справа № 2021/367/2012
провадження №1-в/642/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.04.2015 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з правоохоронною діяльністю в державних органах на строк 2 роки, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 13.02.2017 року на 09-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2017
Справа №642/807/16-к
Провадження 1-кп/642/90/17
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 296 ч.2 КК України,

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.

В зал суду свідки не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.327 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід свідків а саме:

ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 мешкає: АДРЕСА_3 .

в судове засідання 01 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання приводу доручити Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06 лютого 2017 р. Справа № 631/727/16-к провадження № 1-кп/632/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року з Апеляційного суду Харківської області, після зміни підсудності, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 29.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 08 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/690/17
Провадження № 1-кп/644/271/17
Справа № 644/690/17
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 від 19 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1993 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/872/15-к
Провадження №1-кп/636/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001778 від 13.12.2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого і не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження. 23.12.2016 року свідок ОСОБА_12 в судове засідання викликалась, але не прибула, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була сповіщені належним чином. Ухвали суду про привід даного свідка від 23.11.2016 року, від 23.12.2016 року та від 24.01.2017 року не виконані..

Прокурором заявлене повторне клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 13.02.2017 року на 14-30 годину дня свідка:

- ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:

Судді:
Справа № 646/6978/16-к
№ провадження 1-кс/646/234/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в особі представника- адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 05.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника- адвоката ОСОБА_4 від 17.06.2016, на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 05.04.2016.
Представник заявника через канцелярію суду 06.02.2017 надав клопотання про повернення скарги у зв`язку з тим, що заявник не підтримує вимоги скарги на підставі ст. 26 КПК України за принципом диспозитивності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити, повернувшийого скаргу від 17.06.2016 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника- адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 05.04.2016 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/591/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/3686/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.84 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні подання Покровської ВК УДПС України в Харківській області № 17, про звільнення від покарання за хворобою, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні подання Покровської ВК УДПС України в Харківській області № 17, про звільнення від покарання за хворобою, подана апеляційна скарга прокурором.
10 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 20 січня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4252/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/745/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 21 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 21 березня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2