overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/837/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання за запитом щодо виконання примусових заходів медичного характеру за ухвалою Оболонського районного суду від 02.12.2016, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2016 застосовано примусові заходи медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричному закладі Теріторіальне медичне об`єднання «Психіатрия» у м. Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, 130 А), ухвала набрала законної сили.
Директор Теріторіального медичного об`єднання «Психіатрия» звернувся із запитом про уточнення виконання примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те , що амбулаторна психіатрична допомога, в тому числі і в примусовому порядку, надається психоневрологічними диспансерами та психіатричними диспансерами відділенями по дільничному територіальному принципу, а саме обслуговування Оболонського району у Київському міському психоневрологічному диспансері № 3 за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 51/1.
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, суд при виникненні всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні ухвали має право їх усунути.
Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2016, до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричному закладі Теріторіальне медичне об`єднання «Психіатрия» у м. Києві (м. Київ, вул. Кирилівська, 130 А).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу в частині виконання примусових заходів медичного характерунеобхідно уточнити, оскільки амбулаторна психіатрична допомога, в тому числі і в примусовому порядку, надається психоневрологічними диспансерами та психіатричними диспансерами відділенями по дільничному територіальному принципу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 14 ст. 537, ст.539 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Уточнити ухвалу від 02.12.2016 в частині виконання примусових заходів медичного характерустосовно ОСОБА_3 .
Вважати вірним: Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричному закладі Київський міський психоневрологічний диспансер № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, 51/1).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№243/9223/15-к).
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 8 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У заяві ОСОБА_2 ставить питання про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами. Вважає, що Верховним Судом України було порушено його право на захист, оскільки йому не було забезпечено участь захисника. При цьому, посилається на Рішення Європейського суду з прав людини від 15 листопада 2012 року, справа «Ніколаєнко проти України» та від 12 січня 2012 року «Довженко проти України».
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК та з урахуванням положень п. 3 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана поза межами тримісячного строку з моменту, коли заявник дізнався або міг дізнатися про наявність цих нововиявлених обставин і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Із поданої заяви видно, що ОСОБА_2 посилається як на підставу перегляду ухвали Верховного Суду України від 8 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами на Рішення Європейського суду з прав людини від 15 листопада 2012 року, справа «Ніколаєнко проти України», та від 12 січня 2012 року «Довженко проти України». При цьому засуджений не зазначає коли йому стало відомо про ці рішення та не пояснює причини звернення із даною заявою після спливу більш ніж 4-х років із дати постановлення вказаних рішень.

Таким чином, оскільки заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України строку та без клопотання про його поновлення, ця заява підлягає поверненню.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461 КПК України,

п о с та н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 8 грудня 2009 року за нововиявленими повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 27 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4
на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року,
У касаційній скарзі засудженої викладено вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту зазначеної ухвали апеляційного суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої, не є тією ухвалою, що може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у звязку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженої слід відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/2156/16-к
УХВАЛА

Іменем України

27.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. про що свідчать розписки.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 05.04.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 05.04.2017 року свідків:

- ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , прож. по АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар

27.02.17 року.
Провадження №1-в/127/196/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 13 лютого 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за cm.307 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MB КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm.307 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/73/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.02.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 27.03.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 15:30 годин 27.03.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1406/16-к
Провадження №11-кп/772/605/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13.03. 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/9092/15-к Провадження №11-кп/773/589/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення
апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10.00 годину 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
справа № 274/752/17
Провадження № 1-кс/0274/184/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Райківської виправної колонії(№ 73) про конфіскацію мобільного телефону "Nokia" 311 чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 .
Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії(№ 73) про конфіскацію мобільного телефону, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, мобільний телефон вилучено у засудженого ОСОБА_3 . При цьому, в клопотанні зазначено не повні анкетні дані засуденої особи, зокрема, не зазначено ім"я та по-батькові, дату народження та ідентифікаційний номер (РНОКПП) засудженої особи.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи подання приймає рішення або про задоволення подання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
Повернути клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1432/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
з участю сторін кримінального провадження:
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в якому він просить розгляд клопотання проводити з його участю.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8), розгляд справи просить проводити з його участю, а тому ОСОБА_3 , слід етапувати з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).
Судове засідання по справі призначити на 14 годину 20 хвилин 10 березня 2017року в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
Копію постанови для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).
Суддя ОСОБА_1