Справа №133/2930/14-к
УХВАЛА

Іменем України

19.01.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.04.2013 року за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, депутата Погребищенської районної ради, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді заступника голови Погребищенської районної державної адміністрації, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови Погребищенської районної державної адміністрації ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме в тому. що він 26.04.2013 року об 11.15 год., знаходячись у власному автомобілі марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці біля адміністративного приміщення Погребищенської РДА, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 в якості хабара грошові кошти в сумі 1000 доларів СІЛА, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 26.04.2013 становить 7 990 грн., за сприяння у перемозі в аукціоні на право користування ставком, що розташований за межами с. Розкопане Погребищенського району, отриманні дозволу на його зариблення до проведення аукціону та укладення в подальшому договору оренди.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи матеріалів аудіо- та відеоконтролю за обвинуваченим ОСОБА_5 , посилаючись на те, що після відтворення в судовому засіданні матеріалів аудіо- та відеоконтролю за обвинуваченим, який проводився 26.04.2013 року, обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що зазначені записи є підробленими, оскільки вони є неповними, не відображені в записах всі ті події та розмови між обвинуваченим та ОСОБА_6 , що насправді мали місце.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав та пояснив. що відтворені в судовому засіданні матеріали аудіо- та відеоконтролю, який проводився 26.04.2013 року, є неповними, не відображені в записах всі ті події та розмови між ним та ОСОБА_6 , що насправді мали місце. Зокрема, відсутні початок та кінець розмови, відсутня та частина розмови, в якій він пропонував ОСОБА_6 внести кошти на кенцялярські товари на рахунок Погребищанської РДА.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те. що воно є безпідставним.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що твердження обвинуваченого ОСОБА_5 що відтворені в судовому засіданні матеріали аудіо- та відеоконтролю, який проводився 26.04.2013 року, є неповними та мають ознаки підробки, підлягає перевірці.

Враховуючи, що зазначена перевірка потребує спеціальних знань, і що інформація про те, чи мало місце втручання в матеріали аудіо та відео контролю за обвинуваченим ОСОБА_5 , чи піддавались зазначені записи редагуванню, має важливе значення для розгляду справи, та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-технічну експертизу матеріалів аудіо- та відеоконтролю за обвинуваченим ОСОБА_5 , який проводився 26.04.2013 року.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз..

На вирішення експертів поставити такі питання:

-на одному чи різних технічних пристроях виготовлена відеофонограма?

-на одному чи різних диктофонах проводився запис фонограми та чи зазнавала змін ця фонограма?

-чи проводився аудіозапис безперервно?

-чи проводився відеозапис безперервно?

-чи є ознаки механічного чи електронного монтажу на відеофонограмі?

-чи одночасно проводився запис аудіо- та відеоінформації на відеофонограмі?

-чи відповідає друкований текст в протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 27.04.2013 року фонограмі, яка міститься на оптичному носієві інформації «Verbatim DVD + R» інвентарний №194 т?

-чи мало місце редагування матеріалів аудіо та відеоконтролю за обвинуваченим ОСОБА_5 , який проводився 26.04.2013 року?

Експертів письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали аудіо- та відеоконтролю за обвинуваченим ОСОБА_5 , який проводився 26.04.2013 року, що містяться на оптичному носієві інформації «Verbatim DVD + R» інвентарний №194 т, а також копію протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 27.04.2013 року.

По справі оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 24.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

19.01.17 року.