ВИРОК
іменем України
31.01.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000344 від 01.11.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 близько 11.00 год. Обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу нежилого домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з даного домогосподарства. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю огорожі, вільно зайшов на подвір`я приватного домогосподарства, де помітив біля житлового будинку під піднавісом два ватні матраци. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, а саме з метою власного збагачення, таємно, скориставшись відсутністю господаря будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав біля житлового будинку під піднавісом два ватні матраци ринковою вартістю кожного матрацу 295 грн. 75 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 15.11.2016 Вінницького НДЕКЦ. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, через відчинені вхідні двері, таємно проник в приміщення господарської споруди даного домогосподарства, звідки викрав металевий бідон місткістю 40 л вартістю 7 грн. 31 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 15.11.2016 Вінницького НДЕКЦ. Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_6 на загальну вартість 598 грн. 81 коп., після чого залишив місце події. Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз їх мотоблоком до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де викрадене згодом було виявлено та вилучено працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 598 грн. 81 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що в денний час 28.10.2016 зайшов до домогосподарства ОСОБА_7 і з під навісу через відкриті двері викрав два матраци та бідон.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 28.10.2016 в с.Цибулівка вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 з проникненням у приміщення, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілої щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі з мінімальним іспитовим строком, передбаченим ст.75 КК України та застосуванням положень ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за якою призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один ріи, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 351 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: