УХВАЛА

Справа № 569/9918/17

27 червня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання держаного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме на будівля складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07 червня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.364-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що генеральний Генеральний директор ТОВ "Ім.Шевченка" ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам ТОВ "Ім.Шевченка" без попереднього погодження з виконавчим директором Товариства, що передбачено Статутом Товариства, починаючи з початку грудня 2015 року укладав правочини щодо передачі в найм нерухомого майна, а саме договори про розірвання договорів оренди землі, які були у користуванні Товариства згідно зазначених договорів оренди та через уповноважену особу проводив державну реєстрацію припинення речових прав. Після чого, укладав нові договори оренди землі з тими ж власниками земельних часток (паїв) Орендарем яких є Фермерське господарство "Ім. Шевченка", в якому ОСОБА_6 є одноособовим учасником та керівником.

ОСОБА_6 переоформив на ФГ "Ім. Шевченка", власником якого він є, 200 земельних часток (паїв) загальною площею більше 423,6901 га. Враховуючи, що основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур (КВЕД 01.11) наявність землі є обов`язковою умовою ведення господарської діяльності, метою якої є отримання прибутку. У 2016 році Товариством витрачено значні кошти для проведення весняно-польових робіт на земельних ділянках, які на даний час не знаходяться в користуванні Товариства. Також відсутність права користування землею унеможливлює збір урожаю та подальшу його реалізацію. Проведення маніпуляцій з земельними ділянками підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по ТОВ "Ім. Шевченка" та ФГ "Ім. Шевченка" від 01.06.2016. Порушуючи п. 8.1. Статуту Генеральний директор ОСОБА_6 діяв всупереч інтересам Товариства, на користь ФГ "Ім. Шевченка", власником та керівником якого він є. Діями ОСОБА_6 . Товариству завдано значної матеріальної шкоди.

Окрім цього установлено, що на адресу СУ ГУНП надійшла заява ОСОБА_7 (Уповноваженої особи від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП "Імені Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області про вчинення злочину. Встановлено, що уповноваженою особою від співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП "імені Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_7 в ході виконання повноважень були установлені факти протиправного заволодіння нерухомим майном пайовиків, а саме: будівлею складу площею 1067,6 м-2 за адресою АДРЕСА_1 та будівлею телятника площею 1669,6 м-2 за адресою АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене майно протиправно передано стороннім особам без рішення загальних зборів пайовиків, на підставі сфальсифікованих документів про проведення зборів співвласників майна, щодо виділення майна в натурі від 10.03.2012 та від 17.06.2014.

Вказані документи подавались зловмисниками до Копитківської сільської ради, Здолбунівського району, Рівненської області для надання вказаним об`єктам поштової адреси.

Зазначене майно передавалось в оренду співвласниками майна реструктуризованого КСП "Ім.Шевченка" селянському (фермерському) господарству ім. Шевченка на підставі договору № 2 про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 06 квітня 1998 року та акту прийому-передачі.

Протягом 2012 та 2014 років збори співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян-колишніх членів реструктуризованого КСП "Імені Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області не проводились.

У відповідності до наявного в матеріалах кримінального провадження копії Протоколу від 17.06.2014, зборами пайовиків вирішено: приміщення складу в селі Новомильськ продати громадянину ОСОБА_5 .

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 89344525 від 12.06.2017: будівля складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26) за адресою: АДРЕСА_1 належить громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаний об`єкт нерухомого майна відчужений на користь громадянина ОСОБА_5 протиправно.

Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 .
Об`єкт нерухомого майна, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить громадянину ОСОБА_5 , відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та може бути використаний як речовий доказ для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення. Крім того постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника ОСОБА_3 від 21 червня 2017 року вказане майно визнано речовими доказом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Згідно положень ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту вищевказаної будівлі є запобігання можливості її втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вказана будівля складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та постановою слідчого від 21 червня 2017 року визнані речовими доказами, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, саме: на нежитлову будівлю складу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 ) та заборонити відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя