Справа № 296/2497/17
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області по кримінальному провадженні №0000086 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження за №0000086 від 04.10.2016 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До слідчого суді звернувся слідчий із клопотання, в якому просив: надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 15.01.2017 по 13.03.2017 включно; зобов`язання оператора мобільного зв`язку виготовити на паперовому та електронному носіях зазначену інформацію.

В обґрунтування клопотання зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 запровадили механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від підприємців регіону за залучення останніх у якості субпідрядних організацій для здійснення робіт та надання послуг на об`єктах за кошти міського бюджету.

Так,наказом директора КП ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської міської ради від 19.07.2016 № 186 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора зазначеного підприємства.

Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_5 відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України є службовою особою.

Будучи службовою особою, діючи умисно, з використанням наданого службового становища, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, 07.03.2017 у ході зустрічі із раніше знайомим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , що відбулась неподалік від будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 висунув останньому вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. за залучення підприємства ОСОБА_6 у якості субпідрядника до проведення робіт на об`єктах комунальної власності та укладення відповідних договорів.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 13.03.2017 о 15 годині 40 хвилин неподалік від будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 раніше узгоджену суму неправомірної вигоди у розмірі 20000 грн. за залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до проведення робіт на об`єктах, що знаходяться на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до матеріалів кримінального провадження користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_5 з іншими співучасниками злочинних дій, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, джерела та засоби фінансування таких протиправних заходів, час та місце розрахунків зі співучасниками злочинних дій та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, щокримінальне провадження зареєстроване 04.10.2016, підозрюваний ОСОБА_5 здійснював свою незаконну діяльність з моменту реєстрації кримінального провадження по 13.03.2017 та те, що оператор мобільного зв`язку надає відповідні дані за період не більше двох місяців, є необхідність у отриманні роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс - повідомлень за період з 15.01.2017 по 13.03.2017 включно.Необхідність отримання тимчасового доступу до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс повідомлень, обумовлена потребую у підтвердженні факту перебування особи/абонента у вказаний період в місці скоєння злочину, з урахуванням даних щодо азимуту та подальшим призначенням в порядку ст.71 КПК України радіоелектронної розвідки.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період з 15.01.2017 по 13.03.2017 включно, з можливістю ознайомлення та зняття копій з вказаної інформації.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття їх копій.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 30.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1