Справа № 536/1304/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, уродженця міста Нєфтєюганська Тюменської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року, приблизно о 15 годині, в світлий час доби водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі Хорол Семенівка Кременчук по вулиці І. Франка, села Піщане Кременчуцького району в напрямку від міста Кременчука. Маючи намір виконати маневр обгін, водій ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, після чого, перетнувши суцільну лінію поздовжньої розмітки для розділення зустрічних потоків транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перебування автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , на смузі зустрічного руху, водій ОСОБА_6 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та на 83 км + 200 м вказаної автомобільної дороги, напроти будинку №33 по вулиці І. Франка села Піщане Кременчуцького району допустив зіткнення автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закриті переломи 2,3,4,5-ї плюсневих кісток та кісток передплюсни лівої стопи; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та раною в лівій тім`яно-скроневій ділянці; садно з раною на його тлі в ділянці лівого плечового суглобу; множинні рани на лівому передпліччі; садна на правому передпліччі та тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 888 від 12.10.2015 року, утворились в короткий проміжок часу (майже одномоментно) і можуть бути оцінені в сукупності як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар (згідно даних історії хвороби, госпіталізований 02.08.2015 року о 17 год. 00 хв.), від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що могло мати місце при травмуванні особи, яка знаходилась в автомобілі на місці водія, під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1212/1213 від 28 квітня 2016 року: згідно наявних в протоколі огляду, схемі, фото, об`єктивних даних, місце зіткнення автомобілів «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходилося на 83 км + 200 м автодороги Хорол Семенівка Кременчук напроти будинку №33, по вулиці І. Франка, села Піщане Кременчуцького району в проміжку між дугоподібним слідом на смузі руху автомобіля «Renault Clio» та слідом переміщення на правому узбіччі перед початком осипу скла на зустрічній смузі по напрямку руху автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Першочергово передній бампер, ліва блок-фара, ліве переднє крило та капот автомобіля «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , контактували з лівою боковою частиною, а саме лівими задніми дверима, лівим заднім крилом та кришкою багажного відсіку автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 . Від вказаної взаємодії в результаті подальшого взаємного переміщення транспортних засобів та заглиблення деформацій відбулися деформації підвіски лівого переднього колеса автомобіля «Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , з наступним його відривом та деформації підвіски лівого переднього колеса автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі зміщенням спереду назад. Після вказаної взаємодії, так як відбувся розворот автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , з наступним перекиданням на проїзній частині, а автомобіль «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , зі зміщенням до правого узбіччя та послідуючим переміщенням в бік лівого по напрямку свого руху узбіччя, так як ліве переднє колесо від вказаних деформацій підвіски заблокувалося, де вони і зупинилися, що було зафіксовано на схемі до протоколу огляду місця пригоди.

В момент зіткнення автомобіль «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , своєю передньою лівою частиною був обернений до задньої лівої частини автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , для водія автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 визначалася виконанням ним вимог п.п.10.1, 12.1, 14.2 (в), Розділ 34 п.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В умовах місця події дії водія автомобіля «KIA Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п.10.1, 12.1, 14.2 (в), Розділ 34, п.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди:

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Розділ 34 п.1. Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1.(вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Лінію 1.1. перетинати забороняється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 статті 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_6 безумовно .(повністю) визнає свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся.

Будь-яких моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 з боку потерпілого ОСОБА_4 не має. За взаємною згодою сторін питання відшкодування матеріальної шкоди буде вирішуватися окремо із залученням страхової компанії.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 статті 286 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

У цій справі прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до відповідача ОСОБА_6 пред`явлений цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 5 641,23 гривень.

Позов прокурора підтверджений належними та допустимими доказами, визнаний відповідачем ОСОБА_6 , а тому суд з підстав статті 1206 Цивільного кодексу України, статтей 128,129 КПК України задовольняє його в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 128,129,284,314,372,395,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 20 липня 2017 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 5 641 (п`ять тисяч шістсот сорок одну) гривень 23 копійки на р/р 0008, МФО 831019, код платежу 24060300, в ГУДК міста Кременчука Полтавської області.

Речові докази: автомобіль Renault Clio Symbol, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_4 за належністю, а автомобіль KIA Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1