Провадження № 1-кс/161/6123/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідка
м. Луцьк 20 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого-криміналіста СУ ГУ НП України у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,11, кабінет 14, а саме до слідчого-криміналіста ОСОБА_4 для одночасного допиту із потерпілою ОСОБА_6 у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за №0000081 від 27.12.2012 року.

Клопотання мотивує тим, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року, встановлений факт того, що в чергову частину Маневицького РВ УМВС 27.12.2012 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що працівники Маневицької селищної ради та Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та інших осіб незаконно заволоділи її майном, що в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасного допиту між свідком ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 для усунення розбіжностей та встановлення обставин, які мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування. З цією метою 16.11.2016 слідчим-криміналістом СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 рекомендованим листом на адресу АДРЕСА_2 за вих. №7123/24/4-2016 надіслано повістку про виклик у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про її явку 21 листопада 2016 на 15 год. 30 хв. до службового кабінету №14 СУ ГУНП у Волинській області для участі у проведенні одночасного допиту між останньою та потерпілою ОСОБА_6 . 21.11.2016 ОСОБА_5 для проведення одночасного допиту не з`явилась, однак 18.11.2016 по мобільному номеру телефону № НОМЕР_1 повідомила слідчого про те, що не в змозі приїхати на слідчу дію, через не бажання бути присутньою на цій слідчій дії, окрім того у неї відсутні кошти для проїзду до СУ ГУНП у Волинській області, на що останній було повідомлено про те, що їй будуть відшкодовані всі витрати на проїзд у дві сторони. На цю пропозицію слідчого свідок ОСОБА_5 відмовилась, мотивуючи тим, що у неї погане самопочуття, тому вона нікуди не поїде. При цьому на адресу СУ ГУНП не надіслала жодних підтверджуючих документів про погіршений стан здоров`я, який заважав би останній з`явитись на вказану вище слідчу дію.

В подальшому, 24.11.2016 за вих. №7370/24/4-16 слідчим у кримінальному провадженні свідку ОСОБА_5 повторно було надіслано повістку про виклик про її явку на 29.11.2016 на 14 годину 30 хвилин в каб.14 до слідчого-криміналіста ОСОБА_4 для забезпечення участі у одночасному допиті в якості свідка спільно із потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000081від 27.12.2012. Однак, вказана особа на виклик до слідчого не з`явилася, однак по мобільному номеру телефону № НОМЕР_1 повідомила слідчого про те, що не в змозі приїхати на слідчу дію, через те, що у неї погане самопочуття, тому вона нікуди не поїде. При цьому на адресу СУ ГУНП не надіслала жодних підтверджуючих документів про погіршений стан здоров`я, який заважав би останній з`явитись на вказану вище слідчу дію.

Також, свідок ОСОБА_5 неодноразово викликалась для допиту у телефонному режимі, але в ході розмови відмовлялась приїздити для одночасного допиту в якості свідка із потерпілою ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що не хоче її бачити, у неї погане самопочуття та відсутні кошти на проїзд.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про явку до слідчого, про що вказують повістки про виклик, однак не з`являється з причин відсутності коштів на проїзд та небажанням спілкуватися із ОСОБА_6 , що не є поважною причиною, ухиляється від явки до слідчого, тому на думку суду клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого-криміналіста СУ ГУ НП України у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка,11, кабінет 14, а саме до слідчого-криміналіста ОСОБА_4 для одночасного допиту із потерпілою ОСОБА_6 у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за №0000081 від 27.12.2012 року.

Ухвалу про здійснення примусового приводу гр. ОСОБА_5 доручити оперативним працівникам ГУ НП України у Волинській області та (або) оперативним працівникам Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1