137/1231/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання фахівця Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
До Літинського районного суду Вінницької області звернувся фахівець Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 із зазначеним поданням мотивуючи його тим, що Літинським районним судом вінницької області 06.03.2017 р. ухвалено вирок яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Однак ОСОБА_6 у добровільному порядку штраф не було сплачено, тому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації міністерства юстиції України ОСОБА_4 підтримав подання та просив замінити ОСОБА_6 штраф на громадські роботи.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання, призначеного на 22.05.2017 р. не з`явився, хоча про місце дату та час судового розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 166). У судове засідання 07.06.2017 р. черговий раз не з`явився, до суду будь-яких клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про судове засідання повідомлявся заздалегідь (а.с. 168-169).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 умисно не з`являється у судове засідання, не повідомляє про причини неявки, не цікавиться ходом розгляду справи (хоча про існування якої йому відомо), у зв`язку з чим, керуючись положенням абзацу 2 ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд подання у відсутність ОСОБА_6 , адже його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, а покарання у виді штрафу підлягає заміні на покарання у виді громадських робіт. з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1, ч.3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.5 ст. 53 Кримінального Кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Врахувавши викладене суд приходить до висновку, що підстав для розстрочки сплати штрафу не вбачається, адже відсутні відомості про джерела доходу ОСОБА_6 та можливість сплату цього штрафу останнім (що було встановлено ще під час судового розгляду кримінального провадження), а тому несплачену ОСОБА_6 суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. слід замінити покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2017 року у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1