Номер провадження: 11-п/785/460/17
Номер справи місцевого суду: 507/963/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання голови Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000246 від 03.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області до Любашівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000246 від 03.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

18.07.2017 року голова Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

В поданні підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду зазначено, що у Любашівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, так як в суді працює чотири судді, суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці по 24.07.2017 року, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.
Від Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшла заява про розгляд подання у відсутності представників прокуратури, в зв`язку з занятістю в інших судових засіданнях.

Учасники судового розгляду, згідно телефонограми, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В поданні Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 зазначно, що у Любашівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, так як в суді працює чотири судді, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці по 24.07.2017 року, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.
Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, для передачі справи до іншого суду не вбачається, так як на час розгляду подання закінчилась щорічна відпустка судді ОСОБА_7 , в зв`язку з чим у Любашівському районному суді Одеської областібуде можливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної скарги, в зв`язку з чим обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000246 від 03.05.2017 року має бути повернутий для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Савранського Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000246 від 03.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повернути на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1