Номер провадження 1-кп/754/308/17
Справа№754/3390/17
В И Р О К
Іменем України
24 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Житомир, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 30.12.2016р. Дарницьким районним судом м.Києва

за ст.272 ч.1 КК України до штрафу в сумі 2550грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2017 року ОСОБА_3 , будучи відповідальною особою за правила безпеки ТОВ «Фелкон-Газ», яка зобов`язана їх дотримуватись, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві - автомобільному газовому заправному пункті по вул.О.Бальзака, 3-А в м.Києві, порушив правила безпеки, а саме: в цистерні зі скрапленим газом відсутній громовідвід, відсутні первинні засоби пожежогасіння, відсутній замір опору ізоляції електромережі, допущено порушення відстані від цистерни зі скрапленим газом до операторної (об`єкту типу МАФ розміром 4х4 м), відсутня пожежна сигналізація, відстань від АГЗП до електроопори не відповідає нормам, відсутній план локалізації та ліквідації аварійної ситуації, відсутня система раннього виявлення загрози, виявлення надзвичайний ситуацій та оповіщення людей, відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази, відсутній договір на аварійно рятувальне обслуговування, відсутній блискавкозахист та заземлення блоку АГЗП, ємність АГЗП розташована під електричними дротами, територія АГЗП належним чином не огороджена, на відстані менше ніж 50 метрів наявні відкриті люки підземних комунікацій, на АГЗП не проведена герметизація електричних дротів, що свідчить про відсутність вибухозахищеного електропостачання, внаслідок чого вказані порушення створили загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи зобов`язаним їх дотримуватись, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, тому його дії кваліфікує за ст.272 ч.1 КК України.
28.02.2017р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.272 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальному правопорушенні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400грн.), на підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.12.2016р., яким ОСОБА_3 засуджено за ст.272 ч.1 КК України до штрафу в сумі 2550грн., та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.272 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2017р між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400грн.).
На підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 30.12.2016р., яким ОСОБА_3 засуджено за ст.272 ч.1 КК України до штрафу в сумі 2550грн., та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: