Провадження № 1-кп/756/878/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю законного представника: ОСОБА_5
за участю представника потерпілого: ОСОБА_6
за участю представника служби у справах дітей
Оболонської районної у м.КИєві державної
адміністрації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, студента 3 курсу Київського професійного ліцею сфери послуг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 12.11.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував в приміщенні супермаркету „Еко Маркет, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, а саме у відділі алкогольних напоїв, ОСОБА_8 побачив пляшку віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л., вартістю 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ). В цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л., вартістю 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), яка належить ТОВ «ЕКО», .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_8 переконавшись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і діє він таємно, викрав з полиці товар належний ТОВ «ЕКО», а саме віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л., вартістю 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ) та заховав під власну куртку, чорного кольору, у яку був одягнений, виніс з приміщення вказаного супермаркету. В подальшому вищевказаним викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив майнову шкоду ТОВ «ЕКО» на загальну суму 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).
Крім того, 15.11.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні супермаркету „Еко Маркет, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 12.
Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, а саме у відділі алкогольних напоїв, ОСОБА_8 побачив пляшку віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л., вартістю 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ). В цей час в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме пляшку віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л., вартістю 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), яка належить ТОВ «ЕКО», .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_8 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно таємно, взяв з полиці товар належний ТОВ «ЕКО» а саме пляшку віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л., вартістю 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ) та заховав під власну куртку, жовтого кольору, у яку був одягнений і направилася до виходу із супермаркету.
Виконавши усі дії, які ОСОБА_8 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за вищезазначений товар, пройшов повз лінії кас, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету „Еко Маркет.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО» на загальну суму 416 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 12.11.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету „Еко Маркет таємно викрав пляшку віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л. Також, 15.11.2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету „Еко Маркет намагався таємно викрасти пляшку віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л, але був затриманий охороною магазину. У скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 вважає щире каяття у скоєному, скоєння незакінченого злочину,вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України із звільненням від покарання з випробуванням.
Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2, ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш сурового покарання більш суровим призначивши йому остаточно покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: 2 диска з відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження, 1 пляшку віскі марки Jack Daniels, об`ємом 0,7 л.,залишити ТОВ «ЕКО».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1