overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року за результатами розгляду клопотання клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
23.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про виправлення описки у в ухвалі суду від 13.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, судом помилково зазначено номер кримінального провадження № 0000584 від 02.04.2015 року, № 0000229 від 12.10.2016 року та №0000194.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву про виправлення описки слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року зазначити та читати вірний номер кримінального провадження, в якому подано клопотання, а саме: № 0000230 від 12.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006344 від 26.09.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006344 від 26.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 09 листопада 2016р. на 13 год 45 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, отерпілих, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.07.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2017р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 28.07.2015р за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 13 лютого 2016р. на 09 год 20 хв.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2028/79/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Евсюковій О.В.

з участю прокурора Полушкіна В.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження у справі немає.

Міра запобіжного заходу обрана вірно у відповідності з тяжкістю скоєного злочину та відомостей про особу.

В ході підготовки справи до слухання допущених порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, а саме: при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за іншою статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не виявлено. Підстав для зупинення провадження у справі, для повернення справи прокурору не вбачається, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу №1/2028/79/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, з обовязковою участю прокурора, в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 14 березня 2012 року з викликом осіб зазначених в обвинувальному висновку.

З даного часу обвинуваченого рахувати як підсудного.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін.

Суддя Трояновська Т.М.
№ 243/1046/17
Провадження № 1-кс/243/126/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 14 лютого 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/559/17
Номер провадження 11-сс/775/54/2017(м)

Єдиний унікальний номер 265/559/17
Номер провадження 11-сс/775/54/2017 (м)
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу представника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року, -
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представників ТОВ «Прок Трейд»: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення морально-психологічної експертизи.
Не погодившись із судовим рішенням, представником ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 надана апеляційна скарга, в якій він порушує питання про його скасування.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього необхідно відмовити, з наступних підстав.
Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачене оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, у відкритті провадження скаржнику слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.309, 395, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/9/17
Провадження №1-кп/307/224/17
13 лютого 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 2 жовтня 2016 року, близько 20.00 год., знаходячись на вулиці Радянській в с. Вонігово, Тячівського району Закарпатської області, внаслідок тривалих неприязних відносин з ОСОБА_5 , підійшов до останнього та умисно наніс йому удар кулаком в голову, від чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари кулаками по голові та тулубу, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран голови та множинних синців тулуба, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши висновок прокурора, які проти задоволення клопотання не заперечив, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
А тому, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/951/16-к
Провадження № 1-в/314/740/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 01 березня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2016
Провадження №1-кс/447/96/17
Справа №447/304/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000596, -

встановив:
09.02.2017 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000596.
09.02.2017 року прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Залишити клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000596 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1813/16-к
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченої по даній справі ОСОБА_4 було застосовано привід на 27.12.2016 року. Привід працівниками поліції не виконано, про причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні просить повторно застосувати відносно обвинуваченої привід.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі ОСОБА_4 неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корни Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.
Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1632/14-к
1-кс/683/276/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
02 лютого 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Сторони кримінального провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Прокурором та захисником заявлено клопотання про виклик свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 13 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження і свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя