Справа №295/3424/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2017 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував на території розважального комплексу «Грінвуд», розташованого за адресою вул. Джерельна, 11, с. Тетерівка, Житомирського району, де в підсобному приміщенні помітив 5 металевих кутників розміром 140Х140Х1000 мм, що належать ОСОБА_7 , та вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до підсобного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, а саме 5 металевих кутників розміром 140Х140Х1000 мм, вартістю 342 грн. кожен.
В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1710 гривень.
23.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 має середню освіту, тимчасово не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути заснований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 06:00 год. кожного дня, без застосування електронних засобів контролю.
Строк дії ухвали до 27 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений _________________________________