УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.10.2016 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004699 від 06.10.2016 року з затвердженим обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До обвинуваченого ОСОБА_4 21.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 20.12.2016 року.

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу прокурор в судовому засіданні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику пов`язаного з переховуванням від суду, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також підтвердження матеріалами провадження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини визначені ст.178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше засуджений, не працює, обвинувачується у вчинені злочину, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23.12.2016 року о 11-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити на два місяці, до 13.02.2017 року. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год.,
-прибувати за першим виклику до суду для участі у кримінальному провадженні №0004699 від 06.10.2016 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1