Справа № 183/6283/16
№ 1-кп/183/264/17
В И Р О К
іменем України
15 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003310, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
30 липня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу ставка, розташованого в с.Василівка Новомосковського району, по вул.8-го Березня, де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки. На ґрунті існуючих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, 30 липня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , що сидів на лавочці в альтанці, яка розташована поблизу ставка в с.Василівка Новомосковського району, по вул.8-го Березня, та, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, один удар кулаком правої руки в лоб та один удар в праву сторону обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 наніс йому чотири удари правою ногою в область обличчя.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді саден на лобі справа і в області нижньої губи справа, забійної рани в області правої брови і нижньої губи справа, синців навколо очей, що відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надав показання про те, що 30.07.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він дійсно перебував на ставку в с. Василівка Новомосковського району, куди прийшов ОСОБА_5 , з яким у нього склалися неприязні стосунки. Між ними знову зав`язався конфлікт, в ході якого він наніс йому один удар в обличчя, інших ударів він не наносив, однак у скоєному кається.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає встановленою вину обвинуваченого, доведеною і підтвердженою доказами обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, а саме:

-допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав суду показання про те, що у нього склалися неприязні відносини з ОСОБА_4 , який перед цим наносив йому тілесні ушкодження. 30.07.2016 року вдень він перебував на ставку, куди прийшов ОСОБА_4 , між ним знову зав`язалася сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження в обличчя та голову. Тілесні ушкодження наносилися і руками і ногами, Його дії припинив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив місце події, а він змушений був звертатися за медичною допомогою, знаходився на стаціонарному лікуванні;

-в ході прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2016 року ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи про те, що 30.07.2016 року ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження;

-01.08.2016 року судово-медичним експертом було здійснене судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , в ході якого у останнього виявлені тілесні ушкодження у виді саден на лобі справа і в області нижньої губи справа, забійних рани в області правої брови і нижньої губи справа, синців навколо очей, що відносяться до легкого ступеня тяжкості;

-висновком судово-медичної експертизи № 751/Е доводиться той факт, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесне ушкодження у виді саден на лобі справа і в області нижньої губи справа, забійних рани в області правої брови і нижньої губи справа, синців навколо очей, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, утворилися в результаті не менше п`яти травматичних дій;

-25.08.2016 року з потерпілим був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а 26.08.2016 року судово-медичний експерт при проведенні додаткової судової-медичної експертизи № 752/Е/Д дійшов до переконання, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, могли утворитися при механізмі, вказаному потерпілим в ході проведення слідчого експерименту;

-17.10.2016 року з обвинуваченим також було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав, що наніс один удар кулаком в область обличчя потерплого, а при проведенні додаткової судово-медичної експертизи № 883/Е/Д2 від 20.10.2016 року судово-медичний експерт не виключив можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого при механізмі, вказаному обвинуваченим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція обвинуваченого про нанесення однієї травматичної дії потерпілому спростовується дослідженими в судовому засідання доказами, тому розцінюється судом, як обрана позиція захисту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Характер скоєного злочину, особа обвинуваченого, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, в даному випадку, до ОСОБА_4 може бути застосоване покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Також при призначенні такого виду покарання суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на більш суворому покаранні.

Потерпілим до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 грн.

Вирішуючи позов в частині визначення розміру відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 23, ст.1167 ЦК України, а також з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, якою передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 2000 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1