ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2752/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004381,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги вказав, що 22 квітня 2017 р. до нього додому була викликана слідчо-оперативна група Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, якою було оглянуто та вилучено два телефони Samsung із зарядними пристроями, ноутбук Lenovo з аккумулятором, комплект Дната 480 вт. виробництва Євросвет, лампу Сільванія, лампочки Глобал енергозберігаючі 105 вт. - 2 шт., та 32 вт., вентилятори 5 шт., блок живлення, банківську картку Приватбанку, електропатрони та добрива. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону слідчий зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна внести клопотання слідчому судді про арешт тимчасового вилученого майна. Оскільки з відповідним клопотанням слідчий не звернувся, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги, просив зобов`язати слідчого повернути йому два мобільні телефони Нокіа, мобільний телефон LG, ноутбук Lenovo та банківську картку Приватбанку.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника, його представника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22 квітня 2017 р. батько заявника ОСОБА_6 здійснив виклик поліції до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заявивши, що його б`є син.

Прибулим за викликом поліцейським ОСОБА_6 поскаржився на свого сина ОСОБА_3 заявивши, що той знущається з нього і приводить додому підозрілих осіб. Тоді ж ОСОБА_6 надав письмову згоду на огляд квартири.

За результатами візуального огляду в одній з кімнат поліцейськими було помічено схожі на коноплі рослини, що вирощувались у горщиках, засоби для їх вирощування, подрібнену речовину рослинного походження та шприци з рідиною.

22 квітня 2017 р. в період часу з 21-20 год. до 23-45 год. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді увійшов до вищевказаної квартири та в присутності понятих провів огляд, під час якого вилучив рослини, схожі на коноплі, суху подрібнену речовину рослинного походження, поліетиленові пакети з зернами темно-коричневого кольору, медичні шприци з рідиною, пластикові пляшки, утеплювач, освітлювальні лампи, кулер, градусник, раковину з кулером та дротами, банківську картку Приватбанку, три мобільні телефони, а саме: Нокіа 1202, Нокіа та LG, та ноутбук Lenovo.

24 квітня 2017 р. слідчий у порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, подав слідчому судді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

За результатами розгляду зазначеного клопотання 25 квітня 2017 р. слідчий суддя постановив ухвалу, якою надав дозвіл на проникнення до житла та вилучення рослин, схожих на коноплі, сухої подрібненої речовини рослинного походження, поліетиленових пакетів з зернами, медичних шприців з рідиною та засобів і знарядь для вирощування та виготовлення наркотичних засобів, а саме: пластикових пляшок, утеплювача, освітлювальних ламп, кулера, градусника, раковини з кулером та дротами.

Водночас слідчим суддею не було надано дозволу на вилучення мобільних телефонів, ноутбука та банківської картки з підстав недоведеності доказового значення зазначеного майна.

Наведене дає підстави вважати, що мобільні телефони, ноутбук та банківська картка є тимчасово вилученим майном.

За приписами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Ч. 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт вилучених за місцем мешкання ОСОБА_3 мобільних телефонів, ноутбуку та банківської картки слідчий та/або прокурор не зверталися, законні підстави для їх збереження в органі досудового розслідування відсутні.

22 травня та 7 червня 2017 р. ОСОБА_3 звертався до слідчого із заявами про повернення майна, проте відповіді на свої заяви він не отримав.

За таких обставин порушені права ОСОБА_3 підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0004381, у триденний строк повернути ОСОБА_3 вилучені під час огляду банківську картку ПАТ «КБ «Приватбанк», ноутбук Lenovo, три мобільні телефони, а саме: Нокіа 1202, Нокіа та LG.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: