Справа № 145/883/17
Провадження №1-кп/145/122/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.11.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Краснянка Тиврівського району, зареєстрованим та проживаючим АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, раніше несудимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:
30.10.2016 року близько 23-00 год. ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де відчинивши вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки вивів скутер марки «Сузукі Летс», вартість якого згідно висновку експерта №1259/17-21 від 15.03.2017 року становить 3906,1 грн., яким намагався незаконно заволодіти, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий під час скоєння злочину власником господарства ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_6 , залишивши скутер, з місця пригоди зник.

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що вночі 30.10.2016 року проник до літньої кухні ОСОБА_4 та вивів скутер, однак його помітили Спринчаки. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 повинен нести відповідальність за ч.15, ч.2 ст.289 КК України, оскільки здійснив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, вперше вчинив злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, а також звільняє його від покарання, застосувавши ст.75 КК України, та покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: кросівок, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 , фланеву серветку та зразки букального епітелію ОСОБА_6 , знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 5142 (п`ять тисяч сто сорок дві) гривні 20 копійок за проведення автотоварознавчої судово-біологічної, комплексної судово-біологічної, судово-одорологічної експертизи .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9