Справа № 209/1446/17
Провадження № 1-кс/209/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000965,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року слідчий ОСОБА_4 звернулася слідчий ОСОБА_4 про надання слідчому ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , та причепу зеленого кольору із спиляними брусами деревини, а також посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключів в кількості 3 одиниць з барилком "Лада", з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з можливістю його вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.05.2017 року близько о 00 годині 35 хвилин до Дніпровського ВП від інспектора СРПП № 1 ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що біля ресторану «Діант», розташованого на перехресті проспект Металургів та бульвар Незалежності в м. Кам`янське, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , з автопричепом зеленого кольору, без номерів, в якому перебували спиляні бруси деревини.

30 травня 2017 року відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 за правовою кваліфікацією - ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками поліції при відпрацюванні лівобережної частини м. Кам`янське, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору без державного номеру, в якому було виявлено спиляні бруси деревини. Автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що 30 травня 2017 року о 00.00 годині він заїхав у ліс, розташований біля ресторану «Діант» по проспекту Металургів в м. Кам`янське, де зібрав, на прохання свого знайомого, спиляні бруси деревини, після чого на перехресті проспекту Металургів та бульвару Незалежності, біля ресторану «Діант» м. Кам`янське, він був зупинений працівниками поліції.

Вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

При поверхневому огляді транспортного засобу автомобілю марки ВАЗ 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору, було виявлено, що причеп не має державного номеру та в ньому знаходяться спиляні бруси деревини.

З метою перевірки та з`ясування вищевказаних обставин 30.05.2017 року, в період з 01.00 години до 01 години 40 хвилин слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору та спиляними брусами деревини, посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключів в кількості 3- х одиниць з барилком «Лада», та в подальшому автомобіль з причепом, із спиляними брусами деревини, посвідчення водія та ключі з барилком вилучено до Дніпровського ВП.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, д.н. НОМЕР_1 , з причепом зеленого кольору, та спиляними брусами деревини, посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключів в кількості 3-х одиниць з барилком «Лада». Вказаний автомобіль з причепом зеленого кольору, та спиляними брусами деревини є предметом злочину та підлягає направленню на експертизу у сфері інтелектуальної власності, тому мають важливе значення для притягнення винних до кримінальної відповідальності. Незважаючи на отримання письмового дозволу власника приміщення, згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання просила його задовольнити, пояснивши, що невідкладно після здійснення огляду вона з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді не звернулася, клопотання було подано нею після спливу 24 годин з моменту проведення огляду речей та документів та їх вилучення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.

Прокурор в суді також просив задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення огляду автомобіля, причепу, спиляних брусів дерев, посвідчення водія, ключів з барилком слідчому ОСОБА_5 , який 30 травня 2017 року в період часу з 01.00 години до 01 години 40 хвилин з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд вказаного майна та документів та його вилучення.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на огляд не підлягає задоволенню.

Із наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 30 травня 2017 року о 09 годині 39 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення правопорушення за правовою кваліфікацією - 246 КК України відносно того, що 30 травня 2017 року близько о 00 годині 35 хвилин до Дніпровського ВП від інспектора СРПП № 1 ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що біля ресторану «Діант», розташованого на перехресті проспект Металургів та бульвар Незалежності в м. Кам`янське, було зупинено автомобіль «ВАЗ 2121», білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , з автопричепом зеленого кольору, без номерів, в якому перебували спиляні бруси деревини.

Згідно протоколу огляду місця події, слідчим ОСОБА_5 30 травня 2017 року з 01.00 години до 01 години 40 хвилин (до внесення відомостей до ЄРДР) було здійснено огляд автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , та причепу зеленого кольору із спиляними брусами деревини, а також посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключів в кількості 3 одиниць з барилком "Лада", в процесі якого вказане вище майно та посвідчення водія були вилучені.

Постановою слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року вилучені автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , причеп зеленого кольору із спиляними брусами деревини, посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключі в кількості 3 одиниць з барилком "Лада", визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 167 КК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

В поданому клопотанні слідчий просить відповідно ч.2 ст. 237 КПК України, надати дозвіл на проведення огляду автомобіля, який вже був проведений слідчим без ухвали слідчого судді та без згоди власника автомобіля або особи у володінні, якої він знаходиться.

Суду не надано доказів, що слідчий провів огляд автомобіля за наявності підстав, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, тобто для врятування життя людей та майна чи для безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Оскільки проведення огляду автомобіля, в якому були ключі та посвідчення водія було здійснено в порушення вимог ч.3 ст. 233 КПК України, в задоволенні клопотання про огляд автомобіля необхідно відмовити.

Огляд відкритого автомобільного причепа зі спиляною деревиною слідчим було здійснено без проникнення до "іншого володіння особи", а тому на нього не поширюється дія ч.2 ст. 237 КПК України, тобто такий огляд може проводитися за відсутності відповідної ухвали слідчого судді, а слідчому не було необхідності звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд причепа з древесиною, після його проведення, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст.ст. 93, 233, 234, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому Дніпровського ВП ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2121 Нива, державний номер НОМЕР_1 , та причепу зеленого кольору із спиляними брусами деревини, а також посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключів в кількості 3 одиниць з барилком "Лада", з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .