overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1871/14-к
Провадження № 1-кп/0186/188/14
У Х В А Л А
"17" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000891 від 13 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шумихинське, Гремячинського району, Пермської області, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000891 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 год . 27.11.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7992/16-к Провадження № 1-кс/314/98/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2016 року під час прибуття етапу з Василівського ІТТ, після виводу ув`язнених з камери № 2 приймального відділення, під час огляду камери , було знайдено та вилучено мобільний телефон «Самсунг DUOS » б/в ІМЕІ відсутній, в неробочому стані. Даний мобільний телефон знаходився на підвіконні.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Самсунг DUOS » б/в ІМЕІ відсутній - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2017
Справа № 314/7974/16-к Провадження № 1-кс/314/81/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години під час проведення обшуку в установі було проведено обшук житлової зони а саме на відділенні СПС №9 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Cromax» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорно золотистого кольору .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Cromax» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорно золотистого кольору який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Справа № 314/6718/16-к
Провадження № 1-в/314/30/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015 року за ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку: 21.01.2015 року, кінець строку: 21.01.2019 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 23.01.2015 року по 12.06.2015 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 23.01.2015 року по 12.06.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2017 14:30

24.01.2017

01.02.2017
Справа № 186/534/15-к
Провадження № 1-кс/0186/63/15
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

08.04.2015 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії прокурора міста Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:
08 квітня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурором м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу на слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора міста Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 годину 10 квітня 2015 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/120/15-к
Провадження № 1-кп/0186/105/15
У Х В А Л А
"28" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000665 від 03 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Кленове, Сніжнянського району, Донецької області, зареєстрованої та мешканці АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України;

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000665 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК україни та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:00 год . 04.06.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4667/16-к
Провадження № 1-кп/331/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 30.09.2016 року, 11.11.2016 року та 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
12.12.2016 року судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 27.01.2017 року.

Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 Олександрівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано. Про причину невиконання ухвали суд не повідомлений.

Прокурор просить здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу при привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з*являвся, ухвала про його примусовий привід не виконана, а тому клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 23.02.2017 року на 09 год. 30 хв.
Здійснити повторний привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 23 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-217/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

10.10.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.,

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:45 годину 20.10.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа № 444/171/17
Провадження № 1-кп/444/48/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),

представника потерпілого ОСОБА_10

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001508 від 18.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 25.01.2017 року надійшов затверджений заступником начальника Жовківського віддлілу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілий та його підтримали думку прокурурора.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить справу призначити в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню 0001508 від 18.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 27 січня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), представника потерпілого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_7 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-218/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Янжулы С.А.
при секретаре Лыман Н.П.
с участием прокурора Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307,ч.1 ст.311 УК Украины;
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 назначалось к судебному рассмотрению 30 мая 2012 года на 10:00 часов.
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_4
В соответствии ст.70 УПК Украины лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанные место и время, дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах в деле.
Если свидетель (потерпевший) не явился без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание 14 июня 2012 года на 11часов 00 минут.
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
Исполнение постановления в части принудительного привода свидетеля поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Справа № 186/1893/13-к
Провадження № 1-кп/0186/147/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000719 від 10 вересня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 30 вересня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 КК України на 14:45 год. 09.10.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/304/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена, вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Захисник не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження №0000225 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000225 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 січня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1