Справа 688/4159/16-к
№ 1-кп/688/225/16
Вирок
Іменем України
20 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0001304 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, інваліда ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
20 листопада 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , повертаючись додому з дискотеки, на бетонних східцях між третім та четвертим поверхами у IV-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 знайшов прозорий поліетиленовий пакет (канцелярський файл А4) заповнений на половину речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс. Усвідомлюючи факт виявлення наркотичного засобу, та, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_4 незаконно придбав його шляхом привласнення і зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого вживання, без мети збуту.

21 листопада 2016 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції у коридорі справа на вішалці для одягу виявлено та вилучено вищевказаний прозорий поліетиленовий пакет (канцелярський файл А4), заповнений наполовину подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 20,25 г (в перерахунку на висушену речовину).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
05 грудня 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є цілком добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просила її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України,характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, мали місце. Зазначені діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України,якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 грудня 2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет (канцелярський файл А4), у якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 20,25 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: ОСОБА_1