Справа № 724/790/17
Провадження № 1-кп/724/74/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого комплектувальником цегли в ТОВ «Квартал Сіті 1», не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 08 серпня 2013 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання на 1 рік та сплати 850 гривень штрафу,

- 01 квітня 2014 року Хотинським районним судом іспитовий строк відмінено та направлено для відбування призначеного покарання. Звільнений із місць позбавлення волі 25 квітня 2016 року, у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, переслідуючи умисел, направлений на незаконне проникнення у житло, порушуючи недоторканність житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, знаючи, що господаря приватного будинку не має вдома та ніхто з сторонніх осіб за ним не спостерігає, таємно, умисно, шляхом відмикання навісного замка, незаконно проник у житловий будинок, який перебуває у володінні ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_5 пробувши в будинку до 06:00 години 04 лютого 2017 року та усвідомивши правовий режим нерухомого майна, незаконність та протиправність свого перебування в житловому будинку, залишив його будинок та з місця події зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив суду, що 03 лютого 2017 року близько 23:00 години, перебуваючи в нетверезому стані, шляхом відмикання навісного замка, проник у житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 . У даному будинку перебував до 06:00 години наступного дня, згодом залишив його. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, та судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює комплектувальником цегли в ТОВ «Квартал Сіті 1», раніше судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань виправних робіт, або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1