печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 28.11.2016 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 195 КК України. Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР, повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та застосувати до нього на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги особа ,яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження, в яких просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2017 р. уповноваженими особами Генеральної прокуратури України внесено до ЄРДР відомості за аналогічною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за № 0000539 від 24.02.2017 р.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування та заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що доводи та вимоги скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вже були предметом судового розгляду.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.01.2017 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.10.2016 р., на виконання якої уповноваженими особами Генеральної прокуратури України було внесено відомості за № 0000539 від 24.02.2017 р.

Згідно матеріалів скарги, заяви ОСОБА_3 від 27.10.2016 р. та 28.11.2016 р. містять аналогічні факти про вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного вирішення вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Що стосується решти вимог скарги ОСОБА_3 , то вони не можуть бути предметом судового розгляду за скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки для їхнього вирішення КПК України передбачено інший процесуальний порядок.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1