АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/34/17 Справа № 704/1540/16-к Категорія: ст. 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора, та скасовано ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року, та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, для тривалого (на строк не більше двох місяців) спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (в межах продовжених строків досудового розслідування), колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року залишено без задоволення клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, та скасовано ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2016 року, та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, для тривалого (на строк не більше двох місяців) спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (в межах продовжених строків досудового розслідування).

Вважаючи це судове рішення незрозумілим начальник Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення рішення, в якій вказує, що в резолютивній частині ухвали, у відповідності до ч. 3 ст. 242 КПК України, не зазначено про примусове залучення ОСОБА_7 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз, що в подальшому послугувало направлення до органу досудового розслідування письмової заяви від підозрюваного ОСОБА_7 про категоричну відмову від його поміщення до вказаного закладу та небажання проходити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, проаналізувавши її доводи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 380 КПК України, в разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як випливає зі змісту заяви прокурора ОСОБА_6 , її суть зводиться до роз`яснення ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року щодо примусового залучення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з тексту резолютивної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2017 р., даною ухвалою скасовано рішення суду першої інстанції та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Що стосується примусового залучення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз, то ухвалою апеляційного суду черкаської області від 17.01.2017 р. дане питання не вирішувалось, оскільки такі вимоги не заявлялись слідчим при подання клопотання та прокурором при поданні апеляції.

Враховуючи, вище викладене, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року задовольнити.

Розяснити, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, та скасовано ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року і постановлено нову ухвалу, якою надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, для тривалого (на строк не більше двох місяців) спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (в межах продовжених строків досудового розслідування), як того просив прокурор в своїй апеляції.

Що стосується примусового залучення підозрюваного ОСОБА_7 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз, то ухвалою апеляційного суду черкаської області від 17.01.2017 р. дане питання не вирішувалось, оскільки такі вимоги не заявлялись слідчим при подання клопотання та прокурором при поданні апеляції.

Головуючий :

Судді :