Номер провадження: 11-сс/785/482/17
Номер справи місцевого суду: 522/5458/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ВТФ «Зернопродукт» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 та в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000017 від 17 лютого 2016 року наданий дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин із ПП «Вігор» (код 30914087), ТОВ "Перспектива Комплекс" (код 37680517), ПП "Метіда" (код 36518493), ПП "Рідний Беріг" (код 38350603), ТОВ "Енергоресурс Україна" (код 38784886), ТОВ "Тавріка-Агро" (код 39718039), ТОВ"Теплодім Південь" (код 39545556), ТОВ «Катерина» (код 24534447) за період з 01.01.2013 по 01.12.2016.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ВТФ «Зернопродукт» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не відноситься ухвала про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за неюслід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 310, 399, 401, 419 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ВТФ «Зернопродукт» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28 грудня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2