overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися. Так, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, може впливати на свідків та потерпілого, які не допитані та продовжувати злочинну діяльність, оскільки мають не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 60 діб.
Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурор протягом тривалого часу не забезпечує явку свідків у судові засідання, ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими, а тому просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інкримінованих їм злочинів, які є особливо тяжкими, проти життя людини, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможуть продовжувати злочинну діяльність, так як обвинувачуються у вчиненні злочинів, які вчинили маючи не зняті та непогашені судимості за попередні злочини, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає.
Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисників та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів по 17 червня 2017 року включно.
Ухвалу направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 755/4736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8349/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-Юнайтед» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вертекс-Юнайтед» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000558 повернути тимчасово вилучене під час обшуку 27.10.2016 майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-Юнайтед», а саме:
-Проект «Регулирование рынка табачной продукции, концепция администрирования НДС и розничного акциза» (конфіденційно) на 8 аркушах.
-Проект з написом «Регулирование рынка табачной продукции, концепция администрирования НДС и розничного акциза» (конфіденційно) на 8 аркушах.
-«Предложение по повышению эфективности государственого контролю за оборотом табачной продукции» (суворо конфіденційно) на 10 аркушах.
-Флеш-носій блакитного кольору з прозорою кришкою з написом «SP Silicon Power 32 GB USB30 D33 B29».
-Заява/анкета договір №1-F047-2622 про приєднання до договору про надання комплексу банківських послуг фізичним особам на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші.
-Диск CD+R з написом «Verbatim» білого кольору.
-Комп`ютер «DELL» чорного кольору з написом «Inspiration 24 Model 3439 Series» та зарядний пристрій.
-Комп`ютер «MSІ чорного кольору з написом «PF Module Inside Realtex Saml conductor Corp RLT8191SE (MS-6897) модель «MS AA1511; MS AA 159BSO125234.
-Комп`ютер «MSI» чорного кольору з написом «PF Module l usiole: Realtex, модель «MS-AA1511, MSAA 159BSO125244.
-Ноутбук «ASUS» MEDL:2013-01 MBVER X55A 01NOCX13460002H чорного кольору з зарядний пристроєм, який знаходився в сумці коричневого кольору.
-Ноутбук «SONY» MODEL: SVP132A1CV чорного кольору з зарядним пристроєм чорного кольору.
-Ноутбук «ASUS» MODEL: U24E, сірого кольору (зовні має вмятини та царапини) з зарядним пристроєм чорного кольору, які знаходяться в тканевому чехлі чорного кольору.
-Планшет «iPad» apple Model A1475 сірого кольору, який в чехлі чорного кольору.
-Два диска (жорстких) DVD+R з написом «Verbatim» срібного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2017 року 8.15 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.
Представник потерпілого щодо клопотання прокурора посилався на розсуду суду.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів важає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_8 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Крім того, колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 761/7050/17
Провадження № 1-кс/761/4441/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , подав слідчому судді клопотанняпро надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий, який подав клопотання, слідчий слідчої групи, не з*явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Особи, у володінні якої знаходяться такі документи, у судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
За таких обставин вважаю, що оскільки слідчий у судове засідання не з*явився з невідомих причин, доводи клопотання слідчому судді не обгрунтував, а тому останнє підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/188/17
Провадження № 11-кп/777/266/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.04.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/266/17 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівського місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.03.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ст.348 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
В період підготовки до апеляційного розгляду 03.04.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 13.04.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 19.04.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/520/17
Провадження № 1-в/314/311/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 27.03.2017.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 27 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 27.03.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2017
Справа № 459/234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/494/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 квітня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000022 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000022 від 04.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/493/17
1-кс/683/162/2017
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
27 березня 2017 року м. Старокостянтинів

24 березня 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Ухвала іменем україни 11 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотних повідомлень, що містяться в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 24 січня 2017 року потерпілий та його представник отримали 06 лютого та 09 лютого відповідно.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, потерпілий та його представник з повторною касаційною скаргою до суду не зверталися.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, потерпілий та його представник не усунули в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1160/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"18" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ (органу з питань пробації) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1