Справа № 787/3/17
номер провадження 1-кп/558/17/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000490 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця в м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, судимого 9 листопада 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачений 24 січня 2017 року),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
4 листопада 2016 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , прибули до станції залізничного транспорту с. Михайлівка, Радивилівського району Рівненської області, де з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, поблизу лісосмуги, викопали заглибини у землі, де виявивши резервний кабель МКПАБл 7х4+5х2, відрізали його і, застосовуючи фізичну силу, витягнули із землі вказаний кабель довжиною 21 метр, який викрали та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли Виробничому підрозділу «Здолбунівської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 544,36 гривень.

Крім цього, 11 листопада 2016 року в обідню пору доби ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , прибули до станції залізничного транспорту с. Михайлівка, Радивилівського району Рівненської області, де з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно, поблизу лісосмуги, викопали заглибини у землі, де виявивши резервний кабель МКПАБл 7х4+5х2, відрізали його і, застосовуючи фізичну силу, витягнули із землі вказаний кабель довжиною 20 метрів, який викрали та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли Виробничому підрозділу «Здолбунівської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 518,44 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та дав показання про те, що в той день, це могло бути 4 листопада 2016 року, він з м. Радивилів поїхав на дачу в с. Крижі Кременецького району Тернопільської області. До нього прийшов ОСОБА_4 та вони разом розпили пляшку горілки. Під час розмови з ОСОБА_4 він запропонував поїхати у с. Михайлівка Радивилівського району Рівненської області та біля залізничної станції викопати кабель і здати його на пункт прийому металобрухту. ОСОБА_4 погодився поїхати та викрасти кабель. Вони поїхали у с. Гаї-Ситенські, де сіли на електричку і поїхали в с. Михайлівка. В с. Михайлівка, неподалік залізничної станції, вони знайшли лопату, якою викопав він яму, а трохи далі яму викопав ОСОБА_4 . В землі знаходився кабель, який вони розрізали і після цього витягнули кабель із землі. Кабель занесли в ліс, що знаходився неподалік, на вогнищі обпалили ізоляцію кабеля. Дріт, що залишився, забрали з собою. Потім ОСОБА_4 дріт заніс на пункт прийому металобрухту, де його продав. Отримані гроші розділили порівну. За такі гроші він купив собі штани, продукти харчування.

Десь через тиждень, це могло бути 11 листопада 2016 року, коли він був на дачі, до нього прийшов ОСОБА_4 . Під час розмови з ОСОБА_4 він знову запропонував ОСОБА_4 поїхати у с. Михайлівка та викопати кабель біля залізничної станції і продати його. На другий день з ОСОБА_4 поїхали в с. Михайлівка, де неподалік залізничної станції виконали дві ями, знайшовши в землі кабель, розрізали кабель та після цього удвох витягнули кабель із землі. Кабель обпалили на вогнищі, а потім поклали дріт, що залишився, у мішок. Після цього, понесли дріт на пункт прийому металобрухту щоб його продати. ОСОБА_4 ніс мішка та йшов попереду, а він йшов за ним. Коли ОСОБА_4 прийшов на пункт прийому металобрухту, то там були працівники поліції і вилучили у ОСОБА_4 дріт.

У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та своїми показаннями повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часу, місця та обставин вчинення злочинів, давши аналогічні показання.

У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої особи Виробничого підрозділу «Здолбунівської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі, вказував про те, що будь-яких претензій до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має; матеріальну шкоду на загальну суму 1062,08 гривень відшкодовано обвинуваченими.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується об`єктивними доказами дослідженими судом.

Показання обвинувачених щодо місця вчинення злочинів підтверджується протоколами огляду місця події від 12 листопада 2016 року (а.п. 29-43) та від 5 грудня 2016 року (а.п. 68-73), згідно яких об`єктом огляду є територія неподалік залізничного переїзду, що в с. Михайлівка, Радивилівського району Рівненської області, де виявлено заглибини у землі, пакет з чоловічим одягом, пляшку з-під горілки «Класична пшенична». Також під час огляду місця події було вилучено контрольний зріз кабелю зв`язку.

Дослідженими в судовому засіданні повідомленням Виробничого підрозділу «Здолбунівської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 14 листопада 2016 року (а.п. 18), актом оцінки збитків від 14 листопада 2016 року (а.п. 20), актом технічного стану пошкодження об`єкта від 12 листопада 2016 року (а.п. 21) встановлено, що станом на 12 листопада 2016 року вартість викрадених 20-ти метрів кабелю МКПАБл 7х4+5х2 в складі об`єкта основного засобу кабельна лінія зв`язку Красне-Броди 45 км становить 518,44 гривень.

Дослідженими в судовому засіданні повідомленням Виробничого підрозділу «Здолбунівської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 16 листопада 2016 року (а.п. 25), актом оцінки збитків від 16 листопада 2016 року (а.п. 26), актом технічного стану пошкодження об`єкта від 16 листопада 2016 року (а.п. 27) встановлено, що станом на 16 листопада 2016 року вартість викрадених 21-го метра кабелю МКПАБл 7х4+5х2 в складі об`єкта основного засобу кабельна лінія зв`язку Красне-Броди 45 км становить 544.36 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 листопада 2016 року з фототаблицею та актом до нього (а.п. 47-53) та протоколу огляду предмета від 5 грудня 2016 року з фототаблицею до нього (а.п. 75-81) об`єктом огляду є мішок білого кольору в якому знаходиться моток дроту, що були видані працівникам поліції ОСОБА_4 .

Висновок експерта №1.2-1340/16 від 13 січня 2017 року (а.п. 88-92) підтверджує те, що вилучені 5 грудня 2016 року в ході огляду місця події тридцять дев`ять дротів (жил) та тридцять дев`ять дротів (жил) в ізоляційному матеріалі кабелі зв`язку МКПАБл 7х4+5х2, вилучені в ході огляду місця події на перегоні Радивилів-Рудня, в межах населеного пункту с. Михайлівка, Радивилівського району Рівненської області, до моменту розділення ймовірно могли складати єдине ціле, як між собою, так із іншими однотипними об`єктами (дротами) цієї групи та виду.

Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо часу, місця та обставин вчинення інкримінованих злочинів, підтверджуються протоколами проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2016 року (а.п. 144-166), де в ході проведення слідчої дії обвинувачені підтвердили механізм та обставини вчинення злочинів.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинувачених та є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (а.п. 103); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 99); думку представника потерпілого щодо виду та міри покарання (а.п. 28), розмір завданої шкоди, та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за умисний корисливий злочин (а.п. 114); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 99); думку представника потерпілого щодо виду та міри покарання (а.п. 28), розмір завданої шкоди та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Оскільки винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, суд відповідно до положень ст. 124 КПК України, приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних частинах, процесуальних витрат витрат на залучення експерта в розмірі 990,45 гривень (а.п. 87).

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувалися. В судовому засіданні клопотань про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено не було, а тому підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, на час до вступу вироку в законну силу, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185 КК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в розмірі 495,23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в розмірі 495,23 гривень.

Речові докази:
- пусту пляшку ємністю 0,5 л з написом «Класична пшенична», знищити;

- пакет блакитного кольору із зображенням цвіту маків, у який поміщено чорні чоловічі штани у вертикальну коричневу смужку, чоловічу коричневу куртку, чоловічі кеди на шнурівках, що передані на зберігання поліцейському з обліку та зберігання речових доказів і озброєння Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику;

- мішок білого кольору із вмістом металевих дротів темно-коричневого кольору, переданий на зберігання потерпілій стороні, залишити в користуванні останньої;

- контрольний зріз кабелю зв`язку довжиною 11 см 55 мм діаметром 3 см 5 мм, контрольний зріз металевих дротів довжиною 22 см, тридцять дев`ять дротів (жил), що передані на зберігання поліцейському з обліку та зберігання речових доказів і озброєння Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .