Справа № 444/822/17
Провадження № 1-кс/444/257/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 10 квітня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській област звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Клопотання мотивоване тим, що невідома особа 01 вересня 2016 року близько 10 години, неподалік від відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала належний ОСОБА_4 велосипед марки «MONTANA», CONFORME ISO4210 серійний номер НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на сум 5 000 рішень.
Відомості про даний факт 01 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудовнх розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за № 0001427.
Зазначає, що будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в серпні місяці 2016 року в м. Жовква придбав велосипед іноземного виробництва,за грошові кошти в сумі 5 000 гривень. Даний велосипед був марки «MONTANA», CONFORM! IS042і0.серійний номер НОМЕР_1 , який був у користуванні. Рама вказаного велосипеда була срібного кольору, на якій є надпис ІНФОРМАЦІЯ_2 », CONFORME .На вказаній рамі під сидінням була витерта фарба від замка і шини на вказанім велосипеді є рідкісними, які фактично на території України придбати неможливо, тобто на останніх по боках шинів розміщені резинові шипи. 01 вересня 2016 року біля 10.00 години на вказанім велосипеді він приїхав в центр м Жовква то банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Оскільки у вказанім банку мав лише бути біля хвилини, шоб щось спитати то вийшовши побачив , що невідомий чоловік рухався вже на його велосипеді в сторону м.Львів по вул.Львівській, від`їхавши від банку Приват-банк. попередньо викравши вказаний велосипед. 05 квітня 2016 року знаходячись за місцем проживання, "ерез інтрернет мережу зайшов на сайт продажу магазину «ОЛХ» де переглядаючи товар для купівпі впізнав належний йому велосипед,який у нього було викрадено 01 вересня 2016 року. Переглянувши його з впевненістю вказав, що це є саме його велосипед, оскільки на ньому є сліди потертості під сидінням також є марка шин і марка велосипеда, серійний номер. Також був зазначений номер мобільного телефону продавця велосипеда № та ім`я ОСОБА_5 , де потерпіли домовився про зустріч та про даний факт повідомив працівників поліції.
Крім цього зазначає, що 06 квітня 2017 року, згідно протоколу огляду місця події було встановлено, шо місцем огляду є АДРЕСА_2 , а саме біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час доги громадянин ОСОБА_6 надав велосипед марки «MONTANA» CONFORME ISO4210, серійний номер НОМЕР_1 , який фактично за зовнішніми ознаками.маркою та сершним номером співпадає із велосипедом, що був викрадений у ОСОБА_4 та вказаний велосипед було вилучено.
Вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, ще до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителі, АДРЕСА_3 .
Крім цього вказує, що згідно вимоги УІТ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівські і області встановлено, що ОСОБА_7 засуджений Жовківським районним судом Львівської області 29.08.2016 року по кримінальному провадженні № 0001221 від 23.07.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З копії витягу кримінального провадження № 0001427, вбачається, що 01.09.2016 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159, 160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій характеризуючи даних на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 ч. 3 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1