Дата документу Справа № 318/1043/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/594/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1043/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:
За матеріалами провадження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення. Вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання.

Пом`якшено призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання та вважати його засудженим за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

В решті вирок районного суду залишено без змін.

28 серпня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області звернулася суддя Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали, а саме: чи вважається призначене колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 6 місяців, відбутим, враховуючи строк його попереднього ув`язнення з 19.02.2016 року по 23.12.2016 року, відповідно до вимог ст.. 72 КК України.

В судове засідання участники провадження не з`явились, а тому у зв`язку з неприбуттям участників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами, в порядку ст. 107 КПК України, не проводилось.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заява судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 , є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407 КПК колегія суддів,

ухвалила:
Задовольнити заяву судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що призначене колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді арешту строком на 6 місяців, враховуючи строк його попереднього ув`язнення з 19.02.2016 року по 23.12.2016 року відповідно до вимог ст. 72 КК України, вважається відбутим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: