overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/1427/16-к
1-в/705/1628/16
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

02 липня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001964,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Уманської місцевої прокуратури звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , а саме: в резолютивній частині фразу про госпіталізацію особи до психічного закладу зі звичайним наглядом Уманської міської лікарні № 2 та лікування в примусовому порядку, виправити на госпіталізацію особи до психіатричного закладу зі звичайним наглядом для лікування в примусовому порядку. Виправлення описки є необхідним для забезпечення можливості виконання вказаної ухвали суду, оскільки на цей час виконати її не можливо через зазначення в ній закладу, який повинен лікувати ОСОБА_4 , хоча Уманська міська лікарня № 2 таке лікування не проводить.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в його клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частинами 1, 3 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; і ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2016 (справа № 705/1427/16к, 1кс/705/205/16) у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , а саме: словосполучення «примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із звичайним наглядом Уманської міської лікарні № 2 та лікування в примусовому порядку», виправити на «примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09г рудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/1028/16
У Х В А Л А
29.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2892/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 16.12.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
1/755/20/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа.
Свідок ОСОБА_6 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування відносно свідка примусового приводу в судове засідання, оскільки останній не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки.
Захисник ОСОБА_4 та підсудна ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, особа, яка викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Згідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків, щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 288, 290, 292 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.
Виконання примусового приводу свідка покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Суддя:
Справа № 755/1138/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в Ухвалі Дніпровського районного суду міста Києві від 01 серпня 2016 року,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року було постановлено клопотання ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Отримувач: ОСОБА_3
Установа Банку: ПАОКБ «Правекс-Банк»
МФО: 380838
КОД ОКПО отримувача 14360920
КОД ОКПО Банка 14360920
Рахунок отримувача: № 292450122.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 01.08.2016 року, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року в наступній редакції:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003382, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 01.08.2016, 28.09.2016, 04.11.2016 неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 17-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Печерському району ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1422/16-к
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717 від 24.11.2015 року та № 0000449 від 03.04.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні 29.12.2016 року було призначено розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції. Однак розгляд підготовчого судового засідання не відбувся за технічних умов.
В зв`язку із зазначеним із врахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне повторно призначити відео конференцію, з метою забезпечення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню з призначенням ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 січня 2017 року на 10.30 год, яке провести в режимі відео конференц зв`язку з СІЗО м. Одеса.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області ( вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Доручити Начальнику Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській областізабезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференц зв`язку.

Копію ухвали направити Начальнику Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3507/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"27" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 142/1291/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000244 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, пенсіонерки, є інвалідом ІІ групи, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 січня 2017 року о 09.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Бершадської місцевої прокуратуриВінницької області ОСОБА_3 (смт. Бершадь Бершадський район Вінницька область, 24200);

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

4.захисника ОСОБА_5 ( смт.Крижопіль вул.Войцеха Дажицького, 17-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал», АТ «Рисоіл С.А.» на бездіяльність слідчого слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 30 хв. 26.12.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла просили кримінальне провадження призначити до судового розгляду, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутніми підстави для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 03 січня 2017 року о 14-00 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та з повідомленням потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1