overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000086,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді через звільнення із займаних посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя у зв`язку з їхньою відставкою, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000086, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/231/17
Ухвала

про залишення цивільного позову без руху

20 березня 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/696/46/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

14.03.2017 року, до початку розгляду кримінального провадження в підготовчому засіданні, ПАТ Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Камянський район електричних мереж м.Камянка через канцелярію звернулось у суд з позовом про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів , які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме: не додані до позовної копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, ухвалив:

Цивільний позов ПАТ Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Камянський район електричних мереж м.Камянка про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без руху.

Повідомити ПАТ Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Камянський район електричних мереж м.Камянка про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки, а саме: подати до суду копії позову з додатками відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі недоліків позову, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу , що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде йому повернута . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 1-27/11
Провадження № 1/700/1/17
"21" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України,
Прокурором заявлено клопотання про призначення підсудному захисника через центр правової допомоги, зважаючи на його поведінку в судовому засіданні.
Підсудний заявляє, що йому все рівно, призначати чи не призначати захисника.
Зважаючи на особу підсудного, який є ліквідатором аварії на ЧАЕС категорії 2, складність справи та тривалість її розгляду, з метою дотримання підсудного права на захист, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 21, 47 КПК України в редакції 1960 року,
Призначити через Черкаський обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги захисника підсудному ОСОБА_6 .
Черкаському центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 05 квітня 2017 року об 11:00:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис Судді - підписи

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/17 Справа № 703/674/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 10.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 20.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 15 хвилин 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/843/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

10 грудня 2015 року слідчим ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0002136, згідно з фабулою якого ОСОБА_4 6 та 7 грудня 2015 року зняв з належної матері ОСОБА_5 банківської кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9000 грн.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та для досягнення повноти розслідування, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ до номеру рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та рух грошових коштів на цьому рахунку.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Викладенні в клопотанні слідчого обставини підтверджуються протоколами допиту ОСОБА_6 від 10 грудня 2015 року та 22 березня 2016 року, ОСОБА_7 від 25 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року та лікарським свідоцтвом про смерть № 275 від 8 грудня 2015 року.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до номеру рахунка ОСОБА_5 , яка відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак не зазначає до якого саме. До клопотання не долучені докази на підтвердження неможливості отримання відповідної інформації без ухвали слідчого судді.

Доказів звернення з відповідними запитами до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відмови вказаного банку у наданні інформації слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчим недоведена неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Клопотання не містить повних та конкретних відомостей про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Відмовити слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Ухвала про етапування
20 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Черкаської області для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.02.2017 року розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 призначено на 28 лютого 2017 року о 14 год.00 хв.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає особисто приймати участь у розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 та звернувся з заявою про етапування його до апеляційного суду Черкаської області, тому доставка його в судове засідання є обов`язковою.

Тому вважаю, що ОСОБА_4 підлягає етапуванню на розгляд справи апеляційною інстанцією із Божківської ВК № 16 до Черкаського СІЗО.

Керуючись ст. 405-407 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 із Бойківської ВК №16 до Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області, для забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин

Ухвалу направити на виконання до Бойківської ВК № 16 та Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області.

Про виконання ухвали начальнику СІЗО № 30 м. Черкаси повідомити апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_2
20.03.2017 Справа № 756/3788/17
Провадження № 1-кп/756/488/17 Унікальний № 756/3788/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
20 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 березня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/139/17 Справа № 703/769/17 Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Смілянського міськрайонного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 22.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 14.03.2017 р. на розгляд до Смілянського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , яке підлягає розгляду по суті.

Проте, в даному суді працює четверо суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Із них у судді ОСОБА_12 30.04.2015 р. закінчилися повноваження судді , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали участь у даному кримінальному провадженні , як слідчі судді, під час проведення досудового розслідування.

Тому, в Смілянському міськрайонному суді неможливо утворити склад колегії для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 .

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, та приймаючи до уваги, що вказані в поданні обставини унеможливлюють розгляд суддями Смілянського міськрайонного суду цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на розгляд до Черкаського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Сміла , для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Смілянського міськрайонного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000016 від 22.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/8931/17
Провадження № 1-кс/761/5637/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 132/793/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000079 від 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: