overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/4634/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1651/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 03.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 грудня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
23 грудня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 26 грудня 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 14 годину 30 хвилин, 17 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7415/16-к
Провадження № 1-кп/552/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави 12 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, терміном до 3 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/2330/16-к
Номер провадження 1-в/556/895/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1104/16 Справа № 703/3525/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.12.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/7257/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002237 від 15.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03 лютого 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.02.2015 року за № 0002237 .

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002237 від 15.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, каб. № 32, на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/5340/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.03.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 25.03.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0001394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 755/5898/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1956 року народження та ОСОБА_3 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.04.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 04.04.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1956 року народження та ОСОБА_3 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
Справа № 755/2111/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року, -
29 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року, яким його засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 року вирок суду першої інстанції змінено та пом`якшено покарання із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років обмеження волі, без конфіскації майна. У своєму клопотанні, ОСОБА_4 просить відстрочити виконання вироку на три місці, у зв`язку з хворобою, що потребує лікування.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, зважаючи на неявку засудженого, який не надав належних документів на підтвердження своєї хвороби, просить відмовити у задоволенні даного клопотання.
Розглянувши клопотання та долучені до нього документи, вислухавши позицію прокурора, суд, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, вислухавши позицію прокурора, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився для підтримання свого клопотання, не проявив будь-якого інтересу до ходу розгляду клопотання та не надав ґрунтовних доказів на підтвердження своєї хвороби та необхідності відстрочки виконання вироку, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року, залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Закарпатської області внести відомості до ЄРДР про злочин слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та процесуального керівника та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 307/3528/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року.

Даною ухвалою, під час підготовчого судового засідання продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , вказавши про її незаконність . Вважає , що суд безпідставно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Судом при ухваленні рішення не враховано, що ризики зменшилися, а його стан здоров`я за час перебування в умовах ізоляції від суспільства значно погіршився.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження ,оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту ч.2 ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали , постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті , окремому оскарженню не підлягають . Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , окремому оскарженню не підлягає , про що було зазначено і в резолютивній частині ухвали.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України , апеляційний суд , -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року , якою продовжено ОСОБА_2 строк тримання підвартою до 24.02.2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 , як особі , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку .

Суддя:
Справа № 314/4039/15-к
Провадження № 1-в/314/2584/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо зарахування в строк відбування покарання часу тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо зарахування в строк відбування покарання часу тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо зарахування в строк відбування покарання часу тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 червня 2016 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2016