overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1870/17
Провадження № 1-кп/493/139/17

УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, надійшов до суду 16.08.2017 року.
Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04.09.2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 22.08.2017
Справа № 501/1696/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новочеркаськ Ростовської область області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відвід прокуророві, з тих підстав, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, тобто у потерпілого викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення відводу прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, так як всі доводи потерпілого що зводяться до не компетенції прокурора, а це не відповідає дійсності.

Керуючись ст.77 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Підготовче судове засідання продовжити у тому ж складі суду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9730/16к
Провадження №1-кп/523/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
У телефонному режимі захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомили, що з`явитися в судове засідання призначене на 29.06.2017 року 11:30 год. не зможуть, в зв`язку з зайнятістю в інших процесах.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачені вчинили особливо тяжкі злочини, утримуються під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у відкритому судовому засіданні захисників та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно них.
Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52-54, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвокатів за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час вирішення питання щодо міри запобіжного заходу відносно них.
Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 29.06.2017 року 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №2 (1 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 591/4501/17
Провадження № 1-кс/591/2647/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000239.
Під час розгляду вищезазначеної скарги від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , висловили думку щодо упередженості слідчого судді, так як слідчим суддею
було розглянуто ряд скарг та не зазначено, які слідчий не виконав вимоги, також не зазначено прізвище слідчого, який не виконав ухвалу суду, не витребував справи при розгляді скарг, також в постанові приховав певні факти, у слідчого судді вже сформований погляд на справу та інше.
Інші особи не з`явились у судове засідання, про дату та час розгляду справи сповіщені належним чином.
Суд, заслухав ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 75 КПК України, а саме п.п1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді в розгляді справи, про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість слідчого судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, до компетенції судді, який розглядає питання про відвід, не віднесено встановлення фактів процесуальних порушень в рамках інших справ та надання даним порушенням правової оцінки, шляхом задоволення відводу, нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника.

В рамках інших справ заявнику забезпечена можливість апеляційного оскарження, відносно порушень, які не підлягають процесуальному оскарженню то нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника, яка не обмежується подачею заяви про відвід.
Тобто, об`єктивні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді не існують, а суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій слідчого судді при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з розглядом справи, яка передана йому для розгляду за розподілом електронною системою ДЗС, та прийняттям рішень за наслідками такого розгляду, не є такою підставою.
Таким чином, заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені заяви про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/711/17
УХВАЛА
"23" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 на два місяці, так як розгляд кримінального провадження не завершено, а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, ризики не зменшилися.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.08.2017 року.

Згідно ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, судове провадження в даному кримінальному провадженні ще не закінчилося, тому суд дійшов висновку про продовження строку особистого зобов`язання строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк 2 місяці до 23 жовтня 2017 року включно з покладеними ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2017 року обов`язками.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 581/601/17
Провадження № 1-в/581/20/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
в с т а н о в и в :
23 серпня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.08.2017 року до суду не прибув ОСОБА_3 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 30.10.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1266/17
№ 1-кп/733/109/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього, а також потерпілого, проти чого обвинувачений та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-30 год 30 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/659/17
Провадження № 1-в/740/146/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 04 років і 4 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 15 серпня 2017року.

18 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_1 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2017 року за ч.2 ст.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 04 років і 4 місяців позбавлення волі в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_1 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/1969/17 Провадження № 1-кп/165/201/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000948 від 24 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

21 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000948 від 24 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000948 від 24 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника начальника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
справа № 278/1954/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Житомир
22 серпня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 12 год. 40 хв. 5 вересня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1