Провадження № 1-кп/522/344/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005408 від 24.06.2014 року, № 0001965 від 16.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.05.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

законного представника ОСОБА_16 ,

потерпілого ОСОБА_17

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року близько о 03:30 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом з неповнолітнім ОСОБА_18 , проїжджаючи на автомобілі ВАЗ-2102, д.н.з НОМЕР_1 на розі вулиць Садіківська та Колонтаївська у м. Одесі, біля торгового кіоску з реалізації преси (м. Одеса, вул. Колонтаївська, 8) помітили холодильну камеру «Геркулес» з морозивом, яка належала ОСОБА_19 .

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження запропонував неповнолітньому ОСОБА_20 таємно викрасти холодильну камеру. Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, спільними зусиллями завантажили холодильну камеру «Геркулес» разом з морозивом, у багажне відділення автомобілю ВАЗ-2102 д.н.з НОМЕР_1 , на якому зникли з місця вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження заподіяли шкоду потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 5500 грн., яка складається з вартості холодильної камери - 2300 грн. та морозива загальною вартістю 1200 грн.

Крім того, близько 00:00 год. 16.03.2015 у дворі гуртожитку Одеської Національної музичної академії ім. A.B. Нежданової, що знаходиться у м. Одесі по вул. Старопортофранківська, 71б, ОСОБА_21 , відкрутивши болти петель віконної металевої решітки, що кріпилася до стіни будівлі, зняв решітку, натиснувши руками і видавивши ліву створу металопластикового вікна, через вікно проник до кімнати № 7 вказаного будинку, де взяв з полки скриньку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 71 юань, що станом на 16.03.2015 згідно курсу НБУ становить 246,95 грн., з ліжка у кімнаті взяв шкіряну куртку, чорного кольору, вартістю 2200 грн., при цьому злочин не було доведено до кінця через те, що був затриманий мешканцями гуртожитку.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений провину свою в інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_22 суд кваліфікує за ознаками ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та закінчений замах на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, що вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_20 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_20 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_20 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Малиновського районого суду м. Одеси від 06.05.2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Цивільного позову, речових доказів та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;;

- по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Малиновського районого суду м. Одеси від 06.05.2014 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточно визначивши засудженому до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 18 березня 2015 року до закінчення строку відбування покарання, але не більше визначеного вироком покарання.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 13 червня 2014 року по 16 червня 2014 року, та з 18 березня 2015 року, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.12.2016