Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1079/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кропивницький, дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року, якою подана начальника Олександрівського ВЦ №104 щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта - середня, не одруженого, засудженого: 30.08.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.4 ст.187, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна, за виключенням житла; ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 07 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі

про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, залишено без задоволення
В С Т А Н О В И Л А:
Начальник Олександрівського ВЦ №104 за погодженням з Головою спостережної комісії, Керівником апарату Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_9 , звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 31.08.2016 року. Має одне заохочення, стягнень - не має, був працевлаштований. Вважає, що він підпадає під умовно-дострокове звільнення. А тому просить звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування обраної міри покарання.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року, відмовлено адміністрації Олександрівського ВЦ № 104 у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення мотивував тим, що хоч ОСОБА_7 і позитивно характеризується за місцем відбування покарання, але він відбуває покарання в ВЦ №104 лише з 31 серпня 2016 року, тобто лише 2,5 місяці, відпрацював за два місяці лише 10 днів, тому суд вважає, що за такий короткий час адміністрація фактично не мала можливості достатньо вивчити його як особу та прийняти всі необхідні міри направленні на його ресоціалізацію. Термін невідбутого строку покарання засудженого становить 11 місяців 18 днів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити подання начальника Олександрівської ВК №104 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання. Зазначає, що суд, відмовляючи у задоволенні подання, належним чином не врахував те, що 11 жовтня 2016 року начальником відділення виправної установи за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку ОСОБА_7 була об`явлена подяка. Тобто твердження суду про те, що адміністрація ВЦ № 104 передчасно дійшла висновку про виправлення засудженого і повну його ресоціалізацію та про необхідність звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення, є хибним, так як відповідно до характеристики, наданої суду ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно, як людина, яка стала на стійкий шлях виправлення, має сталі соціальні зв`язки з рідними. На утриманні у ОСОБА_7 знаходяться дві доньки та мати-пенсіонерка, цивільна дружина його знаходиться у декретній відпустці, і всі вони потребують його допомоги. Крім того, клопотання адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 підтримала і спостережна комісія при Олександрівській РДА Кіровоградської області.

Заслухавши доповідача, в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу захисника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу районного суду залишити без змін, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як встановлено матеріалами подання, ОСОБА_7 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2013 року за ч.4 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі (а.п. 8-10).

22 липня ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 , згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 07 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі (а.п.12).

Станом на 21.11.2016 року засуджений ОСОБА_7 має відбутого строку покарання - 04 роки 12 днів, залишилось до відбуття 11 місяців 18 днів (а.п.20).

За час відбування покарання в Олександрівському ВЦ № 104 Кіровоградської області засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований. Вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має. Має одне заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре (а.п. 5).

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_7 за час відбування покарання за період з 01.11.2014 року по 11.10.2016 року, має п`ять заохочень, одне з яких оголошено під час перебування засудженого в Олександрівському ВЦ №104, стягнень не має (а.п. 6).

Відповідно до довідки Олександрівського ВЦ №104 Кіровоградської області ОСОБА_7 працював: вересень 2016 року - 3 дні, жовтень 2016 року - 7 днів (а.п. 14).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За вимогами ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, згідно вимог цієї норми кримінального закону, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вищезгаданої характеристики, засуджений ОСОБА_7 за висновком спостережної комісії при Олександрівській РДА Кіровоградської області установи довів своє виправлення. Аналогічний висновок та характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_7 наведені і в поданні начальника Олександрівського ВЦ №104.

Тобто, матеріали судового провадження містять позитивні характеризуючи дані на засудженого ОСОБА_7 та вказують на те, що останній стає на шлях виправлення, про що свідчить сумлінна поведінка останього.

Водночас згідно з вимогами ч.8 ст.154 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути представлені до умовно - дострокового звільнення від відбування покарання не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі.

У роз`ясненнях, що містяться у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зазначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або рішенням суду, фактична відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Матеріалами судового провадження встановлено, що ОСОБА_7 є особою, яка відбуває покарання в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2016 року, а саме в порядку заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі та був направлений до Олександрівського ВЦ №104 у випадку, передбаченому ст.82 КК України, ч.3 ст.154 КВК України, куди прибув 31 серпня 2016 року.

15 жовтня 2016 року адміністрація Олександрівського ВЦ №104 Кіровоградської області звернулась до Олександрівського районного суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, тобто раніше ніж через рік після заміни йому невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Колегія суддів вважає, що враховуючи наведені обставини, суд прийшов до правильного висновку про те, що подання начальника Олександрівського ВЦ №104 Кіровоградської області було направлено до суду передчасно та обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Рішення, прийняте судом за результатами розгляду подання Олександрівського ВЦ №104 Кіровоградської області, не суперечить вимогам ст.81 КК України, як про це зазначає захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, та не порушує прав засудженого ОСОБА_7 на умовно-дострокове звільнення за умови додержання вимог ч.8 ст.154 КВК України, а тому, у відповідності до вимог зазначеної норми закону, підстав для задоволення апеляційної захисника засудженого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки дане подання начальника Олександрівської ВЦ №104 Кіровоградської області не знайшло свого обґрунтування під час його розгляду районним судом, а також під час розгляду його апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Будь-які дані про те, що суд допустив процесуальні порушення під час розгляду кримінального провадження або дані, які б вказували на неповноту чи не об`єктивність розгляду справи щодо ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів, вважає необхідним ухвалу районного суду стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2