справа № 165/965/16-к
провадження №1-кп/165/97/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.05.2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а ухвалою суду від 05 липня 2016 року запобіжний захід у виді триманя під вартою продовжено до 02 вересня 2016 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 30.08.2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 жовтня 2016 року включно.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 25.10.2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 23.12.2016 року включно.
Прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, яке у судовому засіданні підтримав, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 , які кожен зокрема не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 по місцю проживання не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту, та беручи до уваги те, що під час досудового розслідування, незважаючи на обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 порушив визначені судом вимоги, внаслідок чого 16.07.2015 року оголошувався розшук ОСОБА_5 , суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.331, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вид тримання під варту на строк шістдесят днів до 20 лютого 2017 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 лютого 2017 року включно.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 20 лютого 2017 року.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6