Справа № 286/2791/17
У Х В А Л А
19.08.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 25513; Cid 32517; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 15001; Cid 21491; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 8321; Cid 54015 за період часу з 19 год. 00 хв. 27.06.2017 по 12 год. 00 хв. 28.06.2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 від 28.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, в період часу з 19:00 27.06.2017 по 12:00 28.06.2017 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним ОСОБА_8 мопедом марки «Yamaha», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду

В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння правопорушення, а в момент його скоєння правопорушник міг користуватися мобільним телефоном, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлений правопорушник міг користуватися мобільним телефоном під час здійснення крадіжки та його встановлення дозволить встановити і особу причетну до скоєння правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 25513; Cid 32517; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 15001; Cid 21491; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 8321; Cid 54015 за період часу з 19 год. 00 хв. 27.06.2017 по 12 год. 00 хв. 28.06.2017 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «19» вересня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1