н/п 1-кп/640/257/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муром Шебекінського району Белгородської області РФ, громадянина України, який має середню освіту, не судимий, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює монтажником гіпсокартонних конструкцій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -
06 листопада 2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Чкалова, 11 в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , і діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає підійшов до автомобіля і за допомогою металевих відкруток відчинив передні пасажирські двері автомобіля, і таким чином, незаконно проник до салону вказаного автомобіля, де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу таємно викрав автомобільний модулятор трансмітер ТМ «Marshal» ME-191 з пультом, вартістю 194 грн. згідно судово-товарознавчої експертизи №177 від 09.11.2016 р., та автомагнітолу ТМ «JVC» KD-X100, вартістю 979 грн. згідно вищевказаної експертизи, яку відімкнув від електроживлення та витягнув із стандартного місця у панелі приборів і поклав на сидіння, бажаючи при зникненні з місця вчинення злочину, привласнити її і захопити із собою.
У цей момент злочинні дії ОСОБА_6 помітив ОСОБА_8 , який почав цікавитися у ОСОБА_6 , що той робить в чужому автомобілі, щоб припинити вчинення кримінального правопорушення. Не зважаючи на це, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно (автомобільний модулятор трансмітер ТМ «Marshal» ME-191 з пультом), виходячи за рамки свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, розуміючи, що здійснює викрадення явно і його дії носять вже відкритий характер, маючи на меті утримати у себе викрадене майно, застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розбризкавши сльозоточивий газ з балончика в обличчя ОСОБА_8 , після чого із викраденим автомобільним модулятором трансмітером ТМ «Marshal» ME-191, забувши захопити із собою підготовлену для викрадення автомагнітолу, намагався покинути місце вчинення злочину.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг з незалежних від нього причин, оскільки був зупинений ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та переданий співробітникам поліції.
Крім того, 06 листопада 2016 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на вул. Чкалова, 11 в м. Харкові, в ході здійснення крадіжки майна ОСОБА_7 , знайшов у салоні вказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_3 , копію посвідки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . Маючи умисел на заволодіння важливими особистими документами, ОСОБА_6 таємно викрав їх, з метою подальшого повернення за винагороду власникам, сховавши під куртку.
У цей момент злочинні дії ОСОБА_6 помітив ОСОБА_8 , який почав цікавитися у ОСОБА_6 , що той робить в чужому автомобілі, щоб припинити вчинення кримінального правопорушення. Не зважаючи на це, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, а також викрадені важливі особисті документи, розбризкав сльозоточивий газ з балончика в обличчя ОСОБА_8 , після чого намагався втекти з місця вчинення злочину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг з незалежних від нього причин, оскільки був зупинений ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та переданий співробітникам поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06.11.2016 р. близько 22 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому від знайомого, з яким разом до цього випили пляшку горілки. По дорозі додому на вул. Чкалова побачив автомобіль ВАЗ-2107 червоно кольору, з якого вирішив вкрасти речі. Зо допомогою викрутки відкрив двері автомобіля та проник у салон. В салоні знайшов модулятор, автомагнітолу, а також документи, які намагався вкрасти. Проте, в цей час до автомобіля підійшов чоловік, який запитав ОСОБА_6 , що він робить в чужому автомобілі. Намагаючись втекти, ОСОБА_6 дістав балончик із сльозоточивим газом і бризнув у обличчя чоловіку. Проте, не зміг втекти, так як був затриманий власником автомобіля та його товаришами, які викликали поліцію. Після затримання був доставлений в райвідділ поліції, де зізнався в скоєному. Щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 наступним чином: по епізоду замаху на грабіж чужого майна за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; по епізоду заволодіння документами - за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 застосуванню підлягає ст. 70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 /три/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_6 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: модулятор трансмітер ТМ «Marshal» ME-191 з пультом, автомагнітолу ТМ «JVC» KD-X100, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення НОМЕР_3 , копію посвідки № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його користуванні.
Речові докази: дві викрутки, балончик зі сльозоточивим газом, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1