Провадження № 1-кс/638/3838/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000131 від 07 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, водія-машиніста заправної машини автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
встановив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається наступне.
Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 07 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2013 року Алчевським РВК Луганської області солдат ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23 жовтня 2013 року №220 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09 грудня 2013 року №258 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду водія-машиніста заправної машини автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Окрім того, 28 листопада 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за контрактом солдат ОСОБА_5 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28 листопада 2013 року №251 солдат ОСОБА_5 зарахований особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду оператора радіолокаційного відділення радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03 червня 2014 року №274 «Про організацію переміщення особового складу військової частини НОМЕР_3 та зарахування на всі види забезпечення» та від 18 червня 2014 року №316 «Про продовження строків переміщення особового складу військової частини НОМЕР_3 » всі військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 , в тому числі і старший солдат ОСОБА_4 та солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 , переведені з військової частини НОМЕР_4 та, у строк до 16 години 02 липня 2014 року, повинні були прибути для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .
Згідно вимог ст.ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби ЗбройнихКСил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_4 та солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинні непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовими до виконання завдань, пов`язаних із захистом вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватись правил військової поведінки, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу.
Однак, старший солдат ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані вимоги чинного законодавства України та накази командира військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_5 , 02 липня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та ухилитися від військової служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на дезертирство, старший солдат ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_5 , з метою ухилитись від військової служби, в порушення ст.ст. 11, 16, 128, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 02 липня 2014 року о 16 годині, маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у разі переведення з військової частини НОМЕР_1 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У зв`язку із цим, 19 грудня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирства, тобто нез`явлення, з метою ухилитися від військової служби, на службу у разі переведення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 19 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.
Прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Прокурор не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.
Керуючись ст.ст. 177 - 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000131 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: