Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/701/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

29.05.2017 захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, в якому зазначив наступне.

Заступником начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 19.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 25.05.2017 ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 19.03.2017 близько 15 год. 00 хв., в селі Волиця Друга Красилівського району по вулиці Центральній, біля зупинки громадського транспорту, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс один удар правою ногою в область правої скроневої ділянки голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку справа, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку справа, забою головного мозку в правій тім`яній ділянці, з місцем прикладання травмуючої сили крововилив під м`які тканини голови в правій тімяно-скоронево-потиличній ділянці, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 10 хв., помер у Красилівській ЦРЛ.

27.05.2017 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання, а саме:

- яка причина смерті ОСОБА_7 ?

- чи є на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають виявленні тілесні ушкодження у причинному зв`язку із настанням смерті?

- у разі виявлення тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_7 , чи могли вони виникнути внаслідок його падіння з висоти власного зросту із прискоренням спричиненим ударом ногою ОСОБА_5 та удару ОСОБА_7 правою частиною голови об тверду земну поверхню або будь-які тверді виступаючи предмети на ній, зокрема каміння, гілки дерев тощо?

- чи могли зазначені тілесні ушкодження на голові ОСОБА_7 вникнути внаслідок нанесення удару ногою з права на ліво або знизу вверх в обличчя або ліву скроневу ділянку голови ?

- чи могли зазначені тілесні ушкодження на голові ОСОБА_7 вникнути до моменту нанесення йому ОСОБА_5 удару правою ногою у ліву частину голови та падіння ОСОБА_7 на землю, а саме від удару кулаком руки ОСОБА_8 та/або чи могли вони розвинутись, загостритись або ускладнитись від зазначеного удару ногою у ліву частину голови та падіння ОСОБА_7 з висоти власного зросту із прискоренням та ударом правою частиною голови об тверду земну поверхню?

Вказане клопотання було обґрунтовано тим, що висновок первинної проведеної по даному кримінальному провадженні первинної судово-медичної експертизи є недостатньо обґрунтований, суперечить іншим матеріалам справи, що викликає обґрунтований сумнів у його правильності, а також, що проведене досудове розслідування є неповним, так як не з`ясовано ряд важливих обставин.

Рішенням слідчого у задоволенні даного клопотання йому відмовлено у зв`язку з його безпідставністю та наявністю у матеріалах кримінального провадження достатніх доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні захисник клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки 30.05.2017 заступником начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 19.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на вирішення якої поставлені питання, які викладені у клопотанні.

Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з підстав наведених у судовому засіданні захисником.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши надані письмові докази вважаю, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступником начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 19.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 , згідно повідомлення про підозру від 25.05.2017, підозрюється у тому, що 19.03.2017 близько 15 год. 00 хв., в селі Волиця Друга Красилівського району по вулиці Центральній, біля зупинки громадського транспорту, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс один удар правою ногою в область правої скроневої ділянки голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку справа, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку справа, забою головного мозку в правій тім`яній ділянці, з місцем прикладання травмуючої сили крововилив під м`які тканини голови в правій тімяно-скоронево-потиличній ділянці, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23 год. 10 хв., помер у Красилівській ЦРЛ.

27.05.2017 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи оскільки, на його думку, висновок первинної проведеної по даному кримінальному провадженні первинної судово-медичної експертизи є недостатньо обґрунтований, суперечить іншим матеріалам справи, що викликає обґрунтований сумнів у його правильності, а також, що проведене досудове розслідування є неповним, так як не з`ясовано ряд важливих обставин.

30.05.2017 заступником начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 19.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і на вирішення експертів поставлені запитання, які виклав у своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вимоги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 задоволені постановою слідчого від 30.05.2017.

Керуючись ст.242, 244 КПК України,

у х в а л и в:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_9