Провадження №1-кс/712/3738/17
Справа № 712/8350/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
06 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , особи в якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003802 від 05 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 05.05.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 14.03.2017 року о 20 год.31 хв., він перерахував грошові кошти в сумі 2 800 грн. на картку № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 як предоплату за придбання по оголошенню, розміщеному на Інтернет-ресурсі «ОLX», скутера Piaggio Zip за грошові кошти в сумі 2 800 грн. Після виконання оплати ОСОБА_6 зателефонував продавцеві за номером телефону НОМЕР_2 та отримав запевнення в тому, що товар був надісланий, однак товар так і не надійшов, а телефон на даний час вимкнений.

Будучи допитаною по суті справи неповнолітня ОСОБА_7 вказала, що в недавньому часі мала близькі стосунки романтичного характеру з ОСОБА_4 та проживала спільно з ним за адресою: АДРЕСА_1 . За час їх спільного проживання ОСОБА_4 ніде не працював, свій дохід пояснював роботою в Інтернеті. Для роботи в Інтернеті, зі слів ОСОБА_4 , повинен був мати власну банківську картку, тому попросив надати її картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ КБ Приватбанк. Після того як вона розірвала стосунки із ОСОБА_4 , вказана банківська карточка № НОМЕР_1 залишилась у нього.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 також вказав, що спілкувався із чоловіком, а не із жінкою з приводу купівлі скутера Piaggio Zip.

14.06.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2017 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:1. пластикова платіжна картка Ощадбанку № НОМЕР_3 , 2. пластикова платіжна картка ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , 3.пластикова картка утримувач для сім-картки мобільного оператора МТС, 4.картка доступу до особистого рахунку № НОМЕР_4 Інтернет-провайдера Маклаут, 5.блокнот синього кольору із записами, 6.4 аркуші паперу із записами логіну та паролів, 7.чек про сплату грошових коштів, 8.2 сім-картки мобільного оператора «Лайфселл», 9.пластикова картка утримувач для сім-картки № НОМЕР_5 , 10. пластикова картка утримувач для сім-картки № НОМЕР_6 , 11.мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , 12.картонна коробка до мобільного телефону «Номі» ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 , 13. картонна коробка до мобільного телефону Леново S580, 14. ноутбук ASUS F80 S серійний номер 89NOAS6623244OF в корпусі чорного кольору, 15.роутер білого кольору TP-link S|N 5819 ua|6.0 MAC^18-A6-F7-AE-E3-10, 16. планшет ASUS чорного кольору, 17.дві товарно-транспортні накладні від транспортної компанії Нова Пошта, 18.специфікація ПТ Ломбард «Форум» на 1 аркуші, 19. специфікація ПТ Ломбард Скарбниця.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 , не заперечував проти накладення арешту на майно.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131-132, 167, 170, 171,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1. пластикова платіжна картка Ощадбанку №

НОМЕР_9 . пластикова платіжна картка ПАТ КБ Приватбанк №

НОМЕР_10 .пластикова картка утримувач для сім-картки мобільного оператора МТС

4.картка доступу до особистого рахунку № НОМЕР_4 Інтернет-провайдера Маклаут

5.блокнот синього кольору із записами

6.4 аркуші паперу із записами логіну та паролів

7.чек про сплату грошових коштів

8.2 сім-картки мобільного оператора «Лайфселл»

9.пластикова картка утримувач для сім-картки № НОМЕР_5

10. пластикова картка утримувач для сім-картки №

НОМЕР_11 .мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ2 НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл»

НОМЕР_12 .картонна коробка до мобільного телефону «Номі» ІМЕІ НОМЕР_7 ІМЕІ2

НОМЕР_13 . картонна коробка до мобільного телефону Леново S580

14. ноутбук ASUS F80 S серійний номер 89NOAS6623244OF в корпусі чорного кольору

15.роутер білого кольору TP-link S|N 5819 ua|6.0 MAC^18-A6-F7-AE-E3-10

16. планшет ASUS чорного кольору

17.дві товарно-транспортні накладні від транспортної компанії Нова Пошта

18.специфікація ПТ Ломбард «Форум» на 1 аркуші

19. специфікація ПТ Ломбард Скарбниця,

які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 05 липня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» ________ 2017 року о ____ год. __ хв.

___________________________________