Справа № 479/415/17
№ 1-кп/479/42/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 липня 2015 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи прав на керування транспортним засобом, керував технічно несправним, але працездатним автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на 91 км біля с. Берізки Кривоозерського району рухаючись по правому краю проїжджої частини автодороги Р75 «КПП Тимкове-Балта-Криве Озеро-Первомайськ» в напрямку м. Первомайськ зі сторони Криве Озеро з обмежено працездатною гальмівною системою зі швидкістю 90 км/год.

При роз`їзді з зустрічним вантажним автомобілем не справився з керуванням транспортним засобом, не врахував вимоги попереджувального дорожнього знаку «Напрямок повороту» 1.4.2 продовжив рух прямо виїхав на праве узбіччя дороги, втратив керування транспортним засобом, де зіткнувся з деревом, грубо порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

-2.3 а) перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу;
-2.3 б) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
-2.9 а) керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції;
-10.1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.
-12.1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що він перевозить пасажира, що стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

-12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
- 31.6 а) керував транспортним засобом , у якого робоча гальмова система не дає змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості, субдуральний, субарахноїдальний крововилив лобної області зліва, множинні переломи верхньої челюсті, перелом зуба с.2 позвонка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 648-М від 13 жовтня 2015 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, підтвердив, що 28 липня 2015 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на автодорозі «Тимкове-Балта-Криве Озеро-Первомайськ» в напрямку м. Первомайськ зі сторони Криве Озеро. При роз`їзді з зустрічним вантажним автомобілем на повороті дороги не справився з керуванням, з`їхав на праве узбіччя дороги, де зіткнувся з деревом, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, пояснив що їхав у вказаному автомобілі пасажиром, в результаті зіткнення автомобіля з деревом отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі в скоєнні кримінального правопорушення, добровільно підтвердив обставини скоєння злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачений, прокурор, потерпілий розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та він повністю розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, тому суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та не допитувати свідків в кримінальному провадженні.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, які ніким не оспорюються.

Відповідно до даних витягу з матеріалів кримінального провадження (а.с.22) № 0000244 підтверджується, що 28 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення, що 28 липня 2015 року близько 02.00 год. на 91 км автодороги Р75 «КПП Тимкове-Балта-Криве Озеро-Первомайськ» біля с. Берізки Кривоозерського району обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в напрямку м. Первомайськ зі сторони Криве Озеро допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги, внаслідок чого автомобіль лівою боковою частиною зіткнувся зі стовбуром дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля потерпілому ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2015 року (а.с.24-28), даними схеми (а.с.29), фототаблиць (а.с. 30-37), Даними протоколу огляду автомобіля, та фототаблиць від 29 липня 2015 року (а.с.40-46) згідно яких також підтверджується, що при наявності двох встановлених попереджувальних дорожніх знаків вказуючих напрямок повороту дороги вліво, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 продовжив рух прямо, з`їхав на узбіччя дороги де зіткнувся лівою частиною із стовбуром дерева.
Згідно даних висновку експерта № 2/176 від 25 серпня 2015 року , фототаблиць (а.с.53-61) по дослідженню технічного стану автомобіля підтверджується, що на момент ДТП ходова частина і рульове керування автомобіля марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » знаходилось в працездатному стані, робоча гальмівна система знаходилась в технічно несправному та обмежено працездатному стані, що суперечить вимогам п. 31.4, 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Висновком експерта № 257 від 28 квітня 2017 року про проведення інженерно-транспортної експертизи встановлено, що у дорожній ситуації, що виникла під час керування обвинуваченого ОСОБА_4 транспортним засобом, водій автомобіля повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, та його дії не відповідають технічним вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом 28 липня 2015 року грубо порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

-2.3 а) перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу;
-2.3 б) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
-2.9 а) керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції;
-10.1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху.
-12.1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що він перевозить пасажира, що стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

-12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
- 31.6 а) керував транспортним засобом , у якого робоча гальмова система не дає змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю.

Згідно даних висновку експерта № 648-М від 13 жовтня 2015 року (а.с.64) підтверджується, що в момент ДТП потерпілий ОСОБА_5 знаходився на пасажирському сидінні та йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості, субдуральний, субарахноїдальний крововилив лобної області зліва, множинні переломи верхньої челюсті, перелом зуба с.2 позвонка.

Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття у скоєнні кримінального обвинуваченого ОСОБА_4 , що ним вперше скоєно тяжкий злочин, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому.
Тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з приміненням ст. 75 КК України без додаткового покарання позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки посвідчення водія обвинувачений ОСОБА_4 не отримував.

На підставі ст. 1206 КПК України позов прокурора про відшкодування затрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 на користь лікувального закладу в сумі 9 010 грн. 93 коп. задовольнити повністю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 228 грн. 80 коп. та 989 грн. 60 коп., всього 2 218 грн. 40 коп.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради Миколаївської області витрати міської лікарні швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого ОСОБА_5 суму в розмірі 9 010 грн. 93 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 228 грн. 80 коп. та 989 грн. 60 коп., всього 2 218 грн. 40 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » повернути засудженому ОСОБА_4 .
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»_________________2017 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/415/17
Керівник апарату суду ОСОБА_7