УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 стверджує про незаконність вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перевірку судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Одночасно, ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо

ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно з копії ухвали, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, зазначив про те, що ОСОБА_4 був присутній 08 грудня 2016 під час судового розгляду слідчим суддею його скарги на постанову слідчого про закриття провадження, а також йому було відомо про результати розгляду вищевказаної скарги. При цьому, як указано в ухвалі, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 08 грудня 2016 року лише 23 грудня 2016 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, та не заявив клопотання про його поновлення.

У касаційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду апеляційної інстанції про недотримання ОСОБА_4 процесуального строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 як такої, що була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3