Справа № 366/1730/17
Провадження № 1-кп/366/99/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Київ, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше судимий Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
05 жовтня 2016 до Іванківського районного відділу з питань пробації та кримінальних покарань з Іванківського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 засудженого до покарання у виді громадських робіт.

04 листопада 2016 року в Іванківському районному відділі з питань пробації та кримінальних покарань засудженому ОСОБА_4 під розписку було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме, що він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом та у встановлені дні на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, крім того попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Того ж дня ОСОБА_4 було вручено направлення до Обуховицької сільської ради, згідно з яким 07 листопада 2016 року він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт, але не приступив.

08 листопада 2016 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що переїхав до с. Рагівка Поліського району Київської області, де планує проживати та працювати.

Повторно, 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 було видано направлення до Рагівської сільської ради Поліського району, де відповідно до розпорядження № 24/1.2 від 08.11.2016 засуджений ОСОБА_4 повинен приступити до відбування громадських робіт з 09.11.2016.

Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не приступив до виконання громадських робіт.

Відповідно до графіку виходу на роботу з 09 по 30 листопада 2016 року, узгодженого із засудженим ОСОБА_5 , останній повинен був відпрацювати у листопаді 2016 року 64 години громадських робіт, з режимом роботи 4 години на день, з яких, відповідно до табелю робочого часу, засудженим ОСОБА_4 відпрацьовано лише 16 годин громадських робіт.

16 листопада 2016 року на підставі ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, у разі допущення в подальшому порушень порядку відбування покарання у вигляді громадських робіт за невихід на відпрацювання громадських робіт, та повторно роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, з 16 по 21 листопада та з 28 по 30 листопада 2016 року на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 не виходив без поважних причин.

01 грудня 2016 на підставі ч. 3 ст.40 КВК України ОСОБА_4 повторно було винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у разі допущення в подальшому порушень порядку відбування покарання у вигляді громадських робіт за невихід на відпрацювання громадських робіт, та повторно роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В поясненні ОСОБА_4 зазначив, що в зв`язку з переїздом до с. Обуховичі Іванківського району просить видати направлення до Обуховицької сільської ради.

01 грудня 2016 року ОСОБА_4 було видано направлення до Обуховицької сільської ради Іванківського району, куди він повинен з`явитись 02 грудня 2016 року та приступити до подальшого відбування громадських робіт.

Однак ОСОБА_4 до Обуховицької сільської ради не з`явився і до подальшого відбування громадських робіт не приступив.

Станом на 03.02.2017 ОСОБА_4 відпрацьовано 16 годин громадських робіт. Невідбутий строк громадських робіт становить 184 години.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю.
Будучи допитаним, як обвинувачений, ОСОБА_4 дав у судовому засіданні показання, які зводяться до того, що він одружений, має двох дітей восьми та шести років, зараз діти проживають з їхньою мамою в с. Станішівка. Те, що сталося це його помилка. Після засудження отримав направлення на відбування громадських робіт, однак через влаштування на роботу в с. Рагівка Поліського району, попросив відбувати покарання там, планував бути там 2-3 місяці. Там він пробув лише 10 днів і знову його знову перевели відбувати громадські роботи в с. Обуховичі, направлення отримав 01 грудня 2016 року. Знав про умови і порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, але постійно був зайнятий пошуком роботи, через що поїхав до м. Києва. По трудовій книжці після попереднього засудження не працював.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 засвідчила, що працює на посаді секретаря Рагівської сільської ради Поліського району. В листопаді 2016 року до сільської ради з направленням на відпрацювання громадських робіт прийшов ОСОБА_4 , сказав, що працював у СГВК Прогрес». Відпрацював 4 дні підряд, тобто 16 годин. Спочатку працював добросовісно, а потім у нього з`являлися постійно якісь причини, щоб відпроситись. Пізніше з КВІ прийшов лист, що з 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 переведений в с. Обуховичі.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 засвідчив, що він Обуховицький сільський голова. ОСОБА_4 знає, в АДРЕСА_3 знаходиться будинок його батька. Сам ОСОБА_4 в с. Обуховичі не проживає, знає, що проживав у Поліському районі. На території села його не бачив, лише один раз, весною, в дитячому садку на випуску. З направляенням про відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 до сільської ради не звертався.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що вирок відносно ОСОБА_4 05 жовтня 2016 року був прийнятий до виконання Іванківським РВ з питань пробації та кримінальних покарань. 04 листопада 2016 року в Іванківському районному відділі з питань пробації та кримінальних покарань засудженому ОСОБА_4 під розписку було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, а також вручено направлення до Обуховицької сільської ради, згідно з яким 07 листопада 2016 року він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт, але не приступив. 08 листопада 2016 року у ОСОБА_4 було відібрано пояснення, в якому він повідомив, що переїхав до с. Рагівка Поліського району Київської області, де планує проживати та працювати. Повторно, 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 було видано направлення до Рагівської сільської ради Поліського району, де він повинен приступити до відбування громадських робіт з 09.11.2016, однак з 16 по 21 та з 28 по 30 листопада 2016 року він без поважних причин не виконував громадських робіт. 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 не з`явився до КВІ для реєстрації. 16 листопада 2016 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. 01 грудня 2016 ОСОБА_4 повторно було винесено письмове попередження та було видано направлення до Обуховицької сільської ради Іванківського району, куди він повинен з`явитись 02 грудня 2016 року та приступити до подальшого відбування громадських робіт, однак він до Обуховицької сільської ради не з`явився і до подальшого відбування громадських робіт не приступив. Станом на 03.02.2017 ОСОБА_4 відпрацьовано 16 годин громадських робіт. Невідбутий строк громадських робіт становить 184 години.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР;

-Подання про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності;

-Копію особової справи ОСОБА_4 , зокрема:

1)Підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, та попередження про наслідки ухилення від 04.11.2016 року;

2)Постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та листок реєстрації, відповідно до якого ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 14 листопада, 22 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року;

3)Направлення для відбування громадських робіт до сільського голови с. Обуховичі;

4)Направлення для відбування громадських робіт до сільського голови с. Рагівка;

5)Розпорядження в.о. сільського голови с. Рагівка про прийняття на безоплатні громадські роботи № 241.2 від 08.11.2016 року;

6)Графік виходу на роботу в листопаді 2016 року, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений;

7)Табель виходу на роботу в листопаді 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відпрацював 16 годин;

8)Довідку Рагівської сільської ради № 1.10.2/414 від 15.11.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 з 09.11.2016 року не приступив до відбування покарання, причини не повідомив;

9)Попередження про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання від 16.11.2016 року;

10)Характеристику з Рагівської сільської ради, відповідно до якої на ОСОБА_4 за час його проживання на території села, усних та письмових скарг до сільської ради не надходило;

11)Попередження про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання від 01.12.2016 року;

12)Направлення для відбування громадських робіт до сільського голови с. Обуховичі;

13)Облік відпрацьованих годин засудженим до громадських робіт, відповідно до якого ОСОБА_4 відпрацював у листопаді 2016 року 16 годин;

14)Лист начальника Іванківського відділення поліції № 13681/109/1005-1/01-2016 від 16.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 до виконання громадських робіт станом на 12.12.2016 року не приступив й за місцем проживання не проживає;

15)Довідку Обуховицької сільської ради № 2059 від 12.12.2016 року, згідно з якою ОСОБА_4 станом на 12.12.2016 року до відбування громадських робіт не приступив.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 умисно, порушуючи умови та порядок відбування призначеного судом покарання, ігноруючи встановлені графіки відпрацювання, систематично, без поважних причин, ухилявся від відбування громадських робіт, внаслідок чого строк невідбутих громадських робіт становить 184 години.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до такого покарання.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
-копію паспорта;
-вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
-лист Іванківської центральної районної лікарні № 112 від 25.04.2017 про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за медичною допомогою не звертався;
-довідкуІванківського районного центру зайнятості № 887 від 25.04.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 станом на 25 квітня 2017 року на обліку не перебуває;
- лист Іванківського ОРВК № 809 від 25.04.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 на військовому обліку у комісаріаті не перебуває і не перебуав;
- копії свідоцтв про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якими ОСОБА_4 значиться їх батьком.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту. Остаточне покарання, з урахуванням вироку Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань у виді арешту. За правилами ст. 72 КК України 184 годинам громадських робіт відповідає 23 дні арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
За правилами ст. 72 КК України 184 годинам громадських робіт відповідає 23 дні арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання із застосуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) місяця 23 (двадцяти трьох) днів арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1