Провадження № 11-кп/783/264/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 354 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, -

за участю прокурора : - ОСОБА_6

захисників : - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 354 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 354 КК України скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Мотивує це тим, що ухвала суду незаконна та необґрунтована, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім цього, висновки суду, викладені у даному судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
При постановленні ухвали суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі суду висновки, не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012р. «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення саме обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст..ст.291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором, до них не долучено передбачені законом додатки.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_7 суд вказав на те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 06.10.2016 року, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено прокурором 20.12.2016 року. Жодних даних про те, що на виконання вимог ст.219 КПК України приймалось процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування немає, що стверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, що долучений до обвинувального акта.
Окрім цього, на думку суду першої інстанції, у тексті обвинувального акта не зазначено точного місця та способу скоєння кримінального правопорушення. Також, на думку суду, суперечливими є фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони злочину. З тих же підстав ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 повертався прокурору, проте недоліки не усунуто.
Колегія суддів вважає, що повернення обвинувального акта із зазначених в ухвалі суду підстав, є необґрунтованим, виходячи з наступного.
Висновок суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.3,5 ч.2 ст. 291 КПК України не ґрунтується на нормах закону.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Отже, в даному випадку суд першої інстанції вдався до оцінки обставин, які складають суть обвинувального акту, тобто вийшов за межі повноважень, наданих йому ст. 314 КПК України, а тому висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 354 КК України не було, а тому ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків слід скасувати, оскільки така постановлення з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 354 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4