Справа № 584/524/17
Провадження № 1-кп/584/67/17
В И Р О К
Іменем України
13.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивл матеріали кримінального провадження № 0000127 від 30.03.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, освіта базова вища, розлученого, працюючого на посаді головного енергетика в ТОВ «Росток-Холдінг» (м.Глухів), мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, на початку березня 2017 року, в точно не встановлений в ході досудового розслідування день і час, обвинувачений ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Суми-Путивль-Глухів», поблизу с. В`язенка Путивльського району побачив установлені бар`єрні огорожі вздовж проїзної частини.

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на викрадення частини металевих стійоквказаної бар`єрної огорожі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою лопати, яка була у нього з собою, викопав десять металевих стійок бар`єрної огорожі вартістю 565 грн. за 1 шт., демонтував їх із місць кріплення та поклав до свого автомобіля.

В подальшому поїхав з місця вчинення злочину, тим самим таємно, умисно, з корисливою метою заволодів вказаним майном, заподіявши філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» матеріальні збитки на загальну суму 5650 грн.

28.04.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитися перед потерпілим.

Сторонами такожу узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає повністю та кається у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, позицію представника потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду та наслідки її затвердження розуміє, думку прокурора, який вважав підставним затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого покарання, суд дійшов слідуючого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженніможе бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що ця домовленість не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Позаяк кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», представник якої скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступі ню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся та частково відшкодував заподіяну шкоду, є обставинами, які пом`якшують його покарання, а обтяжуючих обставин не вбачається.

З огляду на це та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, характеризується позитивно, розлучений, працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про примиренняможе бути затвердженою.

Відповідно ст. 100 КПК України речові докази:

5 металевих швелерів (використані обвинуваченим для будівництва прибудови), які передані йому на зберігання, 5 металевих швелерів, які передано на зберігання філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», слід дозволити їм використовувати на власний розсуд.

використаний як засіб вчинення злочину автомобіль ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який не знав і не міг знати про незаконне використання автомобіля сином, і таких доказів стороною обвинувачення суду не надано, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України слід повернути власнику.

Виходячи з наведеного, керуючисьст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2017 між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000127 від 30.03.2017.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази :

5 металевих швелерів, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , 5 металевих швелерів, які передано на зберігання філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор», дозволити їм використовувати на власний розсуд.

автомобіль ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_2 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1