Справа № 180/1358/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на(дії) бездіяльність слідчого, -
встановив:
До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького відділення поліції ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження № 0000005 звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій. Однак, у своїй відповіді від 10.05.2016 року слідчий вдруге зазначив інший номер кримінального провадження - №
0000005 від 10.12.2012 року та пояснив, що до даного провадження приєднуються всі заяви та звернення потерпілого, на які направляються відповіді останньому. Оскільки слідчий жодного разу не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, він не розуміє в якому ще провадженні за № 0000005 його визнано потерпілим, слідчий з ним не спілкується, і тому він звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність (дії) слідчого ОСОБА_4 , який залучає його клопотання до іншого кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити.
Слідчий та представник Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
10.12.2012 року до ЄРДР за № 0000005 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_5 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.
Потерпілий ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження неодноразово звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій.
Згідно відповіді слідчого ОСОБА_4 від 10.05.2016 року за № 40- 3/5191 ОСОБА_3 , від здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 за ч. 1 ст. 140 КК України, де Козирського визнано потерпілим, до даного кримінального праводження приєднуються звернення та клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження № 0000005 суд не мав змоги дослідити, оскільки провадження перебуває в ДУ «Головне бюро судово- медичної експертизи МОЗ України» у м. Києві, згідно листа слідчого ОСОБА_4 .
Як пояснив ОСОБА_3 у судовому засіданні, у нього відсутні відомості про кримінальне провадження № 0000005, але згідно листа слідчого воно знаходиться в його провадженні і до нього він долучає клопотання потерпілого по іншому провадженню.
Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вислухавши потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки згідно вимог КПК України клопотання потерпілого залучаються до матеріалів кримінального провадження, а слідчий доводів потерпілого не спростував та не надав інформацію про наявність кримінального провадження № 0000005, до якого він залучає клопотання потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати його дотримуватися вимог ст.. 220 КПК України при розгляді заяв та клопотань потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1