Єдиний унікальний номер 234/724/17-к
Номер провадження 11-сс/775/89/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРД № 0000043 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРД № 0000043 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України відмовлено.

10.03.2017 р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він прохав скасувати вищезазначену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову ст.слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРД № 0000043 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та зобов`язати провести розслідування у повному обсязі.

Дослідивши матеріали судової справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга датована 13.02.2017 року.
В постанові ВСУ № 5-103кс15 зазначено наступне.
Норма частини третьої статті 395 КПК забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права. Суд установив, що на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої статті 395 КПК: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Правила статті 395 КПК слід розглядати як конкретні аспекти права на доступ до суду, гарантованого параграфом 2 Глави 26 цього Кодексу (оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування), а отже, вони мають розглядатися разом.
Заявник ініціював оскарження постанови ст..слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРД № 0000043 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Розгляд слідчим суддею скарги заявника відбувався 01 лютого 2017 року за безпосередньою участю самого заявника. Його право на участь у розгляді цього провадження було забезпечено. Повний текст ухвали був проголошений 03 лютого 2017 року. Заявник знав про день і час оголошення рішення слідчим суддею. Ухвалу слідчого судді заявник одержав 08 лютого 2017 року (з його слів).
Таким чином, приходжу до висновку, що заявник достеменно знав і не міг не знати про те, що слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області постановив ухвалу 01 лютого 2017 року. Тому, беручи до уваги ці конкретні обставини справи, із заявником не можна погодитися, що початком перебігу п`ятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на ухвалу слідчого судді від 01 лютого 2017 року ним було визначено 08 лютого 2017 року день отримання копії судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення слідчого судді від 01 лютого 2017 року була подана 13 лютого 2017 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 395 КПК, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.02.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРД № 0000043 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: