Справа №: 398/3248/16-к
провадження №: 1-в/398/326/16
УХВАЛА
Іменем України
"04" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія подання начальника Олександрійського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працючого, не одруженого, засудженого 21 липня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом, Кіровоградської області за ч.1 , ч.2 ст.185, КК України , на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області, звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду, Кіровоградської області від 21 липня 2016 року . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обов`язки покладені вироком суду не виконує, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та змінив місце проживання не повідомивши про це КВІ.

В судовому засіданні інспектор органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити з обставин, викладених в поданні. Пояснила, що місце фактичного знаходження та проживання ОСОБА_6 наразі не відоме.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання , посилаючись на те, що місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, він в судове засідання не з`явився, тому вирішення питання про скасування звільнення без участі засудженого порушить його конституційні права та позбавляє можливості з`ясувати причини невиконання покладених судом обов`язків.

Захисник також просила відмовити у задоволенні внесеного подання, посилаючись на його передчасність.

Засуджений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «За незапитом».

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та захисника, дослідивши матеріали особової справи,суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Згідно приписів статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Так, засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, органами кримінально-виконавчої інспекції його місцезнаходження не встановлено, він не повідомлений про розгляд даного подання в суді. Тому встановити причини через які ОСОБА_6 не виконував покладені на нього обов`язки , та чи живий він взагалі неможливо.

Крім того, з матеріалів особової справи ОСОБА_6 вбачається, що порядок виконання покладених судом обов`язків та наслідчи їх невиконання ОСОБА_6 роз`яснені не були та він не попереджався органами пробації про можливе скасування звільнення від відбування покарання, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні внесеного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ КВІ управління Державної пенітенціальної служби в Кіровоградській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 - відмовити.

Особову справу № 107/21016 відносно засудженого ОСОБА_6 , повернути до Олександрійського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1