Справа № 395/418/17
Провадження № 1-кп/395/50/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/50/2017, що зареєстроване в ЄРДР 15.08.2016 року за № 0000413 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень; 22.03.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 14.08.2016 року на 15.08.2016 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_7 проник на територію даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення будинку та шляхом відчинення дверних запорів, проник до середини будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Thomson» модель 32Е92NH22, вартість якого згідно висновку експерта № 1448 від 29.08.2016 року 2500 гривень, алюмінієвого бідона ємкістю 40 л. вартість якого згідно висновку експерта № 1448 від 29.08.2016 року 350 гривень, алюмінієвого бідона ємкістю 25 л. вартість якого згідно висновку експерта № 1448 від 29.08.2016 року 250 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3100 гривень.
Крім цього, в ніч з 11.01.2017 року на 12.01.2017 року, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_7 маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_7 проник на територію даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення будинку та шляхом злому навісного замка, проник до середини будинку, звідки таємно викрав двохкомфорну чавунну плиту, вартість якої згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 165 гривень, 6 колісників вартість яких згідно висновку експерта № 44 від20.01.2017 року 69 гривень 30 копійок, цинкове відро об`ємом 12 л. вартість якого згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 15 гривень 65 копійок, електричний чайник марки «Сатурн» об`ємом 3 л. вартість якого згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 809 гривень 73 копійки, 2 медалі «Ветеран Праці» вартість яких згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 80 гривень, радіоприймач марки «Вега» вартість якого згідно висновку експерта № 44 від20.01.2017 року 190 гривень, настінний годинник марки «Янтарь» вартість якого згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 601 гривня 67 копійок, 2 шкіряних портмоне вартість яких згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 1060 гривень 12 копійок, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2991 гривень 47 копійок.
Крім цього, ОСОБА_7 знаючи що в приміщенні гаража домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 стоїть мопед марки Ноndа модель Dіо Сіty Movement, який належить ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, в ніч з11.03.2017 року на 12.03.2017 року близько 23 години, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , підійшов до приміщення гаражу, шляхом відчинення дверних запорів, проник до середини гаража, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно та протиправно, викотив з гаража та в подальшому за межі подвір`я домоволодіння мопед марки Ноndа модель Dіо Сіty Movement вартість якого згідно висновку експерта № 149 від 17.03.2017 року 3475 гривень 64 копійки.
В подальшому ОСОБА_7 став зберігати вище вказаний транспортний засіб в приміщенні сараю свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
12.03.2017року під час огляду вищевказаного домоволодіння, працівниками поліції Новомиргородського ВП було виявлено та вилучено мопед марки Ноndа модель Dіо Сіty Movement.
Вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3475 гривень 64 копійки.
Крім цього, ОСОБА_7 знаючи, що в приміщенні гаража домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 стоїть мопед марки «Yiben» шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, в ніч з 29.05.2016 року на 30.05.2016 року, точний час досудовим слідством не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 , підійшов до приміщення гаражу, шляхом відчинення дверей, проник до середини гаража, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно та протиправно, викотив з гаража та в подальшому за межі подвір`я домоволодіння мопед марки «Yiben» шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №235 від20.04.2017 року 6276 гривень 32 копійки.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що з домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викрав телевізор марки «Thomson», алюмінієвого бідона ємкістю 40 л., алюмінієвого бідона ємкістю 25 л., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього, з домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрав двохкомфорну чавунну плиту, 6 колісників, цинкове відро об`ємом 12 л., електричний чайник, 2 медалі «Ветеран Праці», радіоприймач, настінний годинник, 2 шкіряних портмоне, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього на початку березня 2017 року з домоволодіння ОСОБА_10 з приміщення гаражу викрав мопед марки Ноndа, а також з приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_11 , викрав мопед марки «Yiben», з викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-рапортом ОСОБА_12 від 15.08.2016 року про те, що 15.08.2016 року о 11 годині по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що в ніч на15.08.2016 року невідома особа викрала з домоволодіння її батька кольоровий телевізор марки «Томсон»;

-протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час якого було вилучено замок і два сліда рук з фото додатками;

-протоколом прийняття заяви від 16.08.2016 року від ОСОБА_8 про те, що невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_3 викрала телевізор марки «Томсон», два алюмінієві бітони та тонер до супутникової антени;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_14 , який на фото впізнав ОСОБА_7 , оскільки останній пропонував йому придбати телевізор;

-висновком експерта № 1448 від 29.08.2016 року відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки «Thomson» 32E92NH22 складає 2500 гривень; ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 40 л. складає 350,00 гривень, ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 25 л. складає 250,00 гривень;

-висновком експерта № 532 від 19.09.2016 року відповідно до якого слід пальця руки розмірами по вісях 19х16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 33-32 мм виявлений та вилучений 15.08.2016 року під час огляду місця події за адресою м. Новомиргород провул. Ціолковського, 6 залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком експерта № 344 від 01.12.2016 року відповідно до якого навісний замок, вилучений при огляді місця події від 15.08.2016 року за адресою м. Новомиргород провул. Ціолковського, 6 був зламаний, шляхом виривання дужки з корпусу в результаті дії на поверхню корпусу стороннього металевого предмету; замикаючий механізм навісного замка знаходиться в замкнутому положенні;

-протоколом прийняття заяви від 17.01.2017 року від ОСОБА_9 про те, що в період часу з 20.12.2016 року по 12.01.2017 року невідома особа з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрала плиту пічного опалення, колісники, настінний годинник;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта № 44 від 20.01.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити пічного опалення розміром 410х710 мм складає 165,00 гривень, ринкова вартість одного чавунного одинарного колісника для пічного опалення розміром 300 мм складає 11,55 гривень, ринкова вартість одного оцинкованого відра об`ємом 12 л складає 15,65 гривень, ринкова вартість одного електричного чайника торгової марки «Saturn» об`ємом 3 л складає 809,73 гривень, ринкова вартість однієї медалі «Ветеран праці» складає 40,00 гривень, ринкова вартість одного портативного радіоприймача торгової марки «Вега» складає 190,00 гривень, ринкова вартість одного настінного годинника торгової марки «Янтарь» розміром 80х35 см складає 601,67 гривень, ринкова вартість одного шкіряного портмоне розміром 7х10х2 см складає 530,06 гривень;

-протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року приміщення гаража за адресою м. Новомиргород вул. 40 років Перемоги;

протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року у відповідності до якого вичавлено та вилучено годинник марки «Янтарь»;

-протоколом прийняття заяви від 12.03.2017 року від ОСОБА_10 про те, що 12.03.2017 року близько 7 години за адресою м. Новомиргород туп. Франка, 6, невідома особа викрала скутер Діо Сіті Movement Honda F 313;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено залізний замок коричневого кольору з фото додатками;

-висновком експерта № 149 від 17.03.2017 року відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме мопеду (скутера) марки Honda моделі Dio City Movement (AF - 27) складає 3475,64 гривень;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено мопед марки «Honda» з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_9 з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: крадіжки мопеда з території домоволодіння ОСОБА_10 з фото додатками;

-протоколом прийняття заяви від 30.05.2016 року від ОСОБА_11 про те,що в період часу з 22 години 29.05.2016 року по 05 годину 40 хвилин 30.05.2016 року невідома особа скоїла крадіжку скутера з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 30.05.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками;

-протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 під час огляду якого було виявлено та вилучено мопед (скутер) червоного кольору, номер на двигуні 139QMB 08019164 з фото додатками;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_15 яка на фото під № 3 впізнала особу, якій передала гроші за покупку мопеда;

-висновком експерта № 235 від 20.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу мопеду (скутера) марки «YIBEN» моделі 50QT-15; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 червоного кольору складає 6276,32 гривень;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка на фото під № 3 впізнала свій мопед;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння мопедом з території домоволодіння ОСОБА_11 з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкі злочини, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив злочини маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочинів, з урахуванням висновку органу з питань пробації про неможливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- 04 (чотири) роки позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 05 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 289 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року та остаточно призначає ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місця позбавлення волі без конфіскації майна.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до часу вступу вироку суду в законну силу.

Рахувати строк відбування покарання щодо ОСОБА_7 з часу його затримання, тобто з 17 години 35 хвилин 20 березня 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з розрахунку один день перебування в Кіровоградській УВП № 14 за два дні позбавлення волі до часу вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 2622,80 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

навісний замок з ключами, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати власнику ОСОБА_8 ;

сліди рук на двох відрізках прозорої липкої стрічки та первиною упаковкою, які знаходяться в пакеті № 2386809 та шість дактилокарт, які знаходяться в пакеті № 1739861, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

корпус чавунної плити вагою 15,2 кг, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_9 ;

годинник марки «Янтарь», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки від 25.01.2017 року передати його власнику ОСОБА_9 ;

навісний замок, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати власнику ОСОБА_10 ;

мопед марки «Honda F 313», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_10 у відповідності до її розписки від 21.03.2017 року передати його власнику ОСОБА_10 ;

мопед марки «YIBEN» шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_16 у відповідності до його розписки від 13.04.2017 року передати його власнику ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/418/17

Провадження № 1-кп/395/50/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/50/2017, що зареєстроване в ЄРДР 15.08.2016 року за № 0000413 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 26.08.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень; 22.03.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 14.08.2016 року на 15.08.2016 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_7 маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, ОСОБА_7 проник на територію даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення будинку та шляхом відчинення дверних запорів, проник до середини будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Thomson» модель 32Е92NH22, вартість якого згідно висновку експерта № 1448 від 29.08.2016 року 2500 гривень, алюмінієвого бідона ємкістю 40 л. вартість якого згідно висновку експерта № 1448 від 29.08.2016 року 350 гривень, алюмінієвого бідона ємкістю 25 л. вартість якого згідно висновку експерта № 1448 від 29.08.2016 року 250 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3100 гривень.
Крім цього, в ніч з 11.01.2017 року на 12.01.2017 року, точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_7 маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_7 проник на територію даного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення будинку та шляхом злому навісного замка, проник до середини будинку, звідки таємно викрав двохкомфорну чавунну плиту, вартість якої згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 165 гривень, 6 колісників вартість яких згідно висновку експерта № 44 від20.01.2017 року 69 гривень 30 копійок, цинкове відро об`ємом 12 л. вартість якого згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 15 гривень 65 копійок, електричний чайник марки «Сатурн» об`ємом 3 л. вартість якого згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 809 гривень 73 копійки, 2 медалі «Ветеран Праці» вартість яких згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 80 гривень, радіоприймач марки «Вега» вартість якого згідно висновку експерта № 44 від20.01.2017 року 190 гривень, настінний годинник марки «Янтарь» вартість якого згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 601 гривня 67 копійок, 2 шкіряних портмоне вартість яких згідно висновку експерта № 44 від 20.01.2017 року 1060 гривень 12 копійок, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2991 гривень 47 копійок.
Крім цього, ОСОБА_7 знаючи що в приміщенні гаража домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 стоїть мопед марки Ноndа модель Dіо Сіty Movement, який належить ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, в ніч з11.03.2017 року на 12.03.2017 року близько 23 години, реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння ОСОБА_10 , підійшов до приміщення гаражу, шляхом відчинення дверних запорів, проник до середини гаража, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно та протиправно, викотив з гаража та в подальшому за межі подвір`я домоволодіння мопед марки Ноndа модель Dіо Сіty Movement вартість якого згідно висновку експерта № 149 від 17.03.2017 року 3475 гривень 64 копійки.
В подальшому ОСОБА_7 став зберігати вище вказаний транспортний засіб в приміщенні сараю свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
12.03.2017року під час огляду вищевказаного домоволодіння, працівниками поліції Новомиргородського ВП було виявлено та вилучено мопед марки Ноndа модель Dіо Сіty Movement.
Вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3475 гривень 64 копійки.
Крім цього, ОСОБА_7 знаючи, що в приміщенні гаража домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 стоїть мопед марки «Yiben» шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, в ніч з 29.05.2016 року на 30.05.2016 року, точний час досудовим слідством не встановлено, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник на територію домоволодіння ОСОБА_11 , підійшов до приміщення гаражу, шляхом відчинення дверей, проник до середини гаража, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно та протиправно, викотив з гаража та в подальшому за межі подвір`я домоволодіння мопед марки «Yiben» шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №235 від20.04.2017 року 6276 гривень 32 копійки.
В подальшому ОСОБА_7 викрадене обернув на свою користь.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та показав, що з домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викрав телевізор марки «Thomson», алюмінієвого бідона ємкістю 40 л., алюмінієвого бідона ємкістю 25 л., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього, з домоволодіння ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , викрав двохкомфорну чавунну плиту, 6 колісників, цинкове відро об`ємом 12 л., електричний чайник, 2 медалі «Ветеран Праці», радіоприймач, настінний годинник, 2 шкіряних портмоне, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього на початку березня 2017 року з домоволодіння ОСОБА_10 з приміщення гаражу викрав мопед марки Ноndа, а також з приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_11 , викрав мопед марки «Yiben», з викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-рапортом ОСОБА_12 від 15.08.2016 року про те, що 15.08.2016 року о 11 годині по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що в ніч на15.08.2016 року невідома особа викрала з домоволодіння її батька кольоровий телевізор марки «Томсон»;

-протоколом огляду місця події від 15.08.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час якого було вилучено замок і два сліда рук з фото додатками;

-протоколом прийняття заяви від 16.08.2016 року від ОСОБА_8 про те, що невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_3 викрала телевізор марки «Томсон», два алюмінієві бітони та тонер до супутникової антени;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_14 , який на фото впізнав ОСОБА_7 , оскільки останній пропонував йому придбати телевізор;

-висновком експерта № 1448 від 29.08.2016 року відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки «Thomson» 32E92NH22 складає 2500 гривень; ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 40 л. складає 350,00 гривень, ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 25 л. складає 250,00 гривень;

-висновком експерта № 532 від 19.09.2016 року відповідно до якого слід пальця руки розмірами по вісях 19х16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки 33-32 мм виявлений та вилучений 15.08.2016 року під час огляду місця події за адресою м. Новомиргород провул. Ціолковського, 6 залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком експерта № 344 від 01.12.2016 року відповідно до якого навісний замок, вилучений при огляді місця події від 15.08.2016 року за адресою м. Новомиргород провул. Ціолковського, 6 був зламаний, шляхом виривання дужки з корпусу в результаті дії на поверхню корпусу стороннього металевого предмету; замикаючий механізм навісного замка знаходиться в замкнутому положенні;

-протоколом прийняття заяви від 17.01.2017 року від ОСОБА_9 про те, що в період часу з 20.12.2016 року по 12.01.2017 року невідома особа з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрала плиту пічного опалення, колісники, настінний годинник;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

-висновком експерта № 44 від 20.01.2017 року відповідно до якого ринкова вартість однієї двокамфорної чавунної плити пічного опалення розміром 410х710 мм складає 165,00 гривень, ринкова вартість одного чавунного одинарного колісника для пічного опалення розміром 300 мм складає 11,55 гривень, ринкова вартість одного оцинкованого відра об`ємом 12 л складає 15,65 гривень, ринкова вартість одного електричного чайника торгової марки «Saturn» об`ємом 3 л складає 809,73 гривень, ринкова вартість однієї медалі «Ветеран праці» складає 40,00 гривень, ринкова вартість одного портативного радіоприймача торгової марки «Вега» складає 190,00 гривень, ринкова вартість одного настінного годинника торгової марки «Янтарь» розміром 80х35 см складає 601,67 гривень, ринкова вартість одного шкіряного портмоне розміром 7х10х2 см складає 530,06 гривень;

-протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року приміщення гаража за адресою м. Новомиргород вул. 40 років Перемоги;

протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року у відповідності до якого вичавлено та вилучено годинник марки «Янтарь»;

-протоколом прийняття заяви від 12.03.2017 року від ОСОБА_10 про те, що 12.03.2017 року близько 7 години за адресою м. Новомиргород туп. Франка, 6, невідома особа викрала скутер Діо Сіті Movement Honda F 313;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено залізний замок коричневого кольору з фото додатками;

-висновком експерта № 149 від 17.03.2017 року відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме мопеду (скутера) марки Honda моделі Dio City Movement (AF - 27) складає 3475,64 гривень;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2017 року за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено мопед марки «Honda» з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_9 з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: крадіжки мопеда з території домоволодіння ОСОБА_10 з фото додатками;

-протоколом прийняття заяви від 30.05.2016 року від ОСОБА_11 про те,що в період часу з 22 години 29.05.2016 року по 05 годину 40 хвилин 30.05.2016 року невідома особа скоїла крадіжку скутера з території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 30.05.2016 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 з фотододатками;

-протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 під час огляду якого було виявлено та вилучено мопед (скутер) червоного кольору, номер на двигуні 139QMB 08019164 з фото додатками;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 року за участю свідка ОСОБА_15 яка на фото під № 3 впізнала особу, якій передала гроші за покупку мопеда;

-висновком експерта № 235 від 20.04.2017 року відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу мопеду (скутера) марки «YIBEN» моделі 50QT-15; ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 червоного кольору складає 6276,32 гривень;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.04.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_11 , яка на фото під № 3 впізнала свій мопед;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 під час якого останній розповів та показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння мопедом з території домоволодіння ОСОБА_11 з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи ОСОБА_7 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкі злочини, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив злочини маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд не знаходить

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочинів, з урахуванням висновку органу з питань пробації про неможливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_7 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_7 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- 04 (чотири) роки позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 05 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 289 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2016 року та остаточно призначає ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місця позбавлення волі без конфіскації майна.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до часу вступу вироку суду в законну силу.

Рахувати строк відбування покарання щодо ОСОБА_7 з часу його затримання, тобто з 17 години 35 хвилин 20 березня 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з розрахунку один день перебування в Кіровоградській УВП № 14 за два дні позбавлення волі до часу вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 2622,80 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

навісний замок з ключами, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати власнику ОСОБА_8 ;

сліди рук на двох відрізках прозорої липкої стрічки та первиною упаковкою, які знаходяться в пакеті № 2386809 та шість дактилокарт, які знаходяться в пакеті № 1739861, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

корпус чавунної плити вагою 15,2 кг, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки передати його власнику ОСОБА_9 ;

годинник марки «Янтарь», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки від 25.01.2017 року передати його власнику ОСОБА_9 ;

навісний замок, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати власнику ОСОБА_10 ;

мопед марки «Honda F 313», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_10 у відповідності до її розписки від 21.03.2017 року передати його власнику ОСОБА_10 ;

мопед марки «YIBEN» шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_16 у відповідності до його розписки від 13.04.2017 року передати його власнику ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1