печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000163 від 15.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови винесеної старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 05.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона звернулася до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 з клопотанням про допит ОСОБА_7 , проте постановою слідчого від 05.12.2016 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання. Вказану постанову особа, що подала скаргу вважає невмотивованою просить її скасувати та зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пославшись на те, що постанова є належним чином вмотивованою.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 з клопотанням про допит ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000163.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 05.12.2016 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно до вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 статті 224 КПК України передбачено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що як на підставу для відмови в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_7 , слідчий вказав, що запис на сторінці «Facebook» радником Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_7 зроблено на загально-суспільному баченні ситуації, яка склалася на Житомирській кондитерській фабриці, без зазначення причетних до цих подій осіб та без конкретизації відомостей, як мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з даним твердженням слідчого, адже висловлення думки щодо обставин певної ситуації не є підставою для допиту такої особи, у якості свідка, оскільки це суперечить ч. 1 ст. 65 КПК України, якою передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Отже, зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 05.12.2016 слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, копія постанови отримана особою, яка заявила клопотання, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 220, 224, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.12.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000163 від 15.01.2013 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1