У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ЗАТ Гарцинія адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,
за участі представника особи, в інтересах якої подана скарга,
адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства Гарцинія на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на приписи ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ЗАТ Гарцинія адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, першочергово, поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді від 12 квітня 2017 року, що пропущений з поважних причин, оскільки розгляд провадження судом першої інстанції відбувся за відсутності представника ЗАТ Гарцинія, а копія судового рішення була отримана засобами поштового зв`язку лише 24 квітня 2017 року.
Що стосується своєї незгоди з рішенням слідчого судді, то адвокат ОСОБА_5 зазначає, що дана ухвала не ґрунтується на нормах процесуального закону та обставинах провадження та за своєю суттю є протиправним засобом позбавлення особи права на доступ до правосуддя, яке гарантоване Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, Конституцією та Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим просить її скасувати, з направленням матеріалів провадження до місцевого суду для прийняття її до провадження та розгляду по суті.
При цьому, адвокат ОСОБА_5 наголошує на тому, що ЗАТ Гарцинія набуло статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 120 161 000 600 071 37, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2016 року, в день отримання органом досудового розслідування заяви про залучення товариства до участі у вказаному провадженні в якості потерпілого, тобто 20 березня 2017 року, і вимога щодо проведення слідчої (процесуальної) дії, а саме про вручення представнику ЗАТ Гарцинія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого - є законною, що зроблено не було і слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дії, визначені КПК України, у встановлені процесуальні строки - не здійснені, що вказує на його бездіяльність, яка має протиправний характер, оскільки така бездіяльність напряму зачіпає права та законні інтереси ЗАТ Гарцинія.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника ЗАТ Гарцинія адвоката ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, апеляційну скаргу та додатки до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 11 квітня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ Гарцинія на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, а саме невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого - ЗАТ Гарцинія в особі представника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 161 000 600 071 37 від 31 жовтня 2016 року.
12 квітня 2017 року слідчим суддею за вказаною скаргою відмовлено у відкритті провадження.
Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за даною скаргою - є обґрунтованими, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Цим переліком не передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого по неврученню пам`ятки про процесуальні права та обов`язки адвокату ОСОБА_5 , що представляє інтереси ЗАТ Гарцинія, після звернення останнього про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні № 120 161 000 600 071 37 від 31 жовтня 2016 року, оскільки приписами ч. 2 ст. 55 КПК України не передбачений строк для вручення пам`ятки потерпілому, а отже дана бездіяльність не може бути предметом оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Предметом оскарження до слідчого судді, в даному конкретному випадку, могла би бути бездіяльність слідчого по не розгляду в порядку ст. 220 КПК України протягом 3-х днів клопотання адвоката ОСОБА_5 , що представляє інтереси ЗАТ Гарцинія, щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після подання заяви про залучення ЗАТ Гарцинія як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а не бездіяльність слідчого по неврученню пам`ятки, як про це поставив питання адвокат ОСОБА_5 у скарзі до слідчого судді.
А тому, слідчий суддя, отримавши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ Гарцинія на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті по ній провадження.
За наведеним, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ Гарцинія задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ЗАТ Гарцинія адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства Гарцинія на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3