У Х В А Л А
29.08.2017 Справа №607/10608/17

Провадження № 1-кс/607/6418/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ішків, Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.1993 року Тернопільським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок вступив в законну силу 17.03.1994 року. Звільнений 26.05.1995 року Указом президента України «Про амністію» 19.04.1995 року, невідбутий термін 1 рік 9 місяців 21 день;

- 03.10.1996 року Тернопільським районним судом за ст. 140 ч. 3, 208, 42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 11.10.1996 року;

*30.01.1997 року Тернопільським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців. Згідно ст. 42 ч. 3 КК України приєднано 2 роки 6 місяців до вироку Тернопільського районного суду 03.10.1996 року. Вирок вступив в законну силу 12.02.1997 року;

*20.08.2001 року Тернопільським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 24.10.2001 року;

*06.05.2005 року Тернопільським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України 2001 року, до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. Вирок вступив в законну силу 23.05.2005 року;

*05.03.2007 року Тернопільським міським судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 162 ч. 1 КК України 2001 року, до покарання у вигляд позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 25.03.2007 року;

- 06.09.2006 року Козівським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 162 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України 2001 року, до покарання у вигляді позбавлення волі н строк 3 роки та 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 21.09.2007 року;

- 08.02.2007 року Тернопільським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України 2001 року, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст. 70 ч. 4 приєднаний до вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 06.09.2006 року. Всього 4 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 05.03.2007 року. Звільнений 12.08.2010 року умовно - достроково, невідбутий термін 4 місяці;

- 28.07.2016 року Тернопільським міським судом за ст. 185 ч. 2, ст. 76 п. 2, ст. 76 п. 3, ст. 76 п. 4 КК України 2001 року, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 міс. Вирок вступив в законну силу 30.08.2016 року, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням зі прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000043 від 30 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 29.01.2017 близько 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту умисно завдав декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Також встановлено, що слідчим слідчого відділу Тернопільського РВП ТВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000386 від 29.06.2017 року за ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2017 року близько 21 год. ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до житла, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани і садна тім`яної та рани тім`яно - потиличної ділянок голови зліва, синця правої лобово - скроневої ділянки голови, повік правого ока і правої щоки, крововиливу у білкову оболонку правого ока, синця лівої щоки з крововиливом у її слизову оболонку верхньої губи та синця і садна на лівій вушній раковині, які ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

29.06.2017 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2017 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 29.06.2017 року об`єднано в одне провадження за №0000043 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Після вчинення вищевказаних кримінальних проваджень ОСОБА_4 залишив місце проживання та поїхав в невідомому напрямку, що було підставою для зупинення досудового розслідування, оскільки підозрюваний переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. У зв`язку з цим 30.06.2017 року слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

28 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомившись із змістом ст. 63 Конституції України, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.01.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.01.2017 року; протоколом огляду від 29.06.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2017 року; висновком експерта № 149 від 30.01.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строку до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч.1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за викликом до СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора або суду; не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9