Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/96/17
Провадження № 1-кс/644/19/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0003772 від 14.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 13.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung SM-J 500 HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 13.11.2016 о 16-00 годині, малознайомий на ім`я ОСОБА_4 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung SM-J 500 HZDDSEK Gold», за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .

14.11.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, (грабіж).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що 13.11.2016 о 16:00, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до неї в гості прийшли її малознайомі на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , так вони присіли за стіл, на якому знаходився мобільний телефон «Samsung SM-J 500 HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 та почали спілкуватись. В ході розмови ОСОБА_4 взяв у руки вказаний телефон та вийшов з квартири, після чого зник з викраденим майном.

При цьому ОСОБА_5 , надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон моделі «Samsung SM-J 500 HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 13.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung SM-J 500 HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини

нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 13.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung SM-J 500 HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 та слідчому Індустріального відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 або за відповідним дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному працівнику, до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з прив`язкою до адрес базових станцій абоненту «А» та абоненту «Б», їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 13.11.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung SM-J 500 HZDDSEK Gold» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :