Справа № 740/611/17
Провадження № 1-кс/740/105/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить зобов`язати Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 20.01.2017 та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.01.2017 близько 14-20 год. йому стало відомо, що невстановлені особи проникли без його згоди до належної йому нерухомості - буд. АДРЕСА_1 , звідки винесли належні йому рухомі речі.
20.01.2017 близько 10-00 год. ним знову виявлено факт проникнення працівників державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» в дану будівлю без його згоди.
З метою припинення правопорушення він викликав поліцію і після огляду було виявлено відсутність елементів системи опалення, а саме:8 чавунних батарей в залі другого поверху ідеальні. У вчиненні даного злочину він підозрює працівників державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які могли діяти за наказом виконуючого обов`язки директора даного підприємства ОСОБА_5 , що мають ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України.
20.01.2017 він звернувся із заявою про вчинення даного правопорушення до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 з вимогою внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування,але 06.02.2017 отримав відповідь, в якій зазначено про наявність у викладених ним обставинах цивільних правовідносин та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.
Вважає таку відповідь безпідставною та необґрунтованою, а тому звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав скаргу за викладених в ній обставин.
Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідальним особам Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно було внести вказану вище інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не було зроблено, а дані повідомлення були проігноровані і розглянуті згідно Закону України «Про звернення громадян», що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Повідомлення Ніжинського ВП від 06.02.2017 з посиланням на те, що у його заяві вбачаються цивільно-правові відносини, не свідчать про проведення розслідування за наведеними у заяві від 20.01.2017 відомостями і не є відмовою у внесенні зазначених відомостей до ЄРДР та не свідчать про проведення перевірки.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаних вимог Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не дотримано, тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати Ніжинський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214 ч.1,303, 304, 306 ч.3, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов*язати Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 20 січня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1