overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5266/17
Номер провадження:1-в/521/433/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК №51 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії № 51 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерпіль Гайворонського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 28.04.2011 року Савранським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,75,104,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого: 08.05.2012р. Савранським районним судом Одеської області за ст. 185ч3,307ч2,70ч1,71ч1 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 29.02.2016р. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 28.02.2012 року по 28.08.2012 року що складає 6 місяців.,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії № 51 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушував. На заходи виховного характеру реагував задовільно.

Представник Південної виправної колонії № 51 просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії №51, суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії № 51 та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/182/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 ст.ст186 ч. 2, 27ч. 5, 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 ст.ст186 ч. 2, 27ч. 5, 186 ч. 2 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №580/1948/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/379/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року визнаний винним та засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - захисником та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 квітня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
10 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2015 року за №0000808, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 10.04.2017 року о 11:00 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 який згідно матеріалів справи здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 10 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1139/16-к
Номер провадження 1-кп/660/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

06 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000237 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, але неодноразово не з`являлися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід на судове засідання, що відбудеться 26 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. наступних свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2927/15
Провадження № 1-кп/740/120/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.153 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2014 року за №0000133,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.153 КК України, із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, про що заперечення представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 416 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.153 КК України на 14-30 год. 07 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/990/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/448/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000152 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_10 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 04 лютого 2017 року по 11 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 14 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/2733/15-к
Номер провадження 11-п/775/30/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України до іншого суду. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України, розподілити не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України, розподілити не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин подання голови Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до найближчого за розташуванням суду - Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000433 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000433 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.187 КК України направити до розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Судді
Справа № 297/852/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
11 квітня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 квітня 2017 року на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що він звертався із відповідною заявою № 04/16-150 від 18.04.2016, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законодавством строк внесені не були.
В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд даної справи без його участі.
Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та оцінивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 № 04/16-150 від 18.04.2016 не внесені.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 № 04/16-150 від 18.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1