overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «А-Старс» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження позапланової документальної перевірки ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «А-Старс».
Ухвалою суду апеляційної інстанції закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника «А-Старс» ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ТОВ «А-Старс» просить скасувати судові рішення, оскільки вважає, що їх постановлено з порушенням КПК.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «А-Старс» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 19 січня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000420 за касаційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Захисник особи, стосовно якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 адвокат Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області ОСОБА_7 у засідання касаційного суду не з`явився і причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату касаційного розгляду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження слід відкласти у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 16 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/3214/15-к

Провадження № 1-в/126/5/2017

27 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.12.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бершадського районного суду від 14.12.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням. Інспектором Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 подано до суду подання про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, громадський порядок не порушував.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовільнити подання та звільнити його від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор подання підтримав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду від 14.12.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/222/17
30 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід свідків, а саме:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 22 лютого 2017 в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Виконання приводу доручити: Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницькому відділенню поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/59/17
№ 1-кп/479/13/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/17

УХВАЛА
31 січня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження №1-в/493/1/17 за поданням інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться справа за поданням інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки.
Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду неодноразово не з`явився, ухвалою суду від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року поновлено строк дії вище вказаної ухвали суду від 30.09.2015 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_4 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року про поновлення строку дії ухвали суду про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 24 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком два роки, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 495/9767/14-к
УХВАЛА
25.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 10.09.2015року, 07.10.2015 року, 09.11.2015 року, 25.11.2015 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 на призначені дати не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку свідка в судове засідання у примусовому супроводженні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 на 08.12.2015 року на 10 годин 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08.12.2015 року на 10 годин 40 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/2/15-к
Провадження № 1-в/497/5/17
УХВАЛА
31.01.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року визнаний винним і засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до обмеження волі строком 2 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 роки.
Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
В судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 19.01.2017 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/75/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , чекаючи поки його товариш ОСОБА_6 візьме свої речі, зайшов до кімнати, де спала ОСОБА_5 , яка є донькою його співмешканки Віри, та таємно викрав з дивану мобільний телефон «Нокиа х2-02», червонечорного кольору, вартістю 250 грн., в якому знаходилась картка оператора зв`язку «МТС» та картка пам`яті об`ємом 2 ГБ, вартістю 100 грн., який поклав собі у правий карман куртки та вийшов з кімнати. Потім разом з ОСОБА_6 вийшов з будинку. Тим самим ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 350 гривень.

За вказаних підстав дії ОСОБА_7 були кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В процесі досудового слідства, а саме 29.12.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_7 зобов`язується вибачитися перед потерпілою ОСОБА_8 . Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вивчивши вказану угоду та заслухавши пояснення по угоді потерпілої, ОСОБА_7 , прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК та волі потерпілої і ОСОБА_7 , в зв`язку з чим вказана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376, 468, 471, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.12.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 грудня 2016 року покарання за цією статтею штраф 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/469/17-к
Провадження № 1-кп/522/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України на 16 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.01.2017
Номер провадження: 11-сс/785/143/17
Номер справи місцевого суду: 521/860/17-к,1-кс/521/487/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що син судді ОСОБА_3 ОСОБА_8 входить до слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004311 від 13.07.2015 року

Заслухавши думку представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» ОСОБА_7 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а також суддю ОСОБА_3 , який проти цього не заперечував, апеляційний суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню згідно вимог ст. 75 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/129/17
Номер провадження 1-кс/580/38/17
У Х В А Л А
"30" січня 2017 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови слідчого Лебединського МВ від 30.10.2012 року про зупинення досудового слідства як таку, що перешкоджає забезпеченню повного та неупередженого розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області, призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1