overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2016 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001074 від 12.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176- 179, 181, 193, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає - АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до суду в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від будь-якого спілкування із свідками,потерпілим по даному кримінальному провадженню.
В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 17.11.2016року о 15.30 год.

Суддя- ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/610/14-к
№ провадження 1-кп/624/61/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 15 липня 2014 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 08 липня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 10 год. 03 хв. 28 липня 2014 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1309/17
Провадження № 1-кп/644/322/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003914 від 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, без освіти, зареєстрованої: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 14 квітня 2017 р. о 14-30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 643/4360/17
Номер провадження 1-кс/643/872/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.03.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти №3 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_4 , стосовно виявлення у ОСОБА_5 , під час винесення постанови АР910092 у відношенні нього за порушення ПДР України, поблизу будинку №96-А, по проспекту Московському, підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
22.03.2015 під час огляду місця події слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 вилучено автомобіль Mazda 6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Mazda 6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , брелок та два ключі від цього автомобіля.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль Mazda 6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль Mazda 6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , брелок та два ключі від цього автомобіля, оскільки необхідно проведення ряду експертиз та інших процесуальних дій з вказаними автомобілем та технічним паспортом з метою перевірки факту підробки або заміни номеру шасі автомобіля.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України - «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Майно вилучено відповідно до протоколу огляду місця події 22.03.2017, а слідчий відповідно поштового відправлення звернувся до суду з клопотанням про арешт майна лише 24.03.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України «слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків»
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути слідчому клопотання про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Повернути слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна вилученого в ході проведення огляду місця події від 22.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 10.03.2017 року № 10/03/17-15 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 10.03.2017 року № 10/03/17-15.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/554/17
Номер справи місцевого суду: 496/685/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/232/2017 Доповідач: ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, переглянувши клопотання та обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя визначена як тимчасово окупована та на ній встановлено особливий правовий режим з визначенням правового реагування.
Положеннями ч.1 ст. 12 цього Закону регламентовано, що розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/2208/16-к

У Х В А Л А
07.04.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17.03.2017 р. відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, зокрема в мотивувальній частині вироку щодо узгодження покарання за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України помилково зазначений ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 , а також у цьому ж абзаці не зазначено покарання за угодою за ч.1 ст. 185 КК України, хоча це було передбачено угодою про визнання винуватості від 17.03.2017 р. (а.с. 87-90).
Сторони у судове засідання не з`явилася, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с.102-107). Неявка сторін, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку, допущену під час друку тексту вищезгаданого вироку, та внести відповідні зміни у мотивувальну частину вироку суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
«Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 за вчинені злочини передбачені ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки» замість помилкового зазначеного:
«Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинені злочини передбачені ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/4649/17
Провадження № 1-кп/344/393/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 травня 2017 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/416/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
з ' я с у в а в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і на підставі ст.32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1152/17
Провадження № 1-кп/309/237/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03.04.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.03.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 20 квітня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/837/15-к
№ провадження 1-кс/624/74/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 16 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000017,
В С Т А Н О В И В:
Скарга надійшла 16.10.2015р., подана представником потерпілого у межах повноважень, на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні. Без відкриття провадження, витребування та вивчення матеріалів досудового розслідування, розгляд скарги неможливий.
У зв`язку з цим, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не знайдено.
Визнано необхідним витребування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 19.10.2015р. у приміщенні суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Витребувати матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати заявника, повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/283/14-к
№ провадження 1-кп/624/31/14
У Х В А Л А
про привід
смт. Кегичівка 29 травня 2014 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив, попередній привід не виконано.
Розгляд справи у відсутність цієї особи визнаний неможливим.
Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.
Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати на 9 год. 00 хв. 05.06.2014р. до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Виконання приводу покласти на начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України у Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1