справа № 488/4727/16-к
провадження № 1-кп/488/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
потерпілоїОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2016 року, приблизно о 20:00 годині, обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 338, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, дочекавшись закриття торгового кіоску «Ковбасна лавка», що належить ПП «Комарова» та шляхом пошкодження підлоги проник до вказаного кіоску, звідки викрав грошові кошти у розмірі 1.850,00 гривень, але з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками служби охорони, що прибули до кіоску у зв`язку зі спрацюванням системи охорони.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 06.11.2016 року проник до кіоску, що розташований по проспекту Богоявленському, 338, оскільки хотів викрасти звідти гроші, однак підчас вчинення злочину був затриманий співробітниками служби охорони. У вчиненому кається.

Винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що їй про затримання обвинуваченого повідомили співробітники служби охорони, вона приїхала на місце події та написала заяву до поліції. Усі гроші, що стали предметом кримінального правопорушення, їй повернуті.

В ході огляду місця події нічого не вилучалося (а.п. 26-29). Грошові кошти, що стали предметом кримінального правопорушення, видані обвинуваченим слідчому (а.п. 31), після чого передані на зберігання потерпілій (а.п. 32, 33-37). В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого, як особу, яку було затримано на місці події (а.п. 38-43).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, судом кваліфікуються за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 7), не одружений, раніше не судимий (а.п. 13-14), освіта неповна середня, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «зловживання канабіноїдами, алкоголем» (а.п. 44) на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але лікувався стаціонарно у 2004 році, діагноз «не соціалізований розлад поведінки на фоні соціальної деривації та акцентуізації характеру по екзальтованому типу» (а.п. 45), за місцем проживання характеризується дільничним інспектором поліції посередньо (а.п. 46).

Окрім того, відповідно до висновку № 463 судово-психіатричного експерта від 13.12.2016 року, обвинувачений не страждає та не страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічними захворюваннями. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п. 49-53).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

06.11.2016 року обвинувачений був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08.11.2016 року (а.п. 17) до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду був продовжений (а.п. 18) та є чинним на даний час.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_13 призначеного покарання обчислювати з дня його затримання 06.11.2016 року, зарахувавши у даний строк період знаходження обвинуваченого під вартою по даному кримінальному провадженню з 06.11.2016 року по день, що передує дню набрання вироком законної сили включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1