Єдиний унікальний номер 235/749/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1181/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів

судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

14 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року, яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Родинське, Покровського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 13 квітня 1988 року Ясинуватським міський суд Донецької області за ст. ст. 117 ч. 1, 141 ч. 2, 14, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.01.1992 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 29 грудня 1992 року Миронівським районним судом Київської області за ст. ст. 196-1 ч.1, 140 ч. 2, 14, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 9.08.1997 року у зв`язку з застосуванням ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.07.1997 року;

3) 12 січня 1999 року Калінінським районним судом м. Донецька за ст. ст. 140 ч. 2, 142 ч. 1, 42, 14 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 9.07.2004 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду, Херсонської області від 9.07.2004 року УДО на 1 місяць 9 днів;

4) 31 липня 2007 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 189 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

5) 29 листопада 2012 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.09.2014 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 8.09.2014 року УДО на 11 місяців 10 днів;

який зареєстрований та фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 1 ст.115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 з 8 грудня 2015 року по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням моральної шкоди в та 16 217 (шістнадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі головного управління МВС України в Донецькій області науково дослідного експертно криміналістичного центру витрати на проведення судово - балістичної експертизи № 2546 від 17 грудня 2015 року в кримінальному провадженні №0003013 в сумі в сумі 491 гривня 04 копійки (чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі головного управління МВС України в Донецькій області науково дослідного експертно криміналістичного центру витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1542 від 26 січня 2016 року в кримінальному провадженні №0003013 в сумі 245 гривень 52 копійки (двісті сорок п`ять гривень 52 копійки), -

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 7 грудня 2015 року приблизно о 1 годині 30 хвилин, він із своїм знайомим ОСОБА_10 , прийшов до себе додому, в квартиру АДРЕСА_2 , де він мешкав разом із співмешканкою ОСОБА_11 .. Всі разом стали вживати спиртні напої. В процесі вживання спиртного ОСОБА_10 став залицятися до ОСОБА_11 , внаслідок чого, між ним та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів сталася сварка, під час якої в останнього виник намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

В цей же день, близько 4 години 00 хвилин ОСОБА_7 знаходячись у гостинній кімнаті своєї квартири, розташованої за вищевказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, що лежав в цій кімнаті на стільці, навмисно завдав ОСОБА_10 один удар зазначеним ножем в область грудної клітини зліва, тобто у життєво важливу ділянку - серце, внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке починається раною на передній поверхні грудної клітини зліва на висоті 126 см від рівня підошовної поверхні, на рівні 6-го ребра, між навкологрудинною та середньо-ключичною лініями, від якої йде канал поранення, який проходить в напрямку спереду назад та декілька знизу догори, пошкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину, сухожилля м`язів у п`ятому міжребер`ї, проникає у простір переднього середостіння та утворює наскрізне поранення передньої стінки серцевої сорочки та проникає в її порожнину закінчуючись пошкодженням передньої поверхні правого шлуночку серця та губиться в його порожнині, яке ускладнилось крововиливом у жирову клітковину переднього середостіння та в порожнину серцевої сорочки з розвиненням тампонади. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_10 стало колото-різане поранення грудної клітини зліва, проникаюче у простір переднього середостіння та порожнину серцевої сорочки, з пошкодженням передньої стінки правого шлуночка серця, яке ускладнилось крововиливом з розвиненням тампонади серцевої сорочки.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи навмисно, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, за наступних обставин:

Приблизно наприкінці жовтня 2014 року, близько 18 години, більш точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_7 їхав на велосипеді по автодорозі, що веде з м. Покровська Донецької області до м. Родинське, Донецької області. Проїздивши по ділянці зазначеної автодороги в районі с. Запорізьке Покровського району Донецької області, де на той час розташовувався блок-пост, він зупинився та став спілкуватися з незнайомими йому військовослужбовцями, які несли службу на вказаному блок-посту, а потім разом з ними став вживати спиртні напої. При цьому він помітив, що поруч з місцем, де вони вживали спиртні напої, знаходився армійський шолом, в якому знаходилися проміжні патрони калібру 5,45х39 мм, тобто штатні боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів та кулеметів конструкції Калашникова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.). Тоді ж, достовірно знаючи, що вказані патрони є бойовими припасами, при цьому не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_7 , з дозволу одного з військовослужбовців, разом з яким він вживав спиртні напої, навмисно забрав вказані патрони у кількості 62 штук, та поклав у кишеню, тобто незаконно придбав їх, обернувши у своє володіння. Після цього, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі зазначені 62 патрони, приїхав до додому, тобто незаконно переніс їх за місцем свого проживання до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати в піддувалі плити під тверде паливо, в приміщенні кухні вказаної квартири.

8 грудня 2015 року о 21 годині при проведенні співробітниками поліції огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованої за вищевказаною адресою, в піддувалі плити під тверде паливо, в приміщенні кухні, були виявлені та вилучені зазначені 62 патрони, які є бойовими припасами проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, тобто штатними бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів та кулеметів конструкції Калашникова АК-74, АК-105, АКС-74У, РПК-74 та ін.) виготовлених промисловим способом та придатних для стрільби.

Крім того, ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин:

Приблизно в середині жовтня 2015 року, близько 14 години, більш точної дати та часу судом не встановлено ОСОБА_7 , знаходячись у лісосмузі, розташованій біля вул. Залізничної в м. Родинське, Донецької області, виявив дикорослий кущ наркомісткої рослини роду коноплі. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_7 діючи навмисно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, обірвав з вказаного куща листя та верхівкові частини, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , в цей же день переніс в квартиру за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати в ящику шафи меблевого гарнітуру в гостинній кімнаті квартири за місцем свого проживання.

8 грудня 2015 року о 21 годині працівниками поліції в ході проведення огляду квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 у ящику шафи меблевого гарнітуру в гостинній кімнаті виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 12,28 г (маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 10,68 г), який ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив і зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 із посиланням на те, що вирок суду є необґрунтовано суворим та тяжкість покарання не відповідає особі обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання. В обґрунтування своїх доводів захисник ОСОБА_6 посилається на те, що суду першої інстанції не враховано протиправну поведінку самого потерпілого, який своїми діями провокував обвинуваченого та на його заклики та попередження на припиняв свої дії. Поводив себе агресивно та ображав обвинуваченого. Іншим способом ОСОБА_12 не міг завадити ОСОБА_10 вчиняти свої протиправні дії.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд першої інстанції не врахував його явку з повинною, щиросердне каяття, сприяння слідству у розкритті злочину, а також не правомірні дії самого потерпілого.

В принесеній на вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 не оспорюючи висновків суду про доведеність вини ОСОБА_7 і правильності обраної судом кваліфікації, із посиланням на те, що вирок суду є не законним та таким, що підлягає зміні через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить його змінити, виключивши з мотивувальної частини обставину, що пом`якшує покарання щире каяття.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 які підтримали доводи принесених ними апеляційних скарг та просили про їх задоволення, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, підтримав принесену апеляційну скаргу прокурора, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 доведена сукупністю об`єктивних доказів, встановлених на досудовому слідстві та які досліджені під час судового слідства. Вина визнана обвинуваченим у повному обсязі та не оскаржується ним у апеляційній скарзі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тому вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263 та частиною 1 статті 309 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання судом першої інстанції відповідно до ст. 65 КК України враховано тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий. Належним чином враховано обставини що пом`якшує покарання з`явлення до правоохоронних органів із зізнанням, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 , свою чину в скоєнні злочину визнав повністю та щиросердно розкаявся, що підтвердив в засіданні суду апеляційної інстанції, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість врахування у вироку обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, безпідставні.

Міра кримінального покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначена обвинуваченому ОСОБА_7 з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, наявності неодноразових судимостей, обставини що обтяжує покарання: вчинення умисного вбивства у стані алкогольного сп`яніння. При визначенні розміру покарання, належним чином враховані обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини та сприяння у розкриті злочину, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів, застосовано принцип часткового складання призначених покарань.

Тому доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про суворість призначеного покарання необґрунтовані.

Інші апеляційні підстави для зміни, або скасування вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2016 по 14 грудня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів: