АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/248/17 Справа № 203/1318/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст. 399 КПК України ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року залишена без руху та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 грудня 2016 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява (скарга) від обвинуваченого ОСОБА_3 (вих. від 15.12.2016 року за № Ш-241) щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У відповідь на дане звернення 20.12.2016 року апеляційним судом проінформовано обвинуваченого про те, що оскільки 30.11.2016 року він відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього, що зафіксовано в акті, тим самим реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами, у зв`язку з чим й була залишена без руху його апеляційна скарга та встановлений строк для усунення її недоліків.

Оскільки заява (скарга) від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду в строк, передбачений для усунення недоліків апеляційної скарги, однак до суду не надійшла розписка Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області щодо вручення обвинуваченому листа апеляційного суду від 20.12.2016 року вих. № 59631/11-кп/774/2547/16/Вих, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року продовжений строк обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків його апеляційної скарги, а саме наведення обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно розписки, складеної Дніпропетровською установою виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, копія ухвали апеляційної інстанції від 27 грудня 2016 року вручена обвинуваченому ОСОБА_3 29.12.2016 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с.70).

Таким чином, встановлений вищезазначеною ухвалою п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, при цьому вказані в ухвалі недоліки скаржником усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2