overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005251,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просять їх змінити і пом`якшити призначене покарання.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, однак вони не оформлені належним чином (не прошнуровані, не пронумеровані і не засвідчені відбитком гербової печатки суду) всупереч вимогам п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 1-кп/761/257/2017 (справа № 761/475/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4272/17
У Х В А Л А
іменем України
22 серпня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000857, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 12 год. 10 хв. 04 вересня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22.08.2017
Справа № 211/1865/17
Провадження № 1-кп/211/322/17
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли також:
У судовому засіданні на обговорення поставлене питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Об`єднати матеріали:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/1865/17.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5029/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002064 від 24.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В. о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002064 від 24.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.00 годину, 23 серпня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5244/17
Провадження № 1в/202/137/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
В с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 від 18 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.310 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту в резолютивній частині вироку помилково не зазначено відрахування строку відбуття покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вирок повинен бути доповнений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Резолютивну частину вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.310 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, доповнити абзацем 3 такого змісту:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання».
Абзаци 3-7 вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року вважати абзацами 4-8 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/753/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
16.05.2017 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

01.06.2017 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню та призначення до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справи необхідно об`єднати та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
справу № 180/753/17 по кримінальному провадженню № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України , - об`єднати з справою № 180/862/17 по кримінальному провадженню № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження № справи 180/753/17, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 29-а) на 22 серпня 2017 року в 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3493/17
№ 1-кп/183/829/17

У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду повторно не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Тому, з огляду на положення ст. 325 КПК України та враховуючи думку інших учасників процесу, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі вказаних потерпілих, які, будучи належним чином повідомленими, тричі не з`являються в призначені судові засідання без повідомлення причин своєї неявки.
Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4984/16-к

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 15 ч.3-186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в кримінальних правопорушеннях вчинених в неповнолітньому віці.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань як і захисник не має.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в засідання при належному повідомленні.
Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілих та представника уповноваженого органу з питань пробації з підготовкою досудової доповіді.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Оскільки обвинувачений обвинувачується у злочинах вчинених в неповнолітньому віці, згідно ст.ст.9, 13 Закону України «Про пробацію», ст.496 КПК України слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді, також про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію.
Керуючись ст.ст. 314-317, 496 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 15 ч.3-186 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 вересня 2017 року о 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації Довгинцівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, прооживаючого в АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3).
В підготовче судове засідання викликати потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації Довгинцівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити службу у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, та кримінальну міліцію Довгинцівського ВП КВП ГУНПУ Країни в Дніпропетровській області; повідомити захисника та прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/4398/16-к
Провадження № 1-кп/206/31/17
У Х В А Л А
21.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене провадження, яке ухвалою суду від 01.11.2016 року було зупинено, оскільки ОСОБА_4 перебував у розшуку.
21.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений оперативними співробітниками до суду, а отже підстави зупинення провадження відпали, тому суд вважає за необхідне відновити провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2694/17
провадження №: 1-кп/398/506/17
УХВАЛА
"22" серпня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань від учасників не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 22 серпня 2017 року об 11 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого та захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 386/357/16-к
Провадження № 1-в/386/41/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 13.09. 2017 року на 11 год. 15 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1