н/п 1-кс/640/120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника ОСОБА_3 ,

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001278, -

встановив:

04 січня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. на належний ОСОБА_4 автомобіль «PolarSun», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування вимоги скасування арешту, представник власника майна послався на проведення необхідних слідчих дій, детальний огляд та фотографування автомобілю, що зафіксовано в матеріалах справи.

Представник власника та власник майна у судовому засіданні клопотання підтримали, просили передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику, зважаючи на призначення слідчим експертизи за збігу 1,5 міс. після ДТП, значну вартість збереження автомобілю на штраф майданчику.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, за призначення 03.01.2017р. судової автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши доводи представника власника майна, власника майна, доходить такого:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 за ч.2 ст.286 КК України, з підстав, що 20.11.2016р. близько 0005 год. в районі буд. №32 по вул. Гольдбергівській у м. Харкові, стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 транспортним засобом «PolarSun», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . За наслідками ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час огляду місця ДТП 20.11.2016р. автомобіль «PolarSun», р.н. НОМЕР_1 , вилучений.

Ухвалою слідчого судді Київського районного ОСОБА_1 від 23.11.2016р. накладений арешт на автомобіль «PolarSun», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином у ч.1 ст.174 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, які мають право звернення із клопотанням про скасування арешту майна.

Однак, клопотання подане представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 , тобто особою, не віднесеною Законом до кола осіб, яким надано право звернення до суду із клопотанням у порядку ст.174 КПК України, а відтак, задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001278,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1