Справа № 140/2802/15-к
№ 1-кс/140/467/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів
заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
19.11.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відвід слідчого ОСОБА_6 , мотивуючи ти, що слідчим відділенням Немирівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000523 внесеного до ЄРДР 13.08.2015 року.
Досудове слідство по вказаному кримінальному правопорушенні проводить слідчий ОСОБА_6 , який підлягає відводу, так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
30.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. В межах вказаного кримінального провадження.
11.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри перекваліфікувавши його дії з ч. 1 на ч. 3 ст. 191 КК України.
При проведенні додаткового допиту підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 частково ознайомилися з матеріалами досудового слідства в порядку ст. 221 КПК України.
Продовження додаткового допиту було призначено на 11:00 год. 17.11.2015 року по прибуттю на вказану дату слідчий повідомив, що завершувати додатковий допит не буде за відсутності потреби, так як досудове слідство завершене.
Вважає, що слідчим порушено його процесуальні права як підозрюваного, а також вимог статей 7, 8, 9, 10, 11 КПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є грубим порушенням права на захист в межах оголошення підозри по кримінальному провадженні.
Просить відвести від участі у кримінальному провадженні № 0000523, внесеного до ЄРДР 13.08.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України слідчого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 за його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 підтримали та просять задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 відмовити, оскільки вона необґрунтована, досудове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 завершене, захиснику та підозрюваному надано протокол про завершення слідства від 18.11.2015 року який ними підписаний.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
З дослідженої заяви про відвід вбачається, що досудове слідство відносно ОСОБА_5 закінчено 18.11.2015 року та протокол про завершення досудового слідства вручено захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 , з якого видно, що вони ознайомилися з матеріалами справи, де поставили свої підписи ( а. с. 170 ), тому з урахуванням вимог ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.08.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: