Справа № 27032017
Провадження № 1-кп/477/65/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утримання не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на дачній ділянці АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
13 січня 2017 року близько 09-00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території СВТ Океан, розташованого поблизу с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- одну оцинковану решітку розміром 170х100 см, вартістю 350 грн.;
- одну оцинковану решітку розміром 50х60 см, вартістю 150 грн;
- одну металеву трубу довжиною 2 метри, діаметром 80 см, вартістю 150 грн;
-4 металевих кута розміром 9х9, довжиною 90 см., вартістю за одну одиницю 120 грн, загальною вартістю 480 грн.
З викраденим майном зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, в цей же день реалізував викрадене мешканцям с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1130 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_6 визнав та пояснив, що дійсно через скрутне матеріальне становище здійснив крадіжку металевих виробів з дачної ділянки раніше йому знайомого ОСОБА_6 .
Свої пояснення ОСОБА_5 підтвердив в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Місце та час скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується заявою ОСОБА_6 до поліції, згідно якої останній просив прийняти заходи до особи, яка в період часу з 12 січня 2017 року по 16.01.2017 року здійснила крадіжку майна з його дачної ділянки.
Спосіб скоєння крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 16.01.2017 року.
Згідно заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , останні добровільно видали відповідно решітку, а Балдук металеву решітку та трубу, які придбали у ОСОБА_5 для власних потреб.
Розмір, завданої даною крадіжкою шкоди, підтверджується даними про вартість металевих виробів, аналогічних викраденим.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_6 та вірною їх кваліфікацію органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, характеризується позитивно, вину визнав повністю, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого у скоєному, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Щодо запропонованої прокурором міри покарання у виді громадських робіт, з огляду на доходи ОСОБА_5 від найму з випасу домашньої худоби, останній послався на відсутність у нього можливості заробітку до існування у разі застосування до нього такого виду покарання. З цих міркувань суд вважає, що призначення запропонованого прокурором покарання, поставить ОСОБА_5 у вкрай скрутне матеріальне становище або ж матиме наслідком ухилення від виконання цих робіт, тому вважає за доцільне обрання покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі: 2 оцінкованих решітки та металеву трубу, що передані ОСОБА_6 , залишити його спадкоємцям за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1