Справа № № 585/770/17
Номер провадження 1-кс/585/156/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 лютого 2017 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Роменського міськрайонного відділу ГУ НП в Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 09.08.2016 року, провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 122, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України; заздалегідь повідомивши про виклик саме слідчим допитати його в якості потерпілого; у разі наявності протиріч у показах провести одночасні допити між ним та іншими особами; провести судово медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, локалізації тощо; негайно вилучити необхідну для проведення експертизи мед документацію; негайно вилучити відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано протиправні дії зазначених осіб (м. Ромни, вул. Соборна поруч з магазином «АТБ», аптекою «МЕДСЕРВІС», магазином «Золотий вік» (вул.. Шевченка, 1, с. Бобрик, Роменського району, поруч з магазином «Продукти», кафе «Дует»); допитати в якості свідків працівників торгівельних закладів, розташованих по вул.. Соборна, у м. Ромни, які були очевидцями злочинів); допитати в якості свідків працівників магазинів «Продукти», «Кооператор», «Господарські товари», кафе «Дует», а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були безпосередніми очевидцями злочинів; з метою відшукання його документів, а саме: посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу провести обшуки у домоволодіннях ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ; допитати в якості свідків працівників поліції, які 04 серпня 2016 року прибули за його викликом на місце пригоди; встановити абонентський номер мобільного терміналу ОСОБА_16 , після чого отримати від оператора стільникового зв`язку інформацію про з`єднання за 04 серпня 2016 року.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0000083 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому він являється потерпілим. 04 серпня 2016 року близько 17 год. у центрі м. Ромни, Сумської області, йому було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 у присутності великої кількості свідків, а саме правопорушення було зафіксоване на камери зовнішнього спостереження. Дії останнього мали хуліганський мотив, ОСОБА_17 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Після цього того ж дня, коли він знаходився у с. Бобрик, Роменського району, де він проживає, ОСОБА_17 разом зі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невідомим йому чоловіком, підійшли до нього та разом почали наносити йому удари по різним частинам тіла. Мотивом цього була помста йому за те, що він намагався оборонятися та захищати свою дівчину від протиправних хуліганських дій ОСОБА_13 у м. Ромни. Внаслідок цього йому було спричинено тілесні ушкодження, зокрема, у вигляді перелому кісток правої руки. У зв`язку з тим, що спрямовані ним слідчому письмові клопотання про проведення певних слідчих та процесуальних дій, були проігноровані, він був змушений 20.09.2016 року, звернутися із відповідною скаргою до суду. Незважаючи на те, що з часу ухвалення судом рішення за наслідком розгляду його скарги вже минуло декілька місяців, визначені як обов`язкові до виконання слідчі та процесуальні дії органом досудового розслідування не проведені. У зв`язку з чим він змушений повторно звернутися до суду з проханням прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі та процесуальні дії у визначений строк.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, уточнив свої вимоги, просив зобов`язати слідчого провести зазначені в скарзі дії протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали. Пояснив, що до даного слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій не звертався, оскільки лише під час розгляду його скарги дізнався про те, що слідчий змінився.

Слідчий СВ ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 15.02.2017 р. вона призначена слідчим в даному кримінальному провадженні. 15.02.2017 року не проведено слідчу дію одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_13 пояснила, що під час одночасного допиту потерпілий зазначав, що свідками події були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , але із зазначених осіб допитано лише ОСОБА_21 .

Вивчивши скаргу, вислухавши скаржника, слідчого вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, щро 08 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Роменської місцевої прокуратури з заявою щодо справи про заподіяння йому тулесних ушкоджень.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000083 09 серпня 2016 року була зареєстрована заява ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України. Так як потерпілий не має права давати правову кваліфікацію, а його заяву про вчинення 08.08.2016 р. кримінального правопорушення відносно нього вже внесено до ЄРДР 09 серпня 2016 року, в задоволенні вимоги скаржника зобов`язати слідчого негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 296 КК України, слід відмовити.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 із клопотанням про проведення зазначених у скарзі слідчих дій до слідчого ОСОБА_4 не звертався, а тому для задоволення клопотання на бездіяльність слідчого в частині невиконання слідчих дій підстав не має.

Керуючи ст. 303, ч.1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000083 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді:підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1