У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 (довіреність № 35 від 28.03.2017 року), обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000135 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з додатками до нього.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду. Судове засідання проводити у відкритому режимі, викликати свідків, що зазначені у реєстрі, який прикладено до обвинувального акту. Також просить доручити органу пробації надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у поданому письмовому клопотанні прохає повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки при його складанні та при складанні реєстру до обвинувального акту не було дотримано вимог КПК України щодо викладу фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Зі змісту обвинувального акту не зрозуміло яким чином ОСОБА_5 отримав електронний підпис директора КП «Оржиця-комунсервіс» та яким чином електронний ключ від системи клієнт Банк АТ «Райфайзен банк Аваль» вибув з володіння його власника. Поза увагою обвинувачення залишено питання, яким саме чином ОСОБА_5 використовував електронний підпис ОСОБА_4 та не зазначено щодо доступу обвинуваченого до пароля до електронного підпису. Таким чином, об`єктивна сторона злочину у обвинувальному акті не викладена. Крім того, у обвинувальному акті з незрозумілих причин, у якості слідчого-судді по вказаному кримінальному провадженню вказана суддя ОСОБА_1 , яка як було далі встановлено, не мала ніякого відношення до даної справи. У реєстрі, який є додатком до обвинувального акту не вказано про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення сторін кримінального провадження про його завершення. У розділі 3 взагалі не вказані заходи забезпечення кримінального провадження, які були вжиті на досудовому слідстві та вказаний розділ містить посилання на прізвище невідомої особи ОСОБА_7 , який відношення до вказаного кримінального провадження не має. У реєстрі також не вказано часу, коли учасники провадження з ним ознайомлювались. Все вказане є порушенням норм ст. 291 КПК України та згідно положень ст.314 КПК України слугують підставою для його повернення прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 дане клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт не слід повертати прокурору, оскільки встановлення об`єктивної сторони злочину має відбутись під час розгляду справи по суті, інші недоліки вказаного акту та реєстру до нього не є суттєвими та не є підставою для їх повернення прокурору.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 також не вбачає підстав для повернення обвинувального акту.
Згідно п.3, 5 та 6 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи вказану норму закону, суд вважає, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 не наведено достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обставини на яких він наголошує, будуть предметом розгляду справи по суті, а недоліки, які мають місце за змістом реєстру та окремих частин обвинувального акту є не суттєвими та такими, що не перешкоджають призначити справу до розгляду по суті. За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відхилити.
Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також суд, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись т..ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 10-00 год. 19 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, представника органу з питань пробації та свідків обвинувачення, які вказані у додатку до обвинувального акту.

Доручити Оржицькому районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 в термін 19 червня 2017 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1