Справа № 367/5228/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/578/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 29.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - суддів: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Мотивується прийняте рішення тим, що в обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого, а саме: вул. Українська, хоча у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 проживає по вул. Квіткова з 2007 року та місця проживання не змінював. Також згідно обвинувального акту при викладенні як фактичних обставин так і обвинувачення не зазначено ні дати, ні періоду скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Крім того, чітко не зазначено анкетні відомості потерпілої юридичної особи. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що жодних порушень, що можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, слідчим та прокурором не допущено та не наведено судом в своїй ухвалі. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, через суд, який ухвалив судове рішення протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції отримав 25.10.2016 року, про що свідчить його розписка. (т.1 а.с.119). Проте, апеляційна скарга надійшла до суду 23 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційному суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Головуючий:
Судді: