Справа № 712/6614/17
Провадження №1-кс/712/2974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
м. Черкаси 26 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0003625 від 27.04.2017 слідчим ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 1940 р.н. про те, що 26.04.2017 року близько 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 дол. США та 15 000 гри. Сума збитку встановлюється.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення ромської зовнішності, які пересувались на автомобілі Lexus RХ 300 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та за допомогою якого вони вчиняли свої злочинні наміри. Вказаний автомобіль був поставлений в розшук та 25.05.2017 був зупинений в м. Переяслав- Хмельницькому Київської області, та працівниками поліції у складі СОГ вказаний автомобіль був вилучений у ОСОБА_6 та доставлений до Переяслав- Хмельницького відділу поліції, після чого було сповіщено про вилучений автомобіль працівників Черкаського відділу поліції та в цей же день авіомобіль Lexus RХ 300 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору був доставлений на штрафний майданчик Черкаського відділу поліції. При поверхневій перевірці даного транспортного засобу було виявлено, що в салоні автомобіля маються коробки з посудом, аналогічні коробки мають і потерпілі, які під приводом допомоги купували їх у осіб ромської національності та ставали жертвами злочину. Як потім з`ясувалось, вказаний автомобіль здасться в оренду ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що автомобіль Lexus RХ 300 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно реєстраційній карті ТЗ належить ОСОБА_8 , являється засобом вчинення злочину, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та речі, які знаходяться в ньому для проведення ряду слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя слідчий приходить з наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Lexus RХ 300 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та речі, які знаходяться в ньому, який було вилучено 25.05.2017 року, що згідно реєстраційної карти ТЗ належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1