Справа №522/5507/16-к 30.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі в апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурору Одеської області, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передано для розгляду складу колегії суддів: ОСОБА_1 головуючій, суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_12 .
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2017 р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_12 з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, для розгляду зазначеного кримінального провадження визначений суддя ОСОБА_3 .
Суддями Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в у зазначеному апеляційному перегляді оскільки 03.10.2016 р. Апеляційним судом Миколаївської області в складі суду головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_12 приймалось рішення про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 р. про повернення обвинувального акту від 06.02.2015 р. прокурору Одеської області.
29.06.2017 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , який він мотивує тим, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому з порушенням вимог КПК України свідчать про її упередженість.

Заслухавши прокурора, якій не вбачав підстав для самовідводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.03.2016 р. на адресу Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , затверджений прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 29.03.2016 р.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 р. зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.10.2016 р. у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 р. про повернення обвинувального акту повернуто прокурору Одеської області скасовано, та обвинувальний акт повернуто для розгляду зі стадії підготовчого провадження
Отже, судді ОСОБА_1 , як доповідач, та ОСОБА_2 , як член колегії, приймали участь у розгляді матеріалів даного кримінального провадження вивчали матеріали кримінального провадження і приймали рішення про скасування рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, за змістом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурору Одеської області та матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050, перегляду підлягають аналогічні обставини.
За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Повторна участь суддів ОСОБА_1 , як доповідача, та ОСОБА_2 , як члена коллегії в апеляційному перегляді матеріалів того ж самого кримінального провадження, хоча на рішення іншого суду першої інстанції, є обставиною, яка можете викликати сумнів у неупередженості суддів.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
заявлений суддями Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурору Одеської області задовольнити.
Апеляційну скаргу разом з матеріалами передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3