Справа № 595/1275/16-к
Провадження № 1-кп/603/46/2016
У Х В А Л А
"29" грудня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.126 КК України.

27.12.2016 року прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, протягом 2016 року вчинив декілька кримінальних правопорушень, раніше судимий вироком Бучацького районного суду від 23.05.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема останній може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої останній просить розгляд клопотання відкласти у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні. В заяві захисник обвинуваченого також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 про розгляд зазначеного клопотання не повідомлений та можливість зв`язатись із ним в телефонному режимі відсутня. Крім того, в судовому засіданні 27.12.2016 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив суду про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання з поважних причин, оскільки знаходиться на лікуванні у Бучацькій ЦРКЛ.
Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився без поважних причин, крім того, останній не з`явився в підготовче судове засідання яке проводилось 27.12.2016 року, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.2 зазначеної статті клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу може бути подане, зокрема, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи те, що під час проведення підготовчого судового засідання 27.12.2016 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив суду про те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні у Бучацькій ЦРКЛ, що прокурором в судовому засіданні не спростовано, та те, що у суду відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання з поважних причин, а тому підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відсутні.
Крім того, судом встановлено, що про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання призначеного на 03.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений належним чином, тому у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України суд прийшов висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід проводити під час підготовчого судового засідання 03.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 193, 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: