Справа № 761/2922/17
Провадження №1-кп/761/846/2017
В И Р О К
іменем України
11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 11 жовтня 2016 року, о 13 годині 20 хвилин, знаходячись на розі проспекту Перемоги, 34 та вул.. Зоологічної у м. Києві, ОСОБА_2 побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 , у якої з лівої бокової кишені пальто, виглядав мобільний телефон марки Самсунг білого кольору, і яка рухалась у бік Національног медичного університету ім.. О.О.Богомольця.
В цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки Самсунг білого кольору вартість якого становить 1771 гривень 20 копійок, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_2 розраховуючи на те, що його дії носять таємний для потерпілого характер, прослідував за нею за адресою: м. Київ, пр.-кт Перемоги 34, підійшов зі спини та скориставшись тим, що ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг, що належить ОСОБА_5 ,, який поклав до лівої бокової кишені своєї куртки, у яку був одягнений, після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілої за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вважається раніше не судимою, що шкода відшкодована, потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6