печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 13.07.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, незважаючи на те, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, з приводу чого ухвалами суду від 23.09.2015р., 06.10.2015р., 28.10.2015р., 09.11.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення його явки в судові засідання застосовано привід, виконання ухвал про привід обвинуваченого не було виконано.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015р. задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою. Строк дії ухвали визначений до 18.05.2016р.

Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, про що прокурором в судовому засіданні представлені повідомлення Департаменту карного розшуку Національної поліції України про те, що виконати ухвалу суду від 18.11.2015р. не представилося можливим, оскільки місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, ухвалою суду від 18.05.2016р. повторно задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою. Строк дії ухвали визначений до 18.11.2016р.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
При цьому, прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, відносно нього ухвалою суду від 18.11.2015р. надавався дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, однак, вжитими заходами виконати вказану ухвалу суду не надалось можливим.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За представленими суду стороною обвинувачення матеріалами щодо результатів виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2015р. встановити місце проживання та знаходження ОСОБА_4 та забезпечити виконання даної ухвали не надалось можливим. Згідно інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України від 19.04.2016р. за місцем реєстрації ОСОБА_4 відсутній, контактні мобільні телефони відключені, місце його знаходження встановити не представилося можливим.
При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. .12 КК України є тяжким, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не з`являвся в судові засідання Печерського районного суду м.Києва з моменту направлення обвинувального акту до суду, що свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочинні дії.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню та судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає зупиненню до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 13.07.2015р., ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити судове провадження №757/26035/15-к щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 13.07.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до розшуку останнього.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 13.07.2015р., ОСОБА_3 , якого зобов`язати щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 13.07.2015р., ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1