ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3445/17
Провадження № 1-кс/210/1469/17

"31" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарю судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000020, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000020 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Крім того, в обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим поверхнево здійснено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки, не проведені усі необхідні слідчі дії, а саме, не слідчим не вчинено дій для встановлення свідків, які знаходились в автомобілі скаржника, та кі були безпосередніми очевидцями подій, не були викликані та допитані поняті, які були також очивидцями цих подій, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий не перевірив та не проаналізував свідчення ОСОБА_3 в частині спричинення йому тілесних ушкоджень, окрім цього не витребувані документи з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції матеріали службового розслідування, проведенні за заявою ОСОБА_3 про злочин від 29.11.2016 року, а також технічний запис фіксування судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
ОСОБА_3 який був присутній у судовому засідання скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав зазначених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання, заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що ним проведенні всі необхідні слідчі дії та винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття даного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Нормами ст. 304 ч. 1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження отримав лише 17 серпня 2017 року, а до суду звернулася 18 серпня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі того, що не встановлено достатні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, будь-яких об`єктивних даних, що могли б свідчити про неправомірні дії з боку інспекторів роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , не здобуто, а доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 не підтверджуються зібраними в ході розслідування матеріалами .
Крім того, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано уссіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано осіб, які були свідками даної події, на яких вказує скаржник. Будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали даного кримінального провадження слід направити до Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000020 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000020, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 04 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1