ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/562/17
Провадження № 1-кс/210/1337/17

"31" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Д Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0003756 від 24.12.2016 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Кривий Ріг, громадянки України, освіта вища, раніше не судима, працює директором ТОВ «Кривбаспромбуд», прож. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Д Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003756 від 24.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи керівником ТОВ «Кривбаспромбуд» (), діючи на підставі статуту, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції та уповноважений вчиняти дії, необхідні та доцільні для забезпечення правильного і ефективного здійснення діяльності та ведення справ ТОВ «Кривбаспромбуд» (), тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України являючись службовою особою, достовірно знаючи про те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 804/16202/15 задоволено частково адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТОВ «Кривбаспромбуд» у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: авторинку «Термінал» за адресою: Дніпропетровська область, вул. Нікопольське шосе, 1г ТОВ «Кривбаспромбуд» () до повного усунення порушень, маючи реальну можливість та будучи зобов`язаною на виконання, умисно не виконує вказану постанову.
ОСОБА_6 , незважаючи на вищевказану постанову суду та законні вимоги державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, яким було відкрито виконавче провадження за номером ВП №51093604 від 13.05.2016 згідно виконавчого листа №804/16202/15 від 15.02.2016 та запропоновано у встановленому законом порядку виконати вищевказане рішення по даних виконавчому листі негайно, до теперішнього часу добровільно постанову суду не виконала.
ОСОБА_6 , з метою невиконання рішення суду - постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 804/16202/15, маючи реальну можливість його виконати, достовірно знаючи про те, що строк для виконання визначено - негайно, не виконала вказану постанову, яка набрала законної сили 12.05.2016, внаслідок чого на ТОВ «Кривбаспромбуд» (), як боржника, на підставі актів державного виконавця від 30.11.2016 та 05.12.2016, якими встановлено, що не усунуто порушення, зазначені у рішення суду, були накладені два штрафи, від 30.11.2016 року на суму 3400 грн. та 05.12.2016 на суму 6800 грн., в рамках виконавчого провадження ВП №51093604 та ТОВ «Кривбаспромбуд» було зобов`язано виконати постанову суду за виконавчим листом №804/16202/15 від 15.02.2016.
Однак, ОСОБА_6 , будучи керівником ТОВ «Кривбаспромбуд» (), достовірно знаючи про повний перелік та характер порушень викладених акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 88 від 25.11.2015 року, продовжила умисно не виконувати постанову суду, маючи реальну можливість негайно її виконати, враховуючи отримані постанови про накладення на ТОВ «Кривбаспромбуд» штрафу, тобто з 13.05.2016, не виконала та не вжила заходів до виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 804/16202/15, яка набрала законної сили, і по даний час його не виконує, та не вжила заходів щодо усунення порушень в повному обсязі, у зв`язку із чим, станом на 17.05.2017 року авторинок «Термінал» продовжує функціонувати маючи 55 порушень нормативно правових актів у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно рятувальних служб. Які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 88 від 25.11.2015 року.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали та просять його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні проти клопотання заперечують, просять в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має літню матір, сім`ю, вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, а вважає можливим обрати більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинеуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини; вік та стан її здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання; наявність утриманців. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, з покладанням на неї наступних обов`язків:

1)не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду

2)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час.

3 ) повідомляти слідчого, прокцрора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюван у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1