Справа № 755/6142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"25" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005192 від 11.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів в вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з січня 2016 року ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , направлену на протиправне збагачення, а саме умисне таємне викрадення чужого майна та розподіливши ролі, згідно з якими особи жіночої статі мали відволікати увагу потерпілих та додавати у напої рідину невідомого походження, яка впливає на свідомість особи, а особи чоловічої статі спостерігати за діями інших учасників вчинення правопорушення та діями потерпілих.

При цьому вказані особи визначили знаряддям вчинення кримінального правопорушення рідину невідомого походження, яка може впливати на свідомість громадян.

Так, реалізовуючи заздалегідь розроблений план, 10.04.2017 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в одному з закладів караоке бару, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, познайомилися із раніше невідомим їм ОСОБА_12 , з яким в подальшому домовилися поїхати до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відпочинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, на виконання заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , перебували в приміщенні закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з метою протиправного збагачення замовила напій для ОСОБА_12 , в якому, з метою подолання опору з боку потерпілого, розчинила невідому рідину, що заздалегідь підготовлена для впливу на свідомость потерпілого, з якою направилася за стіл, за якими сиділа ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_12 .

Перебуваючи за столиком, ОСОБА_6 передала потерпілому ОСОБА_12 ємність з напоєм, в якому знаходилася рідина невідомого походження. Після вживання вказаного напою, потерпілий ОСОБА_12 втратив свідомість, внаслідок чого перестав контролював свої дії та не міг спостерігати за навколишнім середовищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб згідно з спільним умислом, взяли під руки потерпілого ОСОБА_12 та вивели його на вулицю, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 сіли в таксі та направилися в невідомому напрямку.

В свою чергу ОСОБА_4 на власному автомобілі разом із ОСОБА_7 направились за автомобілем таксі, в якому перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з метою спостереження за їхніми діями та попередження можливого опору потерпілого, в разі якщо він прийде до тями.

Приїхавши на таксі до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розрахувались з таксистом та останній поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за чітким розподілом ролей, по заздалегідь оговореному плану, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_12 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майно потерпілого.

В подальшому вказані особи, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 значної матеріальної шкоди на загальну суму 105 487 гривень.

10.04.2017 ОСОБА_12 було доставлено до КМКЛШМД, що за адресою: АДРЕСА_3 з діагнозом: гостре отруєння невідомою психотропною ресовиною.

Як зазначає слідчий враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться історія хвороби ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка необхідна для призначення та проведення судово-медичної експертизи, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі з подальшим вилученням документів, оскільки в інший спосіб отримати зазначені документи неможливо.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України. Оригінали вище перелічених документів необхідні слідству для проведення відповідних експертизи, для встановлення істини в кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення відсутня можливість проведення об`єктивних експертизи, тобто вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню цій частині.

Однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу помічникам слідчого, зважаючи на таке.
Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 686 від 09.08.2012 «Про організацію діяльності органів досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України» помічник слідчого - працівник органу досудового розслідування, завданням якого є надання допомоги слідчому і виконання його доручень, пов`язаних з розслідуванням кримінальних правопорушень. Розділом IX. «Помічник слідчого» даного Наказу чітко визначені права та повноваження помічника слідчого, серед яких відсутнє право на отримання тимчасового доступу до речей і документів. В зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів а саме до історій хвороби ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх подальшого вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

В іншій частині в задовлені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1