У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000123 від 11.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 11.08.2016 року близько 06 год. 56 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався ним по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ Чоп» у напрямку м. Новоград-Волинський Житомирської області.

На 197 км + 300 м указаної автодороги в с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області водій ОСОБА_5 , рухаючись у населеному пункті по прямій горизонтальній ділянці, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення вимог п. 10.1 та п. 12.3 цих же Правил перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав праворуч за межі проїзної частини на асфальтоване узбіччя, де, продовжуючи рух, і, не реагуючи на створену ним аварійну обстановку, не застосував термінового гальмування та передньою правою частиною (кришка капоту, переднє праве крило, передній бампер) керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на задню частину (задній буфер, задні ліві двері, вантажна платформа в лівій задній її частині) автопоїзда у складі сідлового тягача «SCANIA R440» реєстраційний номер НОМЕР_3 та бортового напівпричепа «WIELTON NS3K» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , що стояв на правому узбіччі автодороги.

Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів пасажир автомобіля «RENAULT TRAFIC» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 804 від 05.10.2016 року в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті. Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 805 від 05.10.2016 року в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б», 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 16.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Внаслідок спричинення шкоди даною ДТП потерпілим ОСОБА_10 25.10.2016 року у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 32449 грн. 59 коп. та моральної шкоди на суму 300000 грн.

До теперішнього часу спричинена кримінальним правопорушенням шкода підозрюваним ОСОБА_5 у встановленому законом порядку потерпілому ОСОБА_10 добровільно не відшкодована.

Слідством у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 являється власником нерухомого майна, а саме гаража № НОМЕР_5 гаражного товариства «Околиця» в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт майна розглядається у відсутності власника майна з метою забезпечення арештованого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав для арешту майна підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, ч. 1 ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на гараж № НОМЕР_5 гаражного товариства «Околиця» в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1 , що належать на підставі приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1