overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року щодо заміни засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 05 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2387/17
Справа № 711/6644/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивувала тим, що даний прокурор не вправі приймати участь в судовому засіданні, а повинен бути присутнім прокурор ОСОБА_5 , дії якої вона оскаржує. У випадку , якщо ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, то суд повинен розглядати справу у відсутності прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи. Посилання скаржниці на те, що прокурор ОСОБА_3 не вправі приймати участь в судовому засіданні, а повинна бути присутня прокурор ОСОБА_5 не узгоджуються з нормами ч.3 ст.306 КПК України. А тому прокурор ОСОБА_3 , як представник суб`єкта оскарження не тільки вправі, а й зобов`язана приймати участь в судовому засіданні. Тому в заяві про відвід слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/704/17 Справа № 698/850/15-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм в ТОВ «Катеринопільський елеватор», не військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше судимого:

- 28.05.1982 р. Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 10-2 ч. 94, 42 КК УССР України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. Ухвалою Шешківського народного суду Хмельницької області від 01.09.1988 року на підставі ст. 46 КК УССР не відбуту частину покарання скорочено на ?. Звільнений 25.10.1991 р. по закінченню строку відбуття покарання;

- 20.07.2016 р. Катеринопільським районний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (штраф сплачено 22.07.2016), у відповідності до вимог ст. 89 КК України - судимість в установленому порядку не погашена та відповідно до вимог ст. 91 КК України не знята,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі; початок строку відбуття призначеного покарання вирішено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі; цивільний позов потерпілого задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_9 25 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, 3 159 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином та 500 грн. витрат по оплаті правової допомоги; вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційного оскарження вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3333/16-к
провадження № 1-кп/753/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 26 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9758/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
До початку судового засідання прокурор надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
З урахуванням викладеного вище, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури ГП України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 17 червня 2017 року ОСОБА_2 направив поштою до Головної військової прокуратури ГП України заяву про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами НАБ України. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 та його адвокат у судове засідання 31 серпня 2017 року не з`явились, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином в порядку ст. 135 КПК України. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з перебуванням у відрядженні та неможливістю прибути у судове засідання. Доказів поважності причин неявки до клопотання додано не було.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, ОСОБА_2 та його адвокат у судове засідання не з`явились та не подали документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання та неможливість прибути, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження №234/10050/17 щодо ПАТ «Донецькоблгаз».
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000538 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2118/17

Провадження № 1-кп/126/212/2017

"06" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м.Бершадь підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Бершадського районного суду Вінницької області 09.08.2017 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год 24.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.І КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 24.10.2017 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1261/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувнням з іспитовим строком 3 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Вінницького міського суду від Вінницької області від 31.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.09.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 468/1256/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.09.2017 року м.Баштанка
Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури ОСОБА_3 , представника РВ Баштанської пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 17 серпня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, за час перебування на іспитовому терміну будь-яких злочинів чи правопорушень не скоював.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, живе за рахунок домашнього господарства.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :