Справа № 347/875/17
Провадження № 1-кп/347/96/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. м.Косів
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:
16.04.2017 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, від місця свого проживання пішов до домогосподарства громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом проникнення на подвір`я домогосподарства, до якого був вільний доступ, усвідомлюючи, що домогосподарство належить іншій особі, проник в середину житлового будинку звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Saturn» сірого кольору вартістю 700 грн., пульт дистанційного управління до телевізора марки «Saturn» чорного кольору вартістю 80 грн., стабілізатор напруги марки «Україна-2» білого кольору вартістю 300 грн., матерчате покривало вартістю 210 грн. та одну пляшку шампуню «Cien» ємкістю 0,5 л., вартістю 45 грн., після чого місце вчинення злочину покинув і викраденим майно розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1335 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав і суду дав такі показання :
16.04.2017 року вечері він дійсно вчинив крадіжку з житлового будинку ОСОБА_5 в с. Микитинці. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення повторно, доведеній, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, відшкодував завдані збитки.
Обставин, які б обтяжували покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд бере до уваги висновок уповноваженого органу пробації, з якого видно, що ОСОБА_4 може виправитись без позбавленні волі або обмеження волі на певний строк.
Враховуючи наведене та обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі, тобто застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази телевізор марки «Saturn» сірого кольору, пульт дистанційного управління до телевізора марки «Saturn» чорного кольору, стабілізатор напруги марки «Україна-2» білого кольору, матерчате покривало та одну пляшку шампуню «Cien» ємкістю 0,5 л., які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення
Суддя: ОСОБА_1