490/1976/17 22.06.2017
н/п 1-в/490/146/2017
Справа № 490/1976/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС" про скасування арешту,
встановив:
02 березня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання директора ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС" ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «МАЗ-551605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпу "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , належні ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС", арештовані постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.04.2011р., з тих підстав, що мета на підставі якої арештувували транспортні засоби наразі відпала.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 411 КПК України (1960р.), суд за згодою прокурора ухвалив про розгляд даного клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-492/11, суд вважає клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.04.2011р. накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ-551605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "Hyundai", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2012р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Постановлено стягнути з ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС"на користь потерпілого ОСОБА_6 14114 гривень 05 копійок у відшкодування майнової шкоди, 25000 гривень у відшкодування моральної шкоди, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. (т. 2 а.с. 224-225)

Згідно матеріалів кримінальної справи, 08.01.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва надіслано на адресу ОСОБА_6 виконавчий лист №1-492/11 для звернення до виконання про стягнення з ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС"на користь потерпілого ОСОБА_6 14114 гривень 05 копійок у відшкодування майнової шкоди, 25000 гривень у відшкодування моральної шкоди (т.2, а.с. 236).

19.06.2017 на запит Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла відповідь Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області №11524/21 від 19.06.2017, яка містить інформацію про те, що згідно бази АСВП виконавчий лист №1-492/11 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС" на користь ОСОБА_6 до відділу не надходив та на виконанні не перебував, у зв`язку із чим виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 08.10.2012. не відкривалося, а тому примусове стягнення з ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС"на користь потерпілого ОСОБА_6 14114 гривень 05 копійок у відшкодування майнової шкоди, 25000 гривень у відшкодування моральної шкоди не здійснювалося.

Згідно з п. 21 постанови ВССУ № 6, перевіряючи додержання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд має враховувати як положення ст. 22 Закону № 606-ХІV "Про виконавче провадження", так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2677-VI виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Статтею 22 Закону № 606-ХІV "Про виконавче провадження", який втратив чинність 05.01.2017 року, передбачено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом року.

Відповідно до п. 9 розділу «Перехідні положення» КПК України в редакції від 13.04.2012р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності вищезазначеним кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом, тобто в порядку КПК України в редакції від 28.12.1960р.

Відповідно до ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) суддя своєю мотивованою постановою скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа №1-492/11 сплинув, рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання на момент розгляду цього клопотання відсутнє, а за такого, суд вважає, що потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді арешту відпала, а тому арешт, накладений на майно ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС" слід скасувати, а заяву директора ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС" ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

вирішив:
Клопотання ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС" про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «МАЗ-551605», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, білого кольору, належний ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС", накладеного постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.04.2011р.

Скасувати арешт з напівпричепа "Hyundai", державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2000 року випуску, жовтого кольору, належний ТОВ "ЛАМАН ТРАНС ЕКСПРЕС", накладеного постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 19.04.2011р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1