Справа № 367/1249/17
Провадження по справі № 1-кп/367/247/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 16.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки дія такого запобіжного заходу спливає 02.06.2017 р., а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали.

Захисник і обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання його під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на 60 днів, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання його під вартою, строк дії якого спливає 02.06.2017 р., а суд не взмозі призначити до цієї дати наступне судове засідання.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину під час, коли він мав не зняту та не погашену судимість, що вказує на наявність ризику того, що він, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню зазначених ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 30.05.2017 р. по 28.07.2017 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1