Справа № 308/5421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000233,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000233.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області тривалий час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 18.09.2015 року за ч.1 ст.374, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, головним фігурантом якого є колишній працівник прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 . Зазначає, що 23.05.2017 року звернулась з клопотанням на ім`я прокурора Закарпатської області. 23.05.2017 року отримала постанову від 25 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, розглянутого слідчим в ОВС слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , з підстав відсутності достатніх об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 яких-небуть кримінальних правопорушень.
Відтак вважає, що підстави відмови в задоволенні клопотання від 23.05.2017 року формальні. Крім того вказує, що вимога в прохальній частині клопотання від 23.05.2017 року зобов`язати слідчого провести всі процесуальні дії, передбачені при проведенні досудового розслідування злочину по матеріалам кримінального провадження №0000233 у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України, залишена поза увагою.
На підставі наведеного просить: визнати допущену невиправну тяганину у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000233 від 18.09.2015 року протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування; постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури Закарпатської області від 25.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати; встановити строк у два тижні з моменту отримання копії ухвали органом досудового розслідування для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000233 від 18.09.2015 року.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити з підстав та мотивів викладених у ній.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд скарги, у дане судове засідання не з`явився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ СУ прокуратури Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000233 від 18.09.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 23.05.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до прокурора Закарпатської області із клопотанням в якому просила : зобов`язати слідчого провести всі процесуальні дії, передбачені при проведенні досудового розслідування злочину по матеріалам кримінального провадження №0000233 від 18.09.2015 року у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України; встановити процесуальний строк в межах 10 днів для здійснення відповідальнішої процесуальної дії вручити письмове повідомлення про підозру фігуранту кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.374, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України; встановити розумний строк для вирішення питання про пред`явлення обвинувачення; вжити заходи для забезпечення цивільного позову.
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.05.2017 року.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.an>
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , оскільки відмова слідчого у задавлені клопотання не вмотивована, так-як першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, що встановлено ст. 2 КПК України, для всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх важливих обставин у справі, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому постанова слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Закарпатської області від 25 травня 2017 року підлягає скасуванню.
Вимоги заявлені в скарзі про визнання допущеної невиправданої тяганини у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000233 від 18.09.2015 року протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування до задоволення не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст.307 КПК України, слідчий суддя не вправі визнавати протиправними дії чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги.
Також не підлягає задоволенню скарга в частині встановлення строку у два тижні з моменту отримання копії ухвали органом досудового розслідування для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, оскільки прокурор, та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000233 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури Закарпатської області від 25.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000233 - скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1