Провадження № 1-кс/760/728/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 - про продовження строку відсторонення від посади,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пищики Чорнобаєвського району Черкаської області Української РСР, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Будинок відпочинку «Конча-Заспа», раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за №0001701 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13. 01. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади головного контролера директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001701 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні.

Захисники підозрюваної в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001701 від 23.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2015 в результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_10 , державна квартира Рахункової палати України перейшла у приватну власність фізичної особи ОСОБА_10 , у якого згідно зі ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» виникли правомочності власника, тобто право розпоряджатися квартирою на свій розсуд. При цьому ОСОБА_10 не мав жодного відношення до державної служби і роботи в Рахунковій палаті, зокрема, не перебував у трудових відносинах із зазначеним органом державної влади та відповідно до вимог ст. 37 Житлового кодексу України не перебував на обліку, як громадянин, який потребує поліпшення житлових умов, за місцем роботи.

З метою списання квартири АДРЕСА_3 з балансу Рахункової палати 05.03.2015 між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 складено акт приймання-передачі вказаної квартири з зазначенням її вартості в розмірі 1 390 532,98 грн. У результаті підписання цього акту злочинна мета щодо зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою ОСОБА_9 з ОСОБА_4 та за пособництва ОСОБА_10 повністю досягнута та реалізована шляхом протиправного відчуження державного майна.

Вищевказані дії спричинили настання збитків, розмір яких тотожний вартості квартири, яка становить 1 390 532,98 грн., більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є тяжким наслідком.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у підбурюванні до зловживання службової особи своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою Рахункової палати України головним контролером директором департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, за пособництва свого племінника ОСОБА_10 , заволоділа державним майном а саме вищевказаною квартирою АДРЕСА_3 , вартістю 1 390 532,98 грн., що становить особливо великий розмір відповідно до пункту 4 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України за обставин вказаних вище.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

19.11.2016 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України.
На момент вчинення злочину ОСОБА_4 перебувала на посаді головного контролера директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року задоволено клопотання прокурора, відсторонено підозрювану ОСОБА_4 від посади головного контролера директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16. 01. 2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2016 року ухвалу слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року залишено без змін.

13. 01. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади головного контролера директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001701 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи від 13. 01. 2017 року слідчим суддею для розгляду вищезазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру справ (проваджень), переданих судді для розгляду вбачається, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 13. 01. 2017 року, передано слідчому судді для розгляду 16. 01. 2017 року.

З метою здійснення належного повідомлення учасників процесу та виклику останній, судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 було призначено на 17. 01. 2017 року на 17. 00 год.

Встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади головного контролера директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати до 16. 01. 2017 року включно.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , а саме 17. 01. 2017 року, строк дії ухвали слідчого судді від 24.11.2016 року, якою відсторонено підозрювану ОСОБА_4 від посади головного контролера директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати, сплинув.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на викладене вище, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки на момент розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , а саме 17. 01. 2017 року, строк дії ухвали слідчого судді від 24.11.2016 року, якою відсторонено підозрювану ОСОБА_4 від посади головного контролера директора департаменту з питань АПК, природоохоронної діяльності та надзвичайних ситуацій Рахункової палати сплинув, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України залишення без розгляду або закриття провадження в даній категорії справ не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 7, 22, 26, 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 - про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1