Ухвала іменем україни 18 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000321 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами на вирок суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2017 року із указаного апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між судддями визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження не вдалося, оскільки четверо із шести працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області не можуть брати участь у розгляді згаданої справи відповідно до ст. 76 КПК України. Також, зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року шляхом відкритого голосування більшістю голосів прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 153 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року та звіту, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.
Крім того, у наданому звіті містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на ст. 76 КПК України. Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у згаданих судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та з огляду на положення ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Сумської області і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Апеляційного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного, для його перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 Розділу XII«Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

постановила:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000321 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22 березня 2017 року направити до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3