АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/320/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
06 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року про закриття адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
22 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він, як потерпілий у справі, не викликався в судове засідання суду першої інстанції та був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні і своєчасно оскаржити судове рішення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи відносно ОСОБА_4 20 вересня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні.
При цьому в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про час слухання справи, зокрема, відсутнє зворотне повідомлення на підтвердження того, що потерпілий отримував повідомлення про розгляд справи.
Згідно з матеріалами справи копія оскаржуваної постанови судді потерпілому ОСОБА_3 , не направлялась, а з матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомився 13 грудня 2016 року.
За вказаних обставин вважаю причину пропуску потерпілим ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року про закриття адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2