overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/16/16-к
Провадження № 1-кп/140/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, 395 КК України, -
В ході розгляду кримінального провадження в судового засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату послуг захисника.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Розгляд справи призначити 23.02.2017 року на 09:00 год.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/587/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 27 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
154/633/17
1-кп/154/59/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 01 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/788/16-к
Провадження № 1-кп/475/7/17
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження

21.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Через неодноразову неявку обвинуваченої у судове засідання 15 лютого 2017 р. судом оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинене провадження до її розшуку.

20 лютого 2017 р. до Доманівського районного суду надійшло повідомлення з Доманівського ВП Вознесенського ВП про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 розшукана, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити та призначити провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відновити.
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14.00 год. 2 березня 2017 р.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа №486/1087/16-к 20.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/139/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 153 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

20 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000337, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 9 травня 2016 року по 12 травня 2016 року, з 16 травня 2016 року по 10 жовтня 2016 року та з 11 жовтня 2016 року по 20 лютого 2017 року включно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дві дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний тест ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 23 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 521/2695/17
Провадження по справі 1кс/974/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 08.01.2017 року, о 15 годині 20 хвилин, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» модель 1080, чорного та сірого кольору, без батареї живлення, без задньої кришки та екрану, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг» модель 1080, чорного та сірого кольору, без батареї живлення, без задньої кришки та екрану, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося, вилучений 08.01.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3133/16-К
Провадження № 1-КП/522/550/17

20 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що на даний час захисник ОСОБА_12 перебуває на лікарняному, що не уможливлює продовження слухання справи, тому виникла необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 на окрему процесуальну дію.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_12 необхідно останньому призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно призначити захисника з числа захисників Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_12 на окрему процесуальну дію та забеспечити його прибуття 20 лютого 2017 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233 для участі у кримінальному провадженні.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 172/70/17
Провадження № 1-кп/172/51/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000574 від 13 грудня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпіла, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000574 від 13 грудня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 16 березня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, ззахисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої,адвокатів обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 1-403/11
Провадження № 1-в/210/75/17

"03" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питання пов"язанного з виконанням вироку, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб та органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про вирішення питання пов"язанного з виконанням вироку.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати засуджену, її захисника, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5266/16-к
Провадження № 1-кс/210/293/17

"17" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася зі на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

До суду надійшла заява заявника про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1165/17
Провадження № 1-кс/202/397/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22 жовтня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, до 16 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7166/14
№ 1-кп/183/373/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)

20 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октемберян Октемберянського району Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, -
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк 60 (шістдесят) днів по 20 квітня 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати своєчасно до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першою вимогою строком по 20 квітня 2017 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно із зали суду.
Ухвалу направити для виконання до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 22.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_1