Справа № 289/405/17
Номер провадження 1-кп/289/78/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000093 від 19.02.2017 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, українцю, громадянину України, з середньою-професійною освітою, не працюючому, не одруженому, проживаючому АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським PC УДМС, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше судимого: -12.05.2016 року Радомишльським районним судом за ст. 185 ч. З, ст. 162 ч. 1, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину,передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та знову, під час іспитового строку, вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Так, 18 лютого 2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, через вікно, шляхом його відкриття, проник до будинку ОСОБА_5 ,що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 1 кг гороху, вартістю 12 гривень 50 копійок за кілограм, 1 кг. ячневої крупи, вартістю 7 гривень 50 копійок за кілограм та 1 кг. рису, вартістю 20 гривень за кілограм, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 40 гривень, вчинивши таким чином дрібну крадіжку, в ході якої порушив недоторканість житла іншої особи.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинивши дрібну крадіжку, що виключає кримінальну відповідальність за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України, незаконно проник до будинку ОСОБА_5 порушивши права потерпілої, гарантовані ст. ЗО Конституції України, щодо недоторканості її житла.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази щодо вчиненого злочину,щиро розкаюється у вчиненому.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підтверджується наступними доказами:
- Протоколом прийняття заяви поданої ОСОБА_5 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення від 19 лютого 2017 року;
(т.1 арк.пр.05)
- Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_1 від 19 лютого 2017 року;
(т.1 арк.пр.07)
- Протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_4 викраденого майна від 19 лютого 2017 року,проведеним в службовому приміщенні Радомишльського ВП в Житомирській області,що розташоване по вул. Мала Житомирська,13 від 19 лютого 2017 року;
(т.1 арк.пр.10)
- Постановою слідчого про визнання речовими доказами: 1 кг.рису,1 кг.ячневої крупи,1 кг.гороху;
(т.1 арк.пр.18)
- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162,ч.3 ст.185 КК України;
(т.1 арк.пр.29-30)
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується різко негативно,як особа,яка зловживає спиртними напоями,схильний до вчинення крадіжок чужого майна, авторитетом серед жителів с.Мала Рача Великорацької с/ради Радомишльського району Житомирської області не користується.
(т.1 арк.пр.24)
Обставинами, які в силу ст.66 України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї вини,щире каяття,сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, його вік, негативну характеристику, щире каяття,наявність декількох пом`якшуючих та обтяжуючої вину обставин і обирає таке в межах санкції пред"явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі з врахуванням попереднього Вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2016 року.

Речові докази по справі: 1 кг.рису,1 кг.ячневої крупи,1 кг.гороху передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім Вироком остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

З метою запобігання ризиків виконання Вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу Вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 1 кг.рису,1 кг.ячневої крупи,1 кг.гороху залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1