Справа № 212/1981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за №0000749 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту 10.03.2017 в вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої. В цьому ж помешканні знаходився співмешканець доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Близько 23:30 години 10.03.2017, на грунті тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Діючи з цією метою ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, взяв з поверхні шафи, встановленої в спальній кімнаті, металевий скальпель, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів тривалої неприязні до нього, близько 23:50 годин 10.03.2017, умисно завдав ОСОБА_4 , який стояв перед ним в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 , одного удару металевим скальпелем, який утримував у правій руці, в ділянку живота зліва. Після отриманого удару металевим скальпелем ОСОБА_4 , покинув приміщення спальної кімнати, а ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та зачинив двері до вказаного приміщення.
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 502 від 29.03.2017, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки ліворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку відмовою від обвинувачення, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачений пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000749 від 11 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 125 КК України
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314,371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11 березня 2017 року закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1