overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/505/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/147/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження заведено, але здійснити авто розподіл виявилось неможливим, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду провадження, оскільки:

- слідчим суддею ОСОБА_5 були розглянуті клопотання слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП про обшук житла та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні;

- суддя ОСОБА_6 пребуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами;

Таким чином, в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання голови Краснопільського районного суду Сумської області без її участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що з підстав, зазначених у поданні, неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Краснопільським районним судом Сумської області, наявні всі підстави для задоволення подання та передачі кримінального провадження на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд за територіальною підсудністю з Краснопільського районного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

17.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136 КПК України (ред.1960р.) суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.06.2017 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду м.Ізмаїл Одеської області:
Свідка:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про застосування приводу доручити Ізмаільському відділенню поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/37/17
Номер провадження : 11-кп/791/614/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 29 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 29 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 16 червня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/614/17).

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 728/299/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/563/2017
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 05 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23 грудня 2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, постановою Бахмацького районного суду від 12 березня 2010 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі; постановою Полтавського районного суду від 24 липня 20112 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 5 днів; 14 серпня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1303/17
1-кс/154/399/17
УХВАЛА
іменем України
09 червня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, -
в с т а н о в и в:
Під час розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечила та пояснила, що дійсно проводились експертизи даного автомобіля, однак на даний час просить залишити автомобіль до з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.
Згідно ч.1, 6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання, які спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Беручи до уваги, що на вказаний автомобіль арешт, накладений слідчим суддею, скасовано апеляційним судом за її апеляційною скаргою, про що ствердила скаржник, а тому скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчим не наведено підстав для доцільності подальшого утримування вказаного автомобіля на законних підставах.
Керуючись ст.ст. 100, 169, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7569/17 Провадження №11-сс/773/266/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця тимчасово

вилученого майна ОСОБА_7 ,

представника володільця

тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року ( №0000146),

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений о 09 год.10 хв. 09 червня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 162/359/16-к Провадження №11-кп/773/357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 152 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 152 ч.1 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 161/3885/16-к Провадження №11-кп/773/75/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000057 від 26.01.2016 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 в частині призначення покарання змінити.

Зменшити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 21 січня 2015 року, у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, і остаточно визначити до відбування ОСОБА_11 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 12.06.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/6200/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
З метою недопущення подальших незаконних дій та здійснення відчуження майна на користь третіх осіб, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Представник товариства не заперечив проти вимог клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Одночасно, встановлено, що 24.05.2017 року вищевказаний майновий комплекс зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2123, виданий 02.08.2012, видавник: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та в цей же день перереєстровано на Приватне підприємство «Житомирський хміль» на підставі: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 16.05.2017, видавник: ПП «Житомирський хміль», що підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №88774482 від 02.06.20І7р.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою недопущення відчуження майна, можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок 47.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9693/16-к
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання про допит свідків від 12.05.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2017 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання про допит свідків від 12.05.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання про допит свідків від 12.05.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000606 від 14.03.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 09 червня 2017 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 12 год. 00 хв. 09.06.2017 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 14.03.2016 року.

Ухвалу надіслати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1