УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

27 липня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні :

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
раніше судимого 05.08.2011 Дзержинський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України строком 1 рік,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року в провадження судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України..

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів клопотання, суду не надано доказів, що ОСОБА_4 викликався до слідчим чи прокурором, немає підтверджень його не прибуття до вказаних службових осіб.

Крім того, слідчому судді не надано доказів існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Аналізуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Крім того, звертаю увагу, що разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу подані копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та наділенні слідчого повноваженнями подавати таке клопотання, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 .Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1