Справа № 135/160/17
Провадження № 1-кп/135/39/17
іменем України
23.03.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степашки Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
28.01.2017, близько 10.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні сільськогосподарського магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ФОП ОСОБА_5 та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, незаконно заволодів емальованою каструлею, ємністю 3,9 л., вартістю 250 грн., яку поклав до своєї сумки та приніс до місця свого проживання для власного використання.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 згідно довідки вартості було завдано майнову шкоду на загальну суму 250 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що злочин він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин; роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Учасники судового розгляду не заперечують проти такого порядку розгляду справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України видно, що обвинувачений ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, раніше судимим не був, в установах виконання покарань не перебував.
Обвинувачений ОСОБА_4 пенсіонер, вдівець. Житлом забезпечений, проживає сам. Матеріальне забезпечення та санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Стосунки з рідними та близькими у гр. ОСОБА_4 є дружніми, теплими, щирими та відвертими, має стабільне джерело доходу, оскільки отримує пенсію, адекватно розпоряджається власними коштами, зважує свої доходи та витрати, раціонально, зважено та обдумано здійснює всі фінансові операції. За своїм характером - спокійний, врівноважений, щирий та добрий; комунікабельний, легко йде на контакт. Робить реалістичні висновки щодо наслідків власних вчинків. Його поведінка відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, в процесі отримання інформації може змінювати власну точку зору, ідентифікує вирішення проблеми різними способами. Обвинувачений ОСОБА_4 адекватно сприймає критику, здатний здійснювати контроль над поведінкою та мисленням. Алкоголем не зловживає, будь-який наркотик, або інші речовини, заборонені до вжитку ніколи не вживав, не виявляв до них інтересу і на даний період часу не вживає. Обвинувачений є психічно здоровою особою. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суїцидальних намірів не виявлено. Емоційно стійкий, психічно врівноважений, соціально активний. Особи, з якими спілкується обвинувачений ОСОБА_4 є законослухняними громадянами. Його не цікавить кримінальне оточення, відвідує місця, не пов`язані з кримінальними осередками. Визнає відповідальність за свої вчинки, щиро розкаюється в скоєному кримінальному правопорушенні, не звинувачує інших осіб у скоєному, усвідомлює ступінь вини та тяжкість вчиненого діяння. В подальшому зобов`язується не вчиняти протиправних діянь.
Обвинувачений розуміє, що його ймовірна кримінальна поведінка може бути руйнуючою для нього і відносин з рідними та близькими, запевняє, що усвідомив ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, подібна поведінка більше ніколи не проявиться, і надалі буде законослухняним громадянином.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, який він зобов`язався сплатити.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
-емальовану каструлю, ємкістю 3,9л., залишити у власності ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя