печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 04.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення, на його думку, інспектором патрульної поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою, розпочати досудове розслідування та визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що станом на день розгляду скарги, ОСОБА_4 отримав листа прокуратури м. Києва від 13.10.2016 р. № 17/2/1-109-16, згідно якого відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви прокуратурою м. Києва не внесені.

Представник прокуратури м Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення, на його думку, інспектором патрульної поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Листом прокуратури м. Києва від 13.10.2016 р. № 17/2/1-109-16 ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

З доводів скарги слідує, що вказана заява ОСОБА_4 прийнята до розгляду в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Даних щодо іншого порядку розгляду вказаної заяви слідчому судді при розгляді скарги не представлено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до прокуратури ОСОБА_4 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_4 у заяві наводить власні міркування та припущення, при цьому у зв`язку з суб`єктивним тлумаченням норм діючого законодавства та власною інтерпретацією фактичних обставин справи, висловлює свою незгоду з процесуальними діями та рішеннями інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що не може слугувати підставою для реєстрації його заяви в ЄРДР.

За відсутності даних про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розпочати досудове розслідування та визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1