Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3919/17
Провадження № 1-кс/711/1482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні №0000072 від 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2017 у м. Тальному Черкаської області учасник кримінального провадження висловив пропозицію процесуальному керівнику ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди за вирішення питань, що відносяться до його компетенції.

Також встановлено, що заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з підтриманням державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000058 від 05.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, 15.05.2017 здійснено виїзд до м. Умань.

Прибувши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помітив у залі засідань представників преси, зокрема дві особи жіночої статі з бейджами працівників «5 каналу», яких було запрошено потерпілим ОСОБА_7 .

Судове засідання не відбулось через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , хоча повістка про виклик до суду останньому вручена.

Так, після засідання журналісти підійшли до ОСОБА_4 та почали вести провокативні розмови, звинувачуючи його у перешкоджанні розгляду справи судом. Крім цього, запитували звідки він отримує кошти на проживання та за чий рахунок він прибув до м. Умань, Черкаської області.

Не бажаючи ніяких конфліктів, ОСОБА_4 попрямував до власного автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час до нього підійшов потерпілий ОСОБА_7 та намагався сісти в салон автомобіля, однак, ОСОБА_4 заперечив проти цього та відразу зачинив автомобіль пультом сигналізації. В свою чергу ОСОБА_7 почав запрошувати його на каву та повідомив, що їм необхідно поспілкуватись, однак, ОСОБА_4 відповів що спілкується лише в залі суду.

Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що виїжджає до м. Черкаси та попросив його не затримувати, однак, ОСОБА_7 , почав наполегливо просити про зустріч на автозаправці фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на в`їзді в м. Тальне Черкаської області та вирушив туди на своєму автомобілі ВАЗ «Пріора» чорного кольору.

Рухаючись по автодорозі що веде до м. Черкаси, ОСОБА_4 помітив, що на в`їзді на вказану АЗС стоїть поряд з автомобілем ОСОБА_7 та жестом руки вказує на зупинку.

ОСОБА_4 заїхав на територію АЗС безпосередньо до входу в приміщення, де встановлено камери відео-спостереження та помітив, як до нього на вищевказаному авто під`їхав ОСОБА_7 .

Останній, вийшовши з автомобіля, відразу протягнув до ОСОБА_4 праву руку, в якій він помітив перегнуті купюри номіналом по 200 грн. та намагався засунути йому їх до кишені, однак ОСОБА_4 різко відхилився та відбив руку ОСОБА_7 від себе.

ОСОБА_4 відразу запитав, що це означає, на що отримав відповідь, що ОСОБА_7 хоче щоб вони товаришували та знову наполягав на отриманні від нього грошових коштів.

ОСОБА_4 було надано різку відмову та після вказаного спілкування, яке відбулось прямо під камерами відео-спостереження, він зайшов до приміщення АЗС, після чого попрямував до м. Черкаси.

На даний час з метою отримання доказів, які підтверджують вказані події, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 15.05.2017 по 23 год. 59 хв. 15.05.2017, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме Київського управління АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 15.05.2017 по 23 год. 59 хв. 15.05.2017. та знаходиться у володінні Київського управління АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та уповноваженим згідно доручення оперативним працівникам на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 15.05.2017 по 23 год. 59 хв. 15.05.2017. та знаходиться у володінні Київського управління АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення копій відеозаписів з камер відеоспостереження та дозволити їх вилучення (виїмку).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1