Провадження 1кп-200/386/17
Справа 200/7048/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000515 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.05.2000 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 140, 46-1 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки та штрафу у розмірі 680 грн.;

22.08.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 142, 43 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 27.08.2004 року умовно-достроково на не відбутий строк дев`ять місяців п`ять днів;

24.12.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 135, 70 КК України до семи років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 04.07.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік два місяці сім днів;

05.12.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, 71 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі;

16.04.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, 71 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 21.05.2014 року по відбуттю строку покарання;

12.08.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

02.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитом строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року приблизно о 04.20 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на парковку для автомобілів, розташовану біля супермаркету «АТБ» біля буд. № 1 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з автомобілю «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1 майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: магнітолу (цифровий медіа-ресивер) «Kenwood» KMM-100AY вартістю 1077,86 грн., батарею акумуляторну 60 Ah «Westa» вартістю 497,33 грн., акумуляторну батарею старої моделі, яка не складає для потерпілого матеріальної цінності, а всього на загальну суму 1575,19 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вищевказаного автомобілю «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_3 , майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: комплект альпінійського спорядження, дві системи спуску, монтажний пояс, одну мотузку спускову, одну мотузку вантажну, карабіни в кількості 15 штук, компас, мультиметр, ізоленту, папку з документами, робочий одяг три комплекти, чоловічі чоботи, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, перфоратор HR-2470 вартістю 3477, 06 грн., шуруповерт «Bosch PSP 10.8 LI-2 вартістю 2509,80 грн., набір комбінованих ключів INTERTOOL НТ -1204 вартістю 305,97 грн., болгарку МАКІТА GA 5030 вартістю 1315,06 грн., фен технічний HG-5012 K вартістю 1515,75 грн., а всього на загальну суму 9123,64 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2017 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дитячої поліклініки № 3, розташованої по вул. Панікахи, 53 у м. Дніпро, де побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вищевказаного автомобілю «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_4 , майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: зарядний пристрій для автомобілів моделі PW 160 6112 вольтових акумуляторних батарей вартістю 746,94 грн.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 07.02.2017 близько 04.20 годин він з метою вчинення крадіжки прийшов на парковку, розташовану біля магазину «АТБ» на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро. На парковці він побачив автомобіль марки «ВАЗ», з якого вирішив викрасти майно. Після чого він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою ножиців, які були при ньому, він відчинив автомобіль, та викрав з салону автомобіля магнітолу та дві аккумуляторні батареї. З переліком та вартістю викраденого згоден та згоден з цивільним позовом.

24.02.2017 року вночі він, знаходячись на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, біля одного з будинків побачив автомобіль марки «ВАЗ-2104», з якого вирішив викрасти майно. За допомогою ножиців він відчинив автомобіль та забрав з салону сумку з альпійським спорядженням, перфоратор, шуруповерт, болгарку, технічний фен та набір ключів. З переліком та вартістю викраденого згоден.

28.03.2017 року близько 12.00 години він, проходячи біля дитячої поліклініки на вул. Панікахи у м. Дніпро, побачив автомобіль марки «ЗАЗ», який він відчинив за допомогою ножиців та з якого викрав зарядний пристрій для автомобілів. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

А саме письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 07.02.2017 року, згідно якого на парковці магазину «АТБ», розташованому біля буд. № 1 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпро, був оглянутий автомобіль «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 15-18).

-товарним чеком на магнітолу «Kenwood» та гарантійним талоном на акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ( т.1 а.с. 31-33).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1073 від 10.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 07.02.2017 року, а саме: магнітоли (цифровий медіа-ресивер) «Kenwood» KMM-100AY складала 1077,86 грн., батареї акумуляторної 60 Ah «Westa» складала 497,33 грн. ( т.1 а.с. 34-39).

-протоколом огляду від 24.02.2017 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_3 , був оглянутий автомобіль марки «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 60-61).

-протоколом огляду від 24.02.2017 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованої біля буд. № 40 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро, були виявлені та вилучені: болгарка, альпінійське спорядження, монтажний пояс, спускова мотузка, мультиметр та робочий одяг, які належать потерпілому ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 55-56).

-протоколом огляду від 24.02.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені набір ключів комбінованих фірми «INTERTOOL», фен технічний, пара чоловічих чобіт, ізолента, пака з документами, які належать потерпілому ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 58-59).

-документами на шуруповерт «Bosch PSP 10.8 LI-2», набір комбінованих ключів «INTERTOOL НТ -1204», болгарку «МАКІТА GA 5030». ( т.1 а.с. 91-92).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1074 від 10.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 24.02.2017 року, а саме: перфоратора HR-2470, придбаного у 2016 році з урахуванням зносу складала 3477, 06 грн., шуруповерта «Bosch PSP 10.8 LI-2», придбаного у 2016 році з урахуванням зносу складала 2509,80 грн., набору комбінованих ключів «INTERTOOL НТ-1204», придбаного у 2016 році з урахуванням зносу, складала 305,97 грн., болгарки «МАКІТА GA 5030, придбаної у 2016 році з урахуванням зносу, складала 1315,06 грн., фену технічного HG-5012 K, придбаного у 2016 році з урахуванням зносу, складала 1515,75 грн.. ( т.1 а.с. 93-99).

-довідкою ПО «Ломбард» «Оникс», згідно якої гр. ОСОБА_4 надав у ломбард в якості застави шуруповерт «Bosch PSP 10.8 LI-2» та перфоратор «Makita», які були викуплені 24.02.2017 року. ( т.1 а.с. 109).

-протоколом огляду від 28.03.2017 року, згідно якого був оглянутий автомобіль марки «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 119-121).

-протоколом огляду від 28.03.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений зарядний пристрій для автомобілів моделі PW 160 6112. ( т.1 а.с. 122).

-товарним чеком на зарядний пристрій для автомобілів моделі PW 160 6112 від 05.06.2015 року. ( т.1 а.с. 131).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1078 від 10.04.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 28.03.2017 року, а саме зарядного пристрою для автомобілів моделі PW 160 6112 вольтових акумуляторних батарей складала 746,94 грн. ( т.1 а.с. 151-156).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_4 , знаходячись на місцях скоєння злочинів, розказав та показав механізм їх вчинення, а саме крадіжок майна з автомобілів. ( т.1 а.с. 175-181).

-речовими доказами DVD-R диском з відеозаписом камер відео спостереження магазину «АТБ» за 07.02.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; болгаркою, альпінійським спорядженням, монтажним поясом, спусковою мотузкою, мультиметром, робочим одягом, набором ключів комбінованих фірми «INTERTOOL», феном технічним, парою чоловічих чобіт, ізолентою, папкою з документами, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ; DVD-R диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 24.02.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження; зарядним пристроєм для автомобілів моделі PW 160 6112, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 ; металевими ножицями, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, стану його здоров`я, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2016 року, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 2020 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн., суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю, оскільки він визнаний обвинуваченим.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі є об`єктами кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення законним володільцям, ДВД - диски, які визнані по справі речовими доказами - зберіганню у матеріалах кримінального провадження, а металеві ножиці, які є знаряддям вчинення злочину, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2016 року та остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 .

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2020 (дві тисячі двадцять) гривень, моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «АТБ» за 07.02.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-болгарку, альпінійське спорядження, монтажний пояс, спускову мотузку, мультиметр, робочий одяг, набір ключів комбінованих фірми «INTERTOOL», фен технічний, чоловічі чоботи, ізоленту, папку з документами, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернутими власнику;

-DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських за 24.02.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-зарядний пристрій для автомобілів моделі PW 160 6112, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутим власнику;

-металеві ножиці, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1