Справа № 362/3881/17
Провадження № 1-кс/362/718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП Київської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання підозрюваного звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000761 від 24.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі договору від 06.06.2017 про надання правової допомоги та ордеру серії КС №261666 від 06.06.2017 адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування ОСОБА_4 відповідно до правових приписів ст. 278 КПК України 24.05.2017 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 26.05.2017 згідно з ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 вказаній особі застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2017 включно.
У подальшому, згідно з ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 20.06.2017 та ОСОБА_9 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено, відповідно, до 24 липня 2017 року та 24 серпня 2017 року включно.
На цей час досудове розслідування кримінального провадження №0000761 від 24.05.2017 триває, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в СІЗО №13 м. Києва та Київської області по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві.
За дорученням свого підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 . 11.07.2017 року старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 через відділення поштового зв`язку захисником було направлено клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2017 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій.
Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання отримано адресатом 12.07.2017 року.
Однак, зазначене вище клопотання від 10.07.2017 року слідчим ОСОБА_5 не розглянуто, інформації про задоволення або ж постанови про повну або часткову відмову в його задоволенні підозрюваним ОСОБА_4 та захисником не отримано, що свідчить про бездіяльність слідчого та є передумовою звернення до суду з даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити, пояснивши, що по сьогоднішній день клопотання ОСОБА_4 від 10.07.2017 року старшим слідчим ОСОБА_5 не розглянуто, повідомлення про результати розгляду клопотання від слідчого не надходило.
Старший слідчий Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів даної скарги достовірно встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000761 від 24.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі договору від 06.06.2017 року про надання правової допомоги та ордеру серії КС №261666 від 06.06.2017 захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_3 .
10.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 за дорученням свого підзахисного ОСОБА_4 направив поштою клопотання щодо проведення слідчих ( розшукових) та процесуальних дій, яке згідно поштового повідомлення було отрмао Васильківським ВП ГУНП в Київській області12.07.2017 року.
Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З пояснень скаржника вбачається, що про результати розгляду вищевказаного клопотання йому нічого не відомо, жодних повідомлень від слідчого не надходило.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що старшим слідчим ОСОБА_5 не було вжито належних заходів щодо повідомлення скаржника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки визначені КПК України, а тому останнього слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 - від 10.07.2017 року, яке подане в межах кримінального провадження №0000761 від 24.05.2017 року, в порядку визначеному ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 55, 56,220, 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.07.2017 року, яке подане в межах кримінального провадження № 0000761 від 24.05.2017 року, в порядку визначеному ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1