Справа № 755/5717/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13.04.2017 року приблизно о 22:20 год. перебував разом з наглядно знайомим ОСОБА_7 , в приміщенні закладу «Ескалібур», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, де останні разом відпочивали.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до банкомату «Приватбанк», що знаходиться за вказаною адресою, де ОСОБА_7 дістав належну останньому картку «Ощадбанку», яка матеріальної цінності для останнього не становить, та вставив її до банкомату, ввівши пін-код, намагався зняти грошові кошти.
В цей час у ОСОБА_6 , який побачив у потерпілого ОСОБА_7 вищевказану банківську картку та запам`ятав пароль, який останній вводив, виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 відштовхнув потерпілого ОСОБА_7 від банкомату, внаслідок чого останній впав на землю, тим самим вчинив насильство відносно нього, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та з банкомату витягнув банківську картку «Ощадбанку» та зник з місця події.
В подальшому ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, того ж дня, тобто 13.04.2017 року близько 22:30 год., використовуючи набуту злочинним шляхом банківську картку «Ощадбанку» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 11, з банкомату «Укрексимбанк» зняв грошові кошти в розмірі 1 500 гривень, після чого за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 18, з банкомату «Укрсиббанку» зняв грошові кошти в розмірі 550 гривень.
Своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 2 050 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України 13.04.2017 року о 22 год. 50 год.
14.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколом огляду місця події.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років; раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення різного роду майнових злочинів, не працює, не має постійного місця проживання у м. Києві, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення,
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, в обґрунтування послався на викладені в ньому доводи.
Прокурор підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить задовольнити клопотання, без визначення підозрюваному застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні погодився із розглядом клопотання без участі захисника та взяв на себе захист своїх інтересів, про що подав відповідну заяву, і пояснив, що визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, скоєння злочину пояснює тим, що вжив багато алкоголю із потерпілим, що стало основною причиною скоєння інкримінованих дій. Заперечує щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить визначити йому домашній арешт.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Києві, офіційно не працює, раніше судимий за злочин проти власності, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Виходячи із положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, у межах шістдесяти діб, по 11 червня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя