Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001204 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001204 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що він працює рибаком на приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в с. Худяки, Черкаського району Черкаської області. 07.09.2016 він приїхав з ОСОБА_7 на роботу. Близько 06.00 год. цього ж дня вони разом сіли в човен який знаходився на території підприємства. В цей час на територію підприємства заїхав автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, з якого вийшли три невідомі йому чоловіки та повідомили, що поїдуть разом з ними на воду. ОСОБА_6 відмовив їм, тому що по техніці безпеки він не може брати на човен третю особу. Невідомі особи почали погрожувати йому. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом поїхали з території підприємства. Через 20-30 хвилин вони зустріли сторожа з їх бригади, який повідомив, що їхнього човна на території підприємства вже не має. В цей час на березі був інспектор ОСОБА_8 , який пояснив, що човен вже знаходиться на воді. Аналогічні покази надали допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 на момент вчинення злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_6 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 06.09.2016 по 09.09.2016.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ОСОБА_6 , як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 06.09.2016 по 09.09.2016.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з вищевказаною інформацією.

Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1