Справа № 635/256/17-к
Провадження № 1-кс/635/587/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з триманні під вартою на домашній арешт. Визначено строк дії запобіжного заходу до 10.04.2017 року, а саме до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 10 травня 2017 року строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонено підозрюваному ОСОБА_6 в період часу з 21.00 годин до 9.00 годин відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Слідчий 05 травня 2017 року звертається до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 із обмеженнями, встановленими ухвалою суду від 31 березня 2017 року.

В своєму клопотанні слідчий обґрунтовую необхідність продовження строку дії запобіжного заходу наступним.

Слідчий зазначає, що 31.01.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. ст. 190, 191 КПК України; 01.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 діб, тобто до 31 березня 2017 року; 09.03.2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 09.01.2017 було продовжено керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області до трьох місяців, тобто до 10.04.2017; 24.03.2017 року ухвалою Харківською районного суду Харківської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 10.04.2017; 31.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 21.00 години до 09.00 години, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2017; 04.04.2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 09.01.2017 було продовжено першим заступником прокурора Харківської області до чотирьох місяців, тобто до 10.05.2017; 05.04.2017 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області стирок дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 було продовжено в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 10.05.2017 року; 03.05.2017 року слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін в Кримінальний процесуальний кодексу України» від 16.03.2017 року, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не зараховується в загальний строк досудового розслідування. Тому без продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 на період ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування та відкриття матеріалам досудового розслідування, складання та вручення підозрюваному обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_6 може покинути територію Харківської області та переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин, а також, перебуваючи на волі, може вчинити тиск на потерпілого чи свідків з метою зміни ними свідчень, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, пояснивши, що підстави продовження строку застосованого запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого чи свідків з метою зміни ними свідчень.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення поданого клопотання та просили суд його задовольнити.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На теперішній час досудове слідство закінчено, 03.05.2017 року повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування, а клопотання слідчого не суперечить вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України, тому суд таке клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, а саме до 5 липня 2017 року, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 в період часу з 21.00 годин до 9.00 годин відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали суду до 5 липня 2017 року.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: