Справа № 740/856/17
Провадження № 1-кс/740/145/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 23.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2017 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт лісопродукції, а саме: дрова та порубочні рештки об`ємом 6,48 куб., які передані на відповідальне зберігання до Черняхівської сільської ради.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000267 від 23.02.2017 за анонімним повідомленням мешканця с.Лісове Ніжинського району до Ніжинської місцевої прокуратури про те, що невідомі особи здійснюють незаконну порубку сиро ростучих дерев на ділянці лісу, яка межує з домогосподарством АДРЕСА_1 .

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області і в ході огляду місця події було зафіксовано незаконну порубку семи сироростучих дерев породи «Осика» з середніми діаметрами пнів 18 см; 24 см.; 39см; 46 см; 22 см; 31 см; 46 см та чотирьох сироростучих дерев породи «Береза» з середніми діаметрами пнів 36 см; 38 см; 30 см; 16 см. Окрім того, на місці було зафіксовано заготовлену лісопродукцію у вигляді дров та лісопорубочних решток приблизним об`ємом 4,5 куб., які було тимчасово вилучено та передано під відповідальне зберігання Черняхівській сільській раді.

Відповідно до відомості розрахунку обсягів незаконної рубки та завданої шкоди, виданої ДП «Ніжинське лісове господарство», тимчасово вилучена маса дерев в кубічних метрах становить 6,48 куб.м. Розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, становить 43180,01 грн.

Розглянувши клопотання, призначене на підставі ст.172ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235УПУ України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено під час його огляду 23.02.2017 року, без зазначення початку та кінця цього огляду, що є обов`язковим, при цьому дозвіл на огляд цього майна слідчим суддею не надавався. Таким чином, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно було подати не пізніше 25.02.2017. Слід зазначити, що як 24.02.2017 був робочим днем. Згідно реєстрації клопотання в суді, воно надійшло до суду лише 27.02.2017.

Крім того, у звязку з неявкою в судове засідання слідчого та прокурора, останні не змогли довести необхідність накладення арешту на майно.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути клопотання прокурору Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків та встановити строк в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1