overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-в/1508/11/12
20 декабря 2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л. при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Цебриково Великомихайловского района Одесской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, не работающей, жительници с.Сокоровое ул.Ватутина, д.43 Великомихайловского района Одесской области, осужденной по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 13 декабря 2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужняя, не работающая, жительница с.Сокоровое ул.Ватутина, д.43 Великомихайловского района Одесской области, была осуждена по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденной ОСОБА_1 Л И. истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратилась в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденной от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершала, зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1, в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1И пояснила, что она в период отбытия наказания не совершила правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделала для себя должные выводы, а также просит суд освободить её от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденной от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденную следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденная добросовестно выполняла обязательства, возложенные, на неё судом и зарекомендовала себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденную приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 13 декабря 2011 года по ст.122 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Е.Л.Ткачук
Справа № 500/512/17
Провадження № 1-кп/500/193/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 лютого 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4261/16-к
Номер провадження 11-кп/775/204/2017

УХВАЛА

1 лютого 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжньої, має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Кримінальне провадження закрито.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання на призначену апеляційним судом Донецької області дату 1 лютого 2016 року на 10 годину обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Прокурор надав клопотання про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_5 ..

Колегія суддів вважає, необхідним розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти, в судове засідання призначивши на 9-30 годину 28 лютого 2017 року. Обвинувачену ОСОБА_5 доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09-30 годину 28 лютого 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Костянтинівки Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до апеляційного суду Донецької області приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Костянтинівського відділення Бахмутського відділу національної поліції в Донецькій області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Костянтинівського відділення Бахмутського відділу національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді:
Справа № 308/911/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/96/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/96/17 (308/911/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/96/17 (308/911/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 14 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6588/14-к
Провадження № 1-в/314/2920/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 23 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Київ від 14.07.2014 року за ч.2 ст.307 КК України до 6-ти років місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку (із зарахуванням строку попереднього ув?язнення): 14.07.2014 року, кінець строку: 14.01.2020 року.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого, звернувся до суду із клопотанням про скорочення засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі згідно положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання і застосування амністії до засудженого не заперечує. Сам засуджений подану заяву підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

За змістом вироку, ОСОБА_6 засуджений за злочин, вчинений у січні 2014 року, тобто до набрання чинності зазначеним Законом. Під час судового розгляду у суді першої та апеляційної інстанції питання про застосування амністії вирішено не було.

Невідбута частина позбавлення волі у засудженого станом на 14.07.2014 року (початок відбуття покарання) складає 5 років 6 місяців, тобто 1/2 її частина складає 2 роки 9 місяців.

Перешкод для застосування амністії відносно засудженого, встановлених Законами України "Про застосування амністії в Україні", "Про амністію у 2014 році", іншими актами законодавства, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році",

у х в а л и в :

Скоротити ОСОБА_8 наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Голосіївського районного суду м.Київ від 14.07.2014 року, до 2-х років 9-ти місяців позбавлення волі, обчислюючи цей строк з 14.07.2014 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2014 року

23.12.2014
Справа № 314/1690/16-к
Провадження № 1-в/314/140/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 01 лютого 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
У грудні 2016 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що це клопотання не може бути розглянуто у зв?язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений вже звертався з аналогічною заявою у лютому 2016 року. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року постановлено зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 18.11.2014 року по 25.05.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звертаючись із заявою у грудні 2016 року, ОСОБА_5 в ній фактично послався на неповноту та неправильність ухвали суду від 23.03.2016 року, вимагаючи зарахувати додаткові строки попереднього ув?язнення, і тим самим вимагає від суду першої інстанції перегляду власного рішення. Проте суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо перегляду власної ухвали, що не перешкоджає засудженому оскаржувати ухвалу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (подане у грудні 2016 року) залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2017 року

01.02.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/379/17 Провадження №: 1-кп/332/87/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.02.2017 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1308/17 1-кп/335/220/2017
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3224/16-к
пр. № 1-кп/336/301/2016
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В судове засідання призначене на 26.12.2016 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений у передбаченому законом порядку. Привод свідка виконано не було, згідно рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_8 виконати привод свідка ОСОБА_7 не видалось можливим у зв`язку з відсутністю мешканців за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що свідок ігнорує виклики у судові засідання, за отриманням кореспонденції до установи пошти не з`являється; просить суд повторно постановити відповідну ухвалу.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 139, 140 Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Зважаючи, що участь свідка ОСОБА_10 є необхідною для розгляду кримінального провадження, а в судове засідання призначене на 26.12.2016 року свідок не з`явився, документів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання не надав, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу свідка в судове засідання.
При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.
Керуючись ст.ст.,139-142,318 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 , що є свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 02 лютого 2017 року об 11.00 годині.
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку міську прокуратуру № 1.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4747/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/558/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4747/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 249 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001949, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/232/17
Провадження № 1-кп/444/53/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1