Справа 522/8152/17
Провадження №1-КС/522/7862/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року
04 травня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який на підставі пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є посадовою особою місцевого самоврядування, на підставі ст. 45 цього Закону зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
29 березня 2017 року ОСОБА_4 подав декларацію за 2016 рік, в якій у порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» умисно не вказав, що він являється єдиним засновником і органом управління юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) статутний капітал якої складає 1 млн. гривень.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 подано недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", які відрізняються від достовірних на суму понад 250 мінімальних заробітних плат, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в січні 2017 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП «Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності» щодо діяльності ПП « ОСОБА_5 », який на теперішній час розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи містять доказову інформацію по кримінальному провадженню, яка безпосередньо стосується кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме пояснення ОСОБА_4 , інших осіб, а також інші матеріали, які мають доказове значення.
Посилаючись на зазначене, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) копій матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, складені в січні 2017 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, просив розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні яких знаходяться документи, у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів, так як саме посадові особи зазначеної установи можуть бути знайомі із ОСОБА_4 , зважаючи на займану останнім посаду.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1