Справа № 452/2/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
17 травня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підставі ухвали суду 10 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у данному кримінальному провадженні продовжено тримання під вартою до 20 год. 17 травня 2017 року.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на достатність підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачується у вчиненні втечі з-під варти особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, і обставини вчиненого злочину та його тяжкість свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до двох місяців, керуючись таким.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, а навпаки збільшиилися, оскільки, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2016, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. Крім цього обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і судове провадження не може бути завершено з поважних причин та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, серед яких підстав для не визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні немає.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, яка може бути внесена до 16 липня 2017 року, до 20 год., необхідно покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 20 год. 16 липня 2017 року.
Одночасно визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області у будь-який момент протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду та не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме с. Дешичі Старосамбірського району.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 16 липня 2017 року, до 20 год.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівської УВП № 19 УДПтС України у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя