Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/5526/16-к
провадження №1-кп/279/148/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу ПТУ №16 м.Коростень, раніше судимого 02.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186,ч.1,75 КК України до 1 р.п/в з іспит. 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 класу вечірньої шкоди м.Коростень, працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, учня 9 класу Ушомирської загальноосвітньої школи-інтернату, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_9 19.04.2016 року близько 09.00 години, перебуваючи в приміщенні Коростенської ЗОШ №1 (м.Коростень Житомирської області, вул.Котовського,24), таємно викрав мобільний телефон марки «Флу ІО 440 вартістю 1699 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. потерпілого ОСОБА_15 , а всього на загальну суму 1724 грн.; 20.06.2016 року близько 01 год., знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , з автомобіля марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 таємно викрав акумулятор марки «Веста» вартістю 1205 грн., авто магнітолу марки «CDX GT» вартістю 366 грн. потерпілого ОСОБА_4 , а всього на загальну суму 1571 грн..
28.09.2016 року близько 01 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою, знаходячись на стоянці біля приміщення Локомотивного депо ст.Коростень (м.Коростень, вул.Кірова,84), з автомобіля марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 таємно викрали акумулятор марки «Іста» вартістю 1100 грн, ручку КПП декоративну вартістю 50 грн. потерпілого ОСОБА_16 , а всього на загальну суму 1150 грн..
01.10.2016 року близько 01 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою між собою, при цьому ОСОБА_17 спостерігаючи за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_5 , з автомобіля марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_3 таємно викрали автомагнітолу марки «Shottle SUD-380» вартістю 600 грн., акумуляторну батарею марки «АКОМ» вартістю 1300 грн. потерпілого ОСОБА_5 , а всього на суму 1900 грн..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачені ст.185,ч.2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 вчинив злочини, передбачені ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів, показав, що в школі №1 побачив біля портфеля одного з учнів телефон, який викрав. В подальшому за допомогою викрутки відкривав автомобіля, з яких викрадав акумуляторні батареї та автомагнітоли, які продавав. Одну крадіжку з автомобіля вчинив один, одну - разом з ОСОБА_18 , ще одну разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчиненому кається.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів та показав, що разом з ОСОБА_20 вчинив крадіжку з автомобіля, який стояв поряд з локомотивним депо, та разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_19 з автомобіля, який знаходився в подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 . У вчиненому кається.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та показав, що в жовтні 2016 року разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_18 вчинив крадіжку з автомобіля.
Письмовими доказами вини обвинувачених є заяви потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 про викрадення їх майна, протоколи огляду від 22.04.2016 р., 20.06.2016 р., 02.10.2016 р., 21.10.2016 р., в яких зафіксовано обстановку на місцях вчинених злочинів, протокол від 22.10.2016 р., в якому зафіксовано видача обвинуваченим ОСОБА_9 викраденої ручки КПП, протоколи проведення слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_9 від 17.11.2016 року та 18.11.2016 року, з обвинуваченим ОСОБА_11 від 17.11.2016 року, з обвинуваченим ОСОБА_10 від 17.11.2016 року, в яких зафіксовано відтворення обвинуваченими обставин вчинених крадіжок; довідки про вартість викраденого майна.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, вчинення злочинів неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_9 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, проживає та виховуються в повній родині, має невисокий рівень знань, інтересу до навчання не проявляє, перебуває на спеціалізованому обліку в службі в справах дітей як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах з 12.11.2008 року, злочини вчинив під час іспитового строку.
Як особа ОСОБА_10 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, проживає та виховуються в повній родині, має невисокий рівень знань, інтересу до навчання не проявляє, працює неповний робочий день, перебуває на спеціалізованому обліку в службі в справах дітей як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах з 04.12.2007 року, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як особа ОСОБА_11 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, проживає та виховуються в неповній родині, має статус напівсироти, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інкримінованих їм злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість вчинених кожним обвинуваченим, обставини справи, особи обвинувачених, умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинено чотири корисливих злочини під час іспитового строку за попереднім вироком, а обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ними вперше вчинено злочини середньої тяжкості.
Обравши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, враховуючи положення ст.102 КК України, відповідно до ст.75,104 КК України суд звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачених обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів.
Обравши ОСОБА_9 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України відповідно до положень ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року, невідбута частина якого становить 1 рік, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті потерпілому, тому відповідно до положень ст.100 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
Потерпілим ОСОБА_4 до законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_12 подано позов про відшкодування заподіяної вчиненим ОСОБА_9 злочину матеріальної шкоди в сумі 1571 грн., який цивільним відповідачем ОСОБА_12 визнаний.
Потерпілим ОСОБА_5 до законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подано позов про відшкодування заподіяної вчиненим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочину матеріальної шкоди в сумі 1900 грн., який цивільними відповідачем ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 визнаний.
Позовні вимоги потерпілих відповідно до положень ст.1179,ч.2,1182 ЦК України підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.78,ч.3 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2015 року у виді двох місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_10 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_10 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_11 на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_11 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити та стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 1571 (одну тисячу п`ятсот сімдесят одну) гривню у відшкодування заподіяної ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити та стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_12 633 (шістсот тридцять три) гривні 33 копійки у відшкодування заподіяної ОСОБА_9 матеріальної шкоди, з ОСОБА_13 633 (шістсот тридцять три) гривні 33 копійки у відшкодування заподіяної ОСОБА_10 матеріальної шкоди, з ОСОБА_14 633 (шістсот тридцять три) гривні 33 копійки у відшкодування заподіяної ОСОБА_11 матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу