Справа № 212/3023/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; секретарі судового засідання ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000450 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві, як такого що не відповідає вимогам КПК. Зокрема, вважає, що обвинувачення підозрюваному ОСОБА_4 фактично не висунуто; обвинувальний акт взагалі не містить відомостей щодо часу скоєння правопорушення, форми вини; зміст обвинувального акту на момент його вручення стороні захисту не відповідав дійсності, а саме, не відомо яким чином слідчий вписав в обвинувальний акт а прокурор затвердив цей акт, наявність додатків до акту, яких на момент вручення акту, сторона обвинувачення не мала в обвинувальному акті викладенні особисті данні обвинуваченого, які не передбачені законом (освіта, сімейний стан, відсутність малолітніх дітей, судимість). Так само невідомо з якою метою слідчий (прокурор) в обвинувальному акті тричі зазначає про те, що ОСОБА_4 залишив місце скоєння ДТП та двічі зазначає що ОСОБА_4 керував транспортним засобом не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам Закону, оскільки в ньому не відображені повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення і вчиненні дії; слідчий (прокурор) безпідставно вилучив - з матеріалів кримінального провадження судові рішення (ухвали) по цій справі та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2017 року, який слідство в якості доказу надавало в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, що має суттєве значення для вирішення питання по суті.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, обвинувачення сформульовано достатньо, щоб можна було зрозуміти, яке саме діяння ставиться обвинуваченому у вину. Цілком зрозумілою є інформація щодо кваліфікації діяння обвинуваченого.

Твердження захисника про те, що обвинувальний акт не містить посилання на форму вини, суд вбачає необґрунтованим, оскільки суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України, визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною. При умисному ставленні до наслідків вчинене повинно кваліфікуватися за статтями Особливої частини КК України, що передбачають відповідні умисні злочини.

Разом з тим, п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у разі їх невідповідності вимогам КПК України, але норми діючого кримінально-процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження, які самі по собі не є суттєвими і не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

Щодо безпідставного вилучення матеріалів кримінального провадження, то суд не може надавати оцінку всім обставинам, які підлягають доказуванню, згідно з ст. 91 КПК України, це є неприпустимим на стадії підготовчого судового засідання, оскільки їх можливо встановити лише вдаючись до оцінки доказів.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування, зокрема, прокурором, порушень вимог кримінально процесуального закону під час звернення до суду з обвинувальним актом. Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом з долученими до нього додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокуророві, як такого що не відповідає вимогам КПК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1