АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/7683/2012 Головуючий суддя І інстанції Гайдук
Провадження № 10/2090/601/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № №10/2090/601/2012 Председательствующий 1 инстанции: Гайдук Л.П.
Дело № 2011/7683/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.
Категория: ст. 177 УПК Украины
28 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Федюшиной Л.М., судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 апреля 2012 года, -
Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении представления старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_3 о проведении выемки документов в банковских учереждениях, составляющих банковскую тайну, реестра операций с расшифрованными сведениями о движении денежных средств по счетам, назначение платежа, наименование предприятий отправителя и получателя, номеров расчетных счетов, отправителя и получателя ООО «Мультипак».
Прокуратурой Дзержинского района г. Харькова возбуждено уголовное дело № 20120185 в отношении ОСОБА_4 по факту грубого нарушения трудового законодательства о труде по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.172 УК Украины.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела на предприятиях ООО «Мультипак» и ООО «Европласт» осуществляющих деятельность по производству, переработке и реализации полимерных пакетов в период времени с 2008 года по март
2012 года использовался наемный труд с некоторыми лицами без заключения трудовых соглашений.
В апелляции помощник прокурора Дзержинского района г. Харькова просит постановление суда отменить как необоснованое.
В обоснование апеллянт ссылается на то, что ОСОБА_4 будучи учередителем и находясь на должности директора ООО «Мультипак» и ООО «Европласт» в нарушение требований, установленных ст. 21, п.6, ст.ст. 24, 24-1 КзоТ Украины не заключил в письменном виде трудовых договоров с указанными работниками. ОСОБА_4 не обеспечено ведение достоверного учета выполняемой сотрудниками работы и бухгалтерских расходов на оплату труда. Кроме того, указанные работники не были зарегестрированы в фондах социальной направленности, вследствие чего они были лишены права на социальную защиту в случае утраты трудоспособности, безработицы и достижения пенсионного возраста. А также, апеллянт объясняет необходимость проведения выемки с целью установления достоверных данных, которые имеют существенное значение для всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела.
Кроме того апеллянт считает, что судом не учтено, что в представлении ставится вопрос о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну по расчетным счетам ООО «Мультипак», а не по счету ФЛП ОСОБА_5
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, считавшего постановление районного суда незаконным и необоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.
Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела на предприятиях ООО «Мультипак» и ООО «Европласт» осуществляющих деятельность по производству, переработке и реализации полимерных пакетов в период времени с 2008 года по март 2012 года использовался наемный труд с некоторыми лицами без заключения трудовых соглашений.
В представлении указывается, что выемка документов и иных носителей информации,которые составляют банковскую тайну по банковскому счету ФЛП ОСОБА_4 необходима с целью установления производства отчислений в фонды социального страхования,пенсионный и иные обязательные отчисления а также для установления всесторонности,полноты и объективности исследования всех
обстоятельств дела а также проверки всех следственных версий.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том,что не может принять во внимание доводы,обосновывающие необходимость проведения выемки банковских документов, поскольку они не конкретизированы, не указано в чем заключается необходимость выемки всех документов в рамках возбужденного уголовного дела. Факт
проверки отчисления денежных средств в фонды социального страхования может быть установлен проведением обыска и выемки бухгалтерских документов непосредственно в ООО «Мультипак».
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка производится в случаях если имеются точные данные, что предметы или документы,имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Таким образом,необходимым условием для выемки документов из банка должна быть установлена их принадлежность к расследуемому делу.
В рамках возбужденного уголовного дела суд не усматривает принадлежности документов, на которые указывает прокуратура в своем представлении которые подлежат выемке-реестр операций с расшифрованными сведениями о движении средств по счетам ООО «Мультипак» за период с момента открытия по март 2012 года,с указанием дебетового и кредитового оборотов,даты и номера платежного поручения,назначения платежа,именовании предприятий отправителя и получателя,номеров их расчетных счетов,коды ОКПО отправителя и получателя,МФО банка и суммы на бумажных и электронных носителях в учреждениях банков к поводам и основаниям послужившим для возбуждения уголовного дела по 1 ст. 172 УК Украины в отношении ОСОБА_6 и не может иметь значение для установления объективной истины по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 23 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении представления страшего помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова о проведении выемки - реестра операций с расшифрованными сведениями о движении средств по счетам ООО «Мультипак» за период с момента открытия по настоящее время с указанием дебетового и кредитового оборотов, даты и номера платежного поручения, назначения платежа, именование предприятий отправителя и получателя, номеров их расчетных счетов, коды ОКПО отправителя и получателя, МФО банка и суммы на бумажных и электронных носителях в учереждениях банков: ЗАТ «Прокредитбанк», ПАТ «Банк Форум», АВУБ «Грант»; КБ «Приватбанк», АКИБ «Укрсиббанк»,- оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи -