4/1522/2750/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2012 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи - Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Белокура О.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление следователя по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_2С, согласованное с заместителем прокурора Одесской области Демяненко Г.А. о продлении сроков содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 27 ч.3, 246 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:

Как следует из представления и материалов уголовного дела, 12.01.2012г., прокуратурой Одесской области было возбуждено уголовное в отношении должностных лиц ГП «Котовское лесное хозяйство»по факту присвоения и растраты чужого имущества путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
24.02.2012г., и.о. прокурора Одесской области Лищишиным П.В. возбуждено уголовное в отношении директора ГП «Котовское лесное хозяйство»ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 27, 246, 364 ч.2 УК Украины.
16.03.2012г., ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
19.03.2012г., постановлением Приморского районного суда г.Одессы в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_3 было отказано. Определением апелляционного суда Одесской области постановление Приморского районного суда г.Одессы от 19.03.2012г. было отменено.
20.03.2012г., следователем по ОВД следственного отдела следственного управления прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело в отношении директора ГП «Котовское лесное хозяйство»ОСОБА_3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
20.03.2012г., ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
22.03.2012г., постановлением Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
27.03.2012г., ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.3, 246, 364 ч.2 УК Украины.
20.04.2012г. срок досудебного следствия по данному уголовному делу был продлен заместителем прокурора Одесской области Демяненко Г.А. до 4-х месяцев.
В своем представлении следователь просит суд продлить срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до 4-х (четырех) месяцев, обосновывая это необходимостью выполнения ряда следственных действий, а именно:
- окончить осмотр участков в обходах №1,6,9,11 Котовского лесничества, где была совершена самовольная вырубка лесных насаждений;
- получить выводы судебно-экономической, технической и трасологической экспертиз;
- получить ответ из прокуратуры Гайворонского района Кировоградской области по отдельному поручению об установлении и допросе лесорубов;
- провести очные ставки, а также принять решение в порядке ст.97 УПК Украины;
- предъявить обвинение ОСОБА_3 в окончательной редакции;
- выполнить требования ст.ст.218-220 УПК Украины с обвиняемым
- составить обвинительное заключение и выполнить другие следственные действия.
Для выполнения данных следственных действий потребуется срок не менее двух месяцев, а срок досудебного следствия истекает, и окончить расследование по делу в указанный срок не представляется возможным.
В суде прокурор и следователь поддержали представление о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3 до 4 (четырех) месяцев, настаивая на его удовлетворении.
Защитник обвиняемого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 возражал против удовлетворения представления следователя о продлении срока содержания под стражей его подзащитного и просил суд изменить ОСОБА_3 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав пояснения следователя, защитника, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время имеются достаточные данные о том, что находясь на свободе ОСОБА_3 может повлиять на свидетелей по делу, чем воспрепятствует установлению истины по делу, а также исполнению процессуальных решений, в связи с чем на момент рассмотрения представления следователя имеются основания, для продления срока содержания под стражей ОСОБА_3 до четырех месяцев. Оснований для изменения ОСОБА_3 меры пресечения с заключения под стражей на иную, не связанную с заключением под стражей суд не находит. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невозможности его содержания под стражей, судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 156, 165-3 УПК Украины, -
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_6 в Одесской области до 4-х месяцев.
Копию постановления направить прокурору Одесской области, начальнику ОСОБА_6 в Одесской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 3-х суток, что не приостанавливает его исполнение.
Судья: