Справа № 4-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

з участю : прокурора- Попик О.

слідчого - Самокіщук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду подання старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу- тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, судимого 03.02.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 15. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 старший слідчий Самокіщук В.В. за погодженням з прокурором Коломийського району звернувся в суд з даним поданням , підтримуючи яке пояснив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і будучи судимим вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2011 року за ст.15, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці за скоєний злочин, що мав місце 01.11.2010 року на шлях виправлення не став та знову до вступу вироку суду в законну силу вчинив злочин за наступних обставин.

02.01.2011 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном підійшли до приміщення пилорами ПП «Степан Мельничук», що в с. Пядики по вул. Дранчівка Коломийського району та діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвавши навісний замок із вхідних дверей до приміщення пилорами та знявши вказані двері із навісів проникли всередину, де відірвали від деревяної підлоги бувші у користуванні чотири металеві рельси довжиною 7,5 м. кожна вартістю 300 грн. кожна призначені для пересування сировини до станка по розпилу дерева і від нього та в подальшому таємно викрали дві металеві рельси і погрузивши їх на заздалегідь заготовлені санки з місця вчинення злочину скрилися.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення майна ПП «Степан Мельничук», приблизно об 11.00 год. 03.01.2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного спяніння, знову прийшли до приміщення пилорами та діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій таємно викрали дві металеві рейси, які демонтували 02.01.2011 року і погрузивши їх на заздалегідь заготовлені санки з місця вчинення злочину скрилися.

30 березня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та йому предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

За вчинення злочину передбаченого ст. 15, 185 ч.2 ОСОБА_2 03.02.2011 року був засуджений Коломийським міськрайонним судом до покарання у вигляді арешту строком на три місяці та на даний час відбуває покарання у СІЗО №12 м. Івано - Франківськ.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, по справі виникла необхідність у проведенні слідчих дій, на даний час згідно вироку Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2011 року він відбуває покарання у СІЗО №12 м. Івано - Франківськ

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого,прокурора, які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечив обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вважає, що на даний час досудовим слідством зібрано достатньо доказів , які вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину, в якому він підозрюється.

З подання вбачається, що гр.ОСОБА_2 ,будучи судимим вироком Коломийського міськрайонного суду від 3.02.2011 року до арешту строком на 3 місяці ,на шлях виправлення не став, до вступу вироку в законну силу вчинив новий злочин, підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено до шести років позбавлення волі. Тяжкість покарання може сприяти виникненню наміру ухилитися від правосуддя. Крім того, досудове слідство не завершене, процесуальні документи потребують доопрацювання та прийняття відповідних рішень. З метою забезпечення виконання всіх процесуальних дій слідчим, належного оформлення кримінальної справи, та убезпечення від уникнення підозрюваним від правосуддя,на думку суду, тому для забезпечення виконання процесуальних рішень та усунення можливості приховатися від правосуддя до ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148-1,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, судимого 03.02.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 15, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці запобіжний західвзяття під варту з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська.

Термін тримання під вартою обчислювати з 30 березня 2011 року тобто з часу фактичного затримання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Коломийського району

Ознайомити зі змістом постанови ОСОБА_2 під розписку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Веселов В.М.