ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/93/17
Провадження по справі № 1-кп/514/24/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвиновученого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000208 від 03 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше судимого за вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області 30 січня 2013 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість якого не знята та не погашена у законному порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року біля 23:00 години обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись по вул.. Т.Г. Шевченко (50 років Жовтня), смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області біля будинку №13, в ході раптово виниклого умислу направленого на заволодіння чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, шляхом розбиття скла на передній водійській двері автомобіля марки ВАЗ 2105 жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, викрав два автомобільних музичних динаміка TS-A6983S розмірами 16*24 см марки «Impedanse», вартістю згідно експертного висновку 250 гривень 00 копійок та автомобільну магнітолу марки МР 3 «Panasonik», вартістю згідно експертного висновку 700 гривень 00 копійок. Далі відкривши капот автомобіля викрав акумуляторну батарею «ISTOK» вартістю згідно експертного висновку 400 гривень 00 копійок та з коліс зняв чотири пластикових ковпака вартістю згідно експертного висновку 500 гривень 00 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1850 гривень 00 копійок.

Крім цього, 31 жовтня 2016 року біля 01:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Набережна, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, біля будинку №7, в ході раптово виниклого умислу направленого на заволодіння чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, повторно, шляхом відкриття відкритого скла на передній водійській двері автомобіля марки ВАЗ 2106 бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею марки «Evrocar 62 A», вартістю згідно експертного висновку 400 гривень 00 копійок та 18 літрів бензину А-92 (автомобільний) з бензобаку вказаного автомобілю, вартістю 21 гривня 85 копійок за 1 літр, всього на суму 393 гривень 30 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 793 гривень 30 копійок.

Крім цього, 31 жовтня 2016 року біля 01:30 години обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Набережна, смт. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області, біля будинку №7, в ході раптово виниклого умислу направленого на заволодіння чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, повторно, шляхом розбиття скла на передній водійській двері автомобіля марки ВАЗ 2109 жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , повторно з корисливих мотивів, викрав хлібопіч марки «CLATRONIC» вартістю згідно експертного висновку 500 гривень 00 копійок; металевий пенал з набором головок та трещотка вартістю згідно експертного висновку 150 гривень 00 копійок; набір головок з тре щіткою та подовжувачем вартістю згідно експертного висновку 200 гривень 00 копійок; ріжкові ключі в кількості 12 штук вартістю згідно експертного висновку 180 гривень 00 копійок; секаторі ножиці в кількості двох штук вартістю згідно експертного висновку 150 гривень 00 копійок; металеві свердла в кількості 28 штук, маркуванням від 3 до 13,5 вартістю згідно експертного висновку 150 гривень 00 копійок; електричний чайник марки «CLATRONIC» білого кольору вартістю згідно експертного висновку 140 гривень 00 копійок; електричний чайник модель wk 330 білого кольору вартістю згідно експертного висновку 150 гривень 00 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1620 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального злочину визнав повністю та підтвердив обставини злочину.

В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повтоно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно висновку Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального злочину, та те, що у нього на утриманні вагітна дружина, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 2114 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець-2, Тарутинського району, Одеської області) на користь держави (отримувач - УК у Тарутинському районі /Тарутинський р-н/21081100, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, МФО - 828011, код платежу - 21081100, номер рахунку 0447, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області) документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для експертиз на загальну суму 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривні 40 копійок.

Речові докази, а саме:

акумуляторну батарею марки «ISTOK»; два автомобільні музичні динаміка TS-A6983S розмірами 16*24 см марки «Impedanse»; автомобільний магнітофон марки «Panasonik»; чотири пластикових ковпака для автомобільних коліс, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

акумуляторну батарею марки «Evrocar» - вважати повернутою власнику ОСОБА_6 ;

хлібопіч марки«CLATRONIC» білого кольору; металевий пенал з набором головок з тре щіткою та подовжувачем; ріжкові ключі в кількості 12 штук; секаторні ножиці в кількості 2 штук; чайник марки «CLATRONIC» білого кольору; електричний чайник сірого кольору, модель WK 330 - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1