overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/111/17
Провадження № 1-кп/559/107/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
обвинувальний акт до суду подано 19 січня 2017 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 14:00 год. 28 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено подання в.о. начальника Катеринівської виправної колонії УДПС України в Рівненській області №46 ОСОБА_3 та встановлено відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на строк 2 (два) роки з обмеженнями: 1) заборонено виходити з будинку (квартири) з 22-ї години по 6-ту годину наступного ранку; 2) заборонено перебувати в ресторанах, кафе міста (району); 3) зобов`язано реєструватись в поліції 2 рази на місяць; 4) заборонено виїжджати в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, якою встановлено ОСОБА_2 адміністративний нагляд на строк 2 (два) роки.

Копію цієї ухвали та апеляційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 478/2358/16-к Провадження № 1-кп/478/96/2016
У Х В А Л А

18.01.2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківського РВ КВІ УДПтС України ПВП в Миколаївській області, про зазначення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, які покладені на ОСОБА_2 , засудженого 13.12.2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області, -
17.01.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника Казанківського РВ КВІ УДПтС України ПВП в Миколаївській області надійшло подання про зазначення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, які покладені на ОСОБА_2 , засудженого 13.12.2016 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі положень ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік та покладено на засудженого, відповідно до вимог ч.1 п.п.1, 2 і ч.2 п.2 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації. Однак, як вбачається із вироку, у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково вказано, п.1 ч.1 ст.76 КК України щодо обов`язків, які покладені на ОСОБА_2 , тому суд ставить на розгляд питання про виправлення описки.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому воно підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.379, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Казанківського РВ КВІ УДПтС України ПВП в Миколаївській області, про зазначення обов`язків відповідно до ст.76 КК України, які покладені на ОСОБА_2 та виправлення описки у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.12.2016 року, прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 09 годину 35 хвилин, 24 січня 2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, про що повідомити прокурора, представника Казанківського РВ КВІ УДПтС України ПВП в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/143/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
24 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

За клопотанням прокурора викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за клопотанням захисника викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_12 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, 309 ч.2 КК України, який провести 22 лютого 2017 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/369/2017 У Х В А Л А
17.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
16.01.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , які були зняті невстановленою особою з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу, а саме, 23.12.2016 о 03:46 год. в сумі 3000 грн., 23.12.2016 о 03:47 год. в сумі 4000 грн., 23.12.2016 о 03:47 год. в сумі 2000 грн., 23.12.2016 о 03:48 год. в сумі 1000 грн. А також фото та відеоінформації щодо особи, яка з картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_3 , з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , зняла грошові кошти.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення крадіжки банківської картки, належної громадянину Туркменістану, ОСОБА_3 , за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та здійснення їх копій, а саме:
- документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , які були зняті невстановленою особою з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу, а саме, 23.12.2016 о 03:46 год. в сумі 3000 грн., 23.12.2016 о 03:47 год. в сумі 4000 грн., 23.12.2016 о 03:47 год. в сумі 2000 грн., 23.12.2016 о 03:48 год. в сумі 1000 грн.;
- документів з можливістю здійснення їх копій, а саме, фото та відеоінформації щодо особи, яка з картки № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_3 , з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , зняла грошові кошти.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
24.01.2017
Справа № 494/47/17
Провадження 1-кп/494/28/17
У х в а л а
Про призначення судового розгляду
24 січня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000051 внесеному до ЄРДР 257 січня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України

В с т а н о в и в:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000051 внесеному до ЄРДР 27 січня 2016 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Посилався на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.
Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не поступило.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України на підставі обвинувального акту на 30 січня 2017 р. на 10-00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту, затвердженого 17 січня 2017 р.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________________________________________ -
Справа № 520/6383/16-к
Провадження № 1-кп/520/463/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001375 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4

22.09.2016 року, Постановою Верховної Ради України була прийнята відставка судді ОСОБА_5
29.09.2016 року було змінено склад суду відповідно до ст. 35 КПК України, головуючим по справі було включено суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді, а суддя ОСОБА_1 згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИЛ:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Україниу зміненому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/969/17
Номер провадження:1-кс/521/499/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Янтар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
19.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Малиновського районного суду м. Одеси, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно її заяви від 28.10.2016 року.
05.12.2016 року вказана заява направлена за територіальністю до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України повинні розглядатися за місцем розташування органу який здійснює попереднє розслідування, тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, так як юридична адреса Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області значиться в Суворовському районі.
Тому скаргу необхідно повернути скаржнику роз`яснивши їй право звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 110, 304 ч. 2 п. 2, 369 ч. 2 КПК України суд,-
Скаргу директора ПП «Янтар» ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Скаргу разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику директору ПП «Янтар» ОСОБА_2 , та роз`яснити їй право звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8872/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи судом присяжних.

В звязку з вищевикладеним та керуючись п.1 ч.9 ст.31 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12 КК України, передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області на автоматичний перерозподіл, в звязку з неможливістю розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.31 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12 КК України передати до канцелярії Овідіополльського районного суду Одеської області на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/1493/16-к
Провадження № 1-кс/522/1259/16
УХВАЛА

24 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб та просить зобов`язати службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви №154 від 13.01.2017 процесуальні дії, відповідно до вимог КПК України, а саме:

* відповідно до ч.1 ст.214 внести відомості по заяві ЄО№31270 від 05.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

* відповідно до ч.2 ст.56 видати заявнику-потерпілій особі документ на підтвердження реєстрації заяви №154 від 13.01.2017

- відповідно до ч.2 ст.55 видати заявнику-потерпілій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 26.01.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.01.2017
Справа № 591/394/17 Провадження № 1-кп/591/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
24 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 26 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/267/17
Провадження № 1-кп/577/115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002173 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 01.02.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2123/16-к
Номер провадження 11-кп/791/173/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 січня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 16.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , якою її визнано винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовано ст.ст.75, 76 КК України , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 22.02.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора , повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2