печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2015 року між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (платник) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (емітент) укладено договір № 3-Е підписки на акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого платник зобов`язаний сплатити емітенту 100% загальної вартості цінних паперів. а саме 14 552 278, 50 грн. Згідно копії платіжного доручення № 818 від 28.01.2005 зобов`язання платника за вказаним договором виконані. В подальшому НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням повернути кошти в розмірі 14 552 278, 50 грн. у зв`язку з наявністю судових процесів за позовами міноритарних акціонерів до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26.12.2005 НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступило право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернув кошти виплачені за додаткову емісію акцій. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » витратило отримані кошти на власні господарські потреби та розпочало процедуру банкрутства. Оскільки у визначений законом термін НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не звернулось з вимогою кредитора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то процедура банкрутства була закінчена в квітні 2007 року, що призвело до спричинення збитків НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 14 552 278, 50 грн.

На вимогу наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реєстратором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в грудні 2012 року проведено коригувальну операцію, а саме: зменшення частки акцій. які належали НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 72 351 822 штук до 14 142 708 штук. Таким чином, частка акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшилась з 51% до 9,97%.

Згідно інформації отриманої на досудовому розслідуванні посадова особа НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » причетна до укладення договору відступлення права вимоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пов`язана із вказаним підприємством через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до привласнення коштів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо поіменного переліку: працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2002-2017 роки, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2004-2007 роки із зазначенням П.І.Б. працівника, ідентифікаційного коду, періоду часу роботи на підприємстві. кількості відрахувань. яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, звертаючись з вказаним клопотанням слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000416 від 21.05.2014 року за ч. 5 ст. 191 КК України, за фабулою: службові особи НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем допустили розтрату коштів компанії в наслідок втрати активів на загальну суму понад 14,5 млн. грн., з документами, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, у відповідності до фабули кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1