АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1110/17 Справа № 201/8399/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши 01 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
За цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено останнього від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, та відповідно до п.3,4 ст. 76 КК України, покладено на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 , 12 травня 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилається на те, що даний вирок він отримав 27.04.2017 року.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягав на поновленні пропущеного процесуального строку, захисника ОСОБА_8 який просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів, вважає за можливе визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.
Крім того, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вказана вимога міжнародного права також закріплена і в ст.ст.7, 21 КПК України, згідно яких доступ до правосуддя є основною з загальних засад кримінального провадження.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також те, що ОСОБА_7 при оголошенні йому вироку не мав захисника і перекладача, що підтверджує його доводи про недоведеність йому належним чином порядку і строку оскарження вироку, колегія суддів, вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року.
Керуючись ст.ст.117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4