АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2974/17 Номер провадження 11-сс/786/333/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 в особі голови правління ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження - повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області надійшла скарга ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304, в якій ставилося питання про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 27.12.2016 року про закриття кримінального №0000753, внесеного до ЄРДР 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України по факту заволодіння грошима ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 ОСОБА_7 , у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Повертаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником не надано доказів на підтвердження того, що ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 є потерпілим або відомості до ЄРДР вносились за його заявою. Окрім того, не долучено копії постанови про закриття кримінального провадження, що позбавило слідчого суддю можливості визначити коло учасників процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити в повному обсязі, оскільки про наявність вказаної постанови слідчого стало відомо лише із листа Кременчуцької місцевої прокуратури від 11.04.2017, який було отримано 14.04.2017 року.

Окрім того, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за заявою ОСББ, тому у відповідності до положень ст.303 КПК України, ОСББ є заявником та наділено правами на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Прокурор та представник ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання на розгляд провадження не з`явились. Однак, 20.07.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку зайнятістю в інших судових засіданнях. В свою чергу, представник ОСОБА_6 про причину своєї неявки попередньо суд не повідомив.
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів провадження, 27.12.2016 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000753, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
14.04.2017 року на адресу ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 надіслано лист Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 11.04.2017 року з якого ОСББ стало відомо про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відсутність підстав для її оскарження.
07.06.2017 рокуОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 звернулось до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого.

07.06.2017 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07 червня 2017 року скаргу повернуто.

Перебіг строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження розпочинається з дня отримання особою її копії.

Водночас, як вбачається з матеріалів провадження копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження на адресу ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 направлено не було, що вказує на відсутність у скаржника підстав для пропуску, передбаченого законом строку, на оскарження постанови слідчого.
Положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказують на те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, відповідно до витягу із ЄРДР, відомості щодо привласнення та розтрати майна, колишнім головою правління ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 ОСОБА_7 , шляхом шахрайства, що завдало значної матеріальної шкоди інтересам громадян, внесено до ЄРДР від 24.05.2013 року за заявою голови правління ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 ОСОБА_6 .
Тому, твердження слідчого судді про відсутність доказів, які б вказували що ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 є потерпілою особою чи заявником у кримінальному провадженні, є безпідставним, а рішення про повернення скарги - є передчасним.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 в особі голови правління ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 27.12.2016 року про закриттякримінального провадження, повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для розгляду слідчим суддею, відповідно до положень ст.ст.303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 в особі голови правління ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 07 червня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 27.12.2016 року про закриття кримінального №0000753 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСББ „Житловий будинок №16 по кварталу 304 повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4