Справа № 357/1632/16-к
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000125 від 27.07.2015 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000125 від 27.07.2015 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване наступним.

З 30.09.2009 р. ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді оперуповноваженого 2 сектору візуального спостереження відділу оперативного документування Управління Служби безпеки України у м. Севастополь у військовому званні «капітан».

Наказом Голови Служби безпеки України від 25.04.2014 р. № 873-ос капітан ОСОБА_4 звільнений з військової служби із зняттям з військового обліку та виключенням зі списків особового складу за підпунктом «е» пункту 62 (через службову невідповідність) «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України», затвердженого Указом Президента України № 1262 від 27.12.2007 р.

На виконання вимог ст. ст. 10, 13 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 11, 28 Статуту внутрішньої служби ЗС України, виходячи з положень Декларації «Про боротьбу за звільнення України», прийнятої 20.03.2014 р. Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, а також вирішення питань подальшого проходження військової служби у СБУ військовослужбовцями СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим, Головою СБУ видано розпорядження № 44 від 24.03.2014 р. «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим».

Відповідно до вимог Розпорядження Голови СБУ від 24.03.2014 р. № 44 «Щодо військовослужбовців СБУ, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах СБУ, що дислоковані в АР Крим», капітан ОСОБА_4 до 30.03.2014 р. повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України.

Являючись військовослужбовцем Служби безпеки України і достовірно знаючи про переведення згідно із зазначеним розпорядженням, ОСОБА_4 діючи з прямим

умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, 30.03.2014 р. на службу до Центрального управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не з`явився та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.

27.07.2015 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 27.07.2015 р. прокурором оголошено останнього у розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження, які додаються.

Прокурор військової прокурори Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З 30.09.2009 р. ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді оперуповноваженого 2 сектору візуального спостереження відділу оперативного документування Управління Служби безпеки України у м. Севастополь у військовому званні «капітан».

Являючись військовослужбовцем Служби безпеки України і достовірно знаючи про переведення згідно із розпорядженням, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, 30.03.2014 р. на службу до Центрального управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не з`явився та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.

27.07.2015 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 27.07.2015 р. прокурором оголошено останнього у розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Прокурор ОСОБА_3 довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Холмівка Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Ш.Алейхема, 21 А, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1