overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1985/17
Провадження № 1-кп/0203/296/2017
У Х В А Л А
07.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 26.04.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше несудимого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Центральному РС Центрального МРВ м. Дніпра
УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ)
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ скласти та подати суду в строк до 30 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-східного МРУ ВКПП МЮУ для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/2826/17
Провадження № 1-кс/202/883/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу директора ТОВ «Фармпостач» ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002122, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись: ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Фармпостач» ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002122 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 06.06.2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1104/17 Справа № 183/2739/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 187 КК України, на 11:30 годину 08 червня 2017 року.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 346/2613/17
Провадження № 1-кп/346/276/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 11.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 07 червня2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 11.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 11.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 20 липня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/460/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3ст.354 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № №0000011 від 01.02.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, заміжню, працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції по суті прокурор подав письмову заяву в якій відмовився від апеляційних вимог.
Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників судового розгляду кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда Новоукраїнського від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 . Ремез
Справа № 610/1826/16-к
Провадження № 1-в/610/201/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугунка, Єршовського району, Саратовської області, росіянина, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання на 1 рік іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/1652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 10.05.2017 « Про закриття кримінального провадження » та зобов`язання вчинити процесуальні дії,-
В С Т А Н О В И В:
06.06.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 10.05.2017 « Про закриття кримінального провадження » та зобов`язання вчинити процесуальні дії.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 10.05.2017 « Про закриття кримінального провадження » та зобов`язання вчинити процесуальні дії
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 12.06.2017 о 17 годині 15 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 та слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/373/2017 Справа №641/2839/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.
В підготовчому судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе направити провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю, обвинуваченого, який не заперечував проти направлення провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1351/16-к
Номер провадження 1-кп/643/134/17
УХВАЛА

08.06.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №643/1351/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 09.02.2016 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.02.2016 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 07.06.2017 року № 01-08/158 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2017 року на 10-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
8 червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00002289 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3, 4 ст. 185 КК України до іншого суду, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_11 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що цей склад суду під час досудового розслідування прийняв процесуальне рішення у цьому ж кримінальному провадженні, у якому вони послалися на пункт рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», який не відповідає змісту даного пункту в оригіналі.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу з цієї підстави, оскільки це не передбачено законом.
Колегія суддів вважає, що адвокат не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які би перешкоджали цьому складу суду розглянути подання про зміну підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів за безпідставністю.
_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/90/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 4/533/162/2012

03 грудня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка подання слідчого Мар"їнського РВ у відношені ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться подання слідчого Мар"їнського РВ у відношені ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підозрювальний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підозрювального перешкоджає розгляду подання, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підозрювального до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 на 17 грудня 2012 року

ОСОБА_2, мешкає: м. Мар"їнка, вул. П. Комуни 3/1.

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.12.2012
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6873/17 1-кс/335/4635/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 6 червня 2017 р. до 4 серпня 2017 р. включно, який виконувати у державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11).
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 8 червня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 червня 2017 р. об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1