Справа № 202/2252/17
Провадження № 1-кс/202/701/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000722 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000722 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник вказує, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем розташування ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД». Обшук проводився у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. Під час обшуку було вилучено майно, яке значиться у протоколі обшуку від 14.03.2017 року. Все майно та документи, зазначені в додатках до протоколу, не мають жодного відношення до вищевказаного кримінального провадження, не стосуються взаємовідносин підприємства ані з Криворізькою міською радою, ані з підприємствами з ознаками «фіктивності», що зазначені в ухвалі суду, а саме: ТОВ «ПАЛЛАДА ІНВЕСТ» (код 39493866), ТОВ «ОРНІОН» (код 39768708), ТОВ «САЙЛЕС ПРО» (код 39807982), ПП «УКРПРОФСТРОЙ» (код 40306988), ТОВ «ТАДІС ПЛЮС» (код 39233613), ТОВ «РУСТБУД-ОЗДОБЛЕННЯ» (код 39644177). Крім того, під час обшуку було вилучено комп`ютерну техніку: ноутбуки, системні блоки, замість жорстких дисків як зазначено в ухвалі. Вважає, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, на яке не було накладено арешт відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства України. Повідомив, що інформація про розгляд клопотань про повернення тимчасово вилученого майна від 20.03.2017 року та 23.03.2017 року старшим слідчим СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 не надавалася. Тому просив:визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні жодних дій щодо розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, переліченого у протоколі обшуку від 14.03.2017 року та додатках до нього, за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року; зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 або будь-яку іншу особу, яка здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, повернути тимчасово вилучене у ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» майно, зазначене у протоколі обшуку від 14.03.2017 року та в Додатках до протоколу за № 1, 2, 3, 4, та в описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Представник скаржника у судове засідання з`явилася, скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання з`явилися, у задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000722, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000722, на проведення обшуку за місцем розташування ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», за адресою: Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні тендерних та інших документів з питань проведення, укладання угод та виконання робіт (надання послуг) вказаним підприємством на замовлення Криворізької міської ради, отримання та використання державних коштів, а також документів бухгалтерського та податкового обліку (договорів з додатками та доповненнями, заявок на поставку, специфікацій до договорів і додатків, видаткових та прибуткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, залізнично-шляхових накладних, товарно-транспортних накладних, путівок автотранспорту, книг /журналів/ обліку в`їзду-виїзду автотранспорту та інших документів, що підтверджують перевезення товарів, рахунків, платіжних доручень, актів звірки, документів складського обліку, їх реєстрів, платіжних документів, в оригіналах, копіях, бланках) що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» (ЄДРПОУ 1239186) з такими підприємствами як ТОВ «ПАЛЛАДА ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОРНІОН» (), ТОВ «САЙЛЕС ПРО» (), ПП «УКРПРОФСТРОЙ» (), ТОВ «ТАДІС ПЛЮС» (), ТОВ «РУСТБУД-ОЗДОБЛЕННЯ» () та іншими підприємствами з ознаками фіктивності та віднесених до категорії ризикових, кадрових документів, посадових інструкцій посадових осіб, чорнових записів, комп`ютерної техніки (CD, DVD дисків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків), печаток вказаних та інших підприємств, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, факсиміле та інших предметів і документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
14.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді прокурором відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення досудового розслідування було проведено обшук за місцем розташування ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, в ході проведення якого було вилучено майно, зазначене у протоколі обшуку та описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 14.03.2017 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000722 була призначена комп`ютерно-технічна експертиза, для проведення якої експертам було направлено комп`ютерну техніку та носії інформації, вилучені за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 10.

Також, постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2017 року предмети та документи, вилучені 14.03.2017 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, за місцем розташування офісних приміщень ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» (ЄДРПОУ 1239186), а саме: документи фінансово-господарської діяльності ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» та комп`ютерна техніка, визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 000072 у якості речових доказів.
Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість тимчасового вилучення майна при проведенні обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1, 8 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитись в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню в ході проведення обшуку незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КК України ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладання арешту.
Представником скаржника на підтвердження своїх доводів було зазначено те, що вилучені під час обшуку 14.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи не входять до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року, а тому вони є тимчасово вилученим майном, яке необхідно повернути ПАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД».

Разом з цим, виходячи з того, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 03.03.2017 року старшому слідчому надано дозвіл на відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані для розкриття кримінального правопорушення, вилучене майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, які згідно з постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.04.2017 року, направлені для проведення ком`ютерно-технічної експертизи, і враховуючи те, що представником скаржника не надано жодних належних і допустимих доказів, що зазначені речі і документи мають законне походження і не мають відношення до кримінального провадження № 000072, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі і документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майно, у зв`язку з чим не вбачає законних підстав для повернення майна, вилученого під час обшуку 14.03.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись: ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000722 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1