overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1062/14-к
№ провадження 1-кс/624/57/14
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 09 грудня 2014 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , у залі суду, розгля нувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190 за ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2014р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) зареєстровано і слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області (далі РВ), розпочате досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню щодо скоєння ОСОБА_5 , головою і головним бухгалтером ФГ «Малахіт», службового підроблення, а саме, складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.366 КК України.
08.12.2014р. слідчим внесене клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , яка отримавши повістку про виклик до Кегичівського ВМ Сахновщинського РВ для допиту на 05.12.2014р., не з`явилась, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила, тобто не дотримала своїх процесуальних обов`язків.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, журналу обліку відвідувачів, копія корінця повістки про виклик, рапорта про неприбуття на виклик тощо.
Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого та вимог закону, подане в межах територіальної юрисдикції даного суду, його розгляд відноситься до компетенції слідчого судді.
Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.
У судовому засіданні слідчий дав пояснення по суті клопотання.
ОСОБА_4 свою неявку підтвердила та пояснила її хворобою з 03.12.2014 по 09.12.2014р., надала довідку. Повідомити слідчого про це не могла, оскільки на період лікування, за станом здоров"я, у неї був вимкнений телефон. Просила не накладати на неї грошове стягнення.
У засіданні досліджені надані учасниками документи.
За результатами розгляду встановлено:
Факт неявки свідка ОСОБА_4 на виклик слідчого доведено.
Проте, таке нез"явлення по хворобі та неповідомлення про це за тієї ж обставини, яка визнається поважною причиною, не дає підстав для накладення грошового стягнення. При цьому, також враховується запевнення свідка про належне виконання у подальшому своїх процесуальних обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 144-146 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/152/15-к
№ провадження 1-кп/624/25/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 25 лютого 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000887 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/102/15-к
№ провадження 1-кп/624/19/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 06 лютого 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2015 року о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5256/16-к
Провадження № 1-кс/210/638/17

"07" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
31.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .. В скарзі просить зобов`язати слідчого 2-го слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ознайомити його з постановою про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи й обставин механізму ДТП та при необхідності надати можливість поставити перед експертом свої запитання.

До початку судового засідання через канцелярію суду 07.04.2017 року скаржником ОСОБА_3 надано заяву, в якій останній просить суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №000077 від 28.10.2016 року без розгляду.

Слідчим Другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 через канцелярію суду 07.04.2017 року надано клопотання про долучення до матеріалів справи завіреної копії розписки ОСОБА_3 про ознайомлення з постановою про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористався своїм правом, та зважаючи на повне виконання слідчим вказаного у скарзі, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/522/16-к
Провадження № 1-кп/273/28/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 03.10.2016 року згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2016 року, надійшов затверджений 11.05.2016 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, так як справа підсудна, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області, Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки підсудність визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.09.2016 року. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/646/17
Номер провадження 1-кп/289/95/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, на 13.04.2018 року о 13:50 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/180/17
Номер провадження 1-кп/348/177/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/497/17
Провадження № 1-кс/375/128/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 17:25 годину 06.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/422/17

10 квітня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

У кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Кіровоградською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Самсунг», без сім картки, без imei.

Представник Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Прокурор надав пояснення відповідно до яких, просив подання Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Самсунг», без сім картки, без imei - повернути на доопрацювання.
Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання, а саме Акту про вилучення заборонених предметів від 11.01.2017 року вбчається, що посадовою особою Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 у ОСОБА_4 був вилучений телефон марки «Самсунг», без сім картки, без imei.
Разом з цим, слідчим суддею відзначається, що без зазначення іmеі та моделі телефона неможливо ідентифікувати мобільний телефон і це обумовить можливість зловживань в разі необхідності виконання рішення про конфіскацію забороненого предмету в дохід держави.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків, які зазначені вище.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/951/15-к
Провадження № 1-в/400/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 1 року позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе негативно, обов`язки покладені на нього судом виконував не в повному обсязі: а саме: не з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, в телефонних розмовах мотивуючи тим, що не має коштів на проїзд до смт.Петрове Кіровградської області, взимку були складні погодні умови; до адміністративної відповідальності за час відбування покарання притягувався 07.10.2017 року за ст.173 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак іспитовий строк закінчився, тому начальник Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши начальника Петрівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/747/17
Провадження № 1-в/553/156/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради та Полтавської виправної колонії УДПТСУ в Полтавській області (№64) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. В теперішній час до суду надійшло подання Голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради та в.о. начальника Полтавської виправної колонії (№64) про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В той же час судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.03.2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення та його звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, який вважав необхідним залишити подання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суд вважає, що подане подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 не підлягає розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради та в.о. начальника Полтавської виправної колонії (№64) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/834/17
Провадження № 1-кп/572/130/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1