АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/311/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/748/17-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
апелянта - ОСОБА_6 ,
його представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000482,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000482. Слідчий суддя вважав, що строк оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання сторони провадження був порушений ОСОБА_6 . Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду. Апелянт зазначає, що 11.08.2015 року через спецчастину Харківського слідчого ізолятора № 27 на ім`я слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону було подане клопотання про проведення слідчої дії огляду приміщення Управління СБУ в Харківській області. Зазначає, що слідчим суддею не враховані вимоги ст. 304 КПК України, відповідно до якої якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги відраховується з дня отримання особою її копії. Однак, до теперішнього часу слідчим не надано жодної відповіді на клопотання. Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній 11.08.2015 року через спецчастину Харківського слідчого ізолятора № 27 подав клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 000004 та до теперішнього часу не отримав від слідчого відповіді щодо результатів розгляду його клопотання. В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 повідомив, що вказане клопотання адресатом було отримано не пізніше 2-х тижнів після дати його додання ОСОБА_6 , тобто в серпні 2015 року. Частина 1 ст. 220 КПК України визначає, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. З аналізу вказаних положень вбачається, що після спливу триденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, розпочинається 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого. Таким чином, враховуючи пояснення представника апелянта, останній день звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нездійснення розгляду клопотання ОСОБА_6 був ще в вересні 2015 року. Звертаючись зі скаргою після закінчення строку оскарження бездіяльності, особа має подати клопотання про його поновлення. Однак, як вбачається зі скарги ОСОБА_6 заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а тому прийняте слідчим суддею рішення є обгрунтованим, що не позбавляє заявника права звернутися до суду зі скаргою одночасно подавши клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого із обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Разом з цим, слідчим суддею в абзаці 10 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що скаргу подану після закінчення 3-денного строку, оскільки КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Однак, вказана описка не впливає суть прийнятого рішення та не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000482 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: