Справа № 303/2732/17
Провадження № 1-кс/303/610/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 травня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09.05.2017 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , 17 травня 2017 року, в порядку ст. 183 КПК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09.05.2017 року.
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено 17.05.2017 року о 08.00 год.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на аркушах, слідчим вручена ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 17 травня 2017 року о 08:05 год., що стверджується його особистим підписом та підписом його захисника адвоката ОСОБА_6 .
При цьому, вказані документи вручені підозрюваному ОСОБА_5 не раніше, як за три години до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 09 травня 2017 року слідчим відділенням Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України. 10 травня 2017 року слідчим відділенням Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 13 травня 2017 року слідчим відділенням Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 16 травня 2017 року вказані матеріали кримінальних проваджень №0000266, №0000270 та №0000278, об`єднані в одне провадження та присвоєний Єдиний номер №0000266. 16 травня 2017 року Мукачівською місцевою прокуратурою визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0000266 за слідчим відділом мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. 15 травня 2017 року слідчим відділом Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001124, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України. 16 травня 2017 року матеріали кримінальних проваджень №0000266 та №0001124 об`єднані в одне провадження та присвоєний Єдиний номер №0000266.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, в м. Свалява, по вул. Алексія, ОСОБА_5 , перебуваючи на даху старого напівзруйнованого клубу, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, із застосуванням пневматичного пістолету та погрожуючи його застосуванням, відкрито викрав від останнього його мобільний телефон, бувший в користуванні, марки Lenovo 6000, вартість якого становить 2500 гривень 00 копійок, чим самим ОСОБА_5 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій).
Крім цього, 09 травня 2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, в м. Свалява, по вул. Яблунів, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинивши раніше розбійний напад, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, із застосуванням пневматичного пістолету та погрожуючи його застосуванням, відкрито викрав від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 його мобільний телефон, бувший в користуванні, марки «Юмі Ром Х, вартість якого становить 2100 гривень 00 копійок, від неповнолітнього ОСОБА_10 його мобільний телефон, бувший в користуванні, марки «Ксіомі», вартість якого становить 3599 гривень 00 копійок, із сім карткою мобільного оператора зв`язку МТС № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5 гривень та картка мобільного оператора зв`язку Київстар, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, і грошові кошти в сумі 100 гривень, та неповнолітнього ОСОБА_11 , його мобільний телефон, бувший в користуванні, марки «Моторола Нексус 6», вартість якого становить 5000 гривень, в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора зв`язку МТС № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 13 гривень, чим самим ОСОБА_5 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2100 гривень, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3714 гривень 00 копійок та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5013 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою яка вчинила розбій. Крім цього, 12 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, в м. Свалява, по вул. Борканюка, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинивши раніше розбійний напад, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого, із застосуванням пневматичного пістолету та погрожуючи його застосуванням, відкрито викрав від останнього його мобільний телефон, бувший в користуванні, марки «ARCHOS 5 S», вартість якого становить 2600 гривень 00 копійок, чим самим ОСОБА_5 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою яка вчинила розбій. Крім цього, 14 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, по вул. М.Токаря, ОСОБА_5 , перебуваючи на території стадіону на території Мукачівського аграрного коледжу, що за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого, із застосуванням пневматичного пістолету та погрожуючи його застосуванням, після чого відвівши до закинутої котельні розташованої на території вказаного стадіону, відкрито викрав від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 його мобільний телефон бувший в користуванні марки Samsung Galaxy S3, вартість якого становить 3000 гривень 00 копійок та від неповнолітнього ОСОБА_14 його мобільний телефон бувший в користуванні марки MEIZU M3S, ІMEI №1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до фіскального чеку магазину «Алло» від 08.03.2017 становить 2558 гривень 67 копійок, чим самим ОСОБА_5 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2558 гривень 67 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою яка вчинила розбій. В сукупності, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України. Він вчинив тяжкі злочини, за які відповідно до: ч.1 ст.187 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; ч.2 ст.187 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки на сьогоднішній день він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показів та уникнення в подальшому від кримінальної відповідальності за вчинені злочини; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки його поведінка свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, ніде не працює, майна у власності не має, застосовував зброю та вчинив ряд крисливих злочинів, тому слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред`явленої йому підозри, та просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати щодо нього домашній арешт.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо його підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду, не буде чинити тиску на свідків та потерпілих.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), в яких йому було оголошеного повідомлення про підозру 17 травня 2017 року.
Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.
Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.3, п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , вчинив аналогічні злочини, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, у зв`язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв`язків, і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинив аналогічні злочини, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України визначено, як тяжкі злочини, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09.05.2017 року - задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 15 липня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 32 000,00 грн.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк два місяці до 17 липня 2017 року наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із встановленою слідчим періодичністю.
2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1