Справа №718/59/17
Провадження №1-кс/718/12/17
13.01.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Так, встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 грубо порушує вимоги ЗУ «Про охорону праці», під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на власному лісопильному цеху.
Під час розслідування кримінального провадження надійшов рапорт про те, що ОСОБА_5 , на лісопильному цеху що розташований в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, допустив до роботи осіб, без офіційного працевлаштування, тим самим грубо порушив вимоги ЗУ «Про охорону праці», тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху ОСОБА_5 , із застосуванням фотографування та відео зйомки, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, та фіксації порушень вимог ЗУ «Про охорону праці».
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з таких підстав.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та особливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що на території лісопильного цеху де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_4 можуть знаходитися документи які можуть свідчити про його причетність до скоєння вказаного правопорушення, суд вважає, що слід надати згоду на проведення огляду, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.
Керуючись ст.ст. 27, 110, 237, 309 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі, дозвіл на проведення огляду території лісопильного цеху на якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в с. Селятин Путильського району Чернівецької області, із застосуванням фотографування та відео зйомки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
На ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1