11-кп/775/427/2014(м)
5265/5252/14-к

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2014 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.09.2014 року, яким визнанні винними: обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та їм призначено покарання.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

До апеляціного суду надійшло дев`ять копій апеляційної скарги. З матеріалів судового провадження вбачається, що копії апеляційної скарги повинні бути надіслані тринадцяти учасникам судового провадження, а саме, обвинуваченим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисникам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; законному представнику неповнолітнього ОСОБА_10 ; потерпілим: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тобто апелянтом не додано чотири копії апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу апелянта на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.09.2014 року належить залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Окрім того, звертаю увагу, що не зважаючи на те, що оскаржуваний вирок постановлено судом першої інстанції щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 апелянт в апеляційній скарзі зазначив лише обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 396, ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя