Справа № 640/5588/17
н/п 1-кс/640/7090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000025 від 31.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого першим заступником начальника ГУ Держпраці у Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду виконуючого обов`язки начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області наказом від 28.11.2016 №112-кт, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, а саме: очолює Головне управління, здійснює керівництво його діяльністю та забезпечує керівництво роботою таких структурних підрозділів Головного управління Держпраці в Харківській області: відділ бухгалтерського обліку та фінансово-господарського забезпечення; відділ персоналу; сектор юридичного забезпечення; головний спеціаліст з питань протидії корупції, вчинив службове підроблення, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, так як вважають, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор не обґрунтовані.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року.

21.06.2017 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які брали участь як члени комісії під час проведення перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», та які пояснили, що за вказівкою керівництва підписали другий екземпляр акту перевірки №19-03.02-5206/2224 від 23.12.2016 у якому були виключені порушення, що стосувалися заборони експлуатації ліфтів;

- документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в тому числі оригінали актів перевірки №19-03.02-5206/2224 в складі комісії під головуванням ОСОБА_5 , наказ від 28.11.2016 №01.01-07/1404 «Про організацію всебічної перевірки у ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753», направлення на перевірку від 28.11.2016 №01.01-94/03.02/2916;

- висновками судової комплексної електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №9275/9296 від 06.06.2017 та №9163/10314 від 20.06.2017, згідно з якими виключені порушення фактично мають місце, а невиконання виявлених та зазначених вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині необхідності негайного зупинення експлуатації зазначених ліфтів, могли призвести до настання нещасного випадку, експлуатація ліфтів без виконання зазначених в акті перевірки вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності забороняється.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження; не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Однак, в даний час двомісячній строк дії цих обов`язків вже закінчився.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування в даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існування вказаних ризиків підтверджується обізнаністю підозрюваного про осіб, допитаних в якості свідків у кримінальному провадженні, які є підлеглими працівниками ОСОБА_5 , що свідчить про реальну можливість впливу на них з метою надання необхідних підозрюваному показів, враховуючи вимоги ст.23 КПК України; характером інкримінованого кримінального правопорушення, що є злочином у сфері службової діяльності та пов`язане з реалізацією наданих чинними нормативно-правовими актами повноважень, що свідчить про реальну можливість вчинення однорідних кримінальних правопорушень та/або вчинення дій, шляхом використання службового становище, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; даних про особу останнього, того факту, що ОСОБА_5 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибув до слідчого судді, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000025 від 31.01.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на вісімнадцять днів, тобто до 21 вересня 2017 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;

-не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1