Кримінальне провадження №1-кп/760/699/17
Справа № 760/2319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 304 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014508 від 06 грудня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор наголосив на тому, що існують ризики того, що обвинувачені ніде не працюють, не мають постійного джерела доходу, не мають постійного місця проживання в м. Києві та в Київській області, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Крім того, можуть ухилитися від явки до суду, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені захисника частково підтримали, просили змінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків.

Так, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються, вік та стан здоров`я, репутацію обвинувачених.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими, суд вважає наявним ризик того, що вони можуть переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Крім того, в судовому засіданні не допитані потерпілі, свідки, тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть впливати на них та такими діями вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,184,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 квітня 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 06 квітня 2017 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1