печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Офіс Бізнес Груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Офіс Бізнес Груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2016 року.
В клопотанні представника ТОВ «Офіс Бізнес Груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» - адвоката ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Офіс Бізнес Груп» (код 36581832) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ «Газойлпетролеум» (код 37955690) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «ГК «Укрзаз» (код 39320386) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ «Інол Енерджі» (код 40298595) № НОМЕР_7 , відкритих в Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209).
В судовому засіданні представника ТОВ «Офіс Бізнес Груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» - адвоката ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ТОВ «Офіс Бізнес Груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Офіс Бізнес Груп», ТОВ «Газойлпетролеум», ТОВ «ГК «Укргаз», ТОВ «Інол Енерджі» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1