АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3265/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що оскарження бездіяльності начальника органу досудового розслідування не передбачено положеннями ст. 303 КПК України та до повноважень слідчого судді в контексті Глави 26 КПК України не належить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати розглянути його скаргу по суті.

Вказує, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження через відсутність підстав, визначених ст. 303 КПК України для оскарження бездіяльності начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України, неправильно застосувала норми процесуального права та порушила ст. 303 КПК України і ст. 55, 129 Конституції України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що оскарження бездіяльності начальника органу досудового розслідування не передбачено положеннями ст. 303 КПК України та до повноважень слідчого судді в контексті Глави 26 КПК України не належить.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15 травня 2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою за вих. № 1240/15 до начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення.

16 травня 2017 року згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції, дану заяву отримала уповноважена особа ГСУ СБУ.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Про будь-які результати за його заявою ОСОБА_6 повідомлений не був, у зв`язку з чим 22 травня 2017 року звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що згідно вимог ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на досудовому провадженні, про що правильно зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна, - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення за скаргою ОСОБА_6 нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ СБУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4