Справа № 450/3093/15-к Провадження № 1-кс/450/8/16
УХВАЛА
за результатами розгляду скарги на постанову слідчого ро закриття кримінального провадження
"20" січня 2016 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року,-

встановив:

08.12. 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року. У зазначеній скарзі скаржник просить суд скасувати оскаржувану постанову, оскільки така є передчасною та винесеною без дослідження всіх обставин.

Скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просять суд її задоволити з підстав викладених у такій.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

27.09. 2015 року слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року. Із зазначеної постанови слідує, що 20.08.2015 року в Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Шоломинь, Пустомитівського району Львівської області, про те що 07.08.2015 року близько 21 год. 10 хв. невідома особа перебуваючи в с. Шоломинь, Пустомитівського району Львівської області спричинила тілесні ушкодження заявниці. Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомила, що 07.08.2015 року перебувала в себе на подвір`ї та побачила, що сусідська корова біжить до неї на подвір`я, яку вона відігнала. Після чого до неї підійшов сусід ОСОБА_6 , який почав з палицею замахуватися на заявницю, штовхати та обзивати. Дружина сусіда, також підійшла до гр. ОСОБА_3 і почала тягнути її за волосся та наносити удари в область голови та шиї. Заявниці ОСОБА_3 було призначено проходження СМЕ, де згідно висновку експерта № 403/15 від 08.08.2015 року будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі в ділянці не виявлено. Встановлений її діагноз основувався лише на її скаргах. Перебування гр. ОСОБА_3 на протязі 6-ти днів на стаціонарному лікуванні пов`язане з її обстеженням.
В силу вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Скаржником та його представником представлено суду копії Медичної картки ОСОБА_3 , повідомлення Пустомитівської ЦРЛ від 03.12. 2015 року № 2446, Дані профілактичного огляду скаржника, Результати аналізів та обстеження скаржника. Із вказаних медичних документів слідує, що скаржник проходила лікування у медичному закладі. При винесенні слідчим оскаржуваної постанови не взято до уваги зазначених документів та відомостей викладених у таких документах. Враховуючи зазначене вище вважаю, що слідчим передчасно винесено оскаржувану постанову, не встановлено наявність чи відсутність причиново наслідкового зв`язку між проходження скаржником лікування та діями ОСОБА_6 , що мали місце 07.08. 2015 року в с. Шоломинь, Пустомитівського району. Відтак оскаржувана постанова не відповідає ст. 2 КПК України в частині всебічного та повного дослідження обставин, відтак підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року, - задволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09. 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесене до ЄРДР за № 0001313 від 21.08. 2015 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7