Справа№ 346/6417/16-к
Провадження № 1-кс/346/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001871 від 10.05.2015 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом не являється, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , по відношенню до якого 07.12.2016 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001871 від 10.05.2015, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
06.05.2015р., приблизно о 19.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на польовій дорозі, що в с. Загайпіль, Коломийського району, Івано-Франківської області, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел вистрелив останньому в область правого стегна та правої ступні із предмета схожого на травматичний пістолет, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянках правого стегна та правої ступні, а ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , вистрелив останньому в область правої гомілки із предмета схожого на травматичний пістолем, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої гомілки.
В результаті даних пострілів ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках правого стегна, правої гомілки та правої ступні, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 допоміг останньому сісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки ВАЗ 211440, сірого кольору, а сам сів за кермо цього ж автомобіля та поїхав в АДРЕСА_2 , де спільно із ОСОБА_8 пристебнули кайданками ОСОБА_9 до ліжка, чим самим позбавили можливості його вільно пересуватися та всупереч його бажання і волі утримував в даному будинку протягом двох діб.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному позбавленні волі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, 06.05.2015р., приблизно о 19.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на польовій дорозі, що в с. Загайпіль, Коломийського району, Івано-Франківської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом сів за кермо та шляхом запуску двигуна незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 211440, сірого кольору, 2012 року випуску вартістю 45360 гривень, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_10 та яким користувався ОСОБА_9 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Також, 26.06.2015 р. за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду.
В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено дві обрізані пластикові пляшки із нагаром невідомої речовини, обрізок пластикової пляшки із нагаром та нашаруванням речовини темно коричневого кольору та скручену полімерну пляшку із нагаром.
Згідно висновку експерта речовина виявлена та вилучена на стінках полімерних пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальна кількість якого становить 0,35 грама, який ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що залишки речовини на стінках полімерних пляшок являється наркотичним засобом, незаконно зберігав по місцю свого проживання, без мети збуту для власного споживання.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В сукупності, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.
08.11.2016р. органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України відправлене останньому замовним листом по відомому місцю проживання.
08.11.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_7 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його оголошено у розшук.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий, депутатом не являється, якому 08.11.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.146, ч. 1 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту, протоколами допиту свідків, протоколами впізнання по фотознімках, висновками судово-медичної, імунологічних, генетично-молекулярної експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він переховувався від органів слідства та його було оголошено у розшук, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як фактично вчинив декілька кримінальних правопорушень, а також незважаючи на те, що останній згідно ст. 89 КК України є не судимим, проте в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , знаючи адреси проживання та номери засобів зв`язку останніх, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що він не ухилявся від слідства, так як не знав про існування кримінального провадження, йому не оголошували підозру, з матір`ю він не проживає та не спілкується і вона йому не говорила, що його розшукують. На час оголошення підозри він перебував у Чехії. Потім перебував добровольцем у зоні АТО, однак доказів цьому він не має. Заперечив проти застосовування по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив злочини які не відносяться до тяжких, сприяє їх розкриттю та не буде перешкоджати та ухилятися від слідства та суду.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він переховувався від органів слідства та його було оголошено у розшук, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що підозрюваний на момент вчинення інкримінованих йому злочинів ніде не працював, не навчався, не був одружений, не мав своєї родини та утриманців, тобто, не мав та не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, і з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства не визначати розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з моменту затримання - 21 год. 00 хв. 14 травня 2017 року.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання - 21 год. 00 хв. 14 травня 2017 року по 21 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в УВП м. Івано-Франківськ.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1