АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1995/16-к
Номер провадження №11кп/791/109/2017 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року січня місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
При секретарі: ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора:ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000941 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від «29» листопада 2016 року щодо:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від «29» листопада 2016 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Обвинувальний акт з додатками направити у той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не зазначено точне місце реєстрації та проживання потерпілої ОСОБА_8 , не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу з доповненнями задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, в судових дебатах залишився на попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
У відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:
- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Згідно із ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Повертаючи обвинувальний акт суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті не зазначено точне місце проживання потерпілої, що унеможливлює її належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, судові повістки повернулися на адресу суду першої інстанції із відміткою « за зазначеною адресою не проживає». Отже, суд першої інстанції позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження без істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, у передбачені законом строки.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження у підготовчі судові засідання суду першої інстанції, які були призначені 05.10.2016 року, 12.102016 року, 27.10.2016 року, 03.11.2016 року,15.11.2016 року та 29.11.2016 року, потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася.
Колегія суддів вважає, що відсутність доказів щодо отримання потерпілою ОСОБА_8 судових повісток про слухання кримінального провадження є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому доводи в апеляційній скарзі з доповненнями прокурора є безпідставні.

Керуючись ст.ст. 404; 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній станції не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4