Справа № 305/437/17
Номер провадження 1-кп/305/178/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року року Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 11.08.2016 року в ЄРДР за № 0000999 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом 12.03.2017 року. Згідно ухвали суду від 17.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 19.04.2017 року. На вказаний день в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , при цьому будучи належним чином повідомленими.
Повторно, в день 24.05.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 з невідомих суду підстав. Жодних заяв чи клопотань від захисника ОСОБА_5 про неможливість явки його в судове засідання не поступало до суду.
Таким чином, має місце повторна, без поважних причин неявки в суд захисника ОСОБА_5 , який 22 травня 2017 року, був повідомлений секретарем судового засідання про розгляд справи судом, 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 19.04.2017 року він із захисником ОСОБА_5 не доїхали до суду, внаслідок поломки автомобіля, а 24.05.2017 року його захисник знаходиться у м. Ужгород у іншому процесі.
ОСОБА_4 заперечив про проведення судового засідання за відсутності захисника 24.05.2017 року посилаючись на ч. 2 ст. 46 КПК України.
Захисник у справі ОСОБА_5 проігнорувавши вимоги закону не повідомив суд та не надав доказів про те, що він зайнятий в іншому процесі.
Згідно з ст. 47 ч. 2 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган. Ст. 26 закону «Про безоплатну правову допомогу» зобов`язано адвоката, який надає таку допомогу неухильно дотримуватись закону.
За законом «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діяльність адвоката здійснюється на принцип законності (ст. 4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст. ст. 11, 21).
Отже, на клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні, суд дотримуючись вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, вважає за необхідне повідомити ДП КДКА Закарпатської області, про неявку двічі підряд в судове засідання захисника, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000999 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Натомість, жодних доказів про причини неявки, як це вимагає закон захисник не надав.
Вищенаведене дає суду підстави з метою не порушення строків розгляду та прав обвинуваченого для звернення про порушення питання про відповідальність захисника адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 324 ч. 1, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Порушити питання перед ДП КДК адвокатури Закарпатської області про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню, не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .