Справа№ 308/5001/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теково Виноградівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.02.1997р. Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч. 3 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) КК України , -
ОСОБА_5 , являючись громадянином суверенної самостійної держави Україна, навесні 2014 року, будучи обізнаним про те, що згідно ст. 73 Конституції України питання про зміну меж території або державного кордону України вирішується виключно шляхом проведення всеукраїнського референдуму, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території Угорщини, у м. Будапешт, будучи активним членом з правами адміністрування угорсько-мовної тематичної групи «Karpatalja nem Ukrajna» (переклад на українську мову: «Закарпаття не Україна») соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюдив у ній матеріали, що містять публічні заклики до невизначеного кола осіб (переважно етнічних угорців, що проживають на території України) до зміни меж території та державного кордону України, тобто поширив ідею сепаратизму, а саме відокремлення Закарпаття від України та передачу його під юрисдикцію Угорщини, тим самим вчинив умисні дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Так, на виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 у вказаній спільноті розповсюдив наступні матеріали:
- 21 березня 2014 року розповсюдив зображення із картою Закарпатської області та коментарем на угорській мові: «Karpatalja nem Ukrajna! Nyomj egy "Tetszik"-et es oszd meg, ha szerinted is igy van» (переклад на українську мову: «Закарпаття не Україна! Натисни «Подобається» та «Поділитися», якщо ти теж так вважаєш»).
- 30 березня 2014 року розповсюдив зображення карти, на якій Закарпатська область відображена як частина Угорщини та коментар на угорській мові: «Karpatalja nem Ukrajna! Nepszavazast!» (переклад на українську мову: «Закарпаття не Україна! Народне голосування (референдум)»).
- 02 квітня 2014 року розповсюдив зображення карти Закарпатської області, яка розфарбована в кольори угорського національного прапору (червоний, білий та зелений) та надписом на угорській мові «Szabadsagot Karpataljanak!» (переклад на українську мову: «Свободу для Закарпаття!»).
- 13 квітня 2014 року розповсюдив зображення солдата з угорським прапором на фоні карти Закарпатської області та коментарем на угорській мові «Olvasonktol kaptuk az alabbi kepet. Karpatalja nem Ukrajna!» (переклад на українську мову: «Нижче вказане фото отримано від наших читачів. Закарпаття не Україна!»).
У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 28/205 від 17.10.2016 у вказаних висловлюваннях автор закликає зробити так, щоб Закарпаття не належало до складу України; домагатися свободи для Закарпаття, тобто звільнення з-під адміністративної юрисдикції України, виходу з її складу; отримати незалежність та свободу для Закарпаття від України. Згідно висновку експерта, відокремлення Закарпатської області зі складу України спричинить зміну меж території та державного кордону.
Тобто, ОСОБА_5 відкрито та цілеспрямовано закликав вчинити дії, спрямовані на шкоду територіальній цілісності і недоторканності України, що полягають у зміні адміністративно-територіального устрою України на користь іншої (суміжної) держави Угорщини.
У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 28/205 від 17.10.2016 у висловлюванні: «Незалежність! Свободу!» автор закликає отримати незалежність та свободу (з контексту незалежність та свободу для Закарпаття від України), яке є закликом відокремитися зі складу України, що спричинить зміну меж території та державного кордону.
Тобто, ОСОБА_5 відкрито та цілеспрямовано закликав вчинити дії, спрямовані на шкоду територіальній цілісності і недоторканності України, що полягають у зміні адміністративно-територіального устрою України на користь іншої (суміжної) держави або у спробі відокремити Закарпатську область від України.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи активним членом з правами адміністрування угорсько-мовної тематичної групи «Karpatalja nem Ukrajna» соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 розповсюдив у ній публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в перекладі з угорської мови на українську означає « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка була розміщена у згаданій групі ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
У даній статті, автори якої представляють так званих «Закарпатських угорських патріотів», зокрема, міститься звернення «до Президента та Прем`єр-міністра Угорщини, угорських парламентських партій, щоб вони зробили все можливе для відновлення автономії Закарпаття та його приєднання, майбутнього угорського району, до Угорщини».
У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 2876/16-32 від 04.11.2016 зміст вказаних висловлювань спрямований на зміни в територіальному устрої держави, зокрема, відокремлення від території України Закарпатської області та приєднання до Угорщини.
Тобто, ОСОБА_5 умисно розповсюдив матеріали із закликами до вчинення дій, спрямованих на шкоду територіальній цілісності і недоторканності України, що полягають у зміні меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, на користь іншої (суміжної) держави Угорщини.
У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 28/205 від 17.10.2016 в зазначеній публікації міститься заклик: «Україна має бути розділена між Польщею, Угорщиною та Румунією», автором якого є ОСОБА_7 , що є опосередкованим закликом до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.
Тобто, ОСОБА_5 відкрито та цілеспрямовано довів до невизначеного кола осіб підписувачів та читачів угорсько-мовної тематичної групи «Karpatalja nem Ukrajna» соціальної мережі «Facebook», зміст заклику від імені ОСОБА_8 до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу на шкоду територіальній цілісності і недоторканності України, що полягає у зміні адміністративно-територіального устрою України на користь інших (суміжних) держав Російської Федерації, Польщі, Угорщини та Румунії.
Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на території Угорщини, у м. Будапешт, 13.07.2015 під час участі в російській телепередачі «Вести» телеканалу «Россия 1», діючи повторно умисно, усвідомлюючи, що його висловлювання містять заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, дав інтерв`ю, в якому висловив заклик або поїхати (із загального контексту з України в Угорщину), або боротися за звільнення Закарпаття від української влади: «Или уехать, или бороться за освобождение Закарпатья от украинской власти!».
У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 27/205 від 10.10.2016 у висловлюваннях ОСОБА_9 в ефірі програми «Вести» російського телеканалу «Россия 1» від ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься заклик: «Или уехать, или бороться за освобождение Закарпатья от украинской власти!», який є прямим закликом до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.
Дане інтерв`ю поширене у глобальній комп`ютерній мережі Інтернет шляхом розміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
Тобто, ОСОБА_5 відкрито та цілеспрямовано звернувся до невизначеного кола осіб з метою спонукання цих осіб до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу шляхом поширення відомостей про необхідність та бажаність боротьби проти існуючої форми державного правління як складової частини конституційного ладу України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.
Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч. 1 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014) у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) у вигляді 3 років та 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки без конфіскації майна. На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваній яких роз`яснено.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 визначену в угоді міру покарання.
Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, останній розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч. 3 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 15 травня 2017 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч. 3 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001) у вигляді 3 років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
- за ч. 2 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014) у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна,
- за ч. 3 ст. 109 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) у вигляді 3 років та 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки без конфіскації майна.
На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розмір витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, що складає: 7168,7 (сім тисяч сто шістдесят вісім гривень 70 копійок), з них: за проведення судово-лінгвістичної експертизи (висновок № 2876/16-32 від 04.11.2016) в розмірі 4073, 7 гривень; за проведення судово-портретної експертизи (висновок № 22/1 від 04.04.17) в розмірі 3095, 0 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1