УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2719/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и л а:
Скаржниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді від 20.07.2017 року, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу для продовження розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області. Посилається на те, що докази отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.02.2017 року саме 15.07.2017 року немає можливості, оскільки копія оскаржуваної постанови слідчого не вручалась їй одразу після завершення досудового розслідування, а була надана наручно при особистому зверненні до слідчого. Крім того, судом не витребувано матеріалів кримінального провадження і не перевірено чи вчасно було вручено копію постанови.
Скаржник ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, в якій просила її апеляційну скаргу розглядати без її участі та за участю її представника ОСОБА_8 , даних про якого, в тому числі і щодо можливості представляти її інтереси в даному провадженні відсутні. Вказаний ОСОБА_7 , у якості її представника ОСОБА_9 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, ніяких підтверджуючих документів на свої повноваження не надав, із заявами про відкладання розгляду справи не звертався.
На підстав наведеного, враховуючи скорочені строки розгляду такої категорії проваджень, неодноразові відкладання розгляду за явою ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_7 за відсутності її та її можливого представника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги , зазначивши, що слідчим суддею законно та обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, зокрема про закриття кримінального провадження, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З пояснень прокурора в мсудововму засіданні та наявних в нього матеріалів кримінального повадження вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2017 року належнм чином ОСОБА_7 не направлялася, даних про її отримання в строки на оскарження матеріали провадження не містять, не містеться таких даних і в матеріалах судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження постановлена 07.02.2017 року. ЇЇ копію ОСОБА_7 за ї поясненнями отримала отримала особисто 15 липня 2017 року, як про це зазначає в поданій апеляційній скарзі. Зі скаргою на вказану постанову слідчого ОСОБА_7 звернулась до суду 19.07.2017 року. Тобто, звернулася зі скаргою на зазначену постанову слідчого протягом десятиденного терміну на оскарження, передбаченого ст.304 КПК України, тобто з моменту її отримання.
Крім того, прокурором не надано апеляційному суду жодних доказів того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 07.02.2017 року безпосередньо після її прийняття направлялась скаржниці ОСОБА_7 поштою чи вручалась особисто Тому підстав недовіряти скаржниці ОСОБА_7 , що вона отримала копію постанову про закриття кримінального провадження 15.07.2017 року не вбачається.
Враховуючи вище наведене вбачаються підстави до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: