У Х В А Л А Справа № 200/407/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/279/17
12 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
- нежитлове вбудоване приміщення будівлі складу, загальною площею 24,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ларьок будівельної бригади № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- база відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
Але на час укладання договорів базі відпочинку не було привласнено адресу вповноваженими органами, зазначені договори нотаріально не засвідчені, органами вповноваженими на реєстрацію майнових прав не зареєстровані.
На цей час згідно Витягів про державну реєстрацію прав на підставі рішення Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.06.2011 по справі №2-3377/11 право власності на: нежитлове вбудоване приміщення будівлі складу, загальною площею 24,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ; ларьок будівельної бригади АДРЕСА_3 ; зареєстровано за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2015 рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 залишити без змін, відповідно до якого рішення Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.06.2011 по справі №2-3377/11 скасовано, та відмовлено гр. ОСОБА_5 в задоволенні його позовних вимог.
- нежитлове вбудоване приміщення будівлі складу, загальною площею 24,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ларьок будівельної бригади № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- база відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 .
06.11.2015 приватний нотаріус ОСОБА_8 на підставі зазначеного рішення та договорів купівлі продажу від 10.11.2015 (зареєстровані за №845 та №842) зареєструвала майно, а саме база відпочинку, за адресою: АДРЕСА_2 , за гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, невстановлені особи здійснюють шахрайські дії направленні на заволодіння зазначеним вище майном.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам Нікопольської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 30 січня по 10 лютого 2017 року, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1