1Справа № 335/5203/17 1-кс/335/3544/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, систематично привласнюють бюджетні кошти, головним розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, в послідуючому здійснення переведення їх на рахунки підприємств підконтрольних невстановленими особами, а також навмисне неприйняття заходів щодо виконання претензійної роботи за невідпрацьованими перерахованими авансами за виконання робіт на території Запорізької області.
Також було встановлено, що протягом 2015-2017 років між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було укладено договори на проведення генпідрядних та субпідрядних будівельних робіт на загальну суму 80 млн. грн.
Однак будівельні роботи на об`єктах будівництва виконані не в повному обсязі, роботи виконувались за завідомо суттєво завищеними цінами або взагалі проводились економічно недоцільні види робіт хоча грошові кошти перераховано в повному обсязі за вказані об`єми в актах приймання виконаних робіт та розподілені між невстановленими особами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, складання яких в період часу з 2015 2017 роки супроводжувало фінансово-господарські відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі: господарські договори, специфікації, додаткові угоди, сертифікати якості на товар, акти приймання виконаних робіт в повному обсязі включаючи акти скритих робіт, документів пропозицій конкурсних торгів в повному обсязі на підставі яких в подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », крім цього, проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судовому засіданні не заперечувала проти надання копій документів, зазначених у клопотанні слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на їх копіювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, складання яких в період часу з 2015 2017 роки супроводжувало фінансово-господарські відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі: господарські договори, специфікації, додаткові угоди, сертифікати якості на товар, акти приймання виконаних робіт в повному обсязі включаючи акти скритих робіт, документів пропозицій конкурсних торгів в повному обсязі на підставі яких в подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », крім цього, проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 04.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1