Справа № 703/1251/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Агро-Рось», раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що він на початку березня 2017 року, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з тумби, яка знаходилась під накриттям вказаного домоволодіння вчинив крадіжку мідного кабелю довжиною 23 метра вартістю 75 грн. 21 коп. та шляхом вільного доступу з сараю, який знаходився на території вищевказаного будинковолодіння скоїв крадіжку мідного кабелю 380 Вт (4-х жильний) довжиною 20 метрів вартістю 317 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 392 грн. 21 коп..
19 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою, і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в звязку з чим йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованих діянь та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_5 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1