Справа № 484/2512/17
Провадження № 1-кс/484/526/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
4 серпня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не працюючого, інваліда 3 групи, освіта 9 класів, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України; перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001416, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження №0001416 за ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Під час проведення слідчих дій було встановлено особу збувальника, яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Для документування злочинної діяльності останнього проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_6 , 07.07.2017 року з метою отримання грошових коштів вирішив вчинити кримінальне правопорушення та незаконно збути наркотичний засіб опій ацетильований, який він незаконно придбав у невстановленій кількості, у невстановленому слідством місці і який незаконно зберігав. Цього ж дня приблизно о 14:00 годині ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу опій ацетильований, в м. Первомайську на вул. Коротченка, біля гаражних кооперативів після зустрічі з громадянкою ОСОБА_7 незаконно збув останній шляхом продажу за гроші в сумі 300 грн. купюрами: 200 грн. - ЄЦ 7093330, 100 грн. - МГ8074391, медичний шприц ємкістю 5 мл наповнений на 5 мл рідиною коричневого кольору.

В той же день у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 5 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1079 від 11.07.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1184 г.

Зважаючи на те, що опій ацетильований відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, дії ОСОБА_6 мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є:

- рапорт оперативного працівника;

- свідчення, надані свідком ОСОБА_7 ;

- протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.07.2017р.;

- протокол огляду індетифікаційних засобів (грошових купюр) від 07.07.2017р.;

- висновок судово-хімічної експертизи № 1079 від 11.07.2017р.

Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може:

- незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення;

- переховуватися від слідства та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є те, що:

- ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено термін покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що свідчить проте, що останній може переховуватися від слідства та суду;

- ОСОБА_6 безпосередньо може впливати на особу-покупця, так як знає про її місце проживання та особисті дані, а також йому відомо про особисті дані свідків по даній справі, що свідчить про наявність ризику незаконного впливання на свідка кримінального правопорушення;

- на даний час ОСОБА_6 ніде не працює, тому для отримання доходу може вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він знову може вчинити кримінальне правопорушення;

- ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, та на шлях виправлення не став, що свідчить про те що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

02 серпня 2017 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Будучи допитаним у кримінальному провадженні в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що дійсно продавав ОСОБА_7 наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 5 мл.

03.08.2017 ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Особа підозрюваного ОСОБА_6 встановлена відповідно до: паспорт серії НОМЕР_1 від 22.12.2004 року, виданий Первомайським МВ УМВС України в області.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що підозрюваний повністю розкаявся в скоєному, має постійне місе реєстрації та дуже поганий стан здоров`я та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваного, який характеризується посередньо, проте підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави. При цьому суд не вважає, що тримання під вартою позбавить ОСОБА_6 можливості здійснювати свій захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_6 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001416 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30.09.2017 року включно, задовольнивши клопотання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн. протягом усього часу тримання під вартою;

у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_6 , про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть до нього покладені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: підпис. Згідно з оригіналом. Слідчий суддя:.