overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/760/4/17
Справа №760/2787/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
представника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задоволено та встановлено відносно ОСОБА_5 такі обмеження: «1.Заборони вихід з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 06.00 год. ранку; 2.Заборони виїзд в особистих справах за межі Києва без дозволу начальника Соломянського УП; 3. Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 37, каб.3 кожного четверга, крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17.00 год. до 19.00 год.».

13.04.2017 начальник Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернувся з поданням про внесення змін в ухвалі суду, а саме: в зазначенні адреси проходження реєстрації.
В судовому засідання представник ОСОБА_3 просив внести виправлення в ухвалу суду.
Суд, заслухавши думку представника, дослідивши матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у його резолютивній частині невірно було зазначено адресу проходження реєстрації, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним внести уточнення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, а саме в реченні: «4. Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 37, каб.3 кожного четверга, крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17.00 год. до 19.00 год.», вважати вірним: «4. Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 47, каб.3 кожного четверга, крім п`ятого кожного місяця в період часу з 17.00 год. до 19.00 год.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/3311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Новоазовського району, с. Безіменне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-м/521/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 06.10.2016 року.

Суд вважає необхідним роз`яснити судове рішення від 06.10.2016 року в частині часу та строку дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано на підставі ст. 584 КПК України. Строк дії ухвали від 06.10.2016 року становить 60 (шістдесят) діб, а саме з 11.10.2016 року до 09.12.2016 року включно. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року за справою № 521/16972/16-к, провадження № 1-м/521/102/16, а саме:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано на підставі ст. 584 КПК України. Строк дії ухвали від 06.10.2016 року становить 60 (шістдесят) діб, а саме з 11.10.2016 року до 09.12.2016 року включно. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.12.2016 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2994/17
Провадження №1-кс/639/882/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 23.05.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7376/17
н/п 1-кп/640/602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/902/2017 Справа №641/5138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід посилається на те, що 17 липня 2015 року вона як головуючий суддя постановила ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 1-кп/641/6/2017, справа № 641/5138/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року вищевказану ухвалу скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2015 року, вказане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_3 ..

Суд, розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Листом від 20 січня 2017 року № 9 108/0/4-17 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) визначив, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Суд вважає, що оскільки ухвала судді ОСОБА_3 від 17.07.2015 скасована Апеляційним судом Харківської області, то відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/641/6/2017, справа № 641/5138/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 296 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5700/17
Номер провадження 1-кп/643/652/17
УХВАЛА
19.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні 19.05.2017 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 бажає щоб його інтереси в ході підготовчого та судового розгляду по справі захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки не може його залучити самостійно, в зв`язку з відсутністю коштів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.
Для прибуття адвоката - захисника в підготовче судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 15.06.2017 до 10 годин 20 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2458/17
Провадження № 1-кс/635/636/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.290 КПК України, вважаю призначити вказане клопотання до судового засідання.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18, за участю сторін кримінального провадждення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9645/14-к
Провадження № 1-кп/635/68/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 квітня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29 травня 2013 року.

18 травня 2017 року, у зв"язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_5 справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України, ы призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/745/17
номер провадження № 1-кс/445/164/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 09.05.2017 невідома особа, шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_5 , на загальну суму 4500 грн.
Під час досудового слідства виникла необхідність у документуванні злочинної діяльності, встановлення особи, котра скоїла дане кримінальне правопорушення, потрібно отримати доступ до інформації, щодо роздруківки вхідних та вихідних дзвінків здійснених з абонентського номера НОМЕР_1 , котрий належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 01.05.2017 по 15.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або за його дорученням уповноваженій службовій особі Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин 01 травня 2017 року до 24:00 години за 15 травня 2017 року, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відповідно до абонентського номеру: НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити вказану інформацію на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/23/17 Провадження № 1-кп/450/113/17
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовче судове засідання 19.05.2017 р. о 12 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 22.06.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .