Справа № 372/1810/17
Провадження 1-кс-518/17
ухвала
Іменем України

20 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000174 від 31.01.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене за фактом заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що невідома особа, шляхом обману та зловживанням його довірою, заволоділа належною йому ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 являвся власником ? частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 12 березня 2003 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі під номером 1137.

В 2015 року, проживаючі в своїй квартирі за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 , на дружніх відносинах здав одну кімнату своєму знайомому ОСОБА_6 , який почав там проживати разом з дружиною та неповнолітньою дитиною. За рахунок орендної плати дружина ОСОБА_6 повинна була допомагати ОСОБА_4 по господарству та займатись хатніми справами.

31.01.2017 року ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, в якій він повідомив про те, що ОСОБА_6 , проживаючі в його квартирі, увівши його в оману, заволодівши довірою, незаконно заволодів належною йому ? частиною квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та через деякий час повідомив ОСОБА_4 , що являється власником вказаної частини квартири на підставі договору дарування, хоча як стверджує ОСОБА_4 ніякого договору дарування на ? частки квартири за вище вказаною адресою він не підписував.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що договір дарування ? частини квартири від 10.07.2015 року, де ОСОБА_4 є Дарувальник а ОСОБА_6 є Обдарований, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстроване в реєстрі під номером 3357.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні а також те, що документи необхідні з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, слід отримати тимчасовий доступ до них а тому вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до документів які містяться у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , свідоцтво № 6997, офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригінали всіх документів, які знаходяться в нотаріальній справі де міститься договір дарування ? частки квартири де ОСОБА_4 є Дарувальник а ОСОБА_6 є Обдарований, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстроване в реєстрі під номером 3357.

Строк дії ухвали визначити до 19 липня 2017 року.

Роз`яснити, приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1