Справа № 303/2676/16-к
Провадження № 1-в/303/111/17
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року за № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року за № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Дану заяву мотивує тим, що 28 березня 2017 року їй було видано виконавчий лист по даному кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Однак даний виконавчий лист містить помилку в частині формулювання, а саме в ньому вказано: «Стягнути з ОСОБА_6 її на користь ОСОБА_5 200 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди». Оскільки зазначена помилка може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, що суттєво ускладнить примусове виконання судового рішення, тому вона звернулася до суду з даною заявою, та просить виправити зазначену помилку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заяву з наведених в ній підстав та просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 02 липня 2016 року винесено вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 даним вироком задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 100 000 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову - змінено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 200 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
За заявою потерпілої ОСОБА_5 , Мукачівським міськрайонним судом 28 березня 2017 року видано виконавчий лист, в резолютивній частині якого зазначено: «Стягнути з ОСОБА_6 її на корить ОСОБА_5 200 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди».
Однак, як вбачається з ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року, суд постановив: «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 200 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди».
Відповідно до пункту 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.
При видачі виконавчого листа, судом в резолютивній частині помилково зазначено слово «її», що може ускладнити виконання даного вироку.
У відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 369 ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року за № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в резолютивній частині виконавчого листа замість «Стягнути з ОСОБА_6 її на корить ОСОБА_5 200 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди», вказати правильно «Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 200 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3