Справа № 455/1/17
Провадження № 1-кс/455/3/2017
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушатичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимості немає, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2017 року за №0000001,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2017 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01 січня 2017 року, приблизно о 19:15 годині, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б5», польської реєстрації р/н « НОМЕР_1 », яким керував його товариш ОСОБА_7 , та рухаючись ним по автодорозі «Нижанковичі - Стрий» в напрямку м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, а саме: в с.Тернава Старосамбірського району, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка полягала у зіткненні двох автомобілів. Після того, як ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль біля автомобіля марки «Фольцваген Пасат Б-5», польської реєстрації р/н « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_8 , який знаходився на узбіччі дороги, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 вийшли із салону автомобіля та в той час, поки ОСОБА_7 взяв із собою пневматичний автомат, який є копією автомата Калашникова моделі «АКСУ», яким погрожував потерпілому фізичною розправою, висловлюючи погрози розстріляти потерпілого та його двох пасажирів, після чого наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів головою по носі, а також руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , допомагаючи ОСОБА_7 , перешкоджав двом товаришам потерпілого ОСОБА_8 допомогти йому захиститися від ударів ОСОБА_7 , не допускаючи їх до останнього. А також після того, як ОСОБА_7 відібрав у ОСОБА_8 його мобільний телефон та незаконно заволодів його автомобілем марки «Фольцваген Пасат Б-5», польської реєстрації р/н « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_7 допомогти йому розпорядитися викраденим автомобілем та відтранспортував автомобіль ОСОБА_7 до будинку останнього в с. Комаровичі Старосамбірського району, де також, допоміг ОСОБА_7 заховати викрадений у ОСОБА_8 автомобіль у гаражі. Своїми вище вказаними протиправними діями ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_7 незаконно заволодіти автомобілем громадянина ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 63 000 гривень.

02.01.2017 року громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав та повідомив про обставини вчинення ним даного тяжкого злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Грушатичі Старосамбірського району, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події місця вчинення ДТП, протоколом огляду місця події приміщення гаражу по місцю проживання ОСОБА_7 , в якому було заховано викрадений у ОСОБА_8 автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б5», польської реєстрації р/н « НОМЕР_2 », в салоні якого знаходилася одежа потерпілого, його гаманець з грошима, чохол та сім-карта від його мобільного телефону та інші речі потерпілого, протоколом огляду місця події приміщення гаражу по місцю проживання ОСОБА_7 , в якому при повторному огляді було виявлено у схованці та вилучено пневматичний автомат, який є копією автомата «Калашникова» моделі «АКСУ», який призначений для відстрілювання металевими кулями діаметром 4,5 мм, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст.27, ч.3 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи чи навчання, має дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, картку малого прикордонного руху для безвізового виїзду у Республіку Польща, що дозволяє йому безперешкодно виїхати у дану країну, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки одразу після вчинення даного злочину разом з ОСОБА_7 надійно заховав викрадений автомобіль та особисті речі потерпілого та знаряддя вчинення тяжкого злочину копію автомата Калашникова моделі «АКСУ», вчинене ним кримінальне правопорушення заподіяло значної шкоди для безробітного потерпілого ОСОБА_8 , крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела легальних доходів та веде антигромадський спосіб життя, тому дуже вірогідно, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі доведення винуватості, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не може запобігти наведеним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Правова кваліфікація ч.5 ст.27, ч.3 ст.289 КК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подав до суду зміни до клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 . Зміни полягають в тому, що прокурор із прохання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із покладанням на нього обов`язків, а саме:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання (реєстрації), за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.; 3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками за винятком участі в процесуальних діях за участю слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 4) при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани та інші громадські заклади, у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв; 5) здати на зберігання до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділення поліції ГУ НП у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 13.01.2013 року, виданий на ім`я ОСОБА_14 . Дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, зіславшись на існуванні, визначених пунктів 1, 3, 4 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки маючи дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху може переховуватися від слідства, може знищити чи сховати речові докази, а саме, допомагав ОСОБА_7 відбуксирувати його автомобіль, так як ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , та рухався на його автомобілі за ним, після чого допоміг заховати викрадений автомобіль та особисті речі потерпілого, інші речі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, може вчинити інші злочини, так як постійного джерела легальних доходів не має.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання старшого слідчого, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника дійшов таких висновків: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України; підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 12 годині 20 хвилин 02 січня 2017 року в порядку ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді; копію клопотання та додані до нього документи ОСОБА_4 отримав 03.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин, зміни до клопотання 04.01.2017 року о 13 годині, що підтверджується його підписом та підписом його захисника на оригіналі клопотання та змін до нього, які подані до суду; прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання, за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Добромильської міської ради характеризується позитивно, судимості немає, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не займається суспільно-корисною працею, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вину у скоєнні якого, будучи допитаним в якості підозрюваного, визнав повністю, та на розгляді даного клопотання пояснив, що даний злочин вчинив на грунті алкогольного сп`яніння, допомагаючи ОСОБА_7 , допомагав йому приховати сліди скоєного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.2, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для їх запобігання, а тому приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншим підозрюваним; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 13.01.2013 року.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 186, 193,194, 196, 198, 203, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушатичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання із 20:00 години вечора до 08:00 години ранку залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 від 13.01.2013 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 02 січня 2017 року включно до 12 години 20 хвилин 03 березня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу повідомити Добромильську міську раду Старосамбірського району Львівської області.

Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області негайно поставити ОСОБА_4 , на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1