печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2016 рокуПечерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2015р. про повернення застави, внесеної захисником за підозрюваного ОСОБА_6 у розмірі 356 400,00 грн.
Подане клопотання обґрунтував тим, що 10.02.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 розглянуто клопотанняслідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею винесено ухвалу, якою клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 09.04.2015 року включно.
Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі365400,00 грн.
10.02.2015 року сума застави в розмірі 365400,00 грн ОСОБА_10 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 9100, МФО 305299, ЗКПО 14360570, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві), що підтверджується доданими до клопотання платіжними дорученнями.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 23.07.2015 з матеріалів кримінального провадження №0000004 від 12.01.2015р. виділені матеріали кримінального провадження №0001587 від 23.07.2015р.в частині отримання директором комерційним ПАТ «Центенерго» ОСОБА_6 неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
18.10.2016 постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001587 від 23.07.2015р.в частині отримання директором комерційним ПАТ «Центенерго» ОСОБА_6 неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
У зв`язку з не вирішенням прокурором в постанові про закриття кримінального провадження питання про повернення застави підозрюваному, захисником ОСОБА_5 подано на зазначену постанову про закриття кримінального провадження скаргу.
11.11.2016р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 18.10.2016 про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.07.2015р., залишено без задоволення. Зазначена ухвала суду 16.11. 2016р. набрала законної сили.
У зв`язку з тим, що 18.10.2016 року кримінальне провадження №0001587 від 23.07.2015р.відносно ОСОБА_6 закрите, заявник просить повернутизаставодавцю грошові кошти внесені ним як застава.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали приходить до висновку, що клопотання про повернення застави підлягає задоволенню виходячи з наступного.
18.10.2016 року кримінальне провадження №0001587 від 23.07.2015р.відносно ОСОБА_6 закритев частині отримання директором комерційним ПАТ «Центенерго» ОСОБА_6 неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що тягне за собою скасування застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За представленими суду доказами на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 9100, МФО 305299, ЗКПО 14360570, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві) ОСОБА_5 (ІПН) грошові кошти в сумі 365 400,00 грн згідно платіжного доручення №2548555 від 10 лютого 2015 рокубули внесені в якості застави за ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що 18.10.2016р. кримінальне провадження №0001587 від 23.07.2015р. 1.2015року відносно ОСОБА_6 закрите, внесена застава в розмірі 365 400,00 грн підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючисьст.ст. 182, 309 КПК України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 , у загальній сумі 356400,00 грн задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 365400,00 грн (триста шістдесят п`ять чотириста), внесені ним як застава на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (р/р 9100, МФО 305299, ЗКПО 14360570, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві) згідно платіжного доручення №2548555 від 10 лютого 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1