Справа № 364/625/17
Провадження № 1-кп/364/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора відсутній,

обвинуваченого відсутній,

захисника відсутній,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяву судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 172 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.05.2017 р. надійшло зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною першою статті 172 КК України разом із заявою судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, підсудність розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 р. визначено Володарському районному суду Київської області.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 зазначила, що із шкільних років перебувала у приязних стосунках з потерпілою ОСОБА_3 , яка є її односельчанкою, навчалася разом із нею в одній школі, є її ровесницею, а також те, що її чоловік ОСОБА_6 перебуває в приязних відносинах з підозрюваним ОСОБА_5 . Тому суддя ОСОБА_4 , посилаючись на такі обставини, що можуть викликати сумніви у її неупередженості, заявила самовідвід у згаданому кримінальному провадженні.

В судове засіданні суддя ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду її заяви повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, повідомивши суд, що вона, дійсно, знайома із названою суддею з дитинства та перебуває з нею в приязних відносинах. Стосовно відносин обвинуваченого та чоловіка судді потерпіла такою інформацією не володіє.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За процесуальним порядком, визначеним частиною першою статті 81, частинами третьою, четвертою статті 82 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 названого Кодексу. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів; слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 названого Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 р. подання голови Ставищенського районного суду Київської області задоволено, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, передано до Володарського районного суду Київської області для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи усе наведене та з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , а також для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд зазначеного кримінального провадження незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України.

Керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, задовольнити.

Справу по кримінальному провадженню, внесеному 21.01.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, повернути до Ставищенського районного суду Київської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1