Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/4576/17
Провадження № 1-кс/554/4010/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2017 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на пляжі «Гаваї» на березі річки Ворскла в с.Вороніно по вул.Набережній, в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар скляною пляшкою у праву скроневу область голови потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з переломами правої скроневої та тім`яної кістки зі зміщенням уламків, травматичного субарахноїдального крововиливу, які могли утворитись не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя (висновок СМЕ № 695 від 24.05.2017 року).
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
30 травня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочину не визнав, стверджуючи, що наніс тілесне ушкодження ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної оборони, хоча матеріалами кримінального провадження дане твердження жодним доказом не підтверджується.
Разом з тим, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, вину у скоєному злочині не визнає, потерпілому збитки не відшкодовує та йде на примирення із ним, ніде не зареєстрований. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваний добре знайомий із свідками, перебуває у дружніх відносинах із ними та може схилити їх до дачі неправдивих свідчень.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що підозрюваний може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ст. 177 КПК України).
Як слідує з наданих суду матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , речовими доказами, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При цьому слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вину у скоєному не визнає (частково), потерпілому збитки не відшкодовує, добре знайомий зі свідками та може схилити їх до дачі неправдивих свідчень.
Разом із цим, підозрюваний позитивно характеризується, працює, раніше не судимий, має родину, місце постійного проживання, садовий будинок у АДРЕСА_1 на праві власності де проживає разом із дружиною з 2010 року.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного, який не заперечує щодо його обрання, за адресою місця його проживання у АДРЕСА_1 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці в період часу з 20.00 год. по 06.00 години ранку щоденно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, або до Октябрського районного суду м. Полтави за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на нього з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду;
- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 06.00 години ранку щоденно;
- не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1