Справа № 456/1102/17
Провадження № 1-кс/456/237/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

слідча СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: брухту та відходів чорних металів, які знаходяться у вантажному сідловому тягачі - Е марки «DAF FT XF 95.480» номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 із причіпом марки «Schwarzmuller SPA-3E» номер шасі НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 на час досудового розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року, транспортний засіб сідловий тягач - Е марки «DAF FT XF 95.480» номер шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 із причіпом марки «Schwarzmuller SPA-3E» номер шасі НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 заповненим металобрухтом вилучено під час огляду місця події.

13.04.2017 слідчий звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.

За приписами ч.3 ст.172 КПК України, якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а прокурор не звернувся до суду із обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним клопотанням, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,
ХВАЛИВ:
клопотання слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору Стрийської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Слідчий суддя ОСОБА_1