УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку міста Київ, незакінчена вища освіта, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008976 від 27 липня 2017 року

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , 18 серпня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25 липня 2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Київстар», що за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, буд. 2 звернула свою увагу на мобільний телефон марки «TP-Link Neffos» моделі: «TP702А», в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок інших громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, не помітно для робочого персоналу магазину, підійшла до полиці із представленими для продажу мобільними телефонами та від`єднавши мобільний телефон «TP-Link Neffos» моделі: «TP702А» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ -2: НОМЕР_2 вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становила 3 799 гривень 00 копійок (ціна вказана буз врахування ПДВ), після чого поклавши викрадений мобільний телефон собі до сумки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В обґрунтування необхідності обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008976 від 27 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

15 серпня 2017 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого; протоколами огляду місця події; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, немає сталих соціальних зв`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також дані про особу ОСОБА_5 , яка офіційно не працює.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до СВ Шевченківського УПГУНП в місті Києва за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 03 жовтня 2017 року.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя