Справа № 206/2984/17
1-кс/206/274/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2017 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпроетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення огляду.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000338, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що 29.03.2017 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, 5, самовільно зайняли земельну ділянку та ведуть будівельні роботи без відповідних дозвільних документів.
За даним фактом слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000338, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ГО «Юридична група захисту громадських прав та адвокації» щодо незаконних дій ФОП ОСОБА_5 .
В своєму повідомленні ГО «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» посилається на те, що 01.12.2016 року громадська організація звернулась із зверненням НЕ-6176947 через урядову гарячу лінію щодо порушень правил благоустрою, земельного, будівельного та податкового законодавства, руйнування двох спортивних майданчиків при обладнанні та будівництві майданчику для паркування за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідь від 09.12.2016 року № П-11/1 за підписом директора Департаменту транспорту та охорони навколишнього середовища Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , правонаступником якої є Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, було зазначено, що 30.11.2016 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №587 «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі». В переліку до рішення під №587 «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі». В переліку до рішення під № 171 значиться майданчик по вул. Буковинська, в районі буд. № 5, загальною площею для паркування 230 к.м. на 20 місць для паркування, який КП «Міськавтопарк» надав ФОП ОСОБА_5 свідоцтво НОМЕР_1 та укладено договір від 12.07.2016 року №371. У зв`язку з чим, директор Департаменту прийшов до висновку, що для розміщення майданчику наявні всі погодження, які передбачені Правилами паркування та не суперечать чинному законодавству України.
Не погоджуючись з відповіддю директора Департаменту, ГО «Юридична група захисту громадських прав та адвокації», 20.03.2017 року направлено скаргу № К-20 в порядку ст.. 53 ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки ГО «Юридична група захисту громадянських прав та адвокації» вважає висновки Директора департаменту наведені у відповіді від 09.12.2016 року, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та повноваженнях, які надані директору Деартаменту, у зв`язку з чим порушують принципи законності встановлений у ст.19 Конституції України і дають підстави вважати, що при вивченні змісту скарги від 01.12.2016 року директор Департаменту не вжив всіх заходів згідно наданих йому службових повноважень, як наслідок дії у вигляді бездіяльності посадових осіб департаменту також порушують ст.ст. 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції».
П. 5.5 Правил паркування транспортних засобів на території м. Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 21.12.2016 року № 38/17 встановлено, що експлуатація майданчику для паркування може бути заборонена за рішенням виконавчого комітету міської ради та/або Департаменту транспорту у випадках зокрема порушення вимог правил.
При здійсненні громадського контролю в порядку передбаченому п. 8 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про запобігання корупції» було виявлено, що площа земельної ділянки, яка надавалась для організації майданчику (230 кв.м.) не відповідає фактичній площі майданчику для паркування організованої ФОП ОСОБА_5 , фактична площа якої складає приблизно 1500 кв.м., замість 230 кв.м., зазначених в переліку №171 до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 року №587.
З вищевикладених фактів вбачається, що ФОП ОСОБА_5 при організації майданчику для паркування самовільно розширив його площу на 1380 кв.м., самовільно захопивши земельну ділянку та огородивши її капітальним бетонним парканом.
При будівництві майданчика для пакування та самовільному розміщенні площі майданчика до 1500 кв.м., фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 було зруйновано два спортивні майданчика. Т.ч. своїми діями ФОП ОСОБА_5 самовільно захопив 1380 кв.м. земельної ділянки комунальної власності, за яку не сплачує податок на землю, зруйнував два спортивні майданчика, здійснив капітальне будівництво бетонного паркану, а при спробі провести громадське слухання, мешканців прилеглих будинків було залякано.
Отже, висновок, викладений у листі від 09.12.2016 року №П-11/1 щодо законності розміщення майданчику для паркування за адресою: АДРЕСА_1 є передчасним, необґрунтованим та таким, що порушує принцип законності встановлений в ст. 19 Конституції України.
Таким чином, є всі підстави вважати, що за місцем проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушуються встановлені вимоги земельного законодавства.
Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, на якій фактично здійснюється господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Просив суд надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, на якій фактично здійснюється господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Частиною 2 ст.237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що за місцем проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушуються встановлені вимоги земельного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, на якій фактично здійснюється господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Ухвала діє до 08 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1