Справа №295/8757/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , під час зміни зберігача транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR, 1.9 TD, 2007 року випуску, бежевий, № дв. AGR617658, № куз. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках виконавчого провадження №43182940, не дотрималася вимог передбачених: ч. 5 ст. 56 Законом України «Про виконавче провадження», у разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. Якщо опису підлягає транспортний засіб то в описі вказується марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо; ч. 1 ст. 58 Законом України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншім особам, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна боржника, під розписку; п. 11 ч. 8 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» якщо опис і арешт майна здійснюється на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно на зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання; п. 13 ч. 8 «Інструкції з організації примусового виконання рішення» факт передачі майна новому зберігачу засвідчується актом виконавця або актом приймання-передавання майна, який долучається до постанови про зміну зберігача. Після таких дій державного виконавця, вищевказаний автомобіль невстановленими особами було розкомплектовано, з метою заниження ціни під час продажу (аукціону). З метою прикриття своїх злочинних дій головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було підроблено документи, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.
В ході виконання доручення Слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області також було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 141417,97 грн. В рамках вищевказаного провадження було вилучено і арештовано транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR, 1.9 TD, 2007 року випуску, бежевий, № дв. AGR617658, № куз. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з правом вилучення оригіналу зведеного виконавчого провадження № 43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 141417,97 грн., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що інформація, до якої слідчий просить надати доступ має суттєве значення для досудового розслідування, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
В частині вимог щодо вилучення інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , ст. слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або за його дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України: старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу зведеного виконавчого провадження №43182940 про стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь юридичних осіб боргу в сумі 419510,34 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить два виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №22110659 від 25.10.2010 з примусового виконання виконавчого листа №2-2456/10 виданого 15.09.2010 Печерським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » боргу в сумі 278092,37 грн. та виконавче провадження №47372024 від 27.04.2015 з примусового виконання виконавчого листа №2-1407/2011 виданого 06.09.2011 Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу в сумі 141417,97 грн., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1