У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка заявила відвід, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 при розгляді справи № 441/60/17 за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .. Автоматизованою системою документообігу суду заяву про відвід слідчому судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 .. Заяву про відвід слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 до цього неодноразово виносилися ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні, які стосувалися інтересів потерпілої ОСОБА_4 , та які мають бути предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000134 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. Окрім того вважає неналежною поведінку слідчого судді ОСОБА_5 як в межах скарги, яку він розглядає, так і як голови суду, оскільки його дії не відповідають вимогам законодавства України, він неналежно повідомляє про час та місце розгляду справ, забороняє будь-кому з працівників суду надавати будь-яку інформацію, що стосується розгляду справи, неналежно себе поводить з ним як з учасником судового процесу, що змушує його звернутися у ВККС України. Окрім того, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 21.12.2015р. у справі № 441/455/15-к задоволена заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що він може бути побічно зацікавлений в результатах розгляду кримінального провадження, а відтак такий факт не потребує повторного доведення.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлений відвід. Додатково пояснив, що суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 19.01.2017р. також вирішила заяву задоволити з метою уникнення сумнівів у заявника з приводу упередженості слідчого судді.

З урахуванням положень ст.81 КПК України вважаю можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України встановлює виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Заявлений представником потерпілої відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України. Проте статтею 6 ч.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено,що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р.у справі «Білуга проти України», важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Розглядаючи питання безсторонності, Європейський суд з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначив, що йдеться про суб`єктивний підхід для того, щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку конкретного судді у конкретній обстановці, по-друге, слід застосувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитись чи надає суд необхідні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву.
Таким чином, з метою уникнення в учасників процесу сумнівів щодо безсторонності слідчого судді, який брав участь у розгляді численних епізодів в рамках одного і того ж кримінального провадження, та його об`єктивності, заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 при розгляді справи № 441/60/17 за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1