Справа №№643/8855/17, 1-кс/643/1636/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 03.07.2017 року до ЧЧ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.12.2016 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що З 11.10.1995 року він прописаний за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою він почав проживати з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в 2001 році, матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в 2010 році, сестрою моя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла в 2010 році.
У нього є син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прописаний був за вищевказаною адресою, однак на даний момент він знаходиться в місцях позбавлення волі в місті Білгороді.
До 2015 року за вказаною адресою він проживав сам. 03.04.2015 року він поїхав в м. Білгород до своєї дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживала там за адресою: АДРЕСА_3 , у кого її бабусі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Там проживали його дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Навесні 2017 року, його дружина продала квартиру у м. Бєлгороді, після чого вони вирішили всі разом повернутися назад в м. Харків.
В м. Харків, вони приїхали 20.06.2017 року, і поїхали до нього додому. По приїзду в квартиру АДРЕСА_1 , він виявив, що стоїть нові двері, вийшов на вулицю побачив, що встановлені пластикові вікна. Подзвонив сусідці з квартири АДРЕСА_4 , відкрив двері син ОСОБА_13 . Він покликав свою матір і попросив, щоб вона дала ключ. Поки вона виходила у сина питала кому ключ. Коли побачила їх, сказала, що ключ не дасть, так як пояснила, що їй дали інші люди, даних їх, вона не знає. Сусіди сказали, що там здійснюється ремонт останні 2 тижні. Також він пояснив, що документи на квартиру знаходились у квартирі, а зі слів сусідів з неї все повиносили і викинули, у зв`язку з чим в нього не має документів.
В матеріалах кримінального провадження мається копія паспорту ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22 серпня 2003 року, згідно якого він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 11.10.1995 року, звідки не виписувався.
Допитана у якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_5 , з 1975 року. По сусідству з нею в квартирі АДРЕСА_6 мешкала сім`я ОСОБА_15 з яких залишився ОСОБА_16 . Він мешкав до 2015 року, після чого вона його не бачила до 06.2017 року. Де він знаходився їй невідомо. Після чого, він приїхав до своєї квартири, однак попасти до неї не зміг у зв`язку з тим, що були поміняні двері, та з слів ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_6 нові володільці квартири.
До заяви потерпілий ОСОБА_5 додав копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 26.12.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 за реєстровим №5342, між ОСОБА_18 , продавець та ОСОБА_19 , покупець.
Також встановлено, що 03.01.2017 року в районі «Олексіївського гідропарку» неподалік дамби в лісосмузі був виявлений труп чоловіка який покінчив життя самогубством через повішення, який встановлений як ОСОБА_18 , 1868 р.н.
З вищенаведеного встановлено, що 26.12.2016 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_17 звернувся ОСОБА_18 із підробленими документами, щодо володіння квартирою АДРЕСА_1 , на підставі яких у подальшому продав зазначену квартиру ОСОБА_19 .
В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження, розпоряджатися та користуватися ним, тому що вважає, що таке майно може бути відчужене та є предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_21 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження, розпоряджатися та користуватися ним.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_21 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження, розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

12.07.2017