"13" березня 2017 р. Справа № 363/892/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000036, внесеного до ЄРДР 23.01.2017 року про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання , заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_4 посилається на наступне.

Згідно рапорту заступника начальника Вишгородського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури ним при розгляді звернення голови садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 було витребувано технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 .

За наслідком вивчення вказаної технічної документації встановлено, що згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №2398 від 12.12.2011 року ОСОБА_6 приватизувала земельну ділянку площею 0,0416 га. для ведення особистого селянського господарства на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту).

Підставою для прийняття вищевказаного розпорядження та відповідно документом, який підтверджував перебування приватизованої земельної ділянки у користуванні ОСОБА_6 була довідка №737 від 23.11.2011 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №614/02-31 від 31.10.2016 року довідка №737 від 23.11.2011 року містить підпис землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . Також, вказаною довідкою не підтверджується те, що ОСОБА_6 має право на приватизацію відповідної земельної ділянки. Разом з тим, дана земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів с. Хотянівка та с. Осещина і не в компетенції ІНФОРМАЦІЯ_4 приймати рішення про передачу її у приватну власність.

23.01.2017 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З метою об`єктивного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення існує необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів:

- технічної документації з землеустрою (щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області);

- розпорядження Вишгородської райдержадміністрації № 2398 від 12.12.2011 року;

- державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :38:060:0178.

Вищезазначені документи в даному кримінальному провадженні відображають безпосередні докази ймовірного факту умисного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зазначена документація, яка є важливою для провадження досудового слідства, встановлення суті та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

З метою отримання зазначених документів слідчим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2017 року вих.№415 з вимогою надати зазначені документи в чому слідчому було відмовлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Розгляд клопотання проводиться без участі осіб у володінні яких знаходять документи, відповідно до ст.163 КК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що має значення для встановлення обставин у справі, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000036, внесеного до ЄРДР 23.01.2017 року задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), а саме: до технічної документації з землеустрою (щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області), розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №2398 від 12.12.2011 року, державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :38:060:0178, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1