overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого судді.
При цьому у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку в написанні виду перевірки, а саме зазначено невиїзної перевірки, замість вірного виїзної перевірки.
На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 07 грудня 2016 року про проведення комплексної позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового та іншого законодавства, по кримінальному провадженню за №0000812 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, справа № 522/17341/16-к провадження № 1-«кс»/522/22677/16, зазначивши «… виїзної перевірки …», замість помилково вказаного «… невиїзної перевірки …».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 523/871/17
Провадження №1-кс/523/144/17
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів доданих до заяви суду стало відомо, що на даний час в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , 1988 року народження за ст. 121 ч. 1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на неупередженість судді при розгляді вищевказаної кримінально справи, однак до суду, для участі у розгляді своєї заяви, не з`явилась.

Так, згідно ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, дослідивши матеріали поданої заяви, враховуючи, обставини, які викладені заявником у заяві, про відвід судді ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що в заяві не вбачається підстав, які зазначені у ст.ст. 80-82 КК України, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід суді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 75-75, 80-82, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/47/17
Номер справи місцевого суду: 517/14/17-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Фрунзівського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Фрунзівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В Фрунзівському районному суді Одеської області автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки у Фрунзівському районному суді працює три судді, з яких суддя ОСОБА_5 не набув повноважень судді, суддя ОСОБА_6 не може розглядати дану справу оскільки слухав поєднану справу, а суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці до 06.02.2017 року.
Таким чином, в Фрунзівському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду по причинам, наведеним вище.
Заслухавши доповідача, розглянувши подання, вивчивши доводи подання про направлення кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Фрунзівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, дане кримінальне провадження повинно бути передано для судового розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Фрунзівського районного суду Одеської області - задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, передати для судового розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 577/342/17
Провадження № 1-в/577/36/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2017 р. м. Конотоп

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, раніше судимого:

1. 03.04.1985 р. - ст. ст. 214 ч. 1, 196, 42 КК України - 1 р. 6 міс. позбавлення волі;

2. 29.07.1985 р. - ст. 140 ч. 2 КК України - 2 р. позбавлення волі;

3. 28.03.1989 р. - ст. 81 ч. 3 КК України - 4 р. позбавлення волі;

4. 26.09.1993 р. - ст. 196-1 ч. 1 КК України - 1 р. позбавлення волі;

5. 07.08.1995 р. - ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, ч. 3, 42 КК України - 3 р. позбавлення волі;

6. 30.05.2002 р. - ст. 185 ч. 3 КК України - 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

7. 30.08.2006 р. - ст. 321 ч. 1 КК України - 140 год. громадських робіт;

8. 22.05.2012 р. - ст. 185 ч. 3 КК України - 4 р. 6 міс. позбавлення волі;-

про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській обл. звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, обгрунтовуючи тим, що останній звільнившись з місць позбавлення волі 22.06.2016 р., на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Постійно порушує громадський порядок, за що Конотопським ВП ГУНП України в Сумській обл. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

22.12.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП України - попередження ;

26.12.2016 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.- попередження ;

29.12.2016 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф 51 грн..

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1. Заборонити виходити з будинку /квартири/ за місцем постійного мешкання з 21.00 год. до 05 години ранку.

2. Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотопа в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. № 406 з 08.00 до 18.00 год., а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника до чергового по міськрайвідділу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №667/9377/15-к
УХВАЛА
29.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003457 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.5, 309 ч.1 КК України; ОСОБА_3 , за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України; ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України, на 12.05.2016 року о 15.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001570 від 23.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого востаннє: 14.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2016 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.12.2016 року о 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 26.05.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.1, ст.. 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

в с т а н о в и в :
26.05.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області ОСОБА_3 , засуджено, за ст.. 185 ч.1, ст.. 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку в Комсомольській КВІ 10.09.2015 р. винесено письмове попередження за неявку до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації, без поважної причини та виправдовуючи документів 09.09.2015 року. 15.01.2015 р. громадянин ОСОБА_3 вдруге винесено письмове попередження за неявку до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації, без поважної причини та виправдовуючих документів 13.01.2016 року. В подальшому порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладенні судом виконав. За місцем проживання характеризується добре. Працює без оформлення трудових відносин вантажником.

Враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Комсомольського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 26.05.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 728/2524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/303/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 січня 2017 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/1345/16-к
Номер провадження 1-кп/749/18/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

23 січня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст., 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження - закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/236/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.317 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України остаточно призначено покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.317 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України остаточно призначено покарання з іспитовим строком 2 роки.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 лютого 2017 року о 11.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5825/14-к
Провадження № 1-в/314/2679/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 28 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 27.01.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі; початок строку: 27.01.2011 року, кінець строку: 27.02.2016 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 7 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 27.01.2011 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 29 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2014 року

28.10.2014