1Справа № 335/3854/17 1-кс/335/2633/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 18.02.2016 по жовтень 2016 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено 224 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 265 КЗпП України. В цей же час, винесено лише 27 постанов про притягнення винних осіб до відповідальності. Внаслідок неналежного виконання службових обов`язків співробітниками вказаного Управління близько 190 суб`єктів уникли притягнення до адміністративної відповідальності та фінансових санкцій на суму щонайменше 268 660,00 грн. Дії службових осіб вказаного Управління кваліфіковані як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вказані вище сумі.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, проведення відповідних судових експертиз виникла необхідність в долученні до матеріалів провадження оригіналів документів, а саме, протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладення штрафу по ним за період з 18.02.2016 по теперішній час, складених ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших документів щодо накладення фінансових санкцій з метою додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, на яких міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, встановлення винуватості осіб та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 159166 КПК України слідчий просила надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 або за їх дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, зазначивши, що маються на увазі оригінали постанов про накладення штрафів за ст. 265 КЗпП України, актів перевірок, на підставі яких ці постанови прийняті, та інші зазначені вище документи. Доступ просить надати саме декільком слідчим та оперуповноваженому з метою прискорення процедури.
Представники особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки воно не є належним чином обґрунтованим, суперечить вимогам закону. Зазначили, що адміністративна відповідальність і відповідальність за ст. 265 КЗпП України є різними видами відповідальності, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 265 КЗпП України не складаються, а постанова про накладення штрафів за ч. 2 ст. 265 КЗпП України приймається на підставі акта перевірки. Протоколи про адміністративне правопорушення надсилаються до суду, а суд приймає по ним постанови. Крім того, клопотання не є конкретизованим, період, за який планується отримання документів, не відповідає періоду, зазначеному у мотивувальній частині клопотання. Також у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, в той час як оригінали постанов за ч. 2 ст. 265 КЗпП України є виконавчими документами та пред`являються до виконання у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просили у клопотанні слідчого відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, зі змісту клопотання випливає, що під час досудового розслідування необхідно перевірити дотримання вимог законодавства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при винесенні постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України, за період з 18.02.2016 по жовтень 2016 р.
В цей же час, з пояснень учасників процесу та наданих документів, слідчий суддя встановив, що застосування вищевказаних штрафів здійснюється уповноваженими на те службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками перевірок суб`єктів господарювання та роботодавців з питань дотримання законодавства про працю та зайнятість населення, результати яких відображаються у актах перевірок. Протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в такому разі не складаються, оскільки протоколи можуть бути складені відносно посадових осіб суб`єктів господарювання за ст.ст. 41, 41-1 КУпАП, які спрямовуються до суду, а постанови про їх притягнення до адміністративної відповідальності приймаються виключно судом.
При цьому, слідчий не довела необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів.
Оскільки перевірці під час досудового розслідування, виходячи із клопотання та доданих до нього матеріалів, підлягає саме обґрунтованість не застосування штрафів, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України, і саме у період з 18 лютого 2016 р. по жовтень 2016 р., слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання тимчасового доступу до постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та актів перевірок суб`єктів господарювання та роботодавців з питань дотримання законодавства про працю та зайнятість населення за вказаний період із можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій.
Тимчасовий доступ, на переконання слідчого судді, слід надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , які включені у склад групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за період з 18 лютого 2016 р. по жовтень 2016 р., а саме: постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України; актів перевірок суб`єктів господарювання та роботодавців з питань дотримання законодавства про працю та зайнятість населення.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 11 квітня 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1