Справа 288/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявників ОСОБА_4 ,

Слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Попільнянського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відвід слідчого судді Попільнянського районного суду ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відвід слідчого судді Попільнянського районного суду ОСОБА_15 під час розгляду повторного клопотання від 27.02. 7року слідчої

СВ Попільннянського ВП ОСОБА_5 , про накладення арешту на дизельне паливо в кількості 7000 літрів, яке на даний час знаходиться в паливо цистерні, вантажного автомобіля,що знаходиться на майданчику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: смт. Попільня, вул Фомічова,6, Попільнянського району Житомирської області.

Мотивуючи це тим, що слідчою СВ Попільнянського ВП ОСОБА_5 направлялись до суду ряд клопотань про арешт майна в тому числі автомобіля, дизельного палива та банківських рахунків. Які залишились без задоволення.

В судовому засіданні заявники та їх представник, прокурор, та слідча Попільнянського ВП ОСОБА_5 , підтримали заяву, просили задовільнити заяву про відвід.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, що в свою чергу відображено в ст. 80 КПК України щодо підстав та вимог для подачі заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 31.01.2017 року було задоволено клопотання про арешт майна, а в свою чергу згідно ухвали від 10.02.2017 року слідчим суддею накладений арешт на майно було скасовано.

Існує ймовірність, що при вирішенні анологічних клопотань щодо визначеної позиції слідчого судді.

Можуть існувати сумніви у неупередженості і тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 - 81 КПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відвід слідчого судді Попільнянського районного суду ОСОБА_15 під час розгляд повторного клопотання від 27.02.2017 року слідчої

СВ Попільннянського ВП ОСОБА_5 про накладення арешту на дизельне паливо в кількості 7000 літрів, яке на даний час знаходиться в паливо цистерні, марки

«EVERLAST», модель «ЕVL - Р», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки

« SCANIA », модель «R420», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику

Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за

адресою: смт. Попільня, вул Фомічова,6, Попільнянського району Житомирської області задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1