overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.01.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.301 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності із ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки та з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
В судовому засіданні представник КВІ пояснив, що засуджений за час іспитового строку не порушував порядок відбування покарання, обов`язки, які були покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно. Один раз вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП і був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 13 серпня 2015 року. Після офіційного попередження виправився та виконав всі покладені на нього обов`язки вироком суду. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним.
Заслухавши прокурора, представника КВІ та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, і засуджений ОСОБА_5 відповідно до закону підлягає звільненню від призначеного судом покарання..
Керуючись ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року за ст.301 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільненого по ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" січня 2017 р. 145/1210/15-к

1-кп/145/3/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.03.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 11 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача немає, захисника обвинувачений не потребує.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.03.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 30.01.2017 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 142/8/17
Провадження № 1-в/151/11/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання т.в.о.начальника Піщанської ВК №59 УДПтС України у Вінницькій області та голови спостережної комісії при Піщанській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання т.в.о.начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.

Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1578/17
Провадження 1-кс/127/718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене начальником управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.01.2017, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР (лист прокуратури області від 13.01.2017 за № 17/1-3062-08).
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 135/728/16-к
Провадження №11-кп/772/1044/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.12.2015,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.12.2015. Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника. Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд залучає захисника, якщо обвинувачений заявив відповідне клопотання та самостійно не залучив захисника.
Керуючись статтями 45, 46, 47, 48, 49, 401, 402, 419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.05.2016 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000252 від 07.12.2015 та призначити апеляційний розгляд на 05.10.2016 о 12 годині у приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Викликати в судове засідання до апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 477/112/17
Провадження у справі № 1-кп/477/58/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України 09 лютого 2017 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1639/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консіст-Групп» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консіст-Групп» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17 грудня 2016 року слідчими Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було проведено огляд місця події та вилучено майно, яке належить ТОВ «Консіст Групп».
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консіст-Групп» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна надійшла до суду 25.01.2017 року тобто, після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Питання про поновлення цього строку у скарзі та доданих до неї матеріалах заявником не порушувалось.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Консіст-Групп» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/09/16-56 від 16.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4523/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радник ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади радника Херсонського міського голови та тимчасового виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.368 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади радника Херсонського міського голови та тимчасового виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2017 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Карабань

районного суду м. Києва
Кримінальне провадження №1-кп/760/601/16
Справа № 760/6789/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

а також:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 р.,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 24 січня 2017 року включно.

Доручити Київському слідчому ізолятору № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити тимчасове тримання ОСОБА_7 на весь час розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1