Справа № 727/1623/17
Провадження № 1-кс/727/515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

потерпілий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином виконати ухвалу суду від 20.06.2015 року, а саме оголосити повідомлення про підозру у скоєнні злочинів виним особам та ініціювати клопотання про обрання запобіжного заходу.

В своїй скарзі посилається на те, що прокурор всупереч вимогам 220 КПК України надіслав йому необґрунтовану відповідь на подане ним клопотання, та долучив його до матеріалів кримінального провадження.

Вважає, що прокурор своєю бездіяльністю порушує вимоги КПК України та його права як потерпілого, а тому просить зобовязати слідчого здійснити вищевказані процесуальні дії по данному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав з підстав викладених в ній, зокрема зазначив що клопотання ним було подано 15.12.2016р.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником...
Судом встановлено, що 02.07.2015р. за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР №№000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 371 ч.1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2016р. зобов`язано слідчого СВ прокуцратури Чернівецької області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2016р. після чого, постановою від 01 лютого 2017р. цим же слідчим прокуратури відмовлено в задоволенні клопортання від 15.12.2016р.

Таким чином, судом встановлено що клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2016р. прокурором ОСОБА_4 не розглядалось.

В своїй скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання прпокурора ОСОБА_4 належним чином виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.06.2015 р. Зокрема оглосити злочинцям підозру та та ініціювати обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п.11 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений повідомляти особі про підозру.

Пунктом 3 частини 1 стаття 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що прокурор в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, який приймає процесуальні рішення, передбачені ст..36 КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання прокурора оголосити особі про підозру та ініціювати обрання запобіжного заходу не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 щодо оголошення підозри та ініціювання обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1