Справа № 356/438/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 27.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000014 за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000014 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И Л А:
18 квітня 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26 червня 2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що в порушення вимог п. 5 ст. 291 КПК України прокурором в обвинувальному акті зазначено правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та правова кваліфікація злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , як окремо визначений елемент обвинувального акту, не відповідає приписам кримінального закону. Окрім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до даного обвинувального акту, не містяться відомості про повідомлення про завершення досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Березанського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке містить посилання на один із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме тривалий розлад здоров`я понад 21 добу, що і стало підставою для кваліфікації злочинних дій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України. На думку прокурора, висновки суду про те, що обвинувачений позбавлений можливості розуміти висунуте йому обвинувачення, що порушує його право на захист, є необґрунтованими, зокрема, сам обвинувачений ОСОБА_8 висунув думку про можливість призначення судового розгляду. Прокурор зазначає, що суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. ст. 314, 315 КПК України дав оцінку правовій кваліфікації дій обвинуваченого, що на даній стадії є неможливим, а вказані судом першої інстанції недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є суттєвими та такими, що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, в обвинувальному акті від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000014 щодо ОСОБА_8 вказаних вимог було дотримано.

Зокрема, він містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Що стосується пред`явлення ОСОБА_8 обвинувачення, то в обвинувальному акті зазначено, що він обвинувачується в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та вказано час, місце, спосіб вчинення злочину, умисел, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Слід зазначити, що в разі необхідності, прокурор відповідно до ст. 338 КПК України не позбавлений можливості змінити в судовому засіданні пред`явлене раніше обвинувачення.

Окрім того, вказівка суду першої інстанції на невідповідність вимогам КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування є такою, що не відповідає матеріалам провадження, оскільки у ньому містяться відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що, у свою чергу, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, без завершення досудового розслідування, є неможливим.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню з поверненням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-315 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000014 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314 315 КПК України.

С У Д Д І :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4