Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3414/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003321 від 13.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
07 липня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про накладення арешту на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що на даний час у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, однак у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 була застрахованою, в подальшому страховою компанією буде подано відповідне клопотання.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказана квартира є власністю його батьків.
Захисник у судове засідання не з`явилась, надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та письмові заперечення. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість, невідповідність вимогам, передбаченим КПК України, та передчасність, оскільки цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Крім того, вказала, що у вказаній квартирі, крім ОСОБА_5 , мешкають його батьки, які є пенсіонерами, а за такого, накладення арешту на належну ОСОБА_5 частину призведе до порушення їхніх прав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, а саме накласти арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 12 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7