Справа № 713/1006/16-к
Провадження №1-кп/713/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця, клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого прокурора клопотання.

Захисники, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, в тому числі, вирішує питання про запобіжний захід, обраний обвинуваченому.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

04.04.2016 року Вижницьким районним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03.06.2016 року.

01.06.2016 року Вижницьким районним судом ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.07.2016 року включно.

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, за час перебування під домашнім арештом запобіжний захід не порушував, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного злочину та його наслідками

Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав згідно ст.201 КПК України для зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Одночасно на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти обо`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 183, 178, 197, 291, 314, 315, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,- задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 60 діб з дня винесення даної ухвали по 29 серпня 2016 року із покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за викликом до Вижницького районного суду, цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1