overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/995/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/869/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9-30 год. 05.09.2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 589/6754/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/379/14 р.
УХВАЛА
12.12.2014 р.
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати учасників судового провадження- прокурора, адвокатів, осіб, що вчинили суспільно небезпечні діяння .,їх законних представників, а також представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, представника педагогічного колективу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 362/983/17
Провадження № 1-кп/362/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 40000142 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 направив заяву в якій просить відкласти судове засідання, оскільки перебуває у відпустці до 06.04.2017 року за межами Київської області.
Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку , передбаченому ст.. 49 цього кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, є потреба у проведенні процесуальної дії - вирішення питання про запобіжний захід, захисник обвинуваченого не може з`явитися, що перешкоджає проведенню судового засідання , тому необхідно залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, для проведення окремої процесуальної дії- вирішення питання про запобіжний захід.

Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 28 березня 2017 року на 11 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, третій поверх, кабінет №304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ..
11-сс/775/304/2017(м)
221/3977/17

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
25.08.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дело № 1-п-203/2010
Производство № 1-п-203/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.12.2010 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской областе в составе:
-предшествующего судьи - ОСОБА_1
-при секретаре ОСОБА_2
-с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске материалы уголовного дела по факту похищения имущества с помещения дома № 30 по ул.Школьная с.Михайловка Вольнянского района, принадлежащего ОСОБА_4 , -
Следственным отделом Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области направлены в суд материалы уголовного дела по факту похищения имущества с помещения дома АДРЕСА_1 , принадлежащего ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.З УК Украины, направленные в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давносте, на основании ч.І ст.49 УК Украины.
Согласно материалов уголовного дела:
20.10.1995 года неизвестный преступник, путем подбора ключа проник в дом ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , откуда тайно совершил кражу телевизора «Злектрон», причинив при зтом потерпевшей ОСОБА_4 значительный материальный ущерб.
В ходе досудебного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украиньї, не представилось возможным.
Следователь СО Вольнянского РО ГУМВД Украыны в Запорожской области ОСОБА_5 с согласия прокурора района направил в суд материалы настоящего уголовного дела для прекращения в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании прокурор просит суд прекратить уголовное дело на основании ч.І ст. 49 УК Украины в связи с истечением срока давности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела считает, что оно подлежит прекращению на основании ч.І ст. 49 УК Украины, в соответствии с положением ст. 12 УК Украины, преступление предусмотренное ч.З ст. 185 УК Украины является средне тяжким, и со дня его совершения истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества с помещения дома № 30 по ул.Школьная с.Михайловка Вольнянского района, принадлежащего ОСОБА_4 по ст. 185 ч.З УК Украины, - производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья ОСОБА_6 Надворна
Справа № 333/5164/17
Провадження №1-кп/333/542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003398 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003398 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 10-45 годину 18 вересня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 31 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 31 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 31 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України на 29 вересня 2017 р. на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/860/17

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/860/17
5 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000299 від 16 травня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, без судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000299 від 16 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 10.50 год. 26 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2017 року на 10.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/10355/17

Провадження № 1-кс/607/6284/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000240 від 20 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 115 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/8388/17

Провадження № 1-кс/607/6377/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001578 від 08 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/608/17
№ 1-кп/688/76/17
Ухвала
05 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001452 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ч. 15, ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор та захисник, доставлений обвинувачений.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до свідка привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка була повідомлена належним чином про розгляд справи, не повідомила поважних причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1157/17
Провадження № 1-кп/144/97/17
У Х В А Л А

30.08.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора відділу прокуратури Вінницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло від прокурора відділу прокуратури Віницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.45 КК України, ч.1 ст.285 КПК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно поданого клопотання учасниками судового провадження є прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області, який подав клопотання, та підозрюваного.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: