УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поступила скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 8 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006487 від 12 квітня 2013 року, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що 3 липня 2017 року скаржником було отримано постанову від 8 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006487 від 12 квітня 2013 року. Далі, як зазначає скаржник, постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження є незаконною, досудове слідство проведене поверхнево, а слідчим не проведено повного комплексу слідчий дій, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати вказану постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити її з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в Шевченківському УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0006487 від 12 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В подальшому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 8 серпня 2016 року вказане провадження було закрите.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження № 0006487 від 12 квітня 2013 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі відповідають дійсності.

За таких обставин, слід прийти до висновку про незаконність винесення постанови від 8 серпня 2016 року щодо закриття кримінального провадження № 0006487 від 12 квітня 2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006487 від 12 квітня 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 8 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006487 від 12 квітня 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1