Справа № 405/755/17
1-в/405/89/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Кіровоградського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого; раніше судимого:
?15.02.1990 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81; ч.3 ст. 85; ст. 42; ст. 46-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
?18.05.1995 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81; ч.1 ст. 215-3; ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі.
?16.02.1996 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81; ст. 17 - ч.3 ст. 81; ст. 42; ч.3 ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.1997 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року.
?02.09.1999 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140; ч.2 ст. 215-3; ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 21.11.2002 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 06 днів за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2002 року.
?16.06.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 289; ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 03.11.2008 року по відбуттю строку покарання.
?15.09.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.
?25.01.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 186; ст. 70; ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
встановив:
В.о.начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 152-Г-16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, та відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 12.12.2013 року по 13.02.2014 року включно та з 04.08.2015 року по 25.01.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 31-34).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16.06.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 26.01.2016 року по 07.04.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 41-43, 44).
Початок строку покарання 04.08.2015 року, кінець строку 01.04.2019 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 02 роки 08 місяців 12 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 09 місяців 18 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 152-Г-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 04.08.2016 року, за час перебування в Кіровоградській УВП № 14 допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, на даний час стягнення зняте в установленому законом порядку (а.с. 4, а.о.с. 16-17); був 3 (три) рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.4, а.о.с. 33, 66, 68); з жовтня 2015 року по січень 2016 року даний засуджений працював підсобним робітником в Кіровоградській УВП № 14, проявляв сумлінне ставлення до праці, мав сумлінну поведінку; з 05.05.2016 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6), за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально - виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з липня 2016 року по теперішній час даний засуджений працює в їдальні для засуджених установи прибиральником - до праці ставиться добросовісно, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 48 годин (а.с. 5); приймає участь і в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Професія; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; позитивно характеризується (а.с. 3).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 09 місяців 18 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1