Справа № 694/1623/16-к Провадження №1-кп/694/11/17
В и р о к
Іменем України
20.06.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, громадянин України, раніше судимий 02.12.2015 року Звенигородським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт до 50 години, 13.08.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно 3 травня 2016 року близько 10-ї години діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, через не зачинені на замок вхідні двері проник до підвального приміщення Звенигородської міської ради, що розташоване по проспекту Шевченка, 63 в м. Звенигородка Черкаської області, звідки таємно викрав велосипед марки «Салют» вартістю 800 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, 09 серпня 2016 року близько 1-ї години ночі, в м.Звенигородка Черкаської області, біля будинковолодіння по вулиці Інтернаціональній 14, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з автомобіля ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_1 викрав майно ОСОБА_6 , а саме акумуляторну батарею «Автоджет 12 В» 6 СТ-190 А3 вартістю 1500 грн. та заволодівши викраденим з місця злочину зник, причинивши збитки ОСОБА_6 на суму 1500 грн.
Він же, 27 жовтня 2016 року, перебуваючи по вул. В. Чорновола, поблизу магазину «Колос», в м. Звенигородка, Черкаської області, приблизно о 17 годині 00 хвилин з метою викрадення документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів паспортом громадянина України, який належить ОСОБА_7 , виданим на її ім`я серії НОМЕР_2 виданим Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 22 квітня 2008 року, після чого із місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінуємих злочинах вину визнав повністю, від дачі показів відмовився.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду
розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:
- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;
- ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Пом`якшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття.
Обтяжуючі вину обставини - є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України у виді позбавлення волі, а за ч.3 ст.357 КК у вигляді арешту. При цьому необхідно застосувати положення ч.1 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 13.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із іспитовим строком на 1 рік. Остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити за вимогами ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідну частину покарання за попереднім вироком так як ОСОБА_4 після постановлення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Речові докази: велосипед марки «Салют» повернути власнику ОСОБА_5 ; акумуляторну батарею «Автоджет 12 В» 6 СТ-190 А3 повернути власнику ОСОБА_6 ; паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 22 квітня 2008 року, повернути власнику ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по кримінальному проваджені відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-
з а с у д и в :
визнати винним ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ;
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 367 КК України - три місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси від 13.08.2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 13.05.2017 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день перебування в СІЗО за два дні відбування покарання термін з 13.05.2017 року по 20.06.2017 року, що становить 78 днів.
Речові докази: велосипед марки «Салют» повернути власнику ОСОБА_5 ; акумуляторну батарею «Автоджет 12 В» 6 СТ-190 А3 повернути власнику ОСОБА_6 ; паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 22 квітня 2008 року, повернути власнику ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по кримінальному проваджені відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі 694/292/16-к (провадження №1-кп/694/58/17).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя