Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про вирішення питання про визначення територіальної підсудності та направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000511 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000511 від 29.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У відповідності до ч.2 ст.132 КПК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає розгляду слідчим суддею Радивилівського районного суду Рівненської області. Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року звільнено суддю ОСОБА_9 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Оскільки чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області складається з трьох суддів, тому неможливо розглянути дане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, чисельність суддів Радивилівського районного суду Рівненської області становить троє суддів, які звільнені у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює розглянути дане клопотання.

Враховуючи виключність даного випадку, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0000511 необхідно передати на розгляд Дубенському міськрайонному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Визначити підсудність по розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000511 від 29.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3