Справа № 449/821/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
23.08.2016 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ФГ "Круглик" ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадженняв внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «HYNDAI IX 35», 2012 року д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ФГ «Круглик». Клопотання обґрунтовує тим, що 17.08.2016 року Перемишлянським РВ ДВС ГГУЮ у Львівській області було описано та опечатано виявлений транспортний засіб марки «HYNDAI IX 35», 2012 року д.н.з.: НОМЕР_1 , який належить ФГ «Круглик», на який 02.08.2016 року було накладено арешт та оголошено в розшук. Під час очікування евакуатора для переміщення описаного майна, батько керівника ФГ «Круглик» ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що автомобіль опечатано, незаконно заволодів автомобілем та приховав арештований транспортний засіб у гаражі житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

18.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 за частиною 1 статті 388 КК України.

18.08.2016 року на підставі ухвали про обшук житла, даний транспортний засіб було тимчасово вилучено.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Представник ФГ «Круглик» ОСОБА_5 проти клопотання заперечив. Пояснив суду, що даний транспортний засіб перебуває у заставі ВТБ Банку. Про накладений державним виконавцем арешт на транспортний засіб ФГ «Круглик» їм нічого не відомо, як і не відомо про це банку в якого перебуває в заставі даний транспортний засіб. Тому, представник ФГ «Круглик» проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що таке підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно реєстраційної картки ТЗ даний автомобіль належить ФГ «Круглик».

Згідно постанов державного виконавця від 02.08.2016 року на майно ФГ «Круглик» було накладено арешт, а автомобіль «HYNDAI IX 35», 2012 року д.н.з.: НОМЕР_1 було оголошено в розшук.

17.08.2016 року автомобіль було виявлено на вул.Сікори у м.Перемишляни і описано.

З протоколу обшуку від 18.08.2016 року вбачається, що автомобіль «HYNDAI IX 35», 2012 року д.н.з.: НОМЕР_1 було виявлено та тимчасово вилучено під час обшуку господарства ОСОБА_6 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що такий транспортний засіб дійсно знаходився в його гаражі і був ним виданий працівникам поліції.

Представником ФГ «Круглик» не надано підтвердження того, що автомобіль перебуває у заставі ВТБ-Банку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Частина третя статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "HYNDAI IX35", 2012 р. д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ФГ "Круглик" і був вилучений під час обшуку з приміщення гаражу господарства ОСОБА_6 , заборонивши будь-яке використання та розпорядження таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційно суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1