Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3525/16-к
У Х В А Л А
09.08.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України,
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 09.08.2017 року не з`явився за невідомими суду обставинами, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання, яке мається в матеріалах справи.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та застосування до свідка примусового приводу.
Захисник та обвинувачений вважають, що розгляд справи слід відкласти, до свідка застосувати примусовий привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явився свідок, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, відкласти на 06 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід в судове засідання на 06 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин до свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1