overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2896/17
Провадження № 1-кп/0182/514/2017
У Х В А Л А
10.08.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 за № 0004992 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , суд
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 09.06.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.12.2016 за № 0004992 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про допуск до справи в якості його представника адвоката ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_8 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2 від 10.02.2009 та договір про надання юридичної допомоги і представництво у суді.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 63 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Допустити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в якості представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9861/17
Провадження № 1-кп/206/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Будучи повідомленим належним чином обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, призначене 27.07.2017 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив у зв`язку із чим, судом 27.07.2017 було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 на 14.08.2017 о 15.00.
14.08.2017 на виконання ухвали про привід ОСОБА_7 , до канцелярії суду надійшли письмові пояснення оперуповноваженого ОСОБА_8 , згідно змісту яких останній доповів про неможливість виконання ухвали суду про привід ОСОБА_7 від 27.08.2017, в зв`язку із перебуванням обвинуваченого у Дніпропетровській центральній лікарні з діагнозом: закритий перелом правої голені.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого повторно.
Вислухавши прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом унеможливлюється проведення підготовчого судового засідання за неявки обвинуваченого ОСОБА_7 , який належним чином про день та час розгляду справи повідомлений, та не повідомив причини поважності своєї неявки в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання, яке призначено на 29.08.2017 о 08 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29.08.2017 року о 08 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Соборному відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі неявки в судове засідання без поважних причин, судом може бути накладено грошове стягнення. За злісне ухилення від явки передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/997/17 Справа № 201/9448/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 07 серпня 2017 року у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Початок» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
04 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Початок» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2017 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000722 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Початок» складена 04 серпня 2017 року та надійшла до апеляційного суду 04 серпня 2017 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 04.07.2017 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Початок» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2017 року повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1504/17
Провадження № 1-кп/347/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 10 год. 20 хв. 23 серпня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1052/17
1-кс/385/191/17
У Х В А Л А
16.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000396 від 20.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 12 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
12.09.2017
08:30
Справа № 397/1206/16-к
н/п : 1-кп/397/53/17
У Х В А Л А
16.08.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000151 від 19.09.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 Кримінального кодексу (далі КК) України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , відносно якого 16.08.2017 року ухвалою Олександрівського районного суду, задоволено заяви прокурора та захисника про відвід судді ОСОБА_3 .
У результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 133 від 16.08.2017 року, у провадження судді ОСОБА_1 , надійшло дане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року .
Керуючись ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 319 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України та призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року на 16 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3593/17
Номер провадження 1-кс/725/547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 000658 від 18.05.2017 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його в суді по клопотанню, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти, але він бажає мати захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що для розгляду вищезазначеного клопотання слід залучити захисника.

Керуючись ст..49 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучити захисника з Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати захисника на окрему процесуальну дію прибути на 11:00 год. 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/402/17
УХВАЛА
16.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_7 , 1963 року народження,
06.10.2009 постановою Золочевського районного суду Харківської області застосовано стосовно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2010 ОСОБА_7 визнано недієздатною та ОСОБА_6 призначено опікуном над ОСОБА_7
30.03.2017 ухвалою Московського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Так, ОСОБА_7 пройшла медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ №3» 03.08.2017, яка дійшла висновку, що ОСОБА_7 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, в теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонара із звичайним типом нагляду.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримала, просила задовольнити.
Захисник в судовому засіданні вважала за можливе змінити на амбулаторне лікування.
Прокурор та опікун вважали за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/948/17
Номер провадження 1-кс/749/153/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 10-25 год.

У судове засідання викликати, прокурора, слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 21.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 21.07.2017, провадження № 757/45129/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/45087/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 24.07.2017.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 21.07.2017, провадження № 757/45129/17-к об`єднати з провадженням 757/45087/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СП «Рисоіл Термінал» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0000102 від 24.07.2017, надавши об`єднаним провадженням № 757/45087/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1932/17 Провадження №11-кп/773/439/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя