УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урус-Мартан Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.05.2017, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 без визначення розміру застави. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд наведених у клопотанні слідчих дій.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, - домашній арешт з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного, який має сімейні, соціальні зв*язки, відсутні ризики його ухилення від досудового розслідування, крім того відсутня обґрунтована підозра у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин підозрюється у вимаганні грошових коштів, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, у громадянина України ОСОБА_16 з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затриманий ОСОБА_5 .

20.05.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

20.05.2017 Шевченківським районним судом м.Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема протоколах допитів свідків, які показали, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші невідомі їм особи вимагали від ОСОБА_16 передати грошові кошти, погрожуючи заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 в ході впізнання ОСОБА_16 вказав на підозрюваного ОСОБА_5 як особу, яка причетна до обставин вимаганні грошових коштів, протоколі огляду; заяви ОСОБА_16 від 15.03.2017 щодо обставин вимагання у нього грошових коштів, поєднаного з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколі обшуку від 19.05.2017; протоколом огляду предметів та документів, вилучених 19.05.20127 під час проведення обшуку.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_5 суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини. Підозра є обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який є громадянином іноземної держави, раніше не судимий, при цьому не працює, не має постійного підтвердженого джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із погрозою застосування насильства, з урахуванням наявності у нього зв*язків поза межами території України, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлений при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризик ухилитися від слідства та суду- не зменшився.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 .

Наведені характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 , який не судимий, має визначене місце проживання на території України протягом нетривалого часу, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, його стан здоров*я не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню. При цьому у слідчого судді відсутні дані про неможливість за станом здоров*я перебування ОСОБА_5 в умовах тримання в установі попереднього ув*язнання.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно отримати від ДЗНД СБ України легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд зазначених матеріалів та призначити експертизи звукозаписів; отримати від ДЗНД СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) дій, допитати підозрюваних; отримати відповіді на запити; отримати висновки призначених портретних, судово-технічних експертиз документів, комплексних судово-балістичних та молекулярно-генетичних, вибухотехнічної, почеркознавчої експертиз та експертиз звукозапису; виконати вимоги ст. 290 КПК України з п*ятьма підозрюваними та їхніми захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 10 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1