Справа № 646/4986/17
№ провадження 1-кс/646/3627/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000162 від 25 травня 2017 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вовча, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який займає посаду інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за таких обставин: 19.05.2017 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, знаходячись на вул. Горянська, 9, в м. Харкові, у складі екіпажу патрульної поліції № 3545, з метою перевірки документів на право керування транспортним засобом, підійшов до автомобіля «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходились громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та повідомив останнього про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому підозрюваний з метою демонстрації своєї переваги, достеменно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, безпідставно застосував до ОСОБА_10 фізичну силу, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

19.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України санкцією якого передбачено покарання на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, професійні та особисті зв`язки у судових і правоохоронних органах м. Харкова, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді та прибуваючі на робоче місце може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний вважали, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії вже виконані, а відсторонення від посади може негативно сказатись на родині підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За правилами статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про злочини до Реєстру досудових розслідувань внесені 25 травня 2017, тобто досудове розслідування кримінального провадження триває 2 місяці.

Доказів вчинення підозрюваним, протягом строку досудового розслідування, адміністративних або кримінальних правопорушень слідчому судді не надано, необхідності у відстороненні його від займаної посади за цей період у органу досудового розслідування не виникало.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя не приймає до уваги твердження прокурора про необхідність усунути підозрюваного від можливості отримувати зброю на час несення служби.

За місцем роботи керівництвом Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, зауважень з боку керівництва щодо виконання ним своїх службових обов`язків не отримував.

Результати вивчення особи підозрюваного свідчать, що він має сім`ю і постійне місце проживання, його відсторонення від посади призведе до негативних наслідків для третіх осіб, оскільки він одружений та має на вихованні малолітнього сина, а його заробітна плата є єдиним джерелом доходу в сім`ї.

Аналіз наведеного законодавства і обставин справи свідчать, що слідчим і прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в межах досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1