1-в/214/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить на підставі ст. 72 ч.5 КК України перерахувати йому строк відбування покарання з розрахунку один день перебування в слідчому ізоляторі за два дня відбутого покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання.

Захисник просить задовольнити клопотання засудженого.

У судовому засіданні прокурор просить повернути клопотання засудженому.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволення клопотання належить відмовити. При цьому суд приймає до уваги наступне.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання згідно вироку, з зарахуванням строку попереднього ув`язнення, необхідно відраховувати з 5 червня 2014 року. Згідно повідомлення Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) від 30 червня 2015 року, засуджений ОСОБА_5 29 червня 2015 року вибув до ВК 21 Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.

Так, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку. В клопотання поставлено питання, яке належить вирішенню відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України. Таким чином клопотання засудженого належить вирішувати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, який постановив вирок відносно ОСОБА_5 .

Згідно п. «ґ» ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Суд вважає, що частина п`ята ст. 72 КК України передбачає двохкратне обчислення строку перебування в установах попереднього ув`язнення у зв`язку з тим, що умови тримання в цих установах різняться від умов перебування в установах виконання покарання, ці умови не змінюються в разі набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в клопотанні на визначив, які саме періоди на його думку належить зарахувати в кратному обчисленні, відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України. Під час судового засідання засуджений також не зазначив, які саме періоди на його думку належить зарахувати в кратному обчисленні.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає.

Думка прокурора про те, що клопотання належить повернути засудженому не узгоджується з вимогами ст.539 КПК України, яка передбачає, що клопотання повинно бути розглянуто судом за суттю та за наслідками розгляду може бути винесена ухвала про його задоволення або про відмову у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання відмовити.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1