18 листопада 2016 року
Справа № 203/5351/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован за адресою : АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
16 листопада 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003160 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України для проведення слідчих дій, а саме допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003160.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що 05.10.2016 року вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003160.
Також встановлено, що ОСОБА_4 був викликан для проведення слідчої дії повістками про виклик від 14, 21 та 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0003160 відповідно, однак ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, на телефоні дзвінки слідчого та прокурора не відповідає.
Крім того з рапорту оперуповноваженого Центрального ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вбачається, що останнім неодноразово було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_4 та залишено в поштовій скрині повістку про виклик. Також, з рапорту оперуповноваженого Центрального ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 було неодноразово здійснено дзвінки на мобільний телефон.
Відповідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд при розгляді клопотання слідчого приймає до уваги, що ОСОБА_4 з огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України, був викликаний до слідчого у встановленому КПК порядку, проте не з`явилась без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття. Тому вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14:00 год. 22 листопада 2016 року до прокурора ОСОБА_3 (кб. №22) для допиту у процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №003160.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1