печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2017 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під малозначним вигаданим приводом, безпричинно спровокувавши сварку та конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи присутність мешканців будинку та консьєржа, не реагуючи на їх зауваження не припиняючи свої протиправні дії, умисно наніс за допомогою палиці декілька ударів в лобну та потиличну частини голови ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження: забійні рани в лобно-тім`яній -1 та в тім`яній-1 ділянках з ліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Після чого, ОСОБА_4 вийшов із під`їзду на вулицю та перебуваючи біля входу до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , продовжив провокувати конфлікт із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не реагуючи на їх зауваження, тримаючи в руці палку, продовжуючи свої протиправні дії, наніс удар палицею в область кисті лівої руки ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження: забійна рана долонно-тильної поверхні першого міжпальцевого проміжку лівої кисті, які відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали протягом сорока хвилин, вперто не припинялись та були припинені працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, грубо порушував громадський порядок,вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин грубого порушення громадського порядку, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання у виді обмеження волі.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1