Справа № 645/1767/17
Провадження №1-кс/645/358/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про проведення огляду,
Встановив:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , вказуючи, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000370 від 22.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим відділом Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було виявлено грубе порушення законодавства про працю ФО-П « ОСОБА_5 ».
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він неофіційно працював у ФО-П « ОСОБА_5 » з літа 2016 року до лютого 2017 року різноробочим. Працівники ФОП « ОСОБА_5 » займаються набиттям на циркуляційні насоси, привезені з Китайської Народної Республіки, фірмового знаку «Grundfos» у цеху, розташованому за адресою м. Харків, вул. Тваринників 3-А. Влітку 2016 року, коли ОСОБА_6 шукав роботу, він прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де в розмові з охоронцем, останній пояснив йому, що їм потрібні працівники, та відвів його до ОСОБА_5 , який пояснив йому, що буде входити до його службових обов`язків та те, що офіційно його працевлаштовувати ніхто не буде, так як платити податки за нього він не збирається, та заробітню платню буде отримувати на руки у еквіваленті 800 гривень за неділю. Після цього, як пояснив ОСОБА_6 , він почав працювати у ОСОБА_5 , та пропрацював до лютого 2017 року. В кінці двох робочих тижнів ОСОБА_5 нарочно видавав йому заробітню плату, ніяких документів для прийому на роботу він ОСОБА_5 не надавав, і ніякої трудової угоди не підписував. Також, зі слів ОСОБА_6 , крім нього, в цеху працювало приблизно 10 чоловік, які також офіційно були не працевлаштовані, і отримували заробітню платню на руки не офіційно. В січні 2017 року ОСОБА_6 підходив до ОСОБА_5 , та просив його, щоб він працевлаштував його офіційно, на що ОСОБА_5 відповів, що офіційно працевлаштовувати його не буде, так як мінімальна заробітна платня у країні піднялась, та податки за нього він платити не збирається, і якщо його не влаштовує робота, то він може більше не виходити на роботу. В лютому 2017 року ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що його офіційно не працевлаштовували, звільнився з роботи. В кінці лютого 2017 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який розповів йому, що придбав на ТЦ «Барабашово» підробний циркуляційний насос фірми «Grundfos», який нібито виготовили в м. Харкові, пгт. Кулінічі, на що свідок розповів йому про вказане місце та про те, що він там працював.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що у лютому 2017 року він поїхав на ТЦ «Барабашово» м. Харкова з метою придбання циркуляційного насосу для опалення у квартирі. Знаходячись на ТЦ «Барабашово», ОСОБА_8 зайшов до одного з магазинів, де продавець йому вказав на циркуляційні насоси фірми «Grundfos», які зі слів продавця, є оригінальною продукцією фірми «Grundfos», однак вартість їх не велика, так як їх виготовляють у м. Харкові, в пгт. Кулінічі. ОСОБА_8 придбав собі насос «Grundfos»- «Type UPS 25-60-180» вартістю 375 гривень, та коли приїхав додому та за допомогою Інтернет мережі подивився відео з оригінальним насосом компанії «Grundfos»- «Type UPS 25-60-180», побачив багато відзнак на насосі, який він придбав на ТЦ «Барабашово», від оригінального насосу компанії «Grundfos», в зв`язку з чим вирішив звернутись до поліції. Також, як пояснив ОСОБА_8 , він через своїх знайомих почав запитувати, чи не знає хтось, де саме знаходиться виробництво насосів фірми «Grundfos», на що один з його знайомих, ОСОБА_9 , повідомив, що він працював неофіційно за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , де як раз на насоси , придбані у Китайській Народній Республіці, наносилось маркування торгової марки «Grundfos».
Під час досудового розслідування встановлено, що на території та у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підприємницьку діяльність ФО-П « ОСОБА_5 », і.п.н.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №81955540 встановлено, що нежитлова будівля з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також, оперативним підрозділом управління протидії злочинності у сфері економіки ГУ НПУ в Харківській області встановлено, що за даною адресою здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П « ОСОБА_5 », і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого 20.03.2017 року.
Відповідно до інформації Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 06.04.2017 р., ФО-П « ОСОБА_5 » перебуває на обліку як фізична особа-підприємець з 20.03.2017 р., та згідно бази АІС «Податковий блок» перебуває на загальній системі оподаткування, інформація про наявність найманих працівників у ФОП « ОСОБА_5 » відсутня.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем свого фактичного перебування ФО-П « ОСОБА_5 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись документи, що підтверджують діяльність підприємств, бухгалтерські документи за 2016 та 2017 роки, штатний розклад працівників, чорнові записи, нотатки, носії інформації (жорсткі диски, флеш карти пам`яті, сервера, інші види носіїв), камери відео спостереження та інші заборонені законом речі, предмети та речовини, у зв`язку з чим слідчий клопоче про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень за вказаною вище адресою, з метою виявлення і вилучення зазначених документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовільнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Немишлянського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФО-П « ОСОБА_5 », з метою виявлення речей та документів, що підтверджують діяльність підприємства та сплату працівникам заробітної плати, а саме бухгалтерських документів за 2016 та 2017 роки, штатного розкладу працівників, чорнових записів, нотатків, носіїв інформації (жорсткі диски, флеш карти пам`яті, сервера, інші види носіїв), камер відеоспостереження
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1