Справа № 554/5656/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 12.12.2016
12 грудня 2016 року м.Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мильці, Полтавського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Макіївки, Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.16.05.1995 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) на 2 роки позбавлення волі;
2.16.06.1997 року Лубенським міським судом Полтавської області з урахуванням ухвали Полтавського обласного суду від 19.11.1997 року, за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
3.17.12.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;
4.10.11.2004 року Лубенським міським судом Полтавської області з урахуванням ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.01.2005 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України (1960року) на 4 роки позбавлення волі;
5.17.08.2009 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
6.19.11.2009 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі;
7.25.02.2010 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 5 місяців позбавлення волі.
Вищевказані судимості не погашені оскільки перервані вчиненням нових злочинів за якими він у подальшому засуджувався 22.10.2013 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 395 КК України до штрафу в сумі 510 грн. та 03.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, однак останні дві судимості відповідно ст.89 КК України погашені,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В с т а н о в и л а :
16.12.2014 року ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із своєю дружиною ОСОБА_9 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту виготовили наркотичний засіб опій ацетильований, масою в сухому стані 0,419 г, який зберігали для власного вживання за вказаною адресою в скляній банці місткістю 100 мл. з написом «Етіл» по 17.12.2014 року, доки був вилучений працівниками міліції.
14.02.2015 року ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, умисно, незаконно, з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0673 грама та зберігав його за адресою: АДРЕСА_1 , а приблизно о 14.25 годин біля будинку № 120 по вул. Героїв АТО (Красіна) м. Полтави, умисно, незаконно збув вказаний наркотичний засіб у медичному шприці, місткістю 2 мл. легендованій особі ОСОБА_11 за 100 грн.
06.03.2015 року ОСОБА_10 повторно, умисно, з метою збуту, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,044 грама, який за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , будучи особами, що раніше вчинили злочин, передбачений ст. 309 КК України, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з метою збуту зберігали за вказаною адресою та о 07 год. 10 хв. цього ж дня умисно, незаконно збули легендованій особі ОСОБА_12 в шприці, місткістю 2 мл. за 70 грн., отримані банківським переказом від ОСОБА_12 о 20 год. 17 хв. 05.03.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 «ПриватБанку».
Повторно 12.03.2015 року рано вранці ОСОБА_10 умисно, з метою збуту, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 309 КК України, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з метою збуту зберігали за даною адресою та о 08 год. 20 хв., умисно залучивши малолітню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для передачі медичного шприца, об`ємом 6 см3 із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,070 г., незаконно збули його ОСОБА_14 за 70 грн., попередньо отримані від останнього банківським переказом - о 19 год. 59 хв. 11.03.2015 року на картковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 «ПриватБанку».
Повторно приблизно о14.50 год. 12.03.2015 року ОСОБА_10 будучи особою, які раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_15 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,063 г. в медичному шприці, місткістю 6 мл. за 100 грн., попередньо перераховані об 11 год. 46 хв 12.03.2015 року банківським переказом від ОСОБА_15 на картковий рахунок його дружини ОСОБА_9 № НОМЕР_1 «ПриватБанку».
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав за виключенням співучасті ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав наступні показання.
По епізоду незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у АДРЕСА_2 за ч.2 ст.309 КК України вину визнав повністю та підтвердив, що за вказаною адресою дійсно працівниками міліції було вилучено опій ацетильований, який він виготовив та зберігав для власного вживання, оскільки є наркоманом.
Також зазначив, що із легендованою особою, яка представлялась ОСОБА_16 та ОСОБА_17 він раніше разом відбував покарання, а після звільнення з місць позбавлення волі разом виготовляли та вживали наркотичні засоби. 14.04.2015 року вказана особа зателефонувала йому та попросила допомогти йому взяти наркотики, повідомивши, що гроші є. Після цього ОСОБА_10 виготовив та продав ОСОБА_18 1 мл. опію.
Крім того, повідомив, що 05.03.2015 року йому знову зателефонував чоловік, який видає себе за ОСОБА_16 та сказав, що хоче вколотися, але не вистачає грошей на ангідрид. Тоді ОСОБА_10 дав йому номер картки ОСОБА_9 і ОСОБА_16 скинув туди 70 грн. Ці гроші ОСОБА_10 зняв та купив на них мак і ангідрид, із яких вранці наступного дня зварив опій. Після чого частину опія вжив сам, а іншу частину у шприці звернув у паперовий згорток та попросив ОСОБА_9 скинути з вікна. Зазначив при цьому, що ОСОБА_9 не говорив про вміст вказаного згортка.
По останнім двом епізодам пояснив суду, що 11.03.2015 року йому зателефонувала легендована особа ОСОБА_19 та повідомив, що на ранок наступного дня йому потрібна ширка. При цьому ОСОБА_10 попросив ОСОБА_9 продиктувати номер своєї картки ОСОБА_20 та домовились, що останній скине на цю картку гроші. Після того, як ОСОБА_9 продиктувала йому дані своєї картки, він пішов у магазин, де придбав насіння маку, у невідомих осіб придбав ангідрид та зварив у невідомого наркотичний засіб опій ацетильований. Наступного дня в телефонній розмові з ОСОБА_21 він домовився передати йому наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_9 сказала йому вести дочку ОСОБА_22 до школи та дала їй гроші. Коли він з дитиною вийшов на сходову клітку, забрав у неї гроші, а натомість поклав їй в рукав згорток зі шприцом, у якому знаходився опій. При цьому сказав їй щоб вона передала це чоловікові як те, що їй дала мама. Крім того, цього ж дня приблизно об 11.15 год. до нього зателефонував ОСОБА_23 та спитав чи можна ще взяти, на що він погодився та пізніше скинув йому з вікна згорток з наркотиком. Вказав, що ОСОБА_9 про цей епізод також не знала. У вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачена ОСОБА_9 свою провину визнала частково та показала, що за ч.2 ст.309 КК України вину визнає повністю, підтвердивши спільне з ОСОБА_10 виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у АДРЕСА_3 , оскільки на той час періодично сама вживала наркотики. По епізодам вчинення злочинів, передбачених ч.2 та 3 ст.307 КК України вини не визнала, зазначивши, що наркотичних засобів з 14.02.2015 року по 12.03.2015 року не виготовляла, не зберігала та не збувала. Про те, чи виготовляє, зберігає і збуває наркотичні засоби ОСОБА_10 не знала. По епізоду від 14.02.2015 року пояснила, що не пам`ятає, що відбувалося цього дня. По епізоду від 06.03.2015 року зазначила, що ОСОБА_10 цього дня попросив її винути з вікна згорток, але що там було не знала. При цьому вказала, що реквізити своєї банківської картки давала ОСОБА_10 , але для чого також не знала. По епізоду від 12.03.2015 року пояснила, що не пам`ятає чи викидала згорток цього дня чи ні. Свідок Видра домовився з ОСОБА_24 про те, що вона надасть йому номер своє банківської картки і вона погодилась. Також цього дня вранці ОСОБА_10 сказав, що винен людям гроші, тому вона дала своїй дочці ОСОБА_25 70 грн. і попросила їх віддати дяді на вулиці. В подальшому дізналась, що дитина передала шприц з наркотиком. Тому вважає, що саме ОСОБА_10 втягнув дитину в обіг наркотиків. Перелік вилученого з її квартири 12.03.2016 року повністю підтвердила.
Провина обвинувачених у вчиненні незаконного обігу наркотичних засобів, крім їх показань, підтверджується такими доказами.
- даними протоколу обшуку, проведеного 17.12.2014 року за ухвалою суду в квартирі АДРЕСА_4 , де тимчасово проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , під час якого вилучено скляну банку з написом «Етил» місткістю 100 мл. з рідиною коричневого кольору та 2 пусті використані медичні шприци, ємністю по 5 мл. (т.1 а.с.161-170);
- висновком судово-хімічної експертизи № 1899 від 08.01.2015 року, згідно з яким вилучена речовина у скляному флаконі з написом «Етил» містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,419 грама (т.1 а.с. 171-175);
- висновком судово-хімічної експертизи № 1900 від 09.01.2015 року, згідно з яким на внутрішніх поверхнях вилучених двох шприців виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого (т.1 а.с. 176-180);
- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка будучи понятою при обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , підтвердила зміст та результати даної слідчої дії відомостям протоколу. Зокрема, вказала, що ОСОБА_10 на вимогу працівників міліції приніс та видав наркотичні засоби, зазначені в протоколі, а ОСОБА_9 в цей час також була присутня в квартирі. При цьому було чутно різкий запах ацетону.
-даними протоколу від 10.04.2015 року негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно якого убачається спільне виготовлення, зберігання та вживання ОСОБА_9 та ОСОБА_24 наркотичних засобів у період часу з 27.01.2015 року по 13.02.2015 року (т.2 а.с.96-106).
З огляду на ці докази, а також на те, що за вказаним епізодом обвинувачені свою провину визнали повністю та не заперечували, що станом на 17.12.2014 року спільно проживали в квартирі АДРЕСА_4 , де періодично виготовляли, зберігали і вживали наркотичні засоби, про що також свідчить різкий запах розчинника, відповідна кількість вилучених наркотичного засобу та шприців з його слідами, а також встановлення факту наркотичного сп`яніння обвинувачених на момент їх затримання, суд вважає їх провину за ч.2 ст.309 КК України повністю доведеною.
- документами контролю за вчинення злочину, в тому числі:
а). постановою прокурора від 10.02.2015 року;
б). протоколом огляду грошових коштів від 14.02.2015 року в сумі 100 грн., які використовувались при проведенні контролю за вчиненням злочину;
в). протоколом від 14.02.2015 року огляду покупця легендованої особи ОСОБА_11 , якому вручені 100 грн. для проведення закупки;
г). протоколом від 14.02.2015 року добровільної видачі легендованою особою ОСОБА_11 придбаної ним цього дня у ОСОБА_10 речовини коричневого кольору в медичному шприці, місткістю 2 мл.;
д). протоколом від 14.02.2015 року про результати контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано збут ОСОБА_10 коричневої рідини залегендованій особі 14.02.2015 року о 14.25 год.;
е). протоколом від 31.03.2015 року перегляду відеозапису оперативної закупки
(т.1 а.с.183-184, 188-192, 198-199);
- висновком судово-хімічної експертизи № 360 від 23.02.2015 року, згідно з яким видана ОСОБА_11 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0673 грама (т.1 а.с. 193-197);
- безпосередньо дослідженим судом відеозаписом контролю за вчиненням злочину, із якого убачається, що 14.02.2015 року о 14.25 год. легендований чоловік зустрівся із ОСОБА_10 , якому передав 100 грн., потім ОСОБА_10 кивком голови вказав на землю та сказав «там», після чого легендована особа підняла шприц з коричневою речовиною і пішла до багатоповерхівки.
- показаннями легендованого свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знає як осіб, які вживали наркотичні засоби. 14.02.2015 року він добровільно приймав участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 . Цього дня він по телефону домовився про зустріч із ОСОБА_10 біля заправки по вулиці Красіна м.Полтави. Працівники міліції в присутності понятих дали йому для оперативної закупки 100 грн. При зустрічі з ОСОБА_10 він передав йому вказані кошти, після чого ОСОБА_10 кивнув униз, вказавши на місце розташування шприца з коричневою рідиною, якого він підійняв та в присутності понятих видав працівникам міліції. ОСОБА_9 при цій закупці він не бачив і про її участь в цьому епізоді йому нічого не відомо.
- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що разом з іншою понятою приймала участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 , підтвердивши її зміст і результати записам в протоколах. ОСОБА_9 вона при цьому не бачила і про її роль їй нічого не відомо.
- даними протоколу від 25.03.2015 року про результати проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно якого із мобільного телефону № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 . 14.02.2015 року відбулися приховані перемовини із легендованим свідком ОСОБА_11 з приводу придбання у ОСОБА_10 товару на 100 грн. по вулиці Г.Сталінграда м.Полтави (т.1 а.с.84-85).
Оцінюючи зібрані по даному епізоду докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України, враховуючи, що він сам підтвердив виготовлення, зберігання, з метою збуту та збут опію легендованій особі, що також підтверджується показаннями останньої та матеріалами оперативної закупки, в тому числі негласного зняття інформації з каналів зв`язку. Водночас, провина ОСОБА_9 за цим епізодом не доведена, а ґрунтується на припущеннях, що є неприпустим. Зокрема на останню ніхто прямо не вказав, як на особу, що вчинила даний злочин, вона сама його заперечує, матеріали оперативної закупки та прослуховування телефонних розмов, як і речові докази не свідчать про причетність ОСОБА_9 саме до цього злочину. Тому за цим епізодом її слід виправдати за відсутністю доказів кримінального правопорушення, у зв`язку з чим із обвинувачення ОСОБА_10 суд виключає кваліфікуючу ознаку злочину: «за попередньою змовою групою осіб».
- документами контролю за вчинення злочину, в тому числі:
а). постановою прокурора від 10.02.2015 року;
б). протоколом огляду грошових коштів від 05.03.2015 року в сумі 70 грн., які використовувались при проведенні контролю за вчиненням злочину;
в). протоколом від 05.03.2015 року огляду покупця легендованої особи ОСОБА_12 , якому вручені 70 грн. для проведення закупки;
г). протоколом від 05.03.2015 року добровільної видачі легендованою особою ОСОБА_12 банківського чека, що свідчить про перерахування на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 - 70 грн.;
е). протоколом від 06.03.2015 року огляду покупця легендованої особи ОСОБА_12 , у якого заборонених речей не виявлено;
є). протоколом добровільної видачі від 06.03.2015 року легендованою особою ОСОБА_12 придбаної у ОСОБА_9 речовини, яка йому була викинута з вікна цього дня приблизно о 7.09 ранку;
ж). речовим доказом дитячим малюнком, у який була загорнута придбана речовина,
з). протоколом від 06.03.2015 року про результати контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано збут викиданням з вікна коричневої рідини залегендованій особі 06.03.2015 року о 07.09 год.;
и). протоколом від 31.03.2015 року перегляду відеозапису оперативної закупки
(т.1 а.с.201-202,203-204,205,206-207,208, 209,210, 216, 217);
- висновком судово-хімічної експертизи № 516 від 10.03.2015 року, згідно з яким видана ОСОБА_12 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,044 грама (т.1 а.с. 211-215);
- безпосередньо дослідженим судом відеозаписом контролю за вчиненням злочину, із якого убачається, що 06.03.2015 року о 06.50 год. легендований чоловік підійшов до вікон будинку АДРЕСА_5 , потім зателефонував та сказав, що він вже під балконом, скинув учора гроші і йому потрібно 1 куб., після чого проходить ближче до будинку та підіймає паперовий згорток, у якому знаходиться шприц із коричневою рідиною.
- показаннями легендованого свідка ОСОБА_12 про те, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 неодноразово на початку 2015 року купував наркотичні засоби. В середині березня 2015 року він добровільно приймав участь в проведенні оперативної закупки у ОСОБА_9 . При цьому увечері 05.03.2015 року вручені йому грошові кошти в сумі 70 грн. для оперзакупки в присутності понятих та працівників міліції він перерахував на картковий рахунок ОСОБА_9 через Ibox магазину «Провінція» по вул. Леніна м.Полтава. Зазначив, що номер рахунку для перерахування коштів за наркотики раніше скинула йому смс повідомленням сама ОСОБА_9 . Наступного дня він прийшов до корпусу 4, будинку АДРЕСА_6 , де проживала ОСОБА_9 , зв`язався із нею по телефону, повідомивши про своє прибуття, на що вона сказала почекати, зараз скине. Одразу після цього з вікна указаного будинку був скинутий паперовий згорток з шприцом, у якому була коричнева рідина. Вказаний згорток зі шприцом він добровільно видав працівникам міліції. Зазначив, що розмовляв про придбання наркотиків він виключно із ОСОБА_9
- показаннями свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які повністю підтвердили свою участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_9 , її зміст та відповідність записам в протоколі.
- дослідженими судом даними «ПриватБанку» та чеком від 05.03.2015 року (20:17 год) підтверджується поповнення карткового рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 на 70 грн. під час проведення оперативної закупки (т.1 а.с. 207, 252-261);
- даними особистого обшуку в ОСОБА_9 , згідно з яким вилучено її картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , а також мобільні телефони, перемовини з використанням яких негласно прослуховувались (т.2 а.с.113, 91-93);
- відомостями протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.03.2015 року, згідно якого з мобільного телефону № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . 06.03.2015 року о 07.05 годин зафіксовані перемовини з легендованим свідком ОСОБА_12 , відповідно яких останній повідомив ОСОБА_9 , що вже під балконом, на що вона сказала «Ага, щас», після чого ОСОБА_12 повідомив їй, що вчора вечером скинув гроші на один куб, на що вона відповіла ствердно (т.1 а.с.76).
Детальний аналіз та оцінка доказів за вказаним епізодом дає колегії суддів підстави вважати доведеною провину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав, підтвердивши, що виготовляв наркотичний засіб, у тому числі для збуту, зберігав його у себе вдома та забезпечив збут особі, із якою раніше відбував покарання. При цьому даних про причетність ОСОБА_9 до виготовлення наркотичного засобу з метою збуту стороною обвинувачення не доведено, тому ця кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із її обвинувачення. Водночас, заперечення нею своєї провини у зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу вважається її захисною позицією, позаяк спростоване прокурором, виходячи із такого. Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив суду, що давав ОСОБА_9 згорток зі шприцом, у якому був наркотичний засіб, який вона за його проханням викинула з вікна. Розрахунок за наркотичний засіб був спрямований саме на картку ОСОБА_9 , номер якої вона самостійно дала легендованій особі, що і сама не заперечувала. Зміст її телефонних перемовин з легендованою особою, виходячи з матеріалів оперативної закупки та показань свідка ОСОБА_12 , на думку колегії суддів, поза розумним сумнівом свідчить про її обізнаність щодо наявного предмету злочину та порядку розрахунку.Тому показання ОСОБА_10 в частині непричетності ОСОБА_9 до вчинення даного злочину розцінюються як намагання вигородити свою дружину, із якою має спільну малолітню дитину (т.2 а.с.53, 54).
- документами контролю за вчинення злочину, в тому числі:
а). постановою прокурора від 11.03.2015 року;
б). протоколом огляду грошових коштів від 11.03.2015 року в сумі 70 грн., які використовувались при проведенні контролю за вчиненням злочину;
в). протоколом від 11.03.2015 року огляду покупця легендованої особи ОСОБА_14 , якому вручені 70 грн. для проведення закупки;
г). протоколом від 11.03.2015 року добровільної видачі легендованою особою ОСОБА_14 банківського чека, що свідчить про перерахування на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 - 70 грн.;
е). протоколом огляду покупця від 12.03.2015 року легендованої особи ОСОБА_14 , у якого заборонених речей не виявлено;
є). протоколом добровільної видачі від 12.03.2015 року легендованою особою ОСОБА_14 придбаної у ОСОБА_9 речовини через її доньку ОСОБА_22 приблизно о 8.20 ранку;
ж). протоколом від 12.03.2015 року про результати контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано збут залегендованій особі речовини коричневого кольору через малолітню ОСОБА_30 12.03.2015 року о 08.20 год.;
з). протоколом від 31.03.2015 року перегляду відеозапису оперативної закупки
(т.1 а.с.219-220, 221-222, 223,224-225,226,227,233);
- висновком судово-хімічної експертизи № 618 від 26.03.2015 року, згідно з яким видана ОСОБА_14 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,070 грама (т.1 а.с. 229-232);
- безпосередньо дослідженим судом відеозаписом контролю за вчиненням злочину із якого убачається, що 12.03.2015 року о 08.03 год. легендований чоловік підійшов до вікон будинку АДРЕСА_5 , потім зателефонував та сказав, що він на місці внизу, після чого підходить до 1 під`їзду вказаного будинку, де зустрічає ОСОБА_30 , яку проводить до зупинки та запитує, де те, що тобі передала для мене мама, на що вона вийняла з лівого рукава куртки медичний шприц та передала йому і поїхала на маршрутному таксі;
- відомостями протоколу від 25.03.2015 року про результати проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно якого із мобільного телефону № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 12.03.2015 року із 06.34 год. до 07.46 год. відбулися приховані перемовини з приводу придбання наркотичного засобу із легендованим свідком ОСОБА_14 , під час яких ОСОБА_10 на запитання, що там у нього відповідав: «…в процессе минут 10-15», потім повідомив: «ангидрирует». Далі ОСОБА_10 о 07.59 год. з приводу цього узгоджує із ОСОБА_9 місце свого перебування та подальші дії. Потім о 08.12 год. ОСОБА_9 телефонує легендованому ОСОБА_31 та, впевнившись, що він біля під`їзду, повідомляє: «…он мала при выходе, возьми у нее пожалуйста портфель, донеси до остановки…. она даст тебе это» (т.1 а.с.95-97).
- показаннями свідка легендованої особи ОСОБА_14 , який пояснив, що він добровільно приймав участь в проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_9 11.03.2016 року працівниками міліції йому було вручено 70 грн., які він через Ibox перерахував на картковий рахунок ОСОБА_9 , наданий нею йому раніше. Наступного дня вранці він прибув до місця проживання ОСОБА_9 , а саме до 1 під`їзду корпусу 4, будинку АДРЕСА_6 та зателефонував ОСОБА_9 , повідомивши, що вже на місці та чекає. Остання йому повідомила, що зараз вийде дочка та передасть йому і щоб він її провів до зупинки. Після цього з вказаного під`їзду вийшла дочка ОСОБА_32 , яку він довів до зупинки, після чого спитав, де те, що їй передала мама. На що вона вийняла із лівого рукава куртки шприц з рідиною коричневого кольору та передала йому. Одразу після цього він підійшов до працівників міліції та в присутності понятих видав вказаний шприц з рідиною;
- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка підтвердила, що була присутньою як понята під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 11.03.2015 року та 12.03.2015 року. При цьому закупні спочатку перераховували гроші через ibox на рахунок ОСОБА_9 , а потім вони їхали за адресою: АДРЕСА_5 . Під час першої закупки з першого під`їзду вийшла дівчинка і вони з закупним пройшли до зупинки громадського транспорту, після чого закупний видав переданий цією дитиною шприц з рідиною коричневого кольору. Під час другої закупки у ОСОБА_10 за вказаною адресою з вікон викинули згорток, при огляді якого було виявлено шприц з рідиною коричневого кольору. В подальшому вона також була присутня при проведенні в обвинувачених обшуку під час якого також була присутня ОСОБА_9 . В ході обшуку було вилучено наркотичні засоби та посуд з його залишками;
- дослідженими судом даними «ПриватБанку» та чеком від 11.03.2015 року (19:59 год) підтверджується поповнення карткового рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 на 70 грн. під час проведення оперативної закупки (т.1 а.с. 225, 252-261);
- даними особистого обшуку у ОСОБА_9 , згідно з яким вилучено її картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , а також мобільні телефони, перемовини з використанням яких негласно прослуховувались (т.2 а.с.113, 91-93);
- даними обшуку від 12.03.2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вилучено: медичний шприц, ємністю 6 мл. із залишками речовини коричневого кольору, медичний шприц, ємнію 2 мл. пустий, медичний шприц, ємністю 6 мл. з 1,3 мл. речовини коричневого кольору, 6 порожніх скляних банок, миска помаранчевого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, сталевий ковшик, скляна банка 0,75 л з двома медичними шприцами по 20 мл, пластикова пляшка, ємнісю 1 л, заповнена на 2/3 рідиною, пластикова пляшка розчинник 646 з речовиною коричневого кольору, пакет з зернами мака, банківські картки «ПриватБанку» та «УкрСиббанку» ( т.1 а.с.262-268);
- висновком судово-хімічної експертизи №626 від 27.03.2015 року, відповідно якого в пластиковій пляшці з написом «Розчинник 646» виявлено органічний розчинник, в нижньому шарі якого виявлено наркотичний засіб - концентрат макової соломи масою 0,013 грам в рідині масою 6,736 грам (т.1 а.с.279-283);
- висновком судово-хімічної експертизи № 629 від 07.04.2015 року, із якої вбачається, що внутрішній поверхні вилученого металевого ковша виявлено сліди наркотичного засобу, обіг якого обмежено морфіну (т.1 а.с.284-288);
- висновком судово-хімічної експертизи № 630 від 26.03.2015 року, за даними якої вилучена в медичному шприці, ємністю 6 мл. рідина містить оцтову кислоту (т.1 а.с.11-15);
- висновком судово-хімічної експертизи № 617 від 26.03.2015 року, згідно з якою надане на дослідження вилучене насіння масою 2 кг. 025 грам є дозрілим насіданням маку снотворного (т.2 а.с.16-20);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є обвинувачена ОСОБА_9 (т.2 а.с. 52).
-даними протоколу від 10.04.2015 року негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого убачається періодичне вживання ОСОБА_9 темної речовини шляхом пахових ін`єкцій в присутності малолітньої доньки ОСОБА_34 , а також причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до збуту наркотичних засобів іншим особам у період часу з 27.01.2015 року по 13.02.2015 року (т.2 а.с.96-106).
З огляду на досліджені докази, колегія суддів вважає доведеною провину ОСОБА_10 , враховуючи, що за цим епізодом він свою провину також визнав, підтвердивши, що самостійно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, зберігав його вдома та передав через малолітню ОСОБА_13 для легендованої особи за 70 грн., що також підтверджується матеріалами оперативної закупки, наявними речовими доказами та висновками судово-хімічних експертиз. Причетність до цього злочину ОСОБА_9 також доведена, в тому числі: даними перемовин свідка ОСОБА_14 із ОСОБА_9 щодо подальшої передачі останньою через свою дитину необхідного ОСОБА_31 предмету по ціні 70 грн., перерахованих саме на картку ОСОБА_9 з її згоди, а також відомостями оперативної закупки та свідченнями ОСОБА_14 і ОСОБА_33 про те, що ОСОБА_13 видала шприц з коричневою рідиною, що є наркотичним засобом, повідомивши, що саме цей предмет їй дала мати, тобто ОСОБА_9 . Особа, яка фактично опікується за ОСОБА_13 категорично заперечила проти допиту останньої і суд з цим погодився за для уникнення травмування її психіки та забезпечення права не давати свідчення щодо своїх близьких родичів. Водночас, із обвинувачення ОСОБА_9 за недоведеністю виключається кваліфікуюча ознака «виготовлення наркотичних засобів з метою збуту».
- документами контролю за вчинення злочину, в тому числі:
а). постановою прокурора від 03.03.2015 року;
б). протоколом огляду грошових коштів від 12.03.2015 року в сумі 100 грн., які використовувались при проведенні контролю за вчиненням злочину;
в). протоколом від 12.03.2015 року огляду покупця легендованої особи ОСОБА_15 , якому вручені 100 грн. для проведення закупки;
г). протоколом від 12.03.2015 року добровільної видачі легендованою особою ОСОБА_15 банківського чека, що свідчить про перерахування на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_1 - 100 грн.;
е). протоколом огляду покупця від 12.03.2015 року легендованої особи ОСОБА_15 , у якого заборонених речей не виявлено;
є). протоколом добровільної видачі від 12.03.2015 року легендованою особою ОСОБА_15 придбаної у ОСОБА_10 речовини, яка йому була викинута з вікна цього дня приблизно о 15 годині;
ж). протоколом від 12.03.2015 року про результати контролю за вчиненням злочину, яким зафіксовано збут викиданням із вікна коричневої рідини залегендованій особі 12.03.2015 року о 15 годині;
з). протоколом від 31.03.2015 року перегляду відеозапису оперативної закупки
(т.1 а.с.236-237,238-239,241-242,250,251);
- висновком судово-хімічної експертизи № 619 від 26.03.2015 року, згідно з яким видана ОСОБА_15 рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,063 грама (т.1 а.с. 246-249);
- дослідженими судом даними «ПриватБанку» та чеком від 12.03.2015 року (11:46 год) підтверджується поповнення карткового рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_1 на 98 грн. з урахуванням комісії 2 грн. під час проведення оперативної закупки (т.1 а.с. 242, 252-261);
- безпосередньо дослідженим судом відеозаписом контролю за вчиненням злочину із якого убачається, що 12.03.2015 року о 14.40 год. легендований чоловік підійшов до вікон будинку АДРЕСА_5 , потім зателефонував та сказав, що він вже на місці, після чого проходить ближче до будинку та підіймає щойно викинутий паперовий згорток, у якому знаходиться шприц з коричневою рідиною.
- показаннями легендованої особи свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що безпосередньо проводив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_10 12.03.2015 року. При цьому попередньо перерахував на картковий рахунок ОСОБА_9 100 грн., після чого прийшов до вікон будинку АДРЕСА_5 , по телефону повідомив ОСОБА_10 , що з`явився, після чого з якогось вікна вище третього поверху було викинуто газетний згорток з шприцом, у якому знаходилась коричнева рідина, що він видав працівникам міліції.
- відомостями протоколу від 25.03.2015 року про результати проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно якого із мобільного телефону № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 12.03.2015 року із 11.15 год. до 15.14 год. велись періодичні приховані перемовини з легендованим свідком ОСОБА_15 з приводу продажу останньому виготовленого ОСОБА_10 на «ацетилке» товару «отменного качества» в кількості 2-х за 100, шляхом їх перерахунку на картку (т.1 а.с.96-97).
Отже, за цим епізодом провина ОСОБА_10 підтверджується як його показаннями так і зібраними доказами. Водночас, вина ОСОБА_9 не доведена достатньою сукупністю належних і допустимих доказів та є припущенням, що суперечить вимогам ст. 62 Конституції України. Зокрема, вона заперечила свою провину, обвинувачений ОСОБА_10 зізнався, що саме він самостійно виготовив, зберігав та збув наркотичний засіб легендованій особі, до чого ОСОБА_9 не мала жодного відношення, що не спростовується і матеріалами оперативної закупки та показаннями свідка ОСОБА_15 . Крім того, матеріали справи не містять достовірних даних про безпосереднє отримання саме ОСОБА_9 перерахованих на її картку у короткий проміжок часу грошових коштів та про будь-яке обумовлення з нею умов угоди щодо наркотичних засобів. Водночас, телефонні перемовини ОСОБА_10 свідчать, що саме він контролював перерахування коштів на карту. Тому за цим епізодом ОСОБА_9 слід виправдати за відсутністю доказів кримінального правопорушення, у зв`язку з чим із обвинувачення ОСОБА_10 суд виключає кваліфікуючу ознаку вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб».
Також колегія суддів зазначає наступне.
Проведення негласних та гласних слідчих дій у даному провадженні здійснювалось під контролем прокуратури і судів (місцевого та Апеляційного), в рамках операції по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, у ході прослуховування, з дозволу Апеляційного Суду Полтавської області, телефонних розмов обвинувачених, як осіб, які перебували в полі зору міліції, оскільки раніше вже засуджувалась, у тому числі за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та при проведенні в них обшуку, були отримані дані про їх причетність до незаконного обігу наркотичних засобів.
Подальші дії працівників міліції свідчать, що вони приєднались до протиправної поведінки обвинувачених, а не спровокували її. При цьому, суд зважає на вилучені за місцем проживання обвинувачених знаряддя та засоби вчинення злочину, відомості про їх стан наркотичного сп`яніння на час затриманя, а також попередні приховані телефонні переговори з іншими особами з приводу товару, пов`язаного із ангідридом, що вимірюється «кубами», приховування цієї діяльності, відсутність у них місця роботи, попередній злочинний досвід, власне вживання наркотиків.
З цього слідує, що відповідне кримінальне правопорушення певно було би вчинено і без втручання міліції.
При цьому колегія суддів не вважає протиправним повторне проведення оперативних закупок у обвинувачених, оскільки вони були виправдані необхідністю детального документування злочинної діяльності групи осіб, з високим рівнем конспірації (приховані телефонні розмови, розрахунок через банківські термінали, приховане викиданя наркотичних засобів з вікон багатоповерхівки).
Отже порушень вимог Конвенції про захист прав та основоположних свобод і правових позицій висловлених у рішенні ЄСПЛ від 09.06.1998 року по справі «Тейшейра де Кастро проти Португалії» не вбачається.
Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по епізоду №1 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб. При цьому дії ОСОБА_10 за вказаним епізодом кваліфікуються ще за ознакою повторності.
По епізодам № 2,3,5 дії ОСОБА_10 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне з метою збуту виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України. При цьому за епізодами №3,5 ще за ознакою «повторно», а за епізодом №3 також за ознакою вчинення злочину «за попередньою змовою групою осіб» щодо «зберігання» та «збуту» наркотичного засобу.
Дії обвинуваченої ОСОБА_9 по епізоду №3 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне з метою збуту зберігання та збут наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за попередньою змовою групою осіб.
По епізоду № 4 дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кваліфікуються за ч.3 ст.307 КК України лише щодо збуту із залученням малолітньої особливо небезпечного наркотичного засобу, особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Водночас, у суді не було доведено залучення малолітньої до виготовлення та зберігання наркотичних засобів 12.03.2015 року, тому в цій частині по епізоду №4 дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід перекваліфікувати на ч.2 ст.307 КК України. Зокрема, за ознаками незаконного з метою збуту виготовлення (дії ОСОБА_10 ), зберігання наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, повторно, особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст.309 КК України (дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ),.
По ч.2 ст.307 КК України: за епізодами №2 та №5 ОСОБА_9 необхідно виправдати, оскільки не доведено, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою.
При призначенні покарання обвинуваченим колегією суддів враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до особливо тяжкого, тяжких та середньої тяжкості.
Також суд бере до уваги особу обвинувачених, зокрема, що ОСОБА_9 раніше неодноразово засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, в тому числі пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів,однак відповідно ст.89 КК України вважається не судимою (т.2 а.с.46-47), характеризується задовільно, як не конфліктна, врівноважена, спокійна (т.2 а.с.57), ніде не працює, одружена, має двох тимчасово переданих під опіку родичам малолітніх дітей 2006 і 2014 року народження, яка хворіє (т. 2 а.с. 52-54, 56). Водночас, обвинувачена перебуває під диспансерним наглядом у зв`язку з ВІЛ інфекцією 1 клінічної стадії (т.2 а.с.94). Під час затримання 13.03.2015 року вона перебувала в стані наркотичного сп`яніння (т.2 а.с.55), хоча на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває (т.2 а.с.48-51).
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини та злочини, пов`язані з незаконним виготовленням і зберіганням наркотичних засобів (т.2 а.с.61-68), характеризується негативно, мав стягнення за порушення режиму утримання, у зв`язку з чим поміщався до карцеру (т.2 а.с.74), однак страждає на гіпертермічний синдром, туберкульоз лівої легені, хронічний гепатит «С», вторинну анемію, герпесну інфекцію, калькульозний холицестит, у зв`язку з чим тривалий час стаціонарно лікувався в умовах слідчого ізолятору та спеціалізованої протитуберкульозної лікарні УВП №69 (т.1 а.с.105, 114, 160, т.2 а.с.77, 142). Під час затримання обвинувачений ОСОБА_10 13.03.2015 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (т.2 а.с.73), але на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває (т.2 а.с.69-72).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є: щире каяття, наявність ряду тяжких невиліковних захворювань, утримання малолітньої дитини.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 є: наявність ряду тяжких невиліковних захворювань, утримання двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.
Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім буде призначення їм покарання у межах встановлених законом санкцій інкримінованих статей по ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України. Одночасно, по ч.3 ст.307 КК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання нижче від найнижчої межі санкції вказаної статті, зважаючи на встановлені судом декілька обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, конкретні обставини справи, зокрема, що наркотичні засоби були у невеликих розмірах, вилучені із незаконного обігу та їх збут обвинуваченими доведений виключно внаслідок контролю за злочинами.
Судові витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинувачених в частинах, виходячи із доведеного кожному з них обвинувачення (т.1 а.с.194, 246, 172, 177, 212, 229, 270, 275, 280, 285, т.2 а.с.2,7,12,17).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України (т.2 а.с.21-43).
Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинувачених від суду та продовження злочинної діяльності, з огляду на наведені вище обставини, тяжкість і суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються та суворість покарання.
Керуючись статтями 370, 373-376 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_35 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, на строк 7 (сім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого;
-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого;
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого.
МЕТРЕВЕЛІ ОСОБА_36 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3 та 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, на строк 6 (шість) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченої;
-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченої;
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченої.
За ч.2 ст.307 КК України: по епізодах №2 від 14.02.2015 року та №5 від 12.03.2015 року ОСОБА_9 виправдати, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою.
Запобіжні заходи обвинуваченим до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 рахувати з 12 грудня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у строк покарання термін їх попереднього ув`язнення із 12.03.2015 року по дату вступу даного вироку в законну силу з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Стягнути на користь держави судові витрати за проведені експертиз: із обвинуваченого з ОСОБА_10 2835,96 грн., із обвинуваченої ОСОБА_9 2099,4 грн.
Речові докази: наркотичні засоби, металевий ковшик, емальовану миску, флакони, пляшки, медичні шприци пусті та з рідиною і наркотичним засобами, посуд знищити; оптичні диски, SD карти з відео та звукозаписами слідчих та розшукових дій, банківські чеки, дитячий малюнок зберігати при справі, інші речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченим та їх захисникам права: подати клопотання про помилування, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, заявити клопотання про доставку обвинувачених в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

СуддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3