Справа № 405/2333/17

"10" травня 2017 р. м. Кропивницький
На обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла скарга депутата Кіровоградської ради ОСОБА_3 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи геологічною інформацією щодо Полохівського родовища літієвих руд, що була виконана на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому вказана інформація була подана на пленарне засідання п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 сьомого скликання 20 травня 2016 року та на підставі неї отримано дозвіл на користування Полохівським родовищем літієвих руд, що розташоване в Маловисківському районі Кіровоградської області. Своїми незаконними діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдали значних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24.05.2016 депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо визнання неправомірним Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 93 від 20.05.2016 «Про погодження клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» на підставі того, що під час голосування за вказаний проект рішення був зафіксований факт зарахування іменного голосу депутата облради ОСОБА_5 , який на той момент був відсутній в сесійній залі обласної ради і не міг особисто брати участь в голосуванні. У Рішенні йдеться про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, розташованого на території Маловисківського району. За вказаним фактом розпочато справу № П/811/589/16, в якій 26.12.2016 прийнято рішення про скасування вказаного рішення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оригінали вказаної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого про надання можливості вилучити зазначені в клопотанні речі і документи в оригіналах, оскільки слідчим у клопотанні та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до адміністративної справи № П/811/589/16 за позовом ОСОБА_4 щодо визнання неправомірним Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 93 від 20.05.2016 «Про погодження клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 10.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1