УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Рівне заяву ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про повернення тимчасово вилученого майна - транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», 2005 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 20.08.2015 року Центром ДАІ 0701.

Подану заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0006970, внесене в ЄРДР від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

04.10.2016 року у ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки ««DAEWOO LANOS», 2005 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, під час мого експлуатування (довіреність від 12.09. 2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 780) було вилучено для проведення слідчих дій та поміщено на територію штрафмайданчику за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101 ж.

Окрім того, у ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, слідчим було також у подальшому вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 20.08.2015 року Центром ДАІ 0701.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_5 не являється власником автомобіля, вилучені у нього речі є предметом злочину, а рішення по справі не прийняте.

Слідчий суддя вислухавши думку заявника та прокурора вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідност. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5ст. 171 КПК України слідчий чи прокурор повинен не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися в суд з клопотанням про накладення арешту на таке майно, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А відповідно до ч.6ст.173 КПК України якщо суд протягом 72 годин із дня находження вказаного клопотання не прийме рішення про арешт, таке майно також має бути повернуто. Зазначенні терміни передбаченні чинним законодавство вже минули.

На підставі вищевикладеного та враховуючий, що ОСОБА_5 не являється власником автомобіля, вилучені у нього речі є предметом злочину, а рішення по справі не прийняте суддя вважає, що заява про вилучення майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 167-169 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1