Справа № 369/2249/17
Провадження № 1-кс/369/475/17
У Х В А Л А
іменем України

01.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185 КК України.
,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001126 від 28.02.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2017 близько 12:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом підбору ключа таємно проникли до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кухні таємно викрав ноутбук ноутбук марки «HP» сірого кольору.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

01.03.2017 слідчим за погодження прокурора повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами огляду від 28.02.2017 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 може переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджатиме слідству.

У зв`язку з викладеним, у зв`язку з наявністю передбачених відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

У зв`язку з викладеним, слідчим за погодженням з прокурором до Києво-Святошинського районного суду надано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати забобіжний захід, не пов"язаний із позбавленням волі.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, ,врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, має постійне місце проживання, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв"язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ,2004 року народження та ОСОБА_8 ,2012 року народження., тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 в добровільному порядку буде з"являтись на виклик органів досудового розслідування за першої необхідності, не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 28 квітня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1