Провадження № 1-кс/761/6943/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю :прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НАЙЗОН»» ,ТОВ « ТД АГРО ЛІДЕР»,ТОВ «АЛЬТІС»,ТОВ «ВЕЙДЕН», Компанії GRAINSTORE TRADING LLP, ТОВ «ПРОЛАЙД»,ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , у кримінальному провадженні №0000153 від 8 червня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 212 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, 30 березня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НАЙЗОН»» ,ТОВ « ТД АГРО ЛІДЕР»,ТОВ «АЛЬТІС»,ТОВ «ВЕЙДЕН», Компанії GRAINSTORE TRADING LLP, ТОВ «ПРОЛАЙД»,ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , у кримінальному провадженні №0000153 від 8 червня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,у якій скаржник посилається на те , що 13 грудня 2016 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_5 було проведено обшук у приміщенні офісу в будинку №40 по вул. Героїв України у м. Світловодську Кіровоградської області ,та вилучено печатки круглої форми ТОВ «НАЙЗОН»» ,ТОВ « ТД АГРО ЛІДЕР»,ТОВ «АЛЬТІС»,ТОВ «ВЕЙДЕН», Компанії GRAINSTORE TRADING LLP, ТОВ «ПРОЛАЙД»,ТОВ «СВІТ ОЛІЯ»,які належать зазначеним юридичним особам ,а також мобільні телефони марки iPhone 5 ,Нокіа,які належать на праві власності ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» та директору товариства, та не є тими речами,на які слідчим суддею було надано дозвіл на обшук.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто зазначеним юридичним особам згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 ,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000153 , повернути ТОВ «НАЙЗОН»» ,ТОВ « ТД АГРО ЛІДЕР»,ТОВ «АЛЬТІС»,ТОВ «ВЕЙДЕН», Компанії GRAINSTORE TRADING LLP, ТОВ «ПРОЛАЙД»,ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» вилучене майно.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що в рамках кримінального провадження №0000153 від 8 червня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року, було проведено 13 грудня 2016 року обшук у нежитловому приміщенні,що використовується як офіс, за адресою :Кіровоградська область ,
м. Світловодськ,вул.Героїв України ,40. Щодо переліку вилученого майна прокурор вказав на те, що воно було вилучено виключно до переліку, відповідно до якого було надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді. Тому зазначене в скарзі майно не є тимчасово вилученим майном. Також зазначив,що постановою слідчого про визнання речовими доказами від 17 лютого 2017 року,вилучені в ході обшуку печатки суб`єктів господарської діяльності визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали ,а також долучені у судовому засіданні прокурором додаткові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 8 червня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

13 грудня 2016 року проведено обшук у нежитловому приміщенні,що використовується як офіс, за адресою : АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року та вилучено майно,зокрема печатки суб`єктів господарської діяльності,мобільні телефони.
Постановою слідчого від 17 лютого 2017 року вилучені в ході обшуку від 13 грудня 2016 року печатки суб`єктів господарської діяльності визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000153.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено ,що тимчасово вилучене майно повертається особі ,у якої воно було вилучено : 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду .у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ; 3) у випадках ,передбачених ч.5 ст. 171 ,ч.6 ст. 173 цього Кодексу ; 4) у разі скасування арешту .

Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого ,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ,інакше майно має бути негайно повернуто особі ,у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку ,огляду ,здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді ,передбаченої ст.235 цього Кодексу ,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим ,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі ,в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено,що вилучене в ході обшуку від 13 грудня 2016 року майно, зокрема, печатки,мобільні телефони, не є тимчасово вилученим майном,оскільки входить до переліку майна, щодо якого ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене ,скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «НАЙЗОН»» ,ТОВ « ТД АГРО ЛІДЕР»,ТОВ «АЛЬТІС»,ТОВ «ВЕЙДЕН», Компанії GRAINSTORE TRADING LLP, ТОВ «ПРОЛАЙД»,ТОВ «СВІТ ОЛІЯ» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , у кримінальному провадженні №0000153 від 8 червня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1