Справа № 567/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Межиріч Острозького району Рівненської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу на посаді начальника відділу допомог та субсидій управління праці та соціального захисту населення виконкому Острозької міської ради Рівненської області, не судиму,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. До клопотання додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, 24.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 04.01.2012 року, працюючи на посаді провідного економіста фінансово-економічного відділу національного природного парку "Дермансько-Острозький", з 11.01.2012 року виконуючи обов`язки провідного фахівця з кадрової роботи в НПП "Дермансько-Острозький", являючись службовою особою, та, згідно посадових інструкцій закладу, зобов`язана забезпечувати організацію табельного обліку використання робочого часу, організовувати облік особового складу, своєчасно та якісно вести встановлену документацію по кадрах, контролювати дотримання працівниками виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці, вирішувати кадрові питання, організовувати ведення обліку, звітності та внутрішнього контролю, 27 квітня 2012 року вчинила службове підроблення при наступних обставинах.

Так, для ведення обліку використання робочого часу, наказом Державного комітету статистики №489 від 05.12.2008 року затверджена типова форма первинної облікової документації підприємств № П-5 "Табель обліку використання робочого часу", які є первинною обліковою документацією зі статистики праці та основним документом, що зараховується до обліку використання робочого часу всіх категорій працівників, контролю за додержанням працівниками встановленого режиму робочого часу, отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також складання статистичної звітності з праці, тобто є офіційним документом, який надає право на отримання заробітної плати працівникам.

В період з 15.08.2011 по 12.04.2012 року на посаді сторожа в НПП "Дермансько-Острозький", працював громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 01.04.2012 року по 29.06.2012 року, знаходився за межами України, так як виїжджав на територію Російської Федерації, та був відсутній в даний період часу на території Острозького району Рівненської області, крім того в той час він перебував у шлюбі із ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дані факти, діючи умисно, реалізуючи свій умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, всупереч вимогам вимог Кодексу законів про працю, Закону України "Про оплату праці", будучи службовою особою, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що на неї покладені обов`язки щодо забезпечення контролю належного ведення та заповнення табеля обліку використання робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 27 квітня 2012 року, знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі національного природного парку "Дермансько-Острозький" (юридична адреса - м.Острог Рівненської області, вул. Мануїльського, 88), склала та підписала типову форму первинної облікової документації підприємств №П-5 "Табель обліку використання робочого часу", за квітень 2012 року по працівниках названого закладу, де було вказано, що сторож ОСОБА_6 відпрацював з 01.04.2012 року повних 9 робочих днів, хоча у вказані трудодні названий працівник не знаходився на робочому місці, а перебував за межами України, та не виконував свої трудові обов`язки.

В результаті даних дій та подачі фіктивних документів до бухгалтерії НПП "Дермансько-Острозький", сторожу ОСОБА_6 здійснювалась виплата заробітної плати за квітень 2012 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила встановлені обставини справи, підтримала заявлене прокурором клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник просить закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.01.2017 року ОСОБА_5 як такій, що не судима, вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності і ОСОБА_5 звернулась до прокурора із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Водночас, ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленою із своїми правами, ОСОБА_5 не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності, подала письмову заяву в якій надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також її особисте пояснення в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та передбачає покарання у виді обмеження волі. Окрім того, в суді встановлено, що з дня вчинення злочину, а саме 27.04.2012 року, пройшло більше 3 років, перебіг давності не зупинявся і не переривався, ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення її від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

Речові докази: посадову інструкцію провідного фахівця з кадрової роботи в НПП "Дермансько-Острозький" на ім`я ОСОБА_5 , табель обліку використання робочого часу за квітень 2012 року по НПП "Дермансько-Острозький", документи з кадрових питань: накази про прийом та звільнення з роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також документи з їх особових справ, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1