Справа № 570/2854/16-к
номер провадження 1-кп/570/122/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника сектору з соціального
та правового захисту дітей служби у
справах дітей ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальні провадження №0000085 та №0000395 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше засудженого 17.06.2015 року Рівненським міським судом, за ч. 1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Так, на початку листопада 2015 року, ОСОБА_9 маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з коридору будинку, який належить ОСОБА_8 , кутошліфувальну машинку марки «ELTOS» вартістю 1066 гривень та акумуляторну батарею «Мutlu 6 СГ-100 АзЕ Silver» вартістю 46,13 гривень, які належать ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 1112,13 грн.
Крім того, ОСОБА_9 в січні 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з підсобного приміщення кормоподрібнювач марки «Эликор-1» вартістю 779,40 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному вище розмірі.
11 березня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, таємно викрав з шафи, яка знаходиться в кімнаті ОСОБА_7 , золоті вироби, які належать останньому, а саме: чоловічу каблучку 585 проби вагою 5 гр. вартістю 2978,90 грн з розрахунку 595,78 грн. за один грам золота; жіночу каблучку 585 проби вагою 3 гр. вартістю 1787,34 грн з розрахунку 595,78 грн. за один грам золота; обручку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1191,56 грн з розрахунку 595,78 грн. за один грам золота, чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 5957,80 гривень.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно в листопаді 2015 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав з коридору будинку, кутошліфувальну машинку та акумуляторну батарею, а у січні 2016 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з підсобного приміщення кормоподрібнювач. Крім того 11.03.2016 року близько 12 год.. він, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив викрасти золоті вироби у свого дядька ОСОБА_7 , сім`я якого проживає у іншій частині будинку. Обвинувачений знав де потерпілий зберігає золоті вироби, скориставшись відсутністю господарів, забрав з антресолі шафи пакетик, який лежав між білизною у якому було дві каблучки та обручка і продав їх на ринку у м.Рівному за 2000 грн., виручені гроші використав на влані потерби.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що проживає з сім`єю в будинку, разом з ними ще проживають батьки його дружини та сестра дружини, яка має четверо дітей. Одним з його племінників є ОСОБА_9 22 січня 2016 року потерпілий виявив відсутність у нього кутошліфувальної машинки марки «ELTOS» та 23 січня 2016 року потерпілий виявив що у нього викрали акумуляторну батарею «Мutlu 6 СГ-100 АзЕ Silver». 25 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_9 приніс болгарку та електромлин, які потерпілий впізнав, а працівники поліції вилучили акумулятор. Також підтвердив, що у нього з шафи були викрадені золоті вироби, а саме дві каблучки та обручка. Має до обвинуваченого претензії майнового характеру, цивільний позов не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному будинку з дружиною та двома доньками з їхніми сім`ями. 22 січня 2016 року потерпілий виявив відсутність на своєму місці кормоподрібнювача марки «Эликор-1». 25 січня 2016 року його дочка ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_9 приніс та залишив в кімнаті млинок, потерпілий впізнав свій кормоподрібнювач. Претензій до обвинуваченого не має, кормоподрібнювач йому повернутий.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_9 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин середньої тяжкості за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, слід зазначити що матеріальна шкода потерпілим є невідшкодованою . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст.349 ст. 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання з врахуванням ст.101 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб .
Запобіжний захід до набрання вироком законої сили ОСОБА_9 обрати у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_9 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 09 грудня 2016 року.
Речові докази по справі кутошліфувальну машинку марки «ELTOS», акумуляторну батарею «Мutlu 6 СГ-100 АзЕ Silver», кормоподрібнювач марки «Эликор-1» повернути власникам;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1