солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій зазначив з урахуванням пояснень в судовому засіданні про те, що ОСОБА_5 03.09.2016 грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, пошкодила майно ОСОБА_3 , чим спричинила шкоди останньому на суму еквівалент 3 200,00 доларів США. Так, остання є сусідкою ОСОБА_3 , проживає в квартирі, розташованій над приміщенням, яке займає ОСОБА_3 в Солом`янському районі м. Києва під медичну клініку. Так, над дверима його приміщення розташована вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок із зухвалістю, не реагуючи на зауваження ОСОБА_3 припинити такі свої дії, облила білою фарбою.
Заявник зазначає, що він повторно звернувся із заявою про такий злочин до Київської місцевої прокуратури №9 30.10.2016 під вх. №602/30, яка була отримана прокуратурою 01.11.2016, проте станом на день звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи за скаргою з підстав, викладених вище.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явилася, своїм правом спростувати доводи заявника не скористалася. Її неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 01.11.2016 Київською місцевою прокуратурою №9 отримано вищезазначену заяву.
Даних про те, що станом на час розгляду даної скарги, відомості за вищезазначеною заявою внесені до ЄРДР немає.
Слідчий суддя погоджується із заявником, що таким чином була допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді і за наслідками розгляду прийнято слідчим суддею рішення про зобов`язання останнього такі відомості внести.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку слідчого. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб поліції внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 30.10.2016 під №602/30 за фактом грубого порушення громадянкою ОСОБА_5 03.09.2016 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у пошкодженні майна ОСОБА_3 , чим спричинено шкоди останньому на суму еквівалент 3 200,00 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1