Справа № 740/881/16-к
Провадження № 1-кс/740/346/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

24 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2017 року слідчий ОСОБА_3 в Чернігівській області звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено 22 травня 2017 року в ході проведення огляду приміщення, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №0000222 від 12 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. 22.05.2017 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 здійснюється діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах.

Слідчо-оперативною групою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області було невідкладно проведено огляд приміщення «Лото-Маркет», за вищевказаною адресою.

В ході огляду було встановлено, що за вище вказаною адресою функціонує зал, який прикривається вивіскою «Лото-Маркет» в якому розповсюджують квитки оператора державної лотереї «М.С.Л.». Насправді у приміщенні встановлено комп`ютерні симулятори гральних автоматів, які надають доступ до віртуальних ігор пов`язаних з виграшем. Адміністратор закладу отримує у відвідувача гроші на ставку та за допомогою спеціальної програми до якої має логін та пароль, створює віртуальний рахунок. Відвідувачу пропонують цифровий код з номером даного рахунку (14-ти значне число) та надають можливість провести гру на одному з симуляторів гральних автоматів установленому у залі. Гра проводиться за допомогою генератора випадкових чисел, тому передбачити результат не можливо.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: системні блоки «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х13-04660 ; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х13-04660 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х12-51823 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х13-04660; «OPTIPLEX 755 - DELL» (частина маркування пошкоджена) разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 760 - DELL» Х13-04655; «OPTIPLEX 760 - DELL» Х13-04660 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х12-51822; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х13-04660 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» D 3 2180; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х12-51822 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» 2180105 ОК; «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х12-51222; «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 760 - DELL» Х13-04660 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX - DELL» 26-4500/2/80/; «SUSTEMTUPE 740 DELL 740» з флешнакоплювачем; «MEDIA» модель MEDIACENTER». Працівниками закладу жодних документів на комп`ютерне обладнання надано не було.
Зазначені вище речі зафіксовано у протоколі обшуку, запаковано, опечатано та вилучено до Ніжинського ВП.
Матеріали перевірки були зареєстровані до ЖЕО Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за №4803 від 22.05.2017 року та приєднані до ЄРДР №0000222 від 12.02.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом зайняття гральним бізнесом, оскільки дані матеріали відносяться до однієї і тієї самої події.

Враховуючи те, що на вилученому від час обшуку майні можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що всі перераховані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, для фіксації яких необхідно проведення ряду судових технічних експертиз, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.
Як вбачається з протоколу обшуку, датованого 22 травня 2017 року дана слідча дія проводилась в період з 16-20 годин по 19-18 годину вказаної дати, а тому клопотання подано до суду в строк, який передбачено ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно ч. 1ст. 172 КПК України не прибуття осіб, зазначених у статті, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження до проведення всіх експертних досліджень вилученого майна, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт на комп`ютерне обладнання, а саме на: системні блоки «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х13-04660; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х13-04660 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х12-51823 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х13-04660; «OPTIPLEX 755 - DELL» (частина маркування пошкоджена) разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 760 - DELL» Х13-04655; «OPTIPLEX 760 - DELL» Х13-04660 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х12-51822; «OPTIPLEX 755 - DELL» Х13-04660 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822 разом з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» D 3 2180; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х12-51822 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 755 - DELL» 2180105 ОК; «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 740 - DELL» Х12-51222; «OPTIPLEX 745 - DELL» Х12-51822 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX 760 - DELL» Х13-04660 з флешнакоплювачем; «OPTIPLEX - DELL» 26-4500/2/80/; «SUSTEMTUPE 740 DELL 740» з флешнакоплювачем; «MEDIA» модель MEDIACENTER», власник яких не встановлений, що були вилучені 22.05.2017 року у ході огляду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1