Провадження № 1-кп/742/96/17
Єдиний унікальний № 742/735/17
ВИРОК
Іменем України
03 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою педагогічною освітою, працюючого інженером з програмного забезпечення ТОВ «ВКП «Прилуки-Агропереробка», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02.03.2015; п. 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992; п.п. 2,3 Положення «Про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, незаконно, у невстановлений спосіб придбав два годинники у корпусі чорного кольору з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами, з об`ємом вбудованої пам`яті 4 Гб та 8 Гб відповідно, для подальшого збуту їх на території України.

В період з 20 по 21.04.2016 обвинувачений ОСОБА_4 розмістив у мережі «Інтернет» на сайті безкоштовних оголошень «OLX.ua» оголошення про продаж, тобто збут вищевказаних годинників з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами. В подальшому, наприкінці квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ході телефонної розмови домовився з мешканцем м. Андрушівка Житомирської області ОСОБА_6 про продаж останньому годинника з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном з об`ємом вбудованої пам`яті 4 Гб вартістю 400 грн..

29.04.2016 за допомогою служби приватної кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» за експрес-накладною № 4451 обвинувачений ОСОБА_4 відправив вищевказаний годинник з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» (Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Київська, буд. 186) на ім`я ОСОБА_6 до м.Андрушівка Житомирської області.

04.05.2016 вищезазначений годинник був отриманий ОСОБА_6 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» (Житомирська область, м.Андрушівка, вул. І. Франка, буд. 67) та 23.11.2016 був вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

30.08.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено годинник у корпусі чорного кольору з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, з об`ємом вбудованої пам`яті 8 Гб.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 21.12.2016 № 93/3, годинник, який обвинувачений ОСОБА_4 придбав та 29.04.2016 збув ОСОБА_6 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатний.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 30.09.2016 № 67/3, придбаний обвинуваченим ОСОБА_4 годинник з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном з об`ємом вбудованої пам`яті 8 Гб, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатний.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2016 року, в порушення вимог п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02.03.2015; п. 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992; п.п. 2,3 Положення «Про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, незаконно у невстановлений спосіб повторно придбав годинник з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном для подальшого збуту його на території України.

В подальшому, умисно, з корисливих мотивів та з метою збуту раніше придбаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 10.06.2016 розмістив у мережі «Інтернет» на сайті безкоштовних оголошень «OLX.ua» оголошення щодо пропозицій збуту вищевказаного годинника з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном.

28-29.06.2016 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у ході телефонної розмови домовився з мешканцем м. Львів ОСОБА_7 про продаж останньому годинника з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном вартістю 700 грн.

30.06.2016, за допомогою служби приватної кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» за експрес-накладною №0682 обвинувачений ОСОБА_4 повторно збув вищевказаний годинник, відправивши його з відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» (Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Київська, буд.124в) на ім`я ОСОБА_7 до м. Львів.

01.07.2016 вищезазначений годинник був отриманий ОСОБА_7 у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта» (м. Львів, вул. Данилишина, 2) та 16.12.2016 був добровільно виданий ним співробітникам СБ України під час проведення огляду.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 24.01.2017 № 99/3, годинник, який обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2016 року придбав та 30.06.2016 збув ОСОБА_7 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатний.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 у червні 2016 року, в порушення вимог п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02.03.2015; п. 7 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992; п.п. 2,3 Положення «Про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, незаконно у невстановлений спосіб повторно придбав 7 годинників у корпусі сріблястого кольору, 2 запальнички з написом «HDALTH» та 3 кулькові ручки з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами для подальшого збуту їх на території України.

В подальшому, умисно, з корисливих мотивів та з метою збуту раніше придбаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у період з 01.07.2016 по 18.07.2016 обвинувачений ОСОБА_4 розмістив у мережі «Інтернет» на сайті безкоштовних оголошень «OLX.ua» оголошення про їх продаж.

20.07.2016 у ході здійснення оперативно розшукової діяльності, а саме під час проведення оперативної закупки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації співробітниками УСБУ в Чернігівській області у телефонній розмові було запропоновано обвинуваченому ОСОБА_4 продати годинник з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном вартістю 750 грн., на що останній погодився.

22.07.2016 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи згідно раніше досягнутої домовленості, за допомогою служби приватної кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» за експрес-накладною № 3629 повторно збув вищевказаний годинник, відправивши його з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 186) на ім`я співробітника УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 до м.Чернігова.

25.07.2016 даний годинник був отриманий ОСОБА_8 у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139) та долучений до матеріалів оперативної закупки.

Згідно висновку експерта дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 19.08.2016 № 55/3, годинник, який обвинувачений ОСОБА_4 придбав та 22.07.2016 збув співробітникам УСБУ в Чернігівській області, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатний.

30.08.2016, під час проведення оперативної закупки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації співробітниками УСБУ в Чернігівській області у телефонній розмові було запропоновано ОСОБА_4 продати годинник та кулькову ручку з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами вартістю 1200 грн., на що останній погодився.

30.08.2016 обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи згідно раніше досягнутої домовленості, за допомогою служби приватної кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» за експрес-накладною №9037 повторно збув вищевказані годинник та кулькову ручку, відправивши їх з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» (Чернігівська область, м.Прилуки, вул. Київська, буд.186) на ім`я співробітника УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 до м. Чернігова.

02.09.2016 вказані годинник та кулькова ручка були отриманий ОСОБА_8 у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» (м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139) та долучені до матеріалів оперативної закупки.

Згідно висновку експерта дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 14.11.2016 № 81/3, годинник та кулькова ручка, які обвинувачений ОСОБА_4 30.08.2016 збув співробітникам УСБУ в Чернігівській області, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатні.

30.08.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 5 годинників у корпусі сріблястого кольору з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами; 2 запальнички з написом «HDALTH» з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами та 2 кулькові ручки з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 15.09.2016 № 69/3, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання 2 запальнички з написом «HDALTH» з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатні.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 19.09.2016 № 65/3 вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання 2 кулькові ручки з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатні.

Згідно висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 28.09.2016 № 68/3 та від 05.10.2016 № 71/3, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання 5 годинників з прихованими вмонтованими відеокамерами та мікрофонами, відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і працездатні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження щодо фактів незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, не оспорює, щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його умисні дії, необхідно кваліфікувати, за ч.1 ст.359 КК України, як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; та за ч.2 ст.359 КК України, як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.359 КК України злочином середньої тяжкості, за ч.2 ст.359 КК України тяжким злочином; вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно довідки ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» від 17 січня 2017 року №30, на диспансерному обліку не знаходиться, за медичною допомогою не звертався (а.п.65), згідно довідки Психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні від 17 січня 2017 року №16, на обліку у психіатра не перебуває (а.п.67), раніше не судимого (а.п.70), за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно (а.п.34-36,71), згідно досудової доповіді органу пробації, які вважають про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі (а.п.34-36), маючого на утриманні неповнолітню дитину, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.359 КК України, у виді штрафу в користь держави в межах санкції даної статті, за ч.2 ст.359 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.359 КК України у виді штрафу в користь держави, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в користь держави.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.359 КК України у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. в користь держави;

за ч.2 ст.359 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді вісімсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14110 грн. в користь держави;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді вісімсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 14110 грн. в користь держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 13 842 грн. 11 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

документи, а саме експрес-накладну №0682 від 30 червня 2016 року ТОВ «Нова Пошта», експрес-накладну №4451 від 29 квітня 2016 року ТОВ «Нова Пошта», експрес-накладну №9037 від 30 серпня 2016 року ТОВ «Нова Пошта», заяву на видачу готівки №66034681 по ЕН №4451 від 06 травня 2016 року, заяву на видачу готівки №98684691 по ЕН №3629 від 19 серпня 2016 року, заяву на видачу готівки №88011451 по ЕН №0682 від 05 липня 2016 року - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000077 (а.п. 95);

мобільний телефон «ImSmart 1.40» у корпусі чорного кольору, серійний № НОМЕР_1 ; SIM-картку оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 ; зарядний пристрій «Impression electronics Travel charger», виконаний з пластмаси чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 302» у корпусі червоно-сріблястого кольору з написами: Type: RM 813; FCC ID: PRIRM 813; IC: 661U-RM813; 059L255; зарядний пристрій «Nokia AC-3E», виконаний з пластмаси чорного кольору, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області - конфіскувати (а.п.96-97);

картонну коробку, з номером під штрих-кодом 34; непрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, з написом під штрих кодом MQ30127251XSG; непрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, з написом під штрих-кодом SYLBL55439701; непрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, з номером над штрих кодом А25719263; непрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, з написом під штрих-кодом RN130573654MY; непрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, з написом під штрих-кодом 3; непрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, з написом під штрих-кодом SYLAA00139984; непрозорий поліетиленовий пакет білого кольору, з написом під штрих-кодом 2; непрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору, з написом під штрих-кодом 7; непрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору, з написом під штрих-кодом SYLMY13503967, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000077 (а.п.98-99);

ноутбук «Lenovo ideapad 100 15IBY» та зарядний пристрій до нього, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області конфіскувати ( а.п.101-102);

один годинник чорного кольору, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та один USB кабель до даного годинника, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ(а.п.111-112);

один годинник у корпусі з металу сріблястого кольору, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ (а.п.119-121);

годинник сріблястого кольору з металевим браслетом сріблястого кольору з написом на циферблаті «SC High&Tide» з прихованими вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; USB перехідник до годинника чорного кольору; настанову щодо експлуатації до годинника іноземною мовою; кулькову канцелярську ручку чорно-сріблястого кольору з об`єктивом мінітелекамери в середині, з USB роз`ємом, слотом карти пам`яті та з функціональними кнопками, яка відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; USB кабель до вказаної ручки; інструкцію з експлуатації вищевказаної кулькової ручки іноземною мовою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області - передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ (а.п.127-128);

один годинник чорного кольору, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та чотири інструкції з експлуатації вищевказаного годинника, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області - передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ (а.п.137-138);

три годинника, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, три USB-кабелі і три інструкції з експлуатації вищевказаних годинників, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області - передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ (а.п.146-147);

дві запальнички жовто-синього кольору з написом «HDALTH», які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, та дві настанови щодо експлуатації до даних запальничок на англійській та одній з азіатських мов, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області - передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ (а.п.155-156);

два годинника з частково розбитим склом над циферблатом, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, два USB-кабелі і інструкцію з експлуатації вищевказаних годинників, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області - передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ (а.п.165-166);

дві канцелярські ручки чорно-сріблястого кольору, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, два USB-кабелі та дві інструкції з експлуатації вищевказаних кулькових ручок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого Управління СБ України в Чернігівській області - передати до криміналістичної колекції експертної установи СБУ (а.п.181-182).

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1