№ 359/4032/17
Провадження №1-кп/359/323/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» липня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007688 від 07.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Потсдам ФРН, українки, громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог ст..291, 293 КПК України, яке було підтримане обвинуваченою.
Прокурор, потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні вважають, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а обвинувальний акт поверненню не підлягає, оскільки складений у відповідності до вимог КПК України. При цьому прокурор зазначив, що він дійсно не вручав обвинувальний акт обвинуваченій та її захиснику, а за його дорученням це зробив слідчий.
Суд дослідив, проаналізував та оцінив дані викладені в обвинувальному акті та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Стаття 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, КПК містить конкретну вимогу до прокурора та зазначає, що саме прокурор, а не інші особи за його дорученням, зобов`язані вручити копію обвинувального акту обвинуваченому і захиснику.
Зазначений обов`язок прокурора є суттєвою гарантією дотримання права на захист обвинуваченого, оскільки прокурор, який діє від імені Держави визначає чітке і конкретне коло звинувачень щодо конкретної особи. У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
По кримінальному провадженню, яке є предметом цього судового розгляду, прокурор не виконав прямої вимоги КПК України щодо вручення копії обвинувального акту обвинуваченій та її захиснику.
Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень (злочинів), що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, та такий, відносно якого не виконані вимоги ст.293 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам КПК. Але, оскільки порушення права на захист особи є безумовною підставою скасування будь-якого судового рішення, з метою не порушення зазначеного права обвинуваченої зазначений обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає безумовному поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками від 18.05.2017р., у кримінальному провадженні за №0007688 від 07.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.332 КК України, повернути до Київської місцевої прокуратури №2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1