Справа № 573/1569/13-к
Номер провадження 1-о/573/4/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Білопільського районного суду від 15 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
21 лютого 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Білопільського районного суду від 15 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст.464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововивленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, котрі знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі та спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у судовому рішенні, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені та потребують окремого розслідування.

В супереч зазначеним вище нормам Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначив жодної обставини, яка могла б вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та йому як заявнику під час розгляду справи. Не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.

Крім того, заявник не долучив копію судового рішення, яке просить переглянути за нововияленими обставинами та докази на підтвердження своїх доводів.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 не зазначає, коли саме йому стали відомі обставини, на які він посилається як на нововиявлені, у зв`язку з чим не можливо визначитися із дотриманням заявником встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Білопільського районного суду від 15 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 , що він має право протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання копії цієї ухвали виконати вимоги закону і усунути вищевикладені недоліки заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення недоліків, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя