Провадження №1-кс/760/2189/17
Справа №760/2273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001585 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, 21.10.1997 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.06.1998 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі на підстав постанови Бориспільського районного суду Київської області 24.01.2001 року умовно-достроково, з не відбутим терміном покарання один рік вісім місяців, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно скоїв корисливий злочин.
ОСОБА_5 01.11.2001 року приблизно о 14.30 год. Перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки з різних місць квартири, з корисливих спонукань з метою власного збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме музичний центр «Панасонік», вартістю 550,00 грн., відеоплеєр «Оріон», вартістю 200,00 грн., сережки золоті, вартістю 1500,00 грн., ланцюг золотий вартістю 150,00 грн., дві золоті обручки вартістю 100,00 грн. кожне, срібний ланцюг із кулоном вартістю 500,00 грн., срібний ланцюг вартістю 80,00 грн., срібні обручки в кількості 3 шт. вартістю 50 грн. кожне, срібний браслет вартістю 100,00 грн. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Всього злочинними діями ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3870,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення фотознімків до впізнання від 16.11.2001 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
11.06.2009 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Таким чином, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальне правопорушення.
В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала та пояснила суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання, оскільки розгляд клопотання не можливий у відсутність підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1