Справа № № 585/131/17
Номер провадження 1-кс/585/27/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ТОВ «Сумиоблавтотранс» на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2017 року заявник ТОВ «Сумиоблавтотранс» звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що в провадженні слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 000093 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом вчинення самоправства, в зв`язку з яким ТОВ «Сумиоблавтотранс» було заподіяно майнову шкоду.

У зв`язку з неявкою скаржника розгляд за скаргою було відкладено на 16 січня 2017 року.

Скарга мотивована тим, що 13 грудня 2016 року ТОВ «Сумиоблавтотранс» було подано клопотання слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому він просив визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вважає, що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 полягає в неприйнятті процесуального рішення стосовно визнання ТОВ «Сумиоблавтотранс» потерпілою особою, або ж відмови у визнанні.

Просить визнати незаконним бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення про визнання ТОВ «Сумиоблавтотранс» потерпілою особою або про відмову у визнанні, незаконною; зобов`язати слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути заяву ТОВ «Сумиоблавтотранс» № 1/01 140 від 13.12.2016 року та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заперечував проти скарги зазначивши, що слідчим прийнято процесуальне рішення, а саме, постанова від 19.12.2016 року про визнання потерпілим ТОВ «Сумиоблавтотранс» у кримінальному провадженні №000093. Надав копію відповідної постанови.

Вивчивши скаргу, подану прокурором постанову від 19.12.2016 р., вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З постанови про визнання потерпілим від 19.12.2016 р. вбачається, що ТОВ «Сумиоблавтотранс» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №000093 від 02.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Таким чином, бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні спростовується поданою прокуром постановою, а тому провадження за скаргою ТОВ «Сумиоблавтотранс» на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України , підлягає закриттю.

Керуючи ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за Скаргою ТОВ «Сумиоблавтотранс» на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1