overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4635/17
Провадження№1-в/751/325/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 .

Керуючись ст.ст. 537, 539, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання призначити в судове засідання на 28 серпня 2017 року на 12.20 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 з участю прокурора , представника ЧВК № 44 та засудженої ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/681/17
Єдиний унікальний № 742/2355/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

07 серпня 2017 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, яку аргументував тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 затверджений процесуальним керівником прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Оскільки прокурор ОСОБА_4 є дружиною судді ОСОБА_2 , то розгляд ним справи може викликати сумнів в його неупередженості.

Згідно пункту 1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Виходячи з вище викладеного вважаю, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_2 є членом сім`ї прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і дана обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 в розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст ст. 35,75,80-83 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/716/17
Номер провадження 11-сс/775/348/2017

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001110 за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (далі - постанова слідчого),

в с т а н о в и л а :

04.08.2017 до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційна скарга апелянта ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001110 за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (далі - постанова слідчого).

В обґрунтування вимог, зазначених у вказаних вище клопотанні та апеляційній скарзі, ОСОБА_2 вказує, що змушений звернутись до апеляційного суду з цими вимогами, оскільки на протязі тривалого часу вони не знаходять свого вирішення в суді першої інстанції.

З огляду на положення ч. 1 ст. 395 КПК України, а саме на те, що апеляційні скарги подаються на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, та на ухвали слідчого судді, та цей перелік є вичерпним, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаними вище клопотанням та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки вони подані на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 395 ч. 1 , 399 ч. 4 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 від 25.08.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001110 за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 307/1952/17
Провадження №1-кп/307/490/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10 год. 40 хв. 30 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2871/17 Провадження № 1-в/314/885/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 04.08.2017 року об 13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2017
02.08.2017 ЄУН № 337/2130/17
Провадження 1-кп/337/252/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.08.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 21.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2017 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1837/17
Провадження № 1-кп/444/186/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 07 серпня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
07 серпня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3470/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечила та зазначили, що у відсутності потерпілого суд позбавлений можливості вирішевати вказане питання та продовжувати будь-який запобіжний захід, обвинувачена жодного разу не порушила покладені на неї процесуальні обов`язки

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , скоєння злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 проти власності, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також можливість безпосереднього впливу на потерпілого, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту до 02 жовтня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 до 02 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/988/17
н.п.1-кс/599/179/2017

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Зборів 07 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий,
підозрюваний за ч.2 ст.310 КК України-,
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 . Слідчий посилаєтьсь на те, що підозрюваний протягом квітня-липня 2017 року займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, пояснення підозрюваного, який погоджується з думкою прокурора щодо виду обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом квітня - липня 2017 року, після проростання рослин маку, шляхом прополювання та рихлення грунту обробляв міжряддя, тим самим доглядаючи за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку в кількості 855 рослин.
07 серпня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, а саме, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Лопушани Зборівського району, не працюючого, підозрюваного за ч.2 ст.310 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/929/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1155/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22 вересня 2016 року,

встановила:

02 серпня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 31.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 14 серпня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та її представників).

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/542/17
Справа № 681/911/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 К України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 14 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-4322-17

пр. 1кп-336-437-2017

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002843 від 25.07.2017 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Прокуратури Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 09 серпня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1