ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/848/16-к
1-кп/293/132/2016
12 грудня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000308 від 17.08.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.02.2016 Черняхівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин виправних робіт
по обвинуваченню за ч.2 ст.389 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків з попередньої судимості для себе не зробив і знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.

19.02.2016 року вироком Черняхівського районного суду ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Після набрання вироком Черняхівського районного суду законної сили він направлений на виконання до Черняхівського районного сектору УДПтСУ в Житомирській області та в цей же день, 25.03.2016 року, ОСОБА_3 поставлений на обік.

06.04.2016 року ОСОБА_3 роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання у виді громадських робіт та попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_3 роз`яснено, що згідно зі ст.37 КВК України він зобов`язаний: з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до інспекції у встановлені дні реєстрації, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.

Цього ж дня, 06.04.2016 ОСОБА_3 встановлено дні явки на реєстрацію в інспекцію та видане направлення до Сліпчицької сільської ради Черняхівського району, відповідно до якого він зобов`язаний з 07.04.2016 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт.

Сліпчицькою сільською радою Черняхівського району розроблено графік виходу ОСОБА_3 на роботу з 07.04.2016 по 28.04.2016.

Однак, 13.04.2016 під час проведення перевірки виконання громадських робіт інспектором Черняхівського РВ СВІ ОСОБА_5 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт не з`явився.

У квітні 2016 ОСОБА_3 відпрацював згідно встановленого графіка 16 годин громадських робіт, допустивши 12 прогулів. Протягом травня 2016 року ОСОБА_3 відпрацював 20 годин громадських робіт, допустивши 14 прогулів.

23.05.2016 ОСОБА_3 винесено письмове попередження за ухилення від виконання громадських робіт та додатково роз`яснено права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 продовжував ухилятися від відбування покарання, та протягом червня відпрацював 28 годин, допустивши 10 прогулів, а в липні лише 4 години, допустивши 20 прогулів.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання вироку суду, з метою ухилення від відбування кримінального покарання, без поважних причин, якими є: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, став свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши лише 68 години громадських робіт та допустивши 43 прогули, маючи невідпрацюваними 12 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що він у лютому місяці 2016 року засуджений до відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт. З квітня по липень місяць (включно) він ходив на відпрацювання громадських робіт до Сліпчицької сільської ради. Однак, траплялись і випадки, коли він не виходив на роботу у визначений йому час. Причин невиходу на відпрацювання пояснити не може. Зазначив, що інспектором КВІ йому роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, тобто, що якщо він буде ухилятися від виконання вироку і не відпрацює громадські роботи його можуть притягнути за це до кримінальної відповідальності У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованому йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-вироком Черняхівського районного суду від 19.02.2016, відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-розпорядженням Черняхівського районного суду про виконання вироку, що набрав законної сили 22.03.2016 та підлягає негайному виконанню, яке надійшло до Черняхівського РС КВІ 25.03.2016;

-направленням ОСОБА_3 до Сліпчицької сільської ради Черняхівського району для відбування 80 годин громадських робіт;

-листком реєстрації;

-графіками виходу на роботу ОСОБА_3 з квітня по липень 2016 з якого вбачається що ОСОБА_6 допустив ряд прогулів;

-актами перевірок виконання громадських робіт.

-обліковою карткою засудженого;

-поданням в.о. начальника Черняхівського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, доведена повністю. Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою засудженою до цього покарання ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується позитивно, свою винуватість визнав, однак раніше судимий, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді арешту, вважаючи, що саме воно буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 суд обирає відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов в справі не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази відсутні, судових витрат немає.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року у виді 12 годин громадських робіт з урахуванням, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) місяців 1 дню арешту.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: