overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1987/17
Провадження № 1-кп/210/345/17

"19" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників процессу, вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації досудову доповідьскласти досудову доповідь, яку підготувати до 29 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 318, 334,217 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст.. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_5 .

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Металургійного районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготувати в строк до 29 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3604/16-к
Провадження № 1-кп/211/116/17
У Х В А Л А
про привід свідка
22 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
її представника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
його представника адвоката ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 ..
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 139,140, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильово Гомельського району Гомельської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10-00 год. 07 червня 2017 року .
Копію ухвали надіслати Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/606/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000324, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: в ніч з 13.05.2017 на 14.05.2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до незачиненого приміщення майстерні, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили таємне викрадення зварювального апарату "Темп" ПДУ-200-УЗ-220 та кутову шліфувальну машинку "DWT" WS-15, шліфувальну машину (Зеніт) ЗУШ-230, що належить ОСОБА_5 . Слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, подвір`ї та господарчих будівлях, за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме шліфувальної машини (Зеніт) ЗУШ-230. Зварювальний апарат "Темп" ПДУ-200-УЗ-220 та кутову шліфувальну машинку "DWT" WS-15 було виявлено 14.05.2017 року в автомобілі ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , у якому перебували підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 просять задовольнити клопотання, посилаючись на ст.234 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку у житловому будинку, подвір`ї та господарчих будівлях, за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 провести обшук у житловому будинку, подвір`ї та господарчих будівлях, за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме шліфувальної машини (Зеніт) ЗУШ-230.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення, тобто до 16 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/1916/12
П О С Т А Н О В А

08.07.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Кужель В.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

Під час судового засідання підсудним ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, яке було підтримано його захисником.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисних, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, суд вважає зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_3 неможливим, в звязку з чим, клопотання задоволенню не підлягає

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.148, 150, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 433/539/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 квітня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.04.2012 року на 13:30 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/104/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 30.01.2012 року на 08:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/405/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 29.03.2012 року о 09:00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1141/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 липня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03.08.2012 року о 10.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/394/12
ПОСТАНОВА

17.04.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, мешкає в с.Романки, вул. Набережна, 28 Покровського району Дніпропетровської області, згідно ст.89 КК України не судимий,

- по ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

11.03.2013 року постановою Покровського районного суду дану справу було направлено до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ для повного виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року про призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи та надання повних відповідей на поставлені питання.

16.04.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області була повернута кримінальна справа без виконання, оскільки питання поставлені перед судовою психолого-медико-психіатричною експертизою вирішуються у відділенні судово-психіатричної експертизи на базі КЗ Дніпропетровської клінічної лікарні ДОР, в звязку з чим, провадження по кримінальній справі необхідно відновити для вирішення даного питання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України,

постановила:

Відновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України та призначити до розгляду на 22.04.2013 року на 11.00 годин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4195/16-к

УХВАЛА
22 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
03.10.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 22.05.2017 о 09.30 год. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 16 червня 2017 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/268/17
Провадження 1-кс/216/1119/17
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисників підозрюваного - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання підозрюваним заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор, слідчий, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що підозрюваний висловив бажання при подальшому розгляді кримінального провадження, щоб його захищав адвокат ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання підозрюваного щодо відмови від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_8 від захисника - адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/673/17
1-кп/385/90/17
У Х В А Л А
19.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000303 від 08.05.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 31 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
31.05.2017
09:30
Справа №: 398/860/17
провадження №: 1-кп/398/356/17
УХВАЛА
"22" травня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акта прокурору та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 29 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з участю прокурора, обвинуваченого та захисника та потерпілих.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 07 червня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , який надав згоду на участь у підготовці досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 634/261/17

Провадження № 1-кс/634/30/17

"28" квітня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000365 щодо неприйняття рішення за клопотанням,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000365 щодо неприйняття рішення за клопотанням.
Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , 28.04.2017 року подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги, та подану заяву, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, оскільки представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000365 щодо неприйняття рішення за клопотанням - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :