Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8945/16-к
У Х В А Л А

21 лютого 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2016 у справі № 711/8945/16к , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді від 31.10.2016, зазначає в ній наступне незрозумілим є те, що йому незрозумілим під час судового розгляду так і після отримання ухвали слідчого судді, які саме дії, визначені ст. 214 КПК України , зобов`язана вчинити відповідальна особа прокуратури Черкаської області, виконуючи ухвалу слідчого судді у справі 711/8945/16к.
В судовому засіданні заявник пояснив, що йому не зрозумілий абзац другий резолютивної частини рішення слідчого судді у справі. Пояснив, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілий текст ухвали, після ухвали слідчого судді прокуратури розглянула звернення від 01.09.2016 та надала відповідь щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР. Дана відповідь оскаржувалась ОСОБА_5 та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 йому було відмовлено.
Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення суду, в порядку ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, яке постановлене за результатами судового провадження.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.
Ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу 111 КПК України «Досудове розслідування» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає роз`ясненню, в зв"язку з чим заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді необхідно залишити без задоволення.
В засіданні прокурором (уповноваженою особою або виконавцем ухвали слідчого судді) було пояснено, що органу прокуратури зрозуміло як виконувати ухвалу слідчого судді.
Більш того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.09.2016.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про роз"яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2016 у справі № 711/8945/16к - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1