У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
перевіривши в судовому засіданні 30 червня 2017 року в м. Києві заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 лютого 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_5 та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_5 1061 грн 71 коп. судових витрат і 60000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 лютого 2017 року скасовано, а заяву ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду залишено без розгляду. Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено незаконним складом суду, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 412 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для його скасування.

Касаційний суд - колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 24 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке згідно з вимогами частини другої статті 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Захисник ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року у порядку, передбаченому главою 33 КПК. Вважає рішення суду касаційної інстанції незаконним, таким, що суперечить правовому висновку, який міститься у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у цивільній справі №6-2089цс15, копію якої додає до заяви. Просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву і долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК України підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Проте, заява не містить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке згідно з вимогами частини другої статті 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, судові рішення, про перегляд яких порушується питання в заяві, не були відповідно до вимог кримінального процесуального закону предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ухвала касаційного суду від 24 травня 2017 року не містить висновку про правозастосування - тлумачення щодо правильності/неправильності застосування норм права в аспекті положень статті 445 КПК, а тому процедура перегляду таких рішень Верховним Судом України виключається.

Крім того, посилання заявника як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 24 травня 2017 року на постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України суперечить положенням статей 445, 455 і 458 КПК.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що заява захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року є необґрунтованою, а підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_9 у допуску справи за його заявою в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8