Справа №345/1114/17
Провадження № 1-кс/345/254/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м. Калуш
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель ТОВ «Карпатнафтохім», просить в ході проведення перевірки на вирішення інспекторів поставити запитання: встановити розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог законодавства про використання та охорону земель ТОВ «Карпатнафтохім».
Клопотання обґрунтовує тим, що працівниками Калуського МВ УСБУ отримано інформацію про те, що керівництво ТОВ «Карпатнафтохім» проведення заходів із демонтажу (ліквідації) хімічно-небезпечних цехів не погоджувало із відповідними державними органами, при цьому було забруднено земельні ділянки речовинами та відходами. За вказаним фактом 25.10.2016 року Калуським ВП ГУНП розпочато досудове розслідування із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.239 КК України.
В ході проведення розслідування встановлено забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами з боку відповідальних осіб ТОВ «Карпатнафтохім» під час демонтажу окремих споруд екологічно-небезпечних виробництв. Зокрема, відповідно до рішення Калуської міської ради від 25.06.2015 року №3166 ТОВ «Карпатнафтохім» передано у користування на умовах оренди земельні ділянки, площею 7,5820 га та 38,3853 га. Цільове призначення земельних ділянок землі промисловості. Ділянки надані в оренду для обслуговування виробничої бази. Проте на даний час згідно карти порушених (забруднених) земельних ділянок, розроблених КП «Земельно-кадастрове розрахункове бюро Калуської міської ради», на промисловій площадці ТОВ «Карпатнафтохім», площею 2,2193 га, зберігається значна кількість будівельного сміття та інших відходів колишніх хімічно-небезпечних виробництв.
Згідно наявних даних посадовими особами ТОВ «Карпатнафтохім» проведено демонтаж промислових приміщень екологічно-небезпечних виробництв, в тому числі цеху зі зберігання солі та виробництва соляних розчинів колишнього ДП «Завод Діанат» ВАТ «Оріана». При цьому під час демонтажу вищевказаних приміщень її виконавцями не проведені роботи, пов`язані із вивезенням та утилізацією будівельних та хімічно небезпечних відходів, рекультивації земель та очищення території. У зв`язку із цим допущено забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами на площі 2,2193 га.
З метою забезпечення збирання доказів виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель, а також встановлення розміру збитків, заподіяних державі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В клопотанні слідчого не мотивовано можливість надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки з огляду на те, що нормами чинного КПК України не передбачено таких повноважень слідчого судді.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог КПК України слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.
Отже, чиним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено призначення або надання слідчим суддею дозволу на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Чинним КПК України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань слідчого щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки, не зазначені повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду такого клопотання.
Також, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на статтю 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою встановлено до 31.12.2017 мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто, у законі йдеться про мораторій на проведення планових перевірок та спеціальний порядок проведення позапланових перевірок лише у сфері господарської діяльності. Ці обмеження ніяк не стосуються перевірок протиправної діяльності юридичних осіб, про що фактично ставиться питання у клопотанні слідчого.
Водночас слід відзначити, що у клопотанні слідчого взагалі не ставиться питання про перевірку підприємств, установ, організацій чи фізичних осіб - підприємців, а йдеться про перевірку вимог природоохоронного законодавства під час користування земельної ділянки на правах оренди, власності.
До того ж у ст. 6 вказаного Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що дія цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.
Крім того, процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища передбачена у Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року. Цим Порядком, зокрема, у п.3.6. передбачено підстави для проведення позапланових перевірок. Позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника (п. 3.8 Порядку).
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,93,110,131,132,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про використання та охорону земель ТОВ «Карпатнафтохім» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: