Справа № 404/1932/17
Номер провадження 1-кп/404/341/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0002562 від 04.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.185 ч.1 ст.15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

03.03.2017 року о 17.28 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Верес плюс» - магазин «Файно маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул.Червонозорівська, 17, проходячи по торговим відділам з товарами побачив упаковку «Jacobs Monarch», розчинна, яка стояла на полиці, у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні дії не будуть помічені, взяв до рук з полиці відділу з продажу кавових напоїв одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 205г. м/у вартість якої згідно висновку експерта №92 від 09.03.2017 року складає 173 грн. 05 коп. та положив до корзини покупця.

Після чого, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись у відділі з продажу ковбасних виробів супермаркету, взяту ним вище вказану упаковку кави поклав собі до куртки, в яку на той момент був одягнутий.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 пройшовши через касу, де за вище вказаний товар не розрахувався, попрямував до виходу з приміщення ТОВ «Верес плюс» - магазини «Файно маркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий з викраденим працівником охорони магазину «Файно маркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що дійсно за обставин та часу, вказаних у обвинуваченні, намагався викрасти з магазину «Файно маркет» одну упаковку кави «Jacobs Monarch», яку положив собі до куртки, в яку був одягнутий. Пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за товар попрямував до виходу з приміщення магазину, проте був затриманий працівником магазину «Файно маркет». У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у представника потерпілого, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_8 має постійне місце проживання, за яким характеризувався посередньо, не одружений, офіційно не працюючий, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, з 2009 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів дурмана, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується посередньо, раніше не судимий, думку представника потерпілого та прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Приймаючи до уваги те, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2017 року ОСОБА_8 засуджено за ст.185 ч.1 ст.15 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, при цьому він вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 70 ч. 4 КК України.

На час набрання вироком суду законної сили, суд вважає за необхідне не обирати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід, оскільки останній не застосовувався під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Цивільний позов представником потерпілого в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2017 року, та покарання призначеним цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 ( три ) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: паперовий конверт з оптичним DVD-R диском залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1