АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2023/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на:

- рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» ();

- рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» ();

- рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ();

- рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вищезазначені рахунки, а також зупинено видаткові операції по даним рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представник ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 зазначає, що 02 березня 2017 року він звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді від 23 березня 2017 року клопотання про скасування арешту майна було залишено без задоволення.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_6 вважає її незаконною. На думку апелянта, ствердження органів досудового розслідування про вчинення кримінальних правопорушень базуються на припущеннях про фіктивність зазначених у клопотанні товариств, рапортах зацікавлених осіб про відсутність підприємств за місцем реєстрації та однієї аналітичної довідки, що суперечить вимогам ст. ст. 84, 98, 214 КПК України. Також автор апеляції стверджує, що ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» не мають жодного відношення до кримінального провадження, підприємства знаходяться за місцем реєстрації, що підтверджується договорами оренди, листами орендодавців, платіжними дорученнями про сплату орендних платежів та матеріалами відвідування податкових адрес районними ДПІ. При цьому представник зазначає, що документи, які були подані товариствами на митне оформлення, в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того, апелянт вважає, що органами досудового розслідування не встановлено та не доведено існування достатніх підстав вважати, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Також представник вказує, що під час розгляду клопотання старшим слідчим не було доведено, а слідчим суддею не встановлено достатніх доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власності на арештоване майно.

В судове засідання у справі прокурор і представник ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання їм було завчасно повідомлено. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника ТОВ «Девопс» ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» і ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 , а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали слідчого судді, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто 28 лютого 2017 року без участі представників ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп». 02 березня 2017 року представник цих товариств ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, за наслідками розгляду якого ухвалою слідчого судді від 24 березня 2017 року клопотання про скасування арешту майна було залишено без задоволення, а 28 березня 2017 року він подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року. Таким чином, причину пропуску представником ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, а йому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Згідно матеріалів провадження, Слідчим управління ГУ НП України у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за фактом зловживання службовими особами Митний пост «Столичний» (місто Київ, вул. Новопирогівська, буд. 58) своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ХОЛІФІРМ»(, адреса: місто Київ, Печерський район, вул. Чигоріна, буд. 12, оф. 213), ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ» (, адреса: місто Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2-А, оф. 6), ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (, адреса: місто Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А), ТОВ «ДЕВОПС» (, місто Одеса, вул. Мельницька, буд. 28), ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» (, адреса: місто Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 1, ТОВ «АЛЬ МАК» (, адреса: місто Одеса, вул. Мельницька, буд. 24-А), що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що службові особи митний пост «Столичний», діючи спільно із службовими особами ТОВ «ФІНСЕРВІСПРОМ» (), ТОВ «ДЕВОПС» (), ТОВ «АЛЬ МАК» (), використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки спеціально створених фіктивних підприємства ТОВ «ХОЛІФІРМ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП» () та ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ» () в якості прикриття своєї злочинної діяльності при проведенні зовнішньоекономічної діяльності з експорту товарно-матеріальних цінностей на митну територію України та подальшою їх реалізацією. При цьому ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ», ТОВ «ХОЛІФІРМ», ТОВ «КОМПАНІ ЛВТ-ГРУП» визначену статутом діяльність не здійснюють, найманих працівників не мають, фактично за місцем свого розташування не знаходяться, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В ході виконання доручення працівниками СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві було надано інформацію, що в зоні діяльності митний пост «Столичний» під час здійснення процедур митного оформлення товарів, одержувачем яких є зазначений суб`єкт ЗЕД, до митних органів подається недостовірна та неповна інформація щодо виду імпортованих товарів, кількість місць, ваги, а також неправдива інформація щодо митної вартості товарів. Зокрема, можуть мати місце факти декларування товарів прикриття із мінімальною ставкою мита та недекларування частини вантажу. Крім того, з метою полегшення реалізації злочинного умислу та ускладнення можливого викриття протиправних дій іншими особами щодо втілення злочинного задуму, з метою полегшення реалізації заздалегідь спланованого плану іншими особами продаж розмитненої продукції нібито (лише по документах, безтоварно) реалізується на спеціально створені фіктивні підприємства, зокрема, але не виключно ТОВ «ЛОТТУС КОМПАНІ», ТОВ «ХОЛІФІРМ», ТОВ «КОМПАНІЯ ЛВТ-ГРУП», що підтверджується податковими накладними № 17 від 08 лютого 2017 року та № 67 від 29 січня 2017 року.

28 лютого 2017 року старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на: - рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» (); - рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» (); - рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» (); - рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вищезазначені рахунки, та про зупинення всіх видаткових операцій по даним рахункам, а також про покладення обов`язку на службових осіб та працівників ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та/або працівникам ДФС України, які діятимуть за дорученням слідчого у кримінальному провадженні, довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів по кожному із вищевказаних рахунків при накладенні арешту, із зобов`язанням повідомляти письмово слідчого про розмір коштів, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року клопотання старшого слідчого було частково задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на: - рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» (); - рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» (); - рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» (); - рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вищезазначені рахунки, а також зупинено видаткові операції по даним рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000753, і накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на: - рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» (); - рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» (); - рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» (); - рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_7 і, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках цих товариств, є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існують підстави для зупинення видаткових операцій по вказаним рахункам.

З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися тільки частково з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вивченими матеріалами судового провадження колегія суддів встановила, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на: - рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» (); - рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» (); - рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» (); - рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), з огляду на те, що грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках цих товариств є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя прийняв незаконне рішення про зупинення видаткових операцій по вищевказаним рахункам, оскільки діюча редакція ст. 170 КПК України не передбачає у кримінальному процесі можливості зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, які знаходяться чи надходитимуть на рахунки фізичної або юридичної особи, як то ставилося питання в клопотанні старшого слідчого і яке слідчий суддя задовольнив, а передбачає можливість накладення арешту на видаткові операції.

Оскільки слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, у не передбачений КПК України спосіб зупинено видаткові операції по рахункам, відкритим ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), то ухвала слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» і ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 та про часткове задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на: - рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» (); - рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» (); - рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» (); - рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» ().

До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження речових доказів, а завданням такого арешту майна є запобігання використання грошових коштів, їх відчуження, зникнення, передачі іншим особам. При цьому слід вказати, що суд апеляційної інстанції на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Тому доводи апелянта про відсутність підстав для накладення арешту на майно слід визнати непереконливими.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках, відкритих ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Аль Мак», ТОВ «Девопс», ТОВ «Фінсервіс Пром» та ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на:

- рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» ();

- рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» ();

- рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ();

- рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вищезазначені рахунки, а також зупинено видаткові операції по даним рахункам, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на: - рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» (); - рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» (); - рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» (); - рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вищезазначені рахунки, та про зупинення всіх видаткових операцій по даним рахункам, а також про покладення обов`язку на службових осіб та працівників ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати старшому слідчому СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та/або працівникам ДФС України, які діятимуть за дорученням слідчого у кримінальному провадженні, довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів по кожному із вищевказаних рахунків при накладенні арешту, із зобов`язанням повідомляти письмово слідчого про розмір коштів, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), що зареєстроване за адресою: місто Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, а саме на:

- рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Аль Мак» ();

- рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ДЕВОПС» ();

- рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «Компанія ЛВТ-Груп» ();

- рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), який відкрито ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» (), і на грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вищезазначені рахунки.

В іншій частині цього клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4