Провадження № 1-кп/537/84/2017
Справа № 537/432/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0003999 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює ПрАТ «Автотранспортне підприємство №15347» водій, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин в сфері безпеки руху при наступних обставинах.

12.10.2016 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_4 керував автобусом «ЗАЗ І VAN» д.н. НОМЕР_1 , на якому здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Кременчук Комсомольськ» та рухався по вул.Занасипський шлях в м.Кременчуці Полтавської області з боку вул.Ярмаркової у напрявку вул.Суворова в м.Кременчуці Полтавської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, на прямій ділянці дороги в районі СТО «Фарби», ОСОБА_4 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а саме не вибрав безпезпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з напівпричепом «Groenewegen» д.н. НОМЕР_2 , який буксирував автомобіль «DAF XF95.430» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ,внаслідок чого пасажир автобуса «ЗАЗ І VAN» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки, садна на підборідді справа і які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Свою вину у вчиненні встановленого судом злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_4 визнав частково та суду пояснив, що він працює водієм маршрутного автобуса в ПрАТ «Автотранспортне підприємство №15347». 12.10.2016 року він прийшов на роботу, взяв шляховий лист, пройшов медичний огляд та провів технічний огляд автобусу, після чого поїхав в рейс на маршрутом «Комсомольськ Кременчук». Коли рухався в м.Кременчуці по вул.Занасипський шлях у напрямку м.Комсомольк, то перед ним десь за 100 метрів, на дорогу виїхав автомобіль «DAF XF95.430» з напівпричепом «Groenewegen», водій якого рухався перед його автобусом у попутному напрямку. Біля складів тютюнової фабрики водій цього автомобіля увімкнув правий світловий покажчик повороту і рухався із увімкненим світловим показчиком близько 200 300 метрів, із швидкістю 40 50 км/год., при цьому напрямок руху не змінював. Він вирішив здійснити маневр обгону вказаного вантажного автомобіля і з цією метою увімкнув лівий світловий покажчик повороту, наблизився до вантажного автомобіля та хотів переконатися у тому, що у зустрічному напрямку не рухається транспорт та чи немає перешкод для здійснення маневру обгону. В цей момент водій вантажного автомобіля застосував гальмування, однак він початок моменту гальмування не побачив, а коли побачив, що водій гальмує, то застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не встиг. Зіткнення відбулося передньою правою частиною автобуса у задню ліву частину напівпричепа. У салоні автобуса перебувало близько 20 пасажирів, які сиділи на місцях для сидіння. Після зіткнення він запитав у пасажирів, чи не отримав хтось тілесних ушкоджень, після чого викликав швидку допомогу. Вину визнає частково, так як вважає, що дорожньо транспортна пригода сталася також із вини водія вантажного автомобіля.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав частково, його вина повністю підтверджується належними та допустимими доказами, які безпосередньо досліджені судом.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 12.10.2016 року він перебував у якості пасажира у салоні автобуса сполученням Кременчук Горішні Плавні та розміщувався у задній частині салону автобуса. Автобус рухався з невеликою швидкістю. Під час руху він дивився на екран телефону та за дорожньою обстановкою не спостерігав. В районі складів тютюнової фабрики відбулося зіткнення вказаного автобуса та вантажного автомобіля. Момент зіткнення він не бачив. Після зіткнення він вдарився об перегородку та отримав забій грудної клітини та руки. Після зіткнення він перебував у салоні автобуса до моменту, коли приїхала швидка медична допомога. Коли вийшов з автобуса, то побачив, що зіткнення відбулося передньою правою частиною автобуса у задню ліву частину вантажного автомобіля.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця дородньо транспортної пригоди від 12.10.2016 року з додатками до нього, відповідно до якого, зокрема, оглянуто ділянку дороги, на якій відбулося зіткнення автобуса «ЗАЗ І VAN» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Groenewegen» д.н. НОМЕР_2 , зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів на дорозі та зазначені їх механічні пошкодження;
висновком судової автотехнічної експертизи №8 від 16.01.2017 року відповідно до якого в умовах даної події водій автобуса «ЗАЗ І VAN» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити ДТП шляхом виконання ним вимог п.13.1 ПДР України, для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці в діях водія автобуса «ЗАЗ І VAN» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.13.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «DAF XF95.430» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Groenewegen» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 будь яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається;
висновком судово медичної експертизи №1107 від 21.10.2016 року, відповідно до якого на момент судово медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої виличної кістки, садна на підборідді справа і які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

До тверджень обвинуваченого про те, що дорожньо транспортна пригода виникла також і внаслідок порушення вимог ПДР України водієм автомобіля «DAF XF95.430» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Groenewegen» д.н. НОМЕР_2 суд відноситься критично та до уваги їх не приймає, оскільки дані твердження не підтверджені жодним належним доказом та спростовуються вищенаведеними доказами, які безпосередньо досліджені судом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, то суд його дії кваліфікує за ст..286 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є необережний злочин невеликої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму на наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі без застосування додаткового покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму на наркоманії не потребує, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі, а саме автобус «ЗАЗ І VAN» д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп «Groenewegen» д.н. НОМЕР_2 необхідно залишити у володінні та користуванні їх власників.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 879 грн. 60 коп. витрачених на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Речові докази по справі: автобус «ЗАЗ І VAN» д.н. НОМЕР_1 та напівпричеп «Groenewegen» д.н. НОМЕР_2 - залишити у володінні та користуванні їх власників.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: