Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року про повернення позовної заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до Головного управління Національної Гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року повернуто позовну заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до Головного управління Національної Гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 травня 2017 року суддя зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Збільшення розміру ставки судового збору в ухвалі від 13 червня 2017 року до 1,5 % суперечить Закону України «Про судовий збір». Просить ухвалу Рівненського районного суду від 13 червня 2017 року скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції переглядаються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського районного суду від 25 травня 2017 року позовну заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без руху та відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України ухвалою від 13 червня 2017 року повернуто позивачу, в тому числі і з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір за відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,5% від суми позовних вимог. Разом з тим, в ухвалі суду від 25 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зазначено, що така сума має становити 1% ціни позовних вимог. Дана вимога позивачем була виконана, судовий збір в розмірі 1% від ціни позовних вимог, а саме 3000 (три тисячі) гривень, було проплачено, що підтверджується квитанцією (а.с.34).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість ухвали суду від 13 червня 2017 року про повернення позовної заяви, тому дана ухвала суду підлягає скасуванню, а позовна заява підлягає направленню в суд першої інстанції для розгляду у даному кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, допущені судом вищевказані порушення кримінального процесуального закону згідно ч.1 ст.412 КПК України є істотними, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення, тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають чи можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного Рівненської області від 13 червня 2017 року щодо повернення позовної заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 до Головного управління Національної Гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України - скасувати, та направити зазначену позовну заяву в суд першої інстанції для приєднання до даного кримінального провадження для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:__________________В. ОСОБА_8 __________________ ОСОБА_3