overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1094/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 1992 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2017р. засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.82КК України невідбута частина покарання замінена на 2 роки 11 місяців 04 дні обмеження волі та він вибув до виправного центру.
Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.02.2017р. задоволено аналогічне клопотання засудженого та ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі на строк 2 роки 11 місяців 04 дні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2804/17
Провадження № 1-кп/361/323/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 22 травня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.309 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2017 року о 12 годині.
Судді :
Справа № 362/2519/15-к
Провадження № 1-кп/369/116/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, проживає за адресою по АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор, представник потерпілої, потерпілі проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 не заперечували.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, - необхідність запобігти спробам переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_12 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 10 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/6579/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/565/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року, остаточне покарання визначено у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, постановлено забрати останнього під варту негайно у залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати постановлено з 12.07.2016 року.

Зараховано обвинуваченому в строк відбутого покарання час тримання під вартою з 17.05.2016 року по 12.07.2016 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2016 року.

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого 7000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне, оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 40 хвилин 12 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10 годину 40 хвилин 12 травня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 545/305/17
Провадження № 1-кп/545/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, оскільки відбулось примирення з обвинуваченим , який доводиться йому онуком.

Прокурор клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення підтримав.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення даного клопотання та прохав провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, передбаченому п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.ч.1,2 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_4 відноситься до провадженні у формі приватного обвинувачення .

Судом встановлено , що обвинувачений та потерпілий перебувають в родинних відносинах та є близькими родичами . Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного , керуючись п. 2 ч. 3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/422/17
Провадження № 1-кп/692/42/17
12.05.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не
працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого та
зареєстрованого в
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 березня 2017 року близько 22 годин в АДРЕСА_1 , перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли на підставі того, що потерпілий ОСОБА_5 прийшов в його домоволодіння та стукав по вікнах, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній упав на землю, після чого ОСОБА_4 підняв потерпілого із землі та наніс ще два удари кулаком в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна, синців та забійної рани обличчя, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/85 від 21.03.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У відкритому підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.
Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Справа № 361/1134/17 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/257/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження № 0002204 за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року терміном на 60 днів, до 27 квітня 2017 року включно, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 25 квітня 2017 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.403, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року терміном на 60 днів, до 27 квітня 2017 року включно, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів до 25 квітня 2017 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 15 травня 2017 року.

С У Д Д І :

_____________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 711/1713/17
Провадження № 1-кп/691/130/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.12.2016 року за № 0009708, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області, для розгляду по суті та вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0009708.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0009708, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7467/17
провадження № 1-кп/753/682/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002399 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0002399 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 06.06.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, а також представників Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві та Сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: