Справа № 646/4759/17
№ провадження 1-кс/646/4205/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України стороком на 1 рік; 15.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.08.2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 15.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений в 2015 році умовно достроково, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин.

08.07.2017 ОСОБА_4 о 1 годині ночі затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що 07.07.2017 близько 20.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись на кухні в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_6 у ході сварки, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, взяв правою рукою кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 один удар в область живота, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно довідки з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова проникаюче ножове поранення передньої брючної стінки чрева.

10.07.2017 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2017.

Слідчий зазначила, що у даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування, та надання об`єктивної оцінки здобутих доказів, необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, в тому числі отримати висновки трьох судово-цитологічних експертиз, які на даний час не готові, отримати п`ять висновків судово-імунологічних експертиз, які на даний час не готові, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України та інші процесуальні дії, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк тримання під вартою строком до 90 діб.

Також, слідчий зазначила, що на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК Україхни не зменшилися, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, маючи непогашені судимості, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий умисний злочини, що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, незаконно впливати на свідків, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України загрожує останньому позбавленням волі від 5 до 8 років і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001465 від 08.07.2017 року.

08.07.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводськогшо районного суду від 10.07.2017 було обрано у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.09.2017, без застосування застави.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 29.08.2017 року строки досудового розслідування продовжено до 08.10.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними протоколу огляду місця події від 07.07.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2017, висновком експерта № 102 від 26.07.2017, висновком експерта № 776-А/17, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2017, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.08.2017, висновокм експерта № 880-А/17.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру, що необхідність проведення ряду слідчих дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що ризики, які були доведені і враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 10.07.2017, не зменшилися і продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і неможливість завершити досудове розслідування протягом двох місяців з об`єктивних причин (необхідність проведення та отримання висновків експертиз).
Так, даними про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше двічі судимий, звільнився з місць позбавлення волі 27.07.2015 умовно-достроково на 9 місяців, не одружений, постійного місця роботи не має, проживав разом із матір`ю по АДРЕСА_1 без реєстрації.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування доведених слідчим ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому приходить до висновку продовження строку тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1