Номер провадження: 11-кп/785/442/17
Номер справи місцевого суду: 502/1380/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши в у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000820 від 12.11.2015 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.05.2013 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна. Строк відбуття покарання обвинуваченого рахується з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з 19.10.2016 року. У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 27.05.2013 року, з 12.03.2013 року по 27.05.2013 рік, а також строк попереднього ув`язнення за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року, з 08.07.2014 року по 05.01.2015 рік, з 12.10.2016 року по 15.10.2016 рік, та з 19.10.2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишений без змін. Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

встановив:
Не погоджуючись з вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 , 01.02.2017 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що копію вироку він отримав лише 30.01.2017 року.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, дослідивши матеріали кримінальног провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суд подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

До початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 пояснюючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду послався на те, що після винесення оскаржуваного вироку, він доручав захиснику ОСОБА_9 , який відповідно до доручення центру з надання безоплатної правової допомоги, здійснював його захист на стадії досудового розслідування та судового розгляду в районному суді, подати апеляційну скаргу, але захисник цього не зробив, що позбавило його права на апеляційне оскарження. Наведені обставини прокурором спростовані не були, а тому на думку апеляційного суду причини пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, а тому клопотання обвинуваченого про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року по кримінальному провадженню №0000820 від 12.11.2015 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 23.12.2016 року по кримінальному провадженню №0000820 від 12.11.2015 року.

Судовий розгляду призначити на 22.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4