overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-«кс»/522/380/16

УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, щодо розгляду скарги № 6956 від 16.10.2015 року на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про розгляд клопотання, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, щодо розгляду скарги № 6956 від 16.10.2015 року на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про розгляд клопотання.
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Враховуючи викладені обставини, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання заявника, повідомленого належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, щодо розгляду скарги № 6956 від 16.10.2015 року на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про розгляд клопотання, закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, щодо розгляду скарги № 6956 від 16.10.2015 року на постанову прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про розгляд клопотання, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

01.03.2016
Справа № 405/5961/16-к
УХВАЛА
24 лютого 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004947 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що потерпіла є особою похилого віку, постійно проживає в м. Києві не має змоги за станом здоров`я прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечили проти клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження та забезпечення права потерпілого на належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне провести допит потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, за адресою 02099, м.Київ, вул. Севастопольська,14.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести допит потерпілої ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0004947 від 16.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, за адресою 02099, м.Київ, вул. Севастопольська,14.

Судове засідання відбудеться 7.03.2017 р. в 11:00 год.

Доручити розпоряднику Дарницького районного суду м. Києва вручити потерпілій ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою м.Київа, вул. Севастопольська,14, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № № 585/21/17
Номер провадження 1-кс/585/7/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 січня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі.

23 лютого 2017 року до суду надійшло повідомлення від старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про те, що кримінальне провадження № 0000099 від 08.09.2016 року з обвинувальним актом направлено 07.02.2017 року до Лебединського районного суду Сумської області.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :
Відновити провадження у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2017 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1339/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/267/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 13 березня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа №610/2328/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
21.07.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 23 липня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 04 січня 2016 року Кримінальне провадження № 0000006 Справа №610/2/16-к 1-кс/610/3/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

04.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 04 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/101/17
Провадження №1-кп/743/19/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000644 від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду перебуває кримінальне провадження в ЄРДР № 0000644 від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 30.01.2016 року, ОСОБА_5 підозрюється в тому в тому, що 25.12.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, він знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням кінцевого фрагменту з синцями та забиттям м`яких тканин обличчя, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1290 від 29.12.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі і він з ними згоден, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 284 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження в ЄРДР № 0000644 від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/58/17
Єдиний унікальний № 742/4615/15-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запасного судді ОСОБА_4 секретарі ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за участю інших учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_6 захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням в якому просив суд обрати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладення на обвинуваченого обов`язків .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 і їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважають, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню ,оскільки прокурор не навів законним підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 . Розглянувши клопотання суд вважає,що таке не підлягає задоволенню з слідуючих підстав .
В своєму клопотанні і судовому засіданні прокурор не навів доказів того,що обвинувачений ОСОБА_7 ,перебуваючи на волі ,може переховується від суду. Доказів незаконно впливу ОСОБА_7 на свідків , чи вчинення перешкод розгляду даного кримінального провадження іншим шляхом з боку обвинуваченого, прокурором також не було надано до суду. А тому ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 в даному випадку відсутні. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,314 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити .
Ухвала не оскаржується .

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №610/2410/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
22.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 23 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2352/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
16.06.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 20 хв. 17 червня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/2490/15-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
04.08.2015 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 04 серпня 2015 року Кримінальне провадження № 00011175 Справа №610/2488/15-к 1-кс/610/296/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волохів Яр, Чугуївського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
установив:
04.08.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 15 хв. 04 серпня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 01 березня 2016 року Кримінальне провадження № 0000359 Справа №610/1098/16-к 1-кс/610/119/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна,
установив:

01.03.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 03 березня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/1580/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
11.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 20 хв. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 610/4037/16-к
Провадження № 1-кс/610/593/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого,
установив:

До суду 05.12.2016 року надійшла вказана скарга.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити йому постанову за його клопотаннями та винести окрему ухвалу щодо порушень його конституційних прав слідчим ОСОБА_4 .

При цьому посилався на те, що 10.10.2016 він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями по кримінальним провадженням №0001193, 0001133, 0001192 . Станом на 05.12.2016р. відповіді за його клопотаннями він не отримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий проти задоволення скарги заперечувала.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши заявника, пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши скаргу і надані матеріали, встановлено наступне.

10.10.2016 ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями по кримінальним провадженням №0001193, 0001133, 0001192.

Станом на 05.12.2016р. клопотання не розглянуті.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобовязаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Крім того, відповідно до норм чинного КПК України, зокрема змісту глави 19 КПК України до повноважень слідчого судді, суду не входить винесення окремих ухвал відносно дій або бездіяльності слідчого та приймати міри по прискоренню досудового розслідування, оскільки це входить до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду..

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в провадженні якої перебувають кримінальні провадження №0001193, 0001133, 0001192 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 10.10.2016р. та вручити йому постанови за результатами розгляду даних клопотань, в установлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1