Справа № 442/1780/14-к
Провадження № 1-кс/442/140/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

17 березня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати останнього надати слідчому роздруківку інформації на паперових або електронних носіях інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку, а саме вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, час та тривалість розмов з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у місці вчинення злочину, в період з 03 год. 40 хв. до 04 год. 40 хв., 01 січня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , LAС-51425; CID-23011, 20091, 20111.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 01.01.2014 року, о 04 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 230E», без державного номерного знаку, з номером кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись в напрямку м. Стрий Львівської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL VECTRA», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водій автомобіля «OPEL VECTRA» - ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови, а пасажири його автомобіля: ОСОБА_7 струс головного мозку, ОСОБА_8 черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Водій автомобіля «MERCEDES-BENZ 230E» - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з 31.12.2013 року на 01.01.2014 року, святкував Новий Рік зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в с. Раневичі. Потім на автомобілі ОСОБА_9 марки «MERCEDES-BENZ 230E» поїхали в центр міста Дрогобич Львівської області. Останнє, що пам`ятає, як розпивали спиртні напої на ОСОБА_11 . 02.01.2014 року прийшов до тями у Дрогобицькій лікарні і дізнався, що потрапив у ДТП. Обставин пригоди, ОСОБА_5 не пам`ятає. Допитати ОСОБА_9 під час розслідування не вдалось, так як останній на неодноразові виклики до слідчого не прибуває. Таким чином на даний час у кримінальному провадженні не встановлена конкретна особа, яка перебувала за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 230E», однак, під час досудового розслідування даному кримінальному провадженні встановлено, що особи, причетні до даної ДТП спілкувалися через мобільні телефони, а тому виникла необхідність провести слідчі (розшукові) дії з відпрацюванням абонентів операторів мобільного зв`язку, які могли користуватись телефонами в час вчинення злочину і є причетними до нього.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документації оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Львівська філія якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 роздруківку інформації на паперових або електронних носіях інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку, а саме вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, час та тривалість розмов з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у місці вчинення злочину, в період з 03 год. 40 хв. до 04 год. 40 хв., 01 січня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , LAС-51425; CID-23011, 20091, 20111.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1