Справа 522/9128/17
Провадження № 1-КС/522/8785/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аргамач-Пальна Єлецького району Ліпецької області, Російської федерації, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України,
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що
Досудовим розслідування встановлено, що відповідно наказу МВС України № 608 о/с від 06.04.2015, ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-загального відділу управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України (далі УВБ в Одеській області ДВБ МВС України).
У своїй службовій діяльності, старший оперуповноважений в ОВС УВБ в Одеській області ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу, повинен керуватися Конституцією України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно - розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним Кодексом України, нормативними актами та наказами МВС України.
Згідно зі ст.ст. 3, 8 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; в Україні визнається та діє принцип верховенства права.
У відповідності до ст.ст. 3 і 4 Закону України «Про міліцію», діяльність міліції базується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи і соціальної справедливості.
Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, Закон України «Про міліцію», нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини та інші законодавчі акти України.
Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про міліцію», в обов`язки підполковника міліції ОСОБА_5 входило забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав, свобод і законних інтересів, попередження і припинення правопорушень, виявлення і розкриття злочинів у сфері корупції в системі органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
ОСОБА_5 у відповідності до службових обов`язків здійснював комплекс заходів, спрямованих на викриття, документування та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень у системі органів внутрішніх справ України, вживав організаційних та практичних заходів щодо реагування на виявлення злочинної діяльності за напрямком роботи, забезпечував дотримання законності, дисципліни, прав та свобод людини, та громадянина, тощо.
У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні, а саме контролю за злочином та аудіо-відео-контролю особи, працівникам УВБ в Одеській області ДВБ МВС України дано доручення на їх виконання. До їх виконання у числі працівників зазначеного підрозділу залучено і ОСОБА_5 .
Таким чином 15.09.2015 працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України, у м. Одесі, приблизно о 21 годині 30 хвилин, поруч з адміністративною будівлею УБНОН ГУМВС України в Одеській області, розташованій у м. Одесі, проспект Шевченка, 15/5, під час проведення зазначених заходів, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, слідчим прокуратури області затримано оперуповноважених УБНОН ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У ході затримання, останнім особам працівниками УВБ було наказано лягти на підлогу та закласти руки за голову. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприймаючи реально загрози працівників УВБ в Одеській області ДВБ МВС України щодо застосування до них вогнепальної зброї та спеціальних заходів у разі невиконання їх вимог, підкорилися та лягли на підлогу у зазначеному місці.
Коли зазначені особи знаходились на підлозі, ОСОБА_5 почав вимагати зізнавальних показів у вчиненні цими особами злочину, а саме отримання неправомірної винагороди і підійшов до ОСОБА_7 , який лежав у той час на підлозі на животі лицем донизу і сказав, що ніякого злочину вони не вчиняли. Тоді, ОСОБА_5 , почувши, що ОСОБА_7 не хоче зізнаватися у вчиненні злочину, яке він скоїв за думкою ОСОБА_5 , перевищуючи надані йому законом службові повноваження, став наносити удари ОСОБА_7 ногою в область живота, у результаті чого, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 182 від 09.09.2016, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини у вигляді закритого перелому 10 лівого ребра з забоєм лівої легені, яка ускладнилася розвитком лівобічного гідротораксу та закритої травми черевної порожнини у вигляді «двомоментного» розриву селезінки в ділянці воріт з внутрішньочеревною кровотечею, що призвела до хірургічного вилучення вказаного органу.
Зазначені тілесні ушкодження являються небезпечними для життя і за цим критерієм відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Під час вчинення зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , який також лежав на підлозі на животі обличчям донизу, зробив зауваження ОСОБА_5 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Однак останній, перевищуючи надані йому законом службові повноваження, підійшов до ОСОБА_8 і став наносити йому удари ногами в область голови, грудної клітини зліва.
Окрім цього, у зазначеному місці, ОСОБА_5 , перевищуючи надані йому законом службові повноваження, наносив удари ногами в область голови та грудної клітини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з іншими працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України завели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 на територію УБНОН ГУМВС України в Одеській області за зазначеною адресою.
Продовжуючи вчиняти дії, направлені на викриття злочину, вчиненого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 завів ОСОБА_8 у приміщення УБНОН ГУМВС України в Одеській області, в кабінет № 10, де знаходилось робоче місце останнього. Там, ОСОБА_5 , вимагаючи зізнання ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вказати де сховані грошові кошти які, за думкою ОСОБА_5 отримали у якості неправомірної винагороди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , також став наносити удари кулаками останньому в область голови.
Від завданих ударів, ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1961 від 21.12.2015, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців обох вушних раковин, проекції шийного відділу хребта, ділянки грудної клітки зліва, середньої третини лівого стегна. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Після цього, ОСОБА_5 вийшов у двір УБНОН ГУМВС України в Одеській області, де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Там, ОСОБА_5 , продовжуючи перевищувати надані йому законом службові повноваження, став запитувати ОСОБА_9 , де знаходяться грошові кошти які, за його думкою отримали у якості неправомірної винагороди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , схватив його за руками за праву руку та став викручувати пальці. Після цього, застосовуючи прийом у вигляді заломлення руки, повалив ОСОБА_11 на підлогу та почав бити ногами по голові та корпусу.
Від завданих ударів, ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1960 від 21.12.2015, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки, ділянки правої вушної раковини, першого пальця правої кисті, середньої третини правого стегна. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на відстані біля трьох метрів від останнього, знаходився ОСОБА_10 , який став робити зауваження щодо незаконних дій ОСОБА_5 . Однак останній, продовжуючи перевищувати надані йому законом службові повноваження, підійшов до ОСОБА_10 та став наносити йому удари кулаками в область голови, спереду та ззаду.
Від завданих ударів, ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1962 від 21.12.2015, спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садни лобової, тім`яної, потиличної ділянок, садно шиї. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Таким чином, ОСОБА_5 у сукупності вчиненого обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 1 ст. 121 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуваючи відповідно наказу начальника ГУ НП в Одеській області від 15.12.2016 № 1697 о/с на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, перебуваючи на посаді в органах ГУ НП самостійно, або через своїх співробітників, з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на заявників та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці.
18.05.2017 р. ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_5 під посади. Крім того, захисник зазначив, що підозрюваний вже не працює на цій посаді та переведений до м. Красні Окни.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника суд, приходить до висновку, що, клопотання є необґрунтованим, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
З наданих до суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Однак, згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням всіх обставин провадження та особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що слідчим не доведено, яким саме чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.
При цьому, суд вважає, що прокурор в поданому клопотанні не достатньо обґрунтував, та в судовому засіданні не довів, необхідність відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.
За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний переведений до м. Красні Окни, оцінюючи в сукупності надані матеріали, суд вважає, що підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади відсутні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .