Справа № 461/4420/17
Провадження № 1-кс/461/4364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0001265 від 28.03.2017 року, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001265 від 11.05.2017 року, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є однобічними і упередженими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили таку задовольнити з підстав, викладених у ній. Окрім того, просили поновити строк на оскарження постанови, вважають, що такий не пропущено, оскільки на адресу ОСОБА_3 , постанова не скеровувалась, а дізнався він про існування такої лише 29.05.2017 року. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.06.2017 року та ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.06.2017 року (отримана 26.06.2017 року), згідно якої матеріали повернуті скаржникові в зв`язку із не підсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно об`єктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001265 від 28.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
11.05.2017 року за результатами досудового розслідування слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчим було проведено процесуальні слідчі дії, зокрема, допитано водія автомобіля «VW T4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; допитано водія автомобіля «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 ; крім того, в ході проведення досудового розслідування водію автомобіля «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 було призначено та проведено судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ним травм.
Згідно висновку № 134/17 від 28.03.2017 р., під час огляду у нього тілесних ушкоджень виявлено не було.
Таким чином, на підставі зібраних доказів слідчий дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження №0001265 від 28.03.2017р., у зв`язку з відсутню ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України,оскільки диспозиція ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України передбачає, що склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи важких тілесних ушкоджень.

Щодо незгоди ОСОБА_3 із доводами слідчого в мотивувальній частині постанови на наявність в діях ОСОБА_8 невідповідності чинним вимогам ПДР України, а саме п. 2.5., то такі висновки слідчого не впливають на законність постанови.
Разом з тим, слід зазначити, висновок слідчого в цій частині оскаржуваної постанови є передчасним. Питання наявності вини ОСОБА_3 чи іншого водія у даному ДТП повинно досліджуватись Управління патрульної поліції м. Львова при вирішенні питання притягнення винної особи, дії якої призвели до ДТП відповідно до чинних вимог КУпАП України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження прийняте правильне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, оскільки склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи важких тілесних ушкоджень, що в даному ДТП відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк для подання скарги.

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001265 від 11.05.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .