Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/25/17
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду

19 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000659 від 29 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврійське Голопристанського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 13 червня 2016 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну - трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000659 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, у суду немає відомостей про вручення йому судової повістки. Однак, згідно довідок про недоставлення SMS від 12 червня 2017 року та від 14 червня 2017 року, причина недоставлення SMS - абонент тимчасово недоступний.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання та заявив усне клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча у суду немає відомостей про вручення йому судової повістки, однак суд намагався повідомити його про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, шляхом відправлення SMS. Зважаючи на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", --

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000659 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 14 години 00 хвилин 3 липня 2017 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, - задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 3 липня 2017 року для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: інд. 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 3 липня 2017 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП у Київській області - підполковнику поліції ОСОБА_7 , надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: