overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005492 від 24.08.2015,

В С Т А Н О В И В :
23.02.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005492 від 24.08.2015 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 . Відповідно до повторного авторозподілу 18.04.2017 обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005492 від 24.08.2015 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6684/17
Провадження № 1-кс/760/5980/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000067,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000067, звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання 03 квітня 2017 року в порядку статті 220 КПК України, які не були розглянуті відповідно до вимог законодавства.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України усунути порушення норм законів по його клопотанням та визнати протизаконною і протиправною бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотань.

Особа, яка звернулася зі скаргою, у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити його скаргу.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000067 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Оскільки суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_3 надано повідомлення про результати розгляду його клопотань, то скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання відповідно до вимог законодавства підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про визнання протизаконною та протиправною бездіяльності, то її задоволення не може бути результатом розгляду скарги відповідно до ст. 307 КПК України, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000067 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000067 відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/17/2017(м)
263/3519/15-к

Категорія: ч.2 ст.190 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.03.2015 року, більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі, на користь потерпілих стягнута матеріальна шкода.

На вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_7 оголошений у розшук, наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Донецької області, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку зі спливом строку дії вказаної ухвали, прокурором надане клопотання про поновлення апеляційного провадження щодо ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно поновити.

Керуючись статтями 335, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/583/17
Номер провадження 1-кп/305/188/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29.03.2017 в ЄРДР за №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/188/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/188/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 травня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/171/2017
ЄУН № 333/7466/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1

ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 06.02.2016 року. Будь-яких клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до суду не надходило та не було заявлено у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/171/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 19 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/171/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/118/2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/118/2017.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2017

Справа № 334/2359/17
Провадження № 1-кс/334/623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

поручителя ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 юриста 2-го класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001449 від «30» березня 2017 року про накладення грошового стягнення на поручителя:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, працює проректором ЗНУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131 138, 144-146, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на поручителя ОСОБА_5
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 квітня 2017 року. Повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2017 року о 10.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4608/17 1-кс/335/3123/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5734/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання про скасування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що з 11 жовтня 2016 року вироком стосовно ОСОБА_5 виконується Залізничним районним відділом м. Львова кримінально-виконавчої інспекції, де заведено особову справу №79 2016 року. У зв`язку із відсутністю підоблікового ОСОБА_5 за місцем проживання, КВІ проведені першочергові розшукові дії. Надавались запити, про можливість його перебування в різних установах та закладах, або інформації стосовно нього. На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, належним чином повідомлений про явку дл Залізничного РВ КВІ.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, на шляху виправлення не стає, не виконує покладені на нього обов`язки вироком суду.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суду, тобто не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

Скасувати покарання з випробуванням ОСОБА_5 1981 року народження засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Шевченківського районного суду м. Львова від ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити ОСОБА_5 , 1981 року народження для відбуття покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/534/17
н.п.1-кс/599/102/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 квітня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5429/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/61/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

06 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 06 лютого 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10:00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити Тернопільську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника та потерпілу ОСОБА_5 , яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3914/16-к
Номер провадження 1-кп/676/233/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000536, № 0000011, № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000536, № 0000011, № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_8 подав письмову заяву про залишення без розгляду заявлені ним позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_8 про залишення без розгляду заявлені ним позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_8 про залишення без розгляду заявлені ним позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, є підстави задоволити.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про залишення без розгляду заявлені ним позовні вимоги до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/51/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 11 липня 2013 року на 09 годину 00 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з Нетішинської міської прокуратури матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк