Справа № 569/1115/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0007401 від 06.12.2015 року за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , 04.12.2015 року, біля 01 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в нічному клубі " Лагуна", що в м. Рівне по вул. Соборна,191, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стійки його гаманець, в якому знаходилось 3800 грн. та 3500 Євро, що станом на 04.12.2015 року відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до 100 Євро становило 2463,8066 грн., що складало 86233,231 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 90033,231 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факт, що він 04.12.2015 року, біля 01 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в нічному клубі "Лагуна", що в м. Рівне по вул. Соборна,191, скориставшись відсутністю уваги з боку його знайомого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стійки його гаманець, в якому знаходилось 3800 грн. та 3500 Євро. Вказані кошти частково витратив на власні потреби, а на інші купив мобільні телефони та золоті вироби. В подальшому потерпілому було частково відшкодовано його збитки. Просить суд суворо його не наказувати, він по мірі своїх можливостей буде відшкодовувати завдані збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення ОСОБА_6 04.12.2015 року біля 01 год. 15 хв. в нічному клубі " Лагуна", що в м. Рівне по вул. Соборна,191, гаманця, в якому знаходилось 3800 грн. та 3500 Євро. Також вказав, що обвинувачений в той вечір при собі грошових коштів немав. В подальшому йому було частково відшкодовано завдані збитки. Просить суд не позбавляти волі обвиунваченого.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона 04.12.2015 року в нічному клубі " Лагуна" познайомилась з ОСОБА_6 . Останній при собі мав велику суму грошей, і після перебування в даному клубі, вони пішли в інші розважальні заклади, де розраховувався за надані послуги ОСОБА_6 . Вони також проживали в готелі " Мир", де розраховувався за проживання останній, а також він купив їй золоту обручку та мобільний телефон.
Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що на початку грудня він на прохання ОСОБА_6 , який проживав в готелі " Мир" і надав дві купюри по 500 Євро, зробив обмін на валютному ринку 1000 Євро на гривні.
Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:
протоколом про вчинення заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2015 року ( а.к.п. 7) ;
заявою ОСОБА_4 від 06.12.2015 року ( а.к.п. 14);
протоколом огляду предметів від 19 січня 2016 року ( а.к.п. 15-17);
постановою про визнання предметів речовими доказами та розпорядження ними від 19 січня 2016 року ( а.к.п. 18);
заявою ОСОБА_7 від 07.12.2015 року( а.к.п. 22-23);
протоколом огляду місця події від 29.12.2016 року ( а.к.п. 28-29) ;
товарними чеками про купівлю мобільного телефону та золотої обручки ( а.к.п. 30-33 ) ;
постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 грудня 2015 року ( а.к.п. 34-35 ) ;
протоколом пред"явлення особи для впізнання від 25 січня 2016 року ( а.к.п. 36-38 );
заявою ОСОБА_8 від 07.12.2015 року ( а.к.п. 44);
протоколом огляду місця події від 29.12.2015 року ( а.к.п. 45- 47);
касовим чеком ( а.к.п. 48);
постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.12.2015 року ( а.к.п. 49-50);
протоколом пред"явлення особи для впізнання від 25 січня 2016 року ( а.к.п. 51-53);
протоколом огляду місця події від 29.12.2015 року ( а.к.п. 60-62);
постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.12.2015 року ( а.к.п. 63-65);
розпискою Нікітіна від 29.12.2015 року ( а.к.п.66-67);
касовим чеком від 29.12.2015 року ( а.к.п. 71);
повідомленням НБУ від 13.01.2016 року ( а.к.п. 73);
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як і орган досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в суму 90033,23 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Враховуючи те, що збитки потерпілому частково відшкодовані, та враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, вимоги розумності і справедливості, а також те, що грошові кошти потерпілого були необхідні на лікування дитини, то суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення частково.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.
Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_6 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 80484 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_6 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1