Справа №295/7665/17
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні №0000066 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів документів, що пов`язані із проведенням фінансово-господарських.

В клопотанні слідчий вказує на те, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), у період з 2014 р. по теперішній час, внаслідок використання реквізитів «транзитних» СГД при придбанні товарно-матеріальних цінностей, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ) незаконно сформували податковий кредит з ПДВ на суму 3,2 млн.грн. тим самим сформували сумнівний податковий кредит з ПДВ на суму понад 3,2 млн. грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на на території м. Дніпро та Дніпропетровської області здійснювала протиправну діяльність група осіб у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка використовувала для прикриття незаконної діяльності з надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ зазначеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реквізити наступних СГД з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_67 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_68 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_71 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_72 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_73 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_74 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_75 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_76 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_78 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_80 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_81 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_82 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_84 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_85 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_86 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_87 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_88 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_89 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_90 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_91 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_92 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_93 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_95 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_96 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_97 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_98 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_99 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_100 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_101 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_102 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_103 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_104 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_105 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_106 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_107 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_80 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_108 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_109 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_110 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_111 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_112 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_113 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_114 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_115 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_117 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_118 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_119 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_120 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_121 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ін.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що вказані підприємства пов`язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, які згідно наданої звітності нібито працюють на СГД та іншими спільними ідентифікуючими ознаками, що вказує на схематичність їх діяльності. Фінансовим результатом використання даної незаконної схеми є несплата ПДВ при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг). Податкові зобов`язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників такого податку різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Суть незаконної схеми полягає у наданні послуг по ухиленню від сплати податків реально діючим СПД, шляхом незаконного формування податкового кредиту від фіктивних СПД, створенні ланцюга транзитних та фіктивних СПД, що начебто купують товари (формують податковий кредит) одне в одного.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування, 20.04.2017, у м. Дніпро та Дніпропетровській області проведено ряд обшуків за адресами розташування офісних приміщень «конвертаційного центру», за місцями проживання фігурантів провадження та транспортних засобів, що знаходяться у них в користуванні. Зокрема, в автомобілі Renault Kangoo (державний номерний знак НОМЕР_8 ), що належить учаснику зазначеної вище групи осіб ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_122 ) виявлено та вилучено 110 (сто десять) печаток суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки. Серед них виявлено та вилучено печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_78 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_116 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_114 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_120 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_119 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_123 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_77 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_82 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_83 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_88 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_94 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_96 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_98 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_100 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_101 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_124 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_73 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 ».

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що одним із підприємств, що скористалось незаконною податковою вигодою, в частині зменшення податкових зобов`язань з ПДВ внаслідок взаємовідносин із зазначеними вище СПД, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення останньої.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не повноваженою на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2 «Податкова міліція», тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя