Справа № 487/6669/16-к
Провадження №1-кп/487/155/17
УХВАЛА
Іменем України
27.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.09.2016 року за №0004427 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
23 грудня 2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2016 року за №0004427 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений і його захисник вважали неможливим призначення судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору з причин його невідповідності вимогам КПК України.
З`ясувавши думку учасників у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні має містити вичерпний перелік відомостей, визначених ч.2 ст.291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочинів, які прокурор вважає встановленими, та їх правова кваліфікація.
Однак, обвинувальний акт не містить обов`язкової складової частини, визначеної п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення.
З урахуванням положень п.13 ч.1 ст. 3 КПК України, яким визначено термін «обвинувачення» у зв`язку з положеннями п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, які визначають вимоги до вироку та вказують на поняття «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення», зміст формулювання обвинувачення має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого КК України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення на підставі встановлених прокурором фактичних обставин злочину (кримінального правопорушення).
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, а отже підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.09.2016 року за №0004427 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3ст.15 і ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1