Справа № 509/2303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001693, внесеному до ЄРДР 28.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 28.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2015 року, невстановлена особа незаконно збула особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс громадянину ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вул. Академіка Глушка у м. Одесі.

В ході досудового розслідування, слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та перевірки місць можливого збуту наркотичних засобів на прилеглій до місця вчинення кримінального правопорушення по вул. Академіка Глушка на території Овідіопольського району Одеської області.

Згідно наданої відповіді на доручення, до даного кримінального правопорушення встановлено, що невстановлена особа збуває небезпечні наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.06.2017 року у ході обшуку було виявлено та вилучено: 6 прозорих поліетиленових пакетиків із вмістом невідомої речовини білою кольору - поміщені до прозорого полімерного пакету №1; скляна тарілка білого кольору на якій міститься залишок невідомої речовини білого кольору та дві пластмасові трубочки із нашаруванням невідомої речовини білого кольору - які поміщені до прозорого полімерного пакету №2, скляна банка з металевою кришкою із вмістом порошкоподібної невідомої речовини білого кольору яка поміщена до прозорого полімерного пакету№3, електронні ваги сірого кольору які поміщені до прозорого полімерного пакету№4, 56 прозорих поліетиленових пакетиків, 38 пластикових трубок різного кольору які поміщені до прозорого полімерного пакету№5, грошові кошти у розмірі 1000 гривень номіналом 4 шт. по 200 гривень (ЄЧ5956790; ВВ4247884;УС2961127;ПГ0039780); та 2 шт. номіналом по 100 гривень (УЄ4215119;УБ0737424) які поміщені до паперового пакету

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений та вилучені вище вказані предмети у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.06.2017 року, у ході обшуку у квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети: 6 прозорих поліетиленових пакетиків із вмістом невідомої речовини білого кольору - поміщені до прозорого полімерного пакету №1; скляна тарілка білого кольору на якій міститься залишок невідомої речовини білого кольору та дві пластмасові трубочки Із нашаруванням невідомої речовини білого кольору - які поміщені до прозорого полімерного пакету №2, скляна банка з металевою кришкою із вмістом порошкоподібної невідомої речовини білого кольору яка поміщена до прозорого полімерного пакету№3, електронні ваги сірого кольору які поміщені до прозорого полімерного пакету №4, 56 прозорих поліетиленових пакетиків. 38 пластикових трубок різного кольору які поміщені до прозорого полімерного пакету№5, грошові кошти у розмірі 1000 гривень номіналом 4 шт. по 200 гривень (ЄЧ5956790; ВВ4247884;УС2961127;НГ0039780); та 2 шт. номіналом по 100 гривень (УЄ4215119;УБ()737424) які поміщені до паперового пакету, керамічна піала з металевою ложкою які містять на собі нашарування невідомої речовини яка поміщено до полімерного пакету №6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1