Справа № 439/1429/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 2.12.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.5, 185 ч.5, 185 ч.3, КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та з клопотанням про продовження обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає, розгляд справи відкладається.

Захисник ОСОБА_6 просив обвинуваченим ОСОБА_9 змінити запобіжний захід на домашній арешт, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від покладених обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

В даному випадку до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 30 березня 2017 року.

Окрім того обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться під заставою з покладенням певних обов`язків по 30 березня 2017 року включно.

Колегія суддів, вислухавши думку в судовому засіданні учасників кримінального провадження, дійшла висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою на 60 днів.

Крім того суд також вважає, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк покладання певних обов`язків закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за доцільним продовжити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зобов`язання, покладені на досудовому слідстві, однак виключити обов`язок спілкування між обвинуваченими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, колегія судді -

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Продовжити на два місяці по 13 травня 2017 року включно обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування,поклавши на ньогоокрім зобов`язання прибувати за першим викликом до суду наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та підозрюваним ОСОБА_23

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Продовжити на два місяці по 13 травня 2017 року включно обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, поклавши на нього, окрім зобов`язання прибувати за першим викликом до суду наступні обов`язки:

- повідомлятисуд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та підозрюваним ОСОБА_23

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_24