печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва

у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення та проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення та проведення документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АРГО-УТН», , юридична адреса: місто Кременчуг, проїзд Галузевий, будинок 80.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 за фактами доведення колишніми службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» банку до неплатоспроможності, тобто вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели

до віднесення банку до категорії неплатоспроможних; фальсифікації колишніми службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк» фінансових документів та звітності фінансової організації, приховування неплатоспроможності фінансової установи або підстав для відкликання (анулювання) ліцензії фінансової установи; створення злочинної організації, керівництва такою організацією та участі у ній колишніми посадовими та службовими особами ПАТ «КБ «ПриватБанк», які залучивши власників та керівників низки суб`єктів господарювання, а також представників та кінцевих бенефіціарів низки іноземних компаній, що є пов`язаними з банком особами, упродовж 2008 2016 років заволоділи грошовими коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 218-1, 220-2, 255 ч. 1 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «АРГО-УТН», .

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В засіданні слідчий підтримав клопотання про надання дозволу на призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Вимогами п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено проведення позапланової податкової перевірки у разі отримання ухвали суду про призначення перевірки у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про надання дозволу на проведення вказаної позапланової перевірки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України, ст.ст.20, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення та проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України задовольнити.

Надати дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 року, документальну позапланову перевірку з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «АРГО-УТН», (, юридична адреса: місто Кременчуг, проїзд Галузевий, будинок 80), на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у т.ч. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016.

Проведення позапланової перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1