Справа № 592/404/17
Провадження № 1-кп/591/188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0006194 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дане кримінальне провадження.
Щодо обвинуваченого було застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 години 04 квітня 2017 року із визначення застави в розмірі 160 000 грн..

На виконання вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд винесено питання стосовно доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Прокурор подав письмові клопотання про продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу.
ОСОБА_7 та його захисник, заперечили клопотання прокурора. Вважають, що домашній арешт буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжних заходів, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжних заходів суд враховує доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості та обставин діяння інкримінованого ОСОБА_7 , з огляду на репутацію обвинуваченого та відсутність у нього тісних соціальних зв`язків , є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім.

При цьому суд бере до уваги те, що обвинувачення ОСОБА_7 пред`явлене за вчинення злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років. Зважаючи на тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому суд вважає що обвинувачений може вдатися до спроб переховатися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшої дії застосованих до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує також зухвалий характер злочинних дій у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а тому задля запобігання наведених вище ризиків, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Окрім того, суд вважає, що тримання обвинуваченого під вартою з наведених вище підстав у кримінальному провадження за його обвинуваченням в причетності до вчинення умисного особливо тяжкого злочину - виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 24-00 год. 26 травня 2017 року із правом внесення застави в порядку та умовах визначених за ухвалою суду від 10 лютого 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Дана ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді