Справа № 711/1710/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000166 від 12.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, місця реєстрації не маючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 близько о 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 помітивши в одній із кімнат коштовні речі, що належать ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: золотий ланцюг, який згідно висновку експерта № 4/360 від 20.02.2017 коштує 1814,24 грн., золоті сережки, які згідно висновку експерта № 4/360 від 20.02.2017 коштують 1095,61 грн., золотий хрестик, який згідно висновку експерта № 4/360 від 20.02.2017 коштує 300,41 грн., золотий хрестик, який згідно висновку експерта № 4/360 від 20.02.2017 коштує 418,21 грн., а також мобільний телефон Fly, який згідно висновку експерта № 4/106 від 24.01.2017 коштує 212 грн., планшет GoClever, який згідно висновку експерта № 4/106 від 24.01.2017 коштує 400 грн, футляр чорного кольору, який згідно висновку експерта № 4/106 від 24.01.2017 коштує 124,66 грн. та грошові кошти у розмірі 246 грн., а всього на загальну суму 4611,13 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 325 КПК України, враховуючи незаперечність учасників провадження, суд визнав за можливе з`ясування фактичних обставин даного кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини кримінального провадження та пояснив, що зустрів на ринку ОСОБА_6 , останній запросив його в гості, вони прийшли до місця проживання, випили, господар заснув, він знайшов в квартирі гроші та коштовні речі, перелічені в обвинувальному акті та 12.01.2017 викрав їх. Хотів здати їх до ломбарду, був встані алкогольного сп`яніння, однак його затримала поліція та речі були повернуті. Жалкує про вчинене, розкаявся, прохав суворо не карати.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується його показаннями, даними ним у судовому засіданні, що стосується визнання вини у вчиненому та інкримінованому органом досудового розслідування, та тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє вмотивоване підтвердження і дії обвинуваченого суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відповідно до положень ст.65 КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Згідно ст.67 КК України,обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке на підставі ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, поведінку після вчинення злочину, та вважає правильним призначити йому покарання у виді арешту.

При призначенні міри покарання враховано, що тривалий час утримується в умовах ізоляції від суспільства, відсутня зайнятість та місце реєстрації, також враховано розкаяння винного та активне сприяння розкриттю злочину.

Дана позиція викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати при проведенні товарознавчих експертиз №4/106 від 24.01.2017 та за №4/360 від 20.02.2017 під час досудового розслідування складає в сукупності складає 703,68 грн., що підлягає стягненню із обвинуваченого. Рештою витрат суд не володіє.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити згідно з положенням ст.100 КПК України.

Як повідомлено та підтверджено прокурором в судовому засіданні ОСОБА_4 було затримано 12.01.2017 року, що слідує із протоколу затримання від вказаного числа, тому дату відбування покарання необхідно рахувати із 12.01.2017 року.
Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 із 12.01.2017 року по 07.04.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді арешту строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, який відбув обвинувачений, необхідно перевести у співвідношенні що одному дню позбавлення волі відповідає 4 дні арешту. В конкретному випадку, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 із 12.01.2017 року по 07.04.2017 року складає 2 місяці 26 днів і співвідноситься як 1 день до 6 днів арешту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з підстав відбуття призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 325, 349, 368-371, 374, 377 КПК України,ст.ст. 65-70, 72, 75, 76, 89, 185 КК України -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.01.2017 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого із 12.01.2017 року по 07.04.2017 року підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 6 днів арешту згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно із зали суду, у зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні товарознавчих експертиз у розмірі 703,68 грн.

Речові докази, а саме:

- 246 гривень, золотий ланцюг, золоті сережки, два золоті хрестики, мобільний телефонFly, планшет GoClever, футляр передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю власнику;
- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення, досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1