№ 1-кс/756/1521/17
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення огляду,
в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003094 від 31.03.2017 року, із попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з посиланням на те, що ряд медичних закладів м. Києва видає підроблені сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду громадянам України.

Як вказується у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що такими медичними закладами є: ТОВ «Сучасна медицина» (м. Київ, пр. Оболонский, 16); ТОВ «Мед+Ок» (м. Київ, вул. Б.Гмирі, 1Б/6); ТОВ «Консиліум Плюс» (м. Київ, вул. Васильківська, 13), які здійснюють діяльність на території міста Києва.

Також, в клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування отримано оригінали сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду, які видано громадянам України та мають ознаки підроблення. В вищезазначених приватних медичних закладах огляд громадян при видачі вказаного сертифікату проходить без присутності кваліфікованого лікаря. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює головним лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» з 2007 року по теперішній час. Сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду громадянам на даний час може видавати лише медичний заклад КМНКЛ «Соціотерапія», що закріплено відповідною Постановою Кабінету Міністрів України №1238 від року, наказом Головного управління №522 від 28.12.2011 року та наказом Міністерства охорони здоров`я України №339 від 1997 року.

Також, як вбачається з клопотання, свідок ОСОБА_5 пояснив, що ні комерційні структури, ні приватні медичні заклади не мають права та не уповноважені видавати сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду.

Згідно рапорту о/у УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , в ході виконання доручення встановлено, що зазначені вище підроблені сертифікати та бланки знаходяться у приватних медичних закладах, які розташовані за наступними адресами: ТОВ «Сучасна медицина» (м. Київ, пр. Оболонский, 16), ТОВ «Мед+Ок» (м. Київ, вул. Б.Гмирі, 1Б/6), ТОВ «Консиліум Плюс» (м. Київ, вул. Васильківська, 13).

Згідно отриманого листа № 061-5720/10 від 26.05.2017 року від Департаменту здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, в рамках виконання доручення встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1238 від 06.11.1997 року «Про обов`язків профілактичний наркологічний огляд і порядок його проведення» затверджено Порядок проведення обов`язкового профілактичного наркологічного огляду.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №339 від 28.11.1997 року «Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та проти наркотичних заходів та обов`язкових профілактичних наркотичних оглядів» зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №586/2390 від року, затверджено Інструкцію про профілактичний наркологічний огляд та його обов`язкові обсяги та Положення про сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду.

В клопотанні вказується, що з метою позбавлення правоохоронних органів можливості проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вказані предмети та документи будуть знищенні невстановленими особами, які займаються привласненням грошових коштів в особливо великих розмірах шляхом заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість та не сплаті відповідних платежів до бюджету держави відразу після висвітлення факту зацікавленості правоохоронних органів в їх отриманні.

З урахуванням вищевикладених обставин, старший слідчий прочить надати дозвіл на проведення огляду офісних приміщень медичного закладу ТОВ «Мед+ок» (), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гмирі Бориса 1 Б/6, з метою виявлення та вилучення предметів та документів: про проходження профілактичного наркологічного огляду, електронних носіїв інформації, зовнішні носії інформації, які містять відомості про видачу сертифікатів, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, установчих документів, наказів про призначення службових осіб, довіреностей; листування; ксерокопій паспортів осіб які зверталися за наданням сертифікатів, печаток, підроблених документів (сертифікатів), предметів і оригіналів документів, печаток інших суб`єктів підприємницької діяльності, які не зареєстровані за вказаною адресою, чорнових записів, документів з рукописними записами, які мають зразки почерку та підпису посадових осіб зазначених медичних установ, відбитків печаток, а також іншої медичної документації, щодо надання послуг по наданню сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0003094.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №93800905 від 07.08.2017 року нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У судовому засіданні старший слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частина 2 ст. 237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0003094 вбачається, що жодних відомостей про будь-яке кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 214 КПК внесено не було, відсутній короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Проте, у витягу з ЄРДР вже існує при цьому попередня правова кваліфікація за ч.1 ст. 366 КК України, хоча фабула у витягу містить загальну інформацію про те, що до Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшли певні матеріали.
Вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, яке розглядається, заявлено поза межами вищевказаного кримінального провадження, оскільки в ньому не описано фабулу справи, яка б свідчила про ознаки будь-якого складу злочину, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, старший слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду офісних приміщень медичного закладу ТОВ «Мед+ок» (), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гмирі Бориса, 1 Б/6, не конкретизуючи в яких саме офісних приміщеннях потрібно провести огляд, оскільки як було встановлено в судовому засіданні будинок за вказаною адресою складається з дев`яти поверхів, а офісні приміщення ТОВ «Мед+ок» () знаходяться лише на одному з поверхів вказаного будинку.

Також, старшим слідчим у клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні не вмотивовано необхідність проведення огляду, тим більше у тому обсязі, який міститься у прохальній частині клопотання, оскільки органом досудового розслідування для отримання документів та речей вказаних у клопотанні не було використано заходи, передбачені ст. 93 КПК України, а також Главою 15 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що прохальна частина клопотання фактично містить вимоги про проведення обшуку, з таким обсягом речей і документів, який виходить за межі фабули внесеної в ЄРДР.

З урахуванням вищевказаного, приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення огляду офісних приміщень медичного закладу ТОВ «Мед+ок» (), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гмирі Бориса, 1 Б/6.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 93, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення огляду офісних приміщень медичного закладу ТОВ «Мед+ок» (), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гмирі Бориса, 1 Б/6.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1