Справа №№643/1489/17, 1-кс/643/296/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2017 приблизно о 10 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився біля буд. 38 по пр. Ювілейному в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , 1999 р.н., яка заходила у 4 під`їзд зазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, зайшов до під`їзду разом з ОСОБА_5 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел знаходячись на 1 поверсі біля шахти ліфта ОСОБА_4 схопив останню ззаду та почав вимагати віддати йому її мобільний телефон, остання почала чинити опір злочинним діям останнього. На ці дії ОСОБА_4 наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_5 , але остання продовжувала чинити опір. Далі у ОСОБА_4 з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 виник умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою подавити волю ОСОБА_5 до спротиву та примусити передати мобільний телефон, дістав з кишені невстановлений під час досудового розслідування предмет, схожий на ніж, приставивши його до горла останньої, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я висунув вимогу в передачі йому мобільного телефону. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що існує реальна загроза її життю та здоров`ю, передала свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2» ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, сума матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_5 на даний час встановлюється.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України,- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2017 приблизно о 12 год. 50 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд.24-Г по вул. Валентинівській в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , 1990 р.н., яка заходила у 2 під`їзд зазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, зайшов до під`їзду слідом за ОСОБА_6 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись на 1 поверсі біля шахти ліфта ОСОБА_4 притиснув ОСОБА_6 до стіни та почав вимагати у останньої віддати гаманець та мобільний телефон, на що ОСОБА_6 почала чинити опір у вигляді відмови передати вказані речі. Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та подолання опору потерпілої ОСОБА_4 звалив ОСОБА_6 на підлогу та присів на останню, тим самим спричинивши фізичну біль та не завдавши тілесних ушкоджень, продовжив вимагати передачу йому вказаних речей, але ОСОБА_6 продовжувала чинити опір злочинним діям ОСОБА_4 . В це час ОСОБА_4 почув кроки по сходам, та злякавшись, що його дії можуть бути припинені сторонніми особами, покинув місце вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_4 не виконав усі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі. У разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 спричинив би ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка на даний час встановлюється.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2017 приблизно о 20 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд. 118 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась вздовж будинку та розмовляла по мобільному телефону, в цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 піднявши з землі невстановлений під час досудового розслідування предмет, схожий на камінь, та наблизившись ззаду до ОСОБА_7 наніс їй удар вказаним предметом в життєво важливий орган, а саме в область голови, внаслідок чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_4 , скориставшись тим, що подавив її волю до спротиву, вихопив з руки ОСОБА_7 , її мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, сума матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_7 на даний час встановлюється.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України,- напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчиняла розбій.
03.03.2017 у приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено: ніж складний чорного кольору, балаклава зеленого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серія номер НОМЕР_1 , навушники, картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 , шапка, мобільний телефон Samsung GT-S5380F IMEI НОМЕР_3 з сімкартою «лайфселл», рюкзак коричневого кольору.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, а саме: ніж складний чорного кольору, балаклава зеленого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серія номер НОМЕР_1 , навушники, картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 , шапка, мобільний телефон Samsung GT-S5380F IMEI НОМЕР_3 з сімкартою «лайфселл», рюкзак коричневого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

03.02.2017