Дата документу Справа № 335/3306/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3306/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/280/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , скасовано постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000036 від 18.01.2013 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 284 КПК України, зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000036 від 18.01.2013 року, вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_7 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 від 18.01.2013 року.
7 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , в якій він просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Оскільки до апеляційної скарги прокурора не було додано копії оскаржуваної ухвали, що позбавило суддю-доповідача можливості перевірити чи є у апелянта процесуальна можливість оскаржити таку ухвалу слідчого судді, апеляційний суд в порядку ч. 1 ст. 422 КПК України витребував з суду першої інстанції відповідні матеріали, та з метою дотримання строків, визначених ч. 2 ст. 422 КПК України, призначив судове засідання на 9 березня 2017 року.
У зв`язку з тим, що витребувані матеріали на адресу апеляційного суду не надійшли, призначене на 9 березня 2017 року судове засідання було відкладено на 15 березня 2017 року.
14 березня 2017 року від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшли письмові заперечення, в яких він просить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора з тих підстав, що ухвала слідчого судді, на яку подано апеляційну скаргу, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає
Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на розгляді апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які вважали, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з наведених підстав.
Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого судді вбачається, що подано її було на бездіяльність процесуального прокуратури ОСОБА_9 , яка полягала у незадоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000036 від 18.01.2013 року. Вказану скаргу слідчим суддею було розглянуто по суті та задоволено ухвалою від 3 березня 2017 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 ч. 4 КПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокуратури Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2017 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , скасовано постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000036 від 18.01.2013 року на підставі п. 6 ч. 4 ст. 284 КПК України, зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000036 від 18.01.2013 року, вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_7 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 від 18.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4