В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Красноград Харківської області, громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 04.05.1992 р. Красноградським PC Харківської області за ч. 1 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 30.09.1998 р. Красноградським PC Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2003 р. Красноградським PC Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, додатковий захід: конфіскація майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

27.09.2014 р. у невстановленої в ході досудового розслідування особи та ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 . Для цього невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на номер НОМЕР_2 та представившись працівником міліції ОСОБА_6 повідомила про те, що в його онука виникли проблеми з законом, в зв`язку з чим необхідно передати грошові кошти в сумі 16000 доларів США співробітнику міліції, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_5 , для уникнення онуком притягнення до кримінальної відповідальності. 27.09.2014 р., приблизно о 16:30 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 підготував конверт із грошима в сумі 16000 доларів США в гривневому еквіваленті, що за курсом НБУ склало 240000 грн. для передачі.

ОСОБА_4 , вийшовши за рамки попередньої домовленості з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на відкрите заволодійня грошовими коштами, які знаходились в конверті в руках ОСОБА_5 , вирвав з рук ОСОБА_5 конверт та намагався покинути квартиру, але до квартири зайшов онук ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який став перешкоджати ОСОБА_4 покинути приміщення квартири та вихопив з його рук конверт з грошима. Також ОСОБА_7 встиг вихопити сумку з особистими речами та документами на ім`я громадянина ОСОБА_4 . Після вказаних дій ОСОБА_4 втік з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

29.09.2014 р. у невстановленої в ході досудового розслідування особи та ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 . Для цього невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на номер 343-94-87 і представившись онуком останньої повідомила про те, що її онуку терміново необхідні грошові кошти в сумі 20000 грн. для вирішення його проблем та попросила передати грошові кошти в указаній сумі особі, яка прийде за грошима. Після завершення розмови ОСОБА_9 запідозрила обман з боку невстановленої в ході досудового розслідування особи та зателефонувала до міліції. 29.09.2014 р., приблизно о 13:20 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, умисно, з корисливих мотивів, приїхав до будинку АДРЕСА_4 , з метою отримання від ОСОБА_8 вказаної грошової суми, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В ході слухання справи ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорював і просив не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_4 винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабiж), вчинений повторно; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що скоєний ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким, однак тяжких наслідків не потяг, матеріальна шкода потерпілим не спричинена, цивільні позови потерпілими заявлені не були.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ранiше неодноразово судимий; на диспансерному обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах поліклініки Красноградської ЦРЛ не перебував і не перебуває; на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Красноградського району в період з 01.01.2007 р. не перебував.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом, згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Проаналізувавши всі докази, обставини справи, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, тобто суд обирає вид покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання, призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 р., і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 р. з 20.11.2015 р.

Відповідно до положення ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VІІІ) в строк призначеного покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 29.09.2014 р. по 20.08.2015 р. та в період з 13.04.2017 р. до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1