Справа №766/4139/17
н/п 1-кс/766/4340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонької області ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель, Сарненського району, Ровенської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк виконання обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 13.03.2017, до 11.07.2017 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсону без дозволу сл ідчого, прокурора; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 щовівторка о 14.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 26.12.2016 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 за фактом вимагання посадовими особами Білозерської ВК №105 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі неправомірної вигоди за прийняття рішень, що входить у їх компетенцію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу т.в.о. начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі № 8 о/с від 24 лютого 2016 обіймаючи посаду заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, а також будучи членом комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України, тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу а також відповідно до посадової інструкції заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи № 3 від 17.02.2016 затвердженої начальником Білозерської ВК №105 будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями тобто будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи заступником керівника органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав таку вигоду в розмірі 500 доларів США від гр. ОСОБА_7 за сприяння у проходженні та отриманніпозитивноговисновкущодоумовно-достроковогозвільненнязасудженимБілозерської ВК №105 ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в один із днів грудня 2016 у ході розмови із ОСОБА_7 , яка перебувала у близьких відносинах та діяла від імені засудженого Білозерської ВК №105 ОСОБА_8 , висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність сплати ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за погодження ним документів та за сприяння у отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_8 , комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України.

Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, 10.03.2017 близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету розміщеного у адміністративній будівлі Білозерської виправної колонії №105, розташованому за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, одержав готівкові грошові кошти у сумі 500 доларів США від ОСОБА_7 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_5 звернув на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у сумі 128 000 грн., а також обов`язків, які покладаються на нього у разі внесення застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях. В ухвалі визначено строк її дії до 05.05.2017.

13.03.2017 підозрюваного звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням визначеної слідчим суддею застави, тому відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з цього часу він є особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави і на якого покладено вищезазначені обов`язки.

26.04.2017 року першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до 11.07.2017 у зв`язку з необхідністю завершення проведення своєчасно призначених експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацію майна та позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльність на строк до трьох років і який відповідно до Примітки до ст. 45 КК України є корупційним і до осіб, засуджених за вчинення якого відповідно до ст.ст. 45, 56, 47, 48, 69, 74, 75 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності або покарання не може бути застосовано.

До теперішнього часу продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 13.03.2016, які дають достатні підстави вважати, що у випадку непродовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку з внесенням застави, останній може, використовуючи службові зв`язки, незаконно впливати свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своїми показаннями вкривають його злочинну діяльність, на працівників Білозерської виправної колонії № 105.

Таким чином, є достатні підстави для продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суді від 13.03.2017, до дати, до якої продовжено строк досудового розслідування, тобто до 11.07.2017.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. У задоволенні клопотання підозрюваного просив відмовити.
Захисник не заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу, однак вказала, що ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу не було покладено обов`язок щотижневої явки до слідчого, як це вказано у даному клопотанні, тому можливо продовжити цей обов`язок, а також просила розширити територію з якої не може відлучатися її підзахисний без дозволу слідчого, яка обмежена лише м. Херсоном, оскільки останній має дачну ділянку в СТ «Зелена Лагуна», що розташоване на території Кардашинської селищної ради Голопристанського району м. Херсона та відвідує її з настанням весняно-літнього періоду.
Підозрюваний пояснень не надавав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом…
В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави…
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме:

-протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , відповідно до якої встановлено, що заступник начальника Білозерської ВК №105 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та М.Севастополі ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду.

-протоколи огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 10.03.2017 відповідно до яких працівниками УСБ України в Херсонській області вручено ОСОБА_7 попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди;

-протоколом освідування ОСОБА_5 від 10.03.2017, відповідно до якого на руках та одязі останнього виявлено речовину жовто-зеленого кольору, візуально схожою на ту, якою 10.03.2017 попередньо помічено працівниками правоохоронних органів грошові кошти у сумі 500 доларів США;

-протоколом обшуку від 10.03.2017, відповідно до якого в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 останній добровільно видав наявні у нього грошові кошти 500 доларів США які як він пояснив отримав від ОСОБА_7 та на яких виявлено речовину жовто-зеленого кольору які попередньо були ідентифіковані та вручені працівниками правоохоронного органу ОСОБА_7 ;

-показання свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 в

один із днів грудня 2016 у ході розмови із ОСОБА_7 , яка перебувала у близьких

відносинах та діяла від імені засудженого Білозерської ВК №105 ОСОБА_8 , висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність сплати ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за погодження ним документів та за сприяння у отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_8 , комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України, та далі ОСОБА_5 10.03.2017 близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету розміщеного у адміністративній будівлі Білозерської виправної колонії №105, розташованому за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, одержав готівкові грошові кошти у сумі 500 доларів СЩА від ОСОБА_7 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_5 звернув на свою користь..

-наказом про призначення ОСОБА_5 та його посадовою інструкцією відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, був заступником керівника органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 128 000 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях.

Вказаною ухвалою встановлено строк дії запобіжного заходу та обов`язків, що з ним пов`язані, до 05.05.2017 року.

13.03.2017 року підозрюваного звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави, тому відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з цього часу він є особою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на якого покладені вищезазначені обов`язки.

Підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя прийшов до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому судом було враховано, що підозрюваний тривалий час працює в органах виконання покарання, тому має широке коло зв`язків у правоохоронних органах.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не відпали.

26.04.2017 року постановою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № за підозрою ОСОБА_5 було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 11.07.2017 року.

Згідно вказаної постанови підставою для продовження строку досудового розслідування стало те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно: завершити судову технічну експертизу документів (грошових знаків); завершити процесуальні дії направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; надати належну правову оцінку здобутим доказам, скласти

повідомлення про підозру в остаточній редакції та вручити його останньому; виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами

досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт.

Таким чином, ризики, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися, постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, а строк дії запобіжного заходу, що застосовувався відносно ОСОБА_5 спливає, що є підставою для продовження строку дії такого заходу та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи клопотання захисника, а також наявність доказів того, що родина підозрюваного має дачну ділянку у СТ житлового типу «Зелена лагуна», що розташоване поза межами Херсона, а саме у с. Кардашинка, слідчий суддя вважає можливим розширити територію, за межі якої підозрюваному заборонено відлучатися без відповідного дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 13.03.2017, до 11.07.2017 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях; не відлучатися з м. Херсона та Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1