Справа № 727/838/17
Провадження № 1-кп/727/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 22 березня 2017 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням № 1-КП-727/98/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 30.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 31.10.2002 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.09.2005р. умовно-достроково на 4 місяці 26 днів; 27.01.2006 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.03.2007 умовно- достроково на 2 місяці 1 день; 05.12.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі, звільнився 31.12.2009 умовно-достроково на 8 місяців 10 днів; 08.05.2010 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.12.2010 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.03.2014 по відбуттю строку покарання; 24.12.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 16.09.2016 по відбуттю строку покарання, 24.02.2017 Садгірським районнимсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі № 1, у якості пасажира, під час руху вищевказаного маршрутного таксі від зупинки громадського транспортного «пл. Соборна», до зупинки «Центральний парк культури і відпочинку імені Т.Г. Шевченка» викрав з правої кишені потерпілого ОСОБА_5 , гаманець вартістю 50 грн., у якому знаходилися грошові кошти у сумі 313 грн. Таким чином, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 363 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 22.03.2017 р. надали суду угоду про примирення від 27 квітня 2017 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На момент підписання угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 27.04.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 27.04.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 13.01.2017 р.
Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі : грошові кошти у сумі 313 грн., візитки та картки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні;

Гаманець червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1