Справа № 573/1085/17
Номер провадження 1-кс/573/432/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
28 серпня 2017 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 08 грудня 2016 року до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 08 грудня 2016 року близько 22 години 10 хвилин до його будинку через незачинені двері проник невідомий йому чоловік, одягнений в темний одяг, з маскою на обличчі, який погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вчинив відносно нього, його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 напад, поєднаний з насильством і відкрито заволодів грошима в сумі 130 000 грн., 2 000 доларів США та золотими прикрасами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року за №0000750, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що телефонні сім картки, які використовувались під час вчинення розбійного нападу в домогосподарстві ОСОБА_5 були придбані 01 грудня 2016 року невідомою жінкою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщенні, де знаходиться вказаний магазин також розташований магазин з продажу ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому є камера відеоспостереження, що охоплює територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором, просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_8 та знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 09 до 18 години 01 грудня 2016 року, з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000750, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2016 року, за фактом розбійного нападу, поєднаного з насильством та погрозою предметом, схожим на пістолет на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відкритого заволодінням грошима в сумі 130 000 грн., 2 000 доларів США та золотими прикрасами (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення злочинець користувався мобільним телефоном.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що телефонні сім картки, які використовувались під час вчинення розбійного нападу в домогосподарстві ОСОБА_5 , були придбані 01 грудня 2016 року невідомою жінкою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщенні, де знаходиться вказаний магазин, також розташований магазин з продажу ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому є камери відеоспостереження, що охоплюють територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а. с. 4, 9-10).

Суд враховує, що відеозапис з камер відеоспостереження за 01 грудня 2016 року, який перебуває у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_8 та знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за вказаною вище адресою, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за період часу з 09 до 18 години 01 грудня 2016 року, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_8 та знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 08 вересня 2017 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя