Cправа № 750/760/17
Провадження № 1-кс/750/203/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, яка подана в порядку статей 24, 303-306, 318-380 КПК України, котру він означив як «Скарга на протиправну бездіяльність старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальних провадженнях №000164, №0002888», в якій просить визнати такі дії, бездіяльність старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 незаконними, протиправними та зобов`язати його належно виконувати свої посадові обов`язки за рішенням суду від 25.03.2016 року та його повторними повідомленнями, вказаними в заяві від 13.01.2017 року та від 20.01.2017 року, зобов`язати його також внести відомості до ЄРДР за фактами вчинення службовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , головою житлової комісії підполковником ОСОБА_4 та військовим комісаром полковником ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 367, 396 КК України та об`єднати кримінальні провадження №000164 та №0002888 в одне, а у відношенні голови житлової комісії ЧОВК підполковника ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР і по факту вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 384 КК України та розпочати досудові розслідування, при цьому в мотивувальній частині клопотання зазначає про те, що 13.01.2017 року та 20.01.2017 року він звертався до слідчого з клопотаннями, на які той, в порушення ст. ст. 93, 220 КПК України, відповіді не надає.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 160 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, із скарги ОСОБА_2 однозначно не слідує, яку саме бездіяльність він оскаржує. Так, якщо ним було подано клопотання про вчинення слідчих дій та воно не розглянуто, то оскарження має відбуватись відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а якщо в задоволенні клопотання було відмовлено, оскарження відбувається відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України із вказівкою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки мотивувальна частина скарги містить як посилання на відсутність повідомлення слідчого щодо розгляду клопотань особи, так і на невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.

Крім того, особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 належно виконувати свої посадові обов`язки.

Згідно вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як передбачено нормами КПК України, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 належно виконувати свої посадові обов`язки, не входять до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, згідно ст. 303 КПК України.
Стосовно вимоги ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого об`єднати кримінальні провадження №000164 та №0002888 в одне, слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, а відтак, така бездіяльність слідчого не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, і взагалі виключає задоволення такої вимоги.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, в прохальній частині зазначила вимоги, які не входять до вичерпного переліку, зазначеного у ст. 303 КПК України, тобто така особа чітко не зазначає, яку саме бездіяльність слідчого оскаржує, а інші викладені вимоги не входять до кола судового контролю, покладеного на слідчого суддю, відповідно до ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом з тим, з врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала скаргу, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1