Справа № 404/855/17
Номер провадження 1-кс/404/288/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001235, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красношени, району Теленешти, Республіки Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, особи без громадянства, маючого неповну середню освіту, раніше судимого:

- 15.09.2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.10.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки;
- 03.04.2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.12.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за. ч.3 ст 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Бережанського райсуду Тернопільської області від 28.05.2012 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 2 роки 1 місяць 2 дні;
- 06.04.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за. ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 ч.3, ст.70 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за. ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 ч.3, ст.70 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, з 09.09.2013 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії № 6, що розташована за адресою: вул. Яновського 50, м. Кропивницький, де і вчинив інкримінований йому злочин.
ОСОБА_4 оголошено підозру у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань за порушення вимог режиму відбування покарання, який підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу одиночної камери, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.
Встановивши наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, погодився із його задоволенням, вказав, що бажає на час проведення досудового слідства перебувати в СІЗО.

Захисник вказала на доцільність задоволення, оскільки її правова позиція не може суперечити волі підзахисного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 391 КК України максимальний строк покарання визначений у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі викладеного прокурором не доведені ризики перелічені у ч. 1 ст. 177 КПК України, як це передбачено ст. 184 КПК України. Також, за недоведеності ризиків подане прокурором клопотання суперечить п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Крім того, за своїм змістом фактично клопотання є про переведення засудженого із Кропивницької виправної колонії № 6 до СІЗО. Вказане питання регулюється ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, та має вирішуватись судом, за вироком якого ОСОБА_4 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії № 6.
За наведеного клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 309, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1