АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1334/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 08 години 38 хвилин 29 вересня 2017 року.

Визначено суму застави в розмірі 33 680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень (а.с.52-55).
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27).

В обґрунтування клопотання, слідчий вказував, що Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0006764 за ч.2 ст.185 КК України.

28 липня 2017 року о 09 годинні 30 хвилин ОСОБА_8 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилався слідчий в своєму клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя при визначенні розміру застави ОСОБА_8 , прийшов до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 33 680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 31 липня підозрюваний ОСОБА_8 через канцелярію Харківської установи виконання покарань №27 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор надав копію супровідного листа, із якого вбачається, що 31 липня 2017 року до канцелярії Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006764 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Пункт 5 ст.3 КПК України чітко регламентує, що досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акту.
У розумінні положень ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Під час судового провадження клопотання учасників процесу, в тому числі підозрюваного, про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного раніше, підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні ( ч.3 ст.315 КПК України), або в процесі судового розгляду ( ст.331 КПК України).
Перевіряти обґрунтованість запобіжних заходів, раніше застосованих до підозрюваного під час досудового розслідування, на стадії судового провадження не належить до компетенції апеляційного суду.
На даний час питання щодо зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження відноситься до компетенції суду першої інстанції.
Оскільки викладені обставини з`ясовані в судовому засіданні апеляційного суду після призначення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді до розгляду, судова колегія не вбачає за таких обставин процесуальної можливості скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року, що не позбавляє права ОСОБА_8 звернутись із відповідним клопотанням до суду першої інстанції про скасування або зміну запобіжного заходу в межах судового розгляду.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року з приводів зазначених в апеляції підозрюваного ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді