У Х В А Л А

Справа №534/1223/17
Провадження №1-кс/534/257/17
05 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з тих підстав, що останній при розгляді цивільної справи про зміну місця проживання дитини не долучив відповідь Кременчуцького ВП відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, одночасно дана відповідь долучена до матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнання потерпілим. На думку заявника такі дії слідчого судді ОСОБА_5 перешкоджають об`єктивному розгляду скарги заявника.

У судовому засіданні заявник підтримав відвід судді ОСОБА_5 та просив його задовольнити. Одночасно зазначив, що рішення суду першої інстанції у цивільній справі залишено апеляційним судом без змін та останнє набрало законної сили.

Прокурор вважав заяву необґрунтованою та просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно вимог ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.75 КПК України визначено підстави відводу слідчому судді, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заслухавши обґрунтування відводу слідчого судді ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку, що вони зводяться до особистих неприязних відносин до слідчого судді Крикливого, котрі виникли у заявника та незгодою останнього з прийнятим рішенням суддею ОСОБА_5 у цивільній справі.

Одночасно суддя наголошує, що за приписами КПК України заявник у разі незгоди з прийнятими рішеннями має право на апеляційне оскарження.

Суддя наголошує, що при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження ані обставини щодо неупередженості чи заінтересованості слідчого судді ОСОБА_5 , ані жодні інші обставини, щоб слугували підставою відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до задоволення не належить.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1