Справа № 466/3013/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«07» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, останній раз: 23 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно з ст. 75 КК України звільненого з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке 06 квітня 2017 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001526, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимий, зокрема за вчинення корисливого злочину, останній раз: 23 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно з ст. 75 КК України звільненого з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисний злочин.

Так, ОСОБА_4 05 квітня 2017 року близько 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з мотивів протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , у якій він проживає разом із сім`єю, таємно викрав ноутбук марки «HP Pavillion G 7» вартістю 5419 грн., належний ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5419 грн.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що вони з ним примирились, жодних претензій вона до нього немає та вона відмовляється від обвинувачення у цьому провадженні.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 в підтримку клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання не заперечувала, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження в якому може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та такий вид провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001526 06.04.2017 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у цьому провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1