Єдиний унікальний номер № 285/1443/17
Провадження № 1-кс/0285/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
18.04.2017 року до суду звернувся слідчий з клопотанням, з якого вбачається, що 14.04.2017 року під час зупинки працівниками поліції на стаціонарному посту «Звягель» автомобіля марки «Citroen XM» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та перевірки документів, було виявлено ознаки підробки номеру кузова транспортного засобу.
14.04.2017 під час проведення огляду місця події автомобіль «Citroen XM» д.н.з НОМЕР_1 , на кузові автомобіля було виявлено знищення номера кузова, а номера який був вибитий на металевій планці VF7Y4TR0000TR1071 не відповідав номеру, вказаному в реєстраційних документах НОМЕР_2 . У зв`язку з викладеним, вказаний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу у громадянина ОСОБА_4 було вилучено до Новоград-Волинського ВП.
15.04.2017 автомобіль «Citroen XM» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що існує необхідність проведення криміналістичної експертизи для встановлення первинного номеру кузова автомобіля.
ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль «Citroen XM» д.н.з НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Автомобіль вилучено14.04.2017 року у ОСОБА_4 . Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , його власником є ОСОБА_5 . Суду не надано доказів на підтвердження переходу права власності або права користування автомобілем до ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні існує необхідність проведення експертизи для встановлення первинного номеру кузова автомобіля. Ця інформація дозволить встановити походження транспортного засобу та особу законного власника.
Слідчим доведено наявність ризиків втрати автомобіля, як доказу в кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen XM» д.н.з НОМЕР_1 який було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити заборону відчуження, використання, зміни вищезазначеного автомобіля.
Передати зазначений автомобіль у розпорядження органу досудового розслідування до завершення кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1