УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
16 грудня 2015 року слідчий відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.09.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «Новус Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці горішки кешью смажений вагою 1 кг. 886 гр., вартістю 579,40 грн., та горішки кешью сушений вагою 1 кг.892 гр., вартістю 558,75 грн., та поклав до рюкзака темного кольору, який тримав на плечі. Після чого, ОСОБА_4 виконавши усі необхідні дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, з викраденими ним майном почав рухатись в напрямку виходу з магазину «Новус». ОСОБА_4 підійшов до касової зони, де не розрахувався за товар який знаходився в рюкзаку темного кольору та направився з викраденим до виходу магазину, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі так, який був затриманий працівниками магазину «Новус» при виході з даного магазину.
У судове засідання ОСОБА_4 , слідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження клопотання до суду, слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, провадженням у справі не цікавиться.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
В силу ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, слідчий суддя розглядає у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Як вбачається з матеріалів клопотання, особа, яка подала клопотання, слідчий та прокурор не з`явилися, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надали.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: