Справа № 384/297/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/2/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши питання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років 3 місяців по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000064 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Запобіжний захід ОСОБА_2 "Тримання під вартою " залишено до вступу вироку в законну силу.

З Кіровоградської установи виконання покарань УДПТСУ в Кіровоградській області № 14 від 17.03.2017 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника. На виконання клопотання, засудженого ОСОБА_2 доставлено до суду 06.04.2017 та надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак засуджений ознайомився лише із документами на аркушах 1-60 том 1, про що є відповідна заява та акт судового розпорядника. На пропозицію судового розпорядника продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 відмовився (т.3 а.с.84-85). Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про те, що просить проводити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в його відсутності, а також він у повній мірі ознайомився з матеріалами кримінального провадження ( т.3 а.с.83). В подальшому ОСОБА_2 було викликано до суду 14.04.2017, 20.04.2017, 25.04.2017, проте засудженого до суду не було доставлено у зв`язку із технічною несправністю автомобіля ( т.3 а.с.87, а.с.90, а.с.93). Також ОСОБА_2 не був доставлений по невідомій суду причині 04.05.2017 та 18.05.2017 року.

Разом з тим ОСОБА_2 доставлявся до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 23.05.2017. Однак засуджений ознайомився лише із матеріалами кримінального провадження на аркушах 60-250, том 1, про що є відповідна заява та акт судового розпорядника. На пропозицію судового розпорядника продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 відмовився, причин не пояснив ( т.3 а.с.98-99).

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зловживає своїм правом на ознайомлення із матеріалами судового провадження, а поведінка засудженого свідчить про умисне зволікання останнім при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що зумовлює значні затрати коштів з державного бюджету на забезпечення його доставки транспортом з м. Кропивницького до смт. Добровеличківка.

Суд зазначає, що діючим КПК України не передбачено дій суду у випадку зволікання засудженим при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження . Разом з тим в ч.6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 22 частини 1 статті 7 Кодексу передбачено розумність строків.
Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне обмежити йому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи строк на ознайомлення, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений
ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Обмежити засудженого у строках ознайомлення, надавши йому для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк у 2 дні, у які йому будуть надані вказані матеріали кримінального провадження.

Встановити засудженому ОСОБА_2 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши йому термін для ознайомлення 2 дні: 01.06.2017 року - з т.2 а.с.1-250 ; 06.06.2017 року - з т.3 а.с.1-99.

З даним графіком ознайомити засудженого.

У разі недоставлення засудженого ОСОБА_2 конвоєм з будь-яких причин до приміщення суду у встановлену графіком дату, її буде перенесено.

Попередити засудженого, що після спливу цього строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

Копію ухвали направити засудженому .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .