У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000597 від 14.09.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.07.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік,-

Встановив:

19.09.2016 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначає, що 27.06.2016 року близько 16 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дверних замків, проник в приміщення сараю, звідки таємно, повторно намагався вчинити крадіжку металевих кутників в кількості 5 штук довжиною по 2,5 метра кожний, вартістю 98,74 грн., загальною вартістю 493,70 грн. ( згідно висновку товарознавчої експертизи №1407/4 від 14.07.2016 року) та 30 кг металобрухту вартістю 60 грн., але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі , так як був затриманий господарями. Так, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 553,70 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в період іспитового строку, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч. 3

ст. 15 , ч. 3 ст.185 КК України .

Кваліфікуючою ознакою злочину є вчинення його повторно, за попереднього змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення.

Дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000402 від 28.06.2016 року, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження 14.09.2016 року та присвоєно ЄРДР № 0000597, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 направлені до Кобеляцького РС Полтавської області.

Під час проведення досудового розслідування було неодноразово дані доручення оперативному підрозділу з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_6 , але проведеними оперативними заходами місце перебування не було встановлено.

У зв`язку з чим, після повідомлення 14.09.2016 року про підозру ОСОБА_6 , 15.09.2016 року його було оголошено в розшук. З метою розшуку останнього заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» №13/16 від 15.09.2016 року.

19.09.2016 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.01.2017 року ОСОБА_6 було розшукано та затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки йому вже обрано вказаний запобіжний захід по кримінальному провадженні 0000318.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту відкликання ухвали прокурором.

Тому, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000597, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури

ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000597 від 14.09.2016 року ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: