№1-кс/359/1727/2016
УХВАЛА
28.12.2016 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001269 від 14.12.2016р.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 14.12.2016р. закрито кримінальне провадження №0001269 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.06.2013р. на автошляху Київ-Проців за участю автомобіля АУДІ А5, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України з підстав відсутності складу злочину та матеріали відносно вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України направлено для притягнення до відповідальності.

Скаржниця звернулась до суду із скаргою на вищевказану постанову в який просить скасувати постанову, посилаючись на те, що слідчий, який виносив вказану постанову, неналежним чином провів перевірку та не надав обставинам належної оцінки, а висновок щодо закриття провадження у справі є необґрунтованим, оскільки даною постановою, всупереч постанови Голосіївського райсуду м.Києва від 25.11.2013р. встановлена вина скаржниці, тоді як вищевказаною постановою суду встановлено відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Слідчий та скаржниця в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши додані матеріали слід прийти до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, і дану постанову слід скасувати з підстав неповноти зясування всіх фактичних обставин справи та безпідставності висновку.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ст. 284 КПК України, встановлено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Однак, слідчим не надано належної оцінки вказаним даним, в т.ч. постанові Голосіївського райсуду м.Києва від 25.11.2013р. щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та необґрунтовано зроблено категоричний висновок щодо наявності такого складу.

Тому, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанову слід скасувати, як таку, що не повно і не об`єктивно встановлює фактичні обставини справи.

Підстави для розгляду заяви скаржниці про поновлення процесуального строку, відсутні, оскільки відсутні ознаки порушення такого строку.

Керуючись ст.ст.94,284,307,370,372 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 14.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0001269 від 16.06.2013за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1