Справа № 645/762/17-к
Провадження № 1-кс/645/221/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000137, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , оригіналу договору купівлі-продажу від 03.02.2016, укладеного між АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її голови ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 , предметом якого були нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 та документи на підставі яких він укладався, які знаходяться у в справі 02-04 приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшли заяви членів кооперативу АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення головою кооперативу на їх думку неправомірних дій.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0000137 від 25.01.2017р., за ознаками складу злочину, що передбачений ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він є членом авто-гаражного кооперативу АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі приблизно останніх 30 років. На даний момент головою даного кооперативу є ОСОБА_5 . Крім цього, свідок вказав на те, що йому та іншим членам кооперативу в грудні 2016 стало відомо про те, що ОСОБА_5 03.02.2016 продав частину нежитлових приміщень, які належать кооперативу, а саме нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Це членам кооперативу стало відомо наступним чином. На території вказаного кооперативу розпочала свою діяльність СТО, яку утримує ОСОБА_6 . Його СТО розташовано у вищевказаних нежитлових будівлях. Коли члени кооперативу пішли до нього з метою дізнатись, на якій підставі він займає вказані приміщення, останній надав їм ксерокопію договору купівлі-продажу даних приміщень, а також акт прийому-передачі даних приміщень. Свідок також пояснив, що на скільки йому відомо, ніхто з членів кооперативу не надавав згоду на продаж даних приміщень. Також, йому стало відомо від ОСОБА_9 , яка є бухгалтером вказаного кооперативу, що гроші від продажу даних приміщень на баланс кооперативу не надходили.

Також, під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 . Остання пояснила, що в АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона працює на посаді бухгалтера 30 років. До її службових обов`язків входить ведення збору коштів (членські взноси), надання платежів до комунальних органів та здача податкової звітності до фіскальної служби в м. Харкові. В травні 2016 року свідку стало відомо про те, що ОСОБА_5 03.02.2016 продав частину нежитлових приміщень, які належать кооперативу, а саме нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв. м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 самостійно про це сповістив свідка. В подальшому свідок попросила у ОСОБА_5 ксерокопію договору купівлі-продажу даних приміщень та він надав дану ксерокопію. Перше, що помітила свідок, це те, що в даному договорі купівлі-продажу факт розрахунку між продавцем та покупцем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1від 03.02.2016. Свідок зазначила, що касовий ордер має право виписувати лише вона, як бухгалтер, проте вона цього не робила. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив свідку, що грошові кошти, отримані ним від продажу даних будівель знаходяться у нього. Станом на момент допиту свідок вказала, що грошові кошти від продажу даних будівель до рахунку АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили. Даний факт, також підтверджується тим, що нею під час подання звітів до фіскальної служби в м. Харкові ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), дані гроші не вказувались через їх відсутність в АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього, під час досудового розслідування в якості свідка було допитано нотаріуса ОСОБА_7 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 . Свідок пояснила, що 03.02.2016 вона засвідчила договір купівлі-продажу між АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її голови ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 . Предметом даного договору були нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Серед документів, які були надані сторонами при укладенні даного договору, свідок вказала на протоколи загальних зборів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », квитанцію к приходному касовому ордеру № 1 від 03.02.2016, звіт про оцінку нерухомого майна та інші документи. Свідок зазначила, що вказаний договір купівлі-продажу, а також документи на основі яких його було укладено знаходиться в справі 02-04 приватного нотаріуса за місцем провадження її діяльності за вищевказаною адресою.

Слідчий вказує на те, що згідно п. 7.3. статуту АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищим органом управління кооперативом є загальні збори. До компетенції даного органу належить затвердження планів і намірів господарської діяльності кооперативу. Згідно п. 7.13. статуту АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » голова кооперативу має право приймати рішення в ході виконання планів і заходів господарської і комерційної діяльності, затверджених зборами уповноважених представників. Проте під час подачі заяви про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, під заявою про неправомірні дії голови кооперативу підписалось 13 осіб, що свідчить про те, що члени кооперативу не знали про вищевказані дії голови кооперативу ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що оригінали документів, на підставі яких укладався договір купівлі-продажу між АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її голови ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 , предметом якого були нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою АДРЕСА_1 , мають важливе доказове значення в даному кримінальному провадження, містять підписи голови АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на вказаних документах, що надає можливість в подальшому проведенні судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування.

Приватний нотаріус ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці що підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчій суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000137, за ознаками складу злочину, що передбачений ст.356 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , оригінал договору купівлі-продажу від 03.02.2016, укладеного між АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі її голови ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 , предметом якого були нежитлові приміщення першого поверху № 18,19 загальною площею 135,4 кв.м. у літ «А-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та документи на підставі яких він укладався, які знаходяться у в справі 02-04 приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 24 березня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1