Справа № 640/5105/14-к
н/п 1-кс/640/4130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця провінції Чжецзян Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, китайця, раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,-
26.05.2017 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просив розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності підозрюваного, у зв`язку з оголошенням та перебуванням Янь Хай Цей у міжнародному розшуку.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 04.12.2013 по 06.12.2013 громадяни Китайської Народної Республіки ОСОБА_9 , 1976 р.н., ОСОБА_6 , 1974 р.н. та ОСОБА_8 , 1975 р.н., діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, перебуваючи у м. Харкові, з метою вимагання чужого майна, викрали та позбавили волі громадянку КНР ОСОБА_10 , 1974 р.н., та в подальшому з погрозою насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , почали вимагати грошові кошти в сумі 150 000 доларів США у її чоловіка ОСОБА_11 , 1974 р.н. При цьому, 04.12.2013 близько 06-00 год. біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , 1976 р.н., ОСОБА_12 Цей 1974 р.н., ОСОБА_8 1975 р.н., діючи у складі організованої групи, із застосуванням фізичного насильства (нанесли декілька ударів руками в обличчя) та погрозами застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, при викраденні ОСОБА_10 , відкрито заволоділи її майном, а саме: жіночою сумкою з особистими речами, мобільним телефоном, грошовими коштами, посадили її у автомобіль ЗАЗ 110307 д.з. НОМЕР_2 , одягли на неї маску, та направились до будинку №4 по 2 провулку дружби у м. Харкові, де в подальшому утримували потерпілу.
О 17.30 год. 06.12.2013 Лю Чану поблизу будинку № 34-А по вул. Корчагінців у м. Харкові після отримання грошових коштів від ОСОБА_13 затримано співробітниками міліції, ОСОБА_12 Цей та ОСОБА_8 з місця вчинення злочини втекли, а ОСОБА_10 , яка перебувала у будинку № 4 по 2-му провулку Дружби у м. Харкові, визволено.
17.03.2014 за місцем реєстрації ОСОБА_12 Цей направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.189 КК України.
17.03.2014 за місцем мешкання ОСОБА_8 направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України.
В ході проведення досудового розслідування місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_12 Цей, 1974 р.н., та ОСОБА_8 , 1975 р.н., не встановлено.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст.189 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання підозрюваному ОСОБА_9 , згідно яких, підозрюваний ОСОБА_9 прямо вказав на фотознімки ЧуанЮечжун та ОСОБА_12 Цей, які разом з ОСОБА_9 вчинили злочини; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинення злочинів разом з ОСОБА_12 Цей та ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про обставини викрадення та вимагання грошових коштів; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого остання на місці показала та розповіла про обставини її викрадення; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 , в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини передавання грошових коштів викрадачам його дружини; протоколом огляду місця події від 06.12.2013, під час якого у ОСОБА_9 виявлені та вилучені грошові кошти, які він вимагав та отримав від ОСОБА_13 , два мобільних телефони з сім-картами, за допомогою яких ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_13 та вимагав грошові кошти; протоколом обшуку від 06.12.2013 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_12 Цей та ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, 2-й провулок Дружби, 4, під час якого виявлена та визволена ОСОБА_10 , яка проти своєї волі перебувала за вищевказаною адресою зв`язаною за допомогою клейкої стрічки; протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події 06.12.2013 та обшуку будинку АДРЕСА_4 ; результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілої ОСОБА_10 у зв`язку з вчиненням проти неї злочинів встановлений діагноз забиття м`яких тканин області шиї, метаболічна кардиопатія; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про обставини оренди будинку №4 по 2-му провулку Дружби в м. Харкові Лю Чану, Янь Хай Цей та ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_15 , згідно яких, свідок ОСОБА_15 прямо вказав на фотознімки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 Цей, які орендували будинок АДРЕСА_4 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_14 , згідно яких, свідок ОСОБА_14 прямо вказав на фотознімки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 Цей, які орендували будинок АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 25.12.2013, згідно якого в квартирі АДРЕСА_5 виявлені та вилучені речі, які належать ОСОБА_9 , ОСОБА_12 Цей та ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_5 вона мешкає разом і співмешканцем ОСОБА_12 Цей, який на початку листопада 2013 року у аеропорту м. Бориспіль зустрів двох громадян Китайської Народної Республіки, які в подальшому впродовж тижня мешкали за вказаною адресою; протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_17 , згідно якого, свідок ОСОБА_17 прямо вказала на фотознімки на яких зображені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яких на початку листопада 2013 року у аеропорту м. Бориспіль зустрів ОСОБА_12 Цей та привіз до м. Харкова; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Станом на 21.11.2016 та на теперішній час ОСОБА_12 Цей перебуває у міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.
Слідчий вказав, що ОСОБА_12 Цей, 1974 р.н., підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, його місцезнаходження не відоме, єдиним джерелом доходів в Україні була злочинна діяльність, з огляду на те, що підозрюваний вчинив декілька злочинів у складі організованої групи із застосуванням психологічного та фізичного насильства над потерпілим, є громадянином Китайської Народної Республіки і постійного місця проживання в м. Харкові не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_12 Цей при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом перетину державного кордону України; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом встановлення зв`язку з іншими співучасниками; незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших співучасників шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має засобів для існування та єдиним джерелом його доходів в Україні була злочинна діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий також вказав, що ОСОБА_12 Цей підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжких, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, запобігання знищенню, переховуванню та спотворенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не допущення спробам перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_12 Цей у вигляді тримання під вартою, без можливості застосування застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, так як вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_12 Цей у складі організованої групи вчинив із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_10 та із подальшими погрозами його застосування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_12 Цей у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно повідомлення начальника відділу Інтерполу та Європолу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 від 24.05.2017, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_12 Цей більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_12 Цей кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_12 Цей залишив своє постійне місце проживання та межі України, тривалий час переховується від органів досудового слідства, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 Цей при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27), без визначення застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_12 Цей і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_12 Цей про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_12 Цей про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1