Справа № 461/7501/15-к
пр.№ 1-кп/464/27/17
У Х В А Л А
05.01.2017 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000713 від 23.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000713 від 23.12.2014 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній є необ`єктивним, упередженим та дискримінаційно ставиться до учасників кримінального провадження, що згідно п.п.12, 13 Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня 7 вересня 1990р.), є підставою для відводу (самовідводу) прокурора. Вважає, що прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження. Крім того, підтримав письмову заяву про відвід прокурора від 05.01.2017р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заяву обвинуваченого підтримала.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте, заява обвинуваченого не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість прокурора ОСОБА_13 , про його перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження при розгляді даного провадження.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід не містить жодних передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про заінтересованість чи/та упередженість прокурора, про його перебування у дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження, заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у зв`язку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: