Справа № 140/618/17
1-кп/140/141/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000079 від 11.02.2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України,не одруженого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працюючого водієм у Ситковецькій пожежній команді ,не судимий:- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він у кінці травня місяця 2013 року отримав у спадок від свого покійного батька, ОСОБА_6 ,металевий сейф для зберігання гладко ствольної мисливської зброї. У подальшому отримавши 23.01.2014 року дозвіл на зберігання гладко ствольної мисливської рушниці «МР-43» 12 калібру, під час використання вищевказаного сейфу за призначенням, виявивши в середині нього матерчатий мішечок у якому знаходились паличкоподібні предмети світло-коричневого кольору циліндричної форми,ззовні схожі на бездимний порох, після чого усвідомлюючи те,що дані предмети являються вибухо небезпечними і їх зберігання без передбаченого законом дозволу заборонено. ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу умисно зберігав їх у приміщенні свого житлового будинку,що розташований в АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення 11.02.2017 року у кількості 92 шт. працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 24 від 17.02.2017 року, фрагмент предмета циліндричної форми світло коричневого кольору, масою 0,62 г., що був вилучений у КоберникВ.Л. 11.02.17 року під час проведення огляду житлового будинку є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним бездимним порохом. Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю , а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. Просить суворо не карати, врахувати ,що на утриманні знаходиться мати похилого віку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку

Оцінюючи всі досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить ,визнання своєї вини у скоєному та щире каяття.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, який визнає свою вину та кається у скоєному, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий ,злочин скоїв уперше, який характеризується за місцем проживання позитивно, на утриманні знаходиться мати похилого віку, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п 1,.2 КК України .

Речові докази по кримінальному провадженню:- порох циліндричної форми 0.62 г. ,які знаходяться на зберіганні у УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області необхідно знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати в сумі 880,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 роки.

В порядку ст..76 ч.1 п.1,2, КК України зобов`язати засудженого періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання ,роботи.

Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню порох циліндричної форми 0.62 г. які знаходяться на зберіганні у УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 880,40 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1