overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 760/7200/17
№1-кс/760/8566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В:
09. 06. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 09. 06. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

12. 06. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Перевіривши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна», однак належних доказів, що підтверджують повноваження адвоката на звернення до суду з даною скаргою, а саме договору про надання правової допомоги до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна», та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Вельтон-Україна», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0006462 від 08 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08 серпня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

-прибувати до кабінету № 352 ВП Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 3 рази на тиждень: по понеділках, середах та п`ятниця, з 16 години до 18 години;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 08 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
№ 760/7088/17
№1-кс/760/6383/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
20. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови правління ГО «Громадська солідарність «Браття» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ГО «Громадська солідарність «Браття» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Громадська солідарність «Браття» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 19. 05. 2017 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/728/17
Номер провадження 1-кп/173/121/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
20 червня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000353 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 20 червня 2017 року з 10 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1594/17
Провадження № 1-кп/211/307/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
22 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 06.12.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

01 червня 2017 року в провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, крім того наявні ризики згідно ст.177 КПК України, які існували під час обрання даного виду запобіжного заходу на стадії досудового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_5 просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Зазначили кожен окремо, що у обвинуваченого міцні соціальні зв`язки, має троє дітей, дружину, хвору матір, має постійне місце проживання та неофіційно працював.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, т.я. судовий розгляд по справі ще не розпочато, свідки не допитані.

При цьому продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не буде суперечити вимогам ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3578/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001382 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В червні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 № 0001382 від 12.05.2017 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року oб 11 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 29 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора , обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2687/17
Провадження 1-кс/216/1444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням по кримінальному провадженню провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: м. київ, вул. Соломенська, а саме які сім-карти оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " використовувались у мобільному терміналі: імеі 1 - НОМЕР_1 і роздруківки вхідних і вихідних дзвінків.

12.06.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву слідчого, та залишити без розгляду клопотання, про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню провадженню №0000928 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/333/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/415/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017р., по об"єднаному кримінальному провадженню, 09.12.2016р. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Кам"янка, Манківського району, Черкаської області, який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області найшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017р., по об"єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21.06.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до03.07.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на на 13 липня 2017р. на11.00 год. розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017р., який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 385/711/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"21" червня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
20 червня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 25 травня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора,захист , обвинуваченого,неповнолітнього обвинуваченого , його законного представника , потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, на 23.06.2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,захист , обвинуваченого,неповнолітнього обвинуваченого , його законного представника , потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/238/2017 Справа №641/1258/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 ,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження ( справа №641/1258/17 , провадження 1-КП/641/238/2017.
Суду стало відомо, що в провадженні судді Комінтерніського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №641/3214/17, провадження №1-кп/641/238/2017), яке призначено у судове засідання.
Обговоривши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час досудового розслідування якого слідчим суддею ОСОБА_1 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний занід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст..ст. 217,334,350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( справа №641/1258/17 , провадження 1-КП/641/238/2017) передати судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №641/3214/17, провадження №1-кп/641/390/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1