АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/534/17 Справа № 711/3515/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Клопотання мотивує тим, що він відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія». Цілком та повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, має зразкову, добропорядну поведінку, добросовісно працює та виконує доручену суспільно-корисну роботу, приймає активну участь в системі диференційованого виховного впливу на засуджених, відвідує релігійну конвенцію «Свідки Єгови», яка знаходиться на території установи, займається спортом. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивного характеру, стягнення погашені, має п`ять заохочень.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 , подав апеляцію, в якій вказує, що судом першої інстанції невповній мірі враховано те, що він добросовісно працює, виконує доручену суспільно-корисну роботу, має п`ять заохочень, та погашені стягнення, має двох неповнолітніх дітей, які потребують його підтримки, постійно займається спортом. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку засудженого ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляцію, та просила її задоволити її з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2, суд зобов`язаний звертати увагу на висновки адміністрації установи щодо належного виправлення особи.

Згідно характеристики затвердженої начальником державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» (а.с. 8-10) за час перебування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має стягнення, які на даний час знято у встановленому законом порядку. До праці ставиться задовільно. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але робить для себе належні висновки не завжди.
Крім того, колегія суддів враховує те, що засуджений ОСОБА_7 , а своїй апеляційній скарзі посилається на ті ж обставини, які зазначені в його клопотанні, які були предметом перевірки в суді першої інстанції, та їх надана належна та об`єктивна оцінка.
З урахуванням вище викладеного, на думку колегії суддів, апеляція засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, а тому ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року є законною та обґрунтованою, і її необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :