233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 грудня 2016 року включно.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи це тим, що на теперішній час існує ризик втечі обвинуваченого, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків, тому це може бути визнано ним більш небезпечним, ніж процедура виконання покарання, а також ризик того, що він може вчинити новий злочин, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за скоєння злочинів проти власності, в теперішній час не маж постійного джерела доходу, а тому може спробувати отримувати кошти на прожиття злочинним шляхом.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні питання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що, станом на теперішній час судовий розгляд ще триває, обвинувачений не допитаний, матеріали кримінального провадження в повному обсязі не досліджені, суду не надано будь-яких вагомих доказів того, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зникли, а тому приходить до висновку, що підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області, для судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року, строком до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: