Номер провадження: 11-сс/785/29/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року, якаю відмовлено в задоволенні скарги керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні скарги керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка, як зазначено в скарзі полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року.

05.01.2017 року керуючий санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити року ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР за його заявою від 07.11.2016 року.

Апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, вважає необхідним закрити провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 з наступних підстав.

Так, згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Статтею 309 ч. 3 КПК України, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, згідно вимог ст.ст. 309 ч. 3, 399 ч. 4 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.11.2016 року, не оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 5 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 має бути закрито, а апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року, якаю відмовлено в задоволенні скарги керуючого санацією ТОВ «Гранит К» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,- закрити, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2