Справа № 296/9650/16-к
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій заявник просив:

- визнати рішення начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 щодо безпідставної відмови у реєстрації до ЄРДР поданої заяви про злочин протиправним;

- визнати бездіяльністю начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яка полягає у злочинному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною;

- визнати протиправні дії начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо відмови у реєстрації до ЄРДР поданої мною заяви про злочин незаконними;

- скасувати очевидно незаконне рішення начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яке полягає в умисному злочинному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання поданої заяви про злочин;

- зобов`язати відповідача - начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , вчинити певні дії: внести до ЄРДР відповідні відомості про подану заявником заяву про злочин; провести досудове розслідування фактів, викладених у зазначеній заяві, відповідно до вимог КПК України;

- зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , прийняти заяву про злочин і розглянути заяву про злочин в порядку КПК України, та винести процесуальне рішення, передбачене КПК України, оформити це рішення у вигляді відповідного процесуального документи, визначеного КПК України;

- зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , за наслідками розгляду заяви про злочин видати процесуальний документ, визначений КПК України;

- направити окрему ухвалу до органів прокуратури щодо протиправних дій по вчиненню та укриттю злочину, про які стало відомо в ході судового розслідування справи.

Ухвалою від 21.11.2016 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду на 30.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Однак, на вказане судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про зупинення провадження по справі, відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання по розгляду справи на інший період, у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні. До вказаної заяви заявником було додано копію витягу із медичної карти стаціонарного хворого, відповідно до якої ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.10.2016 року по 26.10.2016 року, а також направлення від 17.11.2016 року в обласну поліклініку з відміткою про наступні дати: 21.11-04.12 (а.с. 43, 44).

30.11.2016 року розгляд скарги відкладено на 06.12.2016 року на 09 год. 30 хв. Проте, заявник в судове засідання не з`явився у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 12.12.2016 року о 09 год. 50 хв.

12.12.2016 року ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Знову подав до суду направлення від 17.11.2016 року в обласну поліклініку на якому проставлені наступні числа 21.11-04.12.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тривалою неявкою без поважних причин в судове засідання скаржника та неможливістю прийняття рішення за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за можливим застосувати аналогію закону та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки вказана скарга розглядається майже місяць, однак скаржник жодного разу не з`явився на судові засіданні, що може свідчити про втрату його інтересу до вирішення справи.

Направлення від 17.11.2016 року в обласну поліклініку не можна вважати документом, який підтверджує поважність причин неявки в судові засідання 06.12.2016 року та 12.12.2016 року, оскільки на вказаному направленні зазначений час перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні, а саме з 21.11 року по 04.12. Інших доказів в підтвердження поважності причин неявки в судові засідання заявником надано не було, судом не встановлено.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника повторно звернутись до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 111, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне подання скарги на підставі та в порядку передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1