Справа № 569/9776/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів та безпосереднім їх вилученням (здійсненням виїмки), наказів головного лікаря ОСОБА_5 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про транспортування хворих, подорожніх листів, рапортів та інших документів, які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради (перелік документів наведений у клопотанні), а також просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 27.07.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 26.07.2016 року до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з УСБУ в Рівненській області (рапорт оперуповноваженого ВБКОЗ Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 ) про те, що головний лікар комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головний механік комунального закладу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, використовуючи надані їм службові повноваження, з корисливих мотивів, налагодили механізм систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди від хворих (їх родичів) за їх транспортування до закладів охорони здоров`я.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки с. Берездів, Славутського району, Хмельницької області, у своїй заяві 26.08.2016 року, просила притягнути до кримінальної відповідальності головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та інших службових осіб комунального закладу за вимагання від неї неправомірної вигоди. 05.09.2016 допитана як свідок вона дала показання, що за транспортування пораненого бійця АТО ОСОБА_9 до комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (смт Клевань, Рівненського району, Рівненської області) 25.08.2016 передала неправомірну вигоду в сумі 2 500 гривень головному лікарю вказаного закладу ОСОБА_10 , який її одержав, щоб, у подальшому, передати ОСОБА_5 за його вказівкою.

19.09.2016 надійшла аналогічна заява від громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Смордва, Млинівського району, Рівненської області, яка 22.09.2016 дала показання, що головний лікар комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму кабінеті 19.09.2016 висловив вимогу передачі неправомірної вигоди в сумі 2 500 гривень за транспортування її дочки ОСОБА_12 в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого, 20.09.2016 ОСОБА_11 в ході транспортування ОСОБА_12 в ІНФОРМАЦІЯ_6 на вимогу водія КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала останньому грошові кошти в сумі 989 гривень на заправлення пальним.

У зв`язку з викладеним, слідчий вказує про необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та безпосереднім їх вилученням (здійсненням виїмки) які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, а саме накази головного лікаря Бортніка А.А. КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про транспортування хворих, подорожні листи, рапорти та інші документи, у яких наявні зразки підпису наступних працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР: фельдшерів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , водіїв ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , головного механіка ОСОБА_7 та головного лікаря ОСОБА_5 .

Слідчий доводить, що вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані як вільні зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи документів на підставі яких здійснювалися транспортування хворих за межі Рівненської області у 2016 році.

Також слідчий доводить, що обставини вчинення кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для розгляду даного клопотання, існує реальна загроза їх заміни або знищення.

Клопотання розглядається без виклику представника особи, у володіння якої знаходяться документи, до яких планується надати тимчасовий доступ , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні та під час його розгляду навів достатньо підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується надати тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки у клопотанні наведено достатньо обґрунтувань, що необхідні документи, а саме оригінали наказів головного лікаря ОСОБА_5 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про транспортування хворих, подорожніх листів, рапортів та інших документів, які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради (перелік документів наведений у клопотанні), перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як вільні зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи документів на підставі яких здійснювалися транспортування хворих за межі Рівненської області у 2016 році, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - наказів головного лікаря ОСОБА_5 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про транспортування хворих, подорожніх листів, рапортів та інших документів, які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської обласної ради, а саме:

- десять документів (оригіналів) з вільними зразками підпису фельдшера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_13 ;

- десять документів (оригіналів) з вільними зразками підпису фельдшера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР Пасюти

- десять документів (оригіналів) з вільними зразками підпису фельдшера КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_15 ;

- десять документів з вільними зразками підпису водія КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_16 ;

- десять документів з вільними зразками підпису водія КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_18 ;

- десять документів з вільними зразками підпису водія КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_17 ;

- десять документів з вільними зразками підпису водія КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_19 ;

- десять документів з вільними зразками підпису головного механіка КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_7 ;

- десять документів з вільними зразками підпису головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РОР ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також здійснити їх вилучення (здійсненням виїмки),

Встановити строк дії 20 днів з моменту постановлення ухвали.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів (інформації).

Копії вилучених документів (інформації) виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1