overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/3844/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/3844/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2016 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2016 року о 12 год. 30 хвил.
Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 11 липня 2016 року об 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-180/1012
№ пр. 1/366/12/13
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа після скасування вироку Іванківського районного суді від 11.10.2012 року повернулася з Апеляційного суду Київської області та була призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 28 січня 2013 року на 09 год. 30 хв.

По причині недоставки ОСОБА_2 з ВК,розгляд справи відкладено на 04.02. 2013 року. Із-за неявки потерпілих та свідків оголошено перерву до 11 лютого 2013 року на 9 год. 30 хв. ,з повторним викликом свідків.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання повторно не зявився.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 282 КПК України (в ред.. 1960р) , суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вм. Києві ,проспекр Корольова,

24-а, кв. 7 доставити в приміщення Іванківського районного суду на 14 лютого 2013

року на 14 годину, - П Р И В О Д О М.

Виконання постанови доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанову направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Суддя :
Справа № 366/3054/15-к
Провадження № 1-кс/366/4127/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2015 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора щодо незаконного вилучення свіжовиловленої риби та засобів для вилову риби.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 04 січня 2016 року та повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Іванківського РВ матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000350, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2339/16
22.11.2016 року м. Київ
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Теплодім» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -
Розгляд скарги призначити на 25 листопада 2016 року 15 год. 00 хв..
Про розгляд скарги повідомити представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Теплодім», представника СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 13.12.2016 Справа № 554/9059/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
01 листопада 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002012 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годин 05 хвилин 13 грудня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1064/16-к
Провадження № 1-кп/546/122/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

після надходження обвинувального акту до суду до підготовчого судового засідання прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Решетилівської ЦРЛ заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов`язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цивільний позов заявлений в межах строків, визначених статтею 128 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем за цивільним позовом прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції та прокуратури.

В своїй скарзі скаржник просить визнати бездіяльність працівників поліції та прокурора при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0006759 від 09.11.2015 року. Зобов`язати провести досудове розслідування належним чином прийняти ухвалу про накладення арешту на кошти боржника в сумі 38300 грн. для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.. 131, 132 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

25 листопада 2016 року, користуючись своїми процесуальними правами скаржник ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовляється від поданої ним раніше скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників поліції та прокуратури - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/1094/16-к
Провадження № 1-кп/692/99/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002528 від 24.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року з прокуратури Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002528 від 24.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002528 від 24.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 16.00 год. 14.12.2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006810 від 20.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006810 від 20.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 7 липня 2016 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/603/16 Справа № 705/2704/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2016 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України на розгляд до іншого суду,
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 334 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області від задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України передати на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2016 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/808/16
Іменем України
"13" грудня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.369-2 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив аналогічне клопотання.
Прокурор не заперечував.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, до 27.12.2016 року.
Суд не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки на цей час зберігаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо впливу обвинувачених на свідків, ризики ухилення їх від явки до суду, оскільки з часу продовження дії запобіжного заходу нічого не змінилось, обсяг обвинувачення не змінився, судовий розгляд не завершився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 314-319, 331, 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу обвинуваченим залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1