overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-92/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1С, ОСОБА_2В залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 18 жовтня 2011 року о 15 годині 20 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 606/1989/16-к

УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 22.12. 2016 року та 17.01.2017 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судових засідань був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до, змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухаши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389КК України відкласти на 02 березня 2017 року на 15.00 год.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , останнє відоме міфсце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.03.2017 Справа №607/15004/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд. О

Потерпіла, обвинувачена і захисник клопотань та заперечень не заявили.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Прокурор заявив клопотання здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Тому, в порядку ст.314 КПК України необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неї та надати її суду.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 20 березня 2017 року в 11 год. 20 хв.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 вправі брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/731/17
н/п 1-кс/766/1885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за скаргою ПАТ «Індустріальна скляна компанія» в особі в.о. голови правління арбітражний керуючий ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга .
01.03.2017 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання в.о голови правління ПАТ «ІСК» арбітражний керуючий ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, знаходиться у м. Кривій Ріг, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 09.03.2017 року о 15-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та господарським судом Дніпропетровської області ( адреса: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 а ) .
Викликати в судове засідання яке призначене на 09.03.2017 року о 15-00 годин, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області, та прокурора Херсонської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 684/68/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/415/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України,
Згідно з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року задоволено подання Старосинявського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
В провадженні суду (головуючий суддя ОСОБА_8 ) перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/143/17 (справа № 684/699/16-к) про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як видно з обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організованою групою одних і тих самих злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, а відтак окремий розгляд вищевказаних кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/686/415/17 (справа № 684/68/17) про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України передати головуючому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/686/143/17 (справа № 684/699/16-к) про обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Провадження № 11-кп/792/39/17
Категорія: ч.3 ст. 297 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №2004321 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та в інтересах останнього захисника ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченим в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: ОСОБА_8 за період з 25 серпня 2015 року по 06 березня 2017 року, включно, ОСОБА_7 за період з 26 серпня 2015 року по 06 березня 2017 року, включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 10 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/227/17
Справа № 686/2894/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України відмовлено, клопотання сторони захисту про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , задоволено.

Скасовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_3 від посади керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області, у кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч. 1 ст. 376-1 КК України.

01 березня 2017 року прокурор на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 20 березня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1379/17
Провадження№1-кп/751/119/17
УХВАЛА
09 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0011445 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0011445 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0011445 від 08.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 31 березня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 14 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/131/17
Єдиний унікальний № 748/684/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
10 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 28 лютого 2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 07 червня 2017 року на 14:10 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/799/16-к
Провадження № 1-кп/670/6/17

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати матеріальні збитку в сумі 4621 грн.
Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому судом 06.02.2017 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Встановлено, що 10.02.2017 року позивач отримав копію вказаної ухвали, отже в строк до 16.02.2017 року повинен був усунути недоліки позовної заяви.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги, що станом на 09.03.2017 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.02.2017 року не виконано, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_7 про стягнення шкоди, заподіяної злочином вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника, пояснивши що за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення безкоштовного захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 повинно бути задоволено, та необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання безоплатної правової допомоги задовольнити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, на 23.03.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1