справа № 208/541/17
провадження № 1-кп/208/264/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про відвід прокурора у кримінальному провадженні
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинуваченй ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивовано тим, що прокурор приймав участь на досудовому слідстві в якості прокурора, намагається сфабрикувати докази у справі.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав клопотання необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні. Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права приймати участь у кримінальному провадженні, якщо: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як визначено ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 відносно ОСОБА_6 , постановою від 30.11.2016 визначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, серед яких ОСОБА_3 визначена старшим прокурором групи. За таких обставин, участь ОСОБА_3 в якості прокурора 30.11.2016 в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не є підставою для відводу прокурора в розумінні ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні від 15.02.2017 до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали, зібрані стороною обвинувачення під час досудового слідства. Ухвалено обсяг та порядок дослідження доказів: допит потерпілої, допит свідків, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, допит обвинуваченого. В судовому засіданні від 24.04.2017 обвинувачений відмовився змінювати порядок дослідження доказів, наполягав на допиті свідків. Відповідно до опису матеріалів кримінального провадження, долучених судом 15.02.2017, на аркушах 46,47 містяться постанова про призначення СМЕ ОСОБА_6 та висновок експерта, відповідно. За таких обставин, суд не вбачає підстав для існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокрура, відмовити.

Суддя ОСОБА_1