Справа № 708/9/17
Номер провадження № 1-кп/708/10/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2016 року о 10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: с. Вершаці Чигиринського району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «Nomi» I 280 сірого кольору вартістю 550 грн., чохол до мобільного телефону чорного кольору вартістю 80 грн. та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» вартістю 25 грн., що знаходилися в спальній кімнаті на грубі пічного опалення та які на праві власності належали ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 655 грн.

26 грудня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

За умовами даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 у вигляді одного року позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, при цьому підозрюваний відшкодував потерпілому завдані збитки до підписання даної угоди.

Виходячи зі змісту угоди, потерпілому та підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також останньому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний та потерпілий підтримали угоду про примирення від 26.12.2016 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши підозрюваного та потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 468-469, 471 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження зазначеної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як встановлено судом, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази в кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nomi» I 280 сірого кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору та сім-картку мобільного оператора «Vodafone» необхідно залишити в потерпілого.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду від 26 грудня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 про примирення, затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази мобільний телефон марки «Nomi» I 280 сірого кольору, чохол до мобільного телефону чорного кольору, сім-картку мобільного оператора «Vodafone» залишити в ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуюча