Провадження № 1кс/200/6757/17
11 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
11 липня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника виробничо-експлуатаційної служби №1 ПАТ «Криворіжгаз»;
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , працював на посаді начальника дільниці комунальних підприємств та теплокомуненергетики ВЕС №1 ПАТ «Криворіжгаз»;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , працює комірником ВЕС-1 ПАТ «Криворіжгаз»;
Під час перевірки в ході досудового розслідування встановлено, що працюючи тривалий час на керівних посадах ВЕС-1 ПАТ «Криворіжгаз» і, таким чином, отримавши достатній досвід роботи у зазначеній галузі, достовірно знаючи порядок дій та процедуру виготовлення відповідної виконавчо-технічної документації у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживачем до системи газопостачання, та вартість таких послуг, на початку січня 2015 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений), керівник ВЕС-1 ОСОБА_5 спільно з начальником дільниці ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, вирішили створити організовану групу для заволодіння, шляхом обману, чужим
майном грошовими коштами абонентів ПАТ «Криворіжгаз» за виготовлення виконавчо-технічної документації відповідності систем газопостачання проектним рішенням та вимогам нормативних документів у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживачем до систем газопостачання. При цьому, керівник ВЕС-1 ОСОБА_5 визначив, що оголошувати споживачам суму за виконання вказаних послуг, необхідно із розрахунку від 850 грн. до 1700 грн. в залежності від кількості підключеного газового обладнання споживача, в той час як, згідно тарифів ПАТ «Криворіжгаз», фактична вартість послуг становить відповідно від 197,23 грн. до 331 грн..
Готуючись до вчинення злочину, розуміючи, що реалізація злочинних намірів можлива лише у складі організованої групи із числа співробітників ВЕС-1 ПАТ «Криворіжгаз», у січні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залучили до вчинення злочинів своїх підлеглих - майстрів з обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та комірника служби ОСОБА_6 які, переслідуючи корисливу мету, погодилися у складі організованої групи прийняти участь в злочинній діяльності, спрямованій на заволодіння грошима фізичних осіб абонентів ПАТ «Криворіжгаз» шахрайським шляхом.
Так, чітко розподіливши ролі керівник ВЕС-1 ОСОБА_5 та начальник дільниці ОСОБА_4 наділили повноваженнями комірника ВЕС-1 ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_6 від імені останніх надавати вказівки та розпорядження майстрам і керувати відділом організації обслуговування клієнтів з метою контролю за належним оформленням документації. За вказівкою організаторів які передавались через комірника, майстри ВЕС-1 ПАТ «Криворіжгаз» у вказаний період вимагали від підлеглих їм слюсарів виконання вказівки керівництва, а саме за не відключення від газопостачання споживачів та прискорену реєстрацію документів на заміну газового обладнання отримувати грошові кошти в розмірі від 1000-1500 гривень.
Слідчим шляхом під час оперативного супроводження вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів, які прямо вказують на причетність службових осіб ВЕС-1 ПАТ «Криворіжгаз» до вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку стосовно того, що члени організованої групи організатори ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та виконавці - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 діючи із прямим умислом у складі організованої групи, відповідно до розподілу ролей, в період часу з січня 2015 року по травень 2016 року, з метою отримання грошових коштів, шляхом обману, від фізичних осіб із розрахунку від 850 до 1700 гривень у сукупності, за не відключення від газопостачання виготовлення виконавчо-технічної документації відповідності системи газопостачання проектним рішенням та вимогам нормативних документів у зв`язку з самовільною заміною газового обладнання, діючи всупереч Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015, Положення про ВЕС-1 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинили умисний особливо тяжкий злочин шахрайским шляхом в складі організованої групи заволоділи грошовими коштами які належать 115 (сто п`ятнадцяти) споживачам ПАТ «Криворіжгаз» на загальну суму 174 177,8 грн.
У подальшому, під час досудового розслідування складена та погоджена підозра стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, вручення якої доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
З метою вчинення вищевказаних дій, зокрема виклику ОСОБА_4 до службової особи для вручення повідомлення про підозру, співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення під час виконання яких встановлено, що засоби зв`язку ОСОБА_4 перебувають у вимкненому стані, повістки про виклик неодноразово направлялись поштою за місцем мешкання, а захиснику взагалі не відомо місце знаходження останнього.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до службової особи для вручення повідомлення про підозру не надалося можливим, остання була надіслана поштою, за місцем мешкання та реєстрації, а також вручена голові квартального комітету, у зв`язку з чим ОСОБА_4 отримав статус підозрюваного та 07.03.2017 оголошений у розшук.
Однак, до теперішнього часу, підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий. Тому, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, він буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ст. 190 ч.4 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 11 січня 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого СВ СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1