overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/385/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/483/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2016 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2016 року по 20.02.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами, судовими витратами та цивільним позовом..

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №687/534/17
№1-в/687/19/2017
УХВАЛА
16 травня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю провідного інспектора Чемеровецького РС з питань пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну іспитового терміну на реальне позбавлення волі
ОСОБА_5 , засудженого 29.01.2016 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 407 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 16.05.2017 року, не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу на черговий розгляд справи.

Провідний інспектор Чемеровецького РС з питань пробації в судове засідання з`явилася та не заперечила щодо приводу засудженого ОСОБА_5 .. Заслухавши думку прокурора, провідного інспектора Чемеровецького РС з питань пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки засуджений ОСОБА_5 16.05.2017 року не з`явився на судовий розгляд справи, про час і місце розгляду справи повідомлявся, до суду від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

постановив:
До засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1/631/8/13
справа 1-155/11
п. Новая Водолага 5 октября 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1-155/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 10 часов 00 минут 11 октября 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа №127/3005/17
Провадження №1-кп/127/674/17
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 у в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2017 року о 14:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1534/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000769 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинове Вознесенського району Миколаївскої області, громадянина України, українця, одружений, пенсіонер, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений отримав 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11, на 26 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському місцевому прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 518/2017/14-к
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності,-
встановив:
17.05.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/906/17-к 1-кс/576/179/17 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 18 травня 2017 року після автоматичного розподілу до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України, яка обгрунтована тим, що 14.03.2017 р. ним як слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_6 та його гаражі, й в ході цих обшуків було виявлено холодну зброю та наркотичні засоби, в незаконному зберіганні яких той обвинувачується в цьому кримінальному провадженні. Тому аби дати достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів у цій справі, суддею заявлено самовідвід. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав. Так, згідно ст. 75 КПК України серед інших підстав суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, й відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З наданих матеріалів вбачається, що 15 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14.03.2017 р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені предмети, які визнані речовими доказами в цьому кримінальному провадженні. Крім того, 14 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 14.03.2017 р. проведено обшук і в приміщенні гаражу в гаражному кооперативі «Мотор», в ході якого теж були виявлені предмети, які визнані речовими доказами в цьому ж кримінальному провадженні. А згідно ст. 91 КПК України серед іншого підлягають доказуванню у кримінальному провадженні подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Зважаючи на те, що саме на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_5 про проведення обшуку, хоча й в іншому кримінальному провадженні, були виявлені речі, а саме, холодна зброя та наркотичні засоби, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , то суд вважає, що з метою уникнення сумніву в неупередженості суду та забезпечення об`єктивного розгляду справи заяву судді про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд, - У Х В А Л И В: Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/7431/17
н/п 1-кп/766/3504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16.05.2017 р. о 13.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/306/17
Номер провадження 11-кп/791/532/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року, -
в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаковуваних мінімумів доходів громадян.
На вищевказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя Апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.02.2017 року
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 26.05.2017 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копії апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 577/1911/17
Провадження № 1-в/577/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, судимого 07 вересня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 07.09.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 128 КК України до 1 р. обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05.05.2017 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 18.05.2017 р. відбув 6 міс. 23 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 5 міс. 7 дн.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2016 року на невідбутий строк 5 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1903/17
Провадження № 1-кс/740/327/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ОСОБА_3 , відповідно до якого закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2017 року за № 0000549.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, передбачено вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів наданих до скарги постанова про закриття кримінального провадження була винесена 27 квітня 2017 року. В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови йому було направлено з Ніжина 28 квітня 2017 року, а отримав він її 06 травня 2017 року. Доказів на підтвердження саме такої дати отримання оскаржуваної постанови скаржник не надав, до матеріалів скарги не додано поштового конверту на якому б стояв відбиток відділення зв`язку з підтвердженням дати. Скаргу до суду було відправлено 11.05.2017 року, про що свідчить штемпель поштового відділення. До Ніжинського міськрайонного суду вона надійшла 17 травня 2017 року, тобто з порушенням передбаченого строку.

З огляду на встановлене та на відсутність клопотання скаржника про поновлення строку, приходжу до висновку, що до скарги слід застосувати положення п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИЛА:
скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, яке полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/6/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/667/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 13 червня 2017 року о 15:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, захисника -адвоката та обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку.
СуддяОСОБА_2