Справа № 357/1521/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2, в м.Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепеліївка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню №0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2012р. у вчинені злочину, передбаченого ст. 191 ч .4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим розпорядженням голови Білоцерківської РДА № 75 від 28.03.1996р., як приватний підприємець, підозрюється в тому, що 1 грудня 1998 року уклав договір з Київським обласним державним торговельним підприємством по заготівлях і реалізації твердого паливо «Облпаливо» на поставку паливно-мастильних ма¬теріалів в кількості 15 629 літрів на загальну суму 14 702,93 грн., і використовуючи своє посадове становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачен¬ня за рахунок державного майна, вирішив вчинити розкрадання гро¬шових коштів Київського підприємства «Облпаливо».

Реалізуючи свій злочинний намір на розкрадання державно¬го майна ОСОБА_4 , 07.12.1998 знявся з реєстрації як при¬ватний підприємець, а 18.12.1998 на підставі рахунку N 21 від 16.12.1998 отримав від Київського підприємства "Облпаливо" на власний рахунок N НОМЕР_1 у Білоцерківській Філії АКБ "Мрія" грошову суму в розмірі 14 702,93 гривень.

ОСОБА_4 , з метою довести свій злочинний намір на розкрадання державного майна до кінця, 05.01.1999 закрив свій рахунок у Білоцерківській Філії АКБ "Мрія" і 12.01.1999 поста¬вив Київському підприємству "Облпаливо" дизпаливо на загальну су¬му 4 885,92 гривень. Паливно-мастильні матеріали на решту отрима¬ної грошової суми в розмірі 9 817,01 гривень ОСОБА_5 умис¬но, з корисливих мотивів, використовуючи своє посадове становище в супереч Інтересам служби, замовнику не поставив, а грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив Київському підприємству "Облпаливо" велику матеріальну шкоду на вказану суму.

29 квітня 2000 року відносно ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 84 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року).

При цьому в ході досудового слідства ОСОБА_4 на жоден з викликів до слідчого не з`явився, ухилявся від слідства, тим самим перешкоджав всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи та ухилявся від виконання процесуальних рішень, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності. ОСОБА_4 з місця постійного проживання зник, про місце свого знаходження слідство не повідомив і на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 , не встановлено.

29.04.2000 ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку не встановленням місця його знаходження і до цього часу він переховується від правоохоронних органів.

09.12.2012 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 84 КК України № 0000655.

22.07.2015 склад злочину в діях ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 4 ст. 84 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 4 ст. 191 КК України (в редакції 2001 року).

22.07.2015 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 191 ч.4 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, вчинене у великих розмірах, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, внаслідок чого він оголошений в розшук.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається, що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1