ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/294/17
1-кс/0187/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянув в закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 до Петриківського районного суду звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 28.08.2016, близько 13 голини 45 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, з дерев`яної шафи, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 гривень. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

31.03.2017 встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, однак зважаючи, що місце і гребування останнього не встановлено, повідомлення про підозру 31.03.2017 вручено найближчому родичу, а саме ОСОБА_6 .

Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме, він раніше неодноразово судимий, а також те що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Слідчий за погодженням із прокурорм просить пстановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000469.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Отже, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано до слідчого судді лише одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане до суду без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , а тому воно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою слідчого від 03.04.2017 досудове розслідування даного кримінального провадження зупинено з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 187-188 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1