Провадження №1-кс/760/8808/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить:

- скасувати арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови, винесеної старшим слідчим Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальній справі №49-2982.

-скасувати арешт майна належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля ВМW X5 чорного кольору 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіля марки ВМW X3 сірого кольору 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; земельної ділянки розміром 0,0598 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки розміром 0,2602 га за адресою: с. Липники, Пустомитівського району Львівської області; земельної ділянки розміром 0,1679 га за адресою: с. Липники Пустомитівського району Львівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Київської транспортної прокуратури перебувала кримінальна справа №49/2982 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України.

10.03.2010 року старшим слідчим Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 по зазначеній кримінальній справі було винесено постанову про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 .

Зазначає, що 10.03.2011 року за вих.№ 49-2982/11 слідчим ОСОБА_5 зазначену постанову було направлено до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, завідуючому першої Київської нотаріальної контори та начальнику ДДАІ МВС України.

29.03.2011 року реєстратором було зареєстровано обтяження на все майно за реєстраційним номером 11004730.

24.02.2012 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю в діях останнього складу злочину, однак всупереч вимогам КПК України (1960 року) арешт майна слічим не скасовано та він є чинним і на сьогоднішній день.

Також зазначає, що станом на день подання клопотання до суду кримінальне провадження перебуває в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, а ОСОБА_4 фактично має статус свідка по справі.

На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та в силу ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 10.03.2010 року старшим слідчим Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 по зазначеній кримінальній справі було винесено постанову про накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.214 КПК України (1960 року) слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

Копія постанови про закриття справи надсилається прокуророві, особі, що притягалася до кримінальної відповідальності, особі, за заявою якої була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачеві.

24.02.2012 року слідчим Київської транспортної прокуратури ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, однак питання стосовно скасування арешту майна ОСОБА_4 слідчим вирішено не було.

З прийняттям нового КПК України 2012 року, вирішення питання про накладення або зняття арешту з майна покладено на слідчих суддів.

Крім того, відповідно до листа начальника Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в м. Києві ОСОБА_7 встановлено, що матеріали кримінального провадження №000263 від 07.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, перебувають у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та за даними матеріалами проводиться досудове розслідування.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження відносно нього закрито та необхідності в подальшому існуванні даного заходу забезпечення відпала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 від 10.03.2010 року по кримінальній справі №49-2982, відповідно до якої:

накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1