печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування злочинів, вчинені працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ним правил нотаріального діловодства, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчиненні працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ним правил нотаріального діловодства.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами заволодіння невстановленими службовими особами державним майном, зловживання службовим становищем службовими особами Державного управління справами, Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» та Київської міської державної адміністрації, які всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_4 , незаконно сприяли останньому, шляхом укладення інвестиційного договору та видачі відповідних дозвільних документів, виготовити проектно-кошторисну документацію та здійснити будівництво нового індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2008 ОСОБА_4 (інвестор) уклав з КВ «Пуща-Водиця» в особі директора ОСОБА_5 (замовник) інвестиційний договір № 8 про реконструкцію будинку АДРЕСА_2 , розташованого на території КВ «Пуща-Водиця» (державний акт на право користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 382631).

Отже на підставі укладеного Договору розроблено та оформлено проектну документацію на реконструкцію будинку № 46/2.

Разом з тим, в процесі отримання необхідних дозвільних документів на проведення реконструкції будинку АДРЕСА_2 , всупереч умовам Договору та чинному законодавству, інвестором отримано документи на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 .

У свою чергу, такі обставини дали можливість побудувати ОСОБА_4 індивідуальний житловий будинок площею 1068,0 м. кв. на території КВ «Пуща-Водиця», землі якої належать до земель рекреаційної зони та згідно з державним актом їх цільове призначення експлуатація та обслуговування будівель і споруд комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не будівництво житлових будинків.

У подальшому, 25.11.2014 та 06.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договори дарування, укладеними між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зі змісту вказаних договорів дарування вбачається, що ОСОБА_7 (дарувальник) з однієї сторони, та ОСОБА_8 (обдаровувана), з другої сторони, уклали договори про наступне: Дарувальник безоплатно передає у власність, а Обдаровувана прийняла у власність 1/2 (одну другу) частину житлового будинку під номером 46 (сорок шість), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (територія Межигірського лісництва), загальною площею 1 068, 00 м2 та житловою площею 303, 70 м2.

Разом з тим, у вказаному правочині відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташований індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_4 , щодо якого здійснювався правочин.

На даний час органу досудового розслідування необхідно одержати дозвіл суду на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , дотримання приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ним правил нотаріального діловодства.

Так, у відповідності до ст.ст. 2-1, 33 Закону України «Про нотаріат», державне регулювання нотаріальної діяльності полягає серед іншого у проведенні перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України.

Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.
Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого 17.02.2014 наказом Міністерства юстиції України № 357/5, позапланова перевірка не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.
Серед основних завдань такої перевірки є: перевірка дотримання приватними нотаріусами правил ведення нотаріального діловодства, правильності формування документів у справи, наявність та відповідність вимогам законодавства документів (у випадках, передбачених законодавством, - копій документів), які необхідні для вчинення нотаріальних дій та долучені до примірника нотаріально оформленого документа, документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявність на документах необхідних реквізитів (печаток, підписів, реєстрових номерів, дати тощо); перевірка дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій, у тому числі під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; виявлення порушень законодавства, яке регулює організацію роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організацію нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства; тощо.

Згідно з п. 14 Порядку, перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.
Пунктами 30, 31, 33 вищевказаного Порядку передбачено, що при перевірці виконання приватними нотаріусами правил нотаріального діловодства перевіряються : правильність застосування нотаріусами посвідчувальних написів та видачі свідоцтв за формами, установленими правилами ведення нотаріального діловодства; наявність документів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, копій з них, які на вимогу законодавства долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, який залишається у справах нотаріуса, відповідність таких документів чинному законодавству, а також наявність проставлених нотаріусом необхідних відміток; дотримання приватними нотаріусами нотаріальної таємниці, принципу неупередженості та запобігання судовим спорам, а також обмежень у праві вчинення нотаріальних дій; тощо.
Перевіркою встановлюється, чи дотримуються приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За наслідками перевірки організації роботи приватного нотаріуса, дотримання приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.
З огляду на викладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити позапланову перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання нею правил нотаріального діловодствапід час посвідчення 25.11.2014 та 06.04.2015 договорів дарування по ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва) між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зареєстровані в реєстрі за №№ 1991 та 1040.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ст. 2 ст. 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування злочинів, вчинені працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ним правил нотаріального діловодства задовольнити.

Надати дозвіл на проведення Міністерством юстиції України позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 порядку вчинення нотаріальних дій та виконання нею правил нотаріального діловодствапід час посвідчення 25.11.2014 та 06.04.2015 договорів дарування по ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва) між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зареєстровані в реєстрі за №№ 1991 та 1040.

Під час перевірки необхідно з`ясувати таке:

1)якими нормативними документами регулювалися питання посвідчення договорів дарування об`єктів нерухомого майна (у т.ч. їх частин) станом на 25.11.2014 та 06.04.2015?;

2)чи дотримані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 правила ведення нотаріального діловодства, правильність формування документівпід час посвідчення 25.11.2014 та 06.04.2015 договорів дарування ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва) між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зареєстровані в реєстрі за №№ 1991 та 1040, якщо ні, то які саме порушення були допущені нею під час вчинення вказаних правочинів?;

3)чи наявні в даному випадку усі передбачені законодавством документи (або їх копії), які необхідні для вчинення зазначених нотаріальних дій (договору дарування від 25.11.2014 та 06.04.2015 реєстрованих за №№ 1991 та 1040) та чи відповідають вони вимогам законодавства?;
4)чи наявні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації речових прав на вказане нерухоме майно та їх обтяжень, якщо так, то чи відповідають вони вимогам законодавства та чи містяться на них необхідні реквізити (печатки, підписи, реєстрові номери, дати тощо)?;
5)чи дотриманий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 порядок вчинення нотаріальних дій, у тому числі під час проведення 25.11.2014 та 06.04.2015 державної реєстрації речових прав на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва), та їх обтяжень?;

6)чи дотримані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в даному випадку, загальні положення чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, якщо ні, то які саме порушення були допущені нею під час вчинення вказаного правочину?

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя