Справа № 192/504/17
Провадження № 1-кп/192/98/17
В И Р О К
Іменем України
"31" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000210, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, який до затримання був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

1)16 вересня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 16 вересня 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на шлях виправлення не став і в період іспитового строку скоїв новий корисливий злочин за таких обставин.

26 березня 2017 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючись умислом на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням у житло, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . На вимогу ОСОБА_7 покинути територію його домоволодіння не відреагував, і з метою реалізації свого злочинного умислу, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та з метою придушення волі потерпілого до спротиву, наніс йому один удар по голові, від якого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_3 став душити його, схопивши обома руками за шию, після чого з метою усунення перешкоди для здійснення грабежу, зачинив ОСОБА_7 у господарській будівлі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 близько 19 год. 10 хв., шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проник до будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 де повторно відкрито викрав гроші в сумі 9000 грн., що знаходились на полиці в шафі, а також 300 грн., що знаходились в гаманцю на столі, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду на загальну суму 9300 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: в лобно-скроневій області ліворуч садно, на шиї праворуч та ліворуч по бокових поверхнях синці (не менше 3), які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такі, які за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що десь у березні 2017 року, точної дати він не пам`ятає, він прийшов до свого діда ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив його пограбувати. Коли потерпілий зробив йому зауваження, він підійшов до потерпілого та завдав йому один удар. Як наносив інші тілесні ушкодження він не пам`ятає, після цього він зайшов до будинку діда і викрав гроші, що були в коробці на шафі та в гаманці, точу суму він не пам`ятає. Гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що весною 2017 року, точної дати він не пам`ятає, він вийшов на подвір`я свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши обвинуваченого він зробив йому зауваження і наказав йому піти з двору, але той підійшовши до нього ззаду наніс йому один удар по голові зліва та після цього, коли він впав почав його душити, а потім, обвинувачений припинивши свої дії зайшов до нього в будинок, де викрав його гроші.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий за корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання а саме вчинення злочину, щодо особи похилого віку, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки тому, у відповідність до положень ч. 3 ст. 78 та ч. 1 ст. 71 КК України, призначаючи основне покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком суд, вважає, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 16 вересня 2016 року.

Оскільки обвинуваченого 28 березня 2017 року було затримано за вчинення злочину і на підставі ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, то, у відповідність до положень ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, слід зарахувати в строк остаточного покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а строк покарання рахувати з дня фактичного затримання.
Що стосується запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року у виді тримання під вартою, то дію даного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили, оскільки ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не зникли та не змінились.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 березня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 28 березня 2017 року по 31 травня 2017 року включно за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обраного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1