overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 травня 2017 року було виправлено описку у вироку від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Після винесення вказаної ухвали судом було виявлено допущену описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду помилково вказано дату винесення вироку 24 березня 2016 року, а потрібно вказати 12 травня 2017 року.

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Абзац 1 (перший) резолютивної частини вироку суду: «Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.», викласти в такій редакції: «Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.».

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8013/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2017р. затверджено угоду про примирення від 22 травня 2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, тобто грошового стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійку за проведення товарознавчої експертизи.
Однак при виготовлені тексту вироку судом була допущена описка а саме: у вступній та резолютивній частині вироку помилково зазначено ім`я обвинуваченого: ОСОБА_5 замість: ОСОБА_3 . Тобто, з тексту даного вироку вбачається описка.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши вирок Рівненського міського суду від 06.06.2017р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині вироку суду від 06.06.2017р. замість зазначеного імені обвинуваченого: ОСОБА_5 , вважати вірним: ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року, де у вступній та резолютивній частині вироку суду, замість зазначеного імені обвинуваченого: ОСОБА_5 , вважати вірним: ОСОБА_3 .
Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №702/532/17
Провадження №1-кп/702/70/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/70/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого;
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
13.06.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/70/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України на 15 червня 2017 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2440/17
1-кп/705/427/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/195/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/717/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення обвинуваченим, представникам потерпілих, у яких запитати, чи відшкодована обвинуваченими шкода .
Одночасно надіслати обвинуваченим та представникам потерпіліх інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9559/17
провадження № 1-кс/753/2545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000566,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000566.

Клопотання мотивоване тим, що 22 травня 2017 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, проте підозрюваний та його захисник відмовляються з ними знайомитися.

Прокурор, слідчий, підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, а ні слідчий ні прокурор до суду не прибули і клопотання не підтримали, підстави для постановлення ухвали про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000566 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-в/243/171/2017
УХВАЛА
12 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Слов`янського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду від 29.11.2013р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 22.09.2016р. вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2013р. змінений, вважати ОСОБА_5 засуджену до покарання у вигляді штрафу 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.04.2017 року знаходиться на розгляді подання начальника Слов`янського МВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженої ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області від 22.09.2016р. за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу 187 000,00 грн.

Судові засідання призначалися 19.04.2017р.,15.05.2017р. та 12.06.2017р., але засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, заяв про відкладення судового розгляду від неї до суду не надходило.

15.06.2017р. у зв`язку із неявкою ОСОБА_5 до суду була винесена ухвала про застосування приводу ОСОБА_5 на 12.06.2017р., але привод виконаний не був, інформація про причини невиконання приводу суду не була надана.

Прокурор вважає, що з-за неявки засудженої ОСОБА_5 судове засідання потрібно відкласти, та винести повторно ухвалу про її привод на наступне судове засідання.

Представник Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно засудженої по кримінальному провадженню № 1-кп/243/214/2013 (№0001820) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привод та доставити її до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/375/17
У Х В А Л А

12.06.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу по скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000113 від 16.03.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 р. ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає в тому, що у кримінальному провадженні № 0000113 за ст. 125 ч. 1 КК України потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення приватної форми.

Хоча заява датована 10.04.2017 р., слідчий по ній ніякого рішення не прийняв.

Заслухавши сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу може подавати до суду заявник, потерпілий, підозрюваний, його захисник.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_4 не має ніякого відношення до заяви потерпілого Росоха.

Крім того, 12.04.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000113 від 16.03.2017 р. за ст.125 ч. 1 КК України і в цій підозрі немає потерпілого Росоха, а є потерпілим ОСОБА_7 .

Крім того, за даними розгляду заяви встановлено, що кримінальне провадження, про яке іде мова, 09.06.2017 р. направлено до суду по ст. 125 ч. 1 КК України.

Законом не встановлено строки прийняття рішення по заяві про відмову від підтримання обвинувачення приватної форми і однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження відповідно до ст. 283 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 , 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000113 від 16.03.2017 р. за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/766/15-к
Номер провадження 1-в/305/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Рахівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління у Львівській області - ОСОБА_5 від 23.01.2017 року про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває подання старшого інспектора Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління у Львівській області - ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженого вироком Рахівського районного суду від 31 липня 2015 року ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

В судові засідання призначені на 21.02.2017 року, 16.03.2017 року, 07.04.2017 року та 24.05.2017 року ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У зв"язку з неоднаразовою неявкою засудженого ОСОБА_6 в судові засіданя ухвалою суду від 24.05.2017 у відношенню до останнього було вжито заходи забезпечення явки, шляхом застосування його приводу в судове засідання через органи поліції.

Однак, в судове засідання призначене на 12.06.2017 засуджений ОСОБА_6 працівниками національної поліції доставлений не був.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання слід повернути, до уповноваженого органу пробації, оскільки таке неможливо вирішити по суті у відсутності засудженої особи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 на виклики суду не являється, ухвала суду про привід засудженого виконана не була, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання, слід повернути для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Поданнястаршого інспектора Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління у Львівській області - ОСОБА_5 від 23.01.2017 року про направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком - повернути до Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління, без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 309/1215/17
Провадження № 1-кп/309/245/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10 квітня 2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинувачено та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 червня 2017 року, о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1260/17 Провадження №: 1-кп/332/179/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.05.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.05.2017 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2977/17 1-кп/335/252/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 від 17.08.2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИЛА:
Направити до Апеляційного суду Запорізької області подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.08.2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3