Справа № 369/3722/17
Провадження № 1-кс/369/838/17
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції у Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі, Леонівського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, у кримінальному провадженні № 0001242, від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського відділу поліції у Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; копіями розписок про отримання грошових коштів; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Орган досудового розслідування, вважає що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись в місцях, не пов`язаних з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з заволодінням чужим майном.

Враховуючи викладене, слідчий Києво-Святошинського відділу поліції у Київській області ОСОБА_5 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хенесеній-Ноі, Леонівського району, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, який має вищу освіту, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до Київського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти повернення клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти повернення клопотання слідчому або прокурору.

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції у Київській області ОСОБА_5 та перекладач у судове засідання не з`явились.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки на українській мові. Також підозрюваному ОСОБА_4 05 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке складено на українській мові.

У судовому засіданні 06 квітня 2017 року судом було зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 до 07 квітня 2017 року до 12 год. 00 хв. вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного на молдовській мові, яка є зрозумілою для нього, оскільки він є громадянином Республіки Молдова.

Також слідчого та прокурора було зобов`язано забезпечити підозрюваного перекладачем, оскільки він не розуміє ні української, ні російської мови.

Однак, як було встановлено у судовому засіданні, 07 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного на молдовській мові не були вручені.

Згідно вимог п. 18 ч. 2 ст. 42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, оскільки воно не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України, а саме відсутнє підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, на молдовській мові не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, а також не забезпечено право підозрюваного на перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції у Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути процесуальному керівнику у кримінальному провадженні№ 0001242 від 05.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1