ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3022/16-к

Номер рядка у звіті 18

11 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , 05.08.2016 року близько 16-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення даного злочину розподілили між собою ролі, а саме: ОСОБА_4 мав знаходитись в автомобілі біля будинку та спостерігати, щоб злочинні дії його спільника під час крадіжки не були помічені, в разі виникнення небезпеки повідомити про це невстановлену особу на ім`я ОСОБА_6 , який в свою чергу повинен був піднятись в одну із квартир вищевказаного будинку, проникнути в середину та вчинити крадіжку майна потерпілого.

Після чого розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне власне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів спільно з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , який проник до кв. АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 ,вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, а саме: планшет марки « Jeka » , який потерпілий оцінює в 1000 грн., срібної каблучки хвилеподібної форми, яку потерпілий оцінює в 1000 грн., золотого хрестика вагою близько 1,5 гр., який потерпілий оцінює в 1500 грн., фотоапарата марки « Nikon», який потерпілий оцінює в 2000 грн., сувенірної шкатулки, яку потерпілий оцінює в 500 грн., двох жіночих сумок чорного кольору, які потерпілий оцінює в 300 грн. кожну, чоловічого годинника, який потерпілий оцінює в 300 грн., та ноутбука марки HP Compaq Presar, вартість якого згідно фіскального чеку становить 3029,16 грн., при цьому завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9929,16 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо. По суті заданих питань пояснив, що дійсно 05.08.2016р. він за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_6 вчинили злочини та викрали з квартири АДРЕСА_3 вказані в обвинувальному акті речі. Потім ОСОБА_6 попросив піти подивитись чи є хтось в домі. Коли він пішов дивитись то його упіймали.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, від заявленого цивільного позову відмовився.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, збитки, завдані злочином потерпілому, відшкодовані. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Речові докази по справі: срібна каблучка з малюнком хвилеподібної форми, пара гумових шльопанців, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Золотоніського ВП повернути власнику, два сейф пакети №3040422, №3040432 зі слідами низу взуття, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Золотоніського ВП знищити, два оптичні диски із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та відеозаписом проведення слідчого експерименту за його участю, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, що складають 440,20 грн., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на час винесення вироку не обрана.

Речові докази по справі: срібна каблучка з малюнком хвилеподібної форми, пара гумових шльопанців, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Золотоніського ВП повернути власнику, два сейф пакети №3040422, №3040432 зі слідами низу взуття, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Золотоніського ВП знищити, два оптичні диски із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та відеозаписом проведення слідчого експерименту за його участю, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 440,20 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1