Справа № 592/1080/17
Провадження № 1-кс/592/538/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

26 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606 від 21.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1

ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.10.2016 до СВ СВП
(м. Суми) надійшов рапорт ВКП Сумського ВП про те, що в ході супроводження кримінального провадження № 0006692 від 12.12.2015 за ст. 335 КК України встановлено, що старший сержант ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді старшого спеціаліста служби захисту інформації використав завідомо підроблений документ, а саме6 довідку № 24 від 06.11.2015 на ім`я гр. ОСОБА_6 про те, що останній не перебуває на обліках в комісаріатах Сумської області та передав її останньому у березні 2016 року. Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. (ЖЄО № 45489 від 21.10.2016).
Крім того, встановлено, що 26.10.2016 до СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст. о/у Сумського ВП ОСОБА_7 про те, що в ході супроводження кримінального провадження № 0006692 від 12.12.2015 за ст. 335 КК України встановлено, що старший сержант ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді старшого спеціаліста служби захисту інформації, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, ввівши в оману призовника ОСОБА_6 , 1994 р.н., заволодів грошовими коштами в сумі 9000 грн., надавши останньому підроблену довідку № 24 від 06.11.2015 в тому, що він на військовому обліку в комісаріатах Сумської області не перебуває. Таким чином, у в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. (ЖЄО № 46278 від 26.10.2016).
Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 надав покази стосовно того, що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 запропонував відстрочку за грошову винагороду в сумі 9, 000 грн. та подальшого уникнення від проходження військової служби. Таким чином ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 переказав для вирішення питання ОСОБА_5 у вересні 2015 року

3, 800 грн., а 21.10.2015 перерахував на вказаний ОСОБА_5 рахунок: НОМЕР_2 суму у 5, 200 грн. Після проведення останньою грошової операції ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що його питання вирішено, і що останній отримає відповідну довідку. У березні 2016 року ОСОБА_5 передав особисто ОСОБА_6 довідку ІНФОРМАЦІЯ_1

№ 24 від 06.11.2015 про те, що останній на військовому обліку в комісаріатах Сумської області не перебуває. Вказана довідка містить ознаки підроблення, оскільки вказані довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 не надає.

Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, а також обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні у Філії Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код МФО: НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 інформації. яка стосується руху коштів по банківському рахунку: НОМЕР_2 та його власника, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , інших осіб, які можуть бути причетні до злочину та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах Філії Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні філії Сумське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код МФО: НОМЕР_3 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.10.2015 по 31.10.2015 із зазначенням власника вказаного рахунку, сум зарахованих та списаних коштів, призначення платежів та контрагентів їх примірників на електронному носії інформації, а також оригіналів платіжних доручень, чеків, квитанцій та інших розрахункових документів, які підтверджують зарахування та списання коштів з вказаного банківського рахунку.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1