Справа №339/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

секретаря cудового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову - накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 111930 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , надавши квитанції на підтвердження факту сплати потерпілому заподіяної шкоди в розмірі, визначеному судом та судових витрат.
В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ( т.2 а.с.1,3).
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. (т.1 ас.245).
А тому неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання , як то передбачено ст. 538 КПК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення такої заяви, оскільки засуджений після постановлення вироку сплатив потерпілому присуджені судом кошти в повній сумі, присуджений судом штраф та судові витрати.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Болехівського міського суду від 19 липня 2017року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу розміром 3400грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на один рік, а також частково задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 2121 грн. компенсації за моральну шкоду, 1370 грн. судових витрат, а всього 3491грн., а також в дохід держави 1319 грн.40коп. судових витрат, затрачених на проведення експертиз( т.1а.с227-234).
З метою забезпечення виконання цивільного позову залишено під арештом автомобіль марки ВАЗ 111930 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у господарському дворі Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області і належить ОСОБА_4 ( арешт накладено згідно ухвали слідчого судді від 25.10.2016року).
Встановлено, що вирок набрав законної сили та ОСОБА_4 сплатив призначений йому штраф та повернув потерпілому присуджені в його користь кошти, а також судові витрати в дохід держави, що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.238-241).
Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Як зазначено ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз"яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 в добровільному порядку виконав вирок як в частині цивільного позову, так і щодо призначеного покарання та судових витрат, то правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні. А відтак, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 111930 , д.н.з. НОМЕР_1 , які були застосовані на підставі ухвали суду від 25.10.2016 року, підлягають скасуванню. Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На підставі викладеного, керуючись .ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні за №0000726 ухвалою слідчого судді Болехівського міського суду від 25.10.2016року на автомобіль марки ВАЗ 111930 синього кольору, 2007року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні у господарському дворі Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1