Справа №127/451/17
Провадження №1-кс/127/264/17
11 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Внаслідок ДТП ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями був доставлений до Козятинської ЦРЛ, де під час надання медичної допомоги, від отриманих травм помер.
Вжитими розшуковими заходами встановлено, що наїзд на пішохода скоїв ОСОБА_5 , 1997 р.н. мешканець смт. Глухівці Козятинського району за кермом автомобіля NISSAN SUNNY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 09.01.2017 вилучено та поміщено на арештмайданчик.
Під час огляду місця події 09.01.2017 вилучено автомобіль NISSAN SUNNY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вилучений автомобіль приєднано до даного кримінального провадження як речовий доказ.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Автомобіль «NISSAN SUNNY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.
Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілим заподіяно матеріальну шкоду, яка до даного часу не відшкодована.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «NISSAN SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки автомобіль має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «NISSAN SUNNY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: