У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, студента 4 курсу Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

18.04.2017 року старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що в ніч на 29.07.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ідучи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підійшов до мопеду марки YAMAHA ARR 10, номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, бувшого в використанні, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_7 , з метою задоволення особистих потреб, шляхом вільного доступу, покотивши мопед залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартістю 9964,50 гривень, відповідно до висновку експерта № 1204/2 від 12.04. 2017 року та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом - YAMAHA ARR 10, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 31.07.2015 року,

точного часу в ході досудового розслідування не встановлено,

ОСОБА_6 , ідучи по АДРЕСА_4 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підійшов до мопеду марки Honda Dio номер рами (шассі) НОМЕР_2 , синього кольору, бувшого у використанні, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_8 , з метою задоволення особистих потреб, шляхом вільного доступу, покотивши мопед залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, вартістю 8764,50 гривень, відповідно до висновку експерта № 1204/3 від 12.04. 2017 року та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом - Honda Dio номер рами (шассі) НОМЕР_2 , вчиненого повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення є вчинення повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 22.05.2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 йдучи по вулиці Дніпропетровська в м. Кобеляки Полтавської області, навпроти магазину «Котли», маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підійшов до мопеду марки «SUZUKI LETS ІІ», номер рами (шассі) НОМЕР_3 , сірого кольору, бувшого у використанні, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_9 , з метою задоволення особистих потреб, шляхом вільного доступу, покотивши мопед залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, вартістю 6767,32 гривень, відповідно до висновку експерта № 1204/4 від 12.04. 2017 року та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом - «SUZUKI LETS ІІ», номер рами (шассі) НОМЕР_3 , вчиненого повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення є вчинення повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині червня 2016 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ідучи біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, діючи

умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій,

передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підійшов до мопеду YAMAHA, номер шасі (рами) НОМЕР_4 чорного кольору, бувшого у використанні, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_10 , з метою задоволення особистих потреб, шляхом вільного доступу, покотивши мопед залишив місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, вартістю 10227,75 гривень, відповідно до висновку експерта № 1204/1 від 12.04.2017 року та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом - YAMAHA, номер шасі (рами) НОМЕР_4 , вчиненого повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення є вчинення повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 12.07.2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , зайшовши на 2-й поверх будинку АДРЕСА_6 , оглянувшись навкруги та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та отримання наживи, біля квартири АДРЕСА_7 вищевказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку, велосипеда марки «Україна», вартістю 1200 гривень відповідно до висновку експерта № 1204/5 від 12.04.2017 року та спортивного велосипеда марки «Оскар», вартістю 2455,26 гривень відповідно до висновку експерта № 1204/5 від 12.04.2017 року, що належать ОСОБА_11 , викотивши велосипеди з під`їзду залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 викрав майно у потерпілої ОСОБА_11 на суму 3655,26 гривень.

Своїми умисним діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч1, 289 ч.2 КК України, визнав себе винним.

У діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, раніше не судимий.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини

наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним, кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, за вказаних обставин.

Так, оцінюючи в сукупності обставини передбачені статтями 177-178 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ризик, який варто застосувати при обранні запобіжного заходу це передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, ризик подальшого вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 таких, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Кобеляцького відділу поліції, Кобеляцької місцевої прокуратури, Кобеляцького районного суду за першою вимогою слідчого, прокурора, суду.

2) не відлучатися за межі с. Кунівка , Кобеляцького району Полтавської області у вихідні дні та за межі м. Полтава, коли перебуває на навчанні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, студента 4 курсу Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, освіта повна загальна середня, раніше не судимого , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати до Кобеляцького відділу поліції, Кобеляцької місцевої

прокуратури, Кобеляцького районного суду за першою вимогою слідчого, прокурора, суду.

2) не відлучатися за межі с. Кунівка , Кобеляцького району Полтавської області у вихідні дні та за межі м. Полтава, коли перебуває на навчанні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, здійснює старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду,- прокурор ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: