Справа № 1-14/2005
Пров. № 1/521/85/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 169, ст. 148 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 169, ст. 148 КК України.

Розглянувши кримінальну справу, суддя вважає, що по вказаній кримінальній справі необхідно заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, де було обрано головуючого суддю ОСОБА_4 . Також, до колегії суддів було призначено суддю ОСОБА_1 . У зв`язку з недостатньою кількістю народних засідателів, сформувати склад суду було не можливо.

З вищевикладеного вбачається, що кримінальна справа була розподілена відповідно до КПК України (1960 року), який діяв до внесення у нього 19.05.2011 року змін.

Відповідно до п.11 розділу ХІ КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої інстанції, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до дня набрання чинності КПК України.

Вказана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком та повинна розглядатися в порядку, який діяв до дня набрання чинності КПК України, тобто за КПК України (1960 року) у останній редакції.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КПК України (1960 року) кримінальні справи про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі у складі трьох осіб. Зміни до вказаної статті були внесені 19.05.2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 367 КПК України (1960 року), підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, відповідно до п.2 ч.2 ст. 370 КПК України (1960 року), є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по кримінальній справі у відношенні у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 169, ст. 148 КК України.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 169, ст. 148 КК України (справа 1-14/2005, провадження № 1/521/85/17) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Суддя: ОСОБА_1