печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6293/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою директора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004049, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал» (далі ПрАТ «ІФК «Арт Капітал») ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004049, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений КПК України строк.

В обґрунтування скарги зазначає, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПрАТ «ІФК «Арт Капітал» за № 0004049.

27.01.2017 р. за вх. № 308-П прокуратурою м. Києва отримано його клопотання про здійснення органом досудового розслідування процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні, проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів заявником не отримано, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратурим м. Києва вчинити процесуальні дії по суті ініційованого питання.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів скарги, прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004049, внесеному до ЄРДР на підставі заяви ПрАТ «ІФК «Арт Капітал».

27.01.2017 р. за вх. № 308-П прокуратурою м. Києва отримано клопотання директора ПрАТ «ІФК «Арт Капітал» ОСОБА_4 про здійснення органом досудового розслідування процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання директора ПрАТ «ІФК «Арт Капітал» ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004049 розглянути клопотання директора ПрАТ «ІФК «Атр Капітал» ОСОБА_4 від 27.01.2017 р. вх. № 308-П, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004049, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004049 розглянути клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна фінансова компанія «Арт Капітал» ОСОБА_4 від 27.01.2017 р. вх. № 308-П в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1