Справа № 606/30/17

УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Встановив:
18.01.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому ОСОБА_6 просить скасувати накладений 10 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 10 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області накладено арешт на автомобіль марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 . Метою арешту автомобіля була необхідність проведення експертиз для фіксації слідів та пошкоджень, які утворились на ньому унаслідок ДТП.
Даний автомобіль утримується на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Теребовля вулиця Січових Стрільців,13для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву у якій клопотання підтримала та просить скасувати арешт з автомобіля марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Старший слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив та пояснив, що з автомобіля марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт проведено усі необхідні процесуальні дії, в процесі здійснення досудового розслідування не знайдено підстав вважати, що він матиме значення для кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із провадженням, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
На даний час всі експертизи з автомобілем марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Представником власника автомобіля марки марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1 доведено, те що в подальшому застосування заходу - арешт автомобіля відпала потреба.
А тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-
Ухвалив:
Kлопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Повернути автомобіль марки «Toyota korolla» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1995 року випуску, який на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 представнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1