Провадження №1-кп/127/1368/17
14 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2016 року, близько 13:40 годин, керуючи технічно - справним автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Станіславського, міста Вінниці, в напрямку від вулиці Гонти, зі швидкістю 49.6 - 51.8 км/год., чим перевищив дозволену швидкість у житловій зоні, позначеній відповідним дорожнім знаком 5.31 «Житлова зона», в момент об`єктивної появи в полі зору неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на останню. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 744 від 24.07.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці, підвивиху 1-го шийного хребця, забою правого стегна. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належить до тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 12.3, 12.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п. 12.3 - « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 12.5 - «У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.».
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 467а від 04.07.2017 порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.3, 12.5 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та її законним представником, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки потерпілій відшкодував, раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, в інкримінованому йому злочині вину визнає повністю, щиро розкаюється
Потерпіла та її законний представник клопотання обвинуваченого підтримали, не заперечили щодо закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпіла та її законний представник претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілої та її законного представника добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 315, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «ВАЗ-2107» держ. номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: