Справа № 405/2837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 10.02.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання послались на те, що ОСОБА_4 відбув ? частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, засудженого, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 2 роки 1 місяць 17 днів призначеного судом покарання.

В місцях позбавлення волі перебуває з 09.10.2015 року. За час перебування в СІЗО допустив 2 порушення встановленого режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО.

Даний засуджений працював в лазньо-пральному комбінаті, до праці ставився добросовісно, вчасно виконував усі покладені на нього завдання, за що був 1 раз заохочений правами начальника СІЗО за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З 11.04.2016 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 1порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. Після проведення профілактичної виховної бесіди, змінив свою поведінку, на даний час характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушує. На профілактично - виховні заходи реагує позитивно, завжди робить належні висновки.

З 20 квітня 2016 року даний засуджений працює на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку. Був 4 рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 11.05.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Бере особисту участь в організаціях виховних заходів, які проводяться в установі. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 76 годин.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1