У Х В А Л А
Справа № 285/1152/17

провадження № 1-кс/0285/200/17

28 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:

скаржника: ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу невнесення відомостей до ЄДРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого, чи прокурора Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що він є власником автомобіля Мерседес-Бенс реєстраційний номер НОМЕР_1 . 20.04.2016 року після ДТП він передав свій автомобіль громадянину ОСОБА_6 , який зобов`язався до 28.07.2016 року провести ремонт автомобіля. За роботу ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 50000 грн., що підтверджується розпискою. На даний час ОСОБА_6 ремонт автомобіля не провів, автомобіль і кошти не повертає. Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачає склад кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України. 24.01.2017 року він звернувся заявою про скоєння злочину до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинської місцевої прокуратури. 27.02.2017 року він отримав відповідь про завершення перевірки по його заяві, оскільки в діях ОСОБА_6 вбачаються цивільно-правові відносини. Він вважає дії Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області незаконними, тому змушений звернутись до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник надав суду пояснення, скаргу підтримав та посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 22.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки в оскаржуваних діях вбачаються цивільно-правові відносини. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, адвоката, прокурора дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що 27.01.2017 року до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про кримінальне правопорушення, з якої вбачається, що 20.04.2016 року ОСОБА_3 після ДТП передав для ремонту власний автомобіль Мерседес-Бенс реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на його СТО. Ремонт автомобіля ОСОБА_6 зобов`язувався виконати до 28.07.2016 року, за що ОСОБА_3 передав йому 50000 грн.. На даний час ремонт автомобіля не виконаний, автомобіль і кошти ОСОБА_6 власнику не повертає.
21.02.2017року старшим ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено висновок по письмовій заяві ОСОБА_3 , яким уважав-би розгляд звернення вважати закінченим та про його результати повідомити зацікавлених осіб.
27.02.2017 року ОСОБА_3 листом за вих. № 3393/220/03-17 від 27.02.2017 року повідомлено про розгляд звернення та про те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються цивільно-правові відносини.
Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та матеріалами ЖЄО № 712 від 22.01.201 року та ЖЕО № 836 від 02.02.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пп. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості передачі заяви про злочин, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення особою уповноваженою на прийняття рішення щодо її реєстрації в ЄРДР, до іншого органу для прийняття рішення щодо внесення такої заяви до ЄРДР, як і не передбачено можливості розгляду заяви про злочин в порядку звернення громадян.
Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.
Окрім того, як слідує із висновку по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 21.02.2017 року та листа (відповіді) вих. № 3393/220/03-17 від 27.02.2017 року, підписаного заступником начальника Новоград-Волинського ВП, у вказаних документах не викладено та не зазначено з яких підстав здійснено відмову у внесені до ЄРДР відповідних відомостей.
Вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК.
Висловлені прокурором у судовому засіданні твердження, спростовуються за наслідками аналізу вищевикладених норм чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення діяв з порушенням вимог чинного законодавства України: дії службових осіб органу досудового розслідування щодо проведення слідчий дій до внесення заяви про злочин до ЄРДР та розгляду такої заяви в порядку звернення громадян суперечать вимогам закону; щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.01.2017 року про вчинення злочину - вбачається незаконна бездіяльність, а тому, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області з приводу невнесення відомостей до ЄДРДР - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 3 квітня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1