overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6820/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 02.06.2016р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 квітян 2017 року з прокуратури Одеської області у моє провадження надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 13 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №522/3994/17
Провадження №1-кп/522/621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009117 від 02.12.2016 року стосовно ОСОБА_2 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 07.04.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено технічні описки, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено посилання на ч.1 ст.291 КК України замість ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі суду у справі №522/3994/17, провадження по справі №1-кп/522/621/17 стосовно ОСОБА_2 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

-зазначити у мотивувальній та резолютивній частині вироку посилання на ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя:

26.04.2017
Справа № 510/1659/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11.04.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 10.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 10.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою від 03.02.2017 р. було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось.

У підготовчому судовому засіданні 11.04.2017 р. суду було надано копію актового запису про смерть №516 від 13.12.2016 р, складеного Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, згідно якого, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рені Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 , або ч.2 ст. 284 КПК України.

Оглянувши надані документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 314, 284,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 10.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Строк оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/735/17
Провадження № 1-кп/576/157/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України за клопотанням прокурора про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
В підготовче судове засідання призначене на 12 травня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, оскільки, як повідомив прокурор, останньому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні і він перебуває в Сумському СІЗО, тому просив суд відкласти судове засідання на іншу дату та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини першої та другої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в даний час перебуває у Сумському СІЗО і прибуття його під вартою до м. Глухова є утрудненим, і ніхто з учасників проводження не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні СІЗО м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 30 травня 2017 року о 11:30 год. судове засідання, щодо розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 263 КК України, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України, з зали судового засідання Глухівського міськрайонного суду Сумської області та приміщення СІЗО м. Суми.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми, підозрюваному, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-п-11/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи № 95188800 про факту крадіжки.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 24 на 25 лютого т1995 року в с.Мащанка Тростянецького району Сумської області шляхом проникнення через вікно в сарай свиноферми КСП Тростянецьке, скоєна крадіжка поросят на суму більше 60 млн.крб.

25.02.1995 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за № 9518880 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК УРСР (1960 року).

В ході розслідування кримінальної справи особа, що вчинила злочин, на цей: час не встановлена. З 01.09.2001 року набрав чинності новий Кримінальний кодекс України, відповідно до якого вказане діяння необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

25.02.2010 року даний злочин перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (2001 року) так як, відповідно до ч.1 ст.5 КК України (2001р.) закон, що помякшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі щодо злочинів, вчинених до набрання чинності нового закону.

Суд приймає до уваги те, що з моменту злочину минуло 15 років, особа, що скоїла злочин, не встановлена як на момент скоєння злочину так і після перекваліфікації, даний злочин є тяжким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України (2001р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 10 років у разі вчиненні тяжкого, злочину.

Як передбачено ч,3 ст.11-1 КПК України, якщо вході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор чи слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.11-1 КПК: України саме у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особа, що вчинила злочин, не встановлені, відповідно до п.4.ч1 ст. 49КК України (2001року) п. п.2, 3, ст.11-1 К КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95188800 за фактом викрадення поросят з КОП Тростянецьке у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена де апеляційного сулу Сумської області, через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 660/267/16-к
Номер провадження 1-в/660/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.04.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.04.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/770/17
Номер провадження 1-кп/728/101/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 17 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/1055/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого у провадженнізаступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про відсторонення його від посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,
В с т а н о в и в :
11.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 11.05.2017 до суду слідчим у провадженні заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 742/1217/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/169/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
іменем України 11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002942, щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення касаційного розгляду
15 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року,
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 27 липня 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/39/2017
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2017 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , прокурора Вільногірськоговідділу Жовтоводської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1