Справа № 148/1697/16-к
Провадження №11-кп/772/535/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного з них визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного з них визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки та покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки та покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки та покладенні на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 просить вирок Тульчинського районного суду від 29.12.2016 року змінити в частині стягнення судових витрат з обвинувачених через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. У резолютивній частині вироку вказати про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судових витрат за проведення судового-товарознавчої експертизи в розмірі 880 грн. в рівних долях.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного з них визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом