overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5942/17 1-кс/335/4010/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, має сім`ю, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_5 громадян: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього обов`язків до 15.07.2017 року.
Роз`яснити поручителям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити їх право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9778/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/515/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9778/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання судом першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
в судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки останній не здійснює належний його захист та просив призначити йому іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через відсутність коштів на залучення захисника самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 53, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, а також забезпечити можливість приватного спілкування захисника з засудженим ОСОБА_7 та участь захисника в апеляційному розгляді, який відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/1835/17
Провадження №1-кп/463/287/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
10 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 10.11.2013 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
10.04.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 10.11.2013 року щодо ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді від 10.04.2017 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, однак таке неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 10.05.2017 року з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 10.11.2013 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 18.05.2017 року о 11.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2518/17
Провадження №1-кс/463/545/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 травня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
25.05.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судових засідань №6) на 26 травня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3324/17
У Х В А Л А

«17» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23 червня 1999 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.З ст.140, ч.І ст.229-6, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21 травня 2002 року по відбутті терміну покарання.
12 вересня 2003 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2003 року на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» невідбуту частину терміну покарання 2 роки 5 місяців 17 днів скорочено на половину. Звільнений 04 листопада 2004 року по відбутті терміну покарання.
30 грудня 2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.З ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
26 травня 2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 27 вересня 2006 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців 17 днів.
27 червня 2007 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 24 квітня 2009 року по відбутті терміну покарання.
По даній справі засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2014 року за ч.1 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України -
в с т а н о в и в :
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання адміністрації Державної Установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , умовно достроково від відбування покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2014 р. за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України на невідбутий термін покарання 3 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 465/1839/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
26 травня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

дана справа призначалась до розгляду на 25.04.2017 року та на 26.05.2017 року на 12 год. 30 хв. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор у справі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, як органу, який проводив розслідування даної справи, а контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання апеляційного суду Львівської області на 09 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в зал судового засідання №4 на пл. Соборній, 7 в м. Львові.

Виконання даної постанови доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/630/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/104/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року ,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року- - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
25 травня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25 травня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01 червня 2017 року об 16.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Підволочиський районний сектор з питань пробації УДПтСУ в Тернопільській області надати суду досудову доповідь про обвинуваченого в термін до 01 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/504/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/114/17 Доповідач - ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А С У Д Д І
25 травня 2017 р. м. Тернопіль
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , і скасовано ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 11 травня 2017 року. Також, визнано такою, що підлягає розгляду в установленому законом порядку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Я, суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при постановленні при постановленні вказаної ухвали апеляційного суду в залишився при окремій думці щодо наявності підстав для скасування оскарженого судового рішення.
Вважаю, що повертаючи скаргу адвоката, слідчий суддя належно мотивував своє рішення і прийшов до вірного висновку, що адвокат ОСОБА_3 подав її з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.
Як зазначено в оскарженій ухвалі і не оспорюється в апеляційній скарзі, заяву ОСОБА_4 відділ поліції отримав 16 березня 2017 року.
За змістом ст.214 КПК України слідчий вносить відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як стверджується в апеляційній скарзі, вказаних вимог закону слідчий не виконав і відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР у встановлений законом строк не вніс, тобто проявив бездіяльність.
За змістом ч.1 ст.304 КПК України скарги на таку бездіяльність слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту її вчинення.
Отже, строк подання скарги на бездіяльність слідчого почав обчислюватися зі спливом 24 годин після подачі заяви про вчинення злочину і минув через десять днів, тобто в даному випадку 27 березня 2017 року.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги до слідчого судді адвокат звернувся 03 травня 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом строку оскарження, і клопотання про його поновлення не заявив.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що слідчий суддя Заліщицького районного суду прийшов до вірного висновку про наявність законних підстав для повернення скарги адвоката, роз`яснивши останньому право повторно звернутися до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що стали підставою для повернення скарги, тобто заявивши клопотання про поновлення строку оскарження.
Подана адвокатом апеляційна скарга не містить належних доводів на спростування висновків слідчого судді, а обґрунтовується виключно тими обставинами, які можуть бути враховані як підстава для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого поліції та при розгляді скарги адвоката по суті.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Львова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27- ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 20.02.2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 19.05.2017р. надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 19.05.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27- ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК Україниможе бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27- ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК Українив приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, зал судових засідань №1) на 24 травня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1347/2017 Категорія КК: ст. 336 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 24 травня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2