overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2529/14-к
судового засідання

15 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2016 року до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосовувався привід у дане судове засідання, однак такий виконаний не був, так як згідно з рапортом працівника поліції від 15.12.2016 року при відвідуванні помешкань ОСОБА_10 та ОСОБА_8 дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з їхніми сусідами встановити їх місце перебування не вдалось. При відвідуванні помешкання ОСОБА_12 , останній за своїм місцем проживання був відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно вказаних вище свідків приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи, що зазначені вище свідки не з`являються в судові засідання, будучи належним чином повідомленими про такі, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 (прож. за адресою: Львівська область, Радехівський район, с. Корчин), ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ) у судове засідання на 15:00 год. 27.12.2016 року.
Копію ухвали направити у відповідні відділи поліції для виконання, а керівникам відповідних прокуратур - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/2968/16-к 15.12.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали та апеляційних скарг направити потерпілій ОСОБА_3 , законному представнику потерпілої ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_6 , представнику цивільного співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_7 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 23 грудня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/1007/16

Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
Справа № 1-220/08
Провадження № 1-в/592/1116/16
УХВАЛА
про видачу дубліката виконавчого листа

(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 14, 61, 208 210, 213, 218, 222, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-220/08 від 10.04.2008 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3405,00 грн. .

Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (постановив ухвалу) .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/1964/16-к
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000443 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 13 грудня 2016 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою в якій просить слідчого суддю Кролевецького районного суду внести відповідні відомості до ЄРДР відносно процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000443 ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.3 та ст.382 ч.2 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою про внесення відомостей до ЄРДР відносно процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000443 ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.364 ч.3 та ст.382 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000443 ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/128/16 Справа № 734/2421/16-к
У х в а л а

15 грудня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0000088, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не зявився. Ухвала суду про привід обвинуваченого на 15 грудня 2016 року не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним вкотре застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 19 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 19 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3824/16-к
УХВАЛА
30.11.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього увязнення, -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього увязнення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні, у зв`язку з чим для забезпечення його участі у судовому розгляді справи його слід етапувати до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні до Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для його подальшої доставки до залу судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області на 14.12.2016 року о 16:30 год.

Виконання даної ухвали доручити Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 61) Міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні та Херсонському слідчому ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

Про причини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання даної ухвали невідкладно та завчасно повідомити суду письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5370/16-к
Провадження № 1-кп/210/425/16

"02" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002901 від 03.10.2016 року), -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002901 від 03.10.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002901 від 03.10.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14:30 годин 18 січня 2016 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8002/16-к
Провадження № 1-в/204/2214/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
16 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1973 року народження, -
12 грудня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7128/16-к
1-кп/214/810/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002750 від 21.09.2016), -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002750 від 21.09.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.11.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 26.12.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002750 від 21.09.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 12 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4201/16-к

УХВАЛА
16 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
03.10.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вбачає наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обвинуваченого в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу заперечують, вважають його необґрунтованим, оскільки як на досудовому розслідуванні так і при судовому розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 від явок на виклики не ухилявся.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думки учасники кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є необґрунтованим, оскільки останній за викликом суду постійно з`являється, а тому відсутні дані про ризики передбачені ст.177 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: