Справа № 308/6504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_4 , про те, що 21.06.2017 року, в ході перевірки, щодо видачі довідок про перебування на ремонті транспортних засобів, які перебувають на території України, будучи зареєстрованими на території країн Євросоюзу, було виявлено факт можливого використання фіктивної довідки користувачем транспортного засобу марки «Опель» модель «Вектра» д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , 30.05.2017 року.

22 червня 2017 року слідчим Ужгородського РВП розпочато кримінальне провадження за № 0000830 та визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як підставу для переміщення авто «Опель» модель «Вектра» д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , надав довідку № 69, яка видана на його ім`я ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , про те, що автомобіль марки «Опель» модель «Вектра» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 знаходився на ремонті з 10.12.2016 року по 29.05.2017 року включно, у зв`язку з ремонтом коробки передач та кузовними роботами.

19.01.2017 року, близько 15 год. 45 хв., в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Кінчеш, Ужгородського району трапилося ДТП.

Виїздом СОГ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на місце події, було встановлено, що учасником даного ДТП являється автомобіль марки «Опель» модель «Вектра», д.н.з. Словаччини НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно свідчить про те, що подана гр. ОСОБА_5 , 30.05.2017 року довідка № 64 від 29.05.2017 року, являється фіктивною.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, його власник або уповноважена особа надає посадовій особі митниці транспортний засіб для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним, реєстраційні документи на ТЗ та інші документи.

Таким чином, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як підставу для переміщення транспортного засобу, пред`явив працівникам митного органу України завідомо підроблений документ довідку № 69, яка видана на його ім`я ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , про те, що автомобіль марки «Опель» модель «Вектра» номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 знаходився на ремонті з 10.12.2017 року по 29.05.2017 року включно, у зв`язку з ремонтом коробки передач та кузовними роботами, що згідно з вищевказаними обставинами не відповідає дійсності.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, при ввезенні транспортного засобу на митну територію України, його власник або уповноважена особа надає посадовій особі митниці транспортний засіб для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним, реєстраційні документи на ТЗ та інші документи.

Також в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів аналогічних довідок які видані вказаним підприємцем з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Слідчий вказує, що виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до оригіналу довідок які посвідчувалися приватним підприємцем ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , а саме: довідок наступних номерів: 1. № 51 від 25.04.2017 року, марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 ; 2. № 34 від 01.03.2017 року, марка «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_6 ; 3. № 52 від 25.04.2017 року, марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_7 ; 4. № 46 від 05.04.2017 року, марка «Фіат» д.н.з. НОМЕР_8 ; 5. № 27 від 21.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 6. № 30 від 27.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_10 ; 7. № 31 від 27.02.2017 року, марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_11 ; 8. № 28 від 24.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_12 ; 9. № 24 від 16.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_13 ; 10. № 21 від 10.02.2017 року, марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_14 ; 11. № 62 від 18.05.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 12. № 65 від 25.05.2017 року, марка « Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_15 ; 13. № 20 від 10.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_16 ; а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речовий докази по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів довідок які видані приватним підприємцем ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , за такими номерами: 1. № 51 від 25.04.2017 року, марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 ; 2. № 34 від 01.03.2017 року, марка «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_6 ; 3. № 52 від 25.04.2017 року, марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_7 ; 4. № 46 від 05.04.2017 року, марка «Фіат» д.н.з. НОМЕР_8 ; 5. № 27 від 21.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 6. № 30 від 27.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_10 ; 7. № 31 від 27.02.2017 року, марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_11 ; 8. № 28 від 24.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_12 ; 9. № 24 від 16.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_13 ; 10. № 21 від 10.02.2017 року, марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_14 ; 11. № 62 від 18.05.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 12. № 65 від 25.05.2017 року, марка « Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_15 ; 13. № 20 від 10.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_16 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю подальшого проведення технічних експертиз документів, недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування, як речові докази по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів довідок які видані приватним підприємцем ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , за такими номерами: 1. № 51 від 25.04.2017 року, марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 ; 2. № 34 від 01.03.2017 року, марка «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_6 ; 3. № 52 від 25.04.2017 року, марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_7 ; 4. № 46 від 05.04.2017 року, марка «Фіат» д.н.з. НОМЕР_8 ; 5. № 27 від 21.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 6. № 30 від 27.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_10 ; 7. № 31 від 27.02.2017 року, марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_11 ; 8. № 28 від 24.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_12 ; 9. № 24 від 16.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_13 ; 10. № 21 від 10.02.2017 року, марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_14 ; 11. № 62 від 18.05.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 12. № 65 від 25.05.2017 року, марка « Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_15 ; 13. № 20 від 10.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_16 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів довідок, які видані приватним підприємцем ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , за такими номерами: 1. № 51 від 25.04.2017 року, марка «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_5 ; 2. № 34 від 01.03.2017 року, марка «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_6 ; 3. № 52 від 25.04.2017 року, марка «Пежо» д.н.з. НОМЕР_7 ; 4. № 46 від 05.04.2017 року, марка «Фіат» д.н.з. НОМЕР_8 ; 5. № 27 від 21.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 6. № 30 від 27.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_10 ; 7. № 31 від 27.02.2017 року, марка «Рено» д.н.з. НОМЕР_11 ; 8. № 28 від 24.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_12 ; 9. № 24 від 16.02.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_13 ; 10. № 21 від 10.02.2017 року, марка «Шкода» д.н.з. НОМЕР_14 ; 11. № 62 від 18.05.2017 року, марка «Ауді» д.н.з. НОМЕР_9 ; 12. № 65 від 25.05.2017 року, марка « Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_15 ; 13. № 20 від 10.02.2017 року, марка «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_16 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1