АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 грудня 2016року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Чернівецької області від 23листопада 2016року про закриття кримінального провадження №0001061.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення.
При цьому вказував, що всі висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження та слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі,спростовуються матеріалами кримінального провадження, оцінка доказів не ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідження всіх обставин. Також вказував, що рішення суду немотивоване та незаконне. Зазначав, що були порушені його конституційні права, а також права, передбачені Европейською Конвенцією з прав людини. Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволення вимог ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Суть кримінального правопорушення, внесеного в ЕРДР, полягає в тому, що слідча ОСОБА_7 30.06.2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні ЧВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська,183 каб.41), отримавши від ОСОБА_6 заяву про вчинення щодо нього в цей же день заступником начальника ОСОБА_8 кримінального правопорушення, самовільно і категорично відмовила йому у наданні Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
провадження №11сс/794/210/16 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз даної норми свідчить про те, що законодавець визначив особу, яка повинна вручити потерпілому Пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, але не встановив що ці дії вказана особа має виконати негайно після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, зі змісту даної норми вбачається, що можливість реалізації прав потерпілою особою не ставиться в залежність від факту вручення чи невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України, якою регламентовано перелік прав потерпілого, протягом кримінального провадження потерпілий має відповідні права, в тому числі і бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Зміст цієї норми містить перелік прав потерпілого, які останній має протягом кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча ОСОБА_7 ви вручила Пам`ятку про права та обов`язки ОСОБА_6 до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, тобто до початку досудового розслідування.
Оскільки сам факт невручення слідчою ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 . Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки негайно після отримання нею заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення не порушило встановлений порядок реалізації прав та законних інтересів останнього, слідчий прокуратури, рішення його оскаржувалось, прийшов до правильного висновку про відсутність в діях слідчої ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши законність прийнятої слідчим прокуратури постанови про закриття кримінального провадження, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для її скасування.
Твердження апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та невмотивованість прийнятого рішення є безпідставні.
Інші, наведені апелянтом, мотиви незаконності оскаржуваної ухвали носять загальний характер, а тому колегія суддів позбавлена можливості більш повно та мотивовано навести спростування щодо них.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001061, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя