Справа № 405/2856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.05.2017 року близько 14 години 20 хвилин на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Леніна в м. Знам`янка, Кіровоградської області сталося зіткнення між транспортними засобами, а саме автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП водій мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а його пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Знам`янської ЦРЛ.

Під час огляду автобуса ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що на даному автобус маються пошкодження лівої бокової частини кузову, системи вихлопу. Даний автобус перебуває знаряддям вчинення кримінального пошкодження лівої бокової частини кузову.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автобуса ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення проведення судовоавтотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Автобус ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду транспортного засобу був вилучений та 30.05.2017 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який зберігається на території ДП «Кіровоград Інформ Ресурси», за адресою: м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22а.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.05.2017 року близько 14 години 20 хвилин на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Леніна в м. Знам`янка, Кіровоградської області сталося зіткнення між транспортними засобами, а саме автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 30.05.2017 року, автобус ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження лівої бокової частини кузову, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Автобус ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахування пояснень учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в даному випадку виправдовує ступінь втручання в права та свободи ОСОБА_8 , який є власником вказаного в клопотанні автомобіля, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_8 автобус марки ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_8 користуватись та розпоряджатись автобусом марки ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1