№1-кс/760/6069/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 02.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
13. 04. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 02.03.2016 року.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 13. 04. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

14. 04. 2017 року вказане клопотання було передано слідчому судді для розгляду.

Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.03.2016 ОСОБА_5 та його захисникам - адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 строк до 18 квітня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000064.

Детектив в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив слідчого суддю про задоволення клопотання з підстав зазначених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання просили відмовити в його задоволенні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу присутніх в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000064 від 02.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 , ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вбачається, що 21 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику

ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 та надано можливість ознайомитись з усіма матеріалами, речовими доказами та іншими документами кримінального провадження в будь який час починаючи з 14:00 23 березня 2017 року. Письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження вручено особисто підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 23.03.2017, а захиснику ОСОБА_7 27.03.2017.

Для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам надано матеріали кримінального провадження № 0000064 у підшитому та пронумерованому вигляді в 15 томах, а також речові докази та інші документи кримінального провадження.

Починаючи з 23.03.2017 до 11.04.2017 включно сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились з наступними матеріалами кримінального провадження:

-аркуші №1-16 Том №7 (протокол від 27.03.2017 додається);

-аркуші №17-48 Том №7 (протокол від 28.03.2017 додається);

-аркуші №49-75 Том №7 (протокол від 29.03.2017 додається);

-аркуші №76-88а Том №7 (протокол від 30.03.2017 додається);

-аркуші №89-101 Том №7 (протокол від 31.03.2017 додається);

-аркуші №102-131 Том №7 (протокол від 03.04.2017 додається);

-аркуші №132-152 Том №7, аркуші №1-269 Том №6 (протокол від 05.04.2017 додається);

-аркуші №1-241 Том №2 (протокол від 06.04.2017 додається);

-аркуші №1-234 Том №3, аркуші №1-195 Том №4 (протокол від 10.04.2017 додається);

-аркуші №1-219 Том №5, аркуші №1-191 Том №8, аркуші №1-298 Том №10 (протокол від 11.04.2017 додається);

В той же час, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 станом на 11.04.2017 не прибув для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження взагалі.

Станом на 11.04.2017 ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не закінчено без поважних на те причин, а також на питання детектива про час необхідний для ознайомлення, відповіді на поставлене питання не отримано.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зловживають наданими їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в строк досудового розслідування, який з урахуванням продовження завершується 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2)поведінка учасників кримінального провадження;
3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак вважаю, що строк визначений стороною обвинувачення в поданому клопотанні, а саме до 18. 04. 2017 року є замалим, а тому вважаю за доцільне встановити строк до 21. 04. 2017 року включно.
Керуючись статтями 2, 28, 42, 290, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000064 від 02.03.2016 року ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 строк до 21. 04. 2017 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000064, після спливу якого підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1