АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/233/17 Справа № 711/2880/17 Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий мир, Поліського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2017 року включно.

Визначено розмір застави в сумі 128000 гривень.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 про те, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 гривень, відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_10 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
12 квітня 2017 року слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , звернувся із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , посилаючись на те, що він, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого за наступних обставин.

ОСОБА_14 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав у ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси.

03.04.2017 ОСОБА_14 домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_15 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_14 , цього ж дня о 10 год. 00 хв., знаходячись в лісосмузі неподалік обласного військкомату, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, зустрівся із ОСОБА_15 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 200 гривень, в медичному шприці ємністю 6 мл рідину коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/744 від 10.04.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0.034 г.

Після чого, останній грошові кошти в сумі 200 гривень за збут наркотичного засобу передав ОСОБА_13 , який зберігає та розпоряджається отриманими в ході злочинної діяльності грошовими коштами.

Також, ОСОБА_12 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав у ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси.

Після чого, 25.03.2017 ОСОБА_12 домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_15 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_12 , цього ж дня о 12 год. 10 хв., знаходячись в лісосмузі неподалік обласного військкомату, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, зустрівся із ОСОБА_15 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 200 гривень, в медичному шприці ємністю 5 мл рідину коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/714 від 07.04.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0.0314 г.

Після чого, останній грошові кошти в сумі 200 гривень за збут наркотичного засобу передав ОСОБА_13 , який зберігає та розпоряджається отриманими в ході злочинної діяльності грошовими коштами.

Також, ОСОБА_12 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав у ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, та зберігав його при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси.

Далі, 10.04.2017 ОСОБА_12 домовився про збут вказаного наркотичного засобу ОСОБА_15 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_12 , цього ж дня о 10 год. 30 хв., знаходячись в лісосмузі неподалік обласного військкомату, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19, зустрівся із ОСОБА_15 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 160 гривень, в медичному шприці ємністю 5 мл рідину коричневого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.

Після чого, 10.04.2017, ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 160 гривень за збут наркотичного засобу передав ОСОБА_13 , який зберігає та розпоряджається отриманими в ході злочинної діяльності грошовими коштами.

Далі, 10.04.2017, в період часу з 15 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин, під час проведення обшуку в автомобілі «ІЧіззап Зшиту» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вулиця Корольова, 32 в м. Черкаси, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_13 грошові кошти, серед яких знаходилась купюра номіналом 10 грн., ХЕ 7737710, при обробленні якої розчином спеціальної хімічної речовини висвітлився напис «Збут» яскраво рожевого кольору, які вручались працівниками поліції ОСОБА_15 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_12 ; у ОСОБА_12 - скляну пляшку ємністю 100 мл, на якій мається напис «Фармасепт» з рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який ОСОБА_12 умисно, незаконно отримав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_9 , та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси.

Також, цього дня, в період часу з 20 год. 29 хв. по 21 год. 09 хв. в ході проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено зошит з записами та грошові кошти в сумі 4 305 гривень, з яких на трьох купюрах номіналом по 50 гривень СИ 5949991, РЖ 6211840, ПЖ 2955144 при обробленні розчином спеціальної хімічної речовини висвітлився напис «Збут» яскраво рожевого кольору, які вручались працівниками поліції ОСОБА_15 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_12 .

Крім того, цього ж дня, в період часу з 19 години 18 хвилин по 20 годину 13 хвилин, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2017, за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 2 поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, а також 2 скляні пляшки ємністю 40 мл кожна з речовиною, яка згідно з висновком експерта №2/806 від 11.04.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0, 2432 г та 0,6641 г, а всього загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,9073 г, яку останній, умисно, незаконно, з корисливих мотивів придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та зберігав з метою подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

17.01.2017 р. за даним фактом СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 .04.2017 р. ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України.

11.04..2017 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12 квітня 2017 року клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з тих мотивів, що є обґрунтована підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_9 , а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. А також на наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177-178 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , просить ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

При цьому зазначає, що в судовому засіданні не підтверджено доказами існування ризиків неналежної поведінки підозрюваного.

Також вказує, що судом першої інстанції взагалі не обґрунтована неможливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, наприклад домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому вказує, що слідчий суддя всупереч ч. 3 ст. 199 КПК України в оскаржуваній ухвалі непереконливо виклав обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того вказує, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_9 є єдиним годувальником своєї малолітньої доньки, а також те, що він хворіє на закриту форму туберкульозу і перебування його під вартою може лише ускладнити дану хворобу.

Також зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, захисника ОСОБА_7 , підтримавшого подані апеляційні скарги, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають, виходячи з наступних обставин.

Висновок слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням розміру застави в сумі 128000 грн., є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: ОСОБА_9 , є раніше судимим, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Що стосується посилання захисників на те, що ОСОБА_9 хворіє на закриту форму туберкульозу, і перебування під вартою може ускладнити хворобу, то хвороба не може слугувати єдиною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_9 .

Крім того, наявність хвороби у ОСОБА_9 не може забезпечити того, що він не буде ухилятися від слідчого, прокурора чи суду.

Призначаючи підозрюваному ОСОБА_9 заставу слідчий суддя визначив її в розмірі 128000 грн. Тобто судом першої інстанції враховано всі обставини справи та визначено передбачений законом розмір застави.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, а тому ухвала слідчого судді від 12 квітня 2017 року скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2017 р., якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08 червня 2017 року включно, із визначенням розміру застави в сумі 128000 грн., залишити без зміни, а апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :