У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.11.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003596 та виготовлення копій документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003596 та виготовлення копій документів, що у містяться у матеріалах кримінального провадження.
В обґрунтування скарги адвокат Нестеренко зазначає, що 08 листопада 2015 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та виготовити копії документів що містять у ньому.
10 листопада 2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Відмова слідчого мотивована тим, що він ставить під сумнів наявність оригіналу договору про надання адвокатських послуг між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а під час подання клопотання від 08 грудня 2016 року скаржник не надав слідчому оригінал договору.
Разом із клопотанням від 08 листопада 2016 слідчому ОСОБА_5 було надано: копія Витягу з Договору про надання правової допомоги від 24.10.2016 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002831 від 15.06.2016, копія Ордеру серія ОД № 231421 від 08.11.2016 року, витяг з Єдиного реєстру адвокатів.
Крім того, клопотанням від 09 листопада 2016 року до клопотання від 08 листопада 2016 року долучено: копію Договору про надання адвокатських послуг від 24.10.2016 року, копію ордеру серія ОД № 231422 від 08.11.2016 року.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, ненадання йому права на ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження позбавляє його можливості як захисника в повній мірі надати клієнту правову допомогу та скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно ст. 221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Як встановлено в процесі розгляду скарги 24 жовтня 2016 року між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 , було укладено договір про надання
адвокатських послуг, копія якого міститься в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справах міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002831, згідно кого ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю.
Ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 221, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 10 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003596 від 31.12.2015 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003596 з можливістю виготовлення копій документів, що у містяться у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1