Справа № 715/882/16-к
Провадження № 1-о/715/1/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимог вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.10.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1,6 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільненого від призначеного йому покарання з випропобуванням з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 26.02.2015 року біля 15 год., перебуваючи у житловому будинку громадянина ОСОБА_5 , що розміщений в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області на фоні раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку 50 доларів США та 50 євро, які знаходилися в дорожній сумці на стільці в кімнаті, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн.
Крім цього, 26.03.2016 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, а саме зламу ручки від вхідних дверей, проник до житлового будинку громадянина ОСОБА_5 , що розміщений в с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області та вчинив крадіжку телевізора марки «SAMSUNG-4270 32» та пульта дистанційного керування до нього, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив при яких обставинах ним були скоєні злочини. Вказав на те, що вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.10.2015 року він виконав, а саме сплатив призначений судом штраф, при цьому надав суду копію квитанції.
За згодою учасників судового процесу, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи, повністю погоджується з ними, що ним було підтверджено, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу, обвинуваченим виконаний, штраф сплачений, що підтверджується копією відповідної квитанції.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, не зняті та не погашені судимості, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття і активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив два злочини, один з яких відноситься категорії тяжких, один злочин вчинив, після того як був засуджений за вчинення аналогічного злочину, при цьому суд також враховує, що завдана шкода повністю відшкодована, відсутність претензій з боку потерпілого, особу винного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Підстав для призначення покарання із застосування вимог ст.69 КК України суд не знаходить.
Цивільного позову по справі заявлено не було.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а розподіл судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.05.2016 року скасувати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у розмірі 703 гривні 68 копійок.

Речовий доказ по справі, а саме телевізор марки «SAMSUNG-4270 32» та пульт дистанційного керування до нього залишити у власності ОСОБА_5 .

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: