Вирок
Іменем України
15.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000939 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.12.2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-25.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн.;

-15.10.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-22.05.2014 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки 6 місяців;

-23.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

-21.09.2006 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік;

-03.12.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;

-08.07.2011 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.01.2015 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

-13.11.2015 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У період з 13.04.2015 року до 06.30 год. 15.04.2015 року, ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_6 , шляхом віджиму вікна невстановленим предметом, проник у квартиру АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав золоту обручку, вагою близько 6 грам, вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок, вагою близько 12 грам, вартістю 7 000 гривень, золотий ланцюжок, вагою близько 10 грам, вартістю 7 000 гривень, золотий хрестик, вагою близько 4 грам, вартістю 2 000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 19 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 cт. 185 КК України.

Окрім того, 23.04.2015 року у період з 20.00 год. до 21.30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по АДРЕСА_8 , шляхом віджиму вікна невстановленим предметом, проник у квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав фотоапарат марки «Canon Power Shot SX 40HS», серійний номер 5251В001(АА), (21)64 з комплектуючими, вартістю 6 500 гривень, рідкокристалічний телевізор марки «Самсунг», серійний номер 32F4020AWXUA, вартістю 3 242,28 гривень, ноутбук марки «Fujitsu-siemens», вартістю 8 000 гривень, відеокамеру марки «Соні» з технічними несправностями, вартістю 500 гривень, вироби із золота, а саме: золоті сережки із вставками фіаніту, вагою 2,64 грами, золоту підвіску, вагою 1,41 грам, золоті перстні у кількості 3 штуки, загальною вагою близько 6 грам, загальною вартістю 4 966 гривень, золотий долар 1870 року, 999 проби, вагою 33 грами, вартістю 27 849 гривень, ланцюжок з позолотою 24 карати, вагою близько 2 грамів, вартістю 300 гривень, срібні ланцюжки у кількості 3 штуки, загальною вагою близько 60 грам, вартістю 475 гривень, срібний браслет від годинника із пошкодженнями, вагою близько 15 грам, вартістю 124 гривні, мельхіорові браслети у кількості 4 штуки, вартістю близько 100 гривень за штуку, набір срібних сережок, вагою близько 10 грам, вартістю 82 гривні, перстень з невідомого металу, із вставленим каменем бірюзи та старі польські і радянські паперові гроші, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, набір годинникових викруток у кількості 8 штук, вартістю 200 гривень, нумізматичні монети номіналом 5 гривень у кількості 3 штуки, монети номіналом 2 гривні у кількості 5 штук та монети номіналом 1 гривня у кількості 4 штуки, вартістю 300 гривень, грошові кошти у сумі 12 500 гривень, грошові кошти у сумі 1 000 євро, які станом на 23.04.2015 еквівалентні по курсу НБУ 24 210 гривням, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди у розмірі 89 648 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 cт. 185 КК України.

Крім того, 06.05.2015 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ - 21124», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , направились до будинку АДРЕСА_10 . Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, згідно попередньої домовленості про спільне вчинення злочину, ОСОБА_7 залишився стояти на розі даного будинку, з метою попередження в разі небезпеки інших співучасників. У свою чергу, ОСОБА_5 з цією ж метою, зупинився на відстані близько 20-30 метрів від ОСОБА_7 та залишився стояти на місці, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 наблизились до привідчиненого вікна кухні квартири АДРЕСА_11 . За допомогою фізичної сили та невстановленого слідством предмету, від`єднали від стіни будинку металеву решітку та через відчинене вікно, проникли в помешкання АДРЕСА_12 даного будинку, де проживає ОСОБА_17 , звідки таємно викрали особисте майно останньої, а саме: ноутбук торгової марки «Asus, Х553М», вартістю 6 200 грн., цифровий фотоапарат торгової марки «Sony Cyber - chot», моделі DSC-T300", вартістю 1 000 грн., грошові кошти в розмірі 1 200 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та трудову книжку серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_17 , яка матеріальної цінності для останньої не становить, після чого покинули місце вчинення злочину. Діяннями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.185 КК України. ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.185 КК України. ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 cт.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 визнав.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялись та просили суворо не карати.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні просили з врахуванням того, що обвинувачені вину визнали, щиро розкаялись призначити їм покарання з врахуванням ст. 75 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_16 ОСОБА_12 у судовому засіданні цивільний позов потерпілого підтримав, вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав з квартири ОСОБА_16 майно на суму 89 648 грн. Крім того, під час вчинення злочину ОСОБА_4 пошкодив вікно квартири, у зв`язку з чим ОСОБА_16 витратив 2 118 грн. на заміну віконної рами. Загальна сума заподіяних збитків становить 91 766,00 грн. Просив цивільний позов задоволити.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , така підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не числиться, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не поступало, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставиною, яка пом`якшуює покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді 4 років позбавлення волі. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_16 цивільного позову про відшкодування шкоди заподіяної злочином, то такий підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст.127, 128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не числиться, за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не поступало. Обставиною, яка пом`якшуює покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді 3 років позбавлення волі. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не числиться, за місцем проживання скарг на ОСОБА_6 не поступало. Обставиною, яка пом`якшуює покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи наведене суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Згідно ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 07 травня 2015 року по 15 лютого 2017 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не числиться, за місцем проживання скарг на ОСОБА_7 не поступало, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Обставиною, яка пом`якшуює покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи наведене суд вважає що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Згідно ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 07 травня 2015 року по 27 грудня 2016 року.

В силу вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6 169,14 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_16 91 766 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят шість тисяч) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень (внесену на рахунок №0789 Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області), повернувши таку ОСОБА_18 після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити заставу в розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень (внесену на рахунок №0789 Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області, платіжне доручення №1 від 19.05.2015 року), повернувши таку ОСОБА_19 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 ) після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком - 3 роки 2 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2015 року та остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2015 р. по 15 лютого 2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 роки 5 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу судового засідання, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт до вступу вироку в законну силу.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) Заборонити ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_14 з 20 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.

Вирок передати в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для негайного виконання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком - 3 роки позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2015 року та остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2015 р. по 27 грудня 2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у зв`язку із проведенням експертиз у розмірі 1 542,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у зв`язку із проведенням експертиз у розмірі 1 542,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати у зв`язку із проведенням експертиз у розмірі 1 542,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати у зв`язку із проведенням експертиз у розмірі 1 542,28 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1