Справа № 1-кп/593/77/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 5 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого верстатником ТзОВ Терком, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 5 лютого 2017 року, близько 16 години, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шарпнувши вхідні двері приміщення літньої кухні та вирвавши металеву скобу, за допомогою якої зачинявся навісний замок вхідних дверей, незаконно проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав дві пляшки горілки «Могорич» ємкістю 0,5 літра вартістю 70 гривень кожна, загальною вартістю 140 гривень та одну пляшку вина марки «Парижанка» ємкістю 0,7 літра вартістю 68 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 208 гривень.

Викрадені алкогольні напої ОСОБА_4 виніс із приміщення літньої кухні, отримавши можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 208 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, зі всіма доказами по справі погодився, від дослідження доказів в судовому засіданні відмовився, суду показав, що дійсно він 5 лютого 2017 року, близько 16 години, зайшов на територію господарства, що належить ОСОБА_5 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шарпнувши вхідні двері приміщення літньої кухні та вирвавши металеву скобу вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав дві пляшки горілки «Могорич» та одну пляшку вина «Парижанка». Викрадені алкогольні напої він заховав під куртку та приніс по місцю свого проживання де цього ж дня випив їх. На слідуючий день в його господарство прийшли працівники поліції, яким він розповів про вчинену ним крадіжку та у добровільному порядку видав три порожні пляшки з під викрадених ним алкогольних напоїв. У вчиненому він щиро кається, обіцяє, що на шлях злочину більше не стане, просить суд не позбавляти його волі та при обранні міри покарання врахувати те, що він щиро кається та сам особисто працівникам поліції зізнався у вчиненому, просив у потерпілої вибачення та у добровільному порядку відшкодував заподіяну їй шкоду.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід обмежитись дослідженням фактичних обставин справи: допитом обвинуваченого та потерпілої, а тому визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 5 лютого 2017 року вона виявила, що невідома особа шляхом виривання металевої скоби проникла в приміщення її літньої кухні та викрала три пляшки алкогольних виробів: дві пляшки горілки та одну пляшку вина. Про вчинену крадіжку вона повідомила працівників поліції. А так як обвинувачений просив у неї вибачення та у добровільному порядку відшкодував їй заподіяну шкоду, тому вона просить суворо його не карати.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 мірупокарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що він по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв слідчим органам у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що він щиро покаявсяу своїх діях, що заподіяна потерпілій шкода є незначною та спричинена обвинуваченим шкода відшкодована, а тому зврахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненогозлочину, суд з урахуванням особи винного вважає можливим обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393-395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 351(триста пятдесят одну) гривню 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-131/17 від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за №0000031.
Речові докази по справі: дві пляшки з під горілки торгової марки Могороч ємкістю 0.5літра та одну пляшку з під вина Парижанка ємкістю 0.7 літра, що упаковані в сейф-пакет № 0107842 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча суддя :