Справа №705/422/17
1-кс/705/122/17
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність Уманського ВП ГУНП, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В скарзі скаржник ОСОБА_3 вказує, що 19 грудня 2016 року до Уманського відділу поліції ГУНП надійшло повідомлення від директора КП « УСП» - тобто керуючої роботою Уманської стоматологічної поліклініки ОСОБА_5 , розташованої в м. Умань по вул. Незалежності, 72, та його заява, лікаря вказаного закладу ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій невідомими їм особами, чим було зірвано роботу лікарів лікувального закладу, а саме прийом хворих громадян. За даними повідомленнями про злочин ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено перевірку, матеріали зареєстровано в ЖЄО за № 12785 незважаючи на те, що згідно повідомлень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було скоєно злочин, передбачений ст.ст. 296 ч.2, 189 ч.2 КК України, тобто слід було провести реєстрацію матеріалів про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати за цими заявами про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, що мають ознаки складів злочину. Співробітник поліції провів перевірку та повідомив про її результат ОСОБА_3 08.01.2017 року, а ОСОБА_5 письмово не повідомлено і до теперішнього часу. Незважаючи на те, що співробітники стоматологічної лікарні (тепер КП «УСП») повідомили співробітника поліції про вчинення злочину та описали ці події в поясненнях співробітник Уманського ВП ГУНП встановивши правопорушників взяв у них пояснення та зробив висновок про відсутність правопорушення. Це при тому, що в поясненнях присутніх при конфлікті прямо вказано на вимагання коштів правопорушниками та про хуліганські дії зрив роботи підприємства. ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про зобов`язання начальника слідчого підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення відносно заяв директора КП «УСП» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 19 грудня 2016 року, що зареєстровані в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП в Черкаській області № 12785 від 19.12.2016 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задоволити.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В січні 2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність Уманського ВП ГУНП .

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

26 січня 2017 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

19 грудня 2016 року до Уманського відділу поліції ГУНП надійшло повідомлення від директора КП «УСП» - тобто керуючої роботою Уманської стоматологічної поліклініки ОСОБА_5 , розташованої в м. Умань по вул. Незалежності, 72, та заява лікаря вказаного закладу ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій невідомими їм особами, чим було зірвано роботу лікарів лікувального закладу, а саме прийом хворих громадян. За даними повідомленнями про злочин ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено перевірку, матеріали зареєстровано в ЖЄО за № 12785.

Листом № 312/49/25-2017 від 10.01.2017 року за підписом в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернення гр. ОСОБА_3 розглянуто на підставі Закону України "Про звернення громадян", як таке, що не містить відомостей про наявність ознак кримінально-караних діянь та даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення.

Такі дії начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подане гр. ОСОБА_3 до Уманського ВП ГУНП звернення, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеними у його заяві невідомими особами злочину, за викладених заявником обставин. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 214, 303,304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1