Справа № 206/7215/16-к
1-кс/206/506/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

У скарзі посилається на те, що 14.12.2016 року нею в інтересах ОСОБА_5 було подано до Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення невідомими особами дій, які містять ознаки складу злочину, передбаченого КК України. В зазначеній заяві йшлося про те, що ОСОБА_5 орендує житловий будинок житловою площею 77,3 кв.м., літня кухня, Б, сарай, Ж, вбиральня, З, огородження, 1-3, споруда, І, що належить на праві приватної власності колишній дружині ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Право на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_6 в установленому законом порядку в органах реєстрації речових прав. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року по цивільній справі № 2/436/019/12 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя було визнано за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок літ. А-2, житловою площею 77,3 кв.м., літню кухню літ. Б, сарай літ. Ж, вбиральню літ. З, огородження №1-3, споруду І, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку ОСОБА_5 проживає разом з наступними особами зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєю дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та родичами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, у даному житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 12.12.2016 року невідомі у кількості близько 50 осіб (нібито якесь охоронне агентство) через паркан увірвалися на територію земельної ділянки площею 0,1399 га, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Не пояснюючи нічого вказані особи вимагають звільнити будинок та земельну ділянку. У дворі поставили свої машини з номерними знаками НОМЕР_1 та GDM 354. На воротах з обох сторін земельної ділянки площею 0,1399 га невідомі особи поставили замки, щоб неможливо було вийти з будинку через хвіртку та ворота. По сьогодення вказані особи знаходяться на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (і вдень, і вночі), тим самим чинячи перешкоди особам, які проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 . В результаті вказаних дій невідомих осіб вже третій день ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 не можуть ні вийти з будинку, ні зайти. Невідомі особи ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_7 , людину похилого віку тримають в якості заручників, погрожуючи їх тим, що спалять будинок вночі разом з ними, тим самим завдаючи потерпілим численних моральних страждань. ОСОБА_5 зі своєю матір`ю не можуть ні їсти, ні спати, знаходяться під постійним нервовим стресом. Зазначену заяву було викладено у письмовому вигляді, додано до неї всі необхідні документи, що підтверджені викладені у ній факти та фото осіб, що захопили територію і їхні автівки в дворі потерпілого. Також нею власноручно було надано пояснення з цього приводу у письмовому вигляді та ці пояснення долучено до заяви також. Більш того, поліцію потерпілий викликав ще 12.12.2016 року, саме в день вчинення злочину, але невідомі не пропустили в його будинок працівників поліції, сам ОСОБА_5 теж не зміг вийти до них, через що і попросив її підготувати заяву від його імені та подати до органів поліції, що нею і було зроблено 14.12.2016 року. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Не вживалося навіть спроб працівників поліції дістатися до ОСОБА_5 , який викликав їх 12.12.2016 року та 15.12.2016 року. Заявник просив суд зобов`язати Самарське ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_5 від 14.12.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ст.ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2016 року заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрована Самарським ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що працівниками СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені дані до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про порушення норм діючого кримінального процесуального законодавства, вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати працівників СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 14.12.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1