Справа № 507/719/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ копія
27.07.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області , громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, раніше засудженого Любашівським районним судом Одеської області 13.01.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років та 1 місяця позбавлення волі , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
27.04.2017 р. приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Степана Разіна в смт Любашівка Одеської області , за раптово виниклим протиправним умислом незаконно з корисливих мотивів заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2101» , д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , що був припаркований в незачиненому стані на узбіччі вулиці Степана Разіна в смт Любашівка , розпорядившись ним на власний розсуд
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у
пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття , добровільне відшкодування шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляцій від суспільства , тобто про можливість затосувати відносно нього ст.. 75 КК України
Речовий доказ у кримінальному провадженні : автомобіль марки «ВАЗ 2101» , д.н. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись стст 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання . не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ у кримінальному провадженні : автомобіль марки «ВАЗ 2101» , д.н. НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому після його проголошення.

суддя/підпис/

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1