Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/3723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги
1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 28.04.2017р. сторони захисту в порядку ст.220 КПК України;
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
Скаргу зареєстровано за № 640/814/17, н/п 1-кс/640/3723/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 28.04.2017р. сторони захисту в порядку ст.220 КПК України;
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
Скаргу зареєстровано за № 640/814/17, н/п 1-кс/640/3724/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку в порядку ст.220 КПК України, зокрема із клопотанням від 28.04.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу із додатками відносно ОСОБА_6 ;
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
Скаргу зареєстровано за № 640/814/17, н/п 1-кс/640/3725/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 28.04.2017р. сторони захисту в порядку ст.220 КПК України;
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
Скаргу зареєстровано за № 640/814/17, н/п 1-кс/640/3726/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
1. Дану скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк задовольнити;
2. Зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку в порядку ст.220 КПК України, зокрема із клопотанням від 28.04.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу із додатками відносно ОСОБА_7 ;
3. Судове засідання за даною скаргою провести з застосуванням технічних засобів фіксації за його присутності з обов`язковим завчасним повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
4. Належним чином завірену ухвалу, прийняту за результатами розгляду даної скарги направити на його поштову адресу для листування.
Скаргу зареєстровано за № 640/814/17, н/п 1-кс/640/3727/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши заяву заявника - захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарг без розгляду, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити його скарги без розгляду (а.с.73).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1