АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/191/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000015,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні 0000015, яка виявилася у відмові в припиненні ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисників та підозрюваних по кримінальному провадженні № 0000015.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що вимоги, викладені в ній, не відповідають ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішеннями слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000015, про підозру в якому повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11.01.2017 року до слідчого було подано клопотання про припинення ознайомлення захисників та підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився. 12.01.2017 року слідчим було прийнято рішення, яке оформлено листом за № 757/119-24-2017, про відмову в задоволенні клопотання. У зв`язку з цим ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відмови здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні. Зазначає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою, оскільки відкриття матеріалів досудового розслідування має відбуватися лише на стадії досудового розслідування, тоді як строк досудового розслідування закінчився 30.12.2016 року. Слідчий зобов`язаний був здійснити такі процесуальні дії як надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування в межах процесуального строку, що відповідає ст. 303 КПК України та може бути оскарженим до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту скарги ОСОБА_7 від 16.01.2017 року встановлено, що заявник просив скасувати рішення слідчого, яке було оформлено листом від 12.01.2017 року за № 757/119-24-2017 про відмову у задоволенні клопотання про припинення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 та зобов`язати слідчого припинити ознайомлення сторони захисту з вказаними матеріалами. Вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді визначений ст. 303 КПК України. Наведеним переліком передбачена можливість оскарження лише процесуальних рішень слідчого, які відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України приймаються у формі постанови. Загребельний же звернувся зі скаргою на рішення слідчого, яке оформлено листом, тому слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою. Враховуючи, що вимоги, викладені у прохальній частині скарги ОСОБА_7 не належать до предмету розгляду слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає. Разом з цим, як вбачається з наданих прокурором у судовому засіданні апеляційного суду фотокопій документів, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000015 27.01.2017 року було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова. За таких обставин скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: