overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1533/17
Провадження № 1-кп/376/104/2017
УХВАЛА

"18" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000248 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теленешти, Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/973/17
№ 1-кп/534/159/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000354 від 02 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 14.07.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000354 від 02 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 15.06.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, о 14 год. 00 хв. 20 липня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/551/17 Номер провадження 11-кп/786/720/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду кримінального провадження №0000774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав визначених статтею 76 КПК України.
Заслухавши суддю ОСОБА_4 , перевіривши заяву про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів провадження, 13 липня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_4 , постановив ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_9 при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Із наведеного вище вбачається, що заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76. ст.81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 551/386/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

17 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року на розгляд судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000419 (справа № 551/386/17) ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладених приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 відводу судді ОСОБА_3 та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового розгляду, а також запропонувати судді ОСОБА_3 надати свої пояснення з приводу заявленого йому відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання заявленого обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000419 (справа № 551/386/17) ОСОБА_2 відводу головуючому у справі судді ОСОБА_3 .

Питання відводу розглянути в судовому засіданні о 10-10 год. 31 липня 2017 року в залі суду селища Шишаки Полтавської області під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Для надання пояснень запросити в судове засідання суддю Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Сиволап
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5860/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 06.07.2017 винесеної в межах кримінального провадження №0001124,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 06.07.2017 винесеної в межах кримінального провадження №0001124.

Розгляд скарги призначити на 28.07.2017 на 14 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9060/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1091 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 12 липня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №209/1872/17
Провадження №1-кп/209/303/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 31 липня 2017 року о 11.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2/17
Номер провадження 1-кп/213/99/17
У Х В А Л А
17 липня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001908, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було зупинено провадження до завершення лікування обвинуваченого ОСОБА_2

14.07.2017р. до суду надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з 16.08.2016 року з приводу туберкульозу легень. З 04.03.2017р. по 16.05.2017р. перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 1 КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2"ДОР". З 17.05.2017р. по 05.07.2017р. перебував на амбулаторному лікуванні на базі ДОТ-кабінету КЗ "Криворізька міська лікарня №11"ДОР". З 06.07.2017 року по теперішній час лікується амбулаторно на базі диспансерного відділення №1 КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2"ДОР".

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 10 хвилин 25 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4711/17
Провадження № 1-кс/202/1406/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Круючись ст.ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 11 вересня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

?не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну постійного місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4169/17
05 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. Після чого, ЧПНУ надав команду молодшим інспекторам чергової частини зміни та членам оперативної групи негайно вирушити на 4 дільницю внутрішньої забороненої зони для огляду вказаної дільниці. Після проведення огляду території було виявлено пакунок, в якому були мобільні телефони:«Соні Еріксон» IMEI відсутній; «Соні Еріксон» IMEI відсутній; «Самсунг» IMEI відсутній.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.06.2017 року, актом позапланового обшуку від 19.05.2017 року, протоколом № 83 про вилучення заборонених предметів від 19.05.2017 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Мобільні телефони марки:«Соні Еріксон» IMEI відсутній; « ОСОБА_3 » IMEI відсутній; «Самсунг» IMEI відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3155/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
07.07.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2017 р. приблизно о 21.40 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , та виразилось у нанесенні останньому декілька ударів кулаками обох рук у ділянку обличчя, протиправно та відкрито заволоділа належним йому майном на загальну суму 14 570 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, та розпорядилась викраденим майном на свій власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_5 майнового збитку на вказану суму.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 07.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1