м. Київ "23" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що невстановлені досудовим слідством особи шляхом підробки документів заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2016 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_7 , який діяв за дорученням, продав належну йому квартиру ОСОБА_8 за 250 000,00 грн.
З вищевказаного договору купівлі-продажу квартири вбачається, що ОСОБА_7 діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 02.08.2016 за р. № 1171.
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 , останній доручення на відчуження належного йому нерухомого майна не видавав.
Також встановлено, що 07.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвідчено попередній договір, за яким ОСОБА_8 , в особі представника ОСОБА_10 , має продати на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 не пізніше 21.07.2017
З вищевказаного договору вбачається, що ОСОБА_10 діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 09.09.2016 за реєстровим № 2282.
Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 , остання дізналась від працівників ЖБК, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_4 , а тому відмовилась укладати договір купівлі-продажу вищевказаної квартири.
Крім того документи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та стосуються посвідчення договору купівлі-продажу від 06.09.2016 за № 654 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи та доведенні вчинення шахрайських дій з боку невстановлених осіб з метою заволодіння нерухомим майном та грошовими коштами громадян.
Крім того, з метою проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, доступ до яких необхідно отримати.
Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Також, вказані документи необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Вислухавши доводи прокурора, який просив розглянути дане клопотання без повідомлення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без повідомлення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , а також прокурорам, що включені до групи прокурорів у кримінальному, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2016 за № 654, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вилучення оригіналу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: