Справа № 542/621/17
Провадження 1-кп/542/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, тому що він не уникав від суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою і просила суд змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи обвинуваченого та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Частина 1 статті 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому скасування чи зміна йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні свідків або іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
За наведених обставин, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити на термін 60 (шістдесят) днів, до 21 год. 29 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору, захиснику обвинуваченого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1