overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/9084/16-к
Провадження №1-кс/639/4/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000290 від 22.11.2016 року.

У судовому засідання ОСОБА_3 подала заяву про вчинення керівником Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 та начальником Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185-3 КУпАП, за фактом неповаги до суду та ненадання матеріалів кримінального провадження до суду.

Під час судового засідання прокурор просив відкласти судовий розгляд по справі, для надання до суду матеріалів кримінального провадження, які є необхідними для розгляду поданої заяви.

На неодноразові запити Жовтневого районного суду м. Харкова Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області не надано матеріали кримінального провадження №0000290 від 22.11.2016 року.

Вислухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання до суду витребуваних матеріалів не дає можливості об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність прийняття ухвали про витребування в Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0000290 від 22.11.2016 року, які є необхідними для розгляду заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Витребувати в Новобаварському відділі поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000290 від 22.11.2016 року.

Відкласти судове засідання на 30.03.2017 року о 14 год. 00 хв., зобов`язавши заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та начальника Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 надати до суду до наступного судового засідання матеріали кримінального провадження №0000290 від 22.11.2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/456/2017 Справа №641/1574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
21 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2017 року о 9 годині 45 хвилин.
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/4291/17
н/п 1-кс/640/2224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його заяву від 15.03.2017, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 21.03.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 15.03.2017 та винести відповідну постанову з цього приводу, а також вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його заяву від 15.03.2017.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/220/17
УХВАЛА
іменем України

15.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, клопотання адвоката-захисника про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат захисник ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували проти вказаного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 20.03.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 301/2508/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 194, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 06 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 і обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 308/668/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника заявника - володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліскомплекс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліскомплекс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року, а саме: на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця, а саме: оглянуту 05.05.2016р. круглу деревину породи «Бук», яка 21.04.2016р. вигружена з вагонів № № 1) 43, 2) 21, 3) 87, 4) 97, 5) 48, 6) 78, 7) 38, 8) 30, 9) 78, 10) 37, 11) 14, 12)54, 13) 23, 14) 47, 15) 84, 16) 56, 17) 98, 18) 04, 19) 47, 20) 21, 21) 45, - загальною кількістю близько 1110,0 м.кб., що знаходиться на території майданчика для складування вантажу у межах смуги відведення залізниці, біля станційної колії №124, що за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 3/а та повернути його службовим особам ТОВ «Укрліскомплекс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 березня 2017 року о 10-20 годині.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/936/17
Провадження № 1-кп/309/220/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000250 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000250 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «24» березня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 перекладача з української на російську мову, оскільки обвинувачений за національністю азербайджанець і не володіє українською мовою, на якій відбувається судове провадження. У звязку з чим, на обговорення учасникам провадження було поставлено питання про призначення ОСОБА_8 перекладача з української мови на російську мову.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти залучення у кримінальне провадження перекладача.
Відповідно до ст.29 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68 КПК України , колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Призначити ОСОБА_8 перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Виконання даної постанови доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання та до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/788/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.03.2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085,

встановила:
16.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.01.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.364 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки, зі штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.366 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на три роки, зі штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від кримінального покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.01.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вирком ОСОБА_2 обвинувачено:

-за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, згідно ч.2 п.3 ст. 396 КК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, яке судове рішення оскаржується.

Із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не зрозуміло, яке саме рішення він оскаржує, чи то вирок суду І інстанції від 09.02.2017 року, чи ухвалу районного суду від 15.02.2017 року, якою внесення уточнення щодо міри покарання, які прийняті відносно нього.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 2 вказаної вище статті, в апеляційній скарзі має бути вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування

Провадження №11-кп/794/143/17 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст.185,
ч.2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаного недоліку, а саме для уточнення своїх апеляційних вимог.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що вказану апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху та надати час для усунення недоліків

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/125/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21 березня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 06.01.2016 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,які 03.03.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена, представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/376/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/823/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/376/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.
На вказану ухвалу подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_3 .
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 646/599/17
Провадження 1-кп/646/291/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.17 року м.Харків
ВСТАНОВИВ:
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1