overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/589/2016 Справа №641/9391/16-к
09 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова 18 листопада 2016 року
29 листопада 2016 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року, дане кримінальне провадження передане для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обговоривши питання про об`єднання даної кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які що вважали за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 641/9391/16-к, н/п 1-кп/641/589/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальну справу № 641/2992/16-к, н/п 1-кп/641/269/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 641/9391/16-к, н/п 1-кп/641/589/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальну справу № 641/2992/16-к, н/п 1-кп/641/269/2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/2992/16-к, н/п 1-кп/641/269/2016 та призначити судовий розгляд на 21 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
12.12.2016
Справа №642/7439/16-к
Провадження №1-кс/642/2268/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0003391 клопотання від 30.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0003391 клопотання від 30.11.2016 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003391 від 24.12.2014, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав , про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16 грудня 2016 р. о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1012/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5635/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 28.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15-00 годині 16.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
154/3074/16
1-кп/154/295/16
УХВАЛА
12 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Начальник Луцького СІЗО УДПТС України у Волинській області звернувся до суду із заявою про визначення розміру застави, відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
З`ясувавши думку прокурора, який просить визначити розмір застави щодо обвинуваченого у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави у вказаному розмірі.
У разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст.183, 194 КПК України, суд-
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному цією ухвалою суду.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4668/16-к
Провадження № 1-кс/159/1053/16
УХВАЛА
про прийняття скарги та призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.10.16 р. про закриття кримінального провадження № 420 160 311 100 000 51, внесеного до ЄРДР 23.09.16 р.,
В С Т А Н О В И В:
12.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу до провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 14.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: особи, яка подала скаргу; слідчого та прокурора.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 288/1206/16-к
Провадження № 1-кп/272/121/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 07.12.2016 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 282/1224/16
Провадження № 1-кс/282/155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання виконувача обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року виконувач обов`язків заступника начальника СВ Любарського РВ УМВС в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 (виконувач обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 ) звернулась до слідчого судді Любарського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстава накладення арешту та мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, крім того у вступній частині клопотання до слідчого судді звертається виконувач обов`язків заступника начальника СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 , а в прохальній частині стоїть підпис В.о заступника начальника СВ Любарського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання виконувача обов`язків заступника начальника СВ Любарського РВ УМВС в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 (виконувача обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 ) про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/977/16
справа № 294/744/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1279/16-к
Провадження № 1-кс/355/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, за матеріалами кримінального провадження за №0000071, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, за матеріалами кримінального провадження за №0000071, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
06.12.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє на підставі угоди про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.303-307 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області за матеріалами кримінального провадження за №0000071, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30004179 від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Прокурором, з огляду на те, що в даний час у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за № 30004431 від 29.08.2016 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, судовий розгляд якого призначено на 22.12.2016 року, прокурором заявлено клопотання про об?єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Суд, обговоривши клопотання прокурора з учасниками підготовчого засідання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 30004179 від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, об?єднати в одне з кримінальним провадженням № 30004431 від 29.08.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити його до спільного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8176/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1838/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась захисник засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 із клопотанням про його звільнення від відбування покарання через тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.
В судове засідання захисник не з`явилась, подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням в Голосіївському районному суді м.Києва для прийняття участі в засіданні, просила зобов`язати ДПтС України забезпечити огляд засудженого спеціальною лікарською комісією для визначення стану здоров`я засудженого.
Прокурор та представник БВК №85 не заперечували проти проведення спеціальної лікарської комісії.
Засуджений в судове засідання не з`явився, оскільки його направлено для відбування покарання до Бориспільської ВК №119
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника, зобов`язати Спеціальну лікарську комісію при Управлінні державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області провести медичний огляд засудженого ОСОБА_5 та надати суду висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, оскільки для вирішення клопотання згідно з ч. 5 ст. 154 КВК України необхідно висновок лікарської комісії.
У зв`язку із задоволенням клопотання суд відкладає судове засідання.
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 15 год 00 хв. 10.01.2017 р.
Задовольнити клопотання захисника.
Зобов`язати Спеціальну лікарську комісію при Управлінні державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області провести медичний огляд засудженого ОСОБА_7 та надати суду висновок про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.
Висновок надати до дня судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/577/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003390 від 07.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 30 грудня 2016 року об 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3724/2012
Провадження № 1/553/19/2013
П О С Т А Н О В А

10.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін заставу в розмірі 25 000 грн.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1