АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1340/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/2000/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

26.09.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , як на його думку, скоєно злочин під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000067.
ОСОБА_7 в своїй скарзі посилався на те, що в зв`язку зі зверненням 21 червня 2016 року до Дергачівської місцевої прокуратури. На заяву отримав лист за підписом керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , датований 22 червня 2016 року.
Також скаржник зазначав що, ухвалою слідчогого судді ОСОБА_10 в задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яку оскаржує ОСОБА_7 , вже була предметом розгляду слідчого судді, про бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури, яка повязана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ухвалою слідчого судді від 05.08.2016 року залишена без задоволення, а ухвалами від 15.08.2016 року та 12.09.2016 року скаргу було повернуто. Ухвали не оскаржені та набули законної сили, а тому повторне оскарження бездіяльності керівника Дергачівської місцевої прокуратури, повязаної з невнесенням відомостей до ЄРДР, слідчий суддя розцінює, як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_7 та слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження .

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовує апеляцію тим, що ухвала слідчого судді винесена незаконно і підлягає скасуванню в апеляційному порядку оскільки винесена в порушенні вимог КПК України.

Крім того, ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, між тим, судова колегія приходить до висновку що апеляційна скарга ним подана вчасно і в межах строку передбаченого ст.395 КПК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що згідно ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора що заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яку оскаржує ОСОБА_7 , вже була предметом розгляду слідчого судді, про бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури, яка повязана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ухвалою слідчого судді від 05.08.2016 року залишена без задоволення, а ухвалами від 15.08.2016 року та 12.09.2016 року скаргу було повернуто. Ухвали не оскаржені та набули законної сили.

Ч.1 ст.532 КПК України чітко регламентує, що ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ч .5 ст.532 КПК України чітко регламентує, що ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені набирають законної сили з моменту їх оголошення. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у справах даної категорії врегульований КПК України.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.
За наведених вище обставин слідчий суддя обгрунтованно керувався вимогами ч.4 ст.304 КПК України.
Посилання в апеляції, на інші ухвали слідчого судді, по іншим кримінальним провадженням, судова колегія до уваги не приймає, оскільки в Україні не діє принцип прецендентного права і судові рішення по іншим справам не мають преюдиційної сили.
За наведених вище обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.11.2016 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: