Справа № 755/1884/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 05 серпня 2016 року та оголошення розшуку останнього,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, з якого вбачається, що 03 жовтня 2016 року до Дніпровського РВ КВІ м. Києва надійшло розпорядження та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , на виконання.

03 жовтня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 були направлені виклики до Дніпровського РВ КВІ м. Києва для постановки на облік, однак останній на виклики не з`явився. 04 листопада 2016 року було направлено подання на привід. Згідно матеріалів перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 не проживає та вжитими заходами місце знаходження засудженого не встановлено.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Раніше засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У даному випадку клопотання подане відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з матеріалів справи вбачається, що першочергові розшукові заходи здійснювались відносно іншої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з чого слідую, що виновки завника про ухилення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є надуманими.

Суд, враховуючи положення ст. 62 Конституції України та відсутність відомостей про розшук саме особи відносно якої подане клопотання, позбавлений змоги прийти до однозначного висновку, який не ґрунтувався б на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає що матеріали контрольної справи містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 79 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання призначеного вироком, - відмовити.

Матеріали особової справи № 242/16 відносно ОСОБА_5 - повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: