Справа № 522/8207/17
Провадження по справі № 1-кс/522/7927/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.
14.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.03.2017 проведено обшук у службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, вул. Головківського 1.
Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- грошові кошті у сумі 336 доларів США;
- 1 зйомний жорсткий диск;
- 6 записних книжок з чорновими записами;
- мобільний телефон «Нокіа-372G»,
- мобільний телефон «Айфон-6»
- стартовій пакет мобільного зв`язку «МТС» без сім картки;
- лист до МБТІ від 24.11.2016;
- лист до ООБСМБ від 21.01.2017;
- копія паспорту ОСОБА_5 ;
- лікарське свідоцтво ОСОБА_6 ;
- технічний паспорт на ОСОБА_5 ;
- довідка на громадянина ОСОБА_7 ;
- рукописний текст схема;
- квитанції на оплату;
- два конверта та додатки до них на 6 аркушах.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04 квітня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 16.03.2017 рок про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.03.2017 року в службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Францев ОСОБА_9 , за адресою: м. Одеса, вул. Головківська,1.
Однак, на надий час, клопотання ОСОБА_10 від 25.04.2017р. про повернення тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування не розглянуто, вилучене майно ОСОБА_3 не повернуто.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі з вказаних підстав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 04 квітня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 16.03.2017 рок про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.03.2017 року в службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Францев ОСОБА_9 , за адресою: м. Одеса, вул. Головківська,1.
На даний час, відсутні відомості щодо прийняття рішення щодо арешту майна, вилученого від 14.03.2017р.
Проте, не зважаючи на відсутність рішення суду, щодо накладення арешту на вилучено майно в слідчий прокуратури Одеської області,майно власнику не повернув.
Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України слідчий за погодженням з прокурором не пізніше наступного робочого дня після проведення обшуку повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше вилучене майно мало бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у тому числі за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, оскаржується у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.
Відомостей, про те, що слідчий повторно звертався з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно, під час обшуку від 14.03.2017р., надано не було.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого в ході обшуку від 14.03.2017р.,- підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Одеської області повернути власнику тимчасово вилучено майно, яке вилучене 14.03.2017р. у службовому кабінеті №10 прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, вул. Головківського 1, з якого ухвалою Апеляційного суду Одеької області від 20.04.2017 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
12.05.2017