Справа № 510/968/16-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27.12.2016 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого Ді Джеєм у кафе «Дунай», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого 1 н/л дитину, працюючого водієм ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

Встановив:
24.04.2016 р. о 06 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до ресторану «Дунай», розташованого за адресою: м. Рені вул. 28 Червня, 257 А, який належить п/п «Алєт», не розподіляючи ролі, перестрибнули через паркан зі сторони задньої частини будівлі ресторану, надягли на голови частини капронових колгот, підійшли до вхідної двері та постукали у двері, після чого з приміщення вийшов сторож ОСОБА_9 , якого одразу ОСОБА_7 заштовхнув всередину, повалив на підлогу обличчям донизу та застосовуючи фізичну силу, утримував його у такому положенні.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до службового кабінету ресторану, де обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою металевої монтировки (фомки), відкрив вхідні двері у кабінет адміністратора ресторану, та за допомогою ключа, який знаходився у замковій щілині металевого сейфу, відкрив сейф, звідки забрав усі наявні грошові кошти у сумі 2737 грн. та передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу поклав грошові кошти у кишеню, далі вони підійшли до бару, вхідні двері в бар знаходяться з правої сторони від кабінету адміністратора, де за допомогою фомки відкрили вхідні двері у бар, та проникли у його середину.
Знаходячись у приміщенні бару обвинувачений ОСОБА_5 з лівої сторони від вхідної двері, зверху кавового апарату, взяв в`язку ключів, та відкрив шухляду столу, звідки витягнув гаманець коричневого кольору та дістав із гаманця 10 (десять) доларів США згідно курсу НБУ станом на 24.04.2016р. - 253 грн. 74 коп., 240 (двісті сорок) молдавських лей згідно курсу НБУ станом на 24.04.206р. - 308 грн. 18 коп., 5700 грн. різними купюрами, та передав їх ОСОБА_6 , який в свою чергу поклав їх у кишеню, а гаманець ОСОБА_5 поклав назад у шухляду.
Далі обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 з правої сторони від вхідної двері у бар з барної стійки стали набирати елітні спиртні напої в кількості одинадцять пляшок, з них:
1.одна пляшка горілки «Nemiroff LEX», ємністю 05 л., вартістю згідно прибуткової накладної 280 грн.;
2.одна пляшка горілки «Nemiroff premium», ємністю 1 л., вартістю згідно прибуткової накладної 310 грн.;
3.коньяк «Shabo» чотирьохзірковий, ємністю 0,5 л. 2 пляшкивартістю згідно прибуткової накладної 170 грн. за одну 340 грн.;
4.коньяк «Shabo» трьохзірковий, ємністю 0,5 л. 1 пляшка вартістю згідно прибуткової накладної 160 грн.;
5.коньяк «Shabogrande» трьохзірковий, ємністю 0,5 л. 1 пляшка вартістю згідно прибуткової накладної 230 грн.;
6.JanBeher ємністю 1 л. - 1 пляшка вартістю згідно прибуткової накладної 610 грн.;
7.лікер «Kahlua»ємністю 1 л. - 1 пляшка вартістю згідно прибуткової накладної 580 грн.;
8.лікер «Malibu»ємністю 1 л., в якому знаходилось спиртне вагою 350 гр. вартістю 140 грн.;
9.лікер «Baileysoriginal»ємністю 1 л. в якому знаходилось спиртне вагою 200 гр. вартістю 176 грн.;
10.лікер «Seridans»ємністю 1 л. , 1 пляшка вартістю згідно прибуткової накладної 960 грн.,
а всього на загальну суму 3 786 грн., після чого обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з місця події зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 заподіяли матеріальну шкоду приватному підприємству «Алєт» на загальну суму 12 784 грн. 92 коп.
Таким чином, своїми вищевказаними діями обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винними себе визнали, не заперечували відкритого викрадення чужого майна із проникненням у приміщення та застосуванням насильства. У содіяному розкаюються.
Від законного представника юридичної особи ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 до судового розгляду надійшли заяви із проханням про проведення судового розгляду без їх участі, завдану матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, матеріальних претензій до обвинувачених не мають.
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяв, що надійшли від усіх потерпілих, у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності їх позиції, та роз`яснивши обвинуваченим наслідки застосування вказаної норми в частині права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання обвинуваченими вини, їх винуватість у скоєнні відкритого викрадення чужого майна підтверджується відповідними доказами.
Відкрите викрадення обвинуваченими чужого майна із застосуванням насильства підтверджується заявами представника юридичної особи та потерпілого, відповідними протоколами огляду місця події, іншими належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, не заперечувалось обвинуваченими в ході досудового розслідування та судового розгляду, обставини справи були повністю відтворені обвинуваченими в ході слідчих експериментів, що проводились на стадії досудового розгляду, вартість викраденого майна також підтверджено відповідним чином, викрадені грошові кошти та алкогольні напої, що були добровільно видано обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також робочий халат, металеву монтировку (фомку), фрагмент чорної панчохи. оглянуто,визнано речовими доказами, долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання представнику юридичної особи та до камери зберігання речових доказів.
Визнання обвинуваченими вини, їх показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно (грабіж) із проникненням у інше приміщення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та підлягають відповідальності за ст. 186 ч.3 КК України.
Як особи обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягнуті вперше, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працювали, ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, усі обвинувачені мають постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість, кількість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму шкоди, її добровільне відшкодування та відсутність матеріальних претензій у потерпілих, наявність у обвинувачених постійного місця проживання. Судом також враховано визнання обвинуваченими вини, розкаяння у скоєному, їх сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням.
З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та попередження скоєння повторних правопорушень, суд також вважає за необхідне застосування положень ст. 76 КК України.
Завдану шкоду відшкодовано у добровільному порядку, цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років кожному.
Застосувати до усіх обвинувачених ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на них, в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично являтися для реєстрації.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши їх з під варти у залі суду та поклавши на них строком на 2 (два) місяці зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати до судових органів за викликом, без дозволу суду не відлучатися з населеного пункту, де вони проживають, та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речовий докази: плащ (робочий халат) чорного кольору, монтировку металеву (фомку), відрізок жіночої панчохи чорного кольору, 6 пачок цигарок в опечатаних пакетах, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищити, алкогольні напої та грошові кошти, що знаходяться на зберіганні у законного представника юридичної особи ОСОБА_10 залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1