Справа № 712/6770/17
Провадження № 1-кс/712/3020/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання компетентних осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання компетентних осбі Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що 23.02.2017 р. ним було подано до ГУНП в Черкаській області заяву про злочин, в якій я вказав, що ОСОБА_3 , жителька с. Свидівок вчинила злочин, передбачений ст.. 358 КК України та просив внести запис до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.. 358 КК України, а також допитати ряд осіб, а саме двох присутніх депутатів та 6 жителів села.

В березні 2017 р. він отримав лист за вих.. № 3390 від 15.03.2017 р., в якому значиться, що його звернення щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстроване до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 1123 від 25.02.2017 р., а по наведеним відомостям проведена перевірка. 1 оскільки проведеною перевіркою виявлено відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення, рішення прийнято у відповідності до закону України «Про звернення громадян».

До листа був доданий Висновок від 13.03.2017 р., з якого слідує, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 встановив, що його заява про злочин надійшла для прийняття рішення в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Просить суд у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 307 КПК України зобов`язати компетентні органі поліції припинити дію у виді бездіяльності. Зобов`язати компетентних осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за моєю заявою від 23.02.2017 р. та розпочати досудове розслідування, а також просить суд поновити йому строк на подання скарги на компетентних осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області щодо бездіяльності, яке полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви від 23.02.2017 р.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Виходячи з закріплених в ст. 7 КПК України засад змагальності і диспозитивності у кримінальному провадженні, тягар доведення дотримання процесуальних строків покладається на автора скарги.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, ст. 303 КПК України передбачено оскарження дій (бездіяльності) конкретної посадової особи - слідчого чи прокурора.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Визначальним при визначенні предмету оскарження є прохальна частина скарги.

У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати компетентні органі поліції припинити дію у виді бездіяльності. Зобов`язати компетентних осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за моєю заявою від 23.02.2017 р. та розпочати досудове розслідування.

Отже, заявником подано скаргу на дії та бездіяльність без зазначення у прохальній частині конкретних осіб, дії чи бездіяльність якої оскаржується та щодо якої конкретно заяви про кримінальне правопорушення, що суперечить положенням ст.303 КПК України.

Відсутність відомостей у прохальній частині скарги щодо зазначення конкретної посадової особи Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України, суперечить вимогам діючого КПК України, з огляду на те, що зазначена норма закону передбачає проведення розгляду цієї скарги судом за участю конкретної посадової особи, дія (бездіяльність) якої оскаржується.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського віллу поліції ГУНП в Черкаській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язання компетентних осіб Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1