Справа № 592/787/17
Провадження № 1-кп/592/199/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005072 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, українця, гр-на України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого

за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий , не має сталих соціальних зв`язків, може впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вважали, що його обвинувачення у розбійному нападі за двома епізодами є необґрунтованим, оскільки з потерпілим ОСОБА_7 він подрався, а потім забрав мобільний телефон потерпілого, потерпілу ОСОБА_6 взагалі ніколи не бачив.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_4 вночі напав на неї та заволодів її грошовими коштами. Аналогічні покази дав також потерпілий ОСОБА_7 .

Перевіривши доводи клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілу ОСОБА_6 суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість обвинувачення у вчиненні розбою. підтверджується поясненнями під час судового розгляду обох потерпілих.

На досудовому слідстві підсудному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.01.2017 року. На підготовчому судовому засіданні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.03.2017 року.

Ухвалою Ковпаківського райсуду від 01.03.2017 року строк тримання під вартою продовжено до 28 квітня 2017 року.

Суд вважає, що ризики вчинення дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України не зникли. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Суд вважає, що прокурором під час судового засідання доведено, що саме тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та буде запобігати його ухиленню від суду та вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою до 24 години 12.06.2017 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

Постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 24 години 12 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору та направити в слідчий ізолятор.

Суддя ОСОБА_1