233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

(в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001887 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_9 за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України.

Адвокат ОСОБА_12 , який 05 квітня 2017 року був допущений до участі в справі для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, не з`явився в судові засідання, призначені

-на 18 квітня 2017 року, не повідомивши причини неявки;

-на 21 квітня 2017 року, звернувшись із заявою про перенесення судового засідання у зв`язку із його хворобою, не надавши при цьому жодних документів на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання;

-на 26 квітня 2017 року, звернувшись до суду цього ж дня із заявою про перенесення судового засідання, пославшись на хворобу, при цьому надав довідку про проходження ним обстеження 19 та 20 квітня 2017 року;

-18 травня 2017 року, звернувшись із заявою про перенесення розгляду справи, пославшись на незадовільний стан здоров*я і проходження лікування, не надавши при цьому жодних документів на підтвердження поважності причин його відсутності.

Крім того, в судовому засіданні 05 квітня 2017 року адвокатом ОСОБА_12 було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду з метою забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено судом. Але адвокат станом на 18 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з*явився.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за доцільне порушити питання про притягнення адвоката до відповідальності.

З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу порушеного прокурором питання, суд дійшов наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_12 в порушення ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.47 КПК України та прав підзахисного станом на 18 травня 2017 року в жодне судове засідання не з*явився та із матеріалами кримінального провадження не ознайомився.

Неявка адвоката в судові засідання має наслідком відкладення розгляду справи, що призводить до порушення строків її розгляду та порушення прав обвинуваченого утримуваного під вартою ОСОБА_9 , з боку захисника, в процесуальній поведінці якого суд вбачає зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.28 КПК України провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Відповідно до ч.1,2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає до необхідне довести до відома Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про факти неодноразових неявок адвоката ОСОБА_12 в судові засідання, що свідчить про не виконання ними без поважних причин своїх обов*язків та зловживання процесуальними правами, що має наслідком затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Довести до відома Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про факти неодноразових неявок адвоката ОСОБА_12 в судові засідання у кримінальному провадженні № 0001887 з метою вжиття заходів впливу щодо недопущення порушень адвокатом при виконанні своїх обов*язків та вирішення питання за наявності підстав про притягнення до відповідальності.

Судді