Справа № 455/104/17
Провадження № 1-кп/455/62/2017
ВИРОК
Іменем України
14 березня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісником обходу №6 Добромильського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», невійськовозобов`язаного, у відповідності до ст.89 КК України судимості немає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; представника потерпілого ОСОБА_5 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно наказу № 34-К від 02.03.2016 року, працюючи на посаді лісника обходу №6 Добромильського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до умов договору про матеріальну відповідальність, укладеного ним 02.04.2001 року, в кінці вересня 2016 року вчинив незаконне привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та передане під охорону, лісопродукції у вигляді паливних дров хвойної породи, кубомасою 11.00 м3, та яка перебувала в його віданні і знаходилася на території верхнього складу обходу № 6 кварталу № 28 виділу № 2 Добромильського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», розташованого поблизу с. Мігово Старосамбірського району Львівської області, та котра була заготовлена в результаті проведення лісозаготівельних робіт під час здійснення вибірково-санітарної рубки у вказаному лісовому масиві на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 400530, виданого 22.07.2016 року, чим заподіяв Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» матеріальну шкоду на загальну суму 2068.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому привласненні чужого майна, яке було йому ввірене для охорони і перебувало в його віданні, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, працюючи лісником обходу № 6 Добромильського лісництва, будучи матеріально-відповідальною особою, з верхнього складу обходу № 6 кварталу № 28 виділу № 2 Добромильського лісництва для своїх потреб взяв дрова, які перебували в його віданні і знаходилися на території цього складу, це було в кінці вересня 2016 року, взимку ці дрова спалив, тобто привласнив лісопродукцію у вигляді паливних дров хвойної породи, кубомасою 11.00 м3. Просив його суворо не карати, шкоду відшкодував, а тому позовні вимоги прокурора в інтересах підприємства не визнає, на підтвердження долучив квитанцію про сплату за заподіяну шкоду в сумі 2068.00 гривень.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене для охорони і перебувало в його віданні, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, за аналогічний злочин вже притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприянняв розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання та добровільне відшкодування шкоди до винесення вироку.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах суд вважає, що підсудний може бути виправлений і перевихований таким покаранням, як обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При розгляді кримінальної справи, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 подав суду квитанцію № 30 від 08.02.2017 року (долучена до справи), з якої вбачається, що він оплатив 2068.00 гривень в користь Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», на відшкодування шкоди, а тому в позові прокурора в інтересах Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», слід відмовити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відмовити прокурору Самбірської місцевої прокуратури в інтересах Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 2068.00 гривень, в користь Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1