overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/252/17

Провадження №1-кс/149/79/17

06.02.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи що подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого Хмільницького ВП - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000950 та про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 171, 173, 237, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 невідкладно здійснити необхідні слідчї дії в рамках кримінального провадження № 0000950, які стосуються автомобіля "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.02.2017 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2065/17
Провадження №1-кп/127/607/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27ч. 2 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27ч. 2 ст. 190 КК України на 12:00 год. 23.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/47/17
Провадження № 1-в/477/21/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року Вітовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 17 серпня 2015 року і по теперішній час, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 10 січня 2017 року.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1412/2311/12
Провадження № 1/1412/401/12
04.07.2012 г. Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Белеверя В.А.,
с участием прокурора Гаврилко А.А.,
рассмотрев в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, который родился 18.09.1976 года в г. Николаеве, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, судимости не имеет, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.203-1 УК Украины,
В нарушение Закона Украины «О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм» от 23.03.2000 года и «Правил розничной торговли, проката экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных» 15.11.2011 года в г. Одесса, на рынке «7 километр», у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, ОСОБА_2 приобрел диски для лазерных систем считывания с записью на них, аудиовизуальной продукции, без контрольных марок Украины установленного образца, после чего перевез и в дальнейшем хранил их в д.2 по ул. Крилова в г. Николаеве.
18 января 2012 года, примерно в 08.30 часов, подсудимый в арендуемом ним помещении № 12, расположенном в д.2 по ул. Крилова в г. Николаеве, реализовал ОСОБА_3 диск для лазерной системы считывания, по цене 25 грн., на котором отсутствовала марка Украины установленного образца.
В тот же день в ходе осмотра указанного помещения обнаружено и изьято 4400 дисков для лазерных систем считывания, стоимостью 110025 грн., что в сумме более чем 205 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.
Согласно заключения эксперта №137 от 07.02.2012 года, предоставленные на исследование диски для лазерных систем считывания в количестве 4401 шт. имеют признаки контрафактности.
Эти действия ОСОБА_2 находят подтверждение в материалах дела, и они правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.203-1 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела подсудимый заявил ходатайство о передаче его на поруки трудового коллектива ООО «Соборное-1», членом которого он является.
Выслушав прокурора, полагавшеговозможным удовлетворить ходатайство ОСОБА_2, рассмотрев обращение коллектива ООО «Соборное-1», принятое на его общем собрании, суд считает, что обвиняемый в соответствии со ст.47 УК Украины может быть освобожден от уголовной ответственности с передачей на поруки.
Подсудимый, совершил преступление средней тяжести, впервые, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по мнению суда он может быть исправлен мерами общественного воздействия.
Руководствуясь ст.47 УК Украины п.2 ст.237, ст.7-1, ст.10, ст.248 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.203-1 УК Украины прекратить.
Передать ОСОБА_2 на поруки трудового коллектива ООО «Соборное-1», если он в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного характера, и не будет нарушать общественный порядок.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд в течении 7-ти дней начиная со следующего дня после его провозглашения.
Председательствующий:
Справа № 482/141/17-к
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодилися потерпіла і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
До ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 21 березня 2017 року.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 15.00 год. 16 лютого 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Справа №522/1500/17
1-«кс»/522/1274/17

УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, -
Скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , призначається до розгляду на 27 січня 2017 року на 13.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 27.01.2017р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: адвокату ОСОБА_2 , та слідчому.
Слідчий суддя:
Справа №522/2307/17
1-"КС"/522/1967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
06 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 00 хв. 21.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.02.2017 р.

№522/2307/17

1-"КС"/522/1967/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06.02.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 21.02.2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 26.12.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2016 року м. Одеса
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

22.07.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

11.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України, на 9 годину 15 хвилин 15.11.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.11.2016
Справа № 591/5194/16-к
Провадження № 1-кп/591/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 23.12.2016 р.,18.01.2017 р., 07.02.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив суд про причини неявки.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 27 лютого 2017 року о 09 год. 10 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення розгляду кримінального провадження

03.04.2013 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 22.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, була неодноразово призначена до слухання через неявку підсудного в судове засідання було винесено постанову про привід підсудного 12.03.2013 року.

Через невстановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1 було оголошено його у розшук ухвалою суду від 12.03.2013 року та зупинено провадження у кримінальній справі. Даною ухвалою було замінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На даний час місце знаходження ОСОБА_1 було встановлено. Відповідно до повідомлення начальника Куйбишевського РВ ГУМВС України в Донецькій області вказано, що відносно ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по ЄРДР за № 4000062 от 01.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного є підстави для відновлення провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_1та етапування обвинуваченого до Сумського СІЗО для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою - залишити попередній.

Етапувати ОСОБА_1 з СІЗО м. Донецька до Сумського СІЗО - 25 для подальйого його етапування до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 30.04.2013 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.
Провадження №1-кп/523/299/17
УХВАЛА

30.01.2017 р. Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_9 заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Колегія суддів у підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченої та її захисника, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві в теперішній час, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також захисника, обвинуваченої та представника потерпілого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року о 14:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/348/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 28 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2