overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/73/17 Справа № 703/4628/16-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 р., якою відмовлено ОСОБА_7 в скарзі на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2017 р., якою відмовлено ОСОБА_7 в скарзі на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2017 р. о 17.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2619/17
провадження № 1-кп/753/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. арницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м.Києва 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ухвалено обвинувальний вирок.

При цьому, у вступній частині вироку допущено описку щодо дати ухвалення вироку.
Так, згідно журналу судового засідання вирок ухвалено та проголошено 22 лютого 2017 року, проте у вироці помилково вказано дату 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, зокрема коли така описка є очевидною і ії виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

З огляду на викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 186 ч.1 КК України, та зазначити, що вирок ухвалено 22 лютого 2017 року замість 21 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня ії винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
22.02.2017 Справа № 756/2670/17
Унікальний номер №756/2670/17-к
Провадження №1-кс/756/379/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Діамантбанк», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Діамантбанк», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Діамантбанк», на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.02.2017 року на 08:50 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2017 року за вх.№1834.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 16.06.2014 за №0005139, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
09.02.2017 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був призначений до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.01.2012, приблизно о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з раніше незнайомим ОСОБА_5 в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , помітивши у останнього барсетку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, а оскільки ОСОБА_4 вчинив відповідно до ст.12 КК України злочин середньої тяжкості, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає відносно нього закриттю.
Керуючисьст.49 КК України та ст.ст.284, 314-316,369,372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.06.2014 за №0005139 відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2023/17
Провадження №1-кп/127/605/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3724/17
Провадження № 1-в/127/199/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання.
В клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить розглянути подане клопотання в режимі відеоконференцзв`язку.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, враховуючи, що в клопотанні засудженим ОСОБА_3 зазначено про розгляд його клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям строку покарання здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Брацлавська 2), яке відбудеться 13.03.2017 р. о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-кп/775/80/2017(м)

Категорія: ст. 314 ч.3 п.3 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року про повернення прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 24 лютого 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 300/159/17
Провадження № 1-кс/300/36/2017
У Х В А Л А

22.02.2017 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов"язання слідчого внести відомості до ЄРДР, встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, про зобов`язання вчинити дії, мотивуючи її тим, що слідчий не виконав встановлених законом процесуальних дій.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов"язання слідчого внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов"язання слідчого внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 27 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання начальника СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 17.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/267/15-к
Провадження № 11-кп/777/197/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.02.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/197/16 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2017, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинувачених за ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 ,
В період підготовки до апеляційного розгляду 13.02.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 23.02.2017.
Враховуючи те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників судового провадження до апеляційного суду не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 10 год. 14.03.2017, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/194/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/699/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/194/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 24.02.2017 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року про відмову в застосуванні щодо засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановила:
23.01.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1) про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1) про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1368/17
Провадження № 1-кс/461/1223/17
22.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/200/17
Провадження № 1-кп/461/174/17
УХВАЛА

23.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
10.01.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005874 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 23 лютого 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5/17 Провадження № 1-кп/450/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.02.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/8472/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/163/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному по ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017 року про продовження строку тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 28.02.2017 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у якій він заявляє відвід слідчому судді, у зв`язку із тим, що він порушив основні принципи кримінального судочинства та вимоги діючого законодавства.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , вважаю, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

У вказаній заяві ОСОБА_3 не вказав засобів зв`язків, що унеможливлює його виклик до судового засідання.

Проте ч. 3 ст. 81 КПК України передбачає, що під час розгляду відводу повинна бути вислухана думка осіб, приймаючих участь у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: