УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, селище Тарутине, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004861 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0004861 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 13.08.2017 приблизно о 23 годині ОСОБА_5 з своєю співмешканкою ОСОБА_8 та не знайомим йому раніше ОСОБА_9 , знаходились в квартирі останньої, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обіймались та цілувались, що не сподобалося ОСОБА_5 , тому між ним та ОСОБА_9 із-за ревнощів виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в цей же день приблизно о 23 годині 10 хвилин, вийшовши з квартири ОСОБА_8 , розташованої за вищевказаною адресою, вслід за ОСОБА_9 , який направився до магазину, та знаходячись на тротуарі біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс лезом ножа, який він взяв у вищевказаній квартирі, численні удари в область тулуба ОСОБА_9 в результаті чого, згідно довідки від 13.08.2017 історії хвороби № 10064 КУ «Міська клінічна лікарня № 11», потерпілому ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, двосторонній гемопневмоторекс, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, сковзне поранення поперечно-ободочної кішки.

В подальшому потерпілий ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня № 11».

У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 14.08.2017 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.08.2017, а саме ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 25, на якій вилучено: 1 змив речовини бурого кольору, ніж з слідами речовини бурого кольору та відбитком пальця, речі потерпілого зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями, кепка чорного кольору; заявою ОСОБА_9 про вчинення відносно нього злочину; показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті ревнощів; довідкою від 13.08.2017 історії хвороби № 10064 КУ «Міська клінічна лікарня № 11» , потерпілому ОСОБА_9 були спричинені наступні тілесні ушкодження: були спричинені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, двосторонній гемопневмоторекс, проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, сковзне поранення поперечно-ободочної кишки; допитом підозрюваного ОСОБА_5 який пояснив, що 14.08.2017, внаслідок конфлікту з ОСОБА_9 , взяв в квартирі ніж, з яким вийшов на вулицю, куди до цього вийшов останній, де на тротуарі біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_9 якому навмисно наніс ножові поранення; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 під час якого останній показав на місці та розказав як він вчинив злочин стосовно ОСОБА_9 ; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

14.08.2017 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що об`єктивно свідчить про те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може підозрюваний переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Між тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, як-то домашній арешт можливе, хоча і існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, які зможуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості запобіжного заходу домашній арешт за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 години до 08.00 години наступної доби;

2) прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 16.08.2017 р.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.10.2017 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та в Тарутинський ГУНП в Одеській області за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1