Справа № 276/1124/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/137/16

14 грудня 2016 року смт. Хорошів
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що ОСОБА_5 засуджений 19 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі в установах виконання покарань строком на 5 років. 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково з установи виконання покарань з невідбутим покаранням у виді 1 року 7 місяців 3 днів. Однак, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Повторно, 26 листопада 2016 року, біля 21 години 10 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, не розподіляючи між собою ролі, прийшли до квартири ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де після відчинення дверей власником квартири проникли до її середини.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження та заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 8300 гривень.
В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а саме: у відкритому викраденні майна ОСОБА_7 , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Вина ОСОБА_5 доказується протоколом огляду від 26.11.2016 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 27.11.2016 року, протоколами огляду від 29.11.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , речовими доказами та протоколами проведення інших слідчих дій.
6 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , служить запобіганням спробам підозрюваного:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) вчинити інші кримінальні правопорушення.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та відповідно до наданої оперативним підрозділом інформації ОСОБА_5 має намір залишити своє місце проживання та виїхати за межі Хорошівського району, має реальну можливість з метою уникнення покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що після оголошення про підозру ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого до відділення поліції не з`являвся.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що відповідно до вимоги про судимість №538 від 30.11.2016 року останній раніше неодноразово судимий, останній 19 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі в установах виконання покарань строком на 5 років та звільненим 24 квітня 2014 року умовно-достроково з установи виконання покарань з невідбутим покаранням у виді 1 року 7 місяців 3 днів, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював, у зв`язку з чим його джерелом доходів може бути заняття злочинною діяльністю, підозрюється у вчиненні нового, тяжкого умисного злочину на території Хорошівського району, Житомирської області, має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється з метою отримання грошей на проживання та на свої потреби.
Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до довідки виданої Іршанською селищною радою №821/02-17 від 12 грудня ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , а також відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , останній зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин з одночасним покладанням обов`язків:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
-носити електронний засіб контролю.
В судовомузасіданні слідчий СВ Хорошівського ВП ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по суті заявленого клопотання.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочину та не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що досудовим розслідуванням встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та достатніх підстав вважати, що існують ризики на які вказав слідчий в судовому засіданні, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) щоденно з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4). не відвідувати місця масового відпочинку громадян, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
5). носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто з 14 грудня 2016 року по 11 лютого 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1