Справа № 522/9412/17
Провадження № 1-кп/522/1137/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 cерпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001899 від 07.04.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красний Виноградар, Дубоссарського району, Республіки Молдови, без громадянства, прцює реалізатором "Промринок 7 км.", з неповною середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, 06.04.2016 приблизно о 21.10 годині ОСОБА_5 знаходячись у магазині «Продукти», по вул. Канатна, буд. 16, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок, плетіння «Бісмарк», вартістю 12 000 гривень,та заволодів ним, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у вироку обставинами він викрав золотий ланцюжок із застосуванням насильства, у вчиненому розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що він щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, та вчинив злочин вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України та з урахуванням пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, визнання обвинуваченим своєї провини, суд приходить до висновку, про можливість досягнення цілей покарання без фактичного обмеження волі обвинуваченого, тобто призначення покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час провадження не заявлявся.

На підставі ст.ст. 68, 75 - 76 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (станом на 24.12.2015 року) ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зарахувати строк його утримання по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 06.04.2017 року до 21.06.2017 та зарахувати в строк відбування покарання строк знаходження під вартою з 06.04.2017 року до 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання обвинуваченого під вартою в період з 22.06.2017 року до 03.08.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання;

3.працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речовий доказ лазерний ком пакт-диск із записами з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, ланцюжок з металу жовтого кольору відданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

03.08.2017