Справа № 466/5860/17
УХВАЛА
іменем України
«12» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України, не одруженого, із неповною вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003350 від 11 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 11.08.2017 року близько 07.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кіоску по вул. Золотій, 21 у м. Львові, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи нормами поведінки, які склалися у суспільстві, безпричинно розпочав конфлікт із працівником цілодобового кіоску ПП «Марка Галичини» ОСОБА_7 , що виразилось в нецензурній лайці під час словесного конфлікту, та, коли останній повідомив, що кіоск тимчасово не працює, стукав на протязі кількох хвилин по вікнах та дверях кіоску, перерізавши мотузку наявним в нього ножем, відчинив двері в кіоск. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжував ображати потерпілого ОСОБА_7 нецензурними словами, який намагався зачинити двері кіоску, однак в цей час ОСОБА_5 демонстрував потерпілому у правій руці ніж, а невстановлена особа нанесла один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого, для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, його зізнавальними показаннями, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місця події від 11.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до семи років, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, думку захисника ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, є приватним підприємцем

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов?язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 08:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 60 діб.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Ак. Кучера, 5, у кабінет № 8 за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1