ун. № 759/8525/15-к
пр. № 1-кп/759/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003486, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антижан республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_9 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_10 ,

перекладачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 10.04.2015р., приблизно о 22.00год., перебував в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_13 біля супермаркету «Велика Кишеня», що по пр.Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві. Цього ж дня, приблизно о 22.30год., ОСОБА_5 підійшов до кіоску з продажу продуктів швидкого харчування «шаурма», що розташований неподалік вказаного супермаркету, де почав чіплятися до перехожих та при цьому виражатися нецензурною лайкою. В цей час, неподалік від ОСОБА_5 знаходився раніше невідомий йому ОСОБА_14 , який, намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , зробив останньому зауваження. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 на зауваження не реагував та продовжував хуліганські дії, вступивши в словесну перепалку з ОСОБА_14 , у зв`язку з чим останній завдав удару в обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_14 , з хуліганських мотивів, направився до розташованого поблизу кіоску з продажу продуктів швидкого харчування «шаурма», звідки взяв невстановлений слідством гострий предмет схожий на ніж та повернувся до ОСОБА_14 .

Після цього з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю по відношенню до останнього, ОСОБА_5 утримуючи в своїй правій руці невстановлений слідством гострий предмет схожий на ніж, наблизився до ОСОБА_14 , та бажаючи настання смерті останнього, умисно наніс ним два удари в область живота ОСОБА_14 , від яких останній впав на землю та від отриманих поранень помер на місці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України не визнав, вказавши, що не причетний до вбивства, однак відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, колегія суддів приходить до висновку, що його вина підтверджується наступними доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що свідком подій не був, але наступного дня 11.04.2015р. йому повідомили, про те, що загинув його прийомний син ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З результатами проведених судових експертиз, а також слідчих дій погоджується, зауважень до яких у нього немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 10.04.2015р. приблизно о 22.00год. зустрівся з потерпілим ОСОБА_14 . Разом вони пішли на ринок «Колібріс», де купили шаурму та поряд з кіоском стали їсти, алкогольні напої не вживали. Обвинувачений та як з`ясувалось його дядько, стояли поряд, кричали, нецензурно лаялись, чіплялись до незнайомої йому дівчини, при цьому обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 22.30год. ОСОБА_14 зробив їм зауваження, після чого між ОСОБА_5 та потерпілим виникла сварка, потерпілий штовхнув рукою обвинуваченого, який після цього кудись пішов. Через деякий час до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_5 , в руці у нього був ніж і він наніс потерпілому удар ногою в спину. Потерпілий повернувся до обвинуваченого, вони зчепились, а після цього ОСОБА_14 сказав, що його вдарили ножем. Безпосередньо яким чином обвинувачений наніс удар ножем не бачив, оскільки у цей момент стояв за спиною потерпілого. Потім потерпілий впав, а він, свідок, почав надавати першу медичну допомогу та викликати швидку. Обвинувачений у цей час стояв неподалік, а потім пішов. Коли приїхала карета швидкої медичної допомоги, серед натовпу, він помітив обвинуваченого, якого відразу ж затримали.

Показання свідка ОСОБА_15 узгоджуються із даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2015р., відповідно до якого зазначений свідок за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 10.04.2015р. наніс ножові поранення ОСОБА_14 , від чого останній помер (том 1 а.с.99-102).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в квітні 2015р. приблизно після 22.00год., він працював у кіоску з продажу шаурми, ОСОБА_14 разом зі своїм товаришем придбали у нього шаурму та стали неподалік її їсти. Поряд з ними стояли наглядно знайомий ОСОБА_5 , який був в стані алкогольного сп`яніння, та ще один чоловік, при цьому вони поводили себе зухвало, кричали. ОСОБА_5 почав штовхати ногами сміттєвий бак по всій території ринку. ОСОБА_14 зробив йому зауваження, а ОСОБА_5 відреагував агресивно, почав сваритись з ним, ображати. ОСОБА_14 підійшов до обвинуваченого, штовхнув, після чого ОСОБА_5 відійшов до іншого кіоску з шаурмою та взяв там кухонного зеленого ножа, потім підійшов до потерпілого, вдарив його лівою рукою по шиї і як тільки той розвернувся, два рази вдарив його ножем. Після цього ОСОБА_14 впав на свого товариша, який відвів його в бік. Біля потерпілого зібрався натовп, проте ОСОБА_5 був у полі зору, тому відразу, коли приїхала поліція його було затримано, оскільки на обвинуваченого вказали свідки.

Показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 повністю узгоджуються із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2015р., відповідно до якого свідок ОСОБА_16 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 10.04.2015р. нанесла потерпілому удари ножем в результаті, яких останній помер ( том 1 а.с.83-83), а також протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015р., що проводився на пр.Л.Курбаса 6Г в м.Києві та в ході якого свідок ОСОБА_16 показав відомі йому обставини вчинення 10.04.2015р. злочину (том 1 а.с.116-120, 124).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що весною 2015р., ввечері, стояв в черзі до кіоску з шаурмою. Поряд бачив потерпілого ОСОБА_14 , який стояв зі своїм знайомим та їв шаурму. Неподалік також був ОСОБА_5 разом з чоловіком похилого віку, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. До них підійшла жінка, яку вони почали ображати, а потерпілий ОСОБА_14 зробив ОСОБА_5 зауваження, але той не відреагував і продовжив свої дії. Тоді ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_5 по обличчю і той пішов. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся, підійшов до ОСОБА_14 та ногою вдарив його, коли той повернувся вони зчепились, приблизно через декілька секунд відійшли один від одного і в правій руці у ОСОБА_5 він бачив зелений ніж. ОСОБА_14 відійшов і впав. В цей час ОСОБА_5 пішов і знову він його побачив, коли приїхала поліція.

Показання свідка ОСОБА_17 узгоджуються із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2015р., відповідно до якого даний свідок за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 , як особу, що 10.04.2015р. нанесла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_14 , який згодом помер (том 1 а.с.95-98), а також протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015р., що проводився на пр.Л.Курбаса, 6Г в м.Києві, в ході якого свідок ОСОБА_17 показав обставини та обстановку вчинення злочину (том 1 а.с.103-106, 123).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що разом із своїм товаришем ОСОБА_17 стояв в черзі за шаурмою. Поряд сидів обвинувачений, на вигляд у нетверезому стані, оскільки чіплявся до людей, голосно говорив, ображав жінку. Неподалік стояли також двоє хлопців, один з яких був ОСОБА_14 . Між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка, в результаті якої, на його думку, потерпілий вдарив обвинуваченого. Потім до ОСОБА_14 ззаду підбіг ОСОБА_5 , намагаючись вдарити його ногою та схопив лівою рукою за пальто. Через пару секунд потерпілий почав кричати, що обвинувачений вдарив його ножем. ОСОБА_5 в цей час також почав відходити, в руках він тримав кухонний зелений ніж, відразу ж до нього підбіг його дядько ще з одним чоловіком, які його забрали. Пізніше обвинуваченого бачив вже в натовпі біля загиблого та відразу вказав на нього працівникам поліції.

Показання свідка ОСОБА_18 повністю узгоджуються із протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2015р. відповідно до якого зазначений свідок за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 10.04.2015р. наніс ножем тілесні ушкодження ОСОБА_14 (том 1 а.с.91-94), а також протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015р., що проводився на пр.Л.Курбаса, 6Г в м.Києві, в ході якого свідок ОСОБА_18 розповів про обставини вбивства ОСОБА_14 10.04.2015р. (том 1 а.с.107-110, 122).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що з ОСОБА_5 раніше був знайомий, оскільки працював разом з його дядьком. Того дня, коли відбулись події, він працював в кіоску та бачив ОСОБА_5 . Зокрема обвинувачений підійшов до кіоску, звідки взяв зелений кухонний ніж та пішов, хоча його намагався зупинити Еміль, прізвища якого не знає. Зрозумівши, що щось відбувається, він, свідок, вирішив закрити кіоск. Приблизно за 20м. від свого кіоску він побачив хлопця, який був поранений. Ніж, який взяв ОСОБА_5 з кіоску також більше не бачив та про події повідомив власниці кіоску ОСОБА_20 .

Показання свідка ОСОБА_19 повністю узгоджуються із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2015р., згідно якого зазначений свідок за зовнішніми ознаками та рисами обличчя впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 10.04.2015р. забрала з його торгівельної точки ніж та пішов у невідомому напрямку (том 1 а.с.87-90), а також протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2015р. в ході якого свідок ОСОБА_19 розповів про відомі йому обставини вбивства ОСОБА_14 , яке відбулось 10.04.2015р. (том 1 а.с. 111-115, 121).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що очевидцем подій не була. В той день вона була дома, коли їй зателефонував ОСОБА_19 , який на той момент працював у її кіоску з продажу шаурми та повідомив, що ОСОБА_5 та його дядько, який також працював у її кіоску, ходять по ринку п`яні та заважають йому працювати. Вона зателефонувала дядькові ОСОБА_5 та попросила їх заспокоїтись. Пізніше ОСОБА_19 знову зателефонував та повідомив, що ОСОБА_5 вихопив ножа з кіоску та зарізав людину. Вона зателефонувала дядькові ОСОБА_5 , який запевнив її, що все добре, того ножа вже немає і до неї це не має жодного відношення. З ОСОБА_5 вона особисто спілкувалась російською мовою, він часто заходив до кіоску. Ключі від кіоску мала вона, ОСОБА_19 та дядько обвинуваченого. В судовому засіданні свідок також надала для огляду аналогічний за зовнішніми ознаками ніж зеленого кольору, який, як вказала, після подій зник з приміщення кіоску.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що безпосереднім свідком подій вона не була, однак ввечері весною 2015р. на ринку «Колібріс» бачила потерпілого ОСОБА_14 , який лежав, а також у натовпі біля потерпілого бачила ОСОБА_5 , що помітно нервував.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події (трупа) від 11.04.2015р., відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_14 1993р.н., що був виявлений у кареті швидкої допомоги на пр.Л.Курбаса в м.Києві, вилучено одяг (том 2 а.с.69-71);

- протокол огляду місця події від 10.04.2015р. відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості на пр.Л.Курбаса в м.Києві та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (том 2 а.с.72-81);

- висновок експерта №1010 від 21.05.2015р. відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_14 , 1993 р.н., виявлено: два колото-різаних поранення живота справа:

а) одне непроникаюче колото-різане поранення, розташовується на передній поверхні живота справа з колото-різаною раною (рана № 1), (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, «П»-подібний один кінець та гострокутний інший, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), рановий канал від неї відходить спереду-назад, справа-наліво, дещо знизу-догори, по ходу каналу ушкоджено підшкірну жирову тканину живота, довжина ранового каналу біля 5 см; б) одне проникаюче колото-різане поранення, розташовується на передній поверхні живота справа з колото-різаною раною (рана № 2), (про що свідчать характер та морфологія рани - рівні краї та прямовисні стінки, «П»-подібний один кінець та гострокутний інший, переважання довжини ранового каналу над довжиною рани), рановий канал від неї відходить спереду-назад, справа-наліво, дещо знизу-догори, по ходу каналу ушкоджено підшкірну жирову тканину та м`язи живота, петлі тонкого кишківнику, брижу товстого кишківнику та черевний відділ аорти, довжина ранового каналу біля 13,5 см; в) садна на: тильній поверхні основного суглобу 1-го пальця правої кисті та на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині; г)недокрів`я внутрішніх органів, значна заочеревенна гематома, кров в порожнині очеревинни об`ємом біля 2,5 мл рідкої крові та 700 мл її згортків, шунтування кровотоку в нирках, смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця.

Ушкодження, вказані в п. 1 а, в), мають ознаки легкого тілесного ушкодження, та не знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю постраждалого.

Ушкодження, вказане в п. 1 б), проникаюче колото-різане поранення живота з крововтратою та шоком, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю постраждалого.

Ушкодження, вказані в п. 1 а, б) (колото-різані рани №№ 1, 2), утворилися прижиттєво від дії плаского гострого предмету, якому притаманна колюче-ріжуча властивість по типу клинка ножа, що мав обушок «П»-подібного профілю та гостру кромку (лезо) з протилежної сторони.

Ушкодження, вказані в п. 1 в) (садна правої руки та лівої ноги), утворилися при життєво від дії тупого предмету.

Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів (тонкого кишківнику, брижі товстого кишківнику) та черевного відділу аорти з розвитком крововтрати, шоку (том 1 а.с. 125-129, 130-131- акт №784 від 16.04.2015, а.с.132- акт №298 від 17.04.2015, а.с.133- акт №520 від 06.05.2015, а.с.134-137-акт №127-МК від 15.05.2015);

- висновок експерта №117/ц від 22.05.2015р., згідно якого при судово-цитологічному дослідженні встановлено, що піднігтьовий вміст лівої руки ОСОБА_5 міг виникнути за рахунок крові та клітин слизових оболонок особи/осіб та клітин шкіри чоловіка/чоловіків, в крові яких містяться антигени А,В,Н в різній комбінації по системі АВО, в тому числі потерпілого ОСОБА_14 (антигени В і Н) та самого ОСОБА_5 (антигени А і Н) по системі АВО. (том1 а.с.139-144).

- висновок судово-психіатричної експертизи №369 від 30.04.2015р. відповідно до якого в період часу, до якого відноситься діяння, підозрюваний ОСОБА_5 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати про них свідчення. З ОСОБА_5 , виходячи з його психічного стану, можуть проводитися слідчі дії, і він може приймати участь у судовому засіданні. ОСОБА_5 у період правопорушення, не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність (том 3 а.с. 38-40).

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які безпосередньо вказують на ОСОБА_5 , як виключно ту особу, яка заподіяла смерть потерпілому ОСОБА_14 , завдавши удари ножем з лезом зеленого кольору. Про те, що ніж з такими ознаками обвинувачений взяв в кіоску з продажу шаурми підтверджується показами свідка ОСОБА_19 , а також власниці кіоску ОСОБА_20 , яка виявила відсутність зазначеного ножа. Такі показання в судовому засіданні зазначених свідків за викладених вище обставин є послідовними, логічними, узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, в тому числі висновками досліджених в ході судового слідства експертиз та письмових доказів, які колегія суддів визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, колегія суддів, кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_5 причетним до вбивства ОСОБА_14 .

При цьому, колегія суддів критично відноситься до показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого та свідком подій не була. Однак в суді даний свідок вказала про те, що дядько обвинуваченого ОСОБА_23 розповідав їй, що ОСОБА_5 взяв ніж та підійшов до ОСОБА_14 , а в цей час ОСОБА_23 вихопив ніж у обвинуваченого та два рази вдарив потерпілого. Такі показання даного свідка є показаннями з чужих слів, повністю спростовуються показаннями допитаних в суді свідків сторони обвинувачення, які є сторонніми особами, безпосередніми очевидцями подій та розцінюються колегією суддів як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинений злочин. Про причетність до вбивства іншої особи жодним належним та допустимим доказом не підтверджено, як і не встановлено судом.

Щодо кваліфікуючої ознаки вбивства з хуліганських мотивів, то колегія суддів приймає до уваги мотив вчинення вбивства, який характеризувався грубим порушенням громадського порядку та явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю відносно потерпілого ОСОБА_14 . Так, судом достовірно встановлено що обвинувачений, перебуваючи в громадському людному місці поводив себе агресивно, чіплявся до громадян, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження потерпілого ОСОБА_24 припинити такі дії тривалий час не реагував, тобто проявив очевидну неповагу до людської гідності та правил поведінки в суспільстві за ознакою особливої зухвалості, яка виразилась в упертому неприпиненні своїх дій. Сварку та словесний конфлікт розпочав сам обвинувачений, що переросло в бійку між ним та потерпілим ОСОБА_14 . Те, що обвинувачений, судячи з характеру його подальших дій, спочатку відійшов, пішов до кіоску з продажу «шаурми», де взяв невстановлений предмет, схожий на ніж, а потім повернувшись до потерпілого, наніс йому два удари, при цьому характер та локалізація тілесних ушкоджень (живіт, довжина ранових каналів 5 см. та 13,5 см.), обставини вчиненого злочину, на думку колегії суддів, свідчить про спрямованість умислу ОСОБА_5 на умисне вбивство ОСОБА_14 з хуліганських мотивів.

Об`єктивних даних, які б свідчили про те, що обвинувачений під час хуліганства заподіяв смерть потерпілого з необережності, судом не встановлено.

Колегія суддів критично ставиться до заяв обвинуваченого про порушення права на захист, оскільки таких фактів у ході судового розгляду встановлено не було. Судом було забезпечено участь перекладача та захисника за клопотаннями обвинуваченого; посольство Узбекистану в Україні повідомлено про наявне кримінальне провадження відносно їх громадянина; незважаючи на відмову ОСОБА_5 від отримання обвинувального акту, він був оголошений в судовому засіданні, суть пред`явленого обвинувачення роз`яснена судом та зрозуміла обвинуваченому. До того ж процесуальні дії в судовому засіданні вчинялися, в тому числі, на російській мові, якою обвинувачений з огляду на висновок судово-психіатричного експерта №369 від 30.04.2015р. та показання свідка ОСОБА_22 володіє.

Отже, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, колегія суддів, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікація його дій за п.7 ч.2 ст.115 КК України правильна, оскільки він з хуліганських мотивів умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії особливо тяжкого, що становить підвищену суспільну небезпеку, відношення до скоєного, те, що обвинувачений не висловив жодного жалю з приводу смерті потерпілого ОСОБА_14 , який був людиною молодого віку та внаслідок дій обвинуваченого безпричинно загинув. Суд бере до уваги і дані про особу обвинуваченого, який на території України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я, соціальні зв`язки (не одружений, не працює, місця реєстрації не має). Колегія суддів також враховує і конкретні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину та думку потерпілого щодо призначення суворого покарання обвинуваченому. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 10.04.2015р. - день затримання.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , який рахувати з 10 квітня 2015 року до набрання вироком законної сили, зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази - чорні кросівки, джемпер світло-зеленого кольору, труси кольорові, шкарпетки чорні, куртка чорного кольору, футболка коричневого кольору, які зберігаються в КЗРД Святошинського УП ГУ НП в м.Києва знищити; мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон «Айфон» чорного кольору, медична книжка, трудова книжка, паспорт, ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_14 , пластикова картка «Приватбанк» - залишити ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3