Справа № 496/797/15-к
Провадження № 1-кс/496/102/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, працюючого на шахті ім. Леніна, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 16 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15.ч.2, ст. 115 ч.2, п.6. п.12, ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що в лютому місяці 2015 року ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_10 . З цією метою вони приготували три рації, мотузку, маски з прорізями для очей, перчатки, ліпку стрічку «скоч», пістолет револьверного типу з набоями та пристроєм для безшумної стрільби, кастет. 16.02.2015 року, близько о 18.30 годин, діючи відповідно спільного плану, попередньо розподіливши між собою приготовлені для вчинення злочину речі, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на автомобілі марки «Тойота Авенсіс» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали в с. Дачне Біляївського району Одеської області. ОСОБА_8 залишивши інших учасників злочину в с. Дачне, на автомобілі поїхав чекаючи зв`язку по рації з іншими учасниками злочину, з метою оперативного від`їзду з місця події. Тим часом, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пройшли до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинену калітку та незачинені двері зайшли у приміщення будинку, в якому застали потерпілого ОСОБА_10 , його дружину ОСОБА_11 та знайомого. Далі ОСОБА_7 з метою спричинення смерті ОСОБА_10 , з раніше приготовленого пістолету, скоїв три постріли на ураження в бік ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітини з права та животу. Після чого, ОСОБА_10 з дружиною та знайомим вчинили активний опір нападникам, в ході якого затримали ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , були вимушені залишити місце вчинення злочину. У зв`язку з активним опором потерпілих ОСОБА_7 не зміг довести до кінця свій умисел на спричинення смерті ОСОБА_10 . Слідчим відділом СВ Біляївського РВ за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2015 року за ст. 15.ч.2, ст. 115 ч.2, п.6. п.12, ст. 187 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 187 КК України.

17 лютого 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника і підозрюваного, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

ОСОБА_6 , як він пояснив, раніше судимий за вчинення умисного злочину, не одружений, проживає за межами Одеської області, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що підозрювані готувалися заздалегідь до вчинення злочину, суд вважає, що наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту, про застосування якого просили захисник і підозрюваний, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який поєднаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 16 лютого 2015 року 19.20 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1