Справа № 172/345/17
Провадження № 1-кп/172/83/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 13.02.2017 року з угодою про визнання винуватості від 31.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демурине, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_4 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2012 року Васильківським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин в сфері обігу наркотичних засобів. Так, у вересні 2016 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , на городі побачив кущ дикорослої коноплі. В цей час у нього виник протиправний умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день, достовірно знаючи, що дикорослі рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав зірвав зазначений кущ дикорослої коноплі та переніс його до місця мешкання де залишив сохнути. Після цього, знаходячись за місцем свого проживання, шляхом перетирання сухого листя коноплі руками, ОСОБА_3 незаконно виготовив наркотичну речовину та отриману суміш поклав у паперовий згорток, який вклав до зовнішньої кишені своєї куртки, де незаконно зберігав наркотичну речовину з метою власного вживання до 13.02.17.

13 лютого 2017 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 55 хвилин у ході санкціонованого обшуку території домоволодіння де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , у кімнаті будинку, в зовнішній кишені куртки чорного кольору, яка належить обвинуваченому, в присутності понятих працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта від 21.02.17 вилучена у будинку обвинуваченого рослинна речовина масою 27,713 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,039 г.

Незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене ОСОБА_3 , кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України.

31 березня 2017 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставин правопорушення. Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій. Сторони визнають правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З урахуванням особистих даних обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгоджують вид та міру покарання, передбачені в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, узгоджене питання стягнення витрат на залучення експерта під час досудового розслідування.

Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394 та 424 КПК України.
Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважали за можливе затвердження угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Цивільний позов не заявлено.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на проведення якої витрачено 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000071 від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім ) гривень 48 копійок одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку:0004, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: за експертизу 1/8.6/487 від 21.02.2017 року.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження, що містить наркотичну речовину «канабіс», яка вилучена під час обшуку помешкання обвинуваченого вагою 27,713 г. та знаходиться у камері зберігання речових доказів Васильківського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1