Справа № 357/1132/17
1-кп/357/369/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006374 від 30.12.2016 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванковичі Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у торгівельному залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», розташованого по вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із полиць вітрин вказаного магазину взяв дві ковдри «ЛебедПухМікроф 175*210 см. Кант» вартістю 880 гривень за кожну, загальною вартістю 1760 гривень, що належить ТОВ «Фудмережа», які в подальшому поніс до виходу з вказаного приміщення.

Цього ж дня, близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» та не розрахувавшись за товар попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» він був помічений та зупинений працівниками охорони. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Фудмережа» майнової шкоди не спричинено, так як злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що 29.12.2016 року близько 21 години він на масиві Леваневського в м. Біла Церква зайшов до магазину «Велмарт» щоб купити горілки. Він вже перебував в стані алкогольного сп`яніння і хотів ще купити горілки. Коли він зайшов до магазину, то на полицях він побачив ковдри і він не може пояснити навіщо, але так як він був у стані сп`яніння, то він вирішив викрасти дві ковдри і взявши з полиці магазину дві ковдри він пішов до виходу. Ковдри були у чохлах і він виніс дві ковдри через каси магазину і зайшов до аптеки, яка знаходиться навпроти кас магазину, а коли він виходив з аптеки, то до нього підійшли два охоронці магазину, які зупинили його і викликали працівників поліції, так як ним було вчинено крадіжку ковдр. Дані дві ковдри було у нього вилучено та повернуто до магазину.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Спричинені магазину збитки повністю відшкодовані, тобто весь викрадений товар був повернутий власнику.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, при цьому чистосердечно розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у провадженні: дві ковдри марки «ЛебедПухМікроф 175*210 см. Кант» повернути потерпілому магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», у котрого вони перебувають на зберіганні; а СD-R диск з відеозаписом із камер спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Речові докази у провадженні: дві ковдри марки «ЛебедПухМікроф 175*210 см. Кант» повернути потерпілому магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», у котрого вони перебувають на зберіганні; а СD-R диск з відеозаписом із камер спостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,