overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, та додані до нього матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 14.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1448 наборів сухих пайків.
В судове засідання 20.01.2017 року сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, від адвоката ОСОБА_3 18.01.2017 року надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, таким чином клопотання щодо неповернення вилученого майна не підтримала.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/38/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 45 хвилин 24.01.2017 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2445/16-к
Провадження № 1-кп/0285/152/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)30.05.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій вона просить підготовче судове засідання проводити у її відсутність. Проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 30.01.2017 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/9823/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачена ОСОБА_3 з`явилася до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 23 січня 2017року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/24/17
10.01.2017 смт.Богородчани
У поданій скарзі вказала, що за її повідомленням від 25.09.2015 року було розпочато досудове розслідування, щодо вчинення стосовно неї кримінального правопорушення. Зокрема зазначила, що звернулася в міліцію з заявою про те, що під час конфлікту з ОСОБА_5 , який мав місце 25.09.2015 року на території господарства по АДРЕСА_1 , останній наніс їй тілесні ушкодження. Постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Вказане рішення вважає незаконним, оскільки слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитав свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не вжив заходів до встановлення інших очевидців події, а зібраним доказами дав невірну оцінку. Зокрема безпідставно і не мотивовано не взяв до уваги висновок судово-медичної експертизи яким встановлено, що їй було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Слідство на її думку проведено без достатньої ретельності і упереджено.
Дослідивши подану скаргу та матеріали, подані прокурором, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки ОСОБА_3 у поданій скарзі оскаржує постанову слідчого від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором, то провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1748/16
Провадження № 1-кп/347/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шараповка, Новооскольського району Бєлгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, депутатом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні немає,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 09.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09.30 год. 27.01.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2925/13-к Провадження № 1-кп/314/115/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Жидкової О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 02.04.2013 відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

31.05.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на 17 червня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Дата призначення до судового розгляду 17.06.2013 14:00

10.06.2013
Справа № 314/8025/16-к Провадження № 1-кп/314/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001539 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадженя здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

23.01.2017
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Являючись військовослужбовцем Служби безпеки України і достовірно знаючи про переведення згідно із зазначеним розпорядженням, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, 30.03.2014 р. на службу до Центрального управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, не з`явився та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України.

У зв`язку із цим, 28 липня 2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Із доводів прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколів допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МРВ КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належним чином, громадського порядку не порушувала, за місцем проживання дільничним інспектором міліції та Узинською міською радою характеризується посередньо, призначений судом іспитовий термін закінчився 11.09.2015 року.

Наведене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_5 твердо стала на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем Управління СБУ у м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 року до Центрального управління СБУ, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, розпорядження Голови СБУ №44 від 24.03.2014 року, до 30.03.2014 року до Центрального управління СБУ (м. Київ, вул. Володимирська, 33) не прибула та незаконно ухилилась від подальшого проходження військової служби у СБУ, чим вчинила дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

Із пояснень прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протокола допиту свідка ОСОБА_6 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останньою можливо зв`язатись.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ, Російська Федерація, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з метою її приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1