Провадження № 1-кс/554/8629/2016
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000131, -

встановила:

02.12.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 20.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, з якою заявник не погодився та прохав скасувати, мотивуючи тим, що, постанова винесена передчасно, оскільки слідчим не досліджені всі обставини справи.

У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо скарги, прохали відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 0000131, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000131 від 20.09.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Кременчуцького МВ УМВС країни в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000131 вбачається, що слідчим не допитано свідків, про допит яких заявляв ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2016 року, не вивчено та не досліджено відеозапису, який міститься у загальному доступі у мережі Інтернет за адресою: Телепередача на ТРК «Візит» - «Наш час» за 27.01.2014 року, про який зазначав ОСОБА_3 при подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення та не допитаний сам ОСОБА_3 .

Ч.1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду викладеного, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000131, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 13 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 20.09.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000131 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1