УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.05.2014 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001557.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вищевказане кримінальне провадження розслідується з 06.02.2016. Не дивлячись на тривалий період розслідування, винні особи не встановлені, матеріали розслідування містять виключно документи, надані потерпілою. Слідчими заходи для проведення повного та всебічного розслідування не вживаються, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого.

Потерпіла просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 неправомірною; зобов`язати останнього розпочати розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 001 000 015 57.

У судовому засіданні з розгляду скарги потерпіла наполягала на задоволенні її вимог з підстав, які наведенні у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи потерпілої, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Бездіяльність під час досудового розслідування полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

У силу ч.1 ст.117 КПК процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього слідчим, прокурором, слідчим суддею, або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 118 КПК слідчому судді, суду надано право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах строків, передбачених КПК.

Згідно з ст. 28 КПК розумними є строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Даною нормою також встановлені критерії для визначення розумності строків.

Сукупність вказаних положень свідчить, що поняття строків, передбачених КПК, не є тотожним поняттю розумних строків.

Оскарження до слідчого судді недотримання слідчим або прокурором розумних строків статтею 303 КПК не передбачено.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що ст.308 КПК потерпілому надано право оскаржити недотримання розумних строків під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.

Також право на оскарження бездіяльності виникає у потерпілого у разі не розгляду слідчим протягом триденного строку клопотання вказаного учасника кримінального провадження.

Виходячи з доводів скарги, потерпіла своє право ініціювати проведення певних слідчих дій не реалізовувала.

Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 28, 117, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 161 001 000 015 57 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1