Справа № 697/1302/17
Првадження № 1-кс/697/250/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

скаржника- ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурсора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2017 заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає в нездійснені процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк по кримінальному провадженню №0000141 в порядку ч.1 ст.303 КПК України, в якій зазначено, що ОСОБА_5 проводить розслідування кримінального провадження №0000141, в межах якого ухвалами слідчих суддів Канівського міськрайонного суду від 21.09.2016, 04.11.2016, 08.12.2016, 20.01.2017, 27.03.2017 визначені слідчі дії, які слідчий зобов`язаний був виконати та встановлено термін їх виконання. Крім того, в останній ухвалі від 27.03.2017 не виконано вказівку - не забезпечено прийняття законного і неупередженого рішення в два місяці з моменту прийняття даної ухвали, в термін до 27.05.2017 кримінальне провадження № 0000141 не закрито і до суду не направлено обвинувального акту. Слідчим по даному кримінальному провадженню не прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом, як це передбачено КПК України. Неприйняття слідчим зазначеного рішення, стала підставою для оскарження бездіяльності слідчого та процесуального прокурора.

ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора та слідчого, що полягає у невиконання слідчих дій та зобов`язати слідчого і прокурора вчинити дію виконати вказівки, дані в ухвалах Канівського міськрайонного суду від 21.09.2016, 04.11.2016, 08.12.2016, 20.01.2017, 27.03.2017 і забезпечити прийняття неупередженого і законного процесуального рішення в кримінальному провадженні №0000141.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , посилаючись на обставини, викладені в скарзі, свою скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу в частині бездіяльності процесуального прокурора не визнав та в судовому засіданні пояснив, що в його діях відсутня бездіяльність, так як він здійснює за справою процесуальний нагляд.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000141, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 21.09.2016 скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано процесуального прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області в кримінальних провадженнях № 0000141 та № 0000105 забезпечити прийняття рішення відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України в термін до 28.10.2016.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 04.11.2016 скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано процесуального прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області по кримінальному провадженні № 0000141 забезпечити прийняття рішення відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України в термін до 04.12.2016.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 08.12.2016 скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано процесуального прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області по кримінальному провадженні № 0000141 забезпечити прийняття рішення відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України в термін до 08.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 20.01.2017 скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано процесуального прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області по кримінальному провадженні № 0000141 забезпечити прийняття рішення відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України в термін до 20.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 27.03.2017 скарга ОСОБА_4 задоволена та зобов`язано процесуального прокурора Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури та слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області по кримінальному провадженні № 0000141 забезпечити прийняття рішення відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України в термін до 27.05.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000141, що знаходиться в провадженні слідчого, встановлено, що на даний час вищезазначені ухвали слідчих суддів є невиконаними, після винесення ухвали слідчим суддею 27.03.2017 слідчих дій по справі фактично не виконувалось, а тому скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, проведення досудового розслідування у термін більше чотирьох років слідчий суддя вважає недопустимим і як таким, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 28 КПК України.

Враховуючи приписи ч.2-3, 6 ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області термін для проведення вказаних в ухвалах слідчих дій та інших слідчих дій, направлених на повне, всебічне та об`єктивне розслідування обставин справи, в два місяці та з урахуванням добутих доказів прийняти передбачене законом рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000141, вказаних в ухвалах слідчих суддів Канівського міськрайонного суду від 21.09.2016, 04.11.2016, 08.12.2016, 20.01.2017, 27.03.2017 в строк, визначений даними ухвалами.

Зобов`язати слідчого Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області і прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури вчинити дію - виконати вказівки, дані в ухвалах слідчих суддів Канівського міськрайонного суду від 21.09.2016, 04.11.2016, 08.12.2016, 20.01.2017, 27.03.2017 і забезпечити прийняття неупередженого і законного процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000141.

Встановити слідчому Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області термін проведення вказаних в описовій частині ухвал слідчих суддів Канівського міськрайонного суду від 21.09.2016, 04.11.2016, 08.12.2016, 20.01.2017 , 27.03.2017 слідчих дій та інших слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування та прийняття рішення, передбаченого чинним КПК України, в два місяці.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаський області, для відому заявнику ОСОБА_4 та прокурору Канівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1