overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1360/17
Номер провадження 1-кп/643/437/17
УХВАЛА

Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/437/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
З прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/437/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/437/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12-00 год. на 03.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/752/17
№ провадження 1-кс/646/882/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 03.02.2017 року о 16-35 годин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/673/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Київський районний суд м.Харкова 02.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначив покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 гривень у дохід держави.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.01.2017 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/55/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/472/17
Категорія: ст.395, ч.1 ст.125, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 24 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 11 квітня 2017 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 307/1721/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/92/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року.
В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_7 на призначений день та час судового засідання на розгляд його апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 щодо нього не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та час судового засідання, причин своєї неявки апеляційному суду не повідомив.
Згідно вимог апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_7 зазначив у ній, що бажає приймати участь в апеляційному розгляді.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_6 , яка ствердила, що напередодні бачила ОСОБА_7 , вважає його неявку без поважних причин, думку прокурора, яка просила апеляційний розгляд відкласти через неявку обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що апеляційний розгляд слід відкласти з метою непорушення права на захист обвинуваченого, та з урахуванням того, що останній належним чином був повідомлений про розгляд його апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив апеляційному суду, тому на підставі ч.1 ст. 139 КПК України апеляційний суд вважає, що на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 мінімального розміру заробітної плати, що складає суму 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 405, 144, 139 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 03 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у виді одного розміру заробітної плати, що складає суму 1600 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_7 для відому.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №1-в/127/79/17
03 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року,
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року.
Згідно матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 етапували до Київского СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області для розгляду по суті його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, якою вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року залишено без змін.
Для повного та об`єктивного вирішення справи по суті необхідно надати інформацію на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, коли ОСОБА_2 був етапований до Київского СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та коли останній вибув з вказаної установи до Вінницького СІЗО УДПтС України у Вінницькій області, після розгляду касаційної скарги по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, суд, -
Зобов`язати начальника Київского СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, для повного та об`єктивного вирішення справи по суті до 20 лютого 2017 року надати інформацію на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, коли ОСОБА_2 був етапований до Київского СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та коли останній вибув до Вінницького СІЗО УДПтС України у Вінницькій області, після розгляду касаційної скарги по суті.
Начальника Вінницького СІЗО УДПтС України у Вінницькій області зобов`язати для повного та об`єктивного вирішення справи по суті до 20 лютого 2017 року надати інформацію на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, коли ОСОБА_2 був етапований до Київского СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та коли останній прибув до Вінницького СІЗО УДПтС України у Вінницькій області, після розгляду касаційної скарги по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 466/8805/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
«17» жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року командир військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 та військового прокурора Львівського гарнізону.

Копію ухвали направити заявнику скарги командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 та військовому прокурору Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1793/17
н/п 1-кп/766/3189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2016 року за №0005328, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знамянськ, Астраханської області, РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01 лютого 2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2016 року за №0005328, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 квітня 2017 року о 09-45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"14" вересня 2012 р.
Справа№228/736/2012 р.
Провадження по справі №1/228/91/12 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

захисника ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 06.07.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудного залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання етапувати підсудного, викликати свідків, повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/438/17
Провадження № 1-кс/210/260/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"02" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 30 хвилин 03 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати заявника та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/155/17
Провадження 1-в/215/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи Криворізької УВП № 3 МЮУ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
01.02.2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи КУВП № 3, в якому він просить в резолютивній частині ухвали від 25.01.2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , зазначити, що невідбутий строк покарання, станом на 25.01.2017 року складає 11 місяців 3 дні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 25.01.2017 року, що невідбутий строк покарання станом на 25.01.2017 року складає 11 місяців 3 дні.

Представник заявника та засуджений у судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась.

Враховуючи викладене, суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2017 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, якого ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2015 року направлено в місця позбавлення волі строком на два роки за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2014 року, у зв`язку з фактичним відбуттям ним 1/2 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається в ухвалі суду від 25.01.2017 року було зазначено, що станом на 20.01.2017 року невідбута частина покарання складає 11 місяців 8 днів, однак в резолютивній частині ухвали не зазначено, що на момент її постановлення невідбутий строк складає 11 місяців 3 дні, за таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2017 року, зазначивши у її резолютивній частині, що невідбутий строк покарання складає 11 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:
Справа № 308/5972/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2016 року.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому зазначеної копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2017 року о 11-ій годині в залі судового засідання №2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: