Апеляційний суд Рівненської області
____________________________________________________копія:___
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за остаточним номером №0000113, що включає кримінальні провадження №0000045 та №0001355 по обвинуваченню:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів, Рівненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ставки, Рівненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , що на підставі ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 (далі-прокурор) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ;

представника потерпілого - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно цієї ухвали, під час підготовчого судового засідання, обвинувальний акт із додатками в об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в частині викладення даних щодо попередньої змови обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перед вчиненням злочину та кваліфікуючої ознаки - вчинення злочину групою осіб, за її наявності, та не зазначено, які дії вчиняли обвинувачені, як кожен окремо, так і спільно. З урахуванням того, що п.5 ч.2 ст.291 КПК України вимагає наявності формулювання обвинувачення, як окремого елементу, що повинен бути описаний в обвинувальному акті, що також суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та, враховуючи порушення органами досудового розслідування презумпції невинуватості, прийняв рішення про його повернення прокурору для усунення недоліків.

В обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема вказує, що пред`явлене органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сформульоване належним чином, з наявністю попередньої кваліфікації їх дій за обставин, викладених в об`єднаних обвинувальних актах, всупереч висновкам суду. Зокрема зазначає, що посилання суду в оскаржуваній ухвалі на практику Європейського Суду з прав людини у даному кримінальному провадженні недоречне, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а суд в свою чергу, не врахувавши висновків суду апеляційної інстанції, про які вказано в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року, якою приймалось рішення про скасування ухвали Рівненського районного суду від 06 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта №0000113 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, знову приймає таке рішення та повертає прокурору обвинувальний акт.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора та просили її задовольнити, думку захисника ОСОБА_9 про відмову у задоволенні скарги прокурора та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Пункт п`ятий ч.2 ст.291 КПК України встановлює, що обвинувальний акт має містити у тому числі, і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Саме у зв`язку з невідповідністю положенням саме цієї, встановленої п.5 ч.2 ст.291 КПК України вимоги до обвинувального акта, суд першої інстанції повернув його прокурору для усунення недоліків, а саме для належного його оформлення з обов`язковим зазначенням попередньої кваліфікації злочину без порушення презумпції невинуватості особи, та з конкретизацією дій кожного з обвинувачених із зазначенням кваліфікуючої ознаки вчинення злочину за попередньою змовою, у разі її наявності.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що до Рівненського районного суду Рівненської області відносно обвинувачених надійшло 3 (три) обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000113 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, кримінальні провадження №0000045 відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та №0001355 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року, зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне та був присвоєний остаточний номер №0000113.
Покликання суду в мотивувальній частині ухвали на те, що обвинувальний акт ( без зазначення його номера реєстрації в ЄРДР) не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.291 КПК України, колегія суддів не може визнати обгрунтованим.

Із матеріалів об"єднаного кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт №0000113 ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 р. вже повертався прокурору для усунення відповідних недоліків, але ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року (а.с.101) вона була скасована і зобов"язано суд першої інстанції призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.415 КПК України, згідно якої висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов"язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, суд першої інстанції з тих же підстав повторно повертає обвинувальний акт прокурору.

Враховуючи те, що в одне кримінальне провадження об"єднані кримінальні провадження і за №№ №0000045, 0001355, то є незрозумілим, з яких мотивів виходив суд першої інстанції повертаючи прокурору і їх.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акта із додатками в об"єднаному кримінальному провадженні за №0000113 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України прокурору, колегія суддів не може вважати обгрунтованим, оскільки воно суперечить ст.370 КПК України, в аспекті його законності, обгрунтованості та вмотивованості.
Враховуючи те, що самі обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України по об`єднаному кримінальному провадженню №0000113, тому достатніх підстав для повернення їх прокурору не існувало.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт із додатками в об`єднаному кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1