Справа № 706/415/17
УХВАЛА

про повернення прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна

22 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольксваген» моделі «Гольф», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , який був вилучений 18.03.2017 р. з користування ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який просив клопотання задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , з користування якого був вилучений транспортний засіб, щодо обставин вилучення, пояснення ОСОБА_6 , який вказав, що він є власником транспортного засобу, та пояснив, що він нещодавно купив автомобіль, документи на нього є, але попередні власники їх ще не передали йому, а також просив клопотання не задовольняти, думку прокурора ОСОБА_3 про те, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зокрема, у клопотанні не зазначено:
- підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;
- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
- до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому воно підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ч.3 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту проголошення ухвали для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1