Справа № 739/1270/14-к
Провадження № 1-о/739/1/17
УХВАЛА
про повернення заяви
"06" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у зв`язку з наявними недоліками залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Засудженому ОСОБА_2 визначено строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; надати заяву з підписом особи, яка її подає.
02 грудня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій останній просить продовжити йому строк усунення недоліків заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами у зв`язку з його перебування на лікуванні.
02 грудня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області надав засудженому ОСОБА_2 , додатковий строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення його заяви без руху 13 грудня 2016 року.

Станом на 06 лютого 2017 року вимоги статті 429 КПК України ОСОБА_2 не виконав, недоліки своєї заяви не усунув, строк усунення недоліків, наданий судом, сплинув.

Частиною третьою статті 464 КПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовує правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, які регулюють питання залишення скарги без руху та її повернення у випадку неусунення недоліків після залишення без руху.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 429, 462 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про перегляд вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 429, 462 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2014 року -повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 429 КПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1