overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3286/17
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Нацполіції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 р., -
встановив:
30.05.2017 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Нацполіції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 р.
До суду надійшла заява від представника скаржника з проханням залишити скаргу без розгляду.
Оскільки від представника скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Нацполіції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 р., слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Нацполіції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 р. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9687/17
Провадження № 1-кп/638/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим 30 червня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 03 липня 2017 року на 16-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 204/1009/17-К
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 145 від 10 лютого 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає легкою розумовою відсталістю нез`ясованої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

3 травня 2012 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Коваленка В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

за участю прокурора Семенюка О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 неодноразово призначалася до слухання, однак не розглянута по суті в зв`язку із неявкою в судове засідання свідків, які викликалися на судовий розгляд у встановленому законом порядку судовою повісткою, показання яких мають істотне значення для розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 292 КПК України, якщо не всі викликані свідки зявилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, ст. 70-72 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_2, жительки с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3, с. Іваничі Костопільського району Рівненської області доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 18 травня 2012 року, на 10 годину в приміщення Млинівського райсуду за адресою вул.. Ватутіна-7 смт. Млинів.

Копію постанови направити в Млинівський РВ УМВС в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Суддя: Коваленко В.М.
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. Справа153/754/17

Провадження1-кп/153/74/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 23.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 30 червня 2017 року за вхід.№3960 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 23.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
01 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 05.04.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Горлівка Донецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 08 години 20 хвилин 28 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 серпня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 03.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5277/17
03 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Скаржник скаргу мотивував тим, що 12.06.2017 року було проведено обшук нежитлового приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося. Слідчий у встановлений законом термін не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дане майно, тому адвокат просив повернути вилучене майно.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.
В ході досудового розслідування встановлено, що гральні заклади розташовані у м.Вінниці під виглядом розповсюдження державних лотерей надають послуги у сфері грального бізнесу, а саме: використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до мережі Інтернет, надають клієнтам доступ до азартних ігор у вигляді комп`ютерних стимуляторів та електронному (віртуальному) казино.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2017 року надано дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та за дорученням слідчого, оперативним працівникам на проведення обшуку в приміщенні закладу, в якому організовано та надають послуги у сфері грального бізнесу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, тому враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 472/1945/13-к
У Х В А Л А

"11" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., за участю прокурора Морозова Д.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесеному в Єдиним реєстр досудових розслідувань за № 0001022 від 21 листопада 2013 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиним реєстр досудових розслідувань за № 0001022 від 21 листопада 2013 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовче судове засідання 11 грудня 2013 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_2, про час та місце його проведення був повідомлений.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 17 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв..

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт Веселинове вул. Леніна, 36, призначене на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3

Копію цієї ухвали мені вручено ____________ 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_2: _______________/підпис/
Справа № 487/7938/15-к
Провадження № 1-кп/487/580/15
У Х В А Л А

28.12.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000715

за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені злочинів, передбачених ст.190ч.ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.190ч.ч.1,2 КК України. Відносно останньої до 05.01.2016р. діє запобіжній захід домашній арешт.

У зв`язку з тим, що судове провадження до 05.01.2016р. не може бути завершене, судом в судовому засіданні з`ясовувалася думка учасників щодо доцільності продовження обвинуваченій дії існуючого до неї запобіжного заходу.

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через збереження підстав його обрання. Захисник та обвинувачена проти цього не заперечували.
З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що дію запобіжного заходу, існуючого щодо обвинуваченої, слід продовжити, оскільки ризики (можливість переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення), що враховувались при обранні запобіжного заходу, не зменшились і на даний момент.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити на два місяці до 28.02.2016р. дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , - у вигляді домашнього арешту із застосуванням радіоелектронних контролюючих приладів, із обов`язками: - прибувати до суду за першою вимогою; - не залишати місце постійного проживання житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду; - носити електронний засіб контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3731/16-к
Провадження № 1-кп/488/273/16
У Х В А Л А
24.10.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
потерпілогоОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.10.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 03.10.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків, які відповідно до реєстру, доданого до обвинувального акту, були допитані в ході досудового розслідування. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Потерпілим заявлене клопотання про долучення до матеріалів провадження цивільного позову. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, обвинувачений та його захисник заявили про невідповідність позову вимогам норм Цивільного процесуального кодексу України. Дійсно, потерпілим надана суду копія позову для вручення відповідачеві, однак не додані копії долучених матеріалів. Водночас, суд відзначає, що відповідно до частини 2 статті 120 ЦПК України при поданні позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину не застосовуються правила частини 1 вказаної статті про долучення до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 263 КК України призначити на 10:00 годину 02.11.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Клопотання потерпілого задовольнити, долучити до матеріалів провадження цивільний позов, копії позову видати обвинуваченому та прокурору.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2569/13-к
Провадження № 1-кп/488/131/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченям ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити на 09-00 годину 26.06.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої.

Суддя В.Г. Батченко