Провадження № 1-кс/317/634/2017
Справа № 317/1933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.
03.10.2016 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від директора банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу здійснення підробки документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001892 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 засвідчив, що 19.03.2012 між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено кредитний договір № 190312-КЛВ про відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 650000,00 доларів США (з 28.09.2012 р. сума збільшена до 1025000,00 доларів США). Термін дії договору до 18.03.2013 р. (згодом подовжено до 31.01.2014 р.). Мета використання кредитів поповнення обігових коштів. За умовами кредитного договору у якості забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та пені було визначено, зокрема:
іпотеку об`єктів нерухомості згідно договору Іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 р., а саме: адміністративна будівля нафтобази літ. А-2, адміністративно-побутовий корпус літ. К, будівля контрольно-перепускного пункту літ. Л, насосна станція літ. О, будівля електрощитової №1 літ. М, будівля електрощитової №2 літ. Н, автопаливний термінал літ. П (реєстраційний номер майна 34086220), що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (заставна вартість предмету іпотеки 7920243,32 грн.).
заставу рухомого майна обладнання у кількості 34 одиниці, згідно договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 р., що належить товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (заставна вартість предмету застави 1687023,12 грн.).
Розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на дату укладення правочину складав 1029000,00 грн. Ціна договору значно перевищувала статутний капітал підприємства, а майно яке може бути відчужене відповідно до рішень учасника позивача, значно перевищувало 50% майна товариства. Єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на дату укладення правочину була юридична особа ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 р. був укладений директором ОСОБА_6 на підставі рішення учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02.2012 р. № 11 було вирішено:
обрати головою зборів директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , секретарем зборів ОСОБА_6 ;
виступити майновим поручителем та передати у іпотеку/заставу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 650000,00 доларів США, нерухоме майно нафтобази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
договори іпотеки/застави, страхування, інші договори доручити підписати директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Згідно з рішенням учасника товариства, на загальних зборах був присутній учасник товариства, який володів 100% його статутного капіталу ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі директора ОСОБА_7 (громадянка республіки Кіпр ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). Нотаріально завірений переклад з англійської мови та копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02.2012 р. за № 11 були надані позичальником та поручителем в банк та була підставою для прийняття банком рішення про прийняття нерухомого майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості забезпечення по кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кредитний договір № 190312-КЛВ). Розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на дату укладення правочину складав 2250179,00 грн. Відповідно до п. 11.2 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до виняткової компетенції учасника товариства належить відчуження майна товариства на суму, яка складає 50 і більше відсотків товариства. Єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який володів 100% часткою в статутному капіталі товариства та 100% голосів, була компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ). Договір застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 р. з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був підписаний директором товариства ОСОБА_9 . Повноваження на підписання цього договору застави майна були надані йому рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке було оформлено протоколом №7 від 16.02.2012 р. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальних зборах був присутній єдиний учасник товариства, який володіє 100% часткою в статутному капіталі товариства та 100% голосів компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_10 . Рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2012 р. № 7 було вирішено:
обрати головою зборів директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , секретарем зборів ОСОБА_9 ;
виступити майновим поручителем та передати у заставу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 650000,00 доларів США, рухоме майно, що знаходиться у складі статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно переліку, який додається до цього протоколу (додаток №1);
надати повноваження на підписання договору застави майна директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 .
Нотаріально завірений переклад з англійської мови та копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.02.2012 р. за № 7 були надані позичальником та поручителем в банк та стали підставою для прийняття банком рішення про прийняття нерухомого майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості забезпечення по кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кредитний договір № 190312-КЛВ). Оскільки позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були порушені умови укладеного між ним та банком кредитного договору № 190312-КЛВ, а після закінчення терміну його дії кредитні кошти не повернуто (заборгованість станом на 22.09.2016 р. складає 1025000,00 доларів США), банком прийнято рішення про проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення існуючої заборгованості, у тому числі за рахунок заставного нерухомого та рухомого майна. З метою реалізації прийнятого рішення, банком подано відповідні позови до суду. Разом із тим, компанія ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), м. Лімасол, Кіпр, звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом 16.02.2012 р. № 7, про передачу у заставу банку за кредитним договором з цим товариством рухомого майна, про надання повноважень щодо підписання договору застави майна. У судовому засіданні встановлено, що відомостей про перетин державного кордону України у період з 03.08.2011 р. по 16.02.2014 р. громадянкою Кіпру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в базі ІНФОРМАЦІЯ_8 не виявлено. Судом вирішено, що відсутність на зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.02.2012 р. його учасника ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в особі директора ОСОБА_7 , свідчить про відсутність повноважень у зборів учасників на розгляд будь-яких питань та прийняття будь-яких рішень. Вказана обставина стала підставою для винесення 09.08.2016 р. Господарським судом Запорізької області по справі № 908/1573/16 рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлене протоколом 16.02.2012 р. № 7 про передачу у заставу банку за кредитним договором з цим товариством рухомого майна; про надання повноважень щодо підписання договору застави майна. 07.06.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ророкол ОСОБА_12 ) звернувся до Господарського суду Запорізької області тепер вже із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформленого рішенням від 16.02.2012 р. №11, про передачу у заставу банку за кредитним договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рухомого майна. Судом встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.02.2012 р. було порушено, оскільки відсутні докази повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасника товариства, а також його не повідомлено про порядок денний. Крім того, в порушення п. 6 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», відсутній протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повинен фіксувати факт прийняття рішення загальними зборами 16.02.2012 р. На запит суду отримано листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.08.2016 року про те, що відомості про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Кіпр ОСОБА_8 у період, що охоплює дату 16.02.2012 р. в базі даних не виявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% голосів. Оскільки на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.02.2012 р. був відсутній його учасник ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в особі директора ОСОБА_10 , суд дійшов висновку щодо не встановлення факту проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.02.2012 р. та, як наслідок, недійсності рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02.2012 р. №11.
12.08.2016 р. рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1572/16 прийнято рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлене рішенням від 16.02.2012 р. № 11.
У подальшому, іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заставодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були подані зустрічні позови в Господарський суд Запорізької області до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання недійсними договору іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 р. та договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 р. Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1795/16 від 31.08.2016 р. позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено, визнано недійсним договір іпотеки № 190312-КЛВ-Z/1 від 19.03.2012 р. та декілька пізніше укладених сторонами змін до нього. Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1793/16 від 05.09.2016 р. позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено, визнано недійсним договір застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012 р. та декілька пізніше укладених сторонами змін до нього.
Внаслідок підробки документів посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих відомостей з метою отримання кредиту, банку спричинено збитків на суму 1025000,00 доларів США (заборгованість по кредитному договору № 190312-КЛВ станом на 22.09.2016 р. складає саме 1025000,00 дол. США).
Слідчий, з метою перевірки викладених потерпілим фактів, та для встановлення інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, що міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналу кредитної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи те, що доступ до інформації, що міститься у кредитній справі має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення істини по справі, з метою перевірки обставин, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу кредитної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001892, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналу кредитної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), яка зберігається в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1