Справа№751/1728/17
Провадження №1-в/751/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України засудженій ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського райсуду м. Києва за від 11.11.2014 з урахуванням вироку Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2015 ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

23.03.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 44 відносно засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі на підставі ст. 82 КК України.

Чернігівська виправна колонія № 44 просить про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона має позитивну характеристику, працевлаштована на швейному виробництві при дільниці соціальної реабілітації, до роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнення та заохочення в установі не оголошувались. За характером повільна, має власну точку зору, зосереджена на власних потребах. Провину у скоєному злочині визнала. Відбула встановлену законом частину покарання, стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання обмеженням волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що влітку вона набуває право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а отже бажає скористатись цим правом.

Представник ЧВК № 44 клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи представника кримінально-виконавчої установи, засудженої, думку прокурора, який, з урахуванням заперечень засудженої, проти задоволення клопотання заперечував, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Диспозицією статті 82 КК України встановлено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, основною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є фактичне відбуття особою не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, а який вона засуджена до позбавлення волі, а також якщо засуджений став на шлях виправлення.

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання. Стала на шлях виправлення, тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на підставі ст.. 82 КК України обмеженням волі.

За змістом характеристики засудженої та всіх матеріалів, наявних в клопотанні, судом не було встановлено причини, які перешкоджають заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_5 . Однак, з урахування відмови засудженої від заміни одного виду покарання на інший, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання ЧВК № 44 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 ПК України, ст.. 82 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1