Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2011/17
Провадження № 1-кс/572/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , власника іншого майна ОСОБА_4 , захисника власника іншого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000856 від 16.08.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 16.08.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Сарненського районного суду Рівненської області про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.08.2017 майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly», модель FF179, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами в кількості п`яти штук, номіналом по 100 доларів США, з наступними серією та номерами, а саме: КВ 52727069 ЕВ2, КВ 80768947 JB2, KG 70831151 AG7, FB 03006208 DB2, AB 08030302 DB2 належні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання, в ніч на 16.08.2017 року., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно проник на територію господарства, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та незаконно заволодів належним ОСОБА_6 мотоциклом «Shineray». Викраденими розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував його ОСОБА_7 Під час досудового розслідування викрадений транспортний засіб повернуто потерпілому. Окрім цього, 29.08.2017 року приблизно 14 години 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті № 205 адміністративного приміщення Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області, що розташоване за адресою м. Сарни, вул. Технічна, 1, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме заступнику начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області начальнику СКП капітану поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, за використання ним свого службового становища у сприянні прийняття рішення слідчим про закриття кримінального провадження №0000856, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання категорично заперечили, просили відмовити у задоволенні .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, яке можливо було підшукане, виготовлене, чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також, що в подальшому дане майно може бути використане як речові докази по справі та для унеможливлення підозрюваним відчужити дане майно, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000856 від 16.08.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 , ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.08.2017 майно, а саме: мобільний телефон марки «Fly», модель FF179, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами в кількості п`яти штук, номіналом по 100 доларів США, з наступними серією та номерами, а саме: КВ 52727069 ЕВ2, КВ 80768947 JB2, KG 70831151 AG7, FB 03006208 DB2, AB 08030302 DB2 належні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

.