справа №619/4302/16-к
провадження №1-кп/619/146/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2011 Дергачівський районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.08.2013 за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці та 18 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:
У 2016 році, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_11 , вступив у злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами ,справа відносно яких виділена в окреме провадження, направлену на спільне вчинення умисних тяжких корисливих злочинів. Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_11 та невстановлені досудовим слідством особи, відносно яких справа виділена в окреме провадження - розробили злочинний план, направлений на вчинення нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, поєднаних із проникненням у житло.

17.05.2016р.приблизно о 02.00 годині ОСОБА_11 , знаходячись в с.Кобзівка Красноградського району Харківської області, діючи з умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно та протиправно, за попередньою змовою разом з групою невстановлених на теперішній час осіб , справа відносно яких виділена в окреме провадження - з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я та з погрозою застосування такого насильства, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою заволодіння їх майном, поєднаний з проникненням до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де останні мешкали.

Так, знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_11 і особи, відносно яких справа виділена в окреме провадження, вмовили потерпілого ОСОБА_12 допомогти витягнути їх автомобіль, котрий начебто застряг поблизу ставку, за допомогою автомобіля марки та моделі Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_12 та був припаркований на подвір`ї вищевказаного домоволодіння.

Потерпілий ОСОБА_12 сів за кермо свого автомобіля, один з осіб,відносно яких справа виділена в окреме провадження - сів на пасажирське сидіння автомобіля, а інші на заднє сидіння. Після чого потерпілий поїхав в напрямку, в якому вказували нападники, поїхавши приблизно 1 км в сторону с. Землянки Кегичівського району Харківської області, один з осіб,справа відносно яких виділена в окреме провадження - що сидів на задньому сидінні автомобілю - накинув капроновий трос на шию потерпілого ОСОБА_12 та почав останнього душити. В цей час інші особи, відносно яких справа виділена в окреме провадження - почали наносити удари в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_12 , вимагаючи зупинити автомобіль. ОСОБА_12 , виконуючи вимогу ОСОБА_14 та осіб, відносно яких справа виділена в окреме провадження - зупинив автомобіль, після чого двоє з осіб, відносно яких справа виділена в окреме провадження - із застосуванням фізичної сили пересадили його на пасажирське сидіння, продовжуючи утримувати його тросом за шию. ОСОБА_11 в цей час пересів за кермо автомобілю марки та моделі Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав до домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 .

Прибувши на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , особи, відносно яких справа виділена в окреме провадження - прив`язали потерпілого ОСОБА_12 за допомогою капронового тросу за шию до стойки автомобілю марки Москвич 2140, тим самим подавили волю потерпілого до спротиву, скували його свободу, після чого вийняли з його кишені ключі від дверей його будинку, один з осіб, відносно яких справа виділена в окреме провадження - залишився стояти поряд з потерпілим, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме приставляв ніж до шиї, котрий знайшов в салоні даного автомобілю, а інші проникли до приміщення будинку, в якому мешкав ОСОБА_12 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 .

У приміщенні будинку ОСОБА_11 разом з іншими особами, відносно яких справа виділена в окреме провадження - виявили потерпілу ОСОБА_13 , котра через стан свого здоров`я позбавлена можливості пересуватися. Один з осіб, справа відносно яких виділена в окреме провадження - пересадив потерпілу ОСОБА_13 із ліжка на диван, вимагаючи віддати всі грошові кошти, які в неї маються. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 разом з іншими особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження - самостійно виявили у приміщенні будинку грошові кошти в сумі 3100 гривень, мобільний телефон марки та моделі «Nokia 105», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №5938 від 28.11.2016 - 268 гривень, мобільний телефон марки та моделі « Nokia А105», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №5938 від 28.11.2016 - 290 гривень, продукти харчування: свіжозаморожене м`ясо свинини, вагою 2 кг, свіжозаморожене м`ясо курятини, вагою 5 кг, заморожений фарш свинини, вагою 1,5 кг, свіжозаморожене м`ясо яловичини, вагою 1,5 кг, масло вершкове, вагою 400 гр, свіжозаморожене сало свинини , вагою 1 кг, буряковий цукор, вагою 10 кг, курячі яйця домашні в кількості 50 шт, 3 літри соняшникової олії нерафінованої, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №5938 від 28.11.2016 року встановити не представилось можливим, якими останні заволоділи.

Після чого ОСОБА_11 разом з невстановленими особами,справа відносно яких виділена в окреме провадження - вийшли з будинку та направилися до автомобілю марки та моделі Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебував прив`язаний потерпілий ОСОБА_12 , та з якого викрали автомобільний акумулятор марки Vesta на 60 ампер, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №5938 від 28.11.2016 встановити не представилось можливим, та автомагнітолу марки Ріопег, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №5938 від 28.11.2016 встановити не представилось можливим. Потім обвинувачений і особи,справа відносно яких виділена в окреме провадження - з місця вчинення злочину з вищевказаним майном потерпілих зникли, чим заподіяли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3658 гривень, а також спричинивши ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи Ж345-КР/16 від 16.09.2016 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на обличчі, шиї і тулубу, забій м`яких тканин обличчя, скроневої області справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи на рівні 11 і 21 зубів, і перелому кута нижньої щелепи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

23.05.2016р. приблизно о 22.30 годині ОСОБА_11 , знаходячись в с. Мілова Балаклійського району Харківської області, діючи з умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, повторно, умисно та протиправно, за попередньою змовою разом з групою невстановлених на теперішній час осіб,справа відносно яких виділена в окреме провадження, будучи при цьому одягнутими в маски, і таким чином приховуючи свої обличчя, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб та з погрозою застосування такого насильства, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою заволодіння їх майном, поєднаний з проникненням до літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останні мешкали.

Так, знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_11 і особи, справа відносно яких виділена в окреме провадження - нанесли один удар в обличчя, один удар по голові потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час вийшов на вулицю з літної кухні, збили його з ніг, після чого проникли до приміщення літньої кухні, в якому мешкав потерпілий ОСОБА_10 разом з співмешканкою ОСОБА_9 та її матір`ю ОСОБА_8 , завівши у приміщення також ОСОБА_10 .

У приміщенні літньої кухні ОСОБА_11 разом з іншими особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження - зв`язали ОСОБА_10 мотузкою та шкіряним ременем, потерпілу ОСОБА_9 - мотузкою, прив`язавши їх до ліжка, тим самим подавили волю потерпілих до спротиву, скували їх свободу, та почали почергово наносити удари вказаним особам у різні частини тіла, в тому числі і ОСОБА_8 , яку не було зв`язано, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме приставляли ніж до шиї та в район інших життєво-важливих органів потерпілих, які не чинили опір нападникам, оскільки були позбавлені можливості рухатися та сприймали їх дії, як реальну загрозу життю та здоров`ю. При цьому ОСОБА_11 і особи,відносно яких справа виділена в окреме провадження - вимагали віддати їм всі грошові кошти, які в них маються, та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 разом з іншими особами,справа відносно яких виділена в окреме провадження - самостійно виявили у приміщенні літньої кухні грошові кошти в сумі 7400 гривень, телевізор марки «LG» моделі «32LY345С», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №3143 від 08.06.2016 6535 гривень, супутниковий тюнер марки «Globo» моделі «6010», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №4752 від 30.09.2016 - 310 гривень та мобільний телефон марки та моделі «Nokia 2600», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №3143 від 08.06.2016 50 гривень, якими останні заволоділи.

Після чого ОСОБА_11 разом з невстановленими особами,справа відносно яких виділена в окреме провадження - зникли з місця вчинення злочину з вищевказаним майном потерпілих, чим заподіяли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 14295 гривень, а також спричинивши ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №202 БЛ/16 від 26.05.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, вушних раковин та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи №203-БЛ/16 від 26.05.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синця на тулубі та синця з садном на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_15 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №201-БЛ/16 від 26.05.2016 тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. При цьому залишили зв`язаними ОСОБА_10 , який є особою похилого віку та ОСОБА_9 , в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , а лише через тривалий проміжок часу о 05-00 годині 24.05.2016 потерпілий ОСОБА_10 самостійно звільнився, розв`язавши себе та руки потерпілої ОСОБА_9 .

Крім того, 09.06.2016 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_11 , знаходячись в смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, діючи з умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, повторно, умисно та протиправно, за попередньою змовою разом з групою невстановлених на теперішній час осіб, справа відносно яких виділена в окреме провадження, будучи при цьому одягнутими в маски, і таким чином приховуючи свої обличчя, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб та з погрозою застосування такого насильства, здійснили напад на ОСОБА_16 з метою заволодіння її майном, поєднаний з проникненням до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де остання мешкала.

Так, знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_11 та особи справа, відносно яких виділена в окреме провадження - перелізли через калитку воріт, потрапивши на подвір`я домоволодіння, після чого попрямували до вхідних дверей будинку, які виявилися зачиненими на металевий засув, вибили даний засув та потрапили всередину даного будинку. Увійшовши до будинку, один з нападників, особа якого в ході досудового розслідування не встановлена, та справа відносно якого виділена в окреме провадження - пішов у кімнату, в якій перебувала потерпіла ОСОБА_16 , якій наніс один удар ногою в область сідниць, після чого повалив на підлогу, та почав наносити удари долонями рук в обличчя, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, при цьому вимагаючи віддати всі грошові кошти, які в неї маються. Після чого прив`язав ОСОБА_16 рушником до ліжка, тим самим подавив волю потерпілої до спротиву, скував її свободу. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла почала втрачати свідомість. Помітивши це, особа ,справа відносно якої справа виділена в окреме провадження - вилив на неї відро з водою та обсипав її обличчя цукром, від даних дій потерпіла прийшла до тями, при цьому вона не чинила опір нападникам, оскільки була позбавлена можливості рухатися та сприймала їх дії, як реальну загрозу життю та здоров`ю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 разом з іншими особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження - самостійно виявили у приміщенні кімнати будинку грошові кошти в сумі 4700 гривень та мобільний телефон марки та моделі «Nokia 1616», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №5234 від 19.10.2016 - 196 гривень, якими останні заволоділи.

Після чого ОСОБА_11 разом з невстановленими особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження - зникли з місця вчинення злочину з вищевказаним майном потерпілої, чим заподіяли ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 4896 гривень, а також спричинивши ОСОБА_16 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №120/16Д від 16.06.2016 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижньому повіці лівого ока з переходом на область проекції тіла лівої виличної кістки, на лівій щоці, на лівій нижній губі, розташований на 0,5 см до низу від червоної кайми останньої, на правій сідниці; саден в області носо-губного трикутника ліворуч, в області червоної кайми нижньої губи ліворуч; дві рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи в проекції 12,13 та 42,43 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, як це вказано вище.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст. 84, 85, 86, 87, 94 КПК України,підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами даної кримінальної справи.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 23.05.2016р. приблизно о 22.30 годині ОСОБА_10 знаходився у своєму помешканні у с. Мілова Балаклійського району Харківської області, вийшов на вулицю з літної кухні, але його збили з ніг четверо нападників, які були у масках, які потім проникли до приміщення літньої кухні, в якому мешкав потерпілий ОСОБА_10 разом з співмешканкою ОСОБА_9 та її матір`ю ОСОБА_8 , завівши у приміщення також ОСОБА_10 . У приміщенні літньої кухні нападники зв`язали ОСОБА_10 мотузкою та шкіряним ременем, потерпілу ОСОБА_9 - мотузкою, прив`язавши їх до ліжка, та почали почергово наносити удари вказаним особам у різні частини тіла, в тому числі і ОСОБА_8 , яку не було зв`язано, приставляли ніж до шиї та до інших життєво-важливих органів потерпілих, потерпілі були позбавлені можливості рухатися, боялися за своє життя та здоров`я. При цьому нападники вимагали у потерпілих віддати їм всі гроші та інші цінні речі, які в них маються. Затим нападники самостійно виявили і забрали у приміщенні літньої кухні гроші 7400 гривень, телевізор марки «LG», супутниковий тюнер марки «Globo» та мобільний телефон марки «Nokia 2600», які теж забрали. Нападники заподіяли потерпілим матеріального збитку на загальну суму 14295 гривень. Потерпілому ОСОБА_10 спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, вушних раковин та шиї, потерпілій ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, синця на тулубі та синця з садном на правій руці, престарілій потерпілій ОСОБА_15 спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі. Після чого нападники зникли з місця вчинення злочину з вищевказаним майном потерпілих, залишили зв`язаними ОСОБА_10 , який є особою похилого віку та ОСОБА_9 , в приміщенні літньої кухні і через тривалий проміжок часу о 05-00 годині 24.05.2016 потерпілий ОСОБА_10 самостійно звільнився, розв`язавши себе та руки потерпілої ОСОБА_9 , та зробив заяву до органів поліції. Додатково потерпілий пояснив, що нападники були у масках, тому він не може вказати - які саме злочинні дії виконував обвинувачений ОСОБА_11 . Відповідаючи на це питання, потерпілий орієнтувався лише на слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_11 , який добровільно показував, що саме зв`язував потерпілих та розшукував їх майно, цінні речі та гроші. Потерпілий не може сказати, що конкретно обвинувачений ОСОБА_11 бив його, спричиняв тілесні ушкодження чи погрожував ножем його життю і здоров`ю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 дали пояснення, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_10 .
Витягом з кримінального провадження № 0000364 від 17.05.2016 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України, яке внесене до ЄРДР за усним повідомленням та заявою ОСОБА_10 від 24.05.2016 року про кримінальне правопорушення, за усним повідомленням та заявою ОСОБА_17 від 17.05.2016 року про кримінальне правопорушення, за усним повідомленням, рапортом працівника поліції від 09.06.2016 року та заявою ОСОБА_16 від 09.06.2016 року про кримінальне провадження /а.с. 1-3,48,49,63,77,78 т.2/, які об`єднані постановою прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області від 14.11.2016 року в одне кримінальне провадження /а.с.46 т.2/.
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 17.05.2016 року, де вказано, що у присутності потерпілого ОСОБА_12 проведений огляд домобудування у АДРЕСА_2 . Як пояснив потерпілий ОСОБА_12 , з домоволодіння нападники вилучили 3100грн, два мобільних телефони марки « Nokia 105» , продукти харчування: 2 кг свіжозамороженого м`яса свинини, 5 кг свіжозамороженого м`яса курятини,1,5 кг. замороженого фаршу свинини, 1,5 кг. свіжозамороженого м`яса яловичини, 400 гр масла вершкового, 1,5 кг. свіжозамороженого сала , 10 кг цукру, 50 яєць, 3л. соняшникової олії, з автомобілю Москвич 2140 вилучили акумулятор марки Vesta, автомагнітолу марки Ріопег, /а.с. 51-61 т. 2/,
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24.05.2016 року, де вказано, що у присутності потерпілого ОСОБА_18 проведений огляд домобудування у АДРЕСА_1 . Як пояснив потерпілий ОСОБА_10 , з домоволодіння нападники вилучили 7400 гривень, телевізор марки «LG», супутниковий тюнер марки «Globo», мобільний телефон марки «Nokia 2600» /а.с. 65-76 т. 2/. У процесі огляду місця події вилучені дві печатки з написом «DOLONY», слід пальця руки на 1 ВЛС, ремінь чоловічий, фрагмент мотузки, ніж кухонний, супутниковий тюнер, які оглянуті і визнані речовими доказами та прилучені до кримінальної справи /а.с. 38-45 т.5/ і зберігаються в камері збереження речових доказів «Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області».
Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 08.06.2016 року, де вказано, що у присутності потерпілого ОСОБА_16 проведений огляд домобудування у АДРЕСА_3 . Як пояснила потерпіла ОСОБА_16 , з домоволодіння нападники вилучили належні їй 4700 гривень та мобільний телефон марки та «Nokia 1616». Причому, знайдені та вилучені відбитки протектору коліс автомашини, на якій нападники прибули на місце скоєння злочину, а також відбитки взуття, в яке були одягнені нападники /а.с. 80-104 т. 2/. Також знайдені та вилучені рушник біло-зеленого кольору з плямами жовто-коричневого кольору, нічна сорочка, фрагменти ґрунту, які оглянуті і прилучені по справі у якості речового доказу / а.с.52-54 т.5/.
Актом застосування службового собаки, яка взявши слід привела працівників поліції на кладовище, де були знайдені відбитки слідів протектору машини та слідів людини біля них /а.с.113/.
Протоколом від 09.06.2016 року додаткового огляду місця події у АДРЕСА_3 та вилучення слідів протектору автомашини, на якій нападники прибули на місце пригоди, слідів взуття нападників з планом схемою за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16 /а.с.105-112 т. 2/.
Протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 24.11.2016 року, який проведений із потерпілим ОСОБА_12 за участю експерта ХОБСМЕ ОСОБА_19 та статиста . При цьому потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він знаходився у будинку матері у АДРЕСА_2 , коли його став вмовляти молодий хлопець викрити двері та дати води, витягти автомобіль із ставку, де машина застрягла. Коли потерпілий на своїй автомашині їхав до ставку, в автомашині знаходились троє хлопців, їх перестріли на дорозі ще двоє нападників, які зупинили машину , всі разом вони почали наносити потерпілому удари по голові, обличчю та тілу, накинули на шию страховочний капроновий трос від машини. Хтось з нападників сів за кермо автомашини, машина розвернулася та поїхала у напрямку домоволодіння матері потерпілого, нападники вимагали грошей та цінностей, спричиняючи тілесні ушкодження потерпілому. Прибувши на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нападники прив`язали потерпілого ОСОБА_12 , вийняли з його кишені ключі від дверей його будинку, один з нападників залишився стояти поряд з потерпілим, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме приставляли ніж до шиї, котрий знайшов в салоні даного автомобілю, а інші проникли до приміщення будинку, в якому мешкав ОСОБА_12 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 . У приміщенні будинку нападники виявили потерпілу ОСОБА_13 , котра через стан свого здоров`я позбавлена можливості пересуватися. Один з нападників пересадив потерпілу ОСОБА_13 із ліжка на диван, вимагаючи віддати всі грошові кошти, які в неї маються. З домоволодіння нападники вилучили 3100грн, два мобільна телефони марки « Nokia 105» , продукти харчування: 2 кг свіжозамороженого м`яса свинини, 5 кг свіжозамороженого м`яса курятини,1,5 кг. замороженого фаршу свинини, 1,5 кг. свіжозамороженого м`яса яловичини, 400 гр масла вершкового, 1,5 кг. свіжозамороженого сала, 10 кг цукру, 50 яєць, 3л. соняшникової олії, з автомобілю Москвич 2140 вилучили акумулятор марки Vesta, автомагнітолу марки Ріопег. Потерпілим були спричинені з боку нападників тілесні ушкодження у вигляді забиття, синців та ссаден. ОСОБА_12 спричинено перелам верхньої щелепи ./а.с.213-226 т.2/.
Протоколами слідчого експерименту з фототаблицею від 17.10.2016 року та 16.11.2016, які проведені із потерпілою ОСОБА_16 . При цьому потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що 09.06.2016 року приблизно 01.00 годині вона почула, що двері у будинок в АДРЕСА_3 , де вона мешкала - відкрились. До будинку зайшло чотири чи п`ять осіб чоловіків. Один з нападників пішов у кімнату, в якій перебувала потерпіла ОСОБА_16 , наніс потерпілій один удар ногою в область сідниць, повалив на підлогу, та почав наносити численні удари долонями рук в обличчя, при цьому вимагаючи віддати всі грошові кошти, які в неї маються. Після чого прив`язав ОСОБА_16 рушником до ліжка. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла почала втрачати свідомість, тоді нападник вилив на неї відро з водою та обсипав її обличчя цукром, потерпіла боялась за своє здоров`я та життя. Нападники перевернули у будинку все майна, знайшли гроші в сумі 4700 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 1616», які і забрали та зникли з місця пригоди. Потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на нижньому повіці лівого ока та вилиці, на лівій щоці, на лівій нижній губі, на правій сідниці; саден біля носа та губ і рота /а.с.236 -242,244-253 т. 2/.

Протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 08.12.2016 року, який проведений із потерпілим ОСОБА_10 за участю експерта ХОБСМЕ ОСОБА_20 та статиста. При цьому потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що23.05.2016р. приблизно о 22.30 годині ОСОБА_10 знаходився у своєму помешканні у с. Мілова Балаклійського району Харківської області, вийшов на вулицю з літної кухні - покурити, але його збили з ніг четверо нападників, які були у масках-балаклавах, продовжували бити, нападники потім проникли до приміщення літньої кухні, в якому мешкав потерпілий ОСОБА_10 разом з співмешканкою ОСОБА_9 та її матір`ю ОСОБА_8 , завівши у приміщення також ОСОБА_10 . У приміщенні літньої кухні нападники зв`язали ОСОБА_10 мотузкою та шкіряним ременем, потерпілу ОСОБА_9 - мотузкою, прив`язавши їх до ліжка, били, приставляли ніж до шиї та до тіла потерпілих. При цьому нападники вимагали у потерпілих віддати їм всі гроші та інші цінні речі. Затим нападники забрали гроші 7400 гривень, телевізор марки «LG» моделі, супутниковий тюнер марки «Globo» та мобільний телефон «Nokia 2600» та зникли з місця злочину./а.с.276 -287 т. 2 /.
Протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 25.10.2016 року, який проведений із підозрюваним ОСОБА_11 у присутності його адвоката ОСОБА_21 , за участю експерта криміналіста Балаклійського ВП ГУНП ОСОБА_22 . При цьому підозрюваний ОСОБА_11 пояснив, що до 10.08.2016 року він мешкав у с. Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області у ОСОБА_23 . В травні 2016 року підозрюваний бесідував із ОСОБА_24 та своїми знайомими ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та розповів їм, що в с. Мілова Балаклійського району Харківської області чоловік на ім`я ОСОБА_27 збирає рідкісні монети . Вони домовилися скоїти розбійний напад на вказаного потерпілого , яким потім виявився ОСОБА_10 та члени його сім`ї. 23.05.2016р. приблизно о 22.30 годині ОСОБА_11 , знаходячись в с. Мілова Балаклійського району Харківської області, разом із знайомими на ім`я ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , одягнувши на обличчя маски, здійснили напад на потерпілих, забігли до літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Сурадж наніс один удар в по голові потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час вийшов на вулицю з літної кухні, збив його з ніг, потерпілий почав кричати. Але підозрюваний і його знайомі проникли до приміщення літньої кухні, зв`язали ОСОБА_10 мотузкою та шкіряним ременем, потерпілу ОСОБА_9 - мотузкою, прив`язавши їх до ліжка, та почали наносити удари потерпілим у різні частини тіла, в тому числі і ОСОБА_8 , яку не було зв`язано, ОСОБА_25 і ОСОБА_24 приставляли ніж до шиї потерпілих та в район інших життєво-важливих органів потерпілих. При цьому підозрюваний та його знайомі вимагали віддати їм всі грошові кошти, виявили у приміщенні літньої кухні гроші 7400 гривень, телевізор марки «LG», супутниковий тюнер марки «Globo», мобільний телефон марки «Nokia 2600», якими заволоділи. Артур на місці пригоди розбив лампочку, щоб не було видно місця пригоди, а Сурадж підпер двері, щоб потерпілі не змогли вийти з будинку. Останнім з будинку виходив ОСОБА_26 . Затим вони з місця пригоди виїхали, поділивши викрадене майно. ОСОБА_11 досталося 1500грн., рукавички та балаклави вони викинули.
Протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 24.11.2016 року, який проведений із підозрюваним ОСОБА_11 у присутності його адвоката ОСОБА_7 , за участю експерта ХОБСМЕ ОСОБА_19 . При цьому підозрюваний ОСОБА_11 пояснив, що 17.05.2016 року він із своїми знайомими ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 під приводом надання допомоги вмовили потерпілого ОСОБА_12 допомогти витягнути їх автомобіль, котрий начебто застряг поблизу ставка. Потерпілий ОСОБА_12 сів за кермо свого автомобіля, а підозрюваний і його знайомі як пасажири автомашини . Після чого потерпілий поїхав в напрямку, в якому вказували нападники, поїхавши приблизно 1 км в сторону с. Землянки Кегичівського району Харківської області. Тоді ОСОБА_26 , що сидів на задньому сидінні автомобілю, накинув капроновий трос на шию потерпілого ОСОБА_12 та почав останнього душити, потерпілого пересадили на заднє сидіння. ОСОБА_28 пересів на водійське сидіння автомашини та попрямував до будинку потерпілого. В цей час ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 наносили удари в обличчя та по тулубу потерпілого ОСОБА_12 .. Прибувши на подвір`я домоволодіння у АДРЕСА_2 , ОСОБА_26 прив`язав потерпілого ОСОБА_12 за допомогою тросу за шию до стойки автомобілю, залишився з потерпілим, а ОСОБА_24 зняв та викрав з машини авто магнітолу марки Ріопег і акумулятор ОСОБА_29 . За допомогою ключів від будинку, які витягли у потерпілого підозрюваний та ОСОБА_24 з ОСОБА_25 проникли у будинок. У приміщенні будинку ОСОБА_11 і його знайомі виявили потерпілу ОСОБА_13 , котра не могла пересуватися. Сурадж пересадив потерпілу із ліжка на диван, вимагаючи віддати всі грошові кошти. Далі ОСОБА_11 і його знайомі самостійно виявили у приміщенні будинку гроші в сумі 3100 гривень, 2 мобільні телефони « Nokia 105, продукти харчування у вигляді замороженого м`яса, масла, сала, яєць, якими вони і заволоділи, з місця скоєння злочину зникли / а.с. 254-262 т. 2/.

Протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 16.11.2016 року, який проведений із підозрюваним ОСОБА_11 у присутності його адвоката ОСОБА_7 , за участю експерта ХОБСМЕ ОСОБА_19 . При цьому підозрюваний ОСОБА_11 пояснив, що 09.06.2016 приблизно о 01.00 годині він із своїми знайомими ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 знаходилися в смт Вільшани Дергачівського району Харківської області. Автомашину підозрюваний залишив на сільському цвинтарі, він та його знайомі пішли у село до будинку АДРЕСА_3 , напали на престарілу ОСОБА_16 . Вони були одягнутими в маски, перелізли через паркан, проникли у двір. Сурадж та ОСОБА_26 вибили двері у будинку, так як двері були зачинені на засув. Сурадж пішов у кімнату, в якій перебувала потерпіла, якій наніс удар ногою потерпілій по тілу, повалив на підлогу, вимагав віддати всі грошові кошти, прив`язав ОСОБА_16 рушником до ліжка В будинку вони виявили та забрали гроші в сумі 4700 гривень та мобільний телефон « Nokia 1616». Знову повернулися на кладовище, звідкіля поїхали з місця злочину. /а.с. 263-272 т. 2/.

Протоколами отримання зразків слини для проведення експертиз у потерпілої ОСОБА_8 /а.с.78 т.4/, у ОСОБА_9 /а.с.80 т.4/, у ОСОБА_10 /а.с.82 т.4/, у ОСОБА_11 /а.с.84 т.4/, у ОСОБА_16 /а.с.167 т.4/.

Згідно висновку експерта №184 від 28.07.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на наданому на дослідження недопалку "L&M Red Label" (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку "L&M Red Label" (об`єкт № 1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. /а.с.5-10 т. 4/.
Згідно висновку експерта №1366 від 26.08.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на наданій на дослідження вудочці TM «G-STONE WALKMAN» сліди рук людини придатні для ідентифікації особи відсутні. На наданій на дослідження вудочці ТМ «MARKSMAN POWER SPIN 30» сліди рук людини придатні для ідентифікації особи відсутні. На наданій на дослідження другому екземплярі вудочки ТМ «MARKSMAN POWER SPIN 30» сліди рук людини придатні для ідентифікації особи відсутні. На наданій на дослідження вудочці TM «SEAHAWK STECK 25» сліди рук людини придатні для ідентифікації особи відсутні. Слід пальця руки розміром 17x13мм на відрізку липкої стрічки 84x51мм, слід пальця руки розміром 13x15мм на відрізку липкої стрічки 63x51мм для ідентифікації особи придатні. Слід пальця руки розмірами 14x16мм на відрізку липкої стрічки 56x51мм, слід пальця руки розміром 16x12мм на відрізку липкої стрічки 67x51мм, слід папілярного узору розмірами 12x14мм на відрізку липкої стрічки 62x51мм, слід пальця руки розміром 14x11мм на відрізку липкої стрічки 84x51мм, слід пальця руки розміром 10x11мм на відрізку липкої стрічки 63x51мм, слід папілярного узору розмірами 8x17мм на відрізку липкої стрічки 54x51мм, три сліди пальців рук розмірами 15x19мм, 16x19мм, 15x18мм на відрізку липкої стрічки 77x51мм, два сліди папілярних узорів розмірами 6x32мм та 9x7мм на відрізку липкої стрічки 76x51 мм, слід папілярного узору розмірами 9x16мм на відрізку липкої стрічки 58x51мм для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки розмірами 13x15мм на відрізку прозорої липкої стрічки 63x51 мм залишено нігтьовою фалангою середнього пальця лівої руки, слід пальця руки розмірами 17x13мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 84x51 мм залишено нігтьовою фалангою великого пальця правої руки ОСОБА_12 , 1953 р.н. дактилокарта на ім`я якого надана на дослідження. Порівняльне дослідження сліду пальця руки розмірами 14х16мм на відрізку липкої стрічки 56х51мм, сліду пальця руки розміром 16х12 мм на відрізку липкої стрічки 67х51мм, сліду папілярного узору розмірами 12x14мм на відрізку липкої стрічки 62x51мм, сліду пальця руки розміром 14x11мм на відрізку липкої стрічки 84x51мм, сліду пальця руки розміром 10x11мм на відрізку липкої стрічки 63x51мм, сліду папілярного узору розмірами 8x17мм: на відрізку липкої стрічки 54x51мм, трьох слідів пальців рук розмірами 15x19мм, 16x19мм, 15x18мм на відрізку липкої стрічки 77x51мм, двох слідів папілярних узорів розмірами 6x32мм та 9x7 мм на відрізку липкої стрічки 76x51мм, сліду папілярного узору розмірами 9x16мм на відрізку липкої стрічки 58x51мм з представленою на дослідження дактилокартою не проводилося, по причині того, що вище перелічені сліди ідентифікації особи не придатні. /а.с. 19-35 т. 4/.
Згідно висновку експерта №724 від 30.08.2016 Харківського науково-дослідного експертизо-криміналістичного центру за результатами трасо логічної експертизи встановлено що один слід матеріалу, який міг бути залишений рукавичкою господарсько-побутового призначення від копійований на один відрізок липкої стрічки розмірами 84х50 мм,вилучений в ході ОМП в Харківській області, Красноградському районі, с. Кобозівка, вул. Трудова,14 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту.
Згідно висновку судової експертизи Харківського науково-дослідного інституту імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса №5534 з дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них від 15.07.2016, на наданому предметі-носії чохлі з водійського сидіння автомобіля марки «Москвич 2410», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 поодинокі сторонні волокна-нашарування, детальна характеристика якого наведена у таблиці, що додається до висновку. На наданому предметі-носії чохлі з пасажирського переднього сидіння автомобіля марки «Москвич 2410», держ. реєстраційний НОМЕР_1 є поодинокі волокна-нашарування, детальна характеристика яких наведена у таблиці, що додається до висновку. На наданому предметі-носії чохлі із заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Москвич 2410», держ. реєстраційний НОМЕР_1 є поодинокі сторонні волокна-нашарування, характеристика яких наведена у таблиці, що додається до висновку. /а.с. 43-48 т. 4/.
Згідно висновку експерта №5938 від 28.11.2016 Харківського науково-дослідного експертизо-криміналістичного центру ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення мобільного телефону марки «Нокіа» моделі «105», з урахуванням зносу та зазначених у дослідній частині, становить: 268 (двісті шістдесят вісім) гривень. Ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105 Dual», з урахуванням зносу та умов, зазначених у дослідній частині, становить: 290 (двісті дев`яносто) гривень. Ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «Vesta» на 60 А, автомагнітоли марки «Пионер» не може бути визначена, оскільки майно не ідентифіковано. Ринкова вартість свіжозамороженого м`яса свинини, вагою 2 кг. свіжозамороженого м`яса курятини, вагою 5 кг; замороженого фаршу свинини вагою 1,5 кг; свіжозамороженого м`яса яловичини, вагою 1,5 кг; масла вершкового, вагою 400 г; свіжозамороженого сала свинини, вагою 1 кг, бурякового цукру, вагою 10 кг; курячих яєць домашніх в кількості 50 шт., соняшникової олії нерафінованої не може бути визначена, оскільки невідомий виробник, відповідність нормативно-технічної документації (ДСТУ, санітарні норми)./а. с. 56-60 т. 4/.
Згідно висновку експерта №179-КР/16 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Красноградського міжрайонного відділення СМЕ від 24.05.2016 на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_12 з урахуванням наданої медичної документації: у нього мали місце множинні патьоки на обличчі, шиї і тулуб; забій м`яких тканин обличчя, скроневої області справа, поперечний перелом нижньої щелепи в області правого кута без зміщення уламків, перелом гілки верхньої щелепи на рівні перших різців без зміщення уламків. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів за механізмом удар, здавлення, можливо в строк і способом, на який вказує засвідчуваних. За ступенем тяжкості множинні синці на обличчі, шиї та тулуба відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Оцінити за ступенем тяжкості поперечний перелом нижньої щелепи в області правого кута і перелом гілки верхньої щелепи на рівні перших різців представитися можливим після проведення контрольного рентгенологічного знімка на 21 день після травми, проведення консультації стоматолога-хірурга і надання медичної документації в повному обсязі, відповідно до п.п. 4.13.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. /а.с. 62-63 т. 4/.
Згідно висновку експерта №345-КР/16 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Красноградського міжрайонного відділення СМЕ від 16.09.2016 на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_12 з урахуванням наданої медичної документації: у нього мали місце перелом верхньої щелепи на рівні 11 і 21 зубів (передні зуби на верхній щелепі справа зліва) перелом кута нижньої щелепи справа, множинні синці на обличчі, шиї і тулуб; забій м`яких тканин обличчя, скроневої області справа. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від дії твердих предметів за механізмом удар, здавлення, можливо в строк і спосіб який вказує засвідчуваних. Перелом верхньої щелепи на рівні 11 і 21 зубів (передні зуби на верхній щелепі праворуч і ліворуч) і перелом кута нижньої щелепи справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, згідно з п.п. 2.2.1 в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначень ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України січня 1995 року № 6ё За ступенем тяжкості множинні синці на обличчі, шиї і тулуб відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6./а.с. 65-66 т. 4/.
Згідно висновку експерта №507-КР/16 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Красноградського міжрайонного відділення СМЕ від 08.12.2016, у громадянина ОСОБА_12 мали місце перелом верхньої щелепи на рівні 11 і 21 зубів (фартух зуби верхньої щелепи справа і зліва) і перелом кута нижньої щелепи справа, множинні синці на обличчі, шиї і тулуб; забій м`яких тканин обличчя, скроневої області справа. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів за механізмом удар, здавлення, можливо в строк і способом, на яке вказує засвідчуваних в протоколі проведення слідчого експерименту, можливість утворення тілесних ушкоджень на шиї ОСОБА_12 тим способом на який вказує ОСОБА_30 в протоколі проведення слідчого експерименту не виключається. /а.с. 73-76 т. 4/.
Згідно висновку експерта №202 від 15.09.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на наданих на дослідження об`єктах, а саме: у змиві з поверхні ременя (об`єкт №2) на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як "І" (об`єкт № 4), на зовнішній поверхні рукавички, позначеної як "II" (об`єкт № 5), на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як "II" (об`єкт № 6), у змиві з фрагмента полімерної стрічки (об`єкт № 7) виявлено клітини з ядрами; на зовнішній поверхні рукавички, позначеної як "І" (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених та наданих на дослідження об`єктах, а саме: на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як "II" (об`єкт № 6) та у змиві з фрагменту полімерної стрічки (об`єкт № 7), а також слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавички, позначеної як "І" (об`єкт № 3). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавички, позначеної як "І" (об`єкт № 3), є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб, і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з фрагмента полімерної стрічки (об`єкт № 7), є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках, встановлених на зовнішній поверхні рукавички позначеної як «І»(об`єкт №3). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як «ІІ» (об`єкт №6) є змішаними і містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як «І» (об`єкт №4) та зовнішній поверхні рукавички, позначеної як «ІІ» (об`єкт №5) є змішаними містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з поверхні ременя (об`єкт №2) не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з металевої пряжки (об`єкт №1) не встановлено у зв`язку з відсутністю ДНК у даному об`єкті.
Згідно висновку експерта №1467 від 01.07.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в результаті проведеного дослідження встановлено, що на поверхні одного відрізку прозорої липкої розмірами 51x61мм, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 відкопійований один слід пальця руки найбільшими розмірами 16х20мм придатний для ідентифікації особи./а.с. 15-109 т. 4/.
Згідно висновку експерта №2049 від 02.12.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в результаті проведеного дослідження відрізка прозорої липкої стрічки розмірами 51х61мм визнаний придатним для ідентифікації особи згідно висновку №1467 від 01.07.2016 встановлено, що на слідосприймаючій поверхні відкопійований один слід пальця руки залишений не « ОСОБА_30 », дактилокарта якого надана на дослідження а іншими особами. /а.с. 115-123 т. 4/.
Згідно висновку експерта №1466 від 12.10.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в результаті проведеного дослідження встановлено, що на поверхнях наданих об`єктів тюнері та двох дротів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , слідів папілярних ліній не виявлено. Відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони ідентифікації» не можливо у зв`язку з тим, що слідів папілярних ліній на поверхнях тюнера та двох дротів не виявлено. В результаті проведеного дослідження встановлено, що на поверхні наданого об`єкта - ножі, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , слідів папілярних ліній не виявлено. Відповісти на питання «Якщо так, то чи придатні вони ідентифікації» не можливо у зв`язку з тим, що слідів папілярних ліній на поверхні ножа не виявлено. /а. с. 127-136 т. 4/.
Згідно висновку експерта №3143 від 08.06.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, ринкова вартість телевізора марки «LG 32LY345С» у повному комплекті, на момент скоєння злочину, тобто за станом на 23.05.2016 року, з урахуванням зносу за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 6535грн. 00коп. (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 2600» без урахування комплектуючих пристроїв, на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.05.2016 року, на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 50грн. 00коп./а.с. 141-143 т. 4/.
Згідно висновку експерта №4752 від 30.09.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, ринкова вартість супутникового тюнера «Глобо» модель 6010, у технічносправному стані, без пошкоджень, у повному комплекті, на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.05.2016, на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 310 грн. 00 коп. /а.с. 148-149 т. 4/.
Згідно висновку експерта №202-БЛ/16 від 26.05.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці та садна на обличчі, на вушних раковинах, на шиї. Ці ушкодження утворилися: синці від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар; садна за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані за 3-4 доби до огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців. За ступенем тяжкості вказані синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. /а.с.155 т.4/.
Згідно висновку експерта №203-БЛ/16 від 25.05.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження : синці на обличчі, синець на тулубі,синець та садно на праві руці,які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удару. За ступенем тяжкості вищевказані синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 153 т.4/.
Згідно висновку експерта №201-БЛ/16 від 25.05.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження : садно на обличчі,яке утворилося за механізмом тертя-ковзання та відноситься за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень / а.с. 151 т. 4/.
Згідно висновку експерта №3986-С/16 від 08.12.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_9 експерт прийшла до висновків, що у неї мали місце: синці на обличчі,синець на тулубі, синець та садно на правій руці. Показання потерпілої, на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень. /а.с. 160 т. 4/.
Згідно висновку експерта №3987-С/16 від 08.12.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_10 експерт прийшла до висновків, що у нього мали місце: синці та садна на обличчі, на вушних раковинах, на шиї. Показання потерпілого, на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень./а.с. 165 т. 4/.
Згідно висновку експерта №1449-И/16 від 23.07.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, у ґрунті (об`єкт №1), вилученому поблизу кладовища «Миколаєвське» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани наявність сечі не виявлено./а.с. 171 т. 4/.
Згідно висновку експерта №1447-И/16 від 25.07.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, кров громадянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В. При дослідженні зразка слини гр-ки ОСОБА_16 , встановлено що вона є виділителем властивого їй групового антигену А. На рушнику (об`єкт №1), вилученому під час огляду місця події виявлені сліди поту, в якому реакцією кількісної абсорбції виявлено антиген А. Таким чином, можна вважати, що дані сліди поту могли за походженням від людини виділителя з груповою дифференцировкою крові А з ізогемагглютініном анти-В, яким і є громадянка ОСОБА_16 . На вищевказаному рушнику, в об`єктах №№2-4, наявність поту не встановлено./ а. с.175-177 т. 4/.
Згідно висновку експерта №1448-И/16 від 30.07.2016 Комунального закладу Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, кров громадянки ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В. На нічній сорочці (об`єкти №№1,3-6) вилученій у ході огляду місця події виявлена кров людини групи А з ізогемагглютинином анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_16 не виключається. На цій же сорочці, об`єкт №2 наявність крові не встановлено. /а.с. 181-182 т. 4/.
Згідно висновку експерта №232 від 30.09.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у наданому на дослідження змиві потожирової речовини з поверхні дзеркала шафи (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві потожирової речовини з поверхні дзеркала шафи (об`єкт № 1), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або вісутністю) ДНК в даному об`єкті. У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змиві потожирової речовини з поверхні дзеркала шафи (об`єкт № 1), не встановлено, надати відповідь на питання щодо збігу генетичних ознак потожирової речовини з поверхні дзеркала шафи з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові громадянки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є можливим./а.с. 187-194 т. 4/.
Згідно висновку експерта №234 від 30.09.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на наданій на дослідження наволочці (об`єкти №№ 1 - 10) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на наволочці (об`єкти №№ 4, 6). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на наволочці (об`єкти №№ 8, 9), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Встановити генетичні ознака клітин з ядрами, виявлених на наволочці (об`єкти №№1-3,5,7,10) не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах./а.с. 199-206/.
Згідно висновку експерта №238 від 30.09.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1 додаток 1). На наданому на дослідження рушнику виявлено кров людини та клітини з ядрами (об`єкт № 3), в об`єктах №№ 2, 4, 5 виявлено клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкт № 3). Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкти №№ 2, 4, 5), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкт № 3), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак встановлених у зразку крові ОСОБА_16 (об`єкт № 1) та клітин з ядрами, виявлених на рушнику (об`єкт № 3), складає 5,19 х10-25. Сукупінсть генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1 септильйонів осіб (1,93 х 1024)./а.с.212-227 т.4/.
Згідно висновку експерта №231 від 30.09.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на наданому на дослідження фрагменту тканини (об`єкти №№ 1-4) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт № 1) (таблиця 1.1 додаток 1). Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини (об`єкти №№ 2 - 4), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.09.2016 №238). Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак встановлених у зразку крові гр. ОСОБА_16 (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВМ України від 30.09.2016 №238) та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті тканини складає 5,19х10-25. Сукупінсть генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1 септильйонів осіб (1,93 х 1024)./а.с. 233-241 т. 4/.
Згідно висновку експерта №1578 від 15.11.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на дев`яти відрізках липкої стрічки 46x24мм, 41x24мм, 80x51мм, 51x24мм, 45x24мм, 39x24мм, 30x24мм, 36x24мм та 57x24мм відобразились сліди рук. Слід долонної поверхні руки розмірами 52x40мм, слід пальця руки розмірами 28x17мм придатні для ідентифікації особи та шість слідів ділянки поверхні руки розмірами 21x17мм, 21x14мм, 22х15мм, 17х13мм, 14x13мм та 29x17мм, які для ідентифікації особи непридатні. На відрізку липкої стрічки розмірами 39x24мм виявлені окремі та поодинокі папілярні лінії, які у своїй сукупності не утворюють папілярних узорів. Питання «Якщо надані на відрізках липкої стрічки сліди пальців рук придатні до ідентифікації, то чи залишені вони особою, дактилокарта якої надана дослідження, а саме: ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?» не розглядалось у зв`язку з тим, що клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів а саме дактилокарти з уточненими анкетними даними у визначений в клопотанні строк задоволено не було./а.с. 248-258 т. 4/.
Згідно висновку експерта №1776 від 03.11.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, на поверхні паперового журналу « «Все про» Спецвипуск №109 25 листопада 2011» в кількості одній штуки; паперових листів «Постанова №240-СХ-З-Е», в кількості двох штук; паперових листів «2. Звіт про фінансові результати за 2005 р.; Розрахунок вартості чистих активів ...зобов`язання...», в кількості трьох штук; паперового конверта в кількості одній штуки вилучених під час огляду місця події 09.06.2016 за адресом АДРЕСА_3 , за фактом розбою у відношенні гр. ОСОБА_31 , встановлено, що на його поверхні виявлено два сліди пальців рук. Два сліди пальців рук розмірами 11x8 мм, 44x9 мм непридатні для ідентифікації за ними осіб. Відповісти на питання «якщо на наданих для дослідження об`єктах сліди пальців рук придатні до ідентифікації, то чи не залишені вони особою, дактилокарта якої надана на дослідження, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?» не можливо у зв`язку з тим, що два сліди пальців рук непридатні для ідентифікації за ними осіб./ а. с. 263-271 т. 4/. Згідно висновку експерта №2048 від 30.11.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, слід долонної поверхні руки розмірами 52x40мм та слід пальця руки розмірами 19x12мм залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надана на дослідження, а іншою особою.
Згідно висновку експерта №2048 від 30.11.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру слід долонної поверхні руки розмірами 52х40мм на слід пальця руки розмірами 19х12 мм залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надана на дослідження, а іншими особами . /а.с.276-280 т.4/.
Згідно висновку експерта №5234 від 19.10.2016 Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, ринкова вартість мобільного телефону марки «NОКІА 1616-2» без урахування вартості зарядного пристрою, на момент скоєння злочину, тобто станом на 09.06.2016 року, на вторинному ринку, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає: 196 гривень 00 копійок (сто дев`яносто шість) гривень 00 копійок. Вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» не була визначена, оскільки згідно нормативних документів, що регламентують проведення оцінки товарів, вживані сім-карти мобільних операторів зв`язку, не підлягають визначенню вартості. /а.с. 290-293 т. 4/.
Згідно висновку експерта №120/16Д від 16.06.2016 КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, експерт прийшов до висновків: 1,2. При судово-медичному огляді гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні тілесні ушкодження: Голови: синець на нижньому повіці лівого ока з переходом на область проекції тіла лівої виличної кістки; синець на лівій щоці; садно в області носо-губного трикутника ліворуч; садне в області червоної кайми нижньої губи ліворуч; синець лівій нижній губі розташований на 0,5 см до низу від червоної кайми останньої, дві рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи в проекції 12,13 та 42,43 зубів; Кінцівок: синець на правій сідниці. Вказані ушкодження могли утворитеся в час вказаний в постанові про призначення експертизи, та в час вказаний постраждалою. Зазначені садна на обличчі утворилися від дії удару-тертя тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів), з обмеженою площею контактуючої поверхні, індивідуальні властивості котрої в ушкодженнях, не відобразились. Синці на обличчі та рани на слизовій оболонці нижньої та верхньої губи, утворилися від ударної дії тупого(-их), твердого(-их) предмету(-ів) з обмеженою площею контактуючої поверхні, індивідуальні властивості котрої в ушкодженнях не відобразились. Синець на правій сідниці утворився, від ударної дії тупого(-их), твердого(-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості контактуючої поверхні котрого(-их) в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження, як окремо, так і сукупно відносяться до легкого тілесного ушкодження (згідно п, 2.3,2 д..2,3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6). Синець на правій сідниці, міг утворитися за умов падіння «з висоти власного росту». Утворення ушкоджень на обличчі, під час падіння «з висоти власного росту» є малоймовірним. /а.с. 295-296 т. 4/.
Згідно висновку №243/16Д від 24.11.2016 КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_16 були виявлені наступні тілесні ушкодження: Голови: синець на нижньому повіці лівого ока з переходом на область проекції тіла лівої виличної кістки; переривчастий синець на лівій щоці; садно в області носо-губного трикутника ліворуч; садно в області червоної кайми нижньої губи ліворуч; синець на 0,5 см до низу від червоної кайми нижньої губи ліворуч; дві рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи ліворуч в проекції 12,13 та 42,43 зубів; Кінцівок: синець на правій сідниці. Свідчення ОСОБА_16 надані в ході проведення слідчого експерименту від 16.11.2016 в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині механізму утворення у неї тілесних ушкоджень, встановлених при проведенні судово-медичної експертизи./а.с. 303-305 т. 4.
Протоколом огляду предметів від 17 травня 2016 року /а.с.1 т.5 /, а саме вудочки ТМ «G-STONE WOLKMAN», 2 вудочки ТМ «MARKSMAN POWER SPIN 30», одну вудочку ТМ « SEAHAWK STECK 25», а також чохол водійського сидіння, чохол переднього пасажирського сидіння та чохол заднього водійського сидіння автомашини марки «Москвич-2140», яка належить потерпілому ОСОБА_12 та відібрані експертом сторонні волокна, які приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, передані на зберігання до камери речових доказів в Красноградський ВП ГУНП в Харківській області /а.с.3 ,5 т . 5 /.

Протоколом обшуку від 12.10.2016 року, проведеного Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області, в помешканні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , де знайдено монітор «Оріон», телевізор «LG», мобільний телефон марки «Алкател», марки «Нокіа 0630», передня кришка мобільного телефону «Нокіа» із слідами плавлення від застосування високих температур, передня кришка мобільного телефону «Нокіа», вкрита лаком для нігтів, мобільний телефон «Самсунг», планшет білого кольору з написом «Асістант АП-715,7», цифровий фотоапарат марки «Канон А 31100», квитанція з ломбарду ПТ «Климчук і компанія, Ломбард «Капітал» від 30.09.2016 року у м. Дніпропетровську, де позивальником є ОСОБА_33 , з оціночною вартістю застави на суму 4235,00 грн. щодо золотого ланцюга вагою 6,83 гр., квитанція з ломбарду ПТ «Климчук і компанія,Ломбард Капітал» від 30.09.2016 року у м. Дніпропетровськ, де позивальником є ОСОБА_33 , з оціночною вартістю застави на суму 551,00 грн. щодо золотих підвісок вагою 1,39 гр., квитанція з ломбарду ПТ «1 Ломбард ТОВ «Взаємодопомога» від 08.10.2016 року у м. Київ, де позивальником є ОСОБА_34 , з оціночною вартістю застави на суму 1669,23 грн. щодо золотого кулону вагою 1,75 гр, ноутбуком марки «Асер Еспайр-9300», недопалки сигарети « LM RED Label», наволочка з подушки синього кольору з малюнками зеленого,блакитного, жовтого і білого кольорів, які оглянуті та прилучені по справі у якості речових доказів /а.с.31-36-44 т. 5/.

Розпискою потерпілого ОСОБА_10 про те, що він отримав на зберігання від працівників поліції телевізор «LG» /а.с.47 т.5/.

Протоколами тимчасового доступу до речей та документів слідчих СУ ГУНП в Харківській області від 08.12.2016 року,20.06.2016 року, 20.05.2016року,09.06.2016року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року, 11.10.2016 року, 02.10.2016 року, 07.10.2016 року, 05.10.2016 року/а.с. 61,82,83,85,88 ,100,136,140, 142,199,204, 209, 214/.

Довідками про проведення радіорозвідки на підставі рапорту начальника Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області /а.с. 64 -66 ,117 т. 5/.

Аналізом інформації по кримінальному провадженню ЄРДР 0000364 від 17.05.2016 року за ч. 3 ст. 187 КК України : було проаналізовано інформацію, отриману у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар»,ТОВ «Лайфселл» /а.с.110-115,145-146,149-150,152-153-154,220-225 т.5/ з дисками МТС / а.с. 63,92,103,109 ,141, 144,226 т.5/.

Постановою від 09.12.2016 року про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно невстановлених осіб, які за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_11 здійснили розбійні напади на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 з метою заволодіння чужим майном, поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою у групі осіб, поєднані із проникненням у житло за ст. 187 ч.3 КК України та зареєструвати їх у ЄРДР за № 0001365 /а.с.63 т.6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло-суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 - судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має сім`ю та чотирьох неповнолітніх дітей.
При призначенні покарання ОСОБА_11 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 , покарання за ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції цієї статті з конфіскацією майна.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Згідно вимог ст.ст. 124-126 КПК України вирішити долю процесуальних витрат на користь держави, які стягнути з ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_11 зарахувати знаходження його під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» у період з 23.10.2016 року по 20.06.2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст. 377 КПК України суд залишає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань(№27) до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187КК України, та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту фактичного затримання - з 23.10.2016 року .
Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_11 зарахувати знаходження його під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» у період з 23.10.2016 року по 20.06.2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: телевізор марки «LG», супутниковий тюнер марки «Globo», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 передати йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави вартість проведеної експертизи з дослідження волокнистих матеріалів та виробів у сумі 3171,60грн, а також вартість молекулярно-генетичної експертизи № 184 у сумі 1587,72грн, дактилоскопічної експертизи № 1366 у сумі 2531,15 грн., трасологічної експертизи № 724 у сумі 175,92 грн., товарознавчої експертизи № 5938 у сумі 351,84 грн., товарознавчої експертизи № 5234 у сумі 263,88 грн., товарознавчої експертизи № 4752 у сумі 263,88 грн., товарознавчої експертизи № 3143 у сумі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи № 2048у сумі 2090,95 грн., дактилоскопічної експертизи № 1776у сумі 2090,95 грн., дактилоскопічної експертизи № 1578у сумі 703,68 грн., дактилоскопічної експертизи № 1466 у сумі 879,60 грн., дактилоскопічної експертизи № 2049 у сумі 2090,95 грн., дактилоскопічної експертизи № 1467 у сумі 703,68 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 231 у сумі 2116,96 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 238 у сумі 2381,58 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 234 у сумі 2381,58 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 232 у сумі 1587,72 грн., молекулярно-генетичної експертизи № 202 у сумі 2381,58 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_11 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2