overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3267/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.02.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 08.08.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно повідомлення Криворізької місцевої прокуратури № 2 обвинувачений ОСОБА_2 з 03.07.2017 р. перебуває на стаціонарному лікуванні в спеціалізованій туберкульозній лікарні при ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» ДКВС МЮ України.
Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000245 від 03.02.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.08.2017 року на 12-30 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» ДКВС МЮ України.
Роз`яснити ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» ДКВС МЮ України, що відповідно до ст. 336 ч. ч. 4, 6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Направити до ДУ «Дніпропетровська виправна колонія № 89» ДКВС МЮ України за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Будьонного, 1А, копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/490/17 Справа № 204/2971/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008074, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна.

Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4206/16-к
провадження №: 1-кп/398/273/17
УХВАЛА
"09" серпня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор просила викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та свідків, проти чого учасники судового розгляду не заперечили.
Також прокурор просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Учасники судового розгляду також погодились з даним клопотанням.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід оголосити переву для виклик потерпілого та свідків, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк особистого зобов`язання на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та замаху на тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд відкласти на 25 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання, продовжити на 2 місяці з 25 серпня 2017 року по 25 жовтня 2017 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №619/2084/17
провадження №1-кп/619/312/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі , громадянина Україин, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , -

у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

05 .07. 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесених до ЄРДР за № 0000729 від 20.05.2017 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 липня 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 08 серпня 2017 року .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 серпня о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
09.08.2017
справа №642/2055/17
провадження №1кс/642/1359/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
09 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
09.08.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 15 серпня 2017 рік на 11-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1430/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 632/789/17
провадження №1-кп/632/151/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 р.

09 серпня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 632/2247/16-к, провадження 1-кп/632/29/17, суддя ОСОБА_1 ).
04 липня 2017 року на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, і було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень був призначений на 09 серпня 2017 року.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного і всебічного дослідження обставин справи.
Прокурор, потерпіла і обвинувачена проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що вказані вище провадження пов`язані між собою, оскільки обвинуваченою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є одна і та ж сама особа ОСОБА_5 , тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання у зв`язку з тим, що їх всебічний, повний і об`єктивний розгляд можливий лише в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне кримінальне провадження справу № 632/789/17, провадження № 1-кп/632/151/17 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, і справу № 632/2247/16-к, провадження № 1кп/632/29/17 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний номер 632/2247/16-к, провадження № 1-кп/632/29/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2698/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2007/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"07" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.07.2017, -
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 серпня 2017 року о 16 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання працівників Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.07.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8983/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002334 від 06.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002334 від 06.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002334 від 06.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 17 серпня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , представнику обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 368/745/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/860/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника Кагарлицької ВК №115 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції з Кагарлицькою виправною колонією №115 матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115 та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Головуючий
Судді: