overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/256/17-к
Провадження № 1-кс/635/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

з урахуванням спливу робочого часу на момент виходу суду до нарадчої кімнати, стислості строку розгляду клопотання та початок вихідних днів, з урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що перевищує розумні строки судового розгляду протягом робочого часу на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує тільки вступну і резолютивну частини ухвали.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 в період часу з 21.00 годин до 9.00 годин відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні додаткові обов?язки: не відлучатися за межі міста Харкова та Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали суду до 10 квітня 2017 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду, зобов?язавши ОСОБА_6 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:
Справа №522/5639/17
1-"КС"/522/5263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
24 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до військової прокуратури Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 12.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Витребувати з військової прокуратури Південного регіону України матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 27.03.2017 р.

№522/5639/17

1-"КС"/522/5263/17

Військова прокуратура Південного регіону України

м. Одеса, вул. Пироговська, 11

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляється, що розгляд скарги призначений на 12.04.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури, та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16.03.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2602/16-к
Провадження № 1-кс/636/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_3 перебували на розгляді кримінальні провадження №0001178 та №0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.
В провадженні судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 25.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України. 28.03.2017р. у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження № 0001820 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 0001178 та № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3
29.03.2017р. у судовому засіданні суддею ОСОБА_3 кримінальні провадження № 0001150 та № 0001178 об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001820.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження суддею ОСОБА_3 виявлено, що ним 01.11.2016р. розглядалося клопотання слідчого Чугуївського ВП про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0001820.
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на ч. 1 ст. 80 КПК України, оскільки він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідвіду судді з наступних підстав.
Відповідності до вимог ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя повинен заявити собі самовідвід з обґрунтуванням його причин в письмовій заяві.
Частиною 1 статтею 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001820 в ході досудового розслідування 01.11.2016р. розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у його неупередженості, вказані підстави самовідводу судді ОСОБА_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 по кримінальним провадженням № 0001150, № 0001178 та № 0001820, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1052/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/449/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) об 11 годині 30 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№43) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1115/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1139/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено подання адміністрації Темнівської виправної колонії (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, та останнього звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 8 жовтня 2015 року умовно-дострокове на невідбутий строк 9 місяців.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/162/17 Справа № 710/234/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, у судді ОСОБА_6 28 грудня 2015 року закінчились повноваження; у судді ОСОБА_7 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження. Крім того, на даний час в Шполянському районному суді Черкаської області існує дві вакантні посади суддів Шполянського районного суду Черкаської області.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, ознайомившись з клопотанням, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів приходить до висновку про передачу вказаного клопотання до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Шполянського районного суду Черкаської області.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
31.03.2017 СПРАВА № 717/419/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 31.03.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 129 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 14 квітня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9147/16-к
Провадження №1-кп/523/196/17
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання

зметою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження

31.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні належним ОСОБА_5 мопедом марки «НОNDA AF 27 DIO FIT», вартістю 12000 грн., що було вчинено близько 4 години 24 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 8 вересня 2016 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з вищезазначеною метою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 8 вересня 2016 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених ним підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 90001892, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/486/17
Номер справи місцевого суду: 504/558/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст. 185 ч. 1, ч. 1 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 13.04.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/576/17-к
1-кп/576/125/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання за клопотанням першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 призначити на 14 годину 10 хвилин 25 квітня 2017 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1