Справа № 359/9095/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/14/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.01.2017

УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 20.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2016 року, зобов`язавши слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; об`єднати кримінальні провадження в одне провадження та визнати ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2016 року та відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей до ЄРДР за ч. 4 ст.190 КК України.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу про скасування постанови слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 20.10.2016 року та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; об`єднати кримінальні провадження в одне провадження та визнати ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні потерпілим.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.10.2016 року та відмовлено у задоволені скарги на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2