Справа № 283/983/17
Провадження №1-кс/283/170/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду 06 червня 2017 року зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 порушили недоторканість житла та вчинили хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю за наступних обставин.
Так, 01.04.2017 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, користуючись малозначним приводом, діючи умисно та застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_6 вибив вхідні двері до квартири ОСОБА_7 та, в порушення встановленого ст. 30 Конституції України порядку незаконно разом із ОСОБА_5 проникли до житлової квартири АДРЕСА_2 , в якій на той час відпочивав господар ОСОБА_7 , чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканість житла.
Перебуваючи в житловій квартирі та продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до прийнятих у суспільстві норм поведінки ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зірвали нормальний відпочинок ОСОБА_7 . При цьому, хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час вперто не припинялись та були поєднані із застосуванням до потерпілого насильства.
Так, без перерви в часі, перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_6 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою та побуту людей, діючи зухвало, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше трьох ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя, в результаті чого останній впав на підлогу. В подальшому, без розриву в часі ОСОБА_5 , безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку, спокою та побуту людей, діючи зухвало, наніс не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_7 . В ході вчинення хуліганських злочинних дій в складі групи осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синцю та спадин обличчя, крововиливів під кон`югтиву обох очей, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.
За даним фактом згідно витягів із кримінального провадження Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 30.05.2017 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України за заявами потерпілого ОСОБА_7 від 02.04.2017 року та 13.04.2017 року.
За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України.
02.06.2017 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, переховується від органів слідства та суду і його місце знаходження на даний час невідоме, останнього оголошено в розшук та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема, є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 296 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_5 до суду, або закінчення 6-місячного строку з моменту її постановлення або відкликання ухвали прокурором.
Суддя: ОСОБА_1