Справа № 567/608/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України є таким, що не має судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
24.04.2017 року близько 09 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом виймання скла з вікна, проник до церковного будинку, розташованого поблизу Свято-Іллінської церкви в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що на праві власності належить старості церковної громади даної церкви ОСОБА_6 , а саме дві ікони (Богородиці та Спасителя), загальною вартістю 342 грн. 67 коп., рушник заводського виготовлення розміром 38х70 см., рушник заводського виготовлення розміром 47х205 см. та рушник розміром 47х200 см., загальною вартістю 219 грн. 15 коп., після чого покинув церковний будинок, чим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 24 квітня 2017 року вранці він проник до церковного будинку, що в с. Грем?яче Острозького району, звідки викрав дві ікони та три рушники. Зазначив, що оскільки опинився в тяжкому матеріальному становищі, оскільки пішки добирався з району проведення АТО, де проживав, до реабілітаційного центру на західній Україні, та не мав засобів до існування, то подумав, що зможе продати викрадене та отримати грошові кошти для харчування.

Зазначив, що в тому ж населеному пункті його побачив працівник поліції та виявив в нього викрадені речі.

У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Пояснив, що фактичні обставини справи ним не оспорюються, в тому числі факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, оскільки в зазначеному будинку він знайшов вино та горілку в невеликих кількостях, які вжив, перебуваючи в приміщенні.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, за вчинення якого не передбачено інших видів покарання, окрім позбавлення волі.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він не одружений, перебуває на "Д" обліку у наркологічному кабінеті Волноваської ЦРЛ Донецької області з діагнозом "синдром залежності від алкоголю, стан відміни неускладнений", на "Д" обліку у психіатричному кабінеті Волноваської ЦРЛ Донецької області не перебуває, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки під час вчинення злочину, перебуваючи всередині приміщення, звідки було вчинено крадіжку, ОСОБА_5 вживав спиртні напої.

В той же час, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Дані обставини, суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_5 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладення обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, відповідно до п.4 ч.2 ст.76 КК України.

З наданих суду матеріалів досудової доповіді щодо ОСОБА_5 вбачається, що на даний час ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий і є неможливим його виправлення без позбавлення або обмеження його волі на певний час.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст.75 КК України, суд також бере до уваги і те, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину опинився у складній життєвій ситуації, а також те, що востаннє він притягався до кримінальної відповідальності 24 роки тому і на даний час є таким, що немає судимості, відповідно до ст. 89 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що речовими доказами у кримінальному провадженні є дві ікони (Богородиці та Спасителя), три рушники, три проскури та одна пляшка з соком, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 та сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженню становлять 1780 грн. 56 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Долю запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слід вирішити відповідно до ст.377 КПК України, звільнивши з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст. 370, 374, 377, 100, 122, 124 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.2 ст.76 КК України, обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі дві ікони (Богородиці та Спасителя), три рушники, три проскури та одну пляшку з соком, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ; сліди пальців рук, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1780 грн. 54 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1