Справа № 439/1558/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , 26 жовтня 2016 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання за адресою: Львівська область Бродівський район с.Корсів, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якого, з метою залякування, обома руками схопив останню за верхній одяг біля шиї та стиснув його, після чого штовхнув ОСОБА_4 рукою в груди, внаслідок чого остання вдарилася спиною об стіну курника.
В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи конфлікт підійшов до ОСОБА_4 та на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , схопив обома руками останню за верхній одяг біля шиї та стиснув його, при цьому умисно наніс правою рукою один удар в обличчя ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 схопив рукою хустку потерпілої та зірвав її з голови разом із сережкою, що знаходилася на правому вусі потерпілої. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді одного синця на нижній повіці лівого ока, синця і садна на підборідді справа, садна на правій вушній раковині, двох синців в поперековій ділянці, що згідно висновку судово-медичної експертизи №157 від 31.10.2016р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по ст.125 ч.1 КК України, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно свого чоловіка ОСОБА_5 , так як примирилася з ним і жодних претензій матеріального і морального характеру немає, про що подала суду письмову заяву.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так як кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відносить до приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення по ст.125 ч.1 КК України, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1