АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2736/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/81/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня_2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 635/2736/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.309ч.1 та 317ч.1 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-30.09.2008 року за ст.309 ч.1 до одного року позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та іспитовим строком один рік;
-05.03.2009 року за ст.122 ч.1 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;
-28.03.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та іспитовим строком три роки,
визнано винним і засуджено: за ст.309 ч. І КК України - до одного року шести місяців позбавлення волі; за ст.317 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднано покарання, призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2015 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - домашній арешт, а після набрання вироком законної сили вирішено змінити на тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу затримання. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із залученням до участі у справі експертів, у розмірі 1477грн.28 коп.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку, ухвалення нового вироку та призначення покарання у виді 6 років позбавлення волі, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону при ухваленні вироку судом першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він в період часу з кінця грудня 2015 року до початку лютого 2016 року, більш точні дата та час під час судового слідства не встановлені, купив у невстановлених слідством осіб насіння маку, «Розчинник 646» та канабіс, після чого з метою незаконного виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту за місцем свого проживання виготовив концентрат макової соломи, який вживав шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а залишок концентрату разом з рослинами коноплі та маковою соломою зберігав за місцем свого проживання. 18 лютого 2016 року в період часу з 13.00 години до 15 години 15 хвилин під час обшуку, проведеного працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_7 , було знайдено та вилучено: шість полімерних пляшок з наркотичним засобом - концентратом макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 5,0257 гр., 5,2058 гр., 2,8403 гр., 0,9737 гр., 3,5481 гр., 2,2560 гр., а всього загальною вагою - 19,9018 гр., миску металеву світло-жовтого кольору з нашаруванням на внутрішній поверхні наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою перерахунку на суху речовину 0,0553 гр., два полімерні пакети з наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,1614 гр. та 11,9039 гр., загальною вагою - 32,0653 гр.
Крім того, ОСОБА_7 16 лютого 2016 року приблизно об 11.00 годині, діючи умисно, за місцем свого проживання незаконно безкоштовно надав приміщення квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для вживання останніми наркотичного засобу - концентрату макової соломи.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2017 року обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.
До цього часу кримінальне провадження по суті не розглянуто.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів ураховує, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу існують і на цей час. Оскаржуваним вироком обвинуваченого визнано винним в умисному злочині і призначено покарання в виді позбавлення волі.
Обвинувачений ухилився від суду,знаходився в розшуку.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до ухвалення Апеляційним судом Харківської області судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: