Справа № 490/5991/16-к
н/п 1-кс/490/2989/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
06 веренсня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до змісту скарги, 04.06.2016 р. за вих. №6/3-1 прокурору Миколаївської області в порядку ст. 214 КПК України була подана заява про кримінальні злочини, якою заявник повідомив про надходження повідомлення Адміністрації Президента України від 31.05.2016 року за №22/022037-14 про те, що його звернення, адресоване Президенту України було надіслано до прокуратури Миколаївської області в частині, що належить до її компетенції.
Незважаючи на те, що минув строк, встановлений в ч.1 ст. 214 КПК України, прокурор не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не визначив слідчого для здійснення досудового розслідування, не визначив прокурора - процесуального керівника, не розпочав досудове розслідування.
Заявник просив суд зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості до заяви від 04.06.2016 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень передбачених КК України.
Заявник у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про дату, місце та час слухання справи.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі, та просив їх задовольнити. Жодних документів у підтвердження викладених у скарзі доводів, суду не надав.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки звернення ОСОБА_5 , яке надійшло з Адміністрації Президента України було спрямовано за належністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції, з метою перевірки викладених доводів. У підтвердження вказаних фактів надав суду копії супровідних листів.
Суд, заслухавши доводи заявника, прокурора, вивчивши доводи скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що 31.05.2016 року з Адміністрації Президента України до прокуратури Миколаївської області скеровано звернення ОСОБА_5 від 23.05.2016 року.
08.06.2016 року начальник відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 надіслав за належністю звернення ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для перевірки викладених у зверненні фактів.
Підтвердження того, що 04.06.2016 року ОСОБА_5 звертався до прокуратури Миколаївської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України, ні заявником, ні його представником, суду надано не було, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність відповідного звернення, на яке посилається заявник у скарзі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1