УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 (далі слідчий) розглянув клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у якому зазначає, що СВ прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

14 серпня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, згідно якої, останній підозрюється у тому, що працюючи на посаді головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства 14.08.2017 в м. Рівне, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США за сприяння в погодженні Рівненською обласною державною адміністрацією виділення лісової ділянки ОСОБА_8 та в підписанні відповідного договору ДП «Володимирецький лісгосп».

14.08.2017, в ході огляду місця події в барсетці ОСОБА_4 виявлено та вилучено 300 доларів США (6 купюр по 50 доларів США). Також вилучено барсетку у якій знаходились грошові кошти, яка буде використана для проведення фізико хімічної експертизи.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав повністю, підозрюваного та його захисник які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно барсетки, яка буде використана для проведення судової фізико хімічної експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане майно барсетка , відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегла на собі сліди злочину, а не накладення арешту може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - барсетку ОСОБА_4 , яка була вилучена 14 серпня 2017 року в ході огляду місця події до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000101 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1