Справа № 184/1154/17
Номер провадження 1-кп/184/147/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000487 від 06.06.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одружений, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
06.06.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 проходив біля будинку №15 по вул. Шатохіна м. Покров Дніпропетровської області, де на землі біля вказаного будинку знайшов медичний шприц ємністю 2 мл, який на 0,7 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, оглянувши вказаний медичний шприц, ОСОБА_3 зрозумів, що вмістом його є наркотичний засіб. Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
06.06.2017 року о 18 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №15 по вул. Шатохіна м. Покров Дніпропетровської області, та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, знайдений ним наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці ємністю 2 мл, підняв із землі, чим незаконно придбав наркотичний засіб опій ацетильований та поклав до пакету, який ніс у руках. Після чого, став незаконно зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
06.06.2017 року о 18 годині 25 хвилин біля будинку № 15 по вул. Шатохіна в м. Покров Дніпропетровської області, працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході застосування до ОСОБА_3 , превентивного поліцейського заходу - поверхнева перевірка, передбаченого ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення якого, в поліетиленовому пакеті, який останній тримав у руках, виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, який на 0,7 мл був заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,5895 г., яка, згідно висновку експерта №1/8.6/1848 від 07.07.2017, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0086 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він 06.06.2017 року проходив біля будинку по вул. Шатохіна м. Покров Дніпропетровської області знайшов медичний шприц ємністю 2 мл., який на 0,7 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору, який став зберігати при собі з метою подальшого особистого використання, без мети збуту. У подальшому шприц був вилучений працівниками поліції.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 та ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, а також обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі а саме: опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину масою 0,0086 г., вилучений у ОСОБА_3 , який передано в камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області після набрання вироку законної сили - знищити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 989,60 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1