overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006190 від 06.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006190 від 06.11.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України.

20.02.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006190 від 06.11.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 квітня 2017 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/756/17
ун. № 759/3072/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого Святошинського УП у м. Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 24.02.2017 року, порушеному за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що ОСОБА_4 , 24.02.2017, приблизно о 00 годинні 50 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно проникли до підсобного приміщення ресторану «Муракамі», розташованого по проспекту Перемоги, 87-Б в місті Києві, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ТОВ «КЛУБ ГУРМЕ», код ЄДРПОУ

№ 40127323, чим завдали товариству матеріальну шкоду на загальну суму 5160 гривень 96 копійок.

27 лютого 2017 року до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся старший слідчий Святошинського УП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на проведення обшуку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001612, в рамках якого подається клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети,мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, ч. 3 ст. 233, 234, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого Святошинського УП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити старшому слідчому Святошинського УП у м. Києві ОСОБА_3 , проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: кавомолку марки «La Cimbaly», модель «Cadet».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 27 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/329/17-к
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003530, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання і привод якого не було виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 14 березня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідному територіальному підрозділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

24.02.2017
Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В попередньому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників, оскільки вони не мають коштів щоб самостійно запросити захисників для забезпечення їм права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додатки, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинувачених про призначення захисників підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення захисників, які обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисників, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисників за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинувачених на захист, а тому клопотання є обґрунтованими і відповідають вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити прибуття призначених адвокатів в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №354/582/16-к
10 лютого 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Коломийським районним судом Івано-Франківської області 15.11.2011 року за ст. 185 ч.3, 119 ч.1 КК України; 22.09.2015 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України; який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 28 вересня 2016 року, 26 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року, та повторно на 07 грудня 2016 року не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

07 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року судом виносились ухвали про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання через органи поліції.

Ухвали суду залишитсь не виконаними і привід свідків в судові засідання не здійснений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків в судове засідання. Зазначив, що їх участь є необхідною для представлення в суді доказів сторони обвинувачення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 привід в судове засідання через органи поліції.

Постанову для організації виконання направити Коломийському ВП ГУ України у Івано-Франківській області та Косівському ВП ГУ України у Івано-Франківській області

Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання яке відбудеться 09 березня 2017 року о10 год. 00 хв.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/278/17
н/п : 1-кс/397/46/17
У Х В А Л А
27.02.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 24.02.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання, власника та володільця автомобіля марки ВАЗ, моделі 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 01 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 27 лютого 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 258-5 КК України повернуто прокурору.

На стадії відкриття апеляційного провадження, суддею-доповідачем, а також суддею зі складу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, заявлено самовідводи, у зв`язку з тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

У відповідності до ухвали Апеляційного суду Луганської області від 12.05.2016 року суддя ОСОБА_2 брала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2016 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.05.2016 року суддя ОСОБА_1 брав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2016 року про відмову в продовжені запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Частина 1 статті 76 КПК України визначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів вважає, що самовідводи суддів зі складу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, у зв`язку з чим вказаних суддів необхідно замінити у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №610/851/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
11.02.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа №610/1001/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
24.02.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0001853 Справа №610/4028/16-к 1-кс/610/589/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про направлення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи,
установив:

05.12.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 10 год. 10 хв. 06 грудня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2625/17
н/п 1-кс/640/1354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2017 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 20.02.2017 приблизно о 07.20 годин невідомий проник шляхом вільного доступу в аптеку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , 1994 р.н. вимагав передати йому грошові кошти.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1