Справа № 697/133/17
Провадження № 1-кп/697/42/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 28.05.1999 Канівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, 30.09.2003 Канівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.12.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку, терміном 3 роки, 19.12.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.10.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11.05.2016 Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, має відповідно до ст.89 КК України не зняту та непогашену судимість,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий, а саме: 28.05.1999 Канівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, 30.09.2003 Канівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.12.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку, терміном 3 роки, 19.12.2011 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.10.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11.05.2016 Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочини проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 14.10.2016 близько 17:00 год., переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через двірний отвір, зайшов до сараю, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на заволодіння макулатурою, таємно викрав 53,9 кг. макулатури вартістю 1,8 грн. за один кілограм, на суму 97,02 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 16.10.2016 близько 18:00 год., переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через двірний отвір, шляхом вільного доступу, зайшов до сараю, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 72 кг. макулатури вартістю 1,8 грн. за один кілограм, на суму 129,60 грн, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму, а всього на загальну суму 226,62 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 26.12.2016 близько 14 год. 40 хв., знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в ході спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , заштовхнув її у коридор квартири, після чого, перебуваючи у зазначеному приміщенні, відкрито викрав з полиці під дзеркалом грошові кошти в сумі 650 грн., після чого з місця події зник з викраденими грошима, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав суду, що 26.12.2016 зайшов до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та попросив у неї грошові кошти, але вона відмовила, а тому заштовхнув її у коридор квартири та викрав з полиці під дзеркалом грошові кошти в сумі 650 грн., після чого зник з викраденими грошима, які витратив на власні потреби. Крім того, він 14.10.2016 та 16.10.2016 здійснив крадіжки макулатури більше 100 кг. з сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яку здав в пункт прийому макулатури. Грошові кошти витратив для власних потреб. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду викрадення у ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

по епізоду крадіжки у ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: "опійна залежність".

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив кримінальні правопорушення під час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Речовий доказ по кримінальною провадженню: CD-R диск об`ємом 700 mb із записом слідчої дії слідчого експерименту необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2016, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік та остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.04.2017.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: CD-R диск об`ємом 700 mb із записом слідчої дії слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1