Єдиний унікальний номер 205/9655/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про застосування до нього ст. 81 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2014 року за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 04.03.2014 року Кінець строку: 06.08.2018 року.

Станом на 09.02.2017 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований. За час відбування покарання має три заохочення, та три стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

У поданні начальник Дніпропетровської ВК №89 ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання начальника ВК №89 підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання начальника ВК №89, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 раніше вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, а також те, що останній має три стягнення, які погашені в установленому законом порядку, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засідання представник ДВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає що в задоволенні подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання має бути відмовлено на підставі наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.05.2014 року за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має три заохочення, та три стягнень, які погашені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній раніше вже звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, проте знову вчинив умисний злочин, а також те, що останній має три стягнення, які погашені за плином часу, з чого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 у повній мірі не довів свого виправлення, у зв`язку з чим, подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Дніпропетровської ВК №89 на засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1