Справа № 591/3493/17
Провадження № 1-кп/591/417/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002322 від 14.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований та фактично проживає: за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 о 13:55 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-маркет», що по пр-ту М.Лушпи, 12 в м. Суми, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з дезодорантами, звідки взяв дезодорант «Axe dark temptation» об`ємом 150 мл, який коштував 49, 95 грн., після цього підійшов до відділу продажу алкогольних виробів, звідки з полиці взяв пляшку напою «Jack Daniels», яка коштувала 374,95грн, вподальшому пройшов через касовий відділ, де умисно не розрахувався за товар, після чого вибіг з приміщення магазину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку власнику майна, згідно висновку експерта №985 від 29.06.2017 на суму 424,90грн.
Своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у викраденні майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 являється щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлені.

30.06.2017 між представником потерпілої сторони і ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою потерпіла сторона та обвинувачена дійшли згоди щодо пред`явленого обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч. 1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з потерпілими затвердити і призначити узгоджену в ній міру, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатнний реально виконати призначене покарання шляхом сплати штрафу.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30.06.2017 про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 594.00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: дезодорант «Axe dark temptation» 150 мл залишити власнику, диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1