Справа № 752/9807/16-к
Провадження №: 1-кп/752/167/17
В И Р О К
Іменем України
14.07.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із вищою освітою, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одружений, інвалід другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 24.11.2015 року, приблизно о 07.30 год. на вул.Набережно-Печерська,10а в м.Києві на території автостанції «Видубичі» у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав метадон, що знаходився у вісімдесяти п`яти поліетиленових згортках, які знаходились в двох пластикових пляшках в мішку, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
24.11.2015 року о 07.45 год. обвинувачений ОСОБА_3 по вул.Набережно-Печерська,10а в м.Києві був затриманий працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього вісімдесят п`ять поліетиленових згортків з метадоном, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,405 г, що є великим розміром (висновок експерта № 178 від 18.01.2016 року).
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 24.11.2015 року, приблизно о 07.30 год. на вул.Набережно-Печерська,10а в м.Києві на території автостанції «Видубичі» у незнайомої особи придбав метадон, що знаходився у вісімдесяти п`яти поліетиленових згортках, які знаходились в двох пластикових пляшках в мішку, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Того ж дня о 07.45 год. він був затриманий працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у нього вісімдесят п`ять поліетиленових згортки з метадоном.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює. Просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину- злочин , передбачений ч.2 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, задовільно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, інвалід другої групи. Під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.11.2009 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну
місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази метадон, масою 7,405 г, сильнодіючий лікарський засіб-дифенгідрамін, масою 3,987г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві- знищити.
Процесуальні витрати в сумі 2215 гривень 92 копійки - вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №178х від 18.01.2016 року, проведеної Київським міським НДЕКЦ - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1