overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/689/17 Справа № 711/8566/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 22.08.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 31.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/867/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/652/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 203-2, частиною 1 статті 304 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 203-2, частиною 1 статті 304 КК України.
03.05.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження зазначили, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просили суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 00058 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 203-2, частиною 1 статті 304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1384/17
29 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кімівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 185КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого досудового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кімівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
через органи внутрішніх справ всудове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в залі судових засідань №19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1186/17 Провадження № 1-кп/478/91/2017
У Х В А Л А

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 10 хвилин, 17 серпня 2017 року.
Здійснити примусовий привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин, 11.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для виконання та керівнику Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю.
В судове засідання повторно викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/707/17
Провадження № 1-кс/488/321/17 р.
УХВАЛА
22.08.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратуру №2 виконати вимоги ст. 253 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000192.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в період з 03.03.2015р. по 30.03.2015р. відносно нього проведено негласну слідчу дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; з дня припинення вказаної дії пройшло 28 місяців; в порушення ст. 253 КПК України його не було письмово повідомлено про дане обмеження.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги підтримав.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 253 КПК України особи, конституційні права яких було тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з листа №(15-32)2639-15 від 10.08.2017р. на ім`я ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження №0000192 здійснюється Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області.

Виходячи із викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язавши керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, протягом двадцяти днів, забезпечити виконання вимог ст. 235 КПК України у кримінальному провадженні №0000192 в частині, що стосується обмеження конституційних прав ОСОБА_3 .

У разі неможливості вчинити вказані дії з об`єктивних причин, повідомити про такі причини ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1767/17 31.08.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8254/17
Номер провадження:1-кп/521/735/17
07 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження № 521/8254/17-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в Одеській ВК № 14 УДПтС України в Одеській області.
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суддя вважає необхідним обрати місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 . Одеську установу виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 372 , 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Місце утримання засудженого ОСОБА_2 змінити з Одеської ВК № 14 УДПтС України в Одеській області та направити ОСОБА_2 до Одеської установи виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали направити начальнику Одеської ВК № 14 УДПтС України в Одеській області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя:
№522/9934/17/1 кс/522/9456/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу
адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Військового прокурора Південного регіону України при розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу адвокат ОСОБА_4 підтримав з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора.
Після закінчення досудового розслідування можливість оскарження до слідчого судді дій або бездіяльності прокурора або слідчого КПК України не передбачено.
Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303 309 , ч.4 ст. 110, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.08.2017
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-кп/592/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006545 від 04.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28- ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 08.09.2017 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні його строків суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає, просили обмежитися домашнім арештом.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено, не допитані усі потерпілі і свідки. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 29.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/2355/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000530 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:
01.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

01.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.09.2017 року о 11.45 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Ухвала
28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1