Дата документу Справа № 330/2349/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/20/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2349/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представників ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року слідчому Якимівського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з посиланням на те, що стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів того, що підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, є обґрунтованою, оскільки не надано доказів того, що на момент проведення будівельних робіт власник земельної ділянки - ОСОБА_12 був ознайомлений з ухвалою суду про забезпечення позову; суду не було надано доказів звернення ухвали до виконання в примусовому порядку, та, крім того, на теперішній час сама ухвала про забезпечення позову оскаржується в апеляційному порядку та апеляційним судом рішення ще не прийнято.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладання арешту на майно задовольнити, посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на фундамент будинку, розташованого на території земельної ділянки розміром 0,0812 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :11:003:0172, має суттєве значення для встановлення важливих обставин злочину.

Апелянт вважає, що вказана земельна ділянка, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 162 КПК України.

Також прокурор посилається на те, що 26.08.2016 ухвалу про забезпечення позову у справі №330/1663/16-ц було направлено Якимівським районним судом Запорізької області на адресу ОСОБА_7 , крім того, Апеляційним судом Запорізької області у вересні 2016 року була прийнята до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_7 на вищенаведену ухвалу Якимівського районного суду від 26.08.2016 року, тобто, ОСОБА_7 був ознайомлений зі змістом ухвали про забезпечення позову, однак в порушення ст. 129-1 Конституції України, рішення суду не виконав, отже, судом не прийнято до уваги, що відповідно до вимог п. 9-12 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження зазначеної ухвали, у тому числі в апеляційному порядку, не зупиняє її виконання, тобто посилання суду на ці обставини є хибними.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, представників ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Доводи прокурора про безпідставність відмови слідчим суддею в накладенні арешту майна по кримінальному провадженню № 0001672 із зазначених в ухвалі підстав, є необґрунтованими, оскільки в ній зазначені підстави та мотиви цієї відмови.

Крім того, згідно з клопотанням слідчого про арешт майна кримінальне провадження № 0001672 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_13 від 17.10.2013 року про те, що ОСОБА_7 самовільно проводить будівельні роботи на його земельній ділянці, розташованій в смт Кирилівка Запорізької області, коса ОСОБА_14 , б/в «Любава».

З витягу кримінального провадження № 0001672 вбачається, що заявником про вчинення злочину фактично є ОСОБА_15 , а не інша особа, і його заява про те, що ОСОБА_7 не виконує рішення Якимівського районного суду Запорізької області щодо заборони будівництва в смт Кирилівка Якимівського району надійшла 04.10.2016 року (а.п. 6, 27).

Також в клопотанні слідчого про арешт майна зазначено, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.08.2016 року на земельну ділянку кадастровий номер :11:003:0172 був накладений арешт та ОСОБА_7 і будь-яким іншим особам заборонено вчиняти будь-які дії щодо проведення проектних, будівельних, вишукувальних робіт на цій земельній ділянці.

Проте, в клопотанні слідчого про арешт майна теж зазначено, що 19.10.2013 року та 21.10.2013 року був проведений огляд цієї земельної ділянки розміром 0,0812 га, в ході якого було встановлено, що на земельній ділянці розташований фундамент розмірами 7х12 метрів, а поверх фундаменту - частково розташований бетон (а.п. 23-25).

Таким чином, слідчим в клопотанні фактично зазначено, що факт розпочатого будівництва на земельній ділянці, на яку було накладено арешт ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.08.2016 року, було встановлено ще в 2013 році, тобто до ухвалення судового рішення від 26.08.2016 року.

За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року, якою слідчому Якимівського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001672.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року, якою слідчому Якимівського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4