Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-кп/390/32/16
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_8 заявлені ряд клопотань, а саме: про призначення комісійної судово-медичної експертизи, про доручення органу досудового слідства, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчі дії для встановлення малолітніх осіб, які впізнали одного з обвинувачених, та допитати їх в судовому засіданні, встановити мешканців с. Олександрівка Долинського району та с. Покровське Кіровоградського району, які спілкувалися з потерпілою 14.09.2015 року, та допитати їх в судовому засіданні. Також просила оголосити повні тексти процесуальних документів та вказала аркуші справи.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотань, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Матеріали кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи № 1380 від 15.09.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи № 1411 від 13.10.2016 року, якими визначено характер і локалізацію тілесних ушкоджень наявних у потерпілої ОСОБА_8 та встановлено причинно-наслідковий зв`язок. На думку суду заключення експертів є повними та вичерпними і тому суд вважає, що відсутні підстави для призначення комісійної судової експертизи.
Що стосується заявлених клопотань відносно доручення органу досудового слідства в порядку ст. 333 КПК України провести слідчі дії для встановлення малолітніх осіб, які впізнали одного з обвинувачених та допитати їх в судовому засіданні, встановити мешканців с. Олександрівка Долинського району та с. Покровське Кіровоградського району, які спілкувалися з потерпілою 14.09.2015 року та допитати їх в судовому засіданні, суд вважає, що дане клопотання також задоволенню не підлягає, т.я. дані особи під час досудового слідства не встановлювалися, їх прізвища та місце проживання не відоме.
Таким чином, всі вищезазначені клопотання є необгрутованими та задоволенню не підлягають.
Крім того, потерпіла просила оголосити матеріали справи, зазначивши аркуші справи. Суд погоджується з даним клопотанням та вважає необхідним повністю оголосити в судовому засіданні документи, зазначені потерпілою.
Керуючись ст.ст.332, 370, 373 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про оголошення матеріалів справи в судовому засіданні - задовольнити.
В задоволенні всіх інших клопотань, заявлених потерпілою ОСОБА_8 в ході судового засідання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: