overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 липня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання з якого встановлено, що 22 травня 2015 року близько 23 год. 06 хв., невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , які перерахувала з його кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , поповнивши номери мобільного абонентів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , в загальній сумі 4700 гривень, чим останньому завдала матеріальної шкоди на вказану суму.
За даним фактом 10 червня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти, якими заволоділи злочинці, були зняті із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . У зв`язку з цим виникла необхідність, в з`ясуванні, де знімались кошти із вище вказаної банківської карки, в разі якщо перераховувались кошти, кому належить дана картка, чи активована вказана картка, та чи перераховувались з рахунку грошові кошти, якщо так, то яким способом.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. У клопотанні зазначаються зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам КПК, слідчим не надано доказів що банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 належить потерпілому, оскільки згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 йому належить кредитна карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .
За вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя:
Справа № 202/5023/17
Провадження № 1-кс/202/1537/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпро, українець, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Строк дії ухвали встановити до 12год. 00хв. 27 вересня 2017 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 112 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 112 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 18год. 30хв. 01серпня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3356/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "07" вересня 2017 року к 09.45 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/552/17 Справа № 214/2316/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
скаржника (в режимі
відеоонференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_5 про покладення зобов`язання внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_5 .
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що з вищезазначеною скаргою ОСОБА_5 звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по факту невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою по факту протиправних незаконних дій ОСОБА_6 , який на даний час обіймає посаду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_5 та вважає за необхідне матеріали даної скарги направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 про покладення зобов`язання внести до ЄРДР відомості по його заяві відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 04.08.2017 року о 09 годині 50 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/984/17
Провадження № 1-кп/346/151/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовму засіданні у м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 , ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судове засідання не доставлений, у зв"язку з хворобою.

22 серпня 2017 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з УВП м. Івано-Франківська, де утримується обвинувачений ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове засідання по даному кримінальному провадженню 02.08.2017 року о 15 год. 10 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з приміщення Івано-Франківської УВП №12.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 з участю обвинуваченого доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську УВП № 12 ( м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/834/17
У Х В А Л А
Іменем України

"02" серпня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16:45 годину 18.08.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4235/17
Номер провадження 1-кс/404/1443/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 серпня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на висновок інспектора сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.03.2017 по справі №20758, зареєстрованого у журналі єдиного обліку за номером 13886,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на висновок інспектора сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.03.2017 по справі №20758, зареєстрованого у журналі єдиного обліку за номером 13886.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на висновок інспектора сектору моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.03.2017 по справі №20758, зареєстрованого у журналі єдиного обліку за номером 13886.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6336/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2017 року, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 02.08.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 191, 190, 358, 364 КК України колишнім керівником ТОВ «Укроснова» ОСОБА_3 у співучасті з ОСОБА_4 , приватними нотаріусами, державним реєстратором у вигляді незаконного заволодіння нерухомим майном.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2017 року, призначити на 14-30 год. 04 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1978/16-к
н/п 1-кс/640/6205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 24.07.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме виконати вимоги, які вказані в його клопотанні від 24.07.2017 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 24.07.2017 р.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/114/17
Провадження № 1-кп/626/54/2017
УХВАЛА
про уточнення вироку суду
01.08.2017 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про уточнення резолютивної частини вироку суду від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року був постановлений вирок суду відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку в шостому абзаці строку тримання під вартою, а саме вказано « … Запобіжний захід обрати тримання під вартою»

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні вироку у шостому абзаці резолютивної частини помилково не вказано строку тримання засудженого під вартою.

В зв`язку з цим необхідно уточнити резолютивну частину вироку виклавши абзац шостий в такій редакції « … Запобіжний захід обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили.»

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити абзац шостий резолютивної частини вироку від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України.

Виклавши абзац шостий резолютивної частини вироку суду від 27.07.2017 року в наступній редакції:

«Запобіжний захід обрати тримання під вартою до набрання вироком законної сили.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/9507/17
Номер провадження 1-кс/643/1709/17
УХВАЛА
02.08.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Скаржник ОСОБА_3 просила залишити її скаргу без задоволення та провести судове засідання без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, просила розглянути скаргу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Беручи до уваги те, що скарга не підтримана скаржником в суді, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-161/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 1-27/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: пред-щего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, причины неявки суду не сообщили, о дне и времени слушанья дела извещены в установленном порядке.
Учитывая, что явка свидетелей в судебное заседание обязательна, их необходимо доставить в суд приводом.
Руководствуясь ст.ст. 292, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить в судебном заседании перерыв до 19 мая 2011 года до 12.00. часов.
Доставить в судебное заседание 19 мая 2011 года на 12.00 часов приводом:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2
Копию постановления направить в Коминтерновский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Судья -ОСОБА_1