В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/2914/16-к
Провадження № 1-кп/0274/129/17
м. Бердичів
25.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/2914/16-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого :
за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6 ;
захисника - ОСОБА_7 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и в:
25.12.2015 близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частині вул. Волочаївської в напрямку пл. Соборної м. Бердичева.
Під час руху, наближаючись до перехрестя вул. Волочаївської та вул. Трудової, ОСОБА_3 , проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, і в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», 12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість запобігти зіткненню, з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та на проїзній частині даної вулиці здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу із задньою частиною автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився в даній смузі руху в попутному напрямку для здійснення маневру повороту ліворуч. Автомобіль "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок контактування із автомобілем "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення задньою лівою боковою частиною керованого ним автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля "Chevrolеt Evanda" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 що рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту праворуч.
В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-4 ребра з права, остистого відростку Тh 6, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, цивільний позов, заявлений потерпілим визнав частково. В судовому засіданні дав показання, що 24 грудня 2015 року святкував своє день народження, вживав спиртне до півночі. Скільки в той день випив не памятає. На другий день 25 грудня 2015 року ранком сів за кермо свого автомобіля "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи пяним. Яким чином опинився за кермом не памятає. Їхав до свого товариша відремонтувати машину. Знаходячись на обїзній дорозі та, рухаючись з вул..Білопільської на вул..Волочаївську в напрямку міста, біля трансформаторної будки, скоїв аварію. Під час обгону ним автомобіля „Фольксваген, який рухався в попутньому напрямку, його автомобіль занесло, оскільки була ожеледиця, та відбулось зіткнення із даним автомобілем, на якому їхав потерпілий. Від удару його автомобіль відкинуло та сталося зіткнення із автомобілем „Шевроле чорного кольору, на якому їхав ОСОБА_8 в зустрічному для нього напрямку. Завдану шкоду пошкодженням автомобіля ОСОБА_8 він відшкодував, відремонтувавши машину, а ОСОБА_5 він дав кошти в сумі 10 000 грн. Визнає цивільний позов в частині вимог про відшкодування коштів на лікування потерпілого. В частині вимог про відшкодування вартості автомобіля, позов не визнає. Планує відремонтувати свій автомобіль, продати його та розрахуватись із потерпілим, однак в даний час у нього немає коштів. У вчиненому розкаюється.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що 25.12.2015 року, керуючи автомобілем „Фольксваген, заїхав до своєї матері, яка проживає на вул.Польова в м.Бердичеві, щоб відвезти її на вул.Н.Іванівська. В автомобілі мати сиділа на передньому пасажирському сидінні. Коли виїхав на вул.Волочаївську, наближаючись до перехрестя, швидкість вимкнув, оскільки мав здійснити поворот ліворуч. Наближаючись до перехрестя, зупинився, щоб пропустити автомобіль „Шевроле чорного кольору, який їхав з міста в напрямку с.Семенівка. Що відбувалось далі не пам`ятає. Внаслідок аварії у нього переломи ребер, струс мозку, відламаний відросток хребта. Він лікувався в госпіталі протягом півроку. В жовтні 2016 року також проходив лікування, так як після отриманих травм у нього постійні головні болі. Обвинувачений в січні 2016 року дав йому 10 000 грн. Однак до цього часу більше не сплачував коштів в рахунок відшкодування шкоди. На час ДТП автомобілем „Фольксваген він керував на підставі доручення, а пізніше, по закінченню строку його дії , оформив автомобіль на себе і є його власником. Внаслідок аварії в машині деформований кузов, автомобіль відновленню не підлягає. У разі відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, він не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому, а якщо не відшкодує, то просить покарати його суворо. Підтримує заявлений цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого на його користь 54 753,85 грн. матеріальної шкоди, яка складається із витрат на лікування та завданого збитку внаслідок пошкодження автомобіля та 90 000 грн. моральної шкоди, яка полягає в погіршенні стану здоровя через отримані травми внаслідок дій обвинуваченого, неможливістю користуватись автомобілем.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 її син. 25.12.2015 року, ранком, він приїхав до неї до дому. Мали разом їхати у м.Житомир. Також попросила його заїхати до своєї матері. Коли їхали по вул. Волочаївській, відчула удар. Їх машину стало носити по дорозі. Памятає, що як автомобіль зупинився, то була уже швидка допомога. Її вивели з машини та посадили в автомобіль швидкої допомоги, а сина на носилках занесли у швидку та обох відвезли в лікарню. Вона відмовилась лікуватись в лікарні, а де був син їй не відомо. Через декілька днів їй стало гірше, вона викликала лікаря. Після аварії сина побачила лише в квітні місяці. Де він лікувався, не знає.
На запитання учасників судового провадження свідок ОСОБА_9 пояснила, що в той день в лікарню також доставили водія машини, який скоїв аварію. Він був із перев`язаною головою, говорив, що і далі піде до дому та буде вживати спиртне. Пізніше, не памятає хто, від обвинуваченого принесли їй гроші на лікування в сумі 5000 грн. Також відомо, що син отримав від обвинуваченого 5000 грн. В даний час після отриманих травм син почуває себе погано, він фізично не може працювати, постійно скаржиться на стан здоров`я, у нього болить голова. Після ДТП її стан здоровя також погіршився.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 24 чи 25 грудня 2015 року, точної дати не памятає, він їхав за кермом автомобіля „Шевроле. На перехресті вул. Волочаївська і Трудова, рухаючись по вул..Волочаївській , здійснював поворот праворуч на вул.Трудову. Назустріч йому їхав автомобіль „Фольксваген, який також повертав на вул.Трудову та зупинився, щоб пропустити його. За автомобілем „Фольксваген їхав «Сітроєн, який не зупинився. Автомобіль „Сітроєн здійснив наїзд на «Фольксваген і автомобіль, яким керував обвинувачений відкинуло в бік автомобіля, на якому їхав він. Обвинувачений їхав із швидкість 60-70 км/год. Чи знижував швидкість, не може сказати. Після зіткнення ОСОБА_3 вийшов з машини, у нього була розбита голова. По поведінці останнього було видно, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілого, який знаходився в автомобілі „Фольксваген, зажало всередині машини. Його тривалий час не могли витягти звіти. По приїзду швидкої, потерпілого забрали. У нього особисто травм не було, лише був пошкоджений автомобіль. ОСОБА_3 відремонтував автомобіль.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2015 року зі схемою та фототаблицею до нього встановлено місце скоєння злочину - перехрестя вул. Волочаївська-Трудова, зафіксовано розташування автомобілів "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 ; "Chevrolеt Evanda" реєстраційний номер НОМЕР_3 після пригоди, механічні пошкодження, які утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснені заміри дорожнього покриття в місці ДТП (а.п. 9-24, том 1).
Згідно довідки з травмпункту від 25.12.2015 року при проведенні експертизи на предмет вживання алкоголю апаратом "Алкотест 6510" ОСОБА_3 , результатом якого є 2,61 ‰ (а.п. 28, том 1).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Chevrolt Evanda", державний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 ; автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 (а.п. 32, 35 , том 1).
Відповідно до копії картки виклику та виїзду швидкої медичної допомоги № 10-а, о 10 год. 28 хв. 25.12.2015 року було прийнято повідомлення про ДТП в м. Бердичів на перехресті вул. Волочаївська - Торгова. За результатами виїзду надана медична допомога ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якого забій шийно-грудно-поперекового відділів хребта. (а.п. 42, 44, том 1).
Згідно протоколу огляду предметів від 29.12.2015 року, оглянуто автомобільний відеореєстратор марки "Gazer F 410" на якому міститься запис із якого вбачається, що автомобіль "Chevrolеt Evanda" наближається до перехрестя вул. Волочаївської та вул. Трудової в м. Бердичеві; загальний вигляд розташування транспортних засобів до ДТП; положення транспортних засобів в момент первинного контакту; момент зіткнення автомобілів "Citroen Berlingo" з "Volkswagen Passat"; момент зіткнення автомобілів при зміні положення внаслідок зіткнення в автомобіль "Chevrolеt Evanda" (а.п. 47-53, том 1).
Судом оглянуто запис відеореєстратора, який міститься на диску ( а.п.49, том1).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 165 від 15.04.2016 року у гр. ОСОБА_5 , 1967 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозгу, тупа травма грудної клітки, перелом 5-4 ребер справа, остистого відростку Тh 6. Тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-4 ребер справа, остистого відростку Тh 6. відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров"я. Тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету, що і можливі за обставин та в термін що вказані в постанові. (а.п. 55, том 1).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 132 від 24.03.2016 року у ОСОБА_9 , згідно наданих медичних документів, виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках обох очей, крововиливів та саден в ділянці плечових суглобів. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження виникли від дії твердих предметів, що і можливо при обставинах та в термін що вказані в постанові. Виставлений діагноз "ЗЧМТ Струс головного мозку, забій грудної клітки, об"єктивними даними не підтверджений тому при дачі заключенню не враховувався. (а.п.59, том 1).
Автомобіль "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль "Chevrolеt Evanda" реєстраційний номер НОМЕР_3 , відеореєстратор вилучений з автомобіля "Chevrolеt Evanda" реєстраційний номер НОМЕР_3 ; чотири паперових пакети із біологічними зразками відповідно до постанови слідчого від 26.12.2015 року визнано речовими доказами (а.п. 60, томс 1).
Відповідно до ухвали суду від 29.12.2015 року накладено арешт на автомобіль марки „Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 5.09.2013 року Бердичівським ВРЕВ УМВС України в Житомирській області належить ОСОБА_3 . (а.п.63, том 1).
Згідно постанови прокурора від 26.01.2016 року автомобіль "Chevrolеt Evanda" реєстраційний номер НОМЕР_3 повернуто законному володільцю - ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 . (а.п.64, том 1).
Згідно розписки від 26.01.2016 року ОСОБА_12 отримала від ОСОБА_3 в якості часткового відшкодування завданої шкоди в зв"язку з ДТП матеріальну шкоду в сумі десять тисяч гривень. (а.п.84, том 1).
Висновком судової експертизи технічного стану автомобіля "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 від 01.03.2016 року № 3/50, з фототаблицею до нього встановлено, що на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "Volkswagen Passat" знаходились в технічно працездатному стані. При дослідженні технічного стану автомобіля "Volkswagen Passat" не виявлено характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху (а.п. 89-101, том 1).
Висновком судової експертизи технічного стану автомобіля "Chevrolеt Evanda" реєстраційний номер НОМЕР_3 від 25.02.2016 року № 3/47, з фототаблицею до нього встановлено, що на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "Chevrolеt Evanda" знаходились в технічно працездатному стані. При дослідженні технічного стану автомобіля "Chevrolеt Evanda" не виявлено характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху (а.п. 106-119, том 1 ).
Висновком судової експертизи технічного стану автомобіля "Citroen Berlingo" реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.03.2016 року № 3/51, з фототаблицею до нього встановлено, що на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля "Citroen Berlingo" знаходились в технічно працездатному стані. При дослідженні технічного стану автомобіля "Citroen Berlingo" не виявлено характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху (а.п. 124-136, том 1).
Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи від 12.03.2016 року № 3/52 та фототаблиці до нього на автомобілі Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені дві групи аварійних пошкоджень ударно-динамічного характеру, які сконцентровані: перша група в передній, правій, кутовій площині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, розривів металу, розломами полімерних матеріалів, розбиттям скла з відшаруваннями власного ЛФП та нашаруваннями речовини білого кольору, за зовнішніми морфологічними ознаками схожої з лакофарбовим покриттям наданого на дослідження автомобіля Фольцваген пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований з переду назад під кутом з права наліво відносно його поздовжньої вісі. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення, і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли утворитися в процесі контакту автомобіля Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 з наданим на дослідження автомобілем Фольцваген пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 . Друга група пошкоджень сконцентрована в задній, лівій, кутовій площині, що виражені слідами згинів, вдавлювання, металу, розломами полімерних матеріалів, розбиттям скла з відшаруваннями власного ЛФП. При цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований з переду назад з ліва направо відносно його поздовжньої вісі. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення, і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли утворитися в процесі контакту автомобіля Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 з наданим на дослідження автомобілем Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_3 .
На автомобілі Фольцваген пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлена наявність аварійних пошкоджень ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його задній лівій кутовій площині, що виражені слідами згинів, деформацій, вдавлювання металу, відломами полімерного матеріалу, розбиттям скла з відшаруваннями власного ЛФП та нашаруваннями речовини сірого кольору, за зовнішніми морфологічними ознаками схожої з ЛФП наданого на дослідження автомобіля Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований ззаду наперед під кутом зліва направо відносно його поздовжньої вісі. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення, і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли утворитися в процесі контакту автомобіля Фольцваген пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 з наданим на дослідження автомобілем Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На автомобілі Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлена наявність аварійних пошкоджень ударно-динамічного характеру, які сконцентровані в його задній лівій кутовій площині, що виражені слідами згинів деформацій, вдавлювання металу, тріщинами, відломами полімерного матеріалу, розбиттям скла з відшаруваннями власного ЛФП та нашаруванням речовини сірого кольору за зовнішніми морфологічними ознаками схожої з ЛФП наданого на дослідження автомобіля Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому загальний напрямок слідоутворюючої сили був спрямований з переду назад зліва направо відносно його поздовжньої вісі. Вказані сліди мають єдиний механізм утворення, і виходячи з фабули та обставин пригоди, могли утворитися в процесі контакту автомобіля Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_3 наданим на дослідження автомобілем Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Первинний контакт досліджуваних автомобіля Фольцваген пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбувся між передньою правою частиною переднього бампера автомобіля Сітроєн Берлінго реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою частиною заднього бампера автомобіля Фольцваген пассат реєстраційний номер НОМЕР_2 , далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей транспортних засобів, при загальному русі автомобілів у попутному напрямку. (а.п. 141- 158, том 1).
Відповідно до висновку судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2016 року № 3/214 у даній дорожній обстановці водієві автомобіля Citroen Berlingo, ОСОБА_3 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 13.1 Прави дорожнього руху України. З технічної точки зору, в умовах місця пригоди при заданому комплексі вихідних даних в діях водія автомобіля Citroen Berlingo, ОСОБА_3 , вбачається невідповідність технічним вимогам п.13.1 ПДР України. В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, з технічної точки зору в причинному зв"язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної ДТП - є невідповідність дій водія автомобіля Citroen Berlingo, ОСОБА_3 , технічним вимогам п.13.1 ПДР України (а.п. 163-165, том1).
Згідно протоколом огляду транспортного засобу від 11.04.2016 року, оглянуто автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.п. 173-176, том 1).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, вину у вчиненні злочину визнав повністю, завдану шкоду відшкодував в сумі 10 000 грн., потерпілий наполягає на суворому покаранні.
Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.1 п.п.1,2 КК України помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
З урахуванням наведених обставин, тяжкості наслідків, що настали від дій обвинуваченого, перебування обвинуваченого на час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу із застосування дотаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При вирішенні позовних вимог потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із суми збитку внаслідок пошкодження автомобіля на суму 52 883,60 грн та витрат, пов"язаних із його лікуванням в сумі 1870, 25 грн., які підтверджуються документально та висновком автотоварознавчої експертизи, суд вважає їх підставними та задовольняє в повному об"ємі. Суд не погоджується із доводами сторони захисту про відсутність підстав до задоволення цивільного позову в частині заподіяних збитків внаслідок пошкодження автомобіля, оскільки власником автомобіля на момент ДТП потерпілий не був, а була інша особа. Суд враховує, що автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував у законному володінні ОСОБА_5 на підставі довіреності від 30.08.2011 року ( а.п.36, том 1) , а тому його вимоги в цій частини підлягають задоволенню відповідно до положень, передбачених ст.ст. 386, 395, 396 ЦПК України.
Із урахуванням характеру отриманих травм, тривалості лікування та наслідків, вимушеності змін у житті потерпілого, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та стягує з обвинуваченого ОСОБА_13 на його користь 25 000 грн. моральної шкоди.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 54 753,85 грн матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу "Citroen Berlingo", які складають - 791 грн. 64 коп.; експертизи технічного стану транспортного засобу "Volkswagen Passat" складають - 791 грн. 64 коп.; експертизи технічного стану транспортного засобу "Chevrolеt Evanda" складають - 491 грн. 04 коп.; транспортно-трасологічної експертизи складають - 791 грн. 64 коп.; експертизи механізму і обставин ДТП складають - 791 грн. 64 коп.
Речові докази: автомобіль "Citroen Berlingo" реестраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 ; автомобіль "Chevrolеt Evanda" реестраційний номер НОМЕР_3 , відеореєстратор - залишити власнику ОСОБА_8 ; автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , 4 пакети з біологічними зразками - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: