overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1963/16-к
Номер провадження 11-кп/775/720/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро Шультіне Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайоннного суду Донецької області від 05 липня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, з доданими матеріалами повернуто до Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 20.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 297/1572/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ( ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
18 липня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ( ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 27.07.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павловка, Республіки Казахстан, мешканця м. Рот, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року на 11:15 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/968/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/449/2017 за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 01.06.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/449/2017 за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 01.06.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 25.09.2017.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4609/16-к Провадження № 1-кп/314/56/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з виникненням технічних проблем у роботі відео конференції, а саме: відсутність зв`язку з глобальною мережею Інтернет 17.07.2017 року і вподальшому, тому вирок по даній кримінальній справі не був проголошений.
Керуючись ст.ст. 364- 366 КПК України
Відновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню з стадії судових дебатів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6652/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/571/17 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
25 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 12 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
постановою Личаківського районного суду м.Львова від 12 липня 2017 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.
На постанову суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніше як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, до Апеляційного суду Львівської області надійшла лише апеляція засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), у разі невиконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.), справа підлягає поверненню суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.).
Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 р.), суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 повернути Личаківському районного суду м.Львова від 12 липня 2017 року для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України (1960 р.).
Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/5255/17
Провадження № 1-кс/461/5207/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
В судове засідання призначене на 14 од. 20 хв. 01.08.2017 року ОСОБА_3 не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином телефонограмою.
Суд вважає, що ОСОБА_3 повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин, і тому заява про відвід слідчого розглядається за відсутності ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/767/17
Провадження №1-кп/597/56/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 04.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1853/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"31" липня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
21 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 25 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1932/17
Провадження № 1-кп/459/273/2017
УХВАЛА
судового засідання

31 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001066 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 25.07.2017 року від Червоноградської місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 25.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001066 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04.08.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/65/17
Провадження №1-кп/672/15/17
УХВАЛА

про привід свідків

31.07.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід свідків, які не з`явились у судове засідання, а також допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були належним чином викликані до суду, однак не з`явились у судове засідання і не повідомили суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід даних свідків у судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_10 знаходиться за межами Городоцького району, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання, призначене на 29.08.2017 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 29.08.2017 року о 14 год.00 хв. свідка ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для її допиту Городоцьким районним судом Хмельницької області в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 29.08.2017 року о 14 год.00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 .

Доставити приводом до Городоцького районного суду Хмельницької області на 29.08.2017 року о 14 год.00 хв. свідка ОСОБА_11 , який проживає про АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Чемеровецького відділення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1027/17
Провадження № 1-р/210/8/17

"28" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення неточностей у вироку суду від 13.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року начальник Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити вирок суду від 13.06.2017 року та вказати з якого часу рахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №210/1027/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України розглянуто під головуванням судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З урахуванням того, що на момент звернення до суду, а саме 27 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці, повноваження у нього не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 35, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення неточностей у вироку суду від 13.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/924/17-к
Провадження № 1-кп/211/252/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Справа перебуває в провадженні суду з 27.02.2017 року, неодноразово призначалася до слухання. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.
Суд вважає, що потерпілий без поважних причин не з`являється у судове засідання, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд, -
накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали направити потерпілому для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити потерпілому право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2000/16-к
Провадження № 1-кп/209/48/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 1 (один) місяць.
Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копій вироку суду але до вступу його в законну силу, судом виявлено, що у вироку допущено помилку - не вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки-описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.
Відповідно до п.п. 3 , п.3, ч.4, ст.373 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Суд, заслухав прокурора, захисника , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року абзацам наступного змісту "Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою."
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доповнити резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України, абзацем наступного змісту:
"Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1