Провадження №1-кс/337/600/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено зпрокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001674 від 08 липня 2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2001, Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до 3 років ті 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 гривень;

- 11.09.2002, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст15-ч.3 185, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2005, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;

- 21.12.2006, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.187, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.06.2009, по відбуттю строку покарання;

- 06.05.2010, Орджонкідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.307 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.2010 за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2010, на підставі ст.84 КК України, у зв`язку з тяжкою хворобою;

- 27.03.2013, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання протягом випробувального терміну 3 роки.

- 06.08.2014, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.309 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст. 309 КК України. Провадженні у справі закрито,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено зпрокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, 08 липня 2017 року у період часу з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на п`ятому поверсі, третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом зламу замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Флай IQ 449», вартістю 500 гривень, а також майно ОСОБА_8 , а саме: ноутбук «Леново G580», вартістю 6000 гривень та планшет «Бравіс трансформер», вартістю 4000 гривень, спричинивши останнім матеріальний збиток на зазначені суми.

За вказаними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001674 від 08 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

08 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 обґрунтується: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_6 отримав 09.07.2017 року о 10-20 годині.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події, та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують наявність у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий тяжкий злочин. Крім того ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України суду доведена не була, та доданими до клопотання матеріалами не підтверджена. Так клопотання не містить жодного підтвердження факту переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування чи суду, а також фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Таким чином, наявність цього ризику є лише домислом сторони обвинувачення, та його існування належним чином суду не доведена.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким, та при цьому стан здоров`я підозрюваного, який пояснив суду, що має хронічні захворювання, а саме гепатит, ВІЛ, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання та сімейний стан, а саме: ОСОБА_6 має місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає з матір`ю та двома братами.

При цьому прокурор та слідчий не в повному обсязі довели недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, встановленого судом. Так, суд погоджується що застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризику, наявному у справі. Однак, неможливість запобігання наявному у справі ризику при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурором і слідчим доведено не було.

Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання ризику передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, із забороною цілодобово залишати місце мешкання.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Строк дії ухвали встановити 2 місяці - до 10 вересня 2017 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1