гСправа № 187/1071/16-к Провадження №1-кп/0187/32/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілої (представник цивільного позивача) ОСОБА_4 , потерпілої (цивільний позивач) ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого (представник цивільного відповідача) ОСОБА_6 , обвинуваченого (цивільний відповідач) ОСОБА_7 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000509 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Межуївка Нікопольського району Дніпропетровської області; громадянин України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; пенсіонер; освіта середня спеціальна; одруженому; раніше не судимому; ІН ; паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.04.1997;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

03.09.2016, близько 16-00 годин ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ), знаходячись на вулиці, поблизу домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно, не менше трьох разів по черзі правою та лівою рукою хапав за шию ОСОБА_5 , та в подальшому три рази штовхав її, в результаті чого ОСОБА_5 падала на ґрунт, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї з переломом верхніх рогів щитоподібного хрящу з крововиливом в ліву правдиву складку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня, а також тілесні пошкодження у вигляді синців та саден на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають не значні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнавав повністю. Пояснив, що 03.09.2016 приїхав до дачного будинку разом з дружиною та виявив порізані кущі та дерева. Також помітив на території домоволодіння один жіночий слід. Потім пішов по сусідах, щоб дізнатися, що сталося. Поспілкувавшись з сусідом ОСОБА_9 , дізнався, що він та потерпіла в ніч з 02 на 03.09.2016 вживали алкогольні напої. Всі підозри пали на потерпілу, яка неодноразово виказувала про необхідність підрізати дерева. У зв`язку з цим він направився до будинку де була ОСОБА_5 та почав вигукувати її та кричати. Коли вона вийшла, то одразу почала лаятися. Намагаючись показати, що вона накоїла спрямував руку до її підборіддя, однак вхопив за шию та штовхнув на сітку. Коли їх розборонили, потерпіла повертаючись до себе додому показала жест у вигляді середнього пальця. Це його обурило та він знову підійшов до неї та вхопив за горло, в результаті чого вона впала на землю. Зазначив, що поведінка потерпілої свідчила, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що на його утриманні перебуває батько похилого віку та те, що він просив вибачення у потерпілої, цілував їй руку у присутності слідчого. Щодо відшкодування матеріальної шкоди, то він пропонував потерпілій за умови надання відповідних документів, однак остання їх не надала. Щодо цивільного позову вважає його необґрунтованим, а визначену суму надмірною.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні таких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що сусіди відносно неї з незрозумілих їх причин відносяться неприязно, ображають, розпускають чутки. Так 03.09.2016 разом з племінницею ОСОБА_10 були на дачі та випили по стакану пива, коли прийшов обвинувачений до двору та почав щось викрикувати. Коли вона вийшла той виражався нецензурною лайкою та звинувачував у порчі кущів та дерев. Зауважила, що рослини навпаки гарно виглядали, хто це зробив їй не відомо. Однак ОСОБА_8 вхопив її за шию та почав душити, а потім штовхнув на сітку. Коли їй стало зовсім боляче та зле вона почала махати руками та ключами, якими можливо і нанесла удари обвинуваченому. Звільнитися від руки обвинуваченого вдалося лише тоді коли в ситуацію втрутився ОСОБА_11 . Потім обвинувачений знову почав хватати за шию, в результаті чого вона впала на бік на коліно на ліву сторону.

Свідок ОСОБА_12 , яка є дружиною обвинуваченого вказала, що 03.09.2016, коли вони разом з чоловіком повернулися додому побачили порізані кущі та дерева. Потім вони пішли по сусідам щоб розібратися, що трапилося. Коли вона була у ОСОБА_13 , почула крик. Коли вийшли на вулицю побачили як її чоловік тримав за шию потерпілу, яка відхилилася на сітку. Поведінка потерпілої та її зовнішній вигляд свідчили, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Потім потерпіла показала чоловікові середній палець і він знову вхопив її за шию. На крик також вийшла ОСОБА_10 , яка також виглядала п`яною, та забрала потерпілу додому.

Свідок ОСОБА_13 , підтвердила покази ОСОБА_12 та пояснила, що була в будинку разом з ОСОБА_12 , коли почула крик. Коли вийшли на вулицю побачила як ОСОБА_8 тримав потерпілу за шию, яка похилилася на сітку. Вона почала кликати свого чоловіка, який припинив сутичку. Поведінка потерпілої та її зовнішній вигляд свідчили, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. На обличчі у обвинуваченого була кров.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що почув крик та вибіг на вулицю. Побачив як стояли обвинувачений в крові та потерпіла. Щоб припинити сутичку він став між ними. Потім прийшла ОСОБА_10 та забрала потерпілу додому.

Свідок ОСОБА_10 , яка є племінницею потерпілої вказала, що 03.09.2016 вона разом з ОСОБА_5 пили пиво. Під час відпочинку почули крик та потерпіла пішла подивитися. Через деякий час вона також пішла на вулицю та побачила як ОСОБА_8 вхопив потерпілу за шию та повалив на землю. В ситуацію втрутився ОСОБА_11 . Потім вона забрала потерпілу додому.

Також свідки відзначили, що і потерпіла і обвинувачений обопільно лаялися.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР від 21.09.2016 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2016, згідно якими 03.09.2016 невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 під час сварки спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

- випискою №5680 КЗ "ДМЛШМД" ДОР" із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, випискою №10542 КЗ "Дніпродзержинська міська лікарня №7", МСКТ шийного відділу хребта від 08.09.2016, висновком експерта №1255-Е від 12.10.2016, згідно яким у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї з переломом верхніх рогів щитоподібного хрящу з крововиливом в ліву правдиву складку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців на правій верхній кінцівці; три синця та два садна на лівій верхній кінцівці; синець та садно на правій нижній кінцівці; три синця та одне садно на лівій нижній кінцівці; синець на тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають не значні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок травматичної дії твердого предмета- предметів. Давність утворення пошкоджень, може відповідати терміну 03.09.2016;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої від 17.10.2016 з фото таблицями до нього, згідно яким потерпіла спочатку розповіла, а потім показала як обвинувачений схопив її за шию першого разу, досить сильно стиснув її шию лівою рукою та штовхнув її назад, в результаті чого потерпіла впала назад на задню частину тіла, при цьому досить сильно вдарившись об землю сідницями та ліктьовими суглобами ... схопив її за шию вдруге лівою рукою ... тримав її стиснутою близько 10-15 сек. досить сильно при цьому стискуючи шию ... схопив її за шию правою рукою, після чого штовхнув її назад, в результаті чого вона впала на землю лівою стороною тулубу;

- висновком експерта №1307-Е від 21.10.2016, згідно яким виявлені у потерпілої тілесні пошкодження виникли в наслідок дії твердого предмета, предметів, можливо при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої від 17.10.2016;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 25.10.2016 з фото таблицями до нього, згідно яким обвинувачений спочатку розповів, а потім показав, як хапав за шию потерпілу та штовхав на спину.... взяв правою рукою за шию, тримаючи її таким чином штовхнув на паркан із сітки «рабиця», в результаті чого потерпіла впала на паркан задньою частиною тіла. Потім взяв лівою рукою за шию, він штовхнув її таким чином, що вона впала лівою стороною тулубу на ґрунт;

- висновком експерта №1333-Е від 27.10.2016, згідно яким виявлені у потерпілої тілесні пошкодження виникли в наслідок дії твердого предмета, предметів, можливо при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 25.10.2016.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_8 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статтею 125 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, як порядна та чуйна людина, який приймає активну участь в життєдіяльності багатоквартирного будинку, одружений, пенсіонер, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, однак свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує поведінку потерпілої під час подій, які сталися 03.09.2016, та те, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, згідно даних медичної документації 1,23%о. При цьому, суд оцінює критично доводи потерпілої, що алкогольні напої вона вживала вже після нанесення їй тілесних ушкоджень. Окрім цього, не можна залишити поза увагою факт принесення вибачення обвинуваченим перед потерпілою. Як зазначив ОСОБА_8 , він просив пробачення перед потерпілою та цілував їй руку в присутності слідчого.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд зазначає таке.

Відповідно положень ст. 23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зміст моральної шкоди розкривається зокрема в частині другій вказаної статті.

Позивач просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та витрати на залучення адвоката в розмірі 5000 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування цивільного позову потерпілою зазначено про приниження її честі та гідності, адже, під час нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 нібито отримував задоволення, що може завдати їй фізичного болю, привселюдно зганьбив її, у тому числі й нецензурно виражався у її адресу. Після нанесення обвинуваченим їй тілесних ушкоджень вона перебувала у шоковому стані, і не розуміла, за що він з нею так поступив, яке він має право простягати на неї свої руки. Після інциденту вона тривалий час плакала, не могла нормально розмовляти. Крім того, досить тривалий час не знала як сховати синці, оскільки на вулиці була тепла погода і їй було соромно ходити з синцями. Також, вона не могла нормально спілкуватися з рідними та близькими їй людьми, бо не хотіла, щоб вони бачили її у такому стані. Також ОСОБА_8 добровільно не надав жодної матеріальної допомоги, у тому числі й жодного разу не намагався нормально попросити пробачення, вже не говорячи про компенсацію завданої моральної шкоди. ОСОБА_8 при свідках, своїми діями принизив її як жінку, її честь та гідність. Саме тому, вважає, що стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 50000 грн. є саме тією сумою грошових коштів, яка зможе покрити її моральні страждання. Внаслідок завдання тілесних ушкоджень були порушені її життєві плани та звичайні життєві зв`язки як і у кожної нормальної людини, бо вона не могла нормально розмовляти, приймати їжу, тощо. Зазначила, що якби ОСОБА_8 ще декілька секунд протримав її з такою силою за горло, то міг би взагалі позбавити її життя.

Суд констатує, що цивільний позивач, безумовно, зазнав моральної шкоди; крім незручностей, вона відчувала стурбованість через зміну стану здоров`я та звичного способу життя.

Зазначена шкода не підлягає точному обрахунку. Вказане відповідає встановленим критеріям оцінки моральної шкоди, визначеним Європейським судом з прав людини (справа Лопес Остра проти Іспанії 1994).

Однак, наведені мотиви обґрунтованості позову зокрема ґрунтуються на припущеннях, доказів на підтвердження завданої моральної шкоди у визначеному розмірі, в силу статей 10 та 60 ЦПК України позивачем та її адвокатом не надано. Як зазначив сам адвокат відповідні документи у позивача відсутні. Також, як вказано вище обвинувачений просив вибачення у потерпілої, що нею не заперечувалося. Купівля торту та квітів не є визначальним способом просити пробачення. Щодо виказування нецензурної лайки, як пояснили свідки виказування лайки було обопільним.

З огляду на обставини справи, враховуючи доведеність вини обвинуваченого, індивідуальні особливості потерпілої її вік, стан здоров`я, характер тілесних ушкоджень, обставини вчинення злочину, стан потерпілої під час подій 03.09.2016, майновий стан цивільного відповідача, який є пенсіонером, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд приходить до висновку про задоволення пред`явлених вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. В іншій частині вимоги є необґрунтовано надмірними та в порушення статей 10 і 60 ЦПК України недоведеними.

Також суд враховує відсутність з боку позивача до відповідача претензій матеріального характеру.

Розподіл процесуальних витрат за цивільним позовом здійснити відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме враховуючи частину задоволеного позову, а також те, що позивачем сплачено мінімальну ставку судового збору, дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів про наявність підстав для звільнення цивільного відповідача від сплати судового збору, стороною захисту з урахуванням вимог ст.ст. 22, 26 КПК України не надано, а матеріали справи таких не містять.

В задоволенні вимог щодо стягнення витрат на залучення адвоката потерпілою, слід відмовити, так як вказані витрати не підтверджено документально. Надані потерпілою та її адвокатом договір про надання правової допомоги в якому зазначено суму гонорару, не може сам по собі свідчити про фактичне понесення таких витрат.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять) грн.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_2 ; паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.04.1997) на користь ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 виданий 28.05.2004) в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (тисяча) грн.

В іншій частині позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_2 ; паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.04.1997) на користь ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 виданий 28.05.2004) процесуальні витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1