печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.ч.3,4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України. 21.10.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій, однак постановою прокурора від 24.10.2016 йому відмовлено в задоволенні клопотання. Посилаючись на викладені обставини ставить питання про скасування даної постанови, як незаконної та необгрунтованої та зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000637.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000637, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.371, ч.ч.3,4 ст.27, ч.2 ст.375 КК України.

21.10.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 24.10.2016 в задоволенні клопотання відмовлено.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту наділена правом здійснювати збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, допиту особи.

Слідчі (розшукові) дії в кожному випадку повинні бути направлені на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні ( ч.1 ст. 223 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Всупереч цих вимог, клопотання адвоката про проведення слідчих дій не містить вказівки на те, яке саме доказове значення для встановлення істини мають положення про Головне управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України та Регламенту Генеральної прокуратури України.

Крім того, дані обставини не доведені в судовому засіданні адвокатом.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 222, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1