Провадження №1-кп/127/518/17
07 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд ставить на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК Украї
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, так як останній обвинувачується у вчиненні умисних корислих злочинів, вчиняв злочин в той час, коли в кримінальні провадження вже перебували на розгляді Вінницького міського суду, а тому існують ризики, що в разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний із триманням під вартою, він буде переховуватися від правоохоронних органів чи продовжить вчинить злочини.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав не доведеності стороною обвинувачення існування ризиків для кримінального провадження та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_4 , а також просив врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив змінити запобіжний захід.
Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених ним злочинів, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, які належать до умисних злочинів середньої тяжкості, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, розмір завданої злочинами шкоди потерпілим, вчинення нових злочинів, після скерування обвинувальних актів до суду та під час судового розгляду кримінальних проваджень в суді, відсутність обставин, які б свідчили про зменшення ризиків в кримінальному провадженні врахованих при обранні запобіжного заходу, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що в разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших видів запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, останній може переховуватись від правоохоронних органів, продовжити вчиняти нові злочини, а тому переконується в доцільності продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 370-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 07 березня 2017 року до 05 травня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 09.03.2017 року о 09.00 годині.

Суддя: