overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/7595/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/724/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/7595/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про призначення додаткової технічної експертизи, скасування постанови про призначення технічної експертизи документа від 24.04.2010 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 07 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4576/17
Провадження № 1-кс/461/4449/17
04.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Hyundai Н100 д.н.з. НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення викрадених особистих речей потерпілого ОСОБА_6 (а саме чоловічу куртку темно-зеленого кольору бренду «Massimo Dutti» та грошові кошти у сумі 4800 грн), речей та предметів, які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл на обшук в автомобілі марки Hyundai Н100 д.н.з. НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення викрадених особистих речей потерпілого ОСОБА_6 , а саме чоловічу куртку темно-зеленого кольору бренду «Massimo Dutti».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/830/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 липня 2017 року м. Броди
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 601/1029/17
Провадження № 1-кп/601/165/2017
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 27 липня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/435/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В судові засідання призначені на 29.06.2017 року та 30.06.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив. Заяв та клопотань від підозрюваного на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні слідчий підтвердив факт повідомлення підозрюваного про його обов`язкову явку в судові засідання, зазначив, що місце знаходження ОСОБА_4 на час розгляду клопотання йому не відоме.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає поверненню з наступних підстав.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 складено ст. слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 27.06.2017 року, копію даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 отримав об 11 год. 00 хв. 27.06.2017 року.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що об 13 год. 12 хв. 30.06.2017 року, у відповідності до вимог ст. 186 КПК України, закінчився термін протягом якого слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді не відомо, з огляду на вищезазначене, дане клопотання підлягає поверненню до СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст. 186 КПК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернути ст. слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 601/1018/17
Провадження № 1-кп/601/161/2017
У Х В А Л А
06 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 КК України на 14 серпня 2017 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
154/419/16
1-кп/154/8/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої : судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7
представника служби у справах дітей: ОСОБА_8
старшого інспектора ювенальної превенції: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000605 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що нею порушуються засади кримінального провадження, що в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості та може свідчити про її особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає.

Ст. 77 КПК України встановлені підстави для відводу прокурора.

Відповідно п. 3 ч. 1 даної статті прокурор не має права вбрати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що прокурор не може забезпечити явку в судове засідання свідків, подає суду матеріали кримінального провадження частинами, без відповідного опису та реєстру, нею подано скаргу на дії адвоката ОСОБА_5 , який її розцінює як втручання в адвокатську діяльність, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 397 КК України, не може свідчити про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження.

Інших обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, суду не надано.

Керуючись ст.. 81 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/599/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 липня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 10 липня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/228/17
Провадення № 1-кп/170/26/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

04 липня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 квітня 2017 року з Любомльського віділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 15 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: Любомльський відділ Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/299/17
Провадження № 1-кп/0285/269/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 13.07.2017 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_5 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №293/1260/16-к
Провадження № 1-в/293/45/2017
УХВАЛА
07 липня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання начальника Черняхівського районного відділу з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Черняхівського РВ ПП звернувся до суду з поданням, в якому просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 . В обґрунтування подання вказує на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 року за ч.1 ст.125 КК України до 850 гривень штрафу. Засуджений у встановлений місячний термін штраф не сплатив.

До розгляду подання по суті, до суду надійшло повідомлення в.о.начальника Черняхівського ВР ПП ОСОБА_6 про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф в розмірі 850 грн., та подав квитанцію.

Представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 сплатив штраф в повному розмірі, тому подання про розстрочку сплати штрафу просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Оглянувши подану квитанцію, встановлено, що ОСОБА_5 26.06.2017 року вплатив 850 грн. штрафу.

В зв`язку з цим, суд залишає подання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 535, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Черняхівського районного відділу з питань пробації ЦМУПВКПП Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 367/2043/17
Провадження № 1-кп/367/283/2017
УХВАЛА
06 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 21.02.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, його привід не виконано.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 07.06.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 28.08.2017 р. о 12 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5727/17
Провадження № 1-кп/369/492/17
УХВАЛА
Іменем України
07.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000219 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
31.05.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор і інші учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 14 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.07.2017 Справа № 380/992/17
Провадження по справі № 1-кп/380/85/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, захисник, прокурор.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника. Повідомити прокурора прокуратури Київської області першого слідчого відділу слідчого управління.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1