Справа № 577/1902/17
Провадження № 1-кс/577/646/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту майно, яке належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а саме: панель до магнітоли «Mystery MCD-559MPUC» чорного з сірим кольору; магнітолу «Digital DCA-150» чорного з сірим кольору; магнітолу «JVC KD-X200» чорного кольору; гаманець шкіряний чорного кольору із застібкою, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 7 травня 2017 року в нічний час ОСОБА_5 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку автомагнітоли «Digital» та документів, які належать ОСОБА_4 , з автомобіля «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поряд з будинком № 79 по вул. Усп. Троїцькій в м. Конотопі Сумської області.

Відомості про вчинене ОСОБА_5 7 травня 2017 року кримінальне правопорушення щодо викрадення належного ОСОБА_4 майна внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11 травня 2017 року об 11 год. 40 хв. у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області був проведений огляд, за правилами обшуку, під час якого було виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_4 майно, а саме: панель до магнітоли «Mystery MCD-559MPUC» чорного з сірим кольору; магнітола «Digital DCA-150» чорного з сірим кольору; магнітола «JVC KD-X200» чорного кольору; гаманець шкіряний чорного кольору з застібкою.

Постановою від 11 травня 2017 року вилучене у ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене у ОСОБА_5 майно є предметом вчиненого ним кримінального правопорушення, може містити на собі сліди злочину, то з метою збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо викрадення ОСОБА_5 в нічний час 7 травня 2017 року належних ОСОБА_4 автомагнітоли «Digital» та документів перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт було вилучене 11 травня 2017 року під час огляду житла ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 12 травня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 наданий дозвіл на проведений 11 травня 2017 року за правилами обшуку огляд житла - квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати - зокрема, правову підставу для арешту майна; та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього кодексу

В той же час з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11 травня 2017 року вбачається, що у нього були викрадені лише одна автомагнітола та документи на його ім`я, які знаходилися у чорному портмоне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000669 від 11 травня 2017 року до нього внесені відомості щодо викрадення у ОСОБА_4 7 травня 2017 року в нічний автомагнітоли «Digital» та документів.

Інше, крім автомагнітоли «Digital» та шкіряного гаманця чорного кольору із застібкою, вилучене у ОСОБА_5 11 травня 2017 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, не було викрадене у ОСОБА_4 та, відповідно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000669 від 11 травня 2017 року.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року автомагнітола «Digital DCA-150» чорного з сірим кольору та гаманець шкіряний чорного кольору із застібкою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000669 від 11 травня 2017 року.

Оскільки вилучена у ОСОБА_5 автомагнітола «Digital DCA-150» та гаманець шкіряний чорного кольору із застібкою є предметами вчиненого ним кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000669 від 11 травня 2017 року, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на панель до магнітоли «Mystery MCD-559MPUC» чорного з сірим кольору та магнітолу «JVC KD-X200» чорного кольору слід відмовити, оскільки клопотання в цій частині виходить за межі кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 11 травня 2017 року у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а саме, магнітолу «Digital DCA-150» чорного з сірим кольору та гаманець шкіряний чорного кольору із застібкою, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Слідчий суддяОСОБА_1