Справа №635/4699/17
Провадження №1-кс/635/1063/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 13 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Богодухів Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання строком на 60 діб.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 30 червня 2017 року приблизно о 06.00 годині, знаходячись на 4-ому поверсі будинку АДРЕСА_2 , побачив дві металеві віконні решітки, вартістю 245 грн. кожна, які пофарбовані в блакитний колір і які перебувають на балансі КП "Пісочинське ПУЖКГ". Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначені решітки, заподіявши КП "Пісочинське ПУЖКГ" матеріальну шкоду на загальну суму 490 грн.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується наступним: витягом з кримінального провадження №0000554 від 13 липня 2017 року; заявою КП "Пісочинське ПУЖКГ" від 13.07.2017 року про вчинення злочину та довідкою про балансову вартість викраденого майна; протоколом огляду місця події від 13.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2017 року; протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознимками від 09.08.2017 року; протоколом огляду предметів від 14.07.2017 року; постановою про визнання речовими доказами від 16.07.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.07.2017 року; протоколами пред"явлення речей для впізнання від 16.07.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2017 року; протоколом інвентаризаційної комісії від 01.11.2016 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце мешкання, але мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, раніш не судимий, не працює, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Зваживши доводи прокурора та підозрюваного, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в тому числі з урахуванням того, що підозрюваний не заперечує своєї участі у викраденні належного КП "Пісочинське ПУЖКГ" майна, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, враховуючи ступінь соціальних зв"язків підозрюваного, що він раніш не судимий і тому вважає достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця зареєстрованого та фактичного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 13 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну зареєстрованого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 22 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1