overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.05.2017
Провадження № 1-кп/760/987/17
Справа № 760/8904/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
23.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 17.05.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/987/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2017 року за № 0000003 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт від 17.05.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/987/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2017 року за № 0000003 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/987/17, що зареєстроване в ЄРДР 15.01.2017 року за № 0000003 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 22.06.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7610/16-к Номер провадження 11-кп/786/551/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 0003411 та № 0003276 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 14.12.2016 та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому безкоштовного захисника.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 травня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), що позбавляє йому можливості самому звернутися за допомогою до захисника, а залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до суду на 10.00 год 11 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
№ 760/9383/16-к
№ 1-кс/760/4577/17
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000845 від 06. 06. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000845 від 06. 06. 2014 року.

Подана заява вмотивована тим, що прокурор САП ГПУ ОСОБА_5 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000845 від 06. 06. 2014 року. Заявник зазначає, що прокурор ОСОБА_5 підлягає відводу від здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні оскільки останній допускає висловлювання спрямовані на адресу підозрюваного, які грубо порушують такі принципи кримінального провадження як законність, повага до людської гідності, рівності всіх перед законом, презумпція невинуватості. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду з`явився повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду з`явився повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу прокурора вказані у ст. 77 КПК України.
Між тим, заявлений відвод не міститять належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурора, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід прокурора САП ГПУ ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000845 від 06. 06. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/96/17
Єдиний унікальний № 742/1405/17

31 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуваннням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 05.05.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .
ОСОБА_4 на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебуває з 14 червня 2016 року.
За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Був випадок неявки на реєстрацію без поважної на те причини, за що йому оголошено застереження у виді письмового попередження. З того часу засуджений зробив висновки та став на шлях виправлення. До адміністративної відповідальності не притягувався, особв`язки покладенці на нього судом виконав без порушень. За місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації підтримала подання та просила суд задовольнити його в повному обсязі, проти чого не заперечив прокурор.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти його звільнення від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року та зазначив, що став на шлях виправлення та повністю визнав свою вину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року з в і л ь н и т и.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8037/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потепілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000962 від 31.07.2014 року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому слідчим суддею визнано можливим розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

04.05.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 14.03.2017 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було скасовано постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000962 від 31.07.2014 року .

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А 1/533/439/2012

22 травня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

13-00 на 25 червня 2012 року

підсудний: ОСОБА_1

м. Курахове, вул. Мічуріна 7

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжравйонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_2

Дата документу 23.05.2012
Дело № 1/533/261/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
Марьинский районный суд Донецкой области в составе
Председательствующего судьи Липчанского С.М.,
При секретаре Милаевой Т.А.
С участием прокурора Тахтарова Н.П.
рассмотрев запрос Мариупольского СИ № 7 подполковника вн.сл. ОСОБА_1 об уточнении отчества осужденного ОСОБА_2, осужденного Марьинским районным судом Донецкой области 07 июня 2012 года по ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины, -
Приговором Марьинского районного суда Донецкой области от 07 июня 2012 года гр. ОСОБА_2 осужденого по ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
06 июля 2012 года вх.номер 8250/12 в адрес Марьинского районного суда Донецкой области поступил запрос Мариупольского СИ № 7 подполковника вн.сл. ОСОБА_1 об уточнении отчества гр. ОСОБА_2, осужденного Марьинским районным судом Донецкой области 07 июня 2012 года по ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины
Изучив материалы дела, данные гр. ОСОБА_2, установлено, что во вступительной части приговора ошибочно указана отчество осужденного ОСОБА_3, однако согласно ксерокопии формы 1 (л.д. 65) верным является Эльманович.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уточнить приговор, суд считает, что вступительная часть приговора от 07 июня 2012 года должна быть уточнена, а именно указано отчество ОСОБА_2 Эльманович.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, 411 КПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 07 июня 2012 года, указав во вступительной части приговора отчествоМазина ОСОБА_2 как Эльманович.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А 1/533/541/2012

19 вересня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мар»їнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар»їнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 . Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не з»являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Мар»їнського районного суду Донецької області на

10-00 на 19 жовтня 2012 року

підсудний:

ОСОБА_1 с. Богоявленка, вул. Горького 48

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Мар»їнського ОСОБА_3

Дата документу 19.09.2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2013 року Справа № 1КП/237/161/13

Марїнський районний суд Донецької області у складу суду:

головуючого-судді Ліпчанського С.М.

за участю: секретаря Бахтіярової Н.В.

прокурора Вайцеховського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжному заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 364 КК України прийняти до провадження Марїнського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06 листопада 2013 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

06.11.2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2013 року Справа № 1КП/237/345/13

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Необхідність призначення запасного судді згідно з ч.1 статті 320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями глави 314 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України у приміщенні Мар"їнського районного суду на 04 лютого 2014 року о 10-00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.12.2013
№1-499-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2013 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев ходатайство начальника Волновахской Исправительной колонии Управления Государственной Пенитенциарной Службы Украины об уточнении места рождения осужденного ОСОБА_1, -
У С Т А Н О В И Л:
12 октября 2011 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области был осужден ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании статей 75,76 УК Украины был освобожден от отбытия наказания с освобождением.
28 ноября 2013 года в адрес Марьинского районного суда обратился начальник Волновахской Исправительной колонии Управления Государственной Пенитенциарной Службы Украины об уточнении места рождения осужденного ОСОБА_1.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым уточнить, что согласно копии паспорта, который находится в материалах уголовного дела (л.д. 59) ОСОБА_1 является уроженцем с. Владимировка, Волновахского района, Донецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить, что осужденный ОСОБА_1 является уроженцем с. Владимировка, Волновахского района, Донецкой области.
Копию постановления направить начальнику Волновахской Исправительной колонии Управления Государственной Пенитенциарной Службы Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области ОСОБА_2
Дата документу 02.12.2013
П О С Т А Н О В А 1-394-11

24 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Галкіна О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченнюДмитрова ОСОБА_2

Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний, в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив хоча про день розгляду справи був повідомлений був належним чином повідомлений

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину 21 грудня 2011 року:

ОСОБА_3

мешкає: с.Єлізаветівка вул. Челюскінців 22

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ ГУМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.10.2011
ПОСТАНОВА

03 листопада 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 09 листопада 2011 року о 10 00 одині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 03.11.2011