Провадження № 1-кп/200/189/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/189/17 (кримінальне провадження № 0002795) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

16.06.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 19.07.2013 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2016 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, предметом, схожим на ніж, умисно заподіяв одного удару в область тулуба потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черева, з ушкодженням внутрішніх органів, явищами внутрішньочеревної кровотечі та геморагічного шоку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи в руці вищевказаний предмет, схожий на ніж, умисно заподіяв одного удару в область тулуба потерпілому ОСОБА_7 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: сліпого колото різаного поранення в проекції гребня лівої клубової кістки, яке розпочинається раною в даній області, переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковими та сліпо закінчується в м`язах стегнового каналу з гематомою навколо, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день);

проникаючого колото різаного поранення передньої черевної стінки, яке розпочинається раною на передній поверхні черева ліворуч, переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковими та далі проникає в позачеревний простір, з явищами гематоми поза черевного простору, яке за своїм за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 01.07.2016 року близько 23 години він знаходився на АДРЕСА_2 . Він йшов зустрічати своїх знайомих, родину ОСОБА_8 , які були на дні народження. Коли він їх зустрів, то ОСОБА_9 розповіла йому, що на дні народження її з донькою побили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Він вирішив піти поговорити з ними. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3 він зателефонував ОСОБА_6 та запросив вийти поговорити. До нього вийшов ОСОБА_10 .. Він почав розмовляти з ОСОБА_10 .. В цей момент з подвір`я вибіг ОСОБА_6 та наніс йому удар рукою в плече. Розпочалася бійка, в ході якої він витяг ніж, що був із ним, та наніс цим ножем удари ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Після цього бійка закінчилася. ОСОБА_6 впав. Його понесли у двір. Він сам викликав швидку медичну допомогу та поліцію і залишився на місці до їх прибуття. Ніж, яким він наносив удари, він встромив в огорожу. Коли приїхали поліцейські, сам його видав. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому злочину також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_7 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в ніч з 01.07.2016 року на 02.07.2016 року у його матері був день народження. Вони його відмічали у них вдома на вул. Леонтовича. На дні народження були присутні він, його батько ОСОБА_6 , його мати, та їх друзі: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони пили спиртні напої. Потім в них виникла сварка з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Була невелика штовханина. Після цього вони вигнали зі свого будинку ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Через деякий час їм зателефонував ОСОБА_5 , який просив їх вийти побалакати. Першим вийшов ОСОБА_11 , потім ОСОБА_6 .. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_6 вже лежить на землі. Поруч був ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 наніс йому удар ножем. Він відчув біль у животі, відійшов до будинку і сів. Що відбувалося далі не пам`ятає. Покарання ОСОБА_5 просив призначити у вигляді позбавлення волі.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в ніч з 01.07.2016 року на 02.07.2016 року у його дружини був день народження. Вони його відмічали у них вдома на вул. Леонтовича. На дні народження були присутні він, його син ОСОБА_7 , та їх друзі: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони пили спиртні напої. Події пам`ятає погано, оскільки випив він багато. Прийшов до тями в лікарні. Зі слів рідних та ОСОБА_18 знає, що його вдарив ножем ОСОБА_5 . Покарання просив призначити ОСОБА_5 суворе, оскільки він міг загинути.

Показами свідка ОСОБА_19 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що в ніч з 01.07.2016 на 02.07.2016 року вона разом із донькою та своїм чоловіком перебувала у своїх друзів - ОСОБА_6 .. У його дружини був день народження. Вони пили спиртне. Потім в них виник конфлікт з ОСОБА_6 , який переріс в бійку. Їх вигнали з будинку і вони пішли додому. Вона зателефонувала племіннику, розповіла, що їх побили. На вулиці вони зустрілися з племінником та ОСОБА_5 .. Вона їм розповіла, що їх побили. Вони підійшли до будинку ОСОБА_6 , зателефонували йому. Хотіли побалакати. На дзвінок відповів ОСОБА_11 , який сказав, що він самий тверезий і балакати з ними буде він. Він вийшов на вулицю і став балакати з ОСОБА_5 .. Вона відволіклася і коли повернулася то побачила, що ОСОБА_6 лежить на землі, а ОСОБА_7 лежить біля матері. Хто наносив їм удари ножем вона не бачила, проте думає, що то був ОСОБА_5 , оскільки нікого більше поруч не було.

Показами свідка ОСОБА_10 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в ніч з 01.07.2016 на 02.07.2016 року він перебував у своїх друзів - ОСОБА_6 .. У дружини ОСОБА_6 був день народження. Вони пили спиртне. Потім між ОСОБА_6 та родиною ОСОБА_8 виник конфлікт, який переріс в бійку. Він ( ОСОБА_20 ) всіх розборонив. Родина ОСОБА_8 пішла. При цьому ОСОБА_12 їм всім погрожувала. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_12 , запросила їх поговорити на вулицю. Він вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_5 .. Став з ним розмовляти та намагався пояснити причину конфлікту. В цей момент на вулицю вийшов ОСОБА_6 , почав кричати на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , проганяв їх, замахнувся на ОСОБА_5 .. В цей момент ОСОБА_5 дістав ніж та почав наносити ним удари ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Він ( ОСОБА_20 ) схопив ОСОБА_5 , намагався втримати його. ОСОБА_5 перекинув ніж в іншу руку, намагався нанести удари. Кричав, що за ОСОБА_23 всіх поріже. ОСОБА_5 зупинив чоловік ОСОБА_24 . Потім приїхала поліція, яка затримала ОСОБА_5 .

Показами свідка ОСОБА_25 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що в ніч з 01.07.2016 на 02.07.2016 року вона разом із своєю матір`ю та її чоловіком перебувала у своїх друзів - ОСОБА_6 .. У його дружини був день народження. Вони пили спиртне. Вона розпочала спілкуватися з ОСОБА_26 . В цей момент до неї підійшов ОСОБА_6 та почав казати аби вона не спілкувалася з ОСОБА_20 , а знову почала зустрічатися з його сином - ОСОБА_7 .. Потім він почав відганяти її від ОСОБА_20 . На цьому грунті в них виник конфлікт, який переріс в бійку. Вона зателефонувала своєму брату та попросила, аби він забрав їх звідти. На вулиці вони зустріли ОСОБА_5 .. Зателефонували ОСОБА_6 .. До них вийшов ОСОБА_10 і вони із ним балакали. Потім на вулицю вийшов ОСОБА_6 та почав на них кричати. Як ОСОБА_5 наносив удари ножем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона не бачила. Бачила їх вже потім, коли вони були вже в крові. Потім вони самі викликали поліцію.

Показами свідка ОСОБА_27 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що в ніч з 01.07.2016 на 02.07.2016 року вона була вдома і разом із чоловіком, сином та друзями відмічала свій день народження. Вони пили спиртне. Між її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_14 та ОСОБА_17 виник конфлікт, який переріс в бійку. Вона вигнала ОСОБА_8 від себе. Через деякий час ОСОБА_8 повернулися. До них вийшли розмовляти ОСОБА_10 , її чоловік та син. Вона не виходила. Потім вона побачила чоловіка та сина в крові. Хто наніс їм поранення вона не бачила. ОСОБА_5 в той день вона взагалі не бачила.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом огляду від 02.07.2016 року, в ході якого була вилучена одежа зі слідами бурого кольору, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 9-10);

протоколом огляду від 02.07.2016 року, в ході якого була вилучена одежа ОСОБА_5 зі слідами бурого кольору (т.1 а.с. 11);

протоколом огляду місця події від 02.07.2016 року, в ході якого було вилучено ніж зі слідами бурого кольору (т.1 а.с. 12-13);

постановою про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів справи від 05.07.2016 року, яким до матеріалів справи було долучено одяг потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 60);

постановою про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів справи від 19.09.2016 року, яким до матеріалів справи було долучено резинові капці та шорти ОСОБА_5 (т.1 а.с. 62);

постановою про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів справи від 19.09.2016 року, яким до матеріалів справи було долучено рюкзак ОСОБА_5 (т.1 а.с. 106);

постановою про визнання речовим доказом та приєднання їх до матеріалів справи від 19.09.2016 року, яким до матеріалів справи було долучено залишки зразку крові ОСОБА_5 , залишки змивів з марлі, залишки ґрунту, ніж та футболку ОСОБА_5 (т.1 а.с. 170);

висновком експерта №3382е від 05.09.2016 року, згідно висновків якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сліпого колото різаного поранення в проекції гребня лівої клубової кістки, яке розпочинається раною в даній області, переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковими та сліпо закінчується в м`язах стегнового каналу з гематомою навколо, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день);

проникаючого колоторізаного поранення передньої черевної стінки, яке розпочинається раною на передній поверхні черева ліворуч, переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковими та далі проникає в позачеревний простір, з явищами гематоми позачеревного простору, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 а.с. 174-176);

висновком експерта №3587е від 20.09.2016 року, згідно висновків якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черева, з ушкодженням внутрішніх органів, явищами внутрішньочеревної кровотечі та геморагічного шоку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 а.с. 181-184);

висновком експерта №3597е від 20.09.2016 року, згідно висновків якого локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів не суперечать механізму його спричинення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 , в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі ножем в область черева (т.1 а.с. 194-195);

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2016 року, в ході якого ОСОБА_5 розказав та показав де, як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.1 а.с. 196-198);

постановою про визнання речовим доказом та залучення до матеріалів справи від 19.09.2016 року, яким до матеріалів справи було долучено ДВД диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 (т.1 а.с. 200);

висновком судово-психіатричного експерта №187 від 12.09.2016 року, згідно висновків якого ОСОБА_5 хронічною душевною хворобою в період інкримінованого йому діяння не страждав і наразі не страждає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння він не проявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той час він міг розуміти свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_5 також може розуміти свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 208-210).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання необхідне для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту його затримання з 02.07.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 02.07.2016 року до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

одяг потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути потерпілим;

резинові капці та шорти, рюкзак ОСОБА_5 , залишки зразку крові ОСОБА_5 , залишки змивів з марлі, залишки ґрунту, ніж та футболку ОСОБА_5 знищити;

DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1