Справа № 676/1901/17
Провадження № 1-кп/676/295/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 17 квітня 2017 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.185, на підставі ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

обвинуваченого за ч.3ст. 408 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом, у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.ст.1,2 Закону України «Про Військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11,16,131,216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 20 грудня 2016 року близько 8 год., з метою ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин, умисно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 та вибув до місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 8-ї год. 13 березня 2017 року, тобто до моменту затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та повідомив, що у грудні 2016 року він звернувся до командира із проханням розірвати контракт за згодою сторін, оскільки мав намір створити сім`ю, проте, командування не погодилося. Тому він самовільно залишив військову частину та поїхав за місцем проживання у смт. Дунаївці, де був затриманий за крадіжки, які вчинив до проходженя військової служби.

Вина ОСОБА_4 доводиться письмовими документами дослідженими у суді. Так, з належно завіреної копії контракту від 5 квітня 2016 року вбачається, що обвинувачений зобов`язувався проходити військову службу три роки, при цьому розірвання контракту в односторонньому порідку не передбачено (а.с.13-15). З наказу командира від 12 квітня 2016 року №75 слідує, що ОСОБА_4 приступив до служби на посаду сапера з контрактом на три роки (а.с.16). З наказу командира від 20 грудня 2016 року №252 слідує, що солдат ОСОБА_4 не з`явився на службу (а.с.12). Військово-лікарські документи свідчать, що обвинувачений придатний був до служби (а.с.75,76).Викладені докази доводять вину ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.408 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він проживає у цивільному шлюбі, його цивільна дружина вагітна. Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

ОСОБА_4 щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, перебував у зоні АТО, є учасником бойових дій, утримує вагітну дружину, ці обставини суд вважає такими що пом`якшують покарання За наявності цих кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, який є учасником бойових дій, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді мінімального позбавлення волі зазначеного у санкції ч.3ст.408 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання реально. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2017 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1