Справа № 694/882/17 Провадження №1-кп/694/143/17
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
15.08.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 з весни 2017 року, місяць, день та час досудовим слідством не встановлено, за місцем свого проживання, на території земельної ділянки будинковолодіння, яке розміщене по АДРЕСА_1 , одноособово, протиправно, умисно, незаконно виконував роботи по догляду за самовільно засіяними рослинами роду коноплі, а саме прополював і обсапував їх, чим незаконно вирощував їх з метою доведення до стану дозрівання, до 07.07.2017, коли в період часу з 10.30 год. до 11.30 год., під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на земельній ділянці території будинковолодіння, за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено вказані рослини роду коноплі, в загальній кількості 18 рослин, які згідно висновку експерта №2/1565 від 10.07.2017 в експертизі досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів є рослинами роду коноплі, які містять в своєму складі психотропну речовину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 494 грн. 80 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази, а саме рослини конопель загальною кількістю 18 рослин, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 494 грн. 80 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1