Справа № 297/1084/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 травня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000228 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційної послуги в період часу із 00.00 год. 01.09.2016 по термін дії ухвали, за мобільним номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 28 грудня 2016 року близько 08:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Кошута в с. Вари Берегівського району, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, двоє з яких були одягнуті в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України, та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де спочатку словесно погрожували фізичною розправою власнику будинку ОСОБА_7 , його дружині ОСОБА_8 та їх неповнолітній дочці ОСОБА_7 та вимагали від них грошові кошти.

В подальшому один з невстановлених вищевказаних чоловіків, який був одягнутий в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 , повалив останнього на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів зв`язав йому руки за спиною. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_7 пройшли в гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, де ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень, які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмету, зовні схожого на ніж, став словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_7 фізичною розправою та, вимагаючи грошові кошти, умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла.

Потерпілий, сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові, в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження грошових коштів, після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжив вимагати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак отримав відмову від останнього, тоді ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 близько 5-6 ударів в область голови рукояткою предмету, ззовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 разом із трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, погрожуючи вбивством ОСОБА_7 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821500 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 50 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 50 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 200 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень з грошима на рахунку біля 35 гривень, сімкарткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 10 гривень та грошима на рахунку біля 35 гривень, мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 1500 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень та грошима на рахунку біля 20 гривень, сімкарткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 10 гривень без грошей на рахунку, мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм» вартістю 4000 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень та грошима на рахунку біля 25 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 200 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 гривень, чотирма жіночими каблучками, виготовленими із золота 585 проби, вага яких становить: 3,09 гр. із вставкою фіанід 0,1635 гр., 4,51 грама та близько 6 грам.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 827675 гривень.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_5 ОСОБА_6 та трьома невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено мобільний номер телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , яким може користуватися особа, причетна до вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
З розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, тому при розгляді даного клопотання присутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є небажаною. У зв`язку з наведеним клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з можливістю її виїмки.
При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 червня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000228 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційної послуги в період часу із 00.00 год. 01.09.2016 по термін дії ухвали, за мобільним номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище мобільним номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 17 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1