overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6114/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що 25.11.2016 звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.190 КК України. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий за його заявою відомості до ЄРДР не вніс, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.11.2016 та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що слідчим за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не внесено відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2016 та розпочати досудове розслідування, а також визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
21.12.2016
Справа № 494/1446/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 21 грудня 2016 року, однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом його приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 11 січня 2017 року в 9 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3446/16-к
Пр. № 1КП/286/260/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
22.12.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/260/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 22.12.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 22.12. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури доказові письмові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_9 , накладено арешт на майно,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Стейт Оіл», задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .:
- бензин марки А-95 євро5 е5 (не міст. етанолу) - 11 576,19 літрів (резервуар № 2);
- зразки нафтопродуктів у кількості 6 банок (6 екземплярів по 1 банці кожен);
- жорсткий диск пристрою відео фіксації.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на :
- дизельне пальне ДП - 10 703,24 літрів (резервуар № 4);
- дизельне пальне євро - 5 812,86 літрів (резервуар № 7);
- бензин марки А-92 євро е5 (не міст. етанолу) - 15 708,96 літрів (резервуар № 3);
- бензин марки А-95 євро вид 2 класу - 7 459,85 літрів (резервуар № 1);
- бензин марки А-95е-50 зимового типу 2 - 3 007,29 літрів (резервуар № 6);
- системний блок комп`ютера касира(без жорсткого диску).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2016р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1404/15-к
Провадження № 1-в/280/100/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростишівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогозів Бориспільського р-ну Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, засудженого Коростишівським районним судом 17.11.2015 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 17.11.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

17.11.2016 до суду надійшло подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Допитана в судовому засіданні представник Коростишівського РС КВІ ОСОБА_6 зазначила, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування на іспитовому терміні нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання Коростишівського РС КВІ підтримав, вважає його обґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень та обов`язків, покладених на нього судом, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 17.11.2015 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3586/16-к
провадження №1-в/504/189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ООПЛ №2 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.10.2015 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом, по факту вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У заяві адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодо доцільності припинення примусових заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом, оскільки на теперішній час в психічному стані хворого спостерігається покращення та стабільність, відсутні агресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня продуктивна симптоматика, поведінка носить спокійний, упорядкований характер, що свідчить про значне зниження соціальної небезпеки хворого для оточуючих.

Вислухавши представника КУ «ООПЛ №2», заслухавши думку прокурора, хворого, захисника хворого, які не заперечували та вважають за доцільне задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» .
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядомвідносно ОСОБА_7 задовольнити.

Припинити ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядомв КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» з послідуючою випискою під активний нагляд районного психіатра.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2171/16-к
Провадження №1-кп/503/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000449, внесеному 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449, внесеному 15 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не явилась.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 02 січня 2016 року на 10 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/360/16
УХВАЛА
Іменем України
23.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малі Садки Шумського району Тернопільської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 09 грудня 2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст. 302. ч. 2 ст. 303, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджена ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженої зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 09 грудня 2016 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/600/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003978 від 17.10.2016 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 22.12.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 15 хвилин 27 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/881/16-к

Провадження №1-кп/377/57/16

23 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
23 грудня 2016 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 26 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7971/13-к
Провадження № 1-в/552/418/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Домашкевич А.А.,

з участю прокурора - Пирлика Р.В..,

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :

З 26.12.2011 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Миргородського міськрайсуду Полтавської області від 02.12.2011 року у звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. У подальшому примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_3 були продовжені постановою Київського районного суду м. Полтави.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 08.11.2013 року хворий ОСОБА_3 страждає на хронічний маячний розлад з переважанням маячних ідей ревнощів. Враховуючи, що до теперішнього часу маячні ідеї на адресу потерпілої залишаються актуальними, емоційно насиченими та обумовлюють поведінку хворого, а також відсутність критики до скоєного протиправного діяння, на теперішній час за своїм психічним станом являє собою безпосередню небезпеку для себе та для оточуючих, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий В.М.Шиян