Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4673/16-к
Провадження № 1-кп/209/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0002218 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоолексіївки Генічеського району Херсонської області, громадянина України , із середньою освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.10.2016 року приблизно о 15:00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 зберігаючи зазначений наркотичний засіб-канабіс у кишені куртки, незаконно без мети збуту перевіз маршрутним таксі № 24 з вул.Таманської на вул.Спортивну у м. Кам`янське. Звідти маршрутним таксі № 4 незаконно, без мети збуту перевіз у кишені куртки наркотичний засіб-канабіс з вул. Спортивної до зупинки Диспетчерська, яка розташована по б-ру Будівельників у м.Кам`янське.

Після чого незаконно зберігаючи, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, обвинувачений ОСОБА_4 від зупинки Диспетчерська, яка розташована по б-ру Будівельників пішов до пр-ту Наддніпрянського у м.Кам`янське.

18.10.2016 року приблизно о 16:30 годин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в районі дитячого майданчику по пр-т Наддніпрянському І-Г у м.Кам`янське, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з фактом паління тютюнових виробів у громадському місці. Також, зазначеними працівниками поліції на підставі ст.264 КУпАП в присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого у кишені куртки- було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, рослинного походження, загальною вагою близько 250 грам, за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб - канабіс, який в присутності зазначених понятих вилучено і опечатано та з подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/2792 від 30.11.2016 року:

1.Надана на експертизу 03.11.2016 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 34,236 г, вилучена у ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

2.Надана на експертизу 03.11.2016 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 34,236 г, вилучена у ОСОБА_4 -є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 31,797 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину свою визнав повністю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання , зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 15.12.2016 року .

Згідно даної угоди прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується :

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні ;

б)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

в) повністю відшкодувати витрати на проведення судової хімічної експертизи в розмірі 880,40 гривень.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на 1(один) рік . Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації; повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання. Згідно ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 15 грудня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання узгоджене в угоді про визнання винуватості у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави.

Речові докази - канабісом масою 31,236 г , що зберігається у камері схову Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1