Справа № 638/493/17
Провадження № 1-кс/638/203/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000087 від 07.01.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця Грузії, грузина, бз визначеноо місця проживання

, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2017 року за №000087, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
В ході проведення досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 , за попередньою змовою з двома невстановленими особами скоїв умисне кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:
Так, 06.01.2017 приблизно о 18 год.20 хв., знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 разом з двома невстановленими особами, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_6 яка йшла позаду них і у якої на лівому плечі висіла сумка чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном, розподіливши між собою злочинні ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з невстановленими особами стали один від одного на декілька метрів, після чого ОСОБА_4 стоявши з боку від потерпілої ОСОБА_6 , здійснив декілька ривків сумки, яка висіла на плечі у потерпілої і наніс удар правою рукою в область обличчя. Після чого заволодівши сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «RedmiXiaomiNote3» та грошові кошти в сумі 1500 гривень, побіг разом з двома невстановленими особами в бік вул. 23 серпня м. Харків.
Місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 разом з невстановленими особами покинув, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім, того 06.01.2017 приблизно о 19 год.10 хв., ОСОБА_4 , разом з двома невстановленими особами йшли по пішохідній доріжці біля будинку № 24 за адресою вул. 23 Серпня м. Харків і побачили потерпілу ОСОБА_8 , яка йшла їм на зустріч тримаючи в лівій руці сумку зеленого кольору, в якій знаходилися, мобільний телефон моделі «Іphone 3GS», мобільний телефон Нокіа «С2-06», гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 40 гривень. СарішвіліДавід, діючи в групі та заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі,маючи спільний корисливий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я окружили потерпілу ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 своєю ногою підставив їй підніжку, в результаті чого потерпіла ОСОБА_8 , впала на землю спиною вниз, а невстановлена особа схопила за шарф потерпілу ОСОБА_8 та підтягуючи шарфом потерпілу до себе вверх від землі, наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілої ОСОБА_8 , а третя невстановлена особа одночасно почала виривати сумку з рук потерпілої ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_9 , разом з невстановленими особами побачили рухаючись неподалік перехожих громадян, та розуміючи що їхні дії будуть викритими, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з причин, що не залежать від їх волі, оскільки їх почали переслідувати свідок ОСОБА_10 , та свідок ОСОБА_11 , в результаті чого ОСОБА_10 , наздогнавши ОСОБА_9 з невстановленими особами крикнув їм зупинитись, і залишатись на місці, та наблизившись до ОСОБА_9 і двох невстановлених осіб, одна з невстановлених осіб стала чинити фізичний опір свідку ОСОБА_12 , та нанесла один удар правою рукою в область обличчя і побігла разом з невстановленою особою в невідомому напрямі, а ОСОБА_4 було зупинено та затримано свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , після чого було передано співробітникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
«12» січня 2017 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_13 матеріали вищезазначених кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження на підставі того, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування вчинені однією особою (особами).
12 січня 2017 року було повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, складено повідомлення про підозру та вручене особі в день його складання шляхом відправлення замовним письмом з описом до посольства Грузії в Україні в м. Києві, за адресою: бул. Тараса Шевченко, 25, м. Київ, 01032.
На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: свідченнями які надали потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , свідченнями, які надали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проведенням слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також протоколами пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
У вчинені кримінальних правопорушень злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 11.01.2017 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 186 КК України.
12 січня 2017 року було направлено повістки про виклик в якості підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до посольства Грузії, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і викликано останнього для проведення слідчих дій на 16 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. та о 10 год. 00 хв 17 січня 2017 року з`явитись до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, однак останній не з`явився і останнього місцезнаходження на території Харкова та Харківської області невідоме.
17.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та органів прокуратури, був оголошений у розшук.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, а також знаходячись на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заход.
Буеручи до уваги те, щопідозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, а також знаходячись на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчий Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 000087 від 07.01.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали шість місяці, тобто до 17 липня 2017 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1