overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/670/17
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
26.05.2017 смт. Рожнятів
Клопотання надійшло до суду 23 травня 2017 року, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування за наступних обставин.
23 травня 2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в урочищі «Парники», яке розташоване в адміністративних межах Цінівської сільської ради, застосовуючи фізичне насильство, схопив ОСОБА_7 за шию та погрожуючи вбивством, вступив у орогенітальний статевий акт проти її волі, чим задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів, що наявна обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, та наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інші злочини.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.176 - 179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме житловий будинок, де він проживає у АДРЕСА_1 цілодобово.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
3) про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого, прокурора або суд.
Зобов`язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 липня 2017 року.
Порушення умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту має наслідком зміну запобіжного заходу на більш жорсткий та застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити Рожнятівськогму ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області а контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/63/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
за розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000217 від 15 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
23 травня 2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 за викликом, який він отримав 23 травня 2017 року, до суду не прибув, про причини неявки не сповістив.
В силу ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не з"явився без повідомлення причин, належним заходом забезпечення його прибуття у судове засідання буде привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 31 травня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя
єдиний унікальний номер №389/1265/17
номер провадження №1-кп/389/119/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002104 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002104 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002104 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09.00 год. 07 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1750/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 12.05.2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ СП "Нібулон" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ СП "Нібулон" на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0005306 від 22.09.2014 року було винесено ухвалу про задоволення скарги та скасування вказаної постанови.

При складанні тексту ухвали в її резолютивній частині невірно зазначено номер кримінального провадження та прізвище слідчого, який виніс постанову про його закриття, а саме вказано "скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000018" замість належного "скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0005306".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 12.05.2017 року, винесеної у справі №490/2872/17, н/п 1-кс/490/1750/2017, а саме читати резолютивну частину як "Скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0005306".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 496/754/17
Провадження № 1-кп/496/167/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6

малолітньої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання про застосування до малолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання в суд надійшло відповідно ст. ст. 291-292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до малолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 31 травня 2017 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, малолітню ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 .

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .
Голові Приморського районного суду
Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Після ознайомлення зі обвинувальним актом було встановлено, що існують, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя ОСОБА_21 розглядав скаргу адвоката ОСОБА_22 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на бездіяльність уповноваженої особи прокурора прокуратури Одеської області.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Додаток: копія ухвали від 22.05.2017 р. на 3-х арк.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_21
Справа № 522/4387/16-к
Провадження №1-кс/522/4658/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

15.03.2016 року клопотання прокурор, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 15.03.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15.03.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за №0001482 від 15.03.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1436/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №614/662/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.380 КПК України
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року.
Не погодившись з таким рішення, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій подав клопотання про виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
26 травня 2017 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Харківської установи виконання покарань (№27) та доставити в судове засідання апеляційного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) до Харківської установи виконання покарань (№27), та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 20 липня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1979/13-к
Провадження № 1-кп/715/123/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 серпня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Косована О.Т.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/123/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 13 серпня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2649/17 Провадження № 1-кс/591/1681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 26 травня 2017 року на 11:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2645/17 Провадження № 1-кс/591/1678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 26 травня 2017 року на 10:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1840/17
Номер провадження 1-в/585/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 6 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Сумський слідчий ізолятор»..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.
Зобов`язати посадову особу державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.
Витребувати з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 6 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1