Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1794/17
1-кс/279/780/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
По вказаному факту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 14.05.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що внаслідок вчинених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень ДП «Прикарпатзахідтранс» ЛВДС «Новоград-Волинський» завдано матеріальної шкоди, яка відповідно до акту визначення збитків від кримінальної врізки в нафтопродуктопровід від 15.05.2017, становить 403617.83 грн.
Потерпілою від злочину особою подано позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 403617,83 грн..
Аналіз змісту вказаної довідки свідчить про те, що зазначені в клопотанні об`єкти нерухомості належать двом різним особам з однаковими даними ОСОБА_4 , про що свідчать їх різні реєстраційні номери облікових карток платника податків (РНОКПП).
Згідно картки фізичної особи-платника податків від 17.02.2005 року ідентифікаційним номером ОСОБА_4 , який притягується до відповідальності, є номер НОМЕР_2 .
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи, що право власності підозрюваного ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , 24.12.2013 року припинено, частка об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , належить іншій особі, а не підозрюваному ОСОБА_4 , іншого майна, на яке можливо накладення арешту, слідчим не вказано, заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не подано доказів належності підозрюваному ОСОБА_4 майна, на яке можливо накладення арешту..
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу