УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України, звернулася ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №' 0006232 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року за клопотанням слідчого, на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_3 , було накладено арешт.
Вважає ухвалу від 09.09.2016 про накладення арешту на майно, в тому числі на, автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в встановленому законом порядку, виходячи з підстав невідповідності висновку суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону.
Вказаний автомобіль належить на праві власності їй, що підтверджується договором купівлі продажу N° 6329/16/000176 від 03 вересня 2016 року.
Відразу після укладання вказаного договору вона поїхала у МРЕВ для відповідної реєстрації автомобіля.
В ході огляду автомобіля експертом виникла підозра, що дві цифри номера кузова є «перебитими», а тому ;і виникло кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого статтею 290 КК України.
Після вказаних подій, вона звернулася до Рівненського ВП із заявою про вчинення продавцем автомобіля шахрайства - оскільки, з`ясувалося, що документи на автомобіль є справжніми.
Проте, майже за рік часу працівниками поліції не було вчинено жодних дій спрямованих на встановлення істини та захисту її прав, як потерпілої особи.
Станом на теперішній час, експертиза автомобіля проведена, а тому, є відсутньою необхідність перебування автомобіля на штрафному майданчику.
До того ж, не залежно від факту встановлення даних про зміну номерів кузова автомобіля, порушуються її права як власника.
Так, вказаний автомобіль належить на праві власності їй, що підтверджується договором купівлі продажу № 6329/16/000176 від 03 вересня 2016 року.
Обставини придбання нею автомобіля досліджувалися і досліджуються в межах двох кримінальних проваджень і ніхто до неї претензій з приводу законності придбання автомобіля не має, а тому є всі підстави для повернення транспортного засобу у її власність на відповідальне зберігання.
В судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали та просили його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення заявника її представника, дослідивши надані матеріали, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №' 0006232 від 06.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року за клопотанням слідчого, на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_3 , було накладено арешт.
Вона є добросовісним набувачем майна, і навпаки - не є і не може бути а ні підозрюваною, а ні обвинуваченою, а ні особою, яка може нести цивільну відповідальність в даному випадку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 не визнано підозрюваною чи обвинуваченою, вказана особа не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Крім того станом на теперішній час, експертиза автомобіля проведена, а тому, є відсутньою необхідність перебування автомобіля на штрафному майданчику.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 накладений Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року без права відчуження та розпорядження та повернути його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1