Провадження № 1-кс/537/115/2017
Справа № 537/660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчий ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 11 січня 2017 року близько 16 год. 15 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 за грошові кошти в сумі 250 грн. збув гр. ОСОБА_6 , поліетиленовий пакетик на зкорозшивачі з білою кристалічною речовиною, в якій згідно висновку експерта №101 від 13.01.2017 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,058 г.
12.01.2017 слідчим відділом ВП№1 КВП ГУ НП в Полтавській області, інформація за даним фактом була занесене до ЄРДР на № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13 лютого 2017 року близько 16 год. 40 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання біля буд. 13 по вул. Г.Манагарова в м. Кременчуці гр. ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 250 грн. повторно збув гр. ОСОБА_6 , сірниковий коробок з поліетиленовим пакетиком в середині в якому знаходиться біла кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта №496 від 15.02.2017 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,040 г.
13.02.2017 слідчим відділом ВП№1 КВП ГУ НП в Полтавській області, інформація за даним фактом була занесене до ЄРДР на № 0000276.
23.02.2017 кримінальне провадження № 0000098 перекваліфіковане з ч. 2 ст.307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.
23.02.2017 вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
23.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
На твердження ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжить вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у підозрюваного є всі підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як додаток в обґрунтування поданого клопотання, слідчому судді надано наступні документи в їх копіях: витяг з кримінального провадження № 0000031; повідомлення про підозру від 19.08.2016 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_6 , від 11.01.2017, протоколом видачі грошових коштів ОСОБА_6 , від 11.01.2017, протоколом огляду покупця ОСОБА_6 , від 11.01.2017, протоколом огляду покупця ОСОБА_6 , від 11.01.2017, протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 , від 11.01.2017, висновком експерта №101 від 13.01.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 19.01.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_6 , від 19.01.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2017, висновком експерта №496 від 15.02.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 16.02.2017, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_6 , від 16.02.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 16.02.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 16.02.2017, протоколом обшуку від 23.02.2017 за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання підозрюваного), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор Дрофа, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Слідчий ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови від 19.08.2016 року, клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність до вчинення кримінального правопорушення, підозру в якому йому оголошено визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захист у вигляді тримання під вартою, оскільки вчиняти нових злочинів не бажає, впливати на свідків не буде, в подальшому буде допомагати слідству.
Також, в матеріалах клопотання мається заява підозрюваного, відповідно до якої, останній відмовляється від послуг захисника під час розгляду щодо нього запобіжного заходу, свої права буде захищати самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відділенням поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено за номером 0000098 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Як слідує з витягу об`єднаного кримінального провадження № 0000098, згідно відомостей внесених 12.01.2017 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом того, що 11.01.2017 року о 16.15 годині ОСОБА_6 , добровільно видала полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яку вона придбала за 250 гривень в ході проведення оперативної закупівлі на території обслуговування ВП № 1.
Згідно відомостей внесених до ЄРДР 13.02.2017 року, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом того, що 13.02.2017 року близько 16.40 год. ОСОБА_6 , добровільно видала полімерний пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яку вона придбала за 250 гривень в ході проведення оперативної закупівлі на території обслуговування ВП № 1.
Відповідно до відомостей внесених до ЄРДР 24.02.2017 року, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом того, що 23.02.2017 року в період часу з 15.30 год. до 17.06 години за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток із білою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб «метадон».
23.02.2017 року слідчим СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до характеризуючих документів на підозрюваного ОСОБА_5 , на диспансерному обліку в кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не значиться, перебував з 06.2001 року на обліку в кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від опіоїдів. У 2007 році був знятий з д/обліку за відсутністю відміток. Згідно характеристики дільничного інспектора гр. ОСОБА_5 характеризується негативно, безробітний, зловживає алкогольними напоями.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного гр. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не працевлаштований та немає постійного джерела доходу, хоча є особою працездатного віку, перебував на диспансерному обліку з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів. По місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
При цьому згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке за законом є тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги матеріали клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , матеріали клопотання, подані на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 х 1600 грн., тобто 96 000 грн. 00 коп.
Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий ВП №1 КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 24 лютого 2017 року з 13 години 15 хвилин і до 24 квітня 2017 року до 24 години 00 хвилин.
Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 96000 грн. 00 коп. (дев`яносто шість тисяч грн.. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 821072, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного , обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1