Справа №705/605/17
1-кс/705/166/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
10 лютого 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальник відділення в складі
СВ Уманського ВП ГУНП
у Черкаській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
09 лютого 2017 року ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного в клопотанні тяжкого кримінального правопорушення, наявність передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо. Тому просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного в клопотанні тяжкого кримінального правопорушення, наявність передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо. Тому просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні покладались на думку суду при вирішенні даного клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, слідчого, позицію підозрюваного, думку захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, перевіривши матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведено доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному в кінці дня (в розписці ОСОБА_6 час не зазначений, а вказано лише дату) 09 лютого 2017 року, тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, є відомості, що містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколі огляду місця події, протоколах допитів свідків, підозрюваного, даними протоколу проведення слідчого експерименту.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином проти життя особи та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, перелічені в ст. 178 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_10 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, те, що підозрюваний ніде не працює, не одружений, та приходить до переконання про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Під варту підозрюваного ОСОБА_6 взяти в залі суду і строк запобіжного заходу обраховувати з моменту його фактичного затримання.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання 10 лютого 2017 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10 квітня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1