Справа № 496/2010/15-к
УХВАЛА

09 травня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого за ст.ст.117, 118 КК України (в ред.1960 р.), ст.ст.186, 187 КК України (в ред.2001 р.), зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину ч. 4 ст. 152, ч.3 ст.153, ч.4 ст.187, ч.2 ст186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 07.05.2015 в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з метою відкритого заволодіння майном проник до будинку де із застосуванням насильства заволодів золотими сережками малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого із застосуванням насильства задовольнив з нею статеву пристрасть неприроднім способом, а потім зґвалтував. 07.05.2015 близько 11.00 год. біля с. Майори Біляївського району Одеської області, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном гр-ки ОСОБА_8 , завдавши їй матеріальну шкоду. 07.05.2015 близько 12.00 год. біля с. Майори Біляївського району Одеської області, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном гр-ки ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальну шкоду. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин.

Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику. Підозрюваний не працює, одружений, але с дружиною не мешкає, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не мешкає, не проживає та не зареєстрований на території Біляївського району, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, раніше неодноразово скоював майнові злочини та злочини проти статевої недоторканості особи, у тому числі, судимості за які не погашені. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідків, потерпілих, іншими матеріалами справи, та у сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, про існування зазначених ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цім ризикам.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 з 7 травня 2015 року, з 13 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .