Справа №: 398/2185/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ч.2 ст.185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та просить доручити відповідним органам підготувати досудову доповідь.
Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжують існувати. Не має підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки будинок де проживав обвинувачений згорів.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишають на розгляд суду, а також не мають заперечення щодо підготовки досудової доповіді.
Потерпілі та її представники на підготовче судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у їх відсутності. Суд, з врахуванням думки осіб, які приймають участь у розгляді справи, ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих та їх представників.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2ст. 291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4ст. 291 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із долученими до нього додатками.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ч.2 ст.185 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду було продовжено по 29.01.2017 року.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, а тому щоб запобігти його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та щоб запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 29.01.2017 року по 28.03.2017 року.
Керуючись ст., ст. 314- 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 11.00 год. 26 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі судув приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29.01.2017 року по 28.03.2017 року, включно.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 25 січня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кіровоградській УВП №14.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: