Справа № 175/1517/17
Провадження № 1-кс/175/422/17
Ухвала

Іменем України
10 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє: 19 квітня 2012 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 24 липня 2015 року звільнений з Дніпропетровської ВК (№89) умовно достроково з не відбутим строком 7 місяців 9 днів за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області, в зв`язку з переховуванням якого від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 07 квітня 2017 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та оголошено в розшук від 11 квітня 2017 року.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні зазначається, що 21 березня 2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 05 березня 2017 року близько 23:30 години, на дитячому майданчику, розташованому поблизу від буд. АДРЕСА_2 , невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Lenovo S580», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

21 березня 2017 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, 05 березня 2017 року, близько о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік від будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону «Lenovo S580», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_5 , побачив, як попереду нього іде раніше знайомий останньому ОСОБА_6 та розмовляє по мобільному телефону «Lenovo S580». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону «Lenovo S580», реалізуючи який, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, перебуваючи за спиною ОСОБА_6 , окликнув його. Після того, як ОСОБА_6 обернувся в бік ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер, штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітини, а правою рукою, ривком, вихопив з руки потерпілого мобільний телефон «Lenovo S580», який заховав в кишеню штанів, одягнених на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку та в подальшому розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, а саме 06 березня 2017 року отримав фінансовий кредит під заставу зазначеного майна у Повному товаристві «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» на суму 1 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 відкрито заволодів чужим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18 від 27 березня 2017 року, матеріальна шкода, спричинена потерпілому ОСОБА_6 , в наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , дорівнює 1 500 гривень.

07 квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,

показаннями свідка ОСОБА_7 ,

протоколом впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 ,

копією договору про надання фінансового кредиту під заставу №15.8792/0 від 06 березня 2017 року.,

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що також підтверджується оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 , у розшук від 11 квітня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2017 року включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 08 липня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1