overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , -
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання, просила задовольнити.
В судове засідання не з`явився прокурор, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.
З положень глави 18 запобіжні заходи, затримання особи, в тому числі, параграфу 1 запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, та безпосереднього ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що необхідність приводу обумовлена необхідністю участі ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування до неї хапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з положень ст. 187 КПК України слідує, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, за судовим і відсутності у слідчого судді, … відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився.
Тобто, законодавцем чітко визначено правові підстави застосування приводу до підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу, а саме за умови розгляду клопотання про тримання під вартою особи або ж коли на розгляду у слідчого судді перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Відповідно ч. 3 ст 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Проте, у матеріалах, наданих до суду, взагалі відсутні дані про те, що слідчий викликав належним чином, а саме у відповідності до положень ст.. 136 КПК України, викликав ОСОБА_4 .
За таких обставин вважаю за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 136, 142, 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Захисник надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3700/17
Провадження № 1-кс/761/2417/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту автомобіля «Hyundai Accent», накладеного 04 липня 2016 року в рамках досудового розслыдування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0007125 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту автомобіля «Hyundai Accent», накладеного 04 липня 2016 року в рамках досудового розслыдування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0007125

У судове засідання представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , не з*явилась, подавши до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду..

Повноважна особа Шевченківського УП у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, відсутність якої не є перешкодою для судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що представник особи, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_4 , не наполягає на його задоволенні, тобто не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту автомобіля «Hyundai Accent», накладеного 04 липня 2016 року в рамках досудового розслыдування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0007125 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/947/17

Провадження № 1-кп/126/116/2017

"04" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 01.03.2017 року за ст. 263 ч. 1 КК України надійшов до суду 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 01.03.2017 року за ст. 263 ч. 1 КК України призначити на 26.04.2017 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/361/17
Провадження № 1-кп/140/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, жителявул. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК країни, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 24.04.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №127/4717/17
Провадження №1-кп/127/769/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слід призначити на 12:30 год. 14 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
07.04.2017 Справа № 469/145/17
1-кп/469/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на дії прокурора та клопотання про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2017 року об 11.00 год.
Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1176/2017 У Х В А Л А
21.03.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в яких містяться відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_3 ):
- 16:00 годин до 20:20 годин 17.02.2017 року; - 18:00 год. 27.12.2016 року по 09:00 год. 28.12.2016 року; - 03:30 годин до 04:30 годин 13.12.2016 року; - 17:30 годин до 18:30 годин 08.12.2016 року; - 22:20 годин до 23:20 годин 06.12.2016 року;
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення під час вчинення злочину могли користуватися мобільним зв`язком, за такого є необхідність в отриманні доступу до вищезазначених документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи, та може бути використане як доказ перебування певних осіб у вище вказаних місцях, які користувались послугами мобільного зв`язку, та має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_3 ):
- 16:00 годин до 20:20 годин 17.02.2017 року;
- 18:00 год. 27.12.2016 року по 09:00 год. 28.12.2016 року;
- 03:30 годин до 04:30 годин 13.12.2016 року;
- 17:30 годин до 18:30 годин 08.12.2016 року;
- 22:20 годин до 23:20 годин 06.12.2016 року;
З зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентських номерів, між якими відбувалося з`єднання.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/531/17
Провадження № 1-кп-480/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
03.04.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити на 12 годин 00 хвилин 28 квітня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2017
Справа № 484/758/17
Провадження № 1-кс/484/149/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого
04 квітня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.09.2016 року, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року від Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до суду надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській обалсті ОСОБА_4 від 25.09.2016 року, про закриття кримінального провадження.

17.03.2017 року по скарзі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 04.04.2017 року на 13.30 год.

В судовому засіданні прокурор надав постанову Першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 про скасування оскаржуваної постанови від 25.09.2016 року .

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 25.09.2016 року, про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя
Справа № 496/1662/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
28.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 115 ч.1, ст. 289 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

19.10.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22).

Засуджений ОСОБА_4 був доставлений до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, однак ознайомився не в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 21.11.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_4 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 05.12.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Судді
Справа № 500/1556/17
Провадження № 1-кп/500/251/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 квітня 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1