Справа № 359/6529/17
Провадження № 1-кс/359/1546/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, закордонний паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_1 ,
про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся 23.08.2017 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), затриманого представниками ОКПП "Київ" ДПС України 23.08.2017 року о 08-50 год.

Так, згідно клопотання, 23.08.2017 року в пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" о 08-40 працівниками ОКПП "Київ" Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний паспорт громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_2 ), який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів розтрата та невиплата заробітної плати.

Відповідно до обліку Генерального секретаріату Інтерпол громадянин Турецької Республіки Кал ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) на підставі рішення № 61 Gs 1748/17, виданого 20.03.2017 місцевим судом Аугсбург, Німеччина розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфами 53, 266а Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина (приховування і розтрата роботодавцем заробітної плати) в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 175 КК України (Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат), за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.
Крім того, прокуратурою Аугсбург, Німеччина 17.07.2017 видано Європейський ордер на арешт № 508 Js 108947/17 відносно громадянина Турецької Республіки Кал ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ).
Строк давності притягнення громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинені ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.29 Конституції України, Європейською конвенцію про видачу правопорушників від 1957 року, ст. 583 КПК України, прокурор просив у клопотанні застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасовий арешт.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, подав додатково докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення на території Німеччини та обрання судом запобіжного заходу у вигляді арешту щодо затриманої особи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, а тому просив у задоволення клопотання відмовити. Зазначив, що вважає протокол затримання особи таким, що не є належним доказом у провадженні, оскільки було порушено право на захист Кал ОСОБА_9 при затриманні останнього, не роз`яснені його права, не було забезпечено можливість вільного спілкування та перекладача.

Затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) проти клопотання заперечив, підтримав позицію захисника, та зазначив, що не визнає своєї вини у скоєнні кримінального правопорушенні в Німеччині, однак йому відомо із-за чого це сталося. Необхдіності в його затриманні немає, він може добровільно з`явитися до компетентних органів Німеччини та владнати ти конфліктну ситуацію. У цьому зв`язку просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення затриманого, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасового арешту.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Особу затриманого громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_1 , наданого в судовому засіданні прокурором, вилученого при затриманні. Останній не заперечував свого імені та встановлених анкетних даних, а також інформацію щодо наявності відносно нього в Німеччині кримінального переслідування.
Протокол затримання від 23.08.2017 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих та перекладача. Також безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_4 , який був присутнім при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол. При цьому, в судовому засіданні суддя переконався, що ОСОБА_6 розумів підстави затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. З цього приводу, сам захисник поставив відповідний підпис на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в нього обставин. З цього приводу, у судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, щоб свідчило про наявність підстав для відмовив у задоволенні клопотання.
Навпаки, затриманий повідомив в суді, що не підписав протокол, бо не мав можливості цього зробити із-за стресової ситуації, що мала місце у зв`язку з його затриманням.
Так, дійсно суддею встановлено, що певний час, затриманий був позбавлений можливості на своєчасний захист та надання кваліфікованої допомоги захисника та перекладача, одна це не впливає на зміст указаного протоколу затримання, який стверджує факт фактичного затримання особи. Ці обставини не впливають на висновки вчинені суддею при розгляді клопотання.
Таким чином, суддя вважає, що права громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) при його затриманні були дотримані у відповідності до вимог КПК України.
В той же час, до клопотання додано належні докази, визначені ч.4 ст. 583 КПК України.
Відповідно до указаних документів громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на підставі рішення № 61 Gs 1748/17, виданого 20.03.2017 місцевим судом Аугсбург, Німеччина розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених параграфами 53, 266а Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина (приховування і розтрата роботодавцем заробітної плати).

В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.2 ст. 175 КК України (Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат якщо воно було вчинене внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, стипендії, пенсії та інших встановлених законом виплат), за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, що є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до інформації Інтерполу громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується за вчинення кримінальних правопорушень, строк давності притягнення за які не минув.
Крім того, прокуратурою Аугсбург, Німеччина 17.07.2017 видано Європейський ордер на арешт № 508 Js 108947/17 відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Також згідно додатково поданих прокурором документів, щодо затриманого ОСОБА_10 видано ордер на затримання 17.07.2017 року місцевим судом Аусбурга, Німеччина.
З цього приводу, у судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, враховуючи наявність завірених копій печаткою Національного Центрального бюро Інтерполу в Україні, яка підтверджує вищевказані обставини, тим самим фактично підтверджуючи відповідність даних копій документів їх оригіналам.
Невизнання вини затриманим у скоєнні кримінального правопорушення, за яке останній розшукується компетентним органом іноземної держави, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий арешт.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати тимчасовий арешт до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 08.50 год. 23 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 1 жовтня 2017 року включно.
ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - слід утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу на турецьку мову та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно, до 19.00 год. 24.08.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1