overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3366/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"10" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000554 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.05.2017 о 09:45. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 )

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5626/17 1-кс/335/3800/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 під час його затримання 23.03.2017 року в порядку ст. 208 КПК України.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Слід зазначити, що слідчий не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України та не навів обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115КК України, про арешт майна - повернути прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5042/17 1-кс/335/3412/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1015/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004702, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2049/17
Провадження № 1-кс/461/3033/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення слідчому слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області, документів щодо купівлі на території Російської Федерації 4-х авіаційних шин 720х320 модель 3А, їх передачу (переміщення) через державний кордон України, їх розмитнення (випуск у вільний обіг) та продаж у відповідності до договору поставки №ВХ-21/03/16 від 21.03.2016 року та видаткової накладної №РН-0000023 від 25.07.2016 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення збереження предметів вчинення злочину.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення слідчому слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області, документів щодо купівлі на території Російської Федерації 4-х авіаційних шин 720х320 модель 3А, їх передачу (переміщення) через державний кордон України, їх розмитнення (випуск у вільний обіг) та продаж у відповідності до договору поставки №ВХ-21/03/16 від 21.03.2016 року та видаткової накладної №РН-0000023 від 25.07.2016 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення збереження предметів вчинення злочину.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/489/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.05.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою., ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и в :
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 05.05.2017 р. звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,слідчий суддя -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 19 травня 2017 року о 12 годині 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
05.05.2017 Справа №607/2134/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000412 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000412 від 08.02.2017 року, процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює група прокурорів у складі прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 , тобто прокурором, який згідно витягу з ЄРДР не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/908/17
1-в/689/52/17
УХВАЛА
10.05.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2017,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки у відповідності до ст.76 КК України.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18.04.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.03.2017 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1146/2017
Справа № 518/1016/15-к
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_6 для дачі поясненнь, стосовно проведеної ним експертизи.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Судом ініційовано питання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, оскільки гр. ОСОБА_6 проживає за межами Любашівського району Одеської області, а саме в смт Ширяєве Одеської області.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення допиту експерта в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 26.05.2017 року на 11:30 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Ширяївським районним судом Одеської області
Відповідальній особі Ширяївського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання за участю гр. ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Ширяївського районного суду Одеської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4211/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/184/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08 червня 2017 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08 червня 2017 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 годині 13 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4