печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , адреса: 01601, м. Київ, вул. Московська, 30, що погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, адреса: 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007465 від 30.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
31.03.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій безпосередньо направлених на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману у великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відправлено поштою за місцем його реєстрації.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , копіями договору купівлі-продажу та квитанцій до прибуткового касового ордеру.
08.04.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 , за місцем його реєстрації, надіслано повідомлення про підозру та повістку про виклик у СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на 10.04.2015 для проведення необхідних слідчих дій, проте останній за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, телефонні номери, яким він користувався вимкнені, окрім цього, на поданий раніше запит, з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надійшла відповідь про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 25.12.2014 (Міжнародний аеропорт «Бориспіль», виїзд, «Київ-Шереметьєво»).УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві в порядку ст.40 КПК України скеровувалося доручення, щодо забезпечення явки ОСОБА_5 до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій. В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що ОСОБА_5 за останньою адресою проживання та за місцем реєстрації не проживає та на даний час місце його перебування невідомо. Таким чином ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, змінив місце свого проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу є виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення, що дає підстави вважати, що останній не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 01.09.2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1