Справа № 158/551/17
Провадження № 1-кп/0158/49/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
- 13.11.2015 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 04.07.2016 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 03 січня 2017 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 , наявні конвектори опалення, шляхом розбиття вікна веранди проник в приміщення вказаного будинку, де за допомогою гайкового ключа від`єднав та в подальшому таємно викрав 3 конвектори, електрообігрівач та 2 м`які пуфики загальною вартістю 5377 гривень.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав вищевказане майно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинок проник через розбите вікно веранди. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, є особою молодого віку, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду, оскільки останній неодноразово порушував умови раніше обраного запобіжного заходу, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, може ухилятися від відбування покарання.
- 3 газові конвектори, електрообігрівач,які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.07.2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 27.03.2017 року та зарахувати термін попереднього ув`язнення в строк (термін) відбування покарання, а саме: з моменту затримання до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України
- 3 газові конвектори, електрообігрівач,які знаходяться у камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1