Номер провадження 1-кп/643/263/17
УХВАЛА

11.07.2017
11 липня 2017 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 889-А/16 від 03.08.2016 потерпілому ОСОБА_8 пасажиру автомобіля «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом правої плечової кістки в нижній третині із зсувом, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Перед початком судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 та одночасно потерпілим ОСОБА_9 заявлені клопотання, якими останні просять закрити судове кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, т.я. останній у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий будь-яких претензій не має, тобто примирився з винним.
Вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували щодо заявлених клопотань, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
По справі є судові витрати у вигляді проведення судово-автотехнічної експертизи на суму 1055,52грн., оплату якої суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.
Крім того, з боку захисту заявлено клопотання про скасування арешту з транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Оскільки, у суду є підстави для закриття провадження за вказаним обвинувальним актом, то і є підстави вважати клопотання обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, ч.3 ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять)грн., 52 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя