Cправа № 750/4052/17
Провадження № 1-кс/750/1058/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 07.07.2016р.

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення довіреності серії НАС №214435 від 04.11.2015 року, що знаходиться у володінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до початку судового розгляду через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просить його клопотання про надання тимчасового доступу до документів, розглядати у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні слідчий залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Повідомлена у встановленому законом порядку особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких запитується, ОСОБА_5 , в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.07.2016 року, порушеному за ч.1 ст.190 КК України.

10 березня 2017 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 направлено поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання про проведення слідчих дій, в якому представник потерпілої просив провести допит визначених осіб, здійснити тимчасове вилучення документів в тому числі і оригінала довіреності серії НАС №214435 від 04 листопада 2015 року у ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного клопотання та поштового чека, які додані до клопотання про тимчасовий доступ.

Як слідує з доданої до клопотання копії постанови слідчого від 22.03.2017р. про часткове задоволення клопотання, подане слідчому клопотання адвоката ОСОБА_4 було задоволено частково, в частині допиту зазначених ним осіб, в задоволенні решти клопотання слідчий відмовив, пославшись на передчасність проведення вказаних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Частина 2 ст. 163 КПК України передбачає випадок, коли клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Як слідує з клопотання про надання тимчасового доступу, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що він є представником потерпілого. Проте, до клопотання не додано належних доказів, що саме ОСОБА_6 є потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, в якому було внесено відомості про шахрайське заволодіння ОСОБА_5 вантажним автомобілем Рено Магнум днз НОМЕР_1 з напівпричепом днз НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 .

На обгрунтування клопотання про надання тимчасового доступу особою, яка його заявила, зазначено, мовою оригіналу, що довіреності серії НАС №214435 від 04 листопада 2015 року, які зберігається у ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без вилучення оригіналу такої справи для встановлення особи за якою зареєстровано квартиру іншим шляхом є неможливим. Проте надати тимчасовий доступ він просить лише до однієї довіреності. Таким чином, з поданого клопотання не можливо однозначно встановити, одна чи кілька було вказаних довіреностей.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5-7 ст.163 КПК України , слідчий суддя, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів . Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, особою, яка подала до суду клопотання про надання тимчасового доступу, не дотримано в клопотанні вимог п.п. 1,4-7 ч.2 ст.160 КПК України та не доведено у клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що існують обставини, передбачені ч.ч. 1,2,3,6,7 ст.163 КПК України. Загальне посилання у клопотанні щодо суттєвого значення документа для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не може слугувати відповідним обґрунтуванням з врахуванням вимог наведених вище правових норм.

Слід також зазначити, що до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження того, що довіреність серії НАС №214435 від 04.11.2015 року знаходиться саме у володінні ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1