Дата документу 27.02.2017
Справа № 334/4359/15-к
Провадження № 1-в/334/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

16 січня 2001 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

15 квітня 2004 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.185 ч. 3, ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

28 квітня 2010 року вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

22 листопада 2011 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі;

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 .

В провадженні - судді ОСОБА_5 з 26 липня 2016 року перебувало подання про продовження строку адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 , 14 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №135 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №1-750/11 1-в/334/242/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, після звільнення з місць позбавлення волі перебуває під адміністративним наглядом в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_4 систематично скоював правопорушення:

18 лютого 2016 року порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній при перевірці за місцем мешкання, складено адміністративний протокол за ст.187 ч.1 КУпАП винесено штраф 51 грн.;

06 квітня 2016 року порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній при перевірці за місцем мешкання, складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП винесено штраф 170 грн.

09 червня 2016 року порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній при перевірці за місцем мешкання, складено адміністративний протокол за ст.187 ч.2 КУпАП винесено штраф 170 грн.

Вказані систематичні порушення законодавства України свідчать про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і встановлені судом обмеження адміністративного нагляду сумлінно не виконує, не зважаючи на те, що йому встановлено судом з`являтись на реєстрацію усього 1 раз на місяць, останній не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП та був відсутній вдома при перевірці за місцем мешкання. Встановлено що ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою з матір`ю, офіційно не працює. За місцем мешкання характеризується задовільно, з сусідами у конфліктні ситуації не вступає.

Таким чином можливо вважати що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і потребує подальшого профілактичного контролю з боку органів внутрішніх справ. Судимість у ОСОБА_4 не погашена та не знята у встановлений законом термін.

На підставі викладеного, а також керуючись частиною 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», виникла необхідність у продовженні адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців, з встановленням наступних обмежень:

Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 5.00 ранку наступного дня.

Заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.

Заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд.

Зобов`язати явкою на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП (за місцем проживання) у призначений день тижня два рази на місяць з 09.00 до 18.00 години протягом строку адміністративного нагляду.

З наведених підстав начальник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Відповідно до ст. 8 вказаного Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Адміністративний нагляд ОСОБА_4 було встановлено постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 на 12 місяців і адміністративний нагляд автоматично припинився 14 серпня 2016 року, з огляду на те що в провадженні - судді ОСОБА_5 з 26 липня 2016 року перебувало подання про продовження строку адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 на момент закінчення адміністративного нагляду клопотання розглянуто не було. 14 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату

Ленінського районного суду м. Запоріжжя №135 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №1-750/11 1-в/334/242/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 . Тому відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» неможливо продовжити адміністративний нагляд особі якій не встановлено адміністративного нагляду. Вказана стаття передбачає, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Тому в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст.ст. 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

постановив:

В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1