overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сокринського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено подання інспектора Сокирянського РВ КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Сокирянського РВ КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.11.2013 року.
Скасовано звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.11.2013 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено відраховувати з дня її затримання.
На вказану ухвалу суду від 12.10.2016 року засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокринського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року щодо неї скасувати як незаконну, поновивши їй строк оскарження даного рішення, оскільки вважає, що строк оскарження пропущений нею з поважних причин.
Ухвалою судді доповідача від 19.12.2016р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 29.12.2016р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Сокринського районного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року та призначити до апеляційного розгляду на "24" січня 2017 р. 10:00 год., в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/454/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.166 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6243/16-к
Провадження № 1-кп/644/237/17

У Х В А Л А

22 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню №0002297 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 заявив самовідвід при захисті інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що має місце конфлікт їх інтересів і невідповідність позиції захисника і обвинуваченого. Також зазначив, що він надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , позиція якого по справі не співпадає з позицією обвинуваченого ОСОБА_4 , їх позиції суттєво відрізняються.

Учасники судового розгляду проти задоволення заяви про самовідвід не заперечують.

Вислухавши заяву захисника про самовідвід, пояснення інших учасників судового розгляду, суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника. Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Зважаючи на викладене, що захисник ОСОБА_6 в даному провадженні надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , інтереси якої суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_4 , суд задовольняє заяву про самовідвід захисника від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_6 про самовідвід в захисті інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 16 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження №482/1506/15-к щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали останній отримав 12 грудня 2016 року. Однак, станом на 16 березня 2017 року засуджений недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1343ск17
Ухвала
15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого відкрито 15 березня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 14 квітня 2017 року.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_3
№ 5 342 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 22 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 10 лютого 2017 року.
Як убачається, ОСОБА_4 не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу керуючого санацією ТОВ «Граніт К» ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 роки вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого й порушує питання про зміну судових рішень.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/757/17 Справа № 174/582/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000332 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 15 хвилин 25 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/788/17 Справа № 202/715/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Апеляційна скарга прокурора подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 20 березня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 308/390/16-к
Провадження № 11-кп/777/226/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.03.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9614/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення за клопотанням сторони захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення за клопотанням сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2017 року 19.10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою і просить зобов`язати слідчого ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості згідно заяви про вчинення ОСОБА_4 , який займає посаду прокурора Київської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Слід звернути увагу, що приміщення Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, дії якої оскаржуються Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій повернути заявнику. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,303,304,306,395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1