overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/553/17
Провадження № 1-в/309/61/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

При постанові ухвали слідчий суддя припустилася описки, а саме:

-в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано адресу на здійснення тимчасового доступу « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Заявник слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.

Відповідност.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_1 від 16 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

У абзаці сьомому резолютивної частини ухвали замість невірно зазначеної адреси на здійснення тимчасового доступу - « АДРЕСА_1 », зазначити - « АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
№ 336/7976/15-к
пр. № 1-кп/336/198/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.02.2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 15-00 годині 27 березня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого та їх представників визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/738/16-к
Провадження № 1-кп/459/14/2017
УХВАЛА
судового засідання

13 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року ОСОБА_4 визнановинуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком у 6 (шість) місяців.

При складанні судом вироку у його мотивувальній частині помилково після слів «…що за його діями ніхто не спостерігає, діючи…» зазначено слово «… повторно….».
Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заітересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора з цього питання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0002238, виключивши після слів «…що за його діями ніхто не спостерігає, діючи…» слово «… повторно….».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/433/17
Провадження №1-кс/594/38/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/714/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2017 року за № 0000027, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через її відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, вважає що клопотання останньої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилась від обвинувачення за даним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1074/17
Номер провадження 1-кс/725/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000253 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 23 лютого 2017 року в період часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 40 хвилин невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала із кабінету № 39 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 мобільний телефон «АйФон 5» ІМЕІ НОМЕР_1 , завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 5000 гривень

У зв`язку з наведеним слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 24.02.2017 року по момент отримання оператором зв`язку ухвали суду.

Вказані документи можуть зберігатися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин.

Представник оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття слідчого та представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційним № НОМЕР_1 за період часу з 24 лютого 2017 року по 13 березня 2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
14.03.2017 Справа № 756/2746/17
№ 1-кп/756/432/17
№ 756/2746/17
У х в а л а

іменем України
14 березня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0000641 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000641 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 27 березня 2017р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 9.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3954/17
провадження № 1-в/753/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву В.о. Начальника Бориспільської виправної колонії ОСОБА_3
про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.016 року щодо ОСОБА_4 та виправлення описок і очевидних арифметичних помилок,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява В.о. Начальника Бориспільської виправної колонії ОСОБА_3 про уточнення терміну попереднього ув`язнення, який слід зарахувати, засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином шляхом надіслання повісток, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та доданих до неї копій документів, приходить до наступного висновку.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з зазначенням початку строку відбування покарання 25.05.2016 року. В резолютивній частині вказаного вироку зазначено про те, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 25.05.2016 року, зарахувавши в цей строк термін його перебування під вартою.
Відповідно до даних протоколу про затримання, ОСОБА_4 затримано 25.05.2016 року.
З цією підстави у вироку суду вказано про відлік початку строку покарання ОСОБА_4 саме з дати затримання 25.05.2016 р.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи те, що зміст вироку є зрозумілим, суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення вказаного судового рішення немає.
Крім того, зі змісту вироку не вбачається наявність будь-яких описок або арифметичних помилок. За таких обставин підстави для внесення виправлень у вказаний вирок відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви В.о. Начальника Бориспільської виправної колонії ОСОБА_3 від 21.02.2017 року про роз`яснення судового рішення та виправлення описок і очевидних арифметичних помилок відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3000/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2014 року засуджений за ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців, 08.05.2014 року вирок Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2014 року в частині призначеного покарання змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 він КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 18.02.2017 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.372, 539, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2014 року засудженого за ч.2 ст.302, ч.3 ст. 303, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців, зміненого 08.05.2014 року Апеляційним судом міста Києва в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду міста Києва від 19.08.2015 року засуджений за ч.1ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював. Однак, довідка датована 11 листопада 2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив повернути матеріали для доопрацювання та вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки матеріали неналежним чином не підготовані, відсутня інформація чи не скоював ОСОБА_5 злочину з 11.11.2016 року по 19 лютого 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.372, 539, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 - відхилити.
Матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 19.08.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку повернути для доопрацювання до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1