Справа № 1-5/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, працював ПП «Озеленювач», столяр, раніше судимого: вироком Охтирського міського суду Сумської області від 24.05.1995 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку.

за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,
встановив:
17.03.2003 року до Охтирського міського суду Сумської області в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2 КК України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2003 року /а.с. 218 т. 1/ ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

23.04.2014 року до Генеральної прокуратури Російської Федерації з Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

З протоколу затримання від 15.03.2016 року та з постанови прокурора Залізничного району м. Ростов-на-Дону від 15.03.2016 року вбачається, що внаслідок екстрадиційної перевірки видача ОСОБА_5 правоохоронним органам України можлива для здійснення кримінального переслідування за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2 КК України.

Постановою прокурора від 23.05.2017 року змінено обсяг пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, виключивши з нього обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вказаних злочинів, суд виходив з того, що при здійсненні правосуддя судом можуть застосовувати норми міжнародних договорів безпосередньо як частину законодавства України, якщо вжиття відповідних заходів належить до компетенції суду або якщо вони сформульовані в міжнародному договорі як норми прямої дії.

У пункті 1 статті 14 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року передбачено, що без згоди запитуваної держави видана особа не може в запитуючій державі переслідуватися, засуджуватися або затримуватися з метою виконання вироку чи постанови про утримання під вартою ні за яке правопорушення, вчинене до її видачі, крім правопорушення, за яке вона була видана, і її особиста свобода ні з яких інших причин не може обмежуватися, за винятком передбачених цим пунктом випадків.

Якщо під час розгляду кримінальної справи щодо особи суд встановить, що вона видавалася з держави - сторони Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року за інший злочин, ніж той, що є предметом розгляду в суді, і є відмова органів держави, з якої вона була видана, щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за цей злочин, суд повинен закрити кримінальну справу із застосуванням пункту 1 статті 14 цієї Конвенції про видачу правопорушників.

Норми міжнародних договорів України, які закріплюють права людини та основоположні свободи підлягають застосуванню як норми прямої дії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 14 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, суд

постановив:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ст.ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10