Справа № 466/2891/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№ 0001545) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 16.02.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_5 в с. Желтець, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, під приводом потреби в коштах для термінового лікування своєї матері, шо не відповідає дійсності, та скориставшись довірливими відносинами, які виникли в результаті дружніх стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , 25.02.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_5 в с. Желтець, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, під приводом потреби в коштах для проведення ремонтних робіт будинку, що не відповідає дійсності, та скориставшись довірливими відносинами, що виникли в результаті дружніх стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 28.02.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_5 в с. Желтець, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, під приводом потреби в коштах для термінового лікування своєї матері та проведення ремонтних робіт будинку, що не відповідає дійсності, та скориставшись довірливими відносинами, що виникли в результаті дружніх стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 07.04.2017, близько 09:11 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з мотивів протиправного збагачення, повторно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_7 гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2500 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 2500 грн.

Крім того ОСОБА_6 , 11.04.2017, близько 09:00 год., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з мотивів збагачення, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов з кімнати, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і шляхом вільного доступу, таємно викрав ювелірні вироби, а саме: кільце з золота, вагою 3 грами, вартістю 6000 грн. та срібний ланцюжок, вагою 2 грами вартістю 300 грн., після чого вийшов з приміщення з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 6300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001545.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, оскільки обвинувачений повторно своїми умисними діями вчинив дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою..

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, оскільки обвинувачений повторно своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його характеристику, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані кримінальні правопорушення, із застосуванням ст. 70 КК України у виді обмеження волі.

Крім цього, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі ланцюжок сірого кольору який переданий та зберігається в камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , квитанцію з ломбарду "Аверес" яка долучена до матеріалів справи, слід залишити в матеріалах справи ( а.с. 71).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання

- за ст. 190 ч.1 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят ) грн.;

- за ст. 190 ч.2 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот) грн.;

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації. Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Львівський міський відділ питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнних покарань та пробації Міністерства юстиції Шевченківський районний сектор.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку 27 квітня 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 70 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ по справі ланцюжок сірого кольору який переданий та зберігається в камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , квитанцію з ломбарду "Аверес" яка долучена до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи ( а.с. 71).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1