Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, раніше судимого:
- 21.08.2000 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ст. 17 ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 08.05.2004 р. по відбуттю строку покарання;
- 14.09.2005 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.04.2008 р. по відбуттю строку покарання;
- 17.10.2008 Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2011 р. по відбуттю строку покарання;
- 21.03.2012 Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03.03.2016 р. по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
18.09.2016, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, діючи повторно, за попередньою змовою з іншою особою та з єдиним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, прийшли до складського приміщення ФОП " ОСОБА_6 ", орендованого у ПП "Святокум", розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , та через паркан незаконно проникли до охоронюваної території ФОП " ОСОБА_6 ". Після чого, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшли до складського приміщення, де інша особа, по раніше визначеній домовленості, залишилася спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 , через відкрите вікно, незаконно проник до складського приміщення та діючи повторно, зі столу, таємно викрав грошові кошти в розмірі 620 грн., що належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками ДСО.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що працював 3 місяці на складському приміщенні ФОП " ОСОБА_6 ". Його надурили при виплаті заробітної плати. У вересні 2016 року він разом з ОСОБА_8 домовилися поїхати на АДРЕСА_3 . Приїхавши на склад, він заліз у приміщення через вікно, де Фіцер залишився спостерігати за навколишньою обстановкою. На складі він взяв з каси грошові кошти у розмірі 620 грн. Після чого його затримали, а гроші він викинув. У вчиненому кається.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
- протоколом огляду предмету "DVD-диск" від 19.10.2016, відповідно до якого на диску знаходяться наступні файли: "вулиця 5" - що ОСОБА_4 , який був одягнений в штани та куртку з капюшоном перелазить через огорожу сходів, вимикає світло, після чого спускається по сходам, бере у руки лопату та за допомогою якої піднімає камеру в гору. На 1 хв. 22 сек. відеозапис завершується.
"вулиця 4" - на 14 секунді з приміщення КПП вибігає чоловік в камуфляжній формі та пробігає через відчинені ворота. На 37 сек. через ворота проходить чоловік одягнений (на голові панчоха, чорний светр, сірі штани, чорне взуття. На 52 сек. відеозапис завершується.
"вулиця 3" - на 2 хв. 11 сек. на відеозаписі з`являються два чоловіки: 1 - одягнений в камуфляжну форму, 2 - на голові панчоха, чорна куртка, на руках чорні рукавиці, в правій руці предмет схожий на пістолет, сірі штани, чорне взуття. На 2 хв. 42 сек. зазначені чоловіки виходять з поля зору камери відеоспостереження. На 2 хв. 53 сек. зазначені чоловіки повертаються. На 3 хв. 00 сек. чоловік в чорній куртці щось передає чоловікові в камуфляжній формі. На 3 хв. 16 сек. зазначені чоловіки виходять з поля зору камери спостереження. На 3 хв. 46 сек. повз камеру спостереження проходять чоловік в камуфляжній формі біля якого проходить пес породи вівчарка. На 3 хв. 55 сек. повз камеру відеоспостереження проходить чоловік з панчохою на голові. На 4 хв. 18 сек. відеозапис завершується.
"вулиця 2" - на 1 сек. запису повз камеру спостереження проходить чоловік в камуфляжній формі . На 41 сек. в поле зору камери спостереження потрапляє чоловік з панчохою на голові, який підбігає до входу в будівлю повертається та біжить геть. На 1 хв. 11 сек. за чоловіком в панчосі на голові прямує чоловік в камуфляжному одязі. На 1 хв. 47 сек. відеозапис завершується.
"вулиця" - на 3 сек. у КПП вибігає чоловік, який пробігає через відкритті ворота. На 29 сек. повз відкриті ворота пробігає чоловік з панчохою на голові. На 40 сек. запис завершується.
"зал 2" - з першої сек. запису по приміщенні ходить ОСОБА_4 , який неодноразово намагається відчинити дверцята столу. На 19 хв. 42 сек. Яушев зі столу бере стопку купюр з грошима, яку ложить в праву кишеню штанів, в які одягнений. На 31 хв. 59 сек. світло в приміщенні офісу увімкнулося. На 33 хв. 28 сек. відеозапис завершується.
"зал" - під час відображення відеозапису з`являється зображення приміщення складу по якому ходить ОСОБА_4 . На 4 хв. 31 сек. відеозапис завершується;
- актом інвентаризації готівкових грошових коштів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_7 , згідно з яким при проведенні інвентаризації грошових коштів в ніч 17 вересня 2016 року, залишок коштів в касі склав 1 грн. 30 коп., нестача - 620 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2016, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив, що він разом з Фіцером проник до складських приміщень, де намагався вчинити крадіжку грошей.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, сусідами характеризується позитивно, працівниками поліції характеризується негативно, за місцем утримання під вартою характеризується позитивно.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21.04.2017 р. по 14.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
DVD-диск із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1