Справа № 209/4400/16-к
Провадження № 1-кп/209/397/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/4400/16-к (пр. № 1-кп/209/397/16), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002301 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 приблизно о 15.00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходився біля банку «А-банк» по б. Будівельників, буд. 37-А у м. Кам`янському, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) та незаконно придбав у нього для власного вживання без мети збуту, приблизно 40 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій», який містився в скляному флаконі, об`ємом 50 мл.куб. та поклав його у свою чорну шкіряну сумку. ОСОБА_5 , тримаючи скляний флакон з «опієм» при собі, переніс його через лівобережний міст м. Кам`янського, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій» при собі для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, тобто 01.11.2016, приблизно о 17:40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходився біля будунку № 11 по пр. Перемоги в м. Кам`янського, де вживав алкоголь, який був придбаний ним раніше, був помічений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими, у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст.264 КУпАП, у присутності 2-ох понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого, в чорній шкіряній сумці, що на той час знаходилася при ньому, виявлено і вилучено скляний флакон об`ємом 50 мл. куб., заповнений на 40 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору.
Виявлений, в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 , скляний флакон об`ємом 50 мл. куб., заповнений на 40 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 01.11.2016 року, у присутності понятих, вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2781 від 07.11.2016, надана на експертизу, рідина світло-коричневого кольору, масою 38,5000 г., вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 1,1550 г., яку він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування 17 листопада 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України, наданні повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0002301, з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича (Губи), буд. 2, в присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором, 14.11.2016 року, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2016 приблизно о 15.00 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходився біля банку «А-банк» по б. Будівельників, буд. 37-А у м. Кам`янському, де зустрів візуально знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_7 (особу якого час під час досудового розслідування не встановлено) та незаконно придбав у нього для власного вживання без мети збуту, приблизно 40 мл. наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій», який містився в скляному флаконі, об`ємом 50 мл.куб. та поклав його у свою чорну шкіряну сумку. ОСОБА_5 , тримаючи скляний флакон з «опієм» при собі, переніс його через лівобережний міст м. Кам`янського, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «опій» при собі для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, тобто 01.11.2016, приблизно о 17:40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходився біля будунку № 11 по пр. Перемоги в м. Кам`янському, де вживав алкоголь, який був придбаний ним раніше, був помічений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими, у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст. 264 КУпАП, у присутності 2-ох понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого, в чорній шкіряній сумці, що на той час знаходилася при ньому, виявлено і вилучено скляний флакон об`ємом 50 мл. куб., заповнений на 40 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору.
Виявлений, в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 , скляний флакон об`ємом 50 мл. куб., заповнений на 40 мл. куб. рідиною світло-коричневого кольору, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення від 01.11.2016 року, у присутності понятих, вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2781 від 07.11.2016, надана на експертизу, рідина світло-коричневого кольору, масою 38,5000 г., вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 1,1550 г., яку він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) Беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
в) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
г) Повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 880,40 гривень.
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на судово-хімічну експертизу у сумі 880,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
Згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку;
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від якого потерпілих немає

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 17 листопада 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 17 листопада 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк застосування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 суму вартості проведення судово-химічної експертизи наркотичного засобу в сумі 880 гривень 40 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі скляний флакон об`ємом 50 мл. куб. з наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,1550 грам, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1