Справа № 576/2729/16-к
Провадження № 1-кп/576/55/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0001213 від 19.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, такого, що працює водієм ТОВ «ОРБІТА-В», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-3309, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Путівльська в м. Глухові в напрямку центра міста на перехресті вулиць Путівльська та Суворова, порушуючи правила дорожнього руху, що виразилось у ненаданні переваги автомобілю ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі та здійснював лівий поворот з вулиці Суворова на вулицю Путівльська в місті Глухові, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 7 8 ребер зліва, які згідно висновку судово медичного експерта № 224 від 15 грудня 2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 16.13, 12.1, 11.3, 10.1, 31.1, 31.4, 31.4.1 «б», 31.4.2 «в» Правил дорожнього руху, з яких п.п. 16.13, 12.1, 11.3, 31.4, 31.4.1 «б» Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, погодившись з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, марками та видами транспортних засобів, що приймали участь у ДТП, зазначеними в обвинуваченні, та підтвердив, що 29 листопада 2016 року об 11 годині 20 хвилин він, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3309, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Путівльська в м. Глухові в напрямку центра міста на перехресті вулиць Путівльська та Суворова, де не надав переваги автомобілю ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі та здійснював лівий поворот з вулиці Суворова на вулицю Путівльська, в результаті чого сталася ДТП. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється.

За згодою обвинуваченого та прокурора суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, вчинений злочин не пов`язаний з перебуванням обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілого, який просив не карати ОСОБА_4 , а також обставини, що пом`якшують його покарання за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 286 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ автомобіль марки ГАЗ-3309 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на штрафному майданчику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повернути ТОВ «ОРБІТА-В», м. Суми, вул. Воровського, 35.
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-21093 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який знаходиться на штрафному майданчику Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року, наавтомобіль марки ГАЗ-3309 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2016 року, наавтомобіль марки ВАЗ-21093 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд м. Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя