Справа № 521/5389/17
Номер провадження:1-кс/521/1742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0001042 від 26.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 191 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у 1995 р. всім робітникам «Ремонтного будівничого управління № 6» тресту «Південхімреммонтаж» було запропоновано викупити підприємства за ваучери. На що робітники погодились та 30.06.1995 р. строврили Закрите Акціонерне Товариство з 267 засновників. При цьому керівником Товариства залишився попередній керівник підприємства ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 маючи намір, напрвлений на привласнення та заволодіння майном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 1997 році запропонував Засновникам змінити вид товариства на підставі модельного статуту. Таким чином, в 1997 році рішенням, прийнята усіма засновниками, було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що дало директору ОСОБА_5 не видавати засновникам імені Акції.

В 2000 році посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під керівництвом ОСОБА_5 вчиняють службове підроблення, а саме вносять в офіційні документи статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.12.200 р. завідомо неправдиві відомості, що підтверджується судовою почеркознавчою експертизою №4124/02 від 17.05.2012 р. згідно якої слідує, що підпис ОСОБА_6 (одна з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого 21.12.2000 р. за № 0010769 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено не ОСОБА_6 , а іншою особою. Та висновки експерта № 325-П від 10.11.2016 року: внесено не ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а іншою особою. Та в сатуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого 02.12.2004 р. за № 1002643 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Крім того даний факт підтверджується показами засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які під час допитів в якості свідків зазначили, що не ставили свої підписи в статуті підприємства 2000 та 2004 років.

11.01.2013 р. було допитано в якості свідка головного економіста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка зазначила, що усі подані статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розроблялись та затверджувались взагалі без участі засновників, шляхом зроблених підроблень. Крім того, вона сама за дорученням ОСОБА_5 скорочувала численність зановників, яке привело щляхом зловживань довірою Засновників, які не знали, що при виході зі складу засновників повинні отримувати сумму, рівну їх долі в майні товариства за ринковою вартістю. Вони були виключені з числа засновників шляхом підробок протоколів загальних зборів.

Крім вищевикладеного, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 без будь якої економічної необхідності уклав Договір по відчудженню майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновником якого він є сам.

В результаті вчинення числених кримінальних правопорушень, усе майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відійшло у власність підприємств підконтрольних ОСОБА_5 , а 02.12.2012 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинило свою діяльність.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0001042 від 26.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1, 191 ч. 3, 366 ч. 2 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або співробітникам СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за його дорученням, дозвіл на тимчасовий до оригіналів документації, з метою вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка знаходиться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 20.04.2017 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1