Номер провадження:1-кс/521/3040/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000004 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що службові особи ОК ЖБК «Левітана» () в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 р.р., при здійсненні будівництва житлових та не житлових будівель, шляхом не цільового використання грошових коштів, занизили податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 2 346 894,36 грн. та податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 2 607 660,40 грн., що призвело до фактичного не надходження до державного бюджету України коштів в загальній сумі 4 954 554,76 грн., що являється особливо великим розміром.

За даним фактом почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за 0000004 за ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді 06.07.2017 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено папки-швидкозшивачі з умовними позначеннями №№ 6, 8, 27, 42, 43, 39, 36, 45, 26, 37, 1, 2, 3, 10, 38, 4, 9, 5, 29, 33, 32, 30, 31, 40, 18, 35, 25, 41, 44, 8, 6, 23, 22, 24, 34, 13, 28, 21, 20, 12, 11, 16, 15, 14, 17, 19, в яких містяться документи по ЖСК «Левітана». Вказані документи мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження та являються речовими доказами.

Таким чином вилучені речі (папки-швидкозшивачі) за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 123 містять в собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами злочину, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено, яке є тимчасово вилученим.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, слідчий вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без власника даних предметів, оскільки представник ОК ЖБК «Левитана» був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 06.07.2017 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді в ході якого було вилучене певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовим доказом злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаних папок-швидкозшивачів.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2017 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: папки-швидкозшивачі з умовними позначеннями №№ 6, 8, 27, 42, 43, 39, 36, 45, 26, 37, 1, 2, 3, 10, 38, 4, 9, 5, 29, 33, 32, 30, 31, 40, 18, 35, 25, 41, 44, 8, 6, 23, 22, 24, 34, 13, 28, 21, 20, 12, 11, 16, 15, 14, 17, 19.

Заборонити власнику вилученого майна розпоряджатись та користуватись майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1