Справа № 373/2357/16-к
В И Р О К
Іменем України
16 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, ЄРДР № 0001437 від 01.12.2016, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року, близько 15:40 год. ОСОБА_4 ., перебував в магазині «Лоток-48» по вул. Богдана Хмельницького, 69 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв з полиці зі спиртними напоями лікер марки «SHERIDANC е 500 ml original alc 15,5 % vol». Після цього, непомітно для оточуючих, відірвав антикрадіжний чіп та сховав лікер під свою куртку та в такий спосіб пройшов повз касу, не оплативши вартості товару та направився до виходу з магазину, однак був зупинений адміністратором. Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна вартістю 411 грн. 90 коп., яке належить ТОВ «ЛК-ТРАНС»

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують його особу.

Обвинувачений суду показав, що 30.11.2016 він був в місті Переяслав-Хмельницькому та зайшов в магазин «Лоток-48», щоб купити булку. Розглядаючи спиртні напої побачив лікер «SHERIDANC» 0,500 л. та вирішив непомітно викрасти його, щоб розпити разом з дружиною в знак примирення. Для цього він зірвав з пляшки чіп та сховав її під куртку. Він вільно пройшов мимо каси, не оплативши товар, та направився на вихід, де і був зупинений працівником магазину.

В останньому слові ОСОБА_4 просив суд суворо не карати, оскільки він усвідомив всі негативні наслідки від скоєного, щиро кається та обіцяє виправитись.

Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності. За місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, але не працює.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання винного є щире каяття

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого в суді не світановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений кримінальним законом.

Судові витрати на залучення експерта Черкаського НДЕКЦ в сумі 351,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 у відповідності до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирається.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової товарознавчої експертизи в сумі 351 гривня 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1