Справа №127/9031/16-к
Провадження №1-кп/127/496/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 листопада 2016 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 06.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001880 від 13.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
11.03.2016 року, близько 10:00 години, ОСОБА_6 , повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, здійснив крадіжку ноутбука марки «Asus» моделі N55SL в корпусі чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №457 від 28.03.2016 року становить 4694 гривні 20 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4694 гривні 20 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: з ОСОБА_7 проживали в одній квартирі. В березні 2016 року він перебував у скрутному матеріальному становищі, в зв`язку із хворобою матері, та йому терміново були потрібні кошти. А тому він викрав у ОСОБА_7 ноутбук, який здав в ломбард.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він винаймав кімнату у ОСОБА_6 в одній квартирі, повернувшись з пар не виявив ноутбука в своїй кімнаті. Наступного дня він звернувся до поліції. На даний час ОСОБА_8 ноутбук йому не повернув.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи №457 від 28.03.2016 року (т.1 а.с.56-57), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_6 , який являється раніше судимою особою (т.1 а.с.52), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.51).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає щире каяття та визнання вини.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, вчинив новий злочин в період не погашеної судимості, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного за цим вироком покарання, приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року у виді штрафу. Кожен вирок виконувати окремо.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи №457 від 28.03.2016 року (т.1 а.с. 55) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_6 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного за цим вороком покарання приєднати покарання призначене за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Кожен вирок виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна 351 гривню 84 копійки у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №457 від 28.03.2016 року .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: