ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6557/17
провадження № 1-кс/753/1634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в саме автомобіля марки «BMW X-5», д.р.з. НОМЕР_1 .
На обґрунтування скарги посилався на безпідставність неповернення майна, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду 24.02.2017. Станом на день подачі скарги до суду володілець майна не повідомлявся про накладення арешту на вилучене майно, слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві не надано копії ухвали про арешт майна або постанови про визнання вилученого майна речовими доказами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд неповідомив.
24.02.2017 за адресою: м. Київ, пр.-т Бажана 14-а, під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW X-5», д.р.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі до автомобіля, які перебувають у володінні ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом, або на яке при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

За змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Відповідно до наданих раніше пояснень прокурора вбачається, що 27.02.2017 слідчим за погодження з процесуальним керівником, було подано до суду клопотання про арешт автомобіля марки «BMW X-5», д.р.з. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 дане клопотання задоволене та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду, а отже правові підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скаргиОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1