Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4267/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою, поданою про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2017 р., та електронної заяви від 10.02.2017 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначила, що нею 10.02.2017 року на електронну адресу Відділу протидії кіберзлочинам у м. Києві було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення у порядку статті 214 КПК України, дане повідомлення було зареєстровано цього ж дня. В подальшому 14.02.2017 року нею особисто у приміщенні Відділу протидії кіберзлочинам у м. Києві було подано письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Однак, листом від 20 березня 2017 року Подільське УП ГУ НП в місті Києві повідомило заявницю, що її повідомлення було розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з тим, що слідчим відділом підстав для внесення інформації до ЄРДР не встановлено.
В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що дії посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей за її повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР порушують вимоги КПК України. Заява її містили відомості про зняття невідомими особами з її карткового рахунку в «Ощадбанк» коштів в сумі 3 205 грн. Додала, що
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.
Згідно з наданих заявником документів, 10.02.2017 року з електронної адреси ОСОБА_3 на електронну адресу Відділу протидії кіберзлочинам у м. Києві було направлено звернення.
Як вбачається з наданої ОСОБА_4 копії заяви від 14.02.2017 р. на ім`я начальника Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України заявником особисто була подана письмову заяву, в якій зазначено на те, 03.02.2017 р. на її мобільний номер телефону прийшли смс-повідомлення про заблокування банківської картки, після розмови за яким з невідомими особами у неї з кредитної картки зникло 3 205 грн.
Листом від 06.03.2017 р. за вих.№ ЄО 8236/125/53/04-17 Подільський УП ГУ НП в місті Києві від повідомив ОСОБА_3 про те, що її звернення було розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян». Даний лист отримано заявником 23.03.2017 р.
Приписами ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора на прийняття та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з вищевказаних заяв ОСОБА_5 від 14.02.2017 р. вона не порушувала перед органом досудового розслідування питання розпочати досудове розслідування, тим самим не ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.
Саме на такий порядок, а саме: порушення перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним визначених КПК України дій, вказано в узагальненні «про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», проведеного ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ за 2016 р.
Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 р. № 1050, врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед інших, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Як вбачається з матеріалів справи, ніяких документів на підтвердження дійсності обставин, про які було зазначено в заяві ОСОБА_4 , остання органу досудового розслідування не надала (наприклад, виписку з її банківського рахунку про те, що сума 3 205 грн. дійсно була знята 03.02.2017 р.). При склад злочинів проти власності є матеріальним складом (тобто шкода, заподіяна потерпілому, повинна бути підтверджена, а не просто вказуватися потерпілим).
А відтак органом досудового розслідування правомірно розглянуто звернення ОСОБА_4 без внесення до відомостей до ЄРДР.
Отже, Подільським УП ГУ НП в місті Києві прийнято рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян», як це передбачено п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1377, а тому суд приходить до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, слід звернути увагу заявника, що діючи кримінально-процесуальним законодавством не передбачено внесення відомостей до ЄРДР за електронними заявами на сайт органу МВС України.
Відмова в задоволенні скарги не позбавляє заявника ОСОБА_4 звернутись до органу досудового розслідування в установленому законом порядку із заявою (повідомленням) про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, порушуючи перед органом досудового розслідування питання про внесення відомостей за її заявою до ЄРДР та зазначивши в такій заяві всі відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР (час, місце, спосіб кримінального правопорушення, розмір шкоди, інші відомі обставини, в т.ч. номер банківського рахунку, додати виписку з банківського рахунку).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1