overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11.01.2017 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у строк, що визначений КПК України.

Подана скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10.00 год. 18.01.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, прокурора.

Зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.12.2016 (реєстраційний номер №4173 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події) та направити представника для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 208/4943/12
Ухвала
про встановлення адміністративного нагляду
23.01.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 26.06.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст. 395, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 04.08.2016 року по відбуттю покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання спиртних напоїв.
Так, 26.08.2016 року, 30.08.2016 року та 13.01.2017 року, громадянин ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.1, 173, 178 ч.2 КУпАП, за що Калинівським районним судом Вінницької області на нього було накладено адміністративні стягнення. Одночасно, кожного разу громадянин ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Оцінивши зібрані матеріали, заслухавши пояснення представника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та громадянина ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки громадянин ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, схильний до вживання спиртних напоїв, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням до нього наступних обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21.00 години до 05.00 годин наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
4. З`являтися на відмітку в Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області кожну суботу місяця з 9.00 годин до 11.00 годин та реєструватися у відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 141/974/16-к
Провадження №11-кп/772/1584/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України по кримінальному провадженню № 0000120 від 22.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України по кримінальному провадженню № 0000120 від 22.08.2016 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України по кримінальному провадженню № 0000120 від 22.08.2016 року та призначити апеляційний розгляд на 02.02.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/54/17
Провадження №1-кп/472/22/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 17.01.2017 року.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думки потерпілої, прокурора, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Про дату та місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/3237/16-к 20.01.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року призначити на 28 лютого 2017 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачену ОСОБА_3 , ТОВ «Компаньон фінанси», представника ТОВ «Компаньон фінанси» - ОСОБА_4 , прокурора Миколаївської області.
Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0002505 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України на 28.12.2016 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/ 6013/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/6776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметника 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000089 від 05.08.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

06.04.2016 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.04.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06.04.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 504/2709/16-к
Провадження №1-кп/523/234/17
УХВАЛА

23.09.2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 21.09.2016р. з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, на 04.10.2016 року о 15:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2881/15-к
Провадження № 1-кп/589/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шостка кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні було встановлено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , спливає 02 лютого 2017 року.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку запобіжного заходу на два місяці.

Захисники та обвинувачені не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна, і підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даний час не вбачається, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити до 30 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
УХВАЛА
13.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003968 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003968 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України, на 19.04.2016 року о 15.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/10/17
Єдиний унікальний номер 730/894/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 є потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 звернувся в судовому засіданні з клопотанням про скасування ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року, якою на потерпілого було накладено грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати за неявку в судове засіданні без поважних причин і неповідомлення причин своєї неявки, посилаючись на те, що з 03 січня 2017 року він перебував на амбулаторному лікуванні з приводу Гострого респіраторного захворювання, про що підтверджує листок непрацездатності, а тому в зв`язку з поганим самопочуттям не зміг вчасно повідомити суд про неможливість свого прибуття.
Враховуючи, що доводи особи, викладені у клопотанні про скасуванні ухвали про накладення грошового стягнення, та надані докази є обґрунтованими, суд відповідно до ч.2 ст. 147 КПК України приходить до висновку, що призначення судового засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення є недоцільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право надати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Згідно листка непрацездатності, виданого приватною мед клінікою «Меді-Світ» м.Київ, вбачається, що ОСОБА_7 дійсно знаходився на амбулаторному лікуванні в даній установі з 03.01.2017 року по 05 січня 2017 року включно у зв`язку з гострим респіраторним захворюванням, а тому потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, а тому, ухвала про накладення на вказану особу грошового стягнення підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого необхідно задовільнити.
Керуючись ст. ст. 138, 147, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовільнити.
Скасувати ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати за неявку в судове засіданні без поважних причин та неповідомлення причин своєї неявки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/81/17 Єдиний унікальний номер справи: 652/507/16-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 січня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.11.2016 року яким її засуджено за ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 20.12.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 надала заяву про розглядати кримінального провадження в режимі відеоконференції.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.11.2016 року яким її засуджено за ч.1 ст. 263 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 10 год. 00 хв. 01.02.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2