печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та грошові кошти, які виявлено в ході обшуку, проведеного 07.04.2017р. та які належать ОСОБА_5 , а саме: 69 747 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень; 13 408 (тринадцять тисяч чотириста вісім) доларів США; 150 (сто п`ятдесят) євро; 12 330 (дванадцять тисяч триста тридцять) гривень; 100 (сто) доларів США; ноутбук марки MacBooK Air, моделі А 1466 ЕМС 2995, серійний номер СО2QG5ZDG941; мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-26, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; пристрій вітчизняного виробництва марки ПМТ, калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У ході обшуку, проведеного 07.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові купюри на загальну суму 69 747 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень, 13 408 (тринадцять тисяч чотириста вісім) доларів США, 150 (сто п`ятдесят) євро, належних підозрюваному.
Під час обшуку службового кабінету № 514 адміністративного приміщення управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 114, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , виявлено і вилучено грошові купюри на загальну суму 12 330 (дванадцять тисяч триста тридцять) гривень і 100 (сто) доларів США, а також ноутбук марки MacBooK Air, моделі А 1466 ЕМС 2995, серійний номер СО2QG5ZDG941, належні підозрюваному.
07.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.
При цьому, санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно і грошові кошти, які виявлено та вилучено під час проведення 07.04.2017р. обшуку, належні підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:
-69 747 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень;

-13 408 (тринадцять тисяч чотириста вісім) доларів США;

-150 (сто п`ятдесят) євро;

-12 330 (дванадцять тисяч триста тридцять) гривень;

-100 (сто) доларів США;

-ноутбук марки MacBooK Air, моделі А 1466 ЕМС 2995, серійний номер СО2QG5ZDG941;

-мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-26, 12 калібру, № НОМЕР_1 ;

-пристрій вітчизняного виробництва марки ПМТ, калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1