ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5740/17
Провадження № 1-кс/201/3860/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000167 від 17.02.2017 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Бакуріані Боржомського району країни Грузія, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що першим слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000167 від 17.02.2017, за фактом вчинення службовою особою правоохоронного органу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що що ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о.начальника Дніпропетровської митниці ДФС № 179-о від 25.06.2016 переведений на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС та відповідно до наказу від 30.12.2013 №426-0 має спеціальне звання радника податкової та митної справи III рангу.

Відповідно до Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС, затвердженого заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС 11.11.2016 ОСОБА_4 є працівником органу виконавчої влади, та згідно з приміткою 2 ст. 364 КК України є службовою особою, обіймаючи у органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний», затвердженою заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_6 25.02.2016 року на ОСОБА_4 покладені наступні посадові обов`язки:

п.2.1. додержується Конституції України, законодавства України з питань державної служби, запобігання та протидії корупції, правил внутрішнього трудового розпорядку, законодавства України щодо забезпечення захисту персональних даних, які стали відомі у зв`язку з виконання службових обов`язків;

п.2.3. здійснює контроль за дотриманням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (далі - ЗЕД) та громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

п.2.9. здійснює митні формальності щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України та поміщуються (поміщені) у відповідний митний режим; контролює дотримання суб`єктами ЗЕД порядку застосування митних режимів;

п.2.18. здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю;

п.2.25. перевіряє документи та відомості , необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

п.2.29. контролює застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД під час переміщення товарів через митний кордон України;

п.2.49. здійснює перевірку правильності заявленої суб`єктом ЗЕД країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, перевірку сертифікатів про походження товарів, що ввозяться на митну територію України на умовах угод про вільну торгівлю, укладених Україною, та в режимі найбільшого сприяння.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний», затвердженої в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_7 07.12.2016 року на ОСОБА_4 покладені наступні посадові обов`язки:

п.2.1.1. забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи;

п.2.1.2.забезпечення виконання зобов`язань, передбачених міжнародними договорами України з питань державної митної справи, укладеними відповідно до закону;

п.2.1.6. забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії;

п.2.1.7. застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущенням переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки;

п.2.2.23.17. здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

п.2.2.35.3. здійснення перевірки правильності заявленої суб`єктом ЗЕД країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, перевірки сертифікатів про походження товарів, що ввозяться на митну територію України на умовах угод про вільну торгівлю, укладених Україною, та в режимі найбільшого сприяння.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України.

У період з 22 листопада 2016 по 23 січня 2017 року у відділі митного оформлення №2 митного поста «Північний» (далі ПМО) здійснено митне оформлення товарів «тролейбус; новий; міський, пасажирський, великої місткості з низьким рівнем підлоги (ДСТУ 4905: 2008)» за електронними митними деклараціями (ЕМД): № 110100002/2016/003224 від 22.11.2016; № 110100002/2016/003286 від 28.11.2016; № 110100002/2016/003289 від 28.11.2016; № 110100002/2016/003328 від 01.12.2016; № 110100002/2016/003329 від 01.12.2016; № 110100002/2016/003443 від 12.12.2016; № 110100002/2016/003654 від 26.12.2016; № 110100002/2016/003655 від 26.12.2016; № 110100002/2017/70 від 13.01.2017; № 110100002/2017/71 від 13.01.2017; № 110100002/2017/85 від 16.01.2017; № 110100002/2017/103 від 17.01.2017; № № 110100002/2017/166 від 23.01.2017.

У зазначених деклараціях у тому числі міститься наступна інформація: Відправник (експортер) ОАО "Управляющая компанія холдинга "Белкоммунмаш" 220070, г.Минск, ул.Переходная, 64Б-2. Республика Беларусь

Одержувач (імпортер) та особа відповідальна за фінансове врегулювання: ОВ "СП "ЯНІКС" () 43026, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Єршова, буд.11, оф.808, Україна. Декларант: ТОВ «Агро-Союз-Термінал» () Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1. Торгуюча країна: Республіка Білорусь. Умови поставки: FCA Мінськ. Інформація щодо нарахування та сплати мита: в деклараціях нараховано мито в розмірі 15% та зазначено код преференції щодо сплати мита (гр. 36 ЕМД) - 400.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Мін`юсті України від 14.08.2012 за № 1372/21684 та Відомчих класифікаторів декларантом у гр. 36 ЕМД зазначено код преференції по сплаті ввізного мита «400», що передбачає звільнення від обкладення товарів ввізним митом на підставі ч. 1 ст.2 Договору

У вказаних ЕМД декларантом зазначено про застосування преференційного режиму оподаткування передбаченого ч.1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» (далі - Договір), п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил (код преференції «400»).

При митному оформленні тролейбусів декларантом надіслано в електронному вигляді сертифікати про походження товару форми СТ-1; акт експертизи походження товарів №1/1671-1 від 02.05.2016, виданий Мінським відділенням Білоруської ТПП (далі-Акт), інші документи, зазначені у графі 44 ЕМД. Митні формальності, пов`язані з проведенням митного контролю та митного оформлення зазначених ЕМД здійснювались посадовими особами ПМО у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрованого в Мін`юсті України 10.08.2012 №1360/21672 (Далі по тексту - Наказ 631).

За результатами проведених митних формальностей за зазначеними ЕМД посадовими особами ПМО здійснено митне оформлення товарів на підставі заявлених декларантом даних. Товари випущені у вільний обіг.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1 МК України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Згідно з вимогами статті 281 Митного кодексу України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Згідно частини 1 статті 2 Договору сторона не застосовує мито та і інших платежів, еквівалентних миту стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої сторони, та / або імпорту товару що походить з митної території іншої сторони.

Відповідно до статті 1 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції від 20.11.2009 року, ратифікована Законом України від 06.07.2011 №3592-VI для цілей застосування заходів тарифного і нетарифного регулювання Сторони приймають Правила визначення країни походження товарів, які є невід`ємною частиною цієї Угоди.

Відповідно до вимог пункту 5.1 розділу 5 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікована Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI (далі - Правила) - товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Договору, якщо він відповідає критеріям походження, установленим Правилами.

Одними з держав - учасниць Правил є Республіка Білорусь та Україна.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Правил, країною походження товару вважається держава - учасниця Правил, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил.

Згідно з пунктом 2.4 Правил у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Правил, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару, у тому числі:

- виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце;

- правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції згідно з УКТЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі-Перелік), наведеному у Додатку 1 Правил.

Для товарних позицій 8702-8704 згідно з Додатком 1 Правил критерій достатньої обробки (переробки) полягає у виконанні необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце, а саме: «Виготовлення, під час якого вартість використовуваних вузлів і деталей не повинна перевищувати 50 % ціни готової продукції, а також за умови виконання технологічних операцій:

- виготовлення та фарбування кузова (кабіни);

- установлення та закріплення двигуна, підключення до двигуна механізмів управління;

- установлення радіаторів і підключення систем охолодження;

- кріплення амортизаторів, підключення трансмісії;

- установлення передньої підвіски та півосей, установлення задньої підвіски;

- з`єднання рульового управління з маточинами передніх коліс;

- установлення коліс і регулювання затягування підшипників передньої маточини, установлення котушки запалювання;

- заправлення та прокачування гідросистеми рульового управління, гальмівної системи, гідрозчеплення;

- установлення та підключення фар, передніх і задніх сигнальних ліхтарів;

- установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу;

- установлення паливного бака та підключення паливоводу;

- установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса;

- установлення та підключення акумулятора з перевіркою роботи бортових електричних ланцюгів;

- діагностування та регулювання двигуна;

- перевірки ефективності гальмівної системи;

- консервації місць, які швидко пошкоджуються;

- усунення дефектів після складання;

- нанесення ідентифікаційного номера на табличку й автомобіль;

- обкатки автомобіля.

У зазначених вище технологічних і виробничих операціях для товарів позиції 8704 замість виготовлення та фарбування кузова (кабіни) допускається виконання операцій з виготовлення рами з підвіскою та мостами.»

Пунктом 2.5 Примітки 2 Додатку 1 до Правил встановлено, що умови й операції, наведені в графі третій цього Переліку, установлюють мінімальний обсяг виконання виробничих або технологічних операцій.

Виконання встановлених виробничих або технологічних операцій у меншому обсязі не визначає походження товару.

Товар набуває статусу походження на умовах вільної торгівлі за умови виконання виробничих і технологічних операцій, наведених у Додатку 1 до Правил.

Тобто відповідно до вимог Митного кодексу України країна походження товару (тролейбусів) у зазначених ЕМД Республіка Білорусь. Але для застосування пільги (преференції) зі сплати ввізного мита цього не достатньо, оскільки крім іншого товар повинен відповідати критеріям походження передбаченим у графі третій цього Переліку.

Державною фіскальною службою України у 2014-2015 роках була надіслана інформація щодо порядку визначення критерію походження товарів товарних позицій 8702-8704, а саме:

- листом від 05.12.2014 №13834/7/99-99-25-03-03-17 «Щодо визначення походження тролейбусів на умовах вільної торгівлі» повідомлено про наступне:

За інформацією Верховного комітету СНГ, встановлений Правилами критерій походження для транспортних засобів позицій 8702-8704 згідно з УКТ ЗЕД не враховує їх конструктивні особливості та не дає права на застосування до них режиму вільної торгівлі.

З метою вирішення питання поставок транспортних засобів позицій 8702-8704 на умовах вільної торгівлі країнами СНД 30.05.2014 року укладено Протокол про внесення змін до Правил про походження від 20.11.2009, а саме - транспортні засоби розділені за конструктивним принципом на:

- «з двигуном внутрішнього згорання»;

- «з електроприводом або гібридними силовими установками»;

- «типу форвардер», де для кожного з них встановлено окремий перелік технологічних операцій, необхідних для набуття походження на умовах вільної торгівлі.

Україною не підписано вказаний Протокол та не підтримано поставки в Україну тролейбусів на умовах вільної торгівлі.

Листом від 03.02.2015 №3359/7/99-99-25-03-01-17 «Щодо критерію походження товару» надіслано лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.01.2015 №4223-07/1218-03, яким повідомлено Державну фіскальну службу України що до товарних позицій 8702-8704 застосовуються умови, виробничі та технологічні операції наведені у Додатку 1 до Правил від 20.11.2009 року.

У наданому при митному оформленні декларантом Акті експертизи походження товарів, виданим Білоруською ТПП м. Мінськ від 02.05.2016 № 1/1671-1 відсутні такі технологічні операції:

- «установлення радіаторів і підключення систем охолодження»;

- «установлення котушки запалювання»;

- «установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу»;

- «установлення паливного бака та підключення паливоводу»;

- «установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса».

Таким чином, товари заявлені до митного оформлення у вищезазначених ЕМД не підпадають під дію Договору про зону вільної торгівлі, що застосовується на митній території України.

Відповідно до абзацу 7 підпункту 9.1 Розділу 9 Правил сертифікат про походження товару форми СТ-1 може бути не визнаний митним органом країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі, якщо товар, зазначений у сертифікаті не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 Правил.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 4 МК України митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм МК України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МКУ товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Згідно з вимогами п.9 ч.3 ст. 355 МК України у встановленому МК України порядку, в митній декларації декларантом у разі необхідності зазначаються документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені МК України.

ОСОБА_4 , нехтуючи вищезазначеними нормами діючого законодавства, а також нівелюючи основні засади діяльності державної фіскальної служби в Україні, будучи представником державного органу виконавчої влади та відповідно до своїх функціональних обов`язків наділеним компетенцією на виконання митних формальностей при здійсненні митного контролю, скоїв злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 22.11.2016 близько о 15:28 год. отримав надіслану ТОВ «СП «Янікс» електронну митну декларацію (ЕМД) №110100002/2016/003224 для митного оформлення в режимі імпорт ввезеного на територію України тролейбусу, нового, міського, пасажирського, великої місткості з низьким рівнем підлоги (ДСТУ 4905: 2008) .

В зазначеній ЕМД декларантом заявлено преференційний режим оподаткування на підставі ч.1 ст. 2 Договору.

Під час здійснення митного контролю з перевірки документів та відомостей, які зазначені у ЕМД та здійснення митної формальності з перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні ОСОБА_4 встановлено, що декларантом заявлено преференційний режим оподаткування в порушення вимог передбаченого п.1,4 ч.1 ст.266 МКУ, ч.1 ст. 2 Договору, п. 2.1, 2.4 розділу 2, п.5.1. розділу 5 Правил, після чого у нього виник злочинний намір, направлений на зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс» у вигляді безпідставного звільнення зазначеної юридичної особи від сплати на користь державного бюджету ввізного мита.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 22.11.2016 у період часу з 15:28 год. до 17:22 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікована Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», та неналежного виконання своїх посадових обов`язків, передбачених п.п. 2.1.1, п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 2.18, 2.25, 2.29, 2.49 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс»,здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003224, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 527 797,84 грн., яка в 788 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 439 831,53 грн. та податку на додану вартість на суму 87 966,31 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 28.11.2016 у період часу з 15:14 до 17:08 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 2.18, 2.25, 2.29, 2.49 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003286, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 527 298,65 грн., яка в 788 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 439 415,54 грн. та податку на додану вартість на суму 87 883,11 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 28.11.2016 у період часу з 15:44 год. до 17:09 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 2.18, 2.25, 2.29, 2.49 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003289, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 527 298,65 грн., яка в 788 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 439 415,54 грн. та податку на додану вартість на суму 87 883,11 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 01.12.2016 у період часу з 15:44 год. до 16:22 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 2.18, 2.25, 2.29, 2.49 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003328, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 523 917,30 грн., яка в 783 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 463 597,75 грн. та податку на додану вартість на суму 87 319,55 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 01.12.2016 у період часу з 15:29 год. до 16:29 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1, 2.3, 2.9, 2.18, 2.25, 2.29, 2.49 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003329, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 523 917,30 грн., яка в 783 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 463 597,75 грн. та податку на додану вартість на суму 87 319,55 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 12.12.2016 у період часу з 15:09 год. до 15:52 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003443, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 530 460,19 грн., яка в 792 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 442 050,16 грн. та податку на додану вартість на суму 88 410,03 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 26.12.2016 у період часу з 14:40 год. до 15:27 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003655, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 540 363,21 грн., яка в 807 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 450 302,68 грн. та податку на додану вартість на суму 90 060,53 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 26.12.2016 у період часу з 15:02 год. до 15:51 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2016/003654, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 537 882,86 грн., яка в 804 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 448 235,51 грн. та податку на додану вартість на суму 89 647,35 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 13.01.2017 у період часу з 14:11 год. до 15:14 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2017/000071, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 558 144,97 грн., яка в 698 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 465 120,81 грн. та податку на додану вартість на суму 93 024,24 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 13.01.2017 у період часу з 14:10 год. до 15:13 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2017/000070, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 558 270,68 грн., яка в 697 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 465 225,57 грн. та податку на додану вартість на суму 93 045,11 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 16.01.2017 у період часу з 14:10 год. до 14:39 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2017/000085, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 570 214,13 грн., яка в 712 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 475 178,44 грн. та податку на додану вартість на суму 95 035,69 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 17.01.2017 у період часу з 14 год. 10 до 14:39 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2017/000103, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 568 061,94 грн., яка в 710 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 473 384,95 грн. та податку на додану вартість на суму 94 676,99 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді старшого державного інспектору відділу митного оформлення № 2 митного посту «Північний», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного посту «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1/О, 23.01.2017 у період часу з 14 год. 45 до 15:59 год. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відверто ігноруючи вимоги Митного законодавства та міжнародного договору в порушення п. 2.1, 2.4 розділу 2, п. 5.1 розділу 5, абз.7 п. 9.1 розділу 9 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у СНД в редакції 20.11.2009 року, ратифікованої Законом України від 06.07.2011 № 3592-VI, ч. 1 ст. 2 Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 №5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.23.17, 2.2.35.3 посадової інструкції, всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди для ТОВ «СП «Янікс», здійснив митне оформлення в режимі імпорт товару по ЕМД №110100002/2017/000170, що призвело до безпідставного звільнення ТОВ «СП «Янікс» від сплати на користь державного бюджету ввізного мита та завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжких наслідків на суму 562 073,52 грн., яка в 702 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складається відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 15/11.1/17 від 17.03.2017 в недоотриманні бюджетом України ввізного мита на суму 468 394,60 грн. та податку на додану вартість на суму 93 678,92 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуються за ч.2 ст.364 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

14.04.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю п. Бакуріані, Боржомського р-ну, Грузія, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді застави у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000167, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового слідства встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 після вчинення злочину та з метою уникнення відповідальності за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконними засобами впливати на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного саме такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу, зобов`язаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на депозитний рахунок № 7442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 48 000 гривень. Не вчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання іншого запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1