Справа №: 272/235/17
Провадження № 1-кп/272/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польова Слобідка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.12.2015 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за ст.. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

21 січня 2017 року в період з 10:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_4 перебував в кухонній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де спільно з останнім вживав спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 , виходячи на подвір`я вищевказаного господарства, у веранді житлового будинку виявив електричну болгарку марки «DWT WS13-180Т» після чого у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 взявши електричну болгарку до рук, виніс її з господарства ОСОБА_6 та сховав неподалік свого місця проживання, після чого повернувся до кухонної кімнати будинку, де продовжив з ОСОБА_6 вживати спиртні напої. В подальшому викрадену електричну болгарку марки «DWT WS13-180Т» ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд, передав її ОСОБА_7 . Протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 750 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.01.2017 року починаючи з 10.00 год. він перебував в господарстві ОСОБА_6 , де на кухні розпивали спиртні напої. Близько 16 години він виходив на вулицю та на веранді будинку помітив болгарку. Був в нетверезому стані, взяв болгарку, виніс із будинку та заховав в копиці сіна поблизу свого місця проживання, а потім повернувся до будинку ОСОБА_6 та продовжував вживати спиртні напої. На наступний день чи через день передав болгарку своєму знайомому ОСОБА_7 . Про крадіжку нікому не розповідав, а також і ОСОБА_6 , який через тиждень запитував його про болгарку, також не зізнався . Він розкаюється у вчиненому , розуміє протиправність своїє поведінки.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі доказами .

Протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року, а саме, господарства за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 вказав на місце вчинення крадіжки, надав техпаспорт та чек на придбання електричної болгарки (а.с. 48-51).

Довідкою про вартість викраденого (а.с.55).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході проведення якого він показав всі обставини вчинення крадіжки, які відповідають його показанням в судовому засіданні та узгоджуються з іншими матеріалами справи (а.с. 59-61).

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст..185 ч.2 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, характер та суспільну небезпеку злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин в період іспитового строку, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, і вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні, речові докази підлягають поверненню потерпілому.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368 - 371, 374, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання в вигляді двох років і шести місців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за

вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 28.12.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.02.2017 року, із зарахуванням строку попереднього ув"язнення з 28.02.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі .

Речові докази: електрична болгарку марки «DWT WS13-180Т», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отриманян копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1