Справа № 127/6754/16-к
Провадження №11-кп/772/455/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого- ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянув «14» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року.
Ухвалою суду від 27.04.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання останнього, з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора для обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.
14.08.2017 року ОСОБА_6 співробітниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області , на виконання ухвали суду від 27.04.2017 року було доставлено у судове засідання, в ході якого судом було прийнято рішення про призначення розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання. Судове засідання неодноразово відкладалось із-за неявки обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 неоднорозаво повідомлявся про час ,дату та місце слухання кримінального провадження, проте в судове засідання апеляційного суду жодного разу не з`явився , не надавши належних документів, підтверджуючих поважність неявки до апеляційного суду.
За вказаних умов в апеляційного суду не було можливості розпочати розгляд кримінального провадження, і як наслідок провадження було зупиненим з оголошенням розшуку обвинуваченого з доставленням до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд бере до уваги і те,що з тих же підстав дільничний офіцер поліції Вінницького ВП ОСОБА_9 не зміг виконати ухвали апеляційного суду про привід до суду обвинувуваченого ОСОБА_6 (а.с. 167).
При зміні запобіжного заходу суд враховує і тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ,зокрема злочин передбачений ч.3 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачене до 8 років позбавлення волі. Крім того вилучення у обвинуваченого ОСОБА_6 психотропних речовин в особливо великому розмірі свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованого останньому кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КК України «…метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків».
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
З огляду на наведені вище обставини , апеляційний суд приходить до висновків,що з врахуванням обставин справи , особи обвинуваченого , та виниклої необхідності забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого , слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий о 22 год. 40 хв. 11 серпня 2017 року, з даного періоду часу слід рахувати строк тримання під вартою.
Відповідно до ст. 182 КПК України , апеляційний суд ,визначаючи розмір застави враховує те ,що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. А тому , в даному конкретному кримінальному провадженні ,враховуючи обставини справи та тяжкість кримінального прваопорушення , слід визначити заставу в максимальному її розмірі 300 000 гривень00 копійок з внесенням її на спеціальний рахунок ,визначений законодавцем.
Керуючись ст. ст.182, 183, 184, 190, 194 КПК України , суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001618 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з 11 серпня 22.40 год. по 09 жовтня 2017 року до 22.40 год.
Визначити ОСОБА_6 суму застави в розмірі 300 000 гривень 00 копійок з внесенням її на спеціальний рахунок ,визначений законодавцем .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;
- не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого та суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Взяти ОСОБА_6 під варту з залу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4