Єдиний унікальний номер 728/678/17
Номер провадження 1-кп/728/91/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, не одружений, освіта базова загальна середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
представник потерпілого - не з`явився

в с т а н о в и в :
1. 09 квітня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , являючись працівником Приватного сільськогосподарського підприємства «Пісківське» (далі ПСП «Пісківське») та працюючи на посаді дояра ферми № 3 «Весела корівка», що розташована в с. Піски Бахмацького району Чернігівської області, перебуваючи на території вказаної ферми, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з сараю № 1 викрав 1 мішок комбікорму ТК 62-2, вагою 25 кг., вартістю 375 грн., чим ПСП «Пісківське» було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
9 квітня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території вищевказаної ферми, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з сараю № 1 викрав 1 мішок комбікорму ТК 62-2, вагою 25 кг., вартістю 375 грн., чим ПСП «Пісківське» було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Окрім цього, 10 квітня 2017 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території вищевказаної ферми, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з сараю № 1 викрав 1 мішок комбікорму ТК 62-2, вагою 25 кг., вартістю 375 грн., чим ПСП «Пісківське» було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Також, 10 квітня 2017 року близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території вищевказаної ферми, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з сараю № 1 викрав 1 мішок комбікорму ТК 62-2, вагою 25 кг., вартістю 375 грн., чим ПСП «Пісківське» було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
10 квітня 2017 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території ферми № 3 «Весела корівка», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з сараю № 1 виніс 1 мішок комбікорму ТК 62-2, вагою 25 кг., вартістю 375 грн., який сховав на території ферми та в подальшому мав намір перенести до свого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як факт крадіжки та схований ним мішок комбікорму був виявлений працівниками ПСП «Пісківське».
2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно в період з 19 години 00 хвилин 09 квітня 2017 року по 05 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року він здійснив крадіжку 4 мішків комбікорму ТК 62-2 із території ферми № 3 «Весела корівка» ПСП «Пісківське» та здійснив замах на крадіжку одного мішка комбікорму ТК 62-2, але не довів свій злочинний умисел, тому що факт крадіжки та схований ним мішок комбікорму був виявлений працівниками ПСП «Пісківське». У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що його дії правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 185 КК як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

6. Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є злочинами середньої тяжкості;

ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного його молодий вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивних характеристик за місцем проживання та останнім місцем роботи;

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

те що він відповідно до статті 89 КК судимості не має;

відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

за частиною першою статті 185 КК у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за частиною другою статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив три злочини, передбачені різними частинами однієї статті Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: пустий мішок з-під комбікорму, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути ПСП «Пісківське», як власнику.
9. Процесуальні витрати по справі відсутні.

10. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді 100 (ста) годин громадських робіт
за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік
за частиною третьою статті 15, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

4. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази: пустий мішок з-під комбікорму, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Пісківське», як власнику.
7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1