overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/902/17
провадження № 1-кп/166/70/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 29 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрювану, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваною чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С уддя ОСОБА_1
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника володільця тимчасово
вилученого майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/161/5880/17 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області неможливо розглянути клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки воно стосується інтересів потерпілої - судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла наступного висновку.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження та, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у справі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.10 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, а іншим - найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Оскільки суддя ОСОБА_8 сьогодні працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за доцільне розглянути клопотання голови Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кс/161/5880/17 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направити до Горохівського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 296/5663/17
УХВАЛА
Іменем України
про продовження строку відсторонення від посади

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , який працює на посаді заступника начальника Житомирської виправної колонії № 4 по соціально-виховній та психологічній роботі і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.386 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в :

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.156,157 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк відсторонення від посади заступника начальника Житомирської виправної колонії № 4 по соціально-виховній та психологічній роботі - підозрюваного ОСОБА_3 на один місяць, до 19 серпня 2017 року включно.

Ухвала про відсторонення від займаної посади виконується негайно прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1548/17
провадження №1-кп/283/171/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 30.03.2017 року за №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 29 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/359/307/2017
Справа № 359/3637/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, щодо виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, ОСОБА_3 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості та призначено покарання штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень в дохід Держави, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також посади в правоохоронних органах, у тому числі органах митної та фіскальної служби.

25.07.2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 р. Зі змісту якої вбачається, що при виготовлені вироку було допущено описку, а саме: «не зазначено строк позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також посади в правоохоронних органах, у тому числі органах митної та фіскальної служби.»

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення було допущено описку та згідно затвердженої угоди про визнання винуватості не зазначено та не визначено строк 1 рік додаткового покарання.

Таким чином, факт допущення судом описки в вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 р. є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 , щодо виправлення описки у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року - задовольнити.

Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року, зазначивши в тексті мотивувальної та резолютивної частинах строк додаткового покарання, а саме: «з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, а також посади в правоохоронних органах, у тому числі органах митної та фіскальної служби України строком на 1 рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5579/17
Провадження по справі № 1-кп/367/477/2017
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000800 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Києво-Святошинської прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.06.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/269/17
381/2408/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
29 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.07.2017 року.
В підготовче судове засідання 29.08.2017 року,обвинувачений не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 21.09. 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/5944/17
Провадження №1-кп/524/486/17
29.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 08.08.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 547/891/17
провадження № 1-кп/527/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області розглядаючи матеріали кримінального провадження № 000144 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2017 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначене до судового розгляду на 15:00 год. 29 серпня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23), виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне і необхідне з власної ініціативи ухвалити рішення про здійснення під час підготовчого судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000144 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 29 серпня 2017 року здійснити в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Ухвалу негайно направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23).

Доручити представнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №552/3331/17
Провадження № 1-кп/552/245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення судового провадження до його розшуку.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ГУ НП України в Полтавській області.

Кримінальне провадження в справі зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1474/17
Провадження 1-кп/545/246/17
У Х В А Л А
28.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10-20 год. 04.09.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1