overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2026/16-к
провадження № 1-кп/208/108/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 квітня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.03.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000393 від 07.02.2016 р., за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи, був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , проводити, без його участі.
Обвинувачений та захистник вважли можливим призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.187 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, клопотань від учасників підготовчого судового засідання щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити на 06.05.2016 року, на 10 годину 00 хвилин.
Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія,5).
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури;
- обвинуваченого ОСОБА_7 ;
- захисника ОСОБА_4 ;
- потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/695/17
Провадження № 1-в/396/41/17
УХВАЛА
16.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора, засудженої, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні неї не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 -х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання із встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного їй судом покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
16.05.2017
Справа № 642/2322/17,
Провадження 1-кп/642/434/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 27.09.2016р. за № 000188.

Дану справу передано судді 16 травня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України, на 19.05.2017 р. на 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3134/17
№ провадження 1-кс/646/2393/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2017,-

в с т а н о в и в :
28.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2017, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

12.05.2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив залишити скаргу без розгляду і повернути її скаржнику, оскільки на даний момент перестали існувати обставини, яку зумовили подання даної скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2017, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Гудвіл Інтернешнл" скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/593/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 09.05.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
15 травня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 09.05.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/439/17
№ провадження 1-кп/453/106/17
У Х В А Л А
п р о п р и в і д
16.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

та потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Сколівським районним судом Львівської області на 25.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

16.05.2017 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати привід на 27.06.2017 року на 10 год. 00 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/278/17
Справа № 672/1106/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000345 від 29.08.2016 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 19 травня 2017 року.
Головуючий

Судді
Справа № 296/6473/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004071 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України КК України на 14 год. 00 хв. 20 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/84/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою
16.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0003556 від 19.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком від 26.12.2016 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 перебуває під вартою та утримується в Київському СІЗО з 04.10.2016 року та станом на 24.03.2017 року рахується засудженим вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 26.12.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладення розгляду для виклику потерпілого та забезпечення прокурором прибуття свідків обвинувачення головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в умовах Київського СІЗО.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження, так як без вирішення цього питання ОСОБА_5 , як засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, повинен бути конвойований до місця відбуття покарання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, в ДУ Мінюсту України «Київському СІЗО» строком на 60 діб, починаючи з 16 травня 2017 року, тобто до 15 липня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/2927/17
Провадження № 1-кс/554/2702/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2017 року від заявника надійшла заява, в кяій він просив залишити заяву без розгляду, так як йому стало відомо, що кримінальне провадження закрито 28 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити заяву про відвід слідчого без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303,309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/398/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
12.04.2017 року судом оголошено перерву по вищезазначеному кримінальному провадженню до 16.05.2017 року до 10 год. 00 хв. для повторного виклику свідків, про що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлені належним чином, однак в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не повідомили.
Представник ДП «Олевське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
В зв`язку з неявкою свідків прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та прохання про повторний виклик представника ДП «Олевське лісове господарство» для участі в судовому засіданні.
Обвинувачений підтримує думку прокурора, не заперечує відносно приводу свідків та повторного виклику представника ДП «Олевське лісове господарство».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ. Крім того, необхідно повторно викликати для участі в судовому засіданні представника ДП «Олевське лісове господарство» .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
До свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника ДП «Олевське лісове господарство».
Виконання даної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1