Справа № 555/1277/16-к
Номер провадження 1-кп/555/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року приблизно о 23 годині , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкривання дверей підсобного приміщення, яке розміщується в господарстві по АДРЕСА_2 , таємно проник до його середини , звідки таємно викрав металевий однокорпусний / кіний/ плуг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 896 гривень 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, від дачі показів відмовився, в скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна/ крадіжці/, поєднаній з проникненням у інше приміщення доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого , є щире каяття

Речовий доказ по справі: металевий однокорпусний / кінний / плуг, який переданий потерпілій ОСОБА_5 слід залишити у неї ж .

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експерта в сумі 351 гривень 84 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавленя волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого з питань пробації, повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ по справі: металевий однокорпусний / кінний / плуг, який переданий потерпілій ОСОБА_5 залишити у неї ж .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати , пов"язані із залученням експерта в сумі 351 гривень 84 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1