Справа № 296/3787/17
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 ,

за відсутності сторони, у володінні якої перебувають речі і документи,

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005675 від 01 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 31.08.2016 близько 03 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу центрального входу до приміщення «ЖАДК НТУ», що знаходиться по вул. Театральній, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя або здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон марки «Sony» моделі «ХPERIA М4», в корпусі чорного кольору вартістю 6500 грн., та мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PAP4505 DUO» в корпусі чорного кольору вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди на суму 7900 грн.

В рамках розслідування даного кримінального правопорушення та за матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які під час вчинення злочину користувались мобільними телефонами, а саме ОСОБА_5 користувався оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абоенетським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абоенетським номером НОМЕР_2 .

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин з корисливих мотивів в ході якого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме мобільними телефонами: марки «Sony ХPERIA М4» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою абонентський номер НОМЕР_4 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та марки «Prestigio PAP4505 DUO» ІМЕІ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з сім карткою абонентський номер НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Встановлення місцезнаходження вищевказаних абонентів мобільного зв`язку, які перебувають або перебували у користуванні осіб які вчинили злочин в дні вчинення крадіжки, встановлення усіх співучасників у злочинній діяльності останніх та перевірки показів наданих в ході досудового розслідування свідками та підозрюваними, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, має істотне значення для цього кримінального провадження.

Для встановлення більш повного аналізу та систематизації інформації щодо зв`язків злочинців та їх співучасників, встановлення повних обставин вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань вищевказаних абонентських номерів мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ) НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ); оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ) оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_7 ( ОСОБА_4 );

Після вилучення, огляду оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно рас пі з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання і просять його задовольнити.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ст. слідчому ОСОБА_2 або за його дорученням оперуповноваженому ВКР Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань, які здійснювались з SIM картки абонентських номерів: НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ) НОМЕР_4 ( ОСОБА_4 ) з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась зазначені sim - картки, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу за період з 30.08.2016 по 01.09.2016.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1