Справа №: 343/207/17
Провадження №: 1-кп/0343/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна .
Обвинувачений 24.01.2017 року в обідню пору, перебуваючи в лісовому масиві урочищі «Сажонка», що на околиці с. Якубів Долинського району, кв. 12 Белеївської техдільниці Долинського спецагролісгоспу, побачив колоди дерева породи дуб, вільхи та граба, які в зрубаному вигляді лежали на землі, та вирішив вчинити їх крадіжку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 25.01.2017 року близько 11.00 год. На тракторі марки ДТЗ244.5, заводський номер НОМЕР_1 з прикріпленим причіпом приїхав в кв.12 Белеївської техдільниці Долинського спецагролісгоспу, де з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, завантажив на причіп колоди дерев породи дуб, вільхи, граба загальною кубомасою 3.27 м3 та, присівши в трактор, почав рухатись в напрямку свого місця проживання. Проїхавши кілька метрів з викраденою лісопродукцією, був зтриманий працівниками поліції. Обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для крадіжки вказаної вище лілопродукції масою 3,27 м3 вартістю 689,75 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 31.01.2017 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, за умовами якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст. 185 ч.1., ст.15 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення ,наслідки укладення якої йому відомі.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Зокрема, вид та міра покарання у виді шрафу, передбачені санкцією ч.1 ст185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК Ураїни. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначити ОСОБА_4 узгодженену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31.01.2017 року, укладену між предстравником потерпілого та обвинуваченим .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 15, ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Речові докази -трактор марки "ДТЗ 2445"синього кольру ,заводський номер № НОМЕР_1 ,двигун № НОМЕР_2 ,шасі № НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 -повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .. Лісопродукція :дрова твердої породи і дрова м"якої породи ,загальною кубомасою 3,27м. -3,які знаходяться на зберіганні у майстра лісу ОСОБА_6 -повернути Долинському спеціалізованому агролісгоспу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: