154/692/17
1-кп/154/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 » лютого 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000453 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів , судимості за які не зняті та не погашені у встановленому порядку , ніде не працює та не має постійного джерела прибутку , не має постійного місця проживання , може впливати на свідків та потерпілих , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду , тому є достатні підставі вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки строк тримання під вартою завершується 02.03.2017 року, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 ,його захисника, які не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.12.2016 року ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з одночасним визначенням розміру застави, що становить 32000 грн.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.01.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено в межах досудового слідства , тобто до 02.03.2017 року.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, який згідно статті 12 цього кодексу, класифікуються як тяжкий злочин, строк покарання за який передбачено до 6 років позбавлення волі, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів , судимості за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку , перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення , займатись злочинною діяльність , спробує ухилятись від суду.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами це також враховується,

При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177-178, 315 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, раніше судимого, терміном на 60 днів, тобто по 27.04.2017 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1 .