overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/343/17
Провадження №1-кп/639/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002283 від 07 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07 вересня 2016 року за №0002283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07 вересня 2016 року за № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28 лютого 2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що свідок ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо нього застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.
Свідка :
ОСОБА_6 - мешканця АДРЕСА_1 ,
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2427/17
Провадження № 1-кп/644/293/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000188 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000188 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України на 23 лютого 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/487/17
Справа № 711/1207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник директор ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2017 року 15 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по зверненню директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3527/14-к
1-кп/705/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 21 лютого 2017 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,через органи внутрішніх справ на 22 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотанням мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 09.02.2017 року о 13 годині 02 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Білла», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 3, вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.
09.02.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2.не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , строком не більше двох місяців, до 09.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/63346/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 14:30 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 щодо не надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 січня 2017 року о 14.30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Київської області від 27.05.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою від 26.01.2016 року в задоволенні скарги було відмовлено.

При цьому в вступній та резолютивній частинах ухвали, при описі оскаржуваних дій та рішень, була допущена описка, оскільки замість правильного «скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Київської області від 27.05.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання» зазначено «скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчим суддею було допущено описку в постановленій ухвалі, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року, описку з «скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення» на «скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Київської області від 27.05.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання».

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2713/17-к
Провадження № 1-кс/760/2727/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМОІЛ» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМОІЛ» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в повідомленні адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМОІЛ» вих. № б93 від 24.01.2017.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.02.2017 о 17.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, - Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 10 хв., 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/1058/16-к
Провадження № 1-кс/300/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановив:

Враховуючи складність справи, суд визнав за необхідність відкласти складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але проголосити вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголосити 24.02.2017 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/125/16-к

Провадження № 1-в/300/5/2017

20.02.2017р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 09.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік, встановив:

Старший інспектор РВ КВІ у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні начальник Воловецького РВ КВІ підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Воловецькому РВ КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:

Подання старшого інспектора Воловецького РВ КВІ ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/496/17
Провадження № 1-кп/309/181/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.02.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України на 28 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .