Справа № 640/1536/17
н/п 1-кс/640/789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02.02.2017 до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , підписана її представником ОСОБА_3 , у якому скаржник просить зобов`язати слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, визначеного у відповідності до приписів ст.39 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст212 К України, за фактом ухилення від сплати податків та розпочати розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 16.01.2017 направила до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як зазначено вище, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , підписана її представником ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 не надано даних щодо його звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та доказів відмови внесення відомостей слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наданих даних слідує, що заявником, який має право, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернення до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в даному випадку може бути ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого (заявника) у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Частиною першою статті 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, до своєї скарги ОСОБА_3 додав лише копію довіреності в порядку передовіри від 16.02.2016 року, та не надав документів, визначених ч.1 ст.50 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Таким чином, ОСОБА_3 належним чином не підтвердив свої повноваження представника ОСОБА_2 , у зв`язку із чим його скарга підлягає поверненню, оскільки в порушення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.
При цьому, ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Одночасно скаржнику розяснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1