Справа № 559/1222/17
Номер провадження 1-кс/559/399/2017
УХВАЛА
"07" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 в провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла у порядку ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 , в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 366 КК України за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 02.06.2017; зобов`язати начальна СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2017 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ Дубеснького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 366 КК України до ЄРДР; зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням та розпочати досудове розслідування, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 358, 366 КК України та розпочати досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 366 КК України; зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує наступними доводами: 02.06.2017 року він звернувся на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 із повідомленням про ймовірне вчинення посадовими особами МПП «Атрибут» злочинів у сфері грубого порушення законодавства про працю та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, складання та видачу завідомо неправдивих документів щодо невиплати заробітної плати та підробки документів, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 175, 366 КК України. Проте слідчий не вніс невідкладно до ЄРДР зазначених відомостей, згідно його повідомлення, не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не надіслав на його адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданого повідомлення, не розпочав досудового слідства за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 366 КК України, не повідомив його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Таким чином, не відреагував на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2017.

У суді скаржник та його представник скаргу підтримали частково щодо внесення в ЄРДР відомостей за ст.172, 366 КК України. Наголосили, що лише після внесення відомостей в ЄРДР слідчий може проводити будь-яку їх перевірку. Представник скаржника вважає, що бездіяльність допустив саме слідчий ОСОБА_6 , бо на його ім`я було подано повідомлення, він є слідчим і повинен був усе зареєструвати.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки 02.06.2017 внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України. Звертає увагу, що повідомлення прийняв старший інспектор-черговий ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 , тому він допустити бездіяльності не міг, оскільки навіть не знав про повідомлення.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 із повідомленням про ймовірне вчинення посадовими особами МПП «Атрибут» злочинів у сфері грубого порушення законодавства про працю та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, складання та видачу завідомо неправдивих документів щодо невиплати заробітної плати та підробки документів, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 175, 366 КК України (а.с.10), згідно талону повідомлення № 001463 (а.с.9).

СВ Дубенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 29.05.2017 керівник МПП «Атрибут» ОСОБА_8 відмовилася виплатити заробітну плату за травень 2017, після його звільнення, чим вчинила дії спрямовані на безпідставну невиплату заробітної плати (а.с.19). Слідчий: ОСОБА_9 .

У матеріалах, наданих суду, відсутня будь-яка інформація щодо направлення копії відповіді ОСОБА_3 на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч.3 вказаної статті забороняє здійснювати досудове розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого. Згідно ч.4 даної статті слідчий зобов`язаний прийняти таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Можливість проводити будь-яку перевірку до внесення відомостей у ЄРДР кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена, а здійснення досудового розслідування до внесення або без внесення відомостей до реєстру прямо заборонена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, адже не внісши відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ОСОБА_3 слідчий допустив бездіяльність. При цьому бездіяльність допустив той слідчий, який не зареєстрував інформацію згідно повідомлення. А не той на чиє ім`я воно було адресоване.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки, ч. 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_3 від 02.06.2017 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172, 358, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя: