Cправа № 750/7024/17
Провадження № 1-кс/750/1706/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 23.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу «Протоколу комісійного огляду пацієнта ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.12.2011, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016, розпочатому 23.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 358 КК України, за фактом службової недбалості, вчиненої посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо безпідставної відмови в оформленні ОСОБА_5 медичних документів для направлення на ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при встановленні ОСОБА_5 діагнозу та оформленні медичних документів на ІНФОРМАЦІЯ_4 , за фактом встановлення лікарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 невірного діагнозу ОСОБА_5 , та за фактом виявлення розбіжностей у документах, вилучених в ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження та наданими на запит ОСОБА_5 , а саме в завіреній копії витягу з протоколу комісійного огляду пацієнта від 28.12.2011 року.

В ході досудового розслідування за показаннями потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в 2005 році останній потрапив в ДТП, в результаті чого був доставлений каретою швидкої медичної допомоги у відділення політравми ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілий проходив обстеження при направленні на ІНФОРМАЦІЯ_4 з одним діагнозом, а на засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2 надали документи з іншим діагнозом, якого немає в його медичних документах. Також повідомив про те, що медичні працівники відмовляють йому в оформленні посильних документів на ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно діагнозу встановленому закладом вищого рівня акредитації м. Вінниці. Пояснюючи свої дії тим, що вказаний заклад не підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також тим, що встановлений ним діагноз змінений комісією, засідання якої відбулося 28.12.11 в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак ОСОБА_5 відмітив, що згода на його діагностування ним не надавалася, та пояснив це тим, що в нього вже є діагноз встановлений фахівцями, а склад комісії викликає в нього сумнів. В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що 13.10.2005 ОСОБА_5 був оглянутий завідуючим неврологічним відділенням лікарні та йому поставлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку». Вказаний діагноз завідуючий відділенням підтвердив оглядом, проведеним нейрохірургом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та записами в історії хвороби № 12367. Однак, у виписці-епікризі № 12367 та на лицьовій сторінці історії хвороби зазначений заключний діагноз «ЗЧМТ, забій головного мозку». Також, 18.12.2013 ОСОБА_5 звернувся до місцевої прокуратури з заявою щодо неналежного проведення його лікування лікарем ОСОБА_6 , пізнє виявлення ним внутрішньочерепних новоутворень та створення лікарем умов для розгляду питання його інвалідності по недостовірному діагнозу шляхом приховування дійсного діагнозу «політравма», який було установлено потерпілому у ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2005 році. Крім того, 20.05.2015 внесено відомості до ЄРДР щодо підроблення протоколу комісійного огляду пацієнта ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.12.2011. У витягу з протоколу комісійного огляду ОСОБА_5 у пункті «пропозиція» вказано оформити ОСОБА_5 направлення на МСЕК за встановленим комісією діагнозом, який він отримав на руки, тоді як у протоколі у пункті «пропозиція» вказано - за наполяганням ОСОБА_5 оформити йому направлення на МСЕК за встановленим комісією діагнозом.

З метою встановлення істини у вищевказаному кримінальному провадженні необхідно отримати оригінал «Протоколу комісійного огляду пацієнта ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.12.2011, який відбувався на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України)

За змістом положень ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я, п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, протокол комісійного огляду пацієнта ОСОБА_5 містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення його має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи, які цікавлять орган досудового слідства, містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доказом та необхідні для проведення досудового розслідування Чернігівським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу «Протоколу комісійного огляду пацієнта ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.12.2011, та можливість вилучити його.

Строк дії ухвали встановити до 01 вересня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1