АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3822/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто останньому.
Ухвала вмотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою, на підтвердження повноважень долучив лише свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, та призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, виходячи з того, що договір між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , як із захисником не укладався, оскільки ним укладено договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «Інтегрітес», у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і в цьому разі захисник до надання правової допомоги залучається шляхом видачі йому адвокатським об`єднанням ордеру на надання правової допомоги, на підставі якого він здійснює захист конституційних прав і охоронюваних законом інтересів клієнта адвокатського об`єднання та діє в його інтересах, а тому договір ОСОБА_8 із захисником не міг бути доданий до скарги слідчому судді в силу відсутності такого договору.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вислухавши пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, слідчого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 16 червня 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 повернуто на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.5,6 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

До апеляційного суду у даному провадженні з`явилась захисник ОСОБА_9 , яка на підтвердження своїх повноважень надала договір про надання правової допомоги №30-АО від 24 липня 2017 року з якого чітко вбачаються умови його укладення та межі повноважень захисника.
В той же час ордер на який посилається ОСОБА_6 не містить зазначених меж його повноважень щодо надання правової допомоги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 19 червня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наведених вище мотивів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто адвокату ОСОБА_6 , - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3