Номер провадження 1-кп/754/665/17
Справа№754/9846/17
В И Р О К
Іменем України
06 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205 ч.1, 205-1 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
26.12.2014р. ОСОБА_3 , знаходячись на території міста Києва, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, за грошову винагороду в розмірі 150грн. здійснив державну перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Доміум» () у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського районної державної адміністрації у м.Києві по вул.Б.Хмельницького, 24 в м.Києві, вчинивши фіктивне підприємництво шляхом придбання суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Доміум» () з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у документальному оформленні псевдо фінансово-господарських операцій та незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємства на користь суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.
Крім того, 18.12.2014р. у ранковий час доби ОСОБА_3 при скоєнні фіктивного підприємництва, знаходячись біля закладу швидкого харчування «МакДональдз» по вул.Драйзера, 4 в м.Києві, отримав від невстановленої досудовим слідством особи попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Доміум» (), після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів необхідні для державної перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності, реалізуючи свій злочинний намір, засвідчив їх своїм підписом, серед яких довіреність від 22.12.2014р. на представлення інтересів та ведення справ ТОВ «Доміум» третій особі, Статут ТОВ «Доміум», затверджений протоколом №4 Загальними зборами учасників ТОВ «Доміум» від 19.12.2014р., протокол №4 Загальних зборів учасників ТОВ «Доміум» від 19.12.2014р., в якому містилися завідомо неправдиві відомості щодо формування ОСОБА_3 статутного капіталу вказаного Товариства на суму 29000грн., що становить 100% статутного капіталу ТОВ «Доміум», а також засвідчив своїм підписом ряд інших документів, зміст яких йому не відомий, після чого вказані документи передав невстановленій досудовим слідством особі, від якої отримав заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 150грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.1 КК України, а саме у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, та ст.205-1 ч.2 КК України, а саме у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.07.2017р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.205 ч.1, 205-1 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ст.205 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000грн.), за ст.205-1 ч.2 КК України у виді 3-х (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік, зі звільненням від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 ч.2 п.2 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, в провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України та може бути затверджена судом. Згідно ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.205 ч.1, 205-1 ч.2 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28.07.2017р. про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205 ч.1, 205-1 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ст.205 ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000грн.),

за ст.205-1 ч.2 КК України у виді 3-х (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: