overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/134/62/2017
Справа № 134/649/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора Бершадського місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 11.05.2017 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 11.05.2017 року, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання на розгляд справи 19 липня 2017 року не зявився обвинувачений, причина неявки не відома.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений будучи повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року в приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5515/17
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Віницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року на втомобіль «Volkswagen Tiguan» (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Віницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 року на втомобіль «Volkswagen Tiguan» (шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ) - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 14.07.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 140/565/17
Провадження №11-кп/772/1092/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3612/17
Провадження № 1-кс/487/1012/17
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

19.07.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши заяву про скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 66.3 кв.м., який накладений ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0000149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 484/2331/17
Провадження № 1-КС/484/509/17
УХВАЛА
про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 17 липня 2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0001553 клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001553 від 25.06.2017 року за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20.30 год. 24.06.2017 року по 10.00 год. 25.06.2017 року невідома особа заволоділа належним ОСОБА_2 мопедом марки "Хонда Діо 32", сірого кольору, який знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_1 .
17.07.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх копіювання в електронному вигляді про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за вказаними у клопотанні координатами у певний період.
17.07.2017 року, до початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання для до оформлення.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
469/913/17 19.07.2017

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
«19» липня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,

на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017р., якою йому повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000929 від 20.11.2013 року
встановив:
17.07.2017 р. представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30.06.2017 р., якою йому повернуто скаргу на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000929 від 20.11.2013 року.
Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском передбаченого на оскарження 5-ти денного строку, але питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, прихожу до висновку про необхідність повернення поданої представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 502/2400/16-к
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000501 від 02.06.2016 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 134-136 КПК України були викликані в судове засідання для розгляду кримінального провадження, призначене на 14-ту годину 30 хвилин 19.07.2017 року, однак до суду не з`явились, про поважність причин неприбуття не повідомили.

В зв`язку з наведеними обставинами захисник заявив клопотання про привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання захисника та думки інших учасників судового провадження з його приводу, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки, які були викликані для розгляду кримінального провадження, не прибули в судове засідання без поважних причин і їх неявка негативно відбивається на строках судового розгляду відповідного кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання, у зв`язку з чим слід призначити нове судове засідання, оголосивши перерву в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст.143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому розгляді, призначивши нове судове засідання на 15-ту годину 31.07.2017 року.

Здійснити на вказану дату судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ для участі в судовому розгляді відповідного кримінального провадження свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Стаття 174 КПК України не містить вимог щодо клопотання про скасування арешту майна, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 171 КПК України, якою передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

У клопотанні ОСОБА_2 не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно та до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що розглянути клопотання без документів, які підтверджують право власності на майно неможливо, тому у відкритті провадження за клопотанням необхідно відмовити.

Стаття 174 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/659/17
Провадження № 1-кп/577/292/17
У Х В А Л А
"19" липня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000623 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 14.12.1998 року Середино-Будським районним судом за ст. 142 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 05.06.2002 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 22.12.2005 року Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 20.09.2006 року Ямпільським районним судом за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

5) 14.09.2007 року Шосткинським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 16.06.2011 року Середино-Будським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

7) 26.12.2011 року Середино-Будським районним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 307 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 ч. майна. Ухвалою Уманьського міськрайонного суду від 18.12.2015 року звільнений умовно-достроково на термін 1 рік 11 місяців 13 днів,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

18.07.2017 р. від заступника начальника С-Будського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 26.06.2017 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2017 р. На даний час останній перебуває в СІЗО №25 м. Суми

Приймаючи до уваги те, що обставин, які були підставою для зупинення провадження немає, суд вважає за необхідне відновити таке і призначити його до розгляду.

Керуючись ст.335, 375 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 14.30 год. на 26 липня 2017 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 586/581/17
Пров. № 1-кп/590/80/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.213 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 25 0000 158 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.213 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 25 0000 158 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.213 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 172 00 25 0000 158 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 21.07.2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2458/14-к

УХВАЛА
19 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 19 липня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що обвинувачені та свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140 КПК України,
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 23.08.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/552/17
Номер провадження 1-кп/736/89/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 липня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 за № 0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року з Апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 за № 0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ст.246 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014 за № 0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 07 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1