№ 1-кп/243/275/2017
У Х В А Л А

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

25 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_4.,

при секретарі ОСОБА_5.,

за участю: прокурора ОСОБА_6.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/275/2017 (№0000151) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду з 14.02.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/275/2017 (№0000151) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.06.2017р.

На даний час розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду, у судовому засіданні оголошена перерва до 06.07.2017 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Нілова Є.О. заявила клопотання про продовження ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, так, як ОСОБА_2 може вплинути на свідків та потерпілу по справі, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду. Також зазначає, що за попереднім вироком суду, який набув чинності, ОСОБА_2 повинен відбувати покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців,

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечують проти продовження дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, просять вирішити це питання на розсуд суду.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 2-х місяців.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, та враховує те, що в районі проживання обвинуваченого проводиться антитерористична операція та є ризики, що обвинувачений може сховатися на території не підконтрольній владі України, враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто по 23 липня 2017 року включно.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та набуття чинності вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2016р., яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 годи 6 місяців, є всі підстави для продовження строку тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити на 60 діб - по 23 липня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4