Справа №: 398/3827/16-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Своє прохання мотивує тим, що 14 листопада 2016 року, близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_7 за попередньою змовою з трьома не встановленими слідством особами, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном прибули до другого під`їзду житлового будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , спільно зтрьома невстановленими особами, шляхом здійснення нападу з застосуванням насильства, за допомогою фізичної сили, підбігли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почали наносити удари дерев`яними битками, руками та ногами в область тулуба та голови, в результаті чого потерпілі втратили рівновагу та впали на підлогу.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, та доводячи свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_7 , спільно зтрьома невстановленими особами, подолавши у такий спосіб можливість потерпілих до протидії та викликавши у них острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , спільно зтрьома невстановленими особами, відкрито заволоділи майном останніх, а саме: ноутбуком «Acer» вартістю 3000 гривень, принтером портативним HP 7000 гривень, шокером з газовим балончиком 2500 гривень, 3500 гривень готівкових коштів, та двома сумками із ювелірними виробами, які згідно інвентаризаційного опису містили матеріальних цінностей на загальну суму1 351 955 грн.
Після цього, ОСОБА_7 , спільно зтрьома невстановленими особами заволодівши зазначеним майном, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, цим самим спричинивши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 367 955 гривень.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_9 чітко вказав на особу яка спричиняла йому тілесні ушкодження, а саме на ОСОБА_7 , а також повідомив, що під час скоєння розбійного нападу на нього та ОСОБА_8 йому було розбито ніс, в результаті чого відбувся крововилив на зовні, та деякі частини крові потерпілого могли потрапити на одяг особи яка вчиняла розбійний напад.
06.12.2016 року СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, для проведення якої необхідні зразки крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесено низку постанов про відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.12.2016 року до СВ Олександрійського ВП надійшла письмова заява від підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від надання біологічних зразків, а саме зразків крові.
Слідчий СВ Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої потребує отримання біологічних зразків, а саме зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відмовляється добровільно надати біологічні зразки.
Так, 16 грудня 2016 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 було винесено ухвалу про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7
23.12.2016 року було заплановано етапування з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 до ІТТ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області підозрюваного ОСОБА_7 для примусового відібрання біологічних зразків. Але ОСОБА_7 не був виданий для етапування, причини не видачі конвою не повідомили.
Строк дії ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 16.12.2016 р. про дозвіл на примусове відібрання зразків крові закінчився.
Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати біологічні зразки в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки крові ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно примусово відібрати такі біологічні зразки.
В судовому засіданні захисники підозрюваного зазначили, що не надані докази повідомлення підозрюваного та захисників про постанову прокурора від 6.12.2016 року про відібрання зразків крові у підозрюваного для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи і про час проведення такої дії. Крім того, викликає у них сумніви заява, написана підозрюваним ОСОБА_7 про відмову його від добровільного надання таких зразків, так як останній не може писати українською мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною третьою ст.. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В судовому засіданні під час розгляду данного клопотання узгоджено з стороною захисту час проведення слідчої дії по добровільному відібранні зразків крові у підозрюваного ОСОБА_7 17.01.2017 року в 9 год. в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) УДПтС України в Кіровоградській області. В зв`язку з цим прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду.В разі відмови підозрюваного надати зразки добровільно слідчий повторно звернеться з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 241,245,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Олекснадрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя