Єд.унік. №243/4765/16-к
Провадження №1-кп/243/86/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про виправлення описки у судовому рішенні
03 травня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000740 від 12.03.2016 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, вдівця, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, інваліда 2 групи,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження з угодою про визнання винуватостіу відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Вироком суду від 28 квітня 2017 року було затверджено Угоду від 09 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000740, з одного боку, та підозрюваним у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Застосовано ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом було встановлено, що у вироку було помилково зазначено, як один із пунктів зобов`язання б) «співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, повідомляти відомості не тільки про його власну участь у злочинній діяльності, а також й про інших учасників злочину».

З огляду на викладене, у вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яким затверджено угоду від 09 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000740, з одного боку, та підозрюваним у кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , необхідно внести виправлення та вилучити помилково зазначене, як один із пунктів зобов`язання б) «співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, повідомляти відомості не тільки про його власну участь у злочинній діяльності, а також й про інших учасників злочину».

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, яким затверджено угоду від 09 червня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000740, з одного боку, та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Вилучити з 9 абзацу вироку помилково зазначене, як один із пунктів зобов`язання б) «співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, повідомляти відомості не тільки про його власну участь у злочинній діяльності, а також й про інших учасників злочину».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо особа не була присутня у судовому засіданні під час проголошення, протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1