overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1006/16-к
№ 1-кп/680/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1006/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 03 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1006/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1130/14-к
1-кп/683/102/2014
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09 год. 00 хв. 5 серпня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Кривин, Славутського р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання відповідно до ст. 71 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні при дослідженні матеріалів особової справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2016 року ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, про що просить у своєму клопотанні засуджений.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу засудженого, враховуючи, що аналогічне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення розглянуте, суд приходить до висновку, що провадження по розгляду даного клопотання слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/4250/16-к
№ 1-кс/688/610/16
Ухвала

21 грудня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що у заявника існують обґрунтовані сумніви в неупередженості, необ`єктивності процесуального прокурора.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, пославшись на її безпідставність.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відвід прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/820/16
Категорія : ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання й обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, або, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року призначити на 14.30 год. 25 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14.30 год. 25 січня 2017 року викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставити їх із Хмельницького слідчого ізолятора до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 751/9891/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1349/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у відповідності до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 11 січня 2017 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його участь обов`язковою.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора
СуддяОСОБА_2
Справа № 405/8687/16-к

"16" грудня 2016 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.12 ч.2 ст.115 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
зважаючи, що на складання повного тексту рішення, необхідний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 19.05 год. 18.12.2016 року до 19.05 год. 15.02.2017 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 15 лютого 2017 року.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської області провести перевірку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 недозволених методів досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2016 року об 09-10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/361/16-к
Провадження № 1-кс/682/62/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05.02.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погодженим з першим заступником керувника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

05.02.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погодженим з першим заступником керувника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказане клопотання відповідає вимогам закону.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не піхніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження..

Керуючись ст.290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погодженим з першим заступником керувника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2015 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та призначити клопотання до судового розгляду на 09.02.2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі суду в м. Славута вул. Я.Мудрого,48а Хмельницької області.

Про час, дату і місце розгляду скарги телефонограмою повідомити слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , першого заступника керувника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Республіки Вірменії, вірмен, громадянин Республіки Вірменія, місце реєстрації та проживання невідоме, не судимий,
підозрюється у вчиненні злочинів за ознаками ч.5 ст.ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст. 358 КК України,
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 04 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ШСУ СБ України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У період дії вказаного рішення до 04.12.2016 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 04.07.2016, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про привод свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання і привод яких не виконаний.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 30 хв. 13 січня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідним територіальним підрозділам поліції за місцем проживання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

27.12.2016
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8350/16
13 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
у клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить встановити підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У клопотанні вказано, що підозрюваний та захисник були запрошені на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 31.08.16 р., але так і не з`явилися. Просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному та захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 уточнив клопотання: просив надати такий строк протягом з 13.09.16 року по 23.09.16 р. (включно), кожний день не більше 3-х годин.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 погодилися з умовами, вказаними слідчим у судовому засіданні.
У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи та уточнення до клопотання слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Уразі зволіканні при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження складає 1 том на 131 аркушах, що свідчить про можливість ознайомлення з ними на зазначених слідчим умовах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -
клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/4696/16-к
№ 1-кс/209/992/16
УХВАЛА
26.12.2016 року місто Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була винесена ухвала, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ухвалі суду припущено помилку, а саме допущена описка в даті її винесення, так замість 26 грудня 2016 року вказана дата як 23 грудня 2016 року

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення вказавши дату її винесення як 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/640/16-к
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 12.01.2016р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 27.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1