Справа № 132/1571/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 27.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Вінницькі Хутори, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури
Вінницької області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої бетонним парканом території ФОП « ОСОБА_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому підійшов до вхідної брами, яка на той час знаходилась в зачиненому положенні, відчинив засув та поштовхом рук, відчинив їх. Зайшовши на вищевказану територію, ліворуч, неподалік вхідних воріт, таємно вчинив крадіжку двох відрізків металевих труб розмірами 490x150x5 мм та 580x200x5 мм (відповідно довжина, діаметр та товщина стінки), які в подальшому завантажив на тачку та перевіз до свого домогосподарства. 26.04.2017 року викрадені металеві труби вранці переносив до пункту прийому металобрухту, однак його зупинили працівники поліції, яким добровільно видав майно та повідомив про крадіжку.

Згідно висновку експерта № 2426-2427/17-21 від 18.05.2017 року загальна вартість двох відрізків труб становить 381,81 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 25.04.2017 року близько 07 год. 00 хв. він прийшов до огородженої бетонним парканом території ФОП « ОСОБА_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому підійшов до зачиненої вхідної брами, відчинив її, та зайшовши на вищевказану територію, ліворуч, неподалік вхідних воріт викрав два відрізки металевих труб, які в подальшому завантажив на тачку та перевіз до свого домогосподарства. 26.04.2017 року викрадені металеві труби вранці переносив до пункту прийому металобрухту, однак його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав викрадене майно. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному проваджені, висновок експерта № 2426-2427/17-21 від 18.05.2017 року, становлять 495 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, шкоду потерпілій стороні відшкодував та щиро розкаявся у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 495 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: два відрізки металевої труби довжиною 58 см та 49 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: