overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/4014/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 липня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2017 року клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів, а у разі їх відсутності - копій документів.

Але у вказаній ухвалі слідчим суддею невірно вказано назву банківської установи, а саме вказано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим суддею невірно вказано реквізити та адресу банківської установи, а саме вказано МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в той час як вірно ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .
Крім того, не вказано судом і порядок виконання ухвали, а саме, що документи можуть бути вилучені у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 або у приміщенні служби безпеки банку за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказане є опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року в справі № 552/4014/17, провадження №1кс/552/1189/17 за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001513 виправити явну описку, вірно зазначивши:

назву банківської установи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких судом надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення, а саме: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

реквізити та адресу банківської установи, а саме: ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ,
порядок виконання ухвали, а саме, що документи можуть бути вилучені у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 або у приміщенні служби безпеки банку за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/609/17 Номер провадження 11-п/786/686/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262 до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 07.07.2017р. надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області до іншого суду.

Згідно подання, до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262.

У Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 03.07.2017р. по 21.07.2017р.

У сідді ОСОБА_7 із 22.11.2014 р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну та у судді ОСОБА_8 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі його до Гребінківського районного суду Полтавської області , для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити клопотання заступника начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262 до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/1259/17
УХВАЛА
"19" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000282,-

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000282, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 27 липня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржників, слідчого, прокурора.

Витребувати з Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 708/680/17
Номер провадження № 1-кп/708/66/17
УХВАЛА
19 липня 2017 року.
Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Потерпілі в підготовче судове засідання також не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 01.08.2017 року об 11 год. з участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/405/17 Справа № 712/7809/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, інвалідом, учасником АТО не являється,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби із 20 год. до 07 год., починаючи із 22 червня 2017 року до 28 липня 2017 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено на підозрюваного обов`язки: не відлучатися із селища проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснено ОСОБА_7 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий ,-

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби із 20 год. до 07 год., починаючи із 22 червня 2017 року до 28 липня 2017 року включно залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2017 року о 14.30 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-в/752/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області, ОСОБА_6 , засуджено за ч.2 ст. 286 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку у відділі з питань пробації, засуджений зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом не порушував.

В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 25.06.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області, яким його, засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1901/17
Провадження № 1-кс/209/690/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів слідства,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою від 07 липня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів слідства.

Призначити розгляд скарги на 13 годину 30 хвилин 19 липня 2017 року за обов`язковою участю ОСОБА_2 , начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП надати суду до розгляду скарги матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/4124/17
1-кп/214/627/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01.03.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01.03.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 01.03.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4415/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/465/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4368/17
Номер провадження 1-кп/404/512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 18 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 28 липня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 347/246/17
Провадження № 11-кп/779/365/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3