Справа №522/9735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року.

У своїй скарзі заявник вказує, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року було закрито кримінальне провадження №0000410 від 03.09.2014 року. Проте заявник з прийнятим рішенням слідчого не погоджується, оскільки вважає, що вказана вище постанова є незаконною, необґрунтованою, докази по кримінальному провадженню зібрані не у повному обсязі, у повній мірі не вивчені.

Заявник у своїй скарзі просив визнати незаконними дії старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по невиконанню вимог ч. 5 ст. 284 КПК України; скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року.

Заявник подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу простить задовольнити.

Службова особа прокуратури Одеської області в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явилася, повідомлялася про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу заявника необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею неодноразово направлялись листи до прокуратури Одеської області про надання матеріалів кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року, що привело до затягування розгляду скарги, у зв`язку з чим постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги про визнання незаконним дії старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по невиконанню вимог ч. 5 ст. 284 КПК України, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність слідчого, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року - скасувати.

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 03.08.2017 р.

№522/9735/17

1-"КС"/522/9179/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу адресу копію ухвали від 03.08.2017 року, для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1