У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,ст.слідчого ОСОБА_4 ,скаржниці ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 про невнесення відомостей у ЄРДР,-

в с т а н о в и в

13.03.17р.скаржниця звернулася до суду із скаргою , посилаючись на те, що 4.02.17р.нею подано у Франківський ВП заяву про скоєння щодо неї злочину за ст.296 КК України, 6.02.17р.вказані відомості внесено в ЄРДР за ст.125 КК України,про що їй видано витяг з ЄРДР,постанову про призначення експертизи та довідку,однак не надано пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та процесуального рішення про визнання потерпілою,не внесено подану заяву в ЄРДР за ст.296 КК України..Просить не допустити до втягування у корупційний ланцюг Львова слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати внести подану нею 4.02.17р.заяву в ЄРДР за ознаками скоєння злочину,передбаченого ст.296 КК України.

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та пояснила,що дана скарга стосується поданої нею 4.02.17р. у поліцію заяви про вчинення щодо неї злочину. Просить скаргу задоволити.

Прокурор місцевої прокуратури №3 проти задоволення скарги заперечив та пояснив,що попередня правова кваліфікація правопорушення визначена за ст.125 ч.1 КК України,якщо в ході досудового слідства буде встановлено підстави для перекваліфікації дій на ст.296 КК України ,така буде проведена.Однак,скаржниця не з`являється до слідчого для дачі пояснень та не подала жодних клопотань щодо допиту свідків.

Ст .слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила,що відомості про скоєння кримінального правопорушення,викладені у заяві ОСОБА_6 від 4.02.17р.,внесені в ЄРДР за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України.Досудове розслідування триває, на даний час не встановлено підстав для перекваліфікації.

Заслухавши пояснення ,дослідивши доводи скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено,що 04.02.17р. скаржницею на адресу Франківського ВП ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення .

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000395, правопорушення внесено в ЄРДР 04.02.17р.,за правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України,а саме 3.02.17р. ОСОБА_7 нанесла удар по обличчі та штовхнула ОСОБА_6 ,внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора,слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні встановлено,що відомості про кримінальне правопорушення по заяві Покорницької від 4.02.2017р.внесено до ЄРДР 04.02.17р.,за правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України .

З аналізу скарги,поданої скаржницею 13.03.17р.,вбачається,що ОСОБА_6 заявлено ті ж вимоги,які вже вирішено 13.03.17р.слідчим суддею при розгляді її попередньої скарги та у задоволенні яких відмовлено.

Так, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від13.03.17р.частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано ст.слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 прийняти відповідне процесуальне рішення щодо визнання ОСОБА_6 потерпілою в кримінальному провадженні №0000395,в частині вимог про зобов`язання Франківського ВП внести подану 4.02.17р.заяву в ЄРДР за ознаками скоєння злочину,передбаченого ст.296 КК України відмовлено,оскільки, попередня кваліфікація правопорушення ,відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань ,є компетенцією реєстратора.

Враховуючи наведене вище,приходжу до висновку,що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

У задоволенні скарги ОСОБА_6 про недопущення до втягування у корупційний ланцюг Львова ст.слідчого ОСОБА_4 ,зобов"язання внести відомості згідно поданої нею заяви 4.02.17р.у ЄРДР за ознаками скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1