overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/1/17 Справа № 734/3115/16-к
У х в а л а

27 лютого 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала суду про привід не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 09 березня 2017 року на 13 годину 40 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 09 березня 2017 року на 13 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/955/16-к
Провадження № 1-кп/553/16/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2017м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, за № 0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні у кримінальному провадження №0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000362 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Карлівським районним судом Полтавської області.

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з`явитися до Карлівськоого районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 березня 2017 року на 10 год. 00 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Карлівського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_8 та іншим свідкам та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 539/508/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року за № 0000124 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою), після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 24.02.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст. 1, ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №562/1762/13-к
У Х В А Л А
22.02.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області подання Здолбунівського ВП острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області подання про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 суд-,

в с т а н о в и в :

Начальник Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області встановлено обмеження щодо ОСОБА_4 але в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 необхідні уточнення встановлених обмежень.
ОСОБА_4 не заперечував проти уточнення встановлених обмежень відносно нього на строк адміністративного нагляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 необхідно уточнити встановленні обмеження.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, думку прокурора суд вважає, що подання обґрунтоване у відповідності з законом і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд », суд
у х в а л и в :
Уточнити встановленні обмеження щодо ОСОБА_4 а саме:

1.Заборонити виходити з будинку де він проживає : АДРЕСА_2 , Здолбунівського районну з 22.00.год. до 06.00 год. наступної доби.
2.Заборонити перебувати в ресторанах , кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
3.Заборонити виїджати за межі Здолбунівського районну без дозволу керівництва Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області.
4.Зобов`язати з`являтись для реєстрації до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області кожний перший, другий, третій, четвертий понеділок щомісячно до завершення адміністративного нагляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 ( семи) днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 569/2749/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання старшого слідчого ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ( далі за текстом слідчий) подав до суду клопотання по кримінальному провадженю №00000635 від 28 січня 2017 року про тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації .Розгляд клопотання було призначено на 9 годину 23 лютого, а потім на 27 лютого 2017 року.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання .

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню№00000635 від 28 січня 2017 року про тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікації .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/984/16-к
Провадження № 1-кп/700/6/17
"24" лютого 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі за адресою вул. Благовісна,234 м.Черкаси.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі та значну відстань від місця перебування обвинуваченого до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Незалежності, 4 Черкаської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317,336 КПК України,
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України 09 березня 2017 року о 11-00 год. у режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Черкаським слідчим ізолятором.
Адміністрації Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського слідчого ізолятора відібрати заяву від обвинуваченого про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 591/5194/16-к
Провадження № 1-кп/591/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 23.12.2016 р.,18.01.2017 р., 07.02.2017 р., 276.02.2017 р. не з`явився обвинувачений, не повідомив суд про причини неявки.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 05 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
27.02.2017 Справа № 756/2894/17
Справа № 756/2894/17-к
№ 1-кп/756/449/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.03.2017 року на 16 годин 15 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8294/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
23 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійне обладнання та свердловинний сервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійне обладнання та свердловинний сервіс» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000008 від 28 лютого 2014 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Надійне обладнання та свердловинний сервіс» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 11 лютого 2016 року за адресою: місто Полтава вулиця Ливарна 5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року /справа номер 757/4870/16-к/ майно, а саме: бурове долото з маркуванням 7030114 1 штука; бурове долото з маркуванням 81/2Н201700049х30ДХ, бурове долото з маркуванням номер 7038882, бурове долото з маркуванням номер 2Н3568., бурове долото з маркуванням PNTN16904, бурове долото з маркуванням PNTN5267, виробник всіх долот компанія Baker Hughes, м,які сітки на лвс-2. 43 коробки, труби НКТ в кількості 8 тон, бурові долота в кількості 4 штук, гідравлічні ключі /один з яких WEATHERFORD, другий ECKEL/ та гідростанції з рукавом високого тиску, буровий клин 6 штук, пневматичний клин 1 шт., клинова задвижка 19 штук, клинова задвижка 6 штук, елеватор ручний 2 шт., олива гідравлічна Q8, одна бочка об,ємом 208 літрів, ситові панелі вібросит монгуст, бурове долото ПДС 165, виробник Бейкер, панелі вібросит мангуст, бурове долото ПДС 89, трубний гідравлічний ключ, OIЛ КАНТРІ, річний елеватор 140, контейнер та дерев,яні бруси, перемішувач ПБР 7,5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2017 року 16.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №13/02/17-72 від 13 лютого 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1