465/1106/13-к
1-кп/465/297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:
Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду в м. Львова кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_6

представників потерпілого- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 04.08.2017 на 11:00 год. не з`явились захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 належним чином згідно ст.135 КПК України повідомлений про судове засідання, без поважних причин не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

04.08.2017 за вх.№ЕП-1904/17 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 подав до суду заяву про те, що не зможе прибути в судове засідання на 04.08.2017 на 11:00 год, так як буде перебувати в іншому судовому засіданні в м. Києві для надання правової допомоги підзахисному, який знаходиться під вартою. Процесуальна дія була призначена заздалегідь, і він не може змінити дату і час її проведення. Водночас просить провести судове засідання без його участі (за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 ) або відкласти і призначити на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою захисників та просив вжити заходів для забезпечення явки захисників обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Представники потерпілого- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали думку прокурора та просили вирішити питання про відповідальність адвокатів, які не прибули згідно ст.324 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично відмовився проводити судове засідання у відсутності своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Про судові засідання призначені на 02.08.2017 на 11:00 год., 03.08.2017 на 11:00 год., 04.08.2017 на 11:00 год., 07.08.2017 на 11:00 год. та 08.08.2017 на 11:00 год. захисники обвинуваченого Шерстюка адвокати- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші учасники судового процесу були завчасно повідомлені згідно вимог ч. 1 ст.135 КПК України шляхом скерування повісток, про що є відмітки про отримання рекомендованих листів з повідомлення про вручення повісток на судові засідання, які є долученими до матеріалів даного кримінального провадження. Водночас секретарем додатково 03.08.2017 було здійснено виклик захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по телефону, які зобов`язувались прибути в судове засідання призначене на 04.08.2017 на 11:00 год.

Колегія суддів вважає причини неявки захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання призанчене на 04.08.2017 на 11:00 год. не поважною, оскільки дати судового розгляду були доведені до захисників заздалегідь, і захисники мали достатньо часу для координування своєї участі в інших судових засіданнях та для того щоб повідомити суд про те, що вони будуть зайняті в інших судових процесах. Водночас, до поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 клопотання, не надано жодного підтверджуючого документу, який би свідчив підтвердження вказаного в клопотанні обставин.

Водночас, про не можливість прибути в судове засідання на 04.08.2017 на 11:00 год. захисник ОСОБА_9 повідомив лише 04.08.2017, скерувавши клопотання о 10:48 год. за вх.№ЕП-1904/17. Захисник ОСОБА_10 взагалі не прибув на виклик суду у заздалегідь визначену судом дату, хоча 04.08.2017 о 10:58 год. в телефонному режимі повідомив секретаря про те, що він запізнюється та зобов`язався прибути через 30 хв. Об 11:48 год. в судовому засіданні через неявку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 було оголошено перерву ще на 15 хв., однак останній так і не прибув.

Суд зазначає, що через неодноразове неприбуття захисниківобвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання, розгляд справи відкладається, так як обвинувачений ОСОБА_5 не згоден на розгляд за відсутності своїх захисників, значно затягується розгляд даного кримінального провадження, що порушує ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На думку колегії суддів, поведінка адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є вчинення ними дисциплінарного проступку.
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_10 , обліковується в Раді адвокатів Львівської області, №Свідоцтва: НОМЕР_1 , дата: 25.04.2012, виданого Волинською обласною КДКА, відповідно до рішення №6/215 від 11.04.2012, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобів зв`язку: НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_9 , обліковується в Раді адвокатів Волинської області, №Свідоцтва: НОМЕР_3 , дата: 26.02.2009, виданого Волинською обласною КДКА, відповідно до рішення №5/99 від 12.02.2009, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 05.02.2013 без свого остаточного вирішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що причини неприбуття захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 04.08.2017 на 11:00 год., а також у всі попередні зазначені судові засідання, є неповажними.
Зазначені дії захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття рішення по суті справи в розумні строки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку за необхідне про вищевказані факти щодо захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісію адвокатури Волинської області з клопотанням про притягнення адвокатів- ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності за вказані в мотивувальній частині ухвали дії.

Керуючись ст. 47, 322, 324, 330 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

п о с т а н о в и в :
звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області з питання про притягнення адвокатів:
ОСОБА_10 , який обліковується в Раді адвокатів Львівської області, №Свідоцтва: НОМЕР_1 , дата: 25.04.2012, виданого Волинською обласною КДКА, відповідно до рішення №6/215 від 11.04.2012, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобів зв`язку: НОМЕР_2

ОСОБА_9 , який обліковується в Раді адвокатів Волинської області, №Свідоцтва: НОМЕР_3 , дата: 26.02.2009, виданого Волинською обласною КДКА, відповідно до рішення №5/99 від 12.02.2009, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до дисциплінарної відповідальності за вказані в мотивувальній частині ухвали дії за неналежне виконання професійних обов`язків.
Копію ухвали направити голові КДКА у Львівської та голові Волинської області для виконання та відповідного реагування.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3