Справа пр. №1-кс/756/1536/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Київ
в с т а н о в и в:
Заявник стверджувала, що досудове розслідування проведено слідчим ОСОБА_4 неповно, рішення про закриття кримінального провадження ухвалено передчасно, без проведення повного і об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, не було роз`яснено її прав у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала доводи скарги, просила скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання слідчого суддю не повідомила.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заступник прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надіслав до суду заяву, в якій відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України просив розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності прокурора.
Зважаючи на те, що неявка слідчого та прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за їхньої відсутності.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В оскаржуваній постанові слідчий покликалася на те, що після проведення всіх можливих слідчих дій не вдалось встановити факту крадіжки стільникового телефону у ОСОБА_3 .
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, як убачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги слідчим у повному обсязі не виконано.
Зокрема, обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинений злочин, не були перевірені належним чином. Так, слідчим не опитано працівників гіпермаркету Ашан, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Бандери, 15-А, не отримано записи з камер відеоспостереження у цьому торгівельному закладі за період з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 09 квітня 2017 року, коли у гіпермаркеті перебувала ОСОБА_3 . З рапортів оперативних працівників Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не зрозуміло, які саме слідчі (розшукові) дії виконував оперативний працівник Національної поліції за дорученням слідчого, зокрема, де проводилась перевірка записів камер відеоспостереження.

Оскільки в ході досудового розслідування допущено істотну неповноту, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003485 від 10 квітня 2017 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Крім цього, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий покликається на те, що не встановлено факту крадіжки, а відтак події кримінального правопорушення, що є підставою для закриття кримінального провадження, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Натомість, слідчий закрила кримінальне провадження з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутність у діянні складу кримінального провадження.

Також слідчий суддя звертає увагу слідчого, що вимоги до постанови слідчого встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, вона повинна обов`язково складатись з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Усупереч наведеним законодавчим вимогам у постанові про закриття кримінального провадження №0003485, яка міститься в матеріалах цього кримінального провадження, не зазначено час її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1