Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3609/16-к
Провадження №: 1-кп/332/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003317 від 01.09.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003317 від 01.09.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка останнього та його захисника про отримання вказаних документів.

Судове засідання перенесено на 10.03.2017 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

До судового засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвалу суду від 30.01.2017 року про привід ОСОБА_5 не виконано.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, захисника, який підтримує думку прокурора, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, ухвалу про привід від 30.01.2017 року не виконано, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,та застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, каб.12.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмовоінформувати головуючого до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1