УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1811/17
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Апеляційного суду Житомирської області 18.05.2017 року надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з поданням про направлення її до іншого суду для розгляду, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви відповідно до вимог КПК України.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_7 - без повноважень ;
2)суддя ОСОБА_8 - без повноважень ;
3)суддя ОСОБА_4 - обмеження призначення - строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчується 18 травня 2017 року;
4)суддя ОСОБА_9 - обмеження призначення - строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчується 18 травня 2017 року;
5) суддя ОСОБА_10 без повноважень ;
6) суддя ОСОБА_11 без повноважень .
Таким чином станом на 10 травня 2017 року в Бердичівському міськрайонному суді призначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неможливо.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2017 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Штатна чисельність суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області становить - 12 суддів, з них фактично працює 7 суддів з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - без повноважень, а судді ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчується 18 травня 2017 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України виключається можливість розгляду вказаної заяви суддею ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати на розгляд матеріали провадження про відвід судді ОСОБА_5 до Чуднівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за заявою судді про самовідвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: