печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з скаргою ОСОБА_3 .,прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу т.в.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс Транзит`Опанасюка В.В. на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс Транзит» ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна . .

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2016 по справі № 757/39364/16-к винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку (в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.07.2015, за місцезнаходженням ТОВ «Лемтранс Транзит» у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: 6 і 7 поверхи бізнес-ценру «Капітал», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А. Заявник вказує , що ,як вбачається зі змісту вказаної ухвали, вона видана з метою відшукання документів з питань тарифної політики залізниць держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав на перевезення у міжнародному сполученні на 2014-2015 роки; наказів про затвердження особового складу тарифної комісії ДАЗТУ «Укрзалізниця» та Порядку встановлення пільгових тарифів на перевезення транзитних вантажів, які діяли у період з 01.12.2013 по 01.01.2015; звернень вантажовідправників та експедиторських структур на адресу ДАЗТУ «Укрзалізниця» з питань встановлення у 2014 р. пільгових тарифів на перевезення чавуну зі станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зерново-Іллічівськ; матеріалів (пропозицій, розрахунків та економічних обґрунтувань), які надавались тарифній комісії ДАЗТУ «Укрзалізниця» для прийняття рішень під час встановлення у 2014 році пільгових тарифів на транзитне перевезення зі станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зернове-Іллічівськ; протоколів засідань тарифної комісії ДАЗТУ «Укрзалізниця» та наказів про введення і дію рішень щодо встановлення у 2014 році пільгових тарифів на транзитне перевезення чавуну зі станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зернове-Іллічівськ; договорів з додатками між ДАЗТУ «Укрзалізниця» та ТОВ «Лемтранс Транзит», в рамках якого даною експедиторською структурою у 2014 році здійснювало транзитне перевезення чавуну зі станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зернове-Іллічівськ; довідок щодо собівартості (в доларах США) перевезення чавуну в напрямку Зернове-Експорт Іллічівськ-Експорт у 1 та 2 півріччях 2014 року; довідок щодо вартості тарифу (у доларах США) на повернення 1 порожнього приватного піввагону в напрямку Зернове-Експорт Іллічівськ-Експорт у 1 та 2 півріччях 2014 року; довідок щодо помісячної кількості перевезеного у 2014 році чавуну зі станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зернове-Іллічівськ із зазначенням експедитора, застосованих тарифних ставок та виду рухомого складу; довідок щодо помісячних планів (у тому числі додаткових із зазначенням дат подачі та погодження) перевезення у 2014 році чавуну з станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зернове-Іллічівськ; довідок щодо кількості перевезеного чавуну зі станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зернове-Іллічівськ станом на 30.06.2014 року, а також в періоди з 01.07.2014 по 01.11.2014 та з 01.07.2014 по 24.11.2014; довідок щодо місячних планів та фактів перевезення чавуну зі станції Присади (Московська залізниця) у напрямку Зернове-Іллічівськ в 2013 році із зазначенням експедитора та застосованих тарифних ставок; інформацій щодо розрахунків ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» з ТОВ «Лемтранс Транзит» за 2014 рік (помісячно); інформації щодо укладення та реалізації договорів на перевезення вантажів у внутрішньому, експортно-імпортному та транзитному сполученнях між ДП «Український транспортно-логістичний центр», ДП «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень» залізницями України та ТОВ «Лемтранс Транзит» із висвітленням питань щодо переліку договір із зазначенням їх реквізитів, предметів основних умов та актів звірок взаєморозрахунків, копій заявок про включення до плану перевезень вантажів та витягів з місячних планів перевезень, даних щодо фактично здійснених у 2014 році перевезень вантажів, номенклатури, обсягів, станцій відправлення та призначення, тарифних умов, якими здійснювались перевезення вантажів вказаними компаніями у разі застосування пільгових тарифів з зазначенням рішень тарифної комісії ДАЗТУ «Укрзалізниця»; мобільних телефонів із записами контактів з представниками комерційних структур, причетних до вищевказаної протиправної діяльності; комп`ютерної техніки (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, ноутбуків, смартфонів) з даними щодо підготовки документів на засідання тарифної комісії, листування з вказаними комерційними структурами.19.08.2016 р. старшим оперуповноваженим на ОВО Служби безпеки України майором ОСОБА_6 проведено обшук в ТОВ «Лемтранс Транзит» розташованим за адресою: 7 поверхи бізнес-центру «Капітал», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А та складено протокол. Заявник у скарзі зазначає,що ст. 236 КПК України передбачено ,що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Однак, не зважаючи на вищезазначене, відповідно до протоколу обшуку від 19 серпня 2016 року було вилучено майно та документи ТОВ «Лемтранс Транзит», які ніякої інформації, яка б стосувалася даних, викладених в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2016 по провадженню 761/25946/16-к, вказана документація не містить. Жодних підстав вважати ці документи такими, що містить інформацію щодо контактів службових осіб ПАТ «Українська залізниця», та представників ТОВ УК «Металоінвест» з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було. У скарзі вказується ,що відповідно до ухвали суду про надання дозволу на обшук, підстав для вилучення вказаних документі у ОСОБА_10 не було, однак вказаний слідчий попросив надати ці документи для більш поглибленої перевірки. Заявник вважає , що Вилучені документи ніяким чином не відносяться до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 та не можуть підтверджувати контакти службових осіб ПАТ «Українська залізниця», та представників ТОВ УК «Металоінвест» з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..Тобто, вилучені у відповідності до ч.2 ст. 167 КПК України документи не могли та використовувалися підприємством як засіб для вчинення чи схилення до вчинення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходом від них. Заявник вказує у скарзі ,що аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном на яке при наявності зазначених в ст. 170 КПК України підстав може бути накладений арешт майна. У відповідності до вимог п. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Отже, клопотання про арешт такого майна повинно було бути подано слідчим ОСОБА_10 до 24.07.2016 включно.Приписами ч. 6 ст. 173 КПК України встановлено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Тобто, якщо немає ухвали про арешт майна, таке майно повертається особі в якої вилучено. У скарзі вказано , що станом на 05.10.2016 року ухвалу про арешт майна скаржники не отримували. Однак майно, вилучене під час обшуку не повернуто.У зв`язку з викладеним заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління СБ України підполковник поліції ОСОБА_10 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме документів в оригіналах та копіях, вилученого відповідно до протоколу обшуку від 22.07.2016 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.16., незаконною,зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління СБ України підполковник поліції ОСОБА_10 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000091, або процесуального керівника повернути власникам, а саме - ТОВ «Лемтранс Транзит» тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала доводи скарги з викладених в ній підстав та просила задовольнити . Щодо наданої в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2016 року про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно пояснила , що вважає її незаконною , оскільки представник органу досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з порушенням статті 171 КПК України , та зазначене клопотання слідчим суддею також розглянуто з порушенням строків розгляду зазначених клопотань.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те ,що на тимчасове вилучено під час обшуку майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2016 року був накладений арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2016 по справі № 757/39364/16-к винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку (в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.07.2015, за місцезнаходженням ТОВ «Лемтранс Транзит» у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . .Під час проведення обшуку було вилучено майно заявника , на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.08.2016 року був накладений арешт на . Зазначена ухвала набрала законної сили та не скасована, .

За вказаних обставин посилання заявника на наявність підстав для повернення вказаного у скарзі майна є безпідставними та необґрунтованими, оскільки воно не є тимчасово вилученим майном,та на нього накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги т.в.о директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс Транзит`Опанасюка В.В. на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 годині 40 хв. 27 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1