overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/41/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2017 р. м. Іршава

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи для визначення механізму заподіяння, локалізації та важкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив в задоволенні клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні розгляд заявленого клопотання залишили на розсуд суду.
Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на зазначене у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертів продовження судового розгляду неможливе.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 242, 332 КПК України,
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження, виявлені при проведенні експертизи у ОСОБА_6 .?
2.Який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання?
3.Яким було взаємне положення потерпілої і нападника при нанесенні тілесних ушкоджень?
4.Якою були кількість завданих ударів і їх послідовність?
5.Чи підтвердила магнітно-резонансна томографія наявність у потерпілої забою головного мозку, ускладненого САК?
6.Чи виявлені у потерпілої об`єктивні ознаки ушкодження потиличної ділянки голови , якщо так , то який вид пошкодження за їх медичною класифікацією (садно, синець, рана ) , яка їх локалізація та механізм утворення?
7.Чи могли виявлені у потерпілої об`єктивні ознаки ушкодження потиличної ділянки голови призвести до забою головного мозку, ускладненого САК?
8.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 .?
9.Чи могла отримати тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_6 при тих обставинах, про які вона повідомила та показала про механізм їй спричинення у слідчому експерименті, викладеному у протоколі слідчого експерименту від 02.10.2016 року?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали судового кримінального провадження №301/41/17.
Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 336/3187/17
пр. № 1-кп/336/346/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 04 липня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілих визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4141/17
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я з а х и с н и к а
13 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задоволити.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1098/17 Провадження № 1-кп/450/192/17
УХВАЛА
судового засідання

09 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначено провести в режимі відеоконференції з Личаківською виправною колонією № 30, оскільки обвинувачений відбуває у вказаній установі покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 має вади слуху, що перешкоджає його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування останнього у Львівську установу відбування покарань № 19 Управління Державної пенетенціарної служби України у Львівській області для подальшої доставки такого в Пустомитівський районний суд Львівської області, для участі у розгляді кримінального провадження.

З метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 з Личаківської виправної колонії № 30 у Львівську установу відбування покарань № 19 Управління Державної пенетенціарної служби України у Львівській області.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської виправної колонії №30 у Львівську установу відбування покарань № 19 Управління Державної пенетенціарної служби України у Львівській області, що розташована за адресою вул. Городоцька, 20, м. Львів, для подальшої доставки в судове засідання 19.07.2017 рокуо 09 год. 30 хв.

Утримувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі відбування покарань № 19 Управління Державної пенетенціарної служби України у Львівській області, для подальшої доставки в судове засідання 19.07.2017 рокуо 09 год. 30 хв.

Копії ухвали направити для відома та виконання начальнику Личаківської виправної колонії №30 та начальнику Львівської установи відбування покарань № 19 Управління Державної пенетенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1360/16-к
Провадження № 1-в/674/32/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступила заява лікаря-психіатра Дунаєвецької ЦРЛ ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи, що у даному випадку участь захисника є обов`язковою, а тому слід надати доручення Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 по розгляду заяви про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.48, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту гр. ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 червня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8018/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
26 квітня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/230/17
Справа № 672/708/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 26 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 32,9500 га та посіви сільськогосподарських культур (сої) скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 32,9500 га, яка розташована на території Великокарабчіївської сільської ради за межами населеного пункту с. Великий Карабчіїв Городоцького району та посіви сільськогосподарських культур (сою), заборонивши будь кому розпоряджатись та користуватись будь яким чином зазначеною земельною ділянкою та посівами сільськогосподарських культур (сої).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 20 хв. 13 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 676/5580/16-к
Провадження № 1-кс/676/435/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , засуджений та перебуває в УВП-1 м. Вінниця.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення оперативного розгляду скарги, на уповноважену службову особу УВП-1 м. Вінниця слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обв`язки.
Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити службовим особам УВП-1 м. Вінниця забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та УВП-1 м. Вінниця.
Покласти на уповноважених службових осіб УВП-1 м. Вінниця процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку заявнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали направити до УВП-1 м. Вінниця.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 12 червня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, якою змінено вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 14 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:

Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора відкрито 13 червня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 14 липня 2017 року.
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 9 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 лютого 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/6542/17
Провадження № 1-кс/520/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 09.06.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3510/14к
Провадження 1-кп/522/61/17
УХВАЛА

14.06.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Захисник та обвинувачений просили скасувати запобіжний захід.

Прокурор та представник потерпілого просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, який призвів до настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої, та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на зазначені ризики та обставини справи, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят діб.

Строк дії ухвали суду обчислюється з 14.06.2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 13.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

14.06.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2017 Справа №: 518/577/17 Провадження № 1-кс/518/95/2017
УХВАЛА
13.06.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, -
У судові засідання за скаргою, скаржник не з`явився, хоча викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України. В скарзі одним із пунктів просив суд розгляд скарги провести без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник або захисник, обов`язкова участь яких, передбачена ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоювали свою правову позицію, а також керуючись Узагальненнями «Про практику розгляду скарг на рішення, дію, чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: