АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу та процесуальних обов`язків повернуто заявнику.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що дане клопотання було подано з порушенням правил територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою направити її клопотання до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті. Так, апелянт не погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 територіально не відноситься до Печерського району міста Києва. Такі висновки захисник вважає необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника і підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003441 від 16 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 19 грудня 2016 року було доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003441 від 16 листопада 2016 року Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Таким чином, висновки слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з приводу того, що клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про зміну останньому запобіжного заходу подано до неналежного суду є не обґрунтованими, оскільки територіальна юрисдикція органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

У зв`язку з цим, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів, виходячи з того, що фактично клопотання про зміну запобіжного заходу не було предметом розгляду в суді першої інстанції, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , про зміну йому запобіжного заходу та процесуальних обов`язків, необхідно направити до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

За таких обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 132, 376, 395, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2017 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу та процесуальних обов`язків повернуто заявнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу та процесуальних обов`язків направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/578/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1