Справа № 199/2/13- к
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого-судді: Дяченко І.В.

при секретарі: Профорук В.О.

з участю прокурора: Коваль І.Ю.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000533, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, якому 17.08.2012року обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, яке призначене ухвалою від 09 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Коваль І.Ю., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про доручення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування та виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000533 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України - немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Коваль І.Ю. та долучити документи та матеріали в кількості 85 штук, які знаходяться в одному томі на 160 аркушах, надані суду прокурором Коваль І.Ю. до обвинувального акта, викликати в судове засідання вищевказаного потерпілого і свідків.

Згідно ст.317 КПК України розяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, тому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, даний захід вважається продовженим що відповідає положенням ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 194, 196, 315, 331 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372, п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000533 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09-00годину 07.02.2013року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №9.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського районна м. Дніпропетровська ОСОБА_10, потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_9

Документи та матеріали в кількості 85штук, які знаходяться в одному томі на 160 аркушах, надані суду прокурором Коваль І.Ю., долучити до обвинувального акта.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: