Справа № 405/4173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, 05 серпня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Миколи Левитського (Колгоспна) в місті Кропивницький з боку вулиці Євгена Чикаленка (Медведєва) на регульованому світлофором перехресті вулиць М.Левитського та Варшавської під час маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1996 р.н., який рухався у зустрічному напрямку прямо через перехрестя.
У результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 Авакімян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, а водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та доставлений за медичною допомогою до Кіровоградської обласної лікарні.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді деформації передньої частини: переднього лівого та правого крила, капоту, розбиття переднього бамперу, світлових приладів, деформації передньої панелі, відсіку двигуна, відсутність лобового скла, деформації правої передньої стійки та правих передніх дверей, рульового керма.
Слідчий стверджує, що необхідно накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 з забороною користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Під час розгляду клопотання - слідчий підтримав його повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 серпня 2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Миколи Левитського (Колгоспна) в місті Кропивницький з боку вулиці Євгена Чикаленка (Медведєва) на регульованому світлофором перехресті вулиць М.Левитського та Варшавської під час маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1996 р.н., який рухався у зустрічному напрямку прямо через перехрестя.
У результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 Авакімян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, а водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та доставлений за медичною допомогою до Кіровоградської обласної лікарні.
З матеріалів клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 05.08.2017 року вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді деформації передньої частини: переднього лівого та правого крила, капоту, розбиття переднього бамперу, світлових приладів, деформації передньої панелі, відсіку двигуна, відсутність лобового скла, деформації правої передньої стійки та правих передніх дверей, рульового керма.
Постановою слідчого від 06.08.2017 року автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахування наданих слідчим пояснень, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить можливість збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання заступника начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1