Справа № 646/1381/17
№ провадження 1-кс/646/1256/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням о/у Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 на момент вчинення злочину за період часу з 21.00 години 12.02.2017 року до 12.00 години 13.02.2017 року на базових станціях оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10035 CID 24589, 39057, 24586; LAC 10080 CID 22844, 22847 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області звернувся громадянин ОСОБА_6 із заявою стосовно невстановленої особи, яка в період часу з 23.00 12.02.2017 року до 11.30 13.02.2017 року незаконно заволоділа його автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 .
Вказані відомості 14.02.2017 року внесені до ЄРДР за № 0000316 за ознаккаами складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 17.02.2017 року встановлено, що на місці скоєння злочину за адресою АДРЕСА_2 знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10035, CID 24589, 39057, 24586, LAC 10080, CID 22844, 22847, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51177, CID 10267, 8043, 20267, 9581, LAC 56403 CID 37092, 12256, 32256, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23301 CID 37361, LAC 20836 CID 3073.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, як передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Клопотання слідчого обґрунтовується наданими слідчому судді витягом з кримінального провадження та даними радіотехнічного обстеження від 17.02.2017 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням о/у Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 на момент вчинення злочину за період часу з 21.00 години 12.02.2017 року до 12.00 години 13.02.2017 року на базових станціях оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10035 CID 24589, 39057, 24586; LAC 10080 CID 22844, 22847 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1