overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6443/16-к
У Х В А Л А
06 березня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003498відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0003498від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку з добровільною явкою до суду 06.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 відпала потреба у його розшуку, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оголошена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2017 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 15.20 год. 06 березня 2017 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/958/17
Провадження № 1-кп/459/169/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000339 від 02.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.30 год. 13.04.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7738/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/294/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

його законного представника ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання у виді одного року обмеження волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 100 КК України покарання у виді дев`яносто годин громадських робіт.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 20 березня 2017 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 443/2309/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/469/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 140 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На вирок суду подано апеляційну скаргу.

Згідно з п.2, п.4 ч.2, ч.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Тобто особами, які подають апеляційну скаргу, є адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

У той же час в апеляційній скарзі після найменування суду апеляційної інстанції зазначено лише, що її подає адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 .

Отже всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначені прізвища, ім`я та по батькові, місце проживання усіх осіб, які подають апеляційну скаргу, а також номер засобів зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім цього апеляційна скарга подана без дотримання вимог п.4 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі вимоги щодо ухвалення виправдувального вироку не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та з положеннями ст. 420 КПК України щодо ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/1778/17
Провадження № 1-кп/487/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
потерпілої -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_5
захисника -ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 12.04.2017 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/61/17 10.04.2017

Провадження № 11-кп/784/356/17 Категорія: ст. 314 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
29 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа №478/2300/16-к 03.04.2017

Провадження № 11-кп/784/282/17 Категорія: ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої (судді-доповідача): ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на ОСОБА_6 передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В іншій частині вище зазначений вирок залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2017 року о 08.30 год.
Головуюча
Судді
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/44/17
У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 23 квітня 2017 року о 24.00 год.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченій, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, є ризики, передбачені п.п.1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вона може залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків.

Учасники процесу не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків, залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 08 червня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10.04.2017 Справа №607/3556/17

Провадження 1-кс/607/2483/2017

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мрія Агро Підгайці» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 17.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000283 від 02.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мрія Агро Підгайці» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 17.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000283 від 02.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити, а постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Мрія Агро Підгайці» скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000283 від 02.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206, ч. 1 ст. 364 КК України вирішити клопотання ТОВ «Мрія Агро Підгайці» від 14 березня 2017 року про визнання потерпілим в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням обставин, на які посилається ТОВ «Мрія Агро Підгайці» щодо обґрунтувань завданої майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 14.04.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003012 від 08.06.2016 року, який надійшов 25.10.2016 року з прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від раніше призначеного захисника ОСОБА_3 , яке судом було задоволено та заявив клопотання про призначення йому нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 03.05.2017 року на 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кп/676/238/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.125 КК України на 11.15 год. 30 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1