Провадження 1 КП-200-63-17
Справа 200/8042/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.08.2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001341 від 29.03.2015, -
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_6 : цифровий фотоапарат «SONI SLT» 4513919, вартістю 10 449 грн. 50 коп., заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 23.03.2015, він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої. Коли потерпіла лягла спати, він вирішив викрасти її фотоапарат «SONI». Скориставшись тим, що ОСОБА_6 відпочиває, він викрав фотоапарат та залишив квартиру. По дорозі він зустрів знайомого ОСОБА_7 , якого попросив здати фотоапарат до ломбарду. ОСОБА_7 погодився та здав фотоапарат до ломбарду, а гроші передав йому. Гроші у сумі приблизно 1 000 грн. він витратив на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 28.03.2015, відповідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , обстановка в якому не порушена (а.с.9-11);
- висновком експерта № ГО-1208 від 22.04.2015, відповідно якого ринкова вартість цифрового фотоапарату «SONI SLT» 4513919, з урахуванням зносу, складає 10 449 грн. 50 коп. (а.с.21-23);
- договором фінансового кредиту під залог № 36831 від 23.03.2015, в якому зазначено, що залогодавець ОСОБА_7 передав в ПО Ломбард «Онікс» цифровий фотоапарат «SONI SLT» 4513919 та отримав 1 626 грн. (а.с.34);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2015, відповідно якого ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка попросила його здати в ломбард фотоапарат (а.с.47-48).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового терміну, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 5 місяців з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 13.03.2017, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 13.03.2017 по 05.04.2017 перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська