Справа № 569/4677/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника ТзОВ «LatSnterMeh адвоката- ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся представник ТзОВ «LatSnterMeh адвокат- ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11,04.2017 р. слідчий суддя Рівненського міського суду по справ №569/4490/17 виніс ухвалу про арешт майна відповідно до змісту якої накладено арешт на предмети та документи, вилучені 20.03.2017 в ході проведення огляду, а саме: автомобіль марки ««Меrcedes - Веnz» Е350, державний номерний знак НОМЕР_1 , 19 металевих предметів циліндричної форми із маркуванням «ПК 16М 01-14», мобільний телефон чорного кольору марки "Stark", модель -"М/100", ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nokia", модель - "ЯМ-1134", ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nокіа", модель - "RМ-1134", ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nокіа", модель - "1280", ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон фіолетового та чорного кольорів марки "Nокіа", модель - "1280", ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nокіа", модель - "105", ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки НОМЕР_9 від посвідчення учасника спілки ветеранів Афганістану "Перевал" від візитні картки спілки ветеранів Афганістану "Перевал", в кількості 2 (дві) шт., пластикова картка мобільного оператора - "МТС", червоного та білого кольорів, із написом на ній - " НОМЕР_10 ", аркуш паперу білого кольору із виконаними на ньому від руки написами чорнилом синього кольору, грошові кошти в сумі 101 долар США, 1150 російських рублів, 15 білоруських рублів, 120 польських злотих, 5 таблеток голубого кольору. В решті вимог відмовлено, платіжна картка банку - "Сбербанк", № НОМЕР_11 , пластикова платіжна картка банку - "Nокіа", модель - "1280, ІМЕІ: НОМЕР_12 , SІМ-картка мобільного оператора "Билайн" білого кольору, з написом НОМЕР_13 с*# , SІМ-картка мобільного оператора "Билайн" білого кольору, з написом - НОМЕР_14 б*#, пластикова "Сбербанк", № НОМЕР_15 , пластикова платіжна картка банку - "Rosbank", № НОМЕР_16 , пластикова платіжна картка банку - "Swedbank", № НОМЕР_17 , пластикова картка мобільного оператора - "МТС", № НОМЕР_18 , пластикова картка мобільного оператора - "МТС", № НОМЕР_19 , посвідчення мисливця Латвійської Республіки, серії НОМЕР_20 , дозвіл на зброю, №730 від 29.09.2011, медична картка №
Вважає, що винесена ухвала суттєво порушує право власності товариства, та позбавляє користуватись власним майном. Відносно ТзОВ «LatSnterMeh його посадових осіб, чи працівників не відкрито жодного кримінального провадження на території України, відсутні матеріальні претензії.
Якщо на стадії досудового слідства і виникли питання щодо автомобіля «Меrcedes - Веnz» Е350 то заборона саме розпоряджатись, в повній мірі забезпечила об`єктивність на стадії досудового слідства, а не позбавлення користуватись ним. Автомобіль не зазнавав конструктивних змін, тому не є речовим доказом, який би містив сліди злочину.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак від представника ТзОВ «LatSnterMeh адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги у клопотанні підтримує та просить його задоволити.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11.04.2017 р. по справ №569/4490/17 клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна задоволено та накладено арешт на предмети та документи, вилучені 20.03.2017 в ході проведення огляду, а саме: автомобіль марки ««Меrcedes - Веnz» Е350, державний номерний знак НОМЕР_1 , 19 металевих предметів циліндричної форми із маркуванням «ПК 16М 01-14», мобільний телефон чорного кольору марки "Stark", модель -"М/100", ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nokia", модель - "ЯМ-1134", ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nокіа", модель - "RМ-1134", ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nокіа", модель - "1280", ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон фіолетового та чорного кольорів марки "Nокіа", модель - "1280", ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон чорного кольору марки "Nокіа", модель - "105", ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон чорного кольору марки НОМЕР_9 від посвідчення учасника спілки ветеранів Афганістану "Перевал" від візитні картки спілки ветеранів Афганістану "Перевал", в кількості 2 (дві) шт., пластикова картка мобільного оператора - "МТС", червоного та білого кольорів, із написом на ній - " НОМЕР_10 ", аркуш паперу білого кольору із виконаними на ньому від руки написами чорнилом синього кольору, грошові кошти в сумі 101 долар США, 1150 російських рублів, 15 білоруських рублів, 120 польських злотих, 5 таблеток голубого кольору. В решті вимог відмовлено, платіжна картка банку - "Сбербанк", № НОМЕР_11 , пластикова платіжна картка банку - "Nокіа", модель - "1280, ІМЕІ: НОМЕР_12 , SІМ-картка мобільного оператора "Билайн" білого кольору, з написом НОМЕР_13 с*# , SІМ-картка мобільного оператора "Билайн" білого кольору, з написом - НОМЕР_14 б*#, пластикова "Сбербанк", № НОМЕР_15 , пластикова платіжна картка банку - "Rosbank", № НОМЕР_16 , пластикова платіжна картка банку - "Swedbank", № НОМЕР_17 , пластикова картка мобільного оператора - "МТС", № НОМЕР_18 , пластикова картка мобільного оператора - "МТС", № НОМЕР_19 , посвідчення мисливця Латвійської Республіки, серії НОМЕР_20 , дозвіл на зброю, №730 від 29.09.2011, медична картка №
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що будь-якого співробітника ТзОВ «LatSnterMeh не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, вказана юридична особа не має будь-якого процесуального статусу у вище наведеному кримінальному провадженні, провадження взагалі не стосується такого суб`єкта господарювання, а отже застосування арешту майна до даного підприємства є безпідставним та нічим не обґрунтованим. Крім того автомобіль «Меrcedes - Веnz» Е350, є власністю товариства, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та довідок, а не особи, яка проходить підозрюваним по кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль не зазнавав конструктивних змін, тому не є речовим доказом, який би містив сліди злочину.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль «Меrcedes - Веnz» Е350 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ТзОВ «LatSnterMeh.
Передати автомобіль «Меrcedes - Веnz» Е350 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТзОВ «LatSnterMeh.
Ухвала оскарженню не підлягає остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1