overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/3615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим не зазначено в клопотанні власника вилученого майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1476/17
Номер провадження 1-кп/725/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 25 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 219/4257/17 Номер провадження 11-сс/775/181/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 00001031 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року, якою обрано запобіжний захід підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Біарріц», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2017 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 197, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/299/17
Номер провадження 11-кп/775/267/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року яким,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого КК «Приморська» прибиральник, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/777/330/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/330/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.02.2016 року звільнений від відбуття покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2017 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до апеляційного суду до 26.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.03.2017

Справа № 334/1681/17
Провадження № 1-кп/334/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/555/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
15.05.2017 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 24.05.2016р. що надійшли до суду з прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 24.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 24.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України на 14.00год. 7 червня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3086/17
Провадження № 1-кп/461/319/17
про виправлення описки
в с т а н о в и в :
05 травня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, однак помилково вказано неправильно прізвище обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі про призначення підготовчому судового засідання допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,та вказати правильне прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/284/17
Провадження № 1-кс/670/98/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці заяву судді Віньковецького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід судді при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває клопотання по кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні з мотивів того, що під його головуванням вироком від 23.06.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, однак судом апеляційної інстанції цей вирок скасовано. Тому його повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою, і відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України є підставою для самовідводу.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зі змісту поданої заяви про самовідвід, вироку суду від 23.06.2016 року, слідує, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, та під його головуванням постановлено вирок, який скасовано Апеляційним судом Хмельницької області 28.11.2016 року.
Отже заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75-76, ст. ст. 80-81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/591/15-к
Номер провадження № 1-в/671/22/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.04.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Волочиський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку хоча і не з`явився один раз на реєстрацію, притягувався один раз до адміністративної відповідальності, підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, однак ухвалою суду від 28.01.2016 року кримінальне провадження відносно нього було закрито, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 23.04.2017 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він під час іспитового строку хоча і притягувався 08.06.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, не з`явився один раз на реєстрацію, підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, однак ухвалою Волочиського районного суду від 28.01.2016 року вказане кримінальне провадження відносно нього було закрито, а іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 23.04.2017 року, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.04.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки звільнити.

Копію ухвали направити засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 161/7539/17
Провадження № 1-кп/161/455/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 16 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 02 березня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000967 від 02 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1