ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000847 від 27.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-06.06.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.05.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. 15.09.2014 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року в період часу з 17:30 год. по 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет» по пр. П. Калнишевського, 1-А у м. Дніпро, зустрів малознайомого чоловіка, який представився ОСОБА_5 та запропонував йому придбати наркотичний засіб опій. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, повторне придбання вказаної речовини, розуміючи, що придбання, всупереч передбаченого законом порядку, є незаконним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, тобто 26.04.2017 року, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати біля магазину «АТБ-маркет» по пр. П. Калнишевського, 1-А у м. Дніпро в зазначений час, повторно придбав у зазначеного малознайомого чоловіка медичний шприц об`ємом 2,5 мл3, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл3, впевнився в тому, що дана рідина є опієм, помістив вказаний медичний шприц у зовнішню ліву кишеню джинсової куртки, одягненої на ньому та почав повторно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В цей же день, 26.04.2017 року о 18:05 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, повторно, зберігаючи при собі раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, пішою ходою дійшов до будинку № 1 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, які в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну Поліцію» в період часу з 18:10 год. по 18:30 год., провели за згодою останнього особистий огляд, в ході якого виявили у зовнішній лівій кишені джинсової куртки, в яку ОСОБА_4 на той момент був одягнений, медичний шприц об`ємом 2,5 мл3, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл3, який ОСОБА_4 повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту, після чого в порядку ст. 237 КПК України, виявлений медичний шприц об`ємом 2,5 мл3, заповнений рідиною коричневого кольору, було оглянуто та вилучено у встановленому законом порядку.

Так, вилучена у ОСОБА_6 рідина масою 0,8920 г, у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0389 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що скоїв злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, 26.04.2017 року, перебуваючи біля магазину «АТБ», який розташований на пр. П. Калнишевського у м. Дніпро, він для особистого вживання придбав у малознайомого чоловіка, медичний шприц об`ємом 2,5 мл3, який містив 1мл3 опію ацетильованого, та поклав його до кишені своєї куртки. В цей же день, він був зупинений працівниками поліції, які під час проведення особистого огляду, на який він надав свою згоду, виявили у нього та вилучили раніше придбаний ним медичний шприц об`ємом 2,5 мл3, який містив 1мл3 опію ацетильованого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування по ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді років трьох позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-медичний шприц 2,5, заповнений рідиною масою 0,8920 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0389 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області;) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 989,60 грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/1288 від 28.04.2017 року).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1