Справа № 157/2357/17
Провадження №1-кс/157/76/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

12 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000214 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Камінь-Каширського районного суду від 09 листопада 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період іспитового строку повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, він повторно, 09 червня 2017 близько 13 години 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав гаманець із грішми в сумі 600 грн., після чого почав втікати з місця вчинення злочину, однак одразу був затриманий перехожими громадянами, внаслідок чого ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в закінченому замахові на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

09.06.2017 о 13 год. 35 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та о 19 год. 20 хв. того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України винним себе не визнав.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допиту в якості свідків очевидців вчинення злочину та осіб, які безпосередньо приймали участь у затриманні ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 09 червня 2017 року.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_8 не зважаючи на звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в черговий раз підозрюється у вчиненні тяжкого зухвалого кримінального правопорушення, в громадському місці, в денну пору доби, відносно безпомічної особи з явними ознаками інвалідності, пенсіонера, дають органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що останній легковажно розраховує на безкарність своїх дій та схильний до невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, перебуваючи на волі, знову вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказане свідчить про те, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до підозрюваного у даному провадженні більш м`якшого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.

У зв`язку з викладеним, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави у порядку ст. 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 винним себе визнав частково та показав, що гаманця він із кишені потерпілого не виймав а лише підібрав, який у нього випав, і намагався йому повернути.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно 09 червня 2017 року в барі «Візит», що неподалік автостанції в м. Камені-Каширському, розпивав спиртні напої із підозрюваним та іншими особами і він бачив наявність у нього грошей. Коли він ішов в сторону автостанції, його наздогнав ОСОБА_8 , який схопив його за шию і витягнув гаманець із задньої кишені в якому було 600 грн., він почав кричати і прохожі допомогли затримати підозрюваного.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила показання потерпілого, оскільки вона бачила як ОСОБА_8 пограбував потерпілого і вона його затримала і вимагала повернути гроші, однак він це не зробив і вирвався від неї але неподалік його затримали, тоді він викраденого гаманця викинув.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення начальника слідчого слідчого відділу, який просить клопотання задовольнити, підозрюваного, який частково заперечив свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, його захисника, який просить застосувати домашній арешт, потерпілого, свідка, приходжу до висновку, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 є зібрані по справі докази, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол огляду місця події від 09 червня 2017 року.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зокрема особистого зобов`язання та інших запобіжних заходів, немає, оскільки ОСОБА_8 , будучи судимим за корисливий злочин проти власності, підозрюється у вчиненні нового злочину, який вчинив під час випробувального терміну, а тому покликання захисту на те, що йому слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту не буде достатнім для забезпечення даного кримінального провадження.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у виді позбавлення волі на строк до шести років, особу ОСОБА_8 , є підстави для застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою, оскільки він на шлях виправлення не став і є ризики вчинення нових правопорушень.

Разом з цим, з метою додержання вимог КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу, за умови внесення якої підозрюваний має бути негайно звільнений з-під варти.

Так, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого, у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити у якості застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України, п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде становити 80 000 грн., та, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою; не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 189, 190, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє дітей, по кримінальному проваджені № 0000214 на строк 60 (шістдесят) днів з 13 год. 35 хв. 09 червня 2017 року до 07 серпня 2017 року включно.

Визначити розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 2504, , ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ОСОБА_8 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Каменя-Каширського Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1