Справа № 591/3075/17
Провадження № 1-кс/591/1915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №00000242 від 01.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що прокуратурою Сумської області 01.06.2017 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000242 ч. 3 ст. 368 КК України стосовно прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і працівника ДП «Сумське лісове господарство» ОСОБА_5 ..

На підставі ухвали слідчого судді, 19.06.2017 проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно: коробок у якому знаходяться два предмети у формі пістолетів;картка «ПриватБанк» MasterCard № НОМЕР_1 , яка знаходиться у паперовому вкладиші з двома аркушами на одному з яких наявний пін код «1085»; два аркуша паперу формати А/4, на першому наявний номер № НОМЕР_2 ; інший містить відомості щодо номерів рахунків відносно особи ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному:

- злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування та завдання які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні, а це необхідність всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні, свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Вказані речі після їх детального дослідження, або проведення судових експертиз, можуть мати важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, тому наразі існує необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку 19.06.2017 майно.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що в провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000242 ч. 3 ст. 368 КК України стосовно прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і працівника ДП «Сумське лісове господарство» ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вважаю, що вилучені в ході обшуку 19.06.2017 речі після їх детального дослідження, та проведення судових експертиз, можуть мати важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, тому існує необхідність у накладенні арешту.

Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку 19.06.2017 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 1) а саме: коробок та наявні у два предмети у формі пістолетів; 2) картка «ПриватБанк» MasterCard № НОМЕР_1 , яка знаходиться у паперовому вкладиші з двома аркушами на одному з яких наявний пін код «1085»; 3) два аркуша паперу формату А/4, на першому наявний номер № НОМЕР_2 ; інший містить відомості щодо номерів рахунків відносно особи ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1