Справа № 686/6473/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, працюючого монтером у ПАТ «Хмельницькобленерго», з середньою технічною освітою, працюючого монтером у ПАТ «Хмельницькобленерго», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
18.02.2017 року близько 23 години ОСОБА_5 проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 3985,55 грн. за наступних обставин.
Так, 18.02.2017 року близько 23 години ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заготовленої викрутки, якою, шляхом віджиму метало пластикового вікна, відчинив його та проник у кімнату №4 першого поверху, в якому напередодні проводились ремонтні роботи, звідки таємно викрав: зарядний пристрій до шуруповерта фірми «Makita» моделі DC1414T, вартістю 624,15 грн., болгарку фірми «Интерскол», моделі УШМ-115/900 вартістю 561,40 грн., електролобзик фірми «JS 5501» вартістю 190 грн., обігрівач марки «Wild Wild» 1,5 КВт білого кольору вартістю 332,50 грн., лампу на підставці з триноги фірми «EL-108GA-2X500W» вартістю 1043 грн. 40 коп., кувалду з металевою насадкою вартістю 285 грн., кувалду з резиновою насадкою вартістю 71,25 грн., сокиру вартістю 142 грн., рулетка фірми «Sturm» 5 м. вартістю 14 грн., 25 коп., канцелярський ніж фірми «Legioner» 21,60 коп., 1 подовжувач в ізоляції чорного кольору на одну розетку вартістю 200 грн., 1 подовжувач в ізоляції білого кольору на одну розетку вартістю 200 грн. та 1 подовжувач в ізоляції білого кольору на три розетки вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 985,55 грн..
Так, сам обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та вказав, що дійсно 18.02.2017 року викрав з будинку АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_6 електроінструменти, а саме: зарядний пристрій до шуруповерта фірми «Makita» моделі DC1414T, болгарку фірми «Интеркул», моделі УШМ-115/900, електролобзик фірми «JS 5501», обігрівач марки «Wild Wild» 1,5 КВт білого кольору, лампу на підставці з триноги фірми «EL-108GA-2X500W», кувалду з металевою насадкою, кувалду з резиновою насадкою, сокиру, рулетку фірми «Sturm» 5 м., канцелярський ніж фірми «Legioner», 1 подовжувач в ізоляції чорного кольору на одну розетку, 1 подовжувач в ізоляції білого кольору на одну розетку та 1 подовжувач в ізоляції білого кольору на три розетки.
Крім повного визнання вини ОСОБА_5 у судовому засіданні, його вина підтверджується:
Відомостями з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 20.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в період часу з 12 год. 18.02.2017 року по 09 год. 40 хв. 20.02.2017 року викрала у нього електроінструменти;
відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованими таблицями до нього від 20.02.2017 року, відповідно до яких оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де було виявлено слід підошви взуття;
відомостями з протоколу огляду місця події від 20.02.2017 року, відповідно до яких оглянуто гаражне приміщення на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , де були виявлені та вилучені електроприлади, викрадені у ОСОБА_6 ;
постановою про визнання речовими доказами викрутку оранжевого кольору із барвником червоного кольору, чоботи марки «Litma» 43 розміру, вісім застібок на вікно, зарядний пристрій до шуруповерта фірми «Makita», електролобзик марки «JS 5501», 3 подовжувачі, лампу на підставці з триноги фірми «EL-108GA-2X500W», обігрівач марки «Wild Wild» білого кольору, болгарку фірми «Intercool», молот будівельний, сокиру, рулетку фірми «Sturm» 5 м., в кількості 2 шт., канцелярський ніж фірми «Legioner», електродриль «IMPACT PT.HS», стічний комплект для ванни «RAVAK», та болгарку «Powerplus-x 060», від 21.02.2017 року;
висновком експерта №187т від 17.03.2017 року про ринкову вартість представлених на експертизу речей станом на 18.02.2017 року;
постановою про визнання речовими доказами: слід тканини, за фотографовані 2 сліди низу підошви взуття, слід віджиму, 1 пару чобіт, матерчаті рукавиці та викрутку, від 27.03.2017 року;
протоколом проведеного слідчого експерименту від 30.03.2017 року, у відповідності з яким ОСОБА_5 відмовився їхати на місце події з причин, що проживає на тій же вулиці, де вчинив крадіжку та йому соромно перед сусідами, однак на поставлені слідчим запитання надав вичерпну відповідь, якою підтвердив вчинення ним інкримінованого йому правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліку в лікарів психіатра на нарколога, не перебуває. Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз №187т від 17.03.2017 року в розмірі 1407,36 грн., №203-тр від 28.02.2017 року в розмірі 351,84 грн., №202-тр від 28.02.2017 року в розмірі 351,84 грн., №204-Тр від 01.03.2017 року в розмірі 879,60 грн., а всього 4749,84 грн..
Цивільний позов не заявлявся.
слід тканини, зафотографовані 2 сліди низу підошви взуття, слід віджиму, 1 пару чобіт, матерчаті рукавиці та викрутку, передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
вісім застібок на вікно, зарядний пристрій до шуруповерта фірми «Makita», електролобзик марки «JS 5501», 3 подовжувачі, лампу на підставці з триноги фірми «EL-108GA-2X500W», обігрівач марки «Wild Wild» білого кольору, болгарку фірми «Intercool», молот будівельний, сокиру, рулетку фірми «Sturm» 5 м., в кількості 2 шт., канцелярський ніж фірми «Legioner», електродриль «IMPACT PT.HS», стічний комплект для ванни «RAVAK», та болгарку «Powerplus-x 060», від 21.02.2017 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1