overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000089 від 06.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000089 від 06.04.2015.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000089 від 06.04.2015 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/168/17
УХВАЛА
16.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004586 від 02.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
26.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004586 від 02.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 26.12.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
12.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду №48 від 12.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст.. 186 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 12.06.2017 року о 13 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ 208/1600/14-к
№ 1-кп/207/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України 2001 року на 19 травня 2017 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого , захисників .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

25.04.2017 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо надання судом доручення органу пробації для збору характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом не вбачається підстав для доручення органу пробації.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо доручення органу пробації відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/937/17
№ 1-кс/207/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-К» на рішення слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В

25 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ТОВ «Текс-К» на рішення слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження , у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 8 червня 2016 року , посилаючись на те , слідчим безпідставно прийнято рішення про закриття провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-К» на рішення слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження .

Призначити судове засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-К» на рішення слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 4 травня 2017 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/2110/17
Провадження № 1-кс/346/482/17
УХВАЛА
про відкриття провадження і призначення справи до розгляду
15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000367 від 23.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 15 травня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000367 від 23.04.2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000367 від 23.04.2014 року..

Призначити скаргу до розгляду на 16:00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з матеріали кримінального провадження № 0000367.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1942/16-к

"10" травня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407КК України,
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому слідчий військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчено, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстави для постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.188, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/933/17
Провадження № 1-кп/401/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 03.04.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту та він рахується за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до вимоги Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області на етапування ОСОБА_2 для проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 00 хвилин 26 травня 2017 року до суду з ДУ "Кропивницька УВП ( № 14)".
До суду надійшло повідомлення, що обвинувачуваний ОСОБА_2 перебуває у тяжкому фізичному стані, в зв`язку з чим неможливо його етапувати для проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст190 КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ "Кропивницька УВП ( № 14)".
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ "Кропивницька УВП ( № 14)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого різноробочим в ПСП «Червона Зоря», зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001290, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та розподілено на суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 14.02.2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
23 березня 2017 суддею ОСОБА_3 було заявлено заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
18 квітня 2017 року ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 було задоволено.
17 травня 2017 року кримінальну справу № 612/890/16-к, 1-кп/612/15/17 було розподілено на суддю ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження в своє провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти в провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 20 хвилин 23 травня 2017 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/218/17
Провадження № 1-кп/630/30/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000204 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 24 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/856/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.02.2017 року, який надійшов 03.04.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.04.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,- -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000166 від 14.02.2017 року, який надійшов 03.04.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.04.2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.05.2017 року на 09 год. 10 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1