печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9614/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення за клопотанням сторони захисту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого прокурора групи прокурорів вчинити дії, а саме: розглянути протягом 72 годин клопотання за вихідним номером 2269 від 02 лютого 2017 року та вчинити відповідні процесуальні дії у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України у вигляді вмотивованої постанови. Адвокат посилався на таке: він є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000010. 02 лютого 2017 року до прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подано клопотання за вихідним номером 2269 з проханням надати стороні захисту копію належним чином завірену запитів щодо міжнародного співробітництва, а також документів, які підтверджують факт отримання компетентними органами іноземної держави запитів та повідомити про результати міжнародного співробітництва, якщо такі є на момент розгляду цього клопотання. До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному номер 0000365 за фактом зловживання службовим становищем службовими особа2014100ми ДП «Укрмедпроектбуд», ТОВ «Укрпрофмед» та іншими особами своїм службовим становищем, що с причинило настання тяжких наслідків. Задоволення під час будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а також нецільового використання бюджетних коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.210, ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування 27 липня 2016 року ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а 09 серпня 2016 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. На підставі ст.ст. 36, 110, 127 КПК України 17 січня 2017 року виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження номер 0000365 матеріали досудового розслідування за ч.5 ст.191 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підозрюються у заволодінні бюджетними коштами, виділеними на закупівлю медичного обладнання для Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в особливо великих розмірах та присвоєно реєстраційний номер кримінального провадження 0000010. Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 від 17 січня 2017 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000010. Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. У відповідності до ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих /розшукових/ дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Заявником не надано слідчому судді доказів про скасування постанови прокурора від 17 січня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення за клопотанням сторони захисту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя