г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/513/17
Номер провадження 1-кс/213/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 24.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 28.02.2012 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав з останнім фіктивний договір довічного утримання від 25.11.2006 та договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 28.02.2012, згідно з якими він продав останньому домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , але гроші за продаж будинку він не отримав. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 заповіти від 17.10.2009 та 02.09.2011 про розпорядження на випадок його смерті передачі гр. ОСОБА_4 житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_2 , не укладав та не підписував.
24.02.2015відомості за даним фактом було зареєстровано до ЄРДР за номером 0000010 за фактом шахрайства стосовно ОСОБА_5 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що у володінні потерпілого ОСОБА_5 перебувала земельна ділянка та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Приблизно в 2006 році він познайомився з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким підтримував дружні стосунки, під час спілкування вони домовились, що родина ОСОБА_4 його доглядатиме та похоронить з усіма почестями, а він в свою чергу наддасть у власність ОСОБА_4 належний йому будинок за вищевказаною адресою. Так, 25.11.2006 між ними було складено договір довічного утримання за обумовленими між ними умовами, але 13.10.2009 вони розірвали вказаний договір. Потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що заповіти від 17.10.2009 та 02.09.2011 року про розпорядження на випадок його смерті передачі гр. ОСОБА_4 житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки, які знаходяться в АДРЕСА_2 , він ніколи не підписував.
28.02.2012 між ОСОБА_5 та тещою ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було укладено договір продажу-купівлі житлового будинку з господарчими побудовами та договір продажу-купівлі земельної ділянки, але гроші за продаж домоволодіння та ділянки він не отримав.
Слідчий зазначає, що з метою проведення додаткової почеркознавчої експертизи, для встановлення всіх обставин подій кримінального впровадження та факту чи дійсно в заповітах від 17.10.2009 та 02.09.2011 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 підпис виконано безпосередньо ОСОБА_5 або іншою особою, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у приміщенні офісу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до заповіту від 17.10.2009 року та 02.09.2011, складених від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованих в реєстрі за № 2799 та 3290 відповідно.
Тому слідчий просить надати доступ до вищезазначених документів, а також просить з метою повного дослідження надати слідчому можливість додатково дослідити наступні документи:
-договір довічного утримання (догляду) від 25.11.2006 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 5921;
- договір про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 13.10.2009 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2735;
-договір продажу-купівлі житлового будинку з господарчими побудовами від 28.02.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 277;
- договір продажу-купівлі земельної ділянки від 28.02.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 279, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що 01.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 проводився тимчасовий доступ до вищезазначених документів в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 09.10.2015 експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено почеркознавчу експертизу.
На теперішній час в зв`язку зі зверненнями потерпілого ОСОБА_5 виникла необхідність у повторному доступі до вищезазначених заповітів, договорів та проведенні додаткової почеркознавчої експертизи.
Тому з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просить також надати розпорядження приватному нотаріусу ОСОБА_7 забезпечити тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їхвилучення старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП майору поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу слідчо-оперативної групи по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, суду пояснила, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановити не вдалося можливим. Запитувані документи будуть використані для проведення додаткової почеркознавчої експертизи, результати якої стануть доказом у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Оскільки іншим шляхом встановити особу, причетну до кримінального правопорушення, та довести обставини його вчинення неможливо, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у приміщенні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу слідчо-оперативної групи по даному кримінальному провадженню,тимчасовий доступ до наступних речей та документів, з можливістю їх вилучення:

- заповіт від 17.10.2009, складений від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2799,
- заповіт від 02.09.2011, складений від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 3290,
- договір довічного утримання /догляду/ від 25.11.2006, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 5921,
- договір про розірвання договору довічного утримання /догляду/ від 13.10.2009 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2735,
- договір продажу-купівлі житлового будинку з господарчими побудовами від 28.02.2012,
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 277,
-договір продажу-купівлі земельної ділянки від 28.02.2012, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 279.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1