№ 207/350/17
№ 1-кс/207/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 01.11.2016р. до ЧЧ Південного ВП КВП з заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що приблизно в квітні місяці 2016 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в гаражі № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Титан» по вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське, незаконно заволодів автомобілем Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить її доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав матеріальної шкоди.

За даним фактом 02.11.2016р. СВ Південного ВП КВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.02.2017р. на Посту ДАІ ДПС «Криничанський» було зупинено автомобіль Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який спрацював по системі «Рубіж». Після цього в період з 12.50 год. по 13.30 год. був проведений огляд автомобіля Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого вказаний автомобіль разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу були вилучені до Південного ВП для подальшого розгляду.
Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.10.2016р. між гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_9 , 18.01.2017р. був укладений договір купівлі продажу №1248/2016/12155 транспортного засобу Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , при цьому оформляли вказану угоду в Територіальному сервісному центрі МВС №1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області.
Перед тим як продавати вказаний автомобіль ОСОБА_9 купував його у раніше малознайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи при цьому підроблені документи, в тому числі довіреність на представлення інтересів від померлого власника за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний автомобіль Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також речовим доказом по кримінальному провадженню і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного автомобіля з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні ст.слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016, з присвоєнням кримінальному провадженню №0001682, відповідно до витягу з якого вбачається, що невстановлена особа в квітні 2016 року незаконно заволоділа автомобілем Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з гаражу № НОМЕР_2 ГК «Титан».

Приймаючи до уваги той факт, що вказаний автомобіль є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль Chevrolet Lacetti, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1