Справа № 686/7717/17

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні 1-кп/686/589/17 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м. Хмельницького, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.11.2016 року біля 01 год. 30 хв., знаходячись в кімнаті №401 готелю Жовтневий, що по вул. Проскурівській, 44 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що мешканка вказаної кімнати неповнолітня ОСОБА_6 в цей час спала, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з ліжка таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки LGD-724 IMEI НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 4200 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора Київстар із номером НОМЕР_2 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, картою пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 170 грн. та силіконовий чохол для телефону, фіолетового кольору, вартістю 150 грн., а всього належного ОСОБА_4 майна загальною вартістю 4520 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
12.04.2017 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення за умовами якої визначили істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- визнання ОСОБА_5 своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_5 цього узгодженого покарання.
Заслухавши думку учасників провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, адже допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Так, дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Разом з тим, сам характер дії обвинуваченої, яка вночі (біля 1 год. 30 хв.), зайшла в кімнату №401, вхідні двері якої, як показала потерпіла були закриті, але не незачинені на замок, в якій спала неповнолітня ОСОБА_7 , викрала мобільний телефон і тут же з місця події зникла, свідчить про те, що у вказану кімнату обвинувачена проникала саме з метою вчинення крадіжки.
За таких обставин, дії обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у житло. Згідно до ст. 12 КК України цей злочин є тяжким і, відповідно до ч.3 ст. 469 КК України, угода про примирення у такому провадженні укладена бути не може.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена заявила про відсутність у неї коштів для сплати штрафу в сумі 850 грн., який сторони узгодили як міру покарання.
Керуючись ст.ст. 468 474, п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 12.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя