overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/572/17
Провадження №1-кс/333/133/17
УХВАЛА

Іменем України
06 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005086 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0005086 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-15 годину 08 лютого 2017 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/899/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/899/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/577/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 2 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 грудня 2016 року вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/339/17
Провадження № 1-кп/456/184/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002206 від 09.12.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 03.02.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова, 12) на 14 год. 30 хв. 09.03.2017р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/263/17
Провадження № 1-кп/456/172/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 24.01.2017р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Клопотань прокурор та обвинучваений не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 березня 2017р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/699/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 30.01.2017 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним повернути її особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений КПК України строк.

Однак ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, зі скарги вбачається, що її подав адвокат ОСОБА_3 , однак в матеріалах, доданих до неї, долучено угоду про надання правової допомоги, в якій є підпис лише зі сторони адвоката ОСОБА_3 , підпис ОСОБА_2 відсутній, тобто немає підтвердження того, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, оскільки до скарги не було додано належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 , відсутність якого дає підстави вважати, що зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області до слідчого судді звернулась особа, яка не має права подавати скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/502/17
Провадження №1-кп/523/321/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Прийняти до сумісного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 заподіяної шкоди.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 на строк до 10 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 13 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2055/16-к
Провадження № 1-кп/576/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України. Дане провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак відкладалося у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2017 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 лютого 2017 року під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук підсудного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кедабек Республіки Азербайджан, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням доручити старшому слідчому Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 та прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 652/5/17
Номер провадження 1-кп/660/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000320 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Князівка Високопільського району Херсонської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 03.12.2016 близько 03.00 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , викликаною раптово виниклими неприязними відносинами, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох ссадин в правій щелепній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 05.12.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Підготовче судове засідання було призначено на 09 лютого 2017 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000320 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Початком строку відбування покарання визначено час фактичного виконання вироку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1552, 32 грн.

Цивільний позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000, 00 (п`ятнадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди, та 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 07 лютого 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/799/2017 Категорія КК: ч.1 ст.296

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2017 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Початком строку відбування покарання визначено час фактичного виконання вироку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1552, 32 грн.

Цивільний позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 15000, 00 (п`ятнадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди, та 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

27 січня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/799/2017 Категорія КК: ч.1 ст.296

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1