Справа № 544/366/17
1-кп/544/71/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
14 серпня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.03.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Пирятин, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одружена, працює медичною сестрою Київської міської клінічної лікарні №18, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не несудима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 19 березня 2017 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в кафе "Хмільна осінь", що розташоване за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул..Європейська, 154, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, помітивши на стільці біля одного зі столів в залі кафе жіночу сумку «DAVID JONES» вартістю з урахуванням ступеня зносу 530,43грн, в якій знаходились мобільний телефон марки «HUAWEI Y611CAM-L21» вартістю з урахуванням ступеня зносу 4125,70грн, дротова стерео гарнітура марки «Samsung EO-EG-920» (навушники мобільного телефону) вартістю з урахуванням ступеня зносу 308,11грн, а також жіночі парфуми марки «Dolce&Gabbana Pour Femme» ємкістю 100мл вартістю з урахуванням ступеня зносу 271,05грн, що належать ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю поблизу останньої та інших людей, таємно викрала сумку з вказаними речами, чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5235,29грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишила місце події, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним на свій розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 квітня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченою кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілою примирилась та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: жіночу сумку «DAVID JONES», дротову стерео гарнітуру марки «Samsung EO-EG-920», жіночі парфуми марки «Dolce&Gabbana Pour Femme», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 01 квітня 2017 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ: жіночу сумку «DAVID JONES», дротову стерео гарнітуру марки «Samsung EO-EG-920», жіночі парфуми марки «Dolce&Gabbana Pour Femme», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1