Справа №592/4271/17
Провадження №1-кс/592/2044/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2016 р. про відсторонення від посади виконуючого обов`язків директора Обласного ОКЗ СОР «Сумська ОДЮСШ єдиноборств» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з обійманню посадою, а тому, враховуючи тяжкість покарання за вчинення інкримінованих злочинів, вважає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, може негативно вплинути на процес досудового розслідування, зокрема, шляхом впливу на свідків, які є підлеглими, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може продовжити вчинення злочинів, а тому просить відсторонити його від займаної посади.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000079 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Фактично клопотання обґрунтовується лише можливістю впливу на свідків по кримінальному провадженню та можливістю іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, проте з такими доводами сторони обвинувачення слідчий суддя не погоджується виходячи з наступного.

У клопотанні не зазначено на покази яких саме конкретно свідків може вплинути ОСОБА_5 та не зазначено суть цих показів, зміна яких може мати істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, також копії протоколів таких допитів не додано до матеріалів клопотання.

Крім того, не обґрунтовано яким саме чином може підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню, на які докази впливати використовуючи свою посаду.

На думку слідчого судді клопотання ґрунтується на припущенні і мотиви клопотання не підтверджені належними доказами.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема що по кримінальному провадженню вже фактично зібрані всі письмові докази стороною обвинувачення, відсутність фактів незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на хід досудового розслідування, позитивну репутацію останнього, слідчий суддя вважає, що відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.06.2016 р. про відсторонення від посади виконуючого обов`язків директора Обласного ОКЗ СОР «Сумська ОДЮСШ єдиноборств» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту оголошення а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1