УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4871/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Коростенській УВП (№71) звернувся до районного суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув?язнення у період з 28.06.2010 року по 22.10.2010 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі по кримінальному провадженню за, яким був постановлений вирок Камянобродським районним судом м. Луганська від 28.09.2010 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому строк попереднього ув?язнення до строку відбування покарання відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України за вироком Камянобродського районного суду м. Луганська від 28 вересня 2010 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши, матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження видно, що вироком Оріховського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.391 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком суду частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Камянобродського районного суду м. Луганська від 28.09.2010 року і до відбуття призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.Цим же вироком зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув?язнення за період з 20.01.2016 року по 15.02.2016 року до строку відбування покарання з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
За заявою засудженого, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув?язнення за період з 16.02.2016 року по 17.03.2016 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі за вироком Оріховського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року.
Розглядаючи клопотання засудженого про зарахування йому строку перебування під вартою у період з 28.06.2010 року по 22.10.2010 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі, по кримінальному провадженню по якому був постановлений вирок Камянобродським районним судом м. Луганська від 28 вересня 2010 року, суд прийшов до правильного висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом попереднього ув?язнення у разі засудження до позбавлення волі здійснюється лише у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє увязнення.
Матеріали провадження свідчать про те, що по даному кримінальному провадженню вироком Оріховського районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року та ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув?язнення за період з 20.01.2016 року по 15.02.2016 року та за період з 16.02.2016 року по 17.03.2016 року з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
А тому районний суд, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що не підлягає до задоволення заява засудженого про зарахування йому строку тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.
Ухвалу суду, є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: