АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року судом апеляційної інстанції до провадження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_3 , у скасуванні в порядку ст. 174 КПК України арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі №760/10575/16-к, провадження №1-кс/760/15348/16.

05.04.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_3 , звернувся до суду другої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі №760/10575/16-к, провадження №1-кс/760/3894/17 та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі №760/10575/16-к, провадження №1-кс/760/15348/16.

06.04.2017 р. апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши згідно припису ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті тільки ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування в порядку ст. 174 КПК України арешту майна, яке відповідно до положень ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів власника майна ОСОБА_3 , про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі №760/10575/16-к, провадження №1-кс/760/3894/17 та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі №760/10575/16-к, провадження №1-кс/760/15348/16, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н