БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/124/17
Справа № 356/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області АрустамянаРазмікаВардановича про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000359 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190ч.3 ст.15 КК України звернувся слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що до СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3,ст.190 ч.1 КК України, в зв`язку із замахом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шахрайським шляхом службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2007 року ОСОБА_6 уклав кредитний договір №14-4/3353к-07 від 26.11.2007 року з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на покупку автомобіля. Придбавши автомобіль почав виплачувати грошові кошти в загальній сумі 30000 долларів США. Через рік працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 склали акт опису та арешту майна автомобіля «FiatLinea» 2007 року випуску та забрали в ОСОБА_6 технічний паспорт на даний автомобіль. Через рік до ОСОБА_6 , прийшли представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та забрали автомобіль «FiatLinea» 2007 року випуску. В 2011 році в Березанському міському судді винесли рішення про те,що ОСОБА_6 , має виплатити борг на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 231539 тисяч гривень.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту,для отримання відомостей,котрі є необхідними для подальшого розслідування,у даному провадженні,зокрема встановлення особи правопорушника,показання якого є важливим для досудового розслідування і можуть мати доказове значення під час судового розгляду , і неможливості отримання даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з інших джерел,окрім банківських установ,виникла потреба у вилученні відомостей,що можуть становити банківську таємницю, а саме , особову справу по кредитному договору №14-4/3353к-07 від 26.11.2007 року яка знаходиться у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,який розташований за адресою АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення. Крім того,для підтвердження,або спростування факту звернення до службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 із заявою про розірвання кредитного договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007 та наміром повернення заставленого майна,а саме автомобіля «FiatLinea»2007 року випуску.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що запитувана інформація із банківської установи, має суттєве значення для встановлення обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі особи правопорушника, а також те,що вилучені відомості можуть бути використанні як докази,необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах належать: відомості,які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування - Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України .

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспілької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю і здійснення виїмки у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ,МФО НОМЕР_1 ) по особовій справі кредитного договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007 на ім`я (позичальника) ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), а саме:
-роздруківок руху коштів по особовій справі кредитного договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007 з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів призначення платежу, суми,дати та часу платежу за період з 26.11.2007 р. по 13.03.2017 р.;
-заяв на відкриття(закриття) рахунку та інших документів що подавалися для відкриття (закриття) по даній особовій справі кредитного договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007;
-договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками по кредитному договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007;
-договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт Банк»;
-платіжниж доручень, меморіальних ордерів,чеків,інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками кредитного договору№14-4/3353К-07 від 26.11.2007;
-заявок на видачу готівкових коштів по кредитному договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007;
-документів, які були підставою для ідентифікації особи(осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті(закритті) рахунків по особовій справі кредитного договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007 і здійснення розрахункових касових операцій;
-протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання(включаючи години,хвилин та секунди з`єднання),електронне ім`я користувача,назва операції та ІР-адреса клієнта,МАС-адреса клієнта,електронні документи;
-оригінали та копії документів :заяви, постанови, рішення, протоколи, акти, супровідні листи, повідомлення,звернення, заяви, запити, нотаріальні написи, електронне листування службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Києві МФО НОМЕР_1 по особовій справі кредитного договору №14-4/3353К-07 від 26.11.2007
Ухвала підлягає виконанню в строк 1 (один) місяць, до 05 травня 2017 року.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1