УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 при винесенні постанови про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом у кримінальному провадженні № 004330,-

в с т а н о в и в:
21 листопада 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТВО директора ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 при винесенні постанови про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом у кримінальному провадженні № 004330, згідно якої він просить: скасувати постанову про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом від 02 листопада 2016р. винесену старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 в частині передачі на відповідальне зберігання ДП МОУ України «Укрвійськбуд» об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по вул. Ватутіна, 97 в м.Борисполі та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 передати об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання ДП «135 Домобудівельний комбінат» код за ЄДРПОУ 3447732.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою ;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Разом з тим сторона скаржника, викладаючи у скарзі відомі їй обставини розслідуваного кримінального провадження, просить визнати неправомірними дії старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 при винесенні постанови про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом у кримінальному провадженні № 004330.

З наведеного вище вбачається, що процесуальна дія слідчого по визнанню предмета речовим доказом у кримінальному провадженні не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 при винесенні постанови про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом у кримінальному провадженні № 004330.
Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: