Справа № 461/4435/17
Провадження № 1-кс/461/4376/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви від 31.05.2017 року., -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви від 31.05.2017 року.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 31.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в якій просив повернути йому транспортний засіб мотоцикл марки Viper модель V250R-1, який належить йому на праві приватної власності, проте станом на день подачі скарги у заявника немає жодної інформації про результати розгляду його заяви, що є грубим процесуальним порушенням, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2017 року (31.05.2017 року відмітка про отримання) ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в якій просив повернути йому транспортний засіб мотоцикл марки Viper модель V250R-1, який належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, на час розгляду скарги у ОСОБА_3 даних про розгляд поданої заяви немає; заявника про прийняте рішення не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто звернення ОСОБА_3 від 31.05.2017 р., то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті заяву; про повну або часткову відмову в задоволенні заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 від 15.06.2017 року; про повну або часткову відмову в задоволенні заяви винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .