Провадження № 1-кс/344/3201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000124 від 11.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що дане кримінальне провадження розслідується групою слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи допитаним як свідок у кримінальному провадженні №0000017, надав завідомо неправдиві показання.

Так, із матеріалів кримінального провадження №0000124 вбачається, що під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 щодо ОСОБА_5 , Коломийським міськрайонним судом 23.07.2015 проводився допит ОСОБА_4 , який, будучи свідком обвинувачення, змінив показання, дані під час досудового розслідування.

При цьому ОСОБА_4 визнав, що давав слідчому 11.11.2014р. неправдиві показання та обмовив обвинуваченого. Такі показання свідка стали підставою для зміни судом обсягу обвинувачення і виправдання ОСОБА_5 в частині збуту алкогольних напоїв ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 надав завідомо неправдиве показання під час провадження досудового розслідування, чим учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу з метою підтвердження чи спростування фактів підписання ОСОБА_4 протоколу допиту його як свідка від 11.11.2014р., складеного старшим слідчим з ОВС ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Для проведення експертизи в експертну установу необхідно надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 як на час допиту 11.11.2014р., так і по цей час (протокол допиту від 28.08.2017р.) працює на посаді майстра в ПП ОСОБА_7 (ПП ОСОБА_8 ), що знаходиться: АДРЕСА_1 .

Окрім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, упродовж останніх років ОСОБА_4 отримав доходи у ПП ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 .

Необхідні зразки підписів та почерку містяться у документах, які зберігаються у ПП ОСОБА_8 , де працює на посаді майстра ОСОБА_4 , зокрема у: відомостях про отримання (нарахування) заробітної плати за період з 11.11.2014 по даний час; журналах проведення інструктажів з техніки безпеки за той самий період часу; посадових інструкціях або в інших документах, що стосуються техніки безпеки на виробництві; в документах, які містяться в особовій справі працівника ОСОБА_4 (заявах про надання відпусток, наказах тощо).

Зазначені документи не можуть негативно вплинути на діяльність ПП ОСОБА_8 , оскільки стосуються виключно особистих даних ОСОБА_4 і не містять банківської чи комерційної таємниці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення судово почеркознавчої експертизи (постанова слідчого від 15.08.2017р.), а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема до відомостей про отримання (нарахування) заробітної плати за період з 11.11.2014р. по даний час; журнали проведення інструктажів з техніки безпеки за той самий період часу; посадові інструкції або в інші документи, що стосуються техніки безпеки на виробництві; документи, які містяться в особовій справі працівника ОСОБА_4 (заявах про надання відпусток, наказах тощо), з можливістю їх вилучення на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 вересня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1