Справа № 273/772/16-к
Провадження № 1-кп/273/16/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , згідно доручення від 02.09.2016 року, представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження №0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирськоїобласті знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для вирішення питання про вартість викраденого майна та встановлення матеріальних збитків завданих потерпілій стороні вказаним злочином, оскільки обвинувачений вину визнає частково, обгрунтовуючи тим, що він не згоден лише з вартістю викраденого майна.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зокрема захисник зазначив, що прокурор заявляючи дане клопотання не довів обставини, які б унеможливлювали б проведення вказаної експертизи на досудовому розслідуванні.

Представник потерпілої сторони щодо виирішення даного клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, представника потерпілої сторони, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2015 року близько 16 год. з паркану території молочно-товарної ферми ТОВ «Агровест Груп» в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, таємно при відсутності сторонніх осіб викрав 17,6 м2 металевої сітки вартістю 315 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав ТОВ «Агровест Груп» майнової шкоди на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочину визнав частково, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, але щодо вартості викраденого майна не погоджується, оскільки вважає, що вона є вищою від наявної вартості.

З положень ст.332 КПК України, випливає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

З огляду на те, що під час судового розгляду, було встановлено факти, які мають значення для справи. Суд, дослідивши подане прокурором клопотання та матеріали надані стороною обвинувачення, дійшов до висновку про необхідность призначення судово - товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ухвала суду від 20 березня 2017 року про призначення судово-товарознавчої експертизи залишилася без виконання експертом Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

З метою усунення будь - яких сумнівів та протиріч, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи заявлене прокурором клопотання, думку учасників процесу, вимоги ст.332 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244,332,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судово- товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( Житомирське НДЕКЦ МВС України), що знаходиться за адресою: 10008 вул. Старий бульвар,18 м. Житомир, тел. 0412 40-72-56 .

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка риночна вартість викраденого майна (металевої сітки довжиною 11 погонних метрів, висотою 1,6 метра) або 17,6 кв.м. станом на вересень 2015 року, тобто на момент вчинення злочину?

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Зобов`язати прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000153 необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити доставку до експертної установи речового доказу металевої сітки, яка знаходиться на зберіганні в приміщенні Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Надати на дослідження експертам наявні у суду матеріали кримінального провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення експертизи та повідомлення експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.70 КПК України, доручити керівнику

Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта надіслати на адресу Баранівського районного суду Житомирської області у строк до 06 червня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1