Справа № 639/1188/16-к
Провадження №1-кп/639/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001944 внесене в ЄРДР 22.10.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого 08.06.2015р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Майстер-плюс», ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.11.2012 р. Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 29.08.2013р. за відбуттям строку покарання;

09.08.2016 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_8 , 07.12.2015р. приблизно о 23 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ними інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, незаконно виготовили без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, увібрали 20 мл вказаної рідини та розподілили у 3 медичні шприци, з яких два з градуйованою шкалою до 6 мл та один до 10 мл. Надалі ОСОБА_7 у групі з ОСОБА_8 з метою незаконного зберігання виготовленої ними наркотичної речовини без мети збуту, розлили отриманий внаслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, у 3 полімерних пляшки та залишили їх для зберігання у приміщенні кухні за місцем свого мешкання. Потім ОСОБА_7 вжив частину виготовленого ними наркотичного засобу і, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу, у групі з ОСОБА_8 став незаконно зберігати виготовлений наркотичний засіб вдома за місцем їх фактичного проживання.

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сфері обігу наркотичних засобів була припинена на законних підставах у зв`язку з тим, що 08.12.2015 року о 00-15 год. співробітниками Жовтневого ВП Ленінського ВП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук, в ході якого в приміщенні кухні виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки, з яких дві пляшки об`ємом 1,5 л. та одна пляшка об`ємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, у кожній пляшці, становила 3,7758 грама, 1,8573 грама, 1,5088 грама, 2 лікарських шприца об`ємом 6 см кубічних з речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований маса якого у кожному шприці становить 0,0106 грама, шприц об`ємом 10 см кубічних з прозорою речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме опій ацетильований маса якого у шприці становить 0,0033 грама, 1 металева миска червоного кольору з малюнком з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,1086 грама, що підтверджено висновками судово-хімічних експертиз №2042 від 29.12.2015 та №2044 від 30.12.2015.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину за ч.2 ст.309 КК України не визнав, суду показав, що в ніч з 7 на 8 грудня 2015 року він відпочивав у своїй квартирі, коли почув шум на кухні ,вийшов туди і побачив ,що у квартирі не були зачиненими двері та вікно , поруч перебуває багато людей у цивільному одязі. На нього вдягли кайданки, завели у другу кімнату, де він просидів дуже довго, поки проходив обшук. Потім його завели на кухню ,там стояли пакети з вилученими речами, а саме: шприцами, пляшками з рідиною, мискою, каструлею, марлею з маковими зернами, які йому не належали, пояснити звідки вони взялися у квартирі не може. Після проведення обшуку провели його освідування та привезли у відділення поліції. Також пояснив, що періодично вживав наркотичні засоби з 2002 року, сам виготовляв опій, іноді вдома, за допомогою нескладних інгредієнтів: води, макового насіння, ацетилсаліцилової кислоти, все обробляв водою, достатньо було 1 тарілки. Але вилучені під час обшуку наркотичні засоби, шприці та інші предмети йому не належать , він всі інгредієнти вдома не зберігав, а все викидав. В той день також не виготовляв наркотичні засоби.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину за ч.2 ст.309 КК України також не визнав, суду показав, що 07.12.2015р. біля 24 год., в той час коли він спав, у вікно на кухню залізли оперативні працівники та відчинивши двері ,протиправно зайшли у квартиру,при цьому не пред`являли нікому своїх посвідчень, ухвалу суду на проведення санкціонованого обшуку та на протязі 3 годин незаконно проводили у квартирі обшук, без участі понятих. Він у цей час перебував у другій кімнаті у кайданках, потім працівники поліції щось знайшли та він домовився з оперуповноваженим, що всю провину бере на себе, щоб не чіпали брата ОСОБА_12 . Також він проходив 8.12.2015р. освідування, не заперечує факт вживання наркотичних засобів напередодні. Вказав, що наркотичний засіб знайшов на вулиці у шприці та вжив його внутрівенно. Наркотики вживає біля півроку , купував їх на Центральному ринку м.Харкова. Які саме предмети були вилучені на кухні їх квартири та кому вони належать, він не знає. Заперечує скоєння ним злочину у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,групою осб за обставин,викладених в обвинувальному акті.

Крім невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,їх винуватість у вчиненні злочину, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду вказала, що є сусідкою обвинувачених ОСОБА_14 , мешкає на 3 поверсі будинку, а вони на першому, прямо під її квартирою. Останні два-три роки постійно відчуває з їх квартири їдкий запах ацетону, як у під`їзді , так і у своєму санвузлі, через що не може відчинити вікна на провітрювання . Їй сусіди пояснили, що цей специфічний запах виникає при виготовленні «наркотиків». В подальшому, у серпні 2015 року , вона зверталася з мешканцями будинку із колективною скаргою до правоохоронних органів , щоби були вжиті заходи реагування до ОСОБА_14 , які незаконно виготовляють наркотичні засоби;

- аналогічними показаннями у суді свідка ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ,який суду пояснив,що у грудні 2015 року пізно ввечері, дату та час не пам`ятає, він запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку квартири. Він погодився,був також запрошений ще один понятий. Обшук проводився у 2х кімнатній квартирі на першому поверсі,яка розташована поруч із райвідділом поліції, адресу зараз не пам`ятає. Двері під`їзду та квартири були не зачиненими . Коли вони разом із працівниками поліції зайшли у квартиру, то там були двоє чоловіків ,як йому стало пізніше відомо - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , їх матір перебувала у другій кімнаті. Працівник поліції ознайомив господаря квартири із рішенням суду на проведення обшуку, роз`яснив присутнім їх права. Состіни перебували у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, нічого не пояснювали. Обшук проводився у присутності ОСОБА_14 та понятих. Під час обшуку були виявлені та вилучені медичні шприці з рідиною, полімерні пляшки з рідиною, на кухні була велика кількість забруднених каструль, в тому числі із маковими зернами. В квартирі стояв специфічний запах ацетону. Все вилучене було розміщено слідчим у пакети , опечатано у присутності понятих, потім вони розписалися у протоколі обшуку;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , працюючого слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, який пояснив, що 08.12.2015 року за ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова слідчо-оперативна група прибула за адресою: АДРЕСА_1 для проведення обшуку. Ніхто двері вказаної квартири сам не відчинив, через що оперуповноважений переліз через вікно, а він з двома понятими пройшли у двері квартири. У квартирі знаходилися два брати ОСОБА_14 та їх матір, їм була зачитана ухвала слідчого судді на проведення обшуку у квартирі. Після цього був проведений обшук, під час якого на кухні були виявлені шприці з рідиною, миска, каструля із залишками рідини, марля з маковими зернами, пляшки з рідиною. Все було вилучено, поміщено у пакети та опечатано із підписами понятих. У квартирі стояв різкий запах ацетону. При цьому ОСОБА_18 пояснював, що він виготовив наркотичний засіб ацетильований опій та вони разом із братом його вжили, розказував де купив всі інгредієнти та пояснював сам процес виготовлення наркотичних засобів. ОСОБА_17 розказував ,що з 2002 року вживає наркотичні засоби. В цей день він вжив опій, виготовлений братом та ліг спати. За постановою прокурора було проведено освідування ОСОБА_14 ,які знаходилися у стані наркотичного сп`яніння. Порушень норм діючого кримінально-процесуального законодавства при проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_14 не було. Згідно висновків судово-хімічних експертиз у вилучених полімерних пляшках знаходилася рідина,яка містила у своєму складі наркотичний засіб-макову солому,у медичних шприцах, мисці, каструлі також були речовини з наркотичним засобом -ацетильованим опієм. Після проведення досудового розслідування ОСОБА_14 було вручено повідомлення про підозру.

Окрім показань допитаних свідків, судом досліджено письмові докази по кримінальному провадженню, якими підтверджується винність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину.

Фактичними даними, які містяться протоколі обшуку від 08.12.2015 року, та фото таблиці до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2015р. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та за їх участю ,а також понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , експерта ОСОБА_22 , свідка ОСОБА_23 , відповідно до якого в приміщенні кухні виявлено та вилучено 3 полімерні пляшки, з яких дві пляшки об`ємом 1,5 л. та одна пляшка об`ємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору, 2 лікарських шприца об`ємом 6 см кубічних з речовиною рожевого кольору, шприц об`ємом 10 см кубічних з прозорою речовиною, пачка таблеток «ацетилсалициловой кислоты» в кількості 7 шт.,2 металевих тарілки з нашаруванням речовини коричневого кольору, металева каструля із залишками рослинної речовини схожої на зерна маку, марля, в яку завернута речовина схожа на зерна маку, також виявлено та вилучено 4 відрізка липкої стрічки (ВЛС) зі слідами пальців рук(СПР), вилучені з полімерних пляшок. Вказані предмети та речі було вилучено, поміщено у 5 пакетів з полімерного матеріалу та 2 паперові конверти, опечатано з підписами слідчого та понятих. При цьому протокол обшуку був прочитаний вголос, всіма учасниками слідчої дії підписаний, ніяких зауважень від них не надходило (а.с. 36,37-47 к/п).

Посилання обвинувачених та сторони захисту на порушення порядку проведення обшуку, невжиття належних заходів щодо посвідчення особи другого понятого та неможливість їх прийняття як належного доказу, суд вважає необґрунтованими. Вказані посилання спростовуються показами в суді свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , слідчого та понятого, які підтвердили дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні обшуку у квартирі обвинувачених, посвідчення особи другого понятого, наявність ухвали слідчого судді на проведення обшуку, відсутності зауважень в самому протоколі обшуку від учасників слідчої дії.

Згідно протоколу огляду предметів від 04.01.2016р. вищевказані речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку 08.12.2015р. були оглянуті слідчим у присутності понятих та постановою від 04.01.2015р. визнані речовими доказами по справі, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання Управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області (а.с.103-104,105-106,107 к/п)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2042 від 29.12.2015р. об`єкти, доставлені на дослідження, які були належним чином упаковані, у своєму складі містять: нашарування коричневого кольору на поверхні металевої миски-особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,1086 грам;рідина в пляшках коричневого кольору, об`ємом 290,0 мл,142,0 мл,115,0 мл, містять у своєму складі особливо небезпечний засіб концентрат з макової соломи,маса якого у перерахунку на суху речовину, у кожній пляшці, становила 3,7758 грама, 1,8573 грама, 1,5088 грама; нашарування коричневого кольору на поверхні металевої каструлі, металевої миски синього кольору, ватного тампону, містять у своєму складі опійний алкалоїд-морфін, масу якого неможливо визначити через малу кількість ,інші безбарвна рідина 303,0 мл, речовина рослинного походження масою 1061,9 грам, таблетки наркотичних, психотропних, інших речовин не містять(а.с.68-70 к/п)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2044 від 30.12.2015р. надана на дослідження рідина в шприцах, масою: 5,7100 грам, 5,6149 грам, 6,7137 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0106 грам, 0,0106 грам,0,0033 грам.Нашарування на внутрішній поверхні шприца, містить у своєму складі опійний алкалоїд морфін. Масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості (а.с.100-102 к/п)

Відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 302 від 18.12.2015р. сліди пальців рук розмірами 21х9 (відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 45х88мм) та 12х11,5 мм ( від копійований на ВЛС розміром 45х37мм),які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.12.2015р. за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишені відбитком середнього пальця правої руки, особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім.`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77-93 к/п)

Згідно висновків освідування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 08.12.2015р., здійснених на підставі постанов прокурора від 8.12.2015р., КЗОЗ «Обласним наркологічним диспансером»,вказані особи перебували у стані наркотичного сп`яніння (а.с.61-64 к/п).

Згідно актів судово-наркологічних експертиз №2,3 від 19.01.2016р. (а.с.147,150 к/п) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був встановлений діагноз: синдром залежності від опіоїдів, потребують лікування від наркоманії, протипоказань не мають.

Показанням обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо непричетності до скоєння злочину, суд надає критичну оцінку, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , а також письмовими доказами по кримінальному провадженню-висновками освідування, судово-хімічних, наркологічних та дактилоскопічної експертиз.

При цьому обвинувачені під час судового розгляду зазначили, що обоє тривалий час вживали наркотичні засоби, знають інгредієнти та спосіб їх виготовлення, ОСОБА_7 зазначив, що іноді виготовляв наркотичні засоби вдома, тому невизнання обвинуваченими своєї вини під час судового розгляду суд розцінює як тактику захисту та спосіб ухилитися від відповідальності.

З урахуванням послідовності показань вищевказаних свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , які повністю узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, показання вказаних осіб судом визнаються правдивими та достовірними.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

При цьому суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_23 , яка є матір`ю обвинувачених, котра суду показала,що в ніч з 7.12.2015р. на 8.12.2015р.,у той час коли вона та її два сини відпочивали, у їх квартиру через вікно на кухні вдерлися працівники поліції, які провели у квартирі протиправно обшук, при цьому її одразу вигнали на вулицю, тому що відбувалося у квартирі вона не бачила. Заперечує проти того, що її сини ОСОБА_12 та ОСОБА_24 незаконно виготовляють та зберігають наркотичні засоби для особистого споживання.

Проте, суд не приймає до уваги покази вказаного свідка та відноситься до них критично, оскільки вони є суперечливими та спростовуються показами інших свідків та письмовими доказами, наведеними вище.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України ,тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 - особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий,вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває з 2015р. на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності,потребує примусового лікування, має хронічне захворювання у вигляді виразки шлунку, неодружений, має неповнолітню дитину,непрацюючий, ніде не зареєстрований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно.

Вивченням особи ОСОБА_8 встановлено, що він двічі судимий, судимості не погашені, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває з 2015р. на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, потребує примусового лікування, офіційно працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу.

Призначаючи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину,який є злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставину, що обтяжує покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину , у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції частини 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений 08.06.2015р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, а злочин, який є предметом даного судового розгляду , скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточне покарання призначає йому у відповідності до ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_7 зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 12.01.2016 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 06.03.2017 року включно.

Також судом встановлено ,що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин за ч.2 ст.309 КК України до винесення останнього вироку Ленінського райсуду м.Харкова від 09.03.2016р.,тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, з огляду на наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватись від відбування призначеного покарання,суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених по справі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 08.06.2015р.у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 12.01.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 12.01.2016р. по 06.03.2017р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили обрати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерні пляшки, шприці, миска, каструля із наркотичними засобами, таблетки, ватний тампон, 4 ВЛС зі СПР, які знаходяться у камері збереження речових доказів Жовтневого райсуду м.Харкова,після набрання вироком законної сили- знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дольовому порядку процесуальні витрати за проведені експертизи у загальному розмірі 2210 грн. 88 коп. , по 1105 грн.44 коп. з кожного з них, перерахувавши їх на користь держави (а.с.71,94,102 к/п).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1