АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/259/17 Справа № 182/1700/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень (справ): ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 05 вересня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла копія ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до суддів Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 «про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації». Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_17 є потерпілим, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід. Крім того, суддя ОСОБА_6 приймала рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і в провадженні суду першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Наявними матеріалами підтверджено, що згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області розгляд кримінальних проваджень здійснюють судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому суддя ОСОБА_6 раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, що виключає можливість її повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3