н/п 1-кс/640/6761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 17.08.2017 о 11.57 год. надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить поновити строк подачі клопотання як такий, що пропущений з поважних причин; накласти арешт на 508 спортивних штанів та 30 курток ТМ «Найк», бірки «Найк» 2 рулони, «Оriginal» 2 рулони, «Адідас» 3 рулони; верхні частини від швейних машинок: «Jack» 1 шт., «Gemsy» 4 шт., «Typical» 9 шт., «Siruba» 3 шт., оверлоки «Gemsy» 3 шт., «Typical» 1 шт., распошивалка «Yamata» 1 шт.; машина для обрізки синтепона «Jack» 1 шт., «Typical» 1 шт. Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місцем зберігання зазначеного майна камеру схову Київського ВП ГУ НП в Х/о за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку ще 02.08.2017.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Проте, даних про час подання клопотання про арешт майна до слідчого судді у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, стороною обвинувачення до клопотання не залучено, та в ході розгляду клопотання не надано.
Натомість, як встановлено вище, клопотанням про арешт майна слідчий подав до суду лише 17.08.2017 о 11 год. 57 хв., тобто, з пропуском визначеного строку. Обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в клопотанні взагалі відсутнє. Даних щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з моменту його вилучення до теперішнього часу до клопотання взагалі не залучено, незважаючи на посилання в клопотанні щодо начебто повернення такого клопотання для усунення недоліків.
Крім того, сторона обвинувачення в клопотанні зазначає власником вказаного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак даних, на підтвердження факту належності вказаного майна ОСОБА_5 , стороною обвинувачення до клопотання не залучено.
Отже, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власника майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1