Справа № 461/2755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/528/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 липня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року,
встановила:
даною ухвалою судді залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на згадану ухвалу подали апеляційну скаргу, в якій просять продовжити строк оскарження ухвали суді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року, скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою задоволити відвід судді ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст. 309 та ч.3 ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із апеляційною скаргою.

Судову справу №461/2755/17 повернути в Галицький районний суду м. Львова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2