overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2044/16-к
Провадження № 1-о/675/2/2017
У Х В А Л А
"03" березня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника установи - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали суду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду.
Прокурор та представник установи проти задоволення вказаної заяви не заперечували.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали суду залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1160/16-к
Номер провадження 1-кп/305/63/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 30.06.2016 року в ЄРДР за № 0000696 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Долинського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року з Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надав письмову заяву.
Обвинувачений проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже таке підлягає до закриття.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази - відсутні. Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, ст. 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2016 року за № 0000696 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Ухвала 02 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 березня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними розписки він отримав її 19 січня 2017 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвалене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 березня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 04 квітня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1559/17
Провадження №1-кс/157/50/17
про відкриття кримінального провадження
16 березня 2017 року
місто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши скаргу Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,
Державне підприємство спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство (далі ДП СЛАП) «Камінь-Каширськагроліс» звернулося до суду з даною скаргою в якій просить зобов’язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 02 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування за фактом незаконної порубки лісу, здійсненої невстановленими особами 27 лютого 2017 року в кварталі 51 виділу 17 Полицівського лісництва, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.
Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
Провадження у справі за скаргою Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрити.
Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.
В судове засідання викликати представників ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 161/1779/17
Провадження № 1-кс/161/940/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону праці в діяльності ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () під час реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, за період з 01.01.2015 по 20.09.2016, до проведення якої залучити спеціалістівУправління Держпраці у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області досудового розслідування кримінального провадження №0002017 від 07.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно провести позапланову перевірки ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () вимог законодавства, що регулює діяльність пов`язану з виконанням робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищення небезпеки під час реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зважаючи на положення ст.92 КПК України, згідно якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, отримання стороною кримінального провадження необхідних доказів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону праці.

Керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону праці в діяльності ТОВ «ФЕРМІ-ГАЗ» () під час реалізації скрапленого газу на АГЗП за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 2, за період з 01.01.2015 по 20.09.2016, до проведення якої залучити спеціалістівУправління Держпраці у Волинській області.

Проведення перевірки доручити працівникам Управління Держпраці у Волинській області.
Визначити строк проведення перевірки упродовж 15 робочих днів, починаючи з 17.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 154/115/17 Провадження №11-кп/773/215/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.189 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4
Справа №295/2948/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити .
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 27.04.2017 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб .
Встановити строк дії ухвали до 27.04.2017 року.
Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 17.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/376/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0006148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 23 березня 2017р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1368/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України на 12 годину 13 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 357/2541/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 31.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 31.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 31.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18.04.2017 року на 11.00 годину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/261/17
Провадження № 1-в/368/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кагарлик заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, представника колонії, який покладається на погляд суду, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України (в редакції 2012 року), суд вважає за необхідне залучити до справи захисника, про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити захисника для здійснення захисту по заяві засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у справі № 368/261/17 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1