АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/941/16 Справа № 698/1175/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачуваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року, яким

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку районного суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 05.09.2015 року, зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 05.09.2015 року по 08.02.2016 року, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

На вищевказаний вирок захисник обвинувачуваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрити в зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ..

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 було призначено до розгляду по суті на 25 жовтня 2016 року, після неявки захисника було перенесено на 23 листопада 2016 року та відкладено на 19 грудня 2016 року у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_9 , яким було подано апеляційну скаргу та згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.08.2016 року №023-0001055 останній являється захисником ОСОБА_8

19 грудня 2016 року, адвокат ОСОБА_9 не з`явився повторно на вказану дату хоча був повідомлений належним чином згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа про день та час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає що розгляд справи неможливо проводити, оскільки буде порушено право обвинувачуваного на захист, потерпілу яка просила проводити розгляд без захисника, обвинувачуваного ОСОБА_8 , який просив забезпечити явку захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так згідно ст.43 КПК України обвинувачуваний має право мати захисника.

Відповідно до ст.44 цього ж кодексу захисником є особа, яка в порядку встановленому законом уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів обвинувачуваного та надання необхідної юридичної допомоги.

Як вбачається захисник адвокат ОСОБА_9 без будь яких на те, причин не виконує свої повноваження та намагається затягувати у своєчасному розгляді кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду даного кримінального провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне залучити захисника повторно.

За таких обставин колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та звернуться до центру про надання вторинної правової допомоги з метою забезпечення явки захисника ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 418, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 год. 30 хв. 28.12.2016 року.

Повідомити центр вторинної правової допомоги про забезпечення в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_9 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 для захисту його інтересів в апеляційній інстанції.

Головуючий :

Судді :