Справа № 161/2201/17
Провадження № 1-кс/161/1137/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 10 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000469 від 31.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю-
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідча ОСОБА_4 зазначила, що у період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 31.01.2017. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у Луцькому НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрала мобільний телефон «iPhone 6 S», НОМЕР_1 , яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 , чим було завдано майнової шкоди у загальному розмірі 14 400 гривень.

Також, слідча зазначила, що потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 31.01.2017 з 15 год. 00 хв. по 18 він перебував у Луцькому НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тренуванні із волейболу. Перед тренуванням свій мобільний телефон «iPhone 6 S» залишив у піджаку, який повісив у гардеробній кімнаті. Після тренування ОСОБА_5 повернувся у гардеробну кімнату та виявив відсутність свого мобільного телефону марки «iPhone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 .
Разом з тим, слідча зазначила, що виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 31.01.2017 по теперішній час з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент, з прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, а також необхідність у їх вилученні.

Також, слідча ОСОБА_4 зазначила, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В зв`язку з цими обставинами слідча ОСОБА_4 керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просила суд:

1. Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській обл. ОСОБА_4 , або за доручення слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській обл. ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_1 , з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент із прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 31.01.2017 по даний час, з можливістю їх вилучення.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

3. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому, а також пояснила, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, а відповідні документи можуть бути використані як докази обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, які довести іншим шляхом неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання та просила суд його задоволити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та подані докази, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за №0000469 від 31.01.2017 року, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 слідчим внесені відомості про те, що у період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 31.01.2017. невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у Луцькому НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрала мобільний телефон «iPhone 6 S», НОМЕР_1 , яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 , чим було завдано майнової шкоди у загальному розмірі 14 400 гривень, з попередньою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України (а.с. 2).
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорту та допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачаються дані про те, що 31.01.2017 з 15 год. 00 хв. по 18 він перебував у Луцькому НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тренуванні із волейболу. Перед тренуванням свій мобільний телефон «iPhone 6 S» залишив у піджаку, який повісив у гардеробній кімнаті. Після тренування ОСОБА_5 повернувся у гардеробну кімнату та виявив відсутність свого мобільного телефону марки «iPhone 6S», ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.3-4).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчою ОСОБА_4 доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчій слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за її дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: документів, які містять відомості щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ: ІМЕІ НОМЕР_1 , з визначенням сім-карток, які використовувались у ньому, а також сім-карток, які використовувались у терміналах, з якими з`єднувався вказаний абонент із прив`язкою до базових станцій, дати, часу та тривалості з`єднання, яким користувався мобільний термінал за період часу з 31.01.2017 по даний час.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1