Справа № 579/693/17
В И Р О К 1-кп/576/183/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України,-

В один із днів в лютому 2017 року підсудний ОСОБА_5 , під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , під час проведення розмінування території знайшов гранату оборонної дії Ф-1 та гранату наступальної дії РГД-5, які є бойовими припасами. Ці гранати, без передбаченого законом дозволу, підсудний ОСОБА_5 поклав до кишені верхнього одягу та приніс їх за місцем проходження служби в м.Авдіївка Донецької області, де сховав їх серед особистих речей. В подальшому, підсудний ОСОБА_5 перевіз ці бойові припаси за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 .
06 березня 2017 року, підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши із собою вищевказані бойові гранати Ф-1 та РГД-5, прийшов до приміщення сільського клубу в АДРЕСА_3 . Знаходячись в громадському місці - біля приміщення клубу, підсудний ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та спілкування в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав гранати та став демонструвати їх випадковим перехожим неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього, підсудний ОСОБА_5 почав голосно погрожувати привести гранати в дію та підірвати приміщення будівлі сільського клубу та громадян, що там знаходились і підтвердив свою погрозу тим, що демностративно поклав пальці рук на запал однієї із гранат.
При цьому незважаючи на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підсудний ОСОБА_8 пройшов до фойє будинку культури, демостративно тримаючи гранату в руці, внаслідок чого була зірвана робота цього закладу, оскільки через погрозу застосування гранати з боку підсудного ОСОБА_5 , завідуючий будинком культури вимушений був зачинити вхідні двері та відмінити всі заплановані на цей день у будинку культури заходи.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що у лютому 2017 року він проходив військову службу в АДРЕСА_2 . Одного дня він виконував бойове завдання по розмінуванню території лісополоси, що знаходилась неподалік промзони АДРЕСА_1 . Під час розмінування він знайшов дві «розтяжки», що були встановлені із застосуванням гранати Ф-1 та гранати РГД-5. Він знешкодив ці «розтяжки», а гранати поклав до кишені бронежилету та приніс їх у казарму. Після закінчення служби він перевіз гранати за місцем свого проживання в с.Алтинівка Кролевецького району, сховаши їх серед особистих речей.
06 березня 2017 року в післяобідній час, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, він пішов до сільського клубу, взявши із собою гранати. Знаходячись біля клубу він став демонструвати ці гранати випадковим неповнолітнім хлопцям, а потім, зайшовши у фойе клубу, дістав гранати та став погрожувати присутнім привести їх в дію та підірвати приміщення будівлі сільського клубу і громадян, що там знаходились. Внаслідок цього присутні в клубі громадяни вимушені були його покинути, а приміщення клубу зачинили.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадяького порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, що злочини були вчинені в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби.
Тому враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , його щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, а також зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає, можливим призначити підсудному за вчинені злочини більш м`яке покарання, ніж передбачено санкціями ч.1 ст.263 КК України та ч.4 ст.296 КК України, застосувавши ст.69 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 6185 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Речові докази по справі необхідно знищити.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України 4 місяці арешту.
- за ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України 6 місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді у 6 (шести) місяців арешту.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 6185 грн. судових витрат на користь держави.
Речові докази по справі знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ