Справа№751/1915/17
Провадження №1-кп/751/143/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
20.01.2017, близько «04» год. «00» хв. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з будинком № 5 по вул. Козацькій у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від яких останній сів на засніжене ґрунтове покриття, після чого із лівої нагрудної кишені куртки ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «GSMART Tuku T 2» в корпусі чорного кольору, вартістю 199 грн. 80 коп., у комплекті з сім-карткою мобільного оператору «МТС», вартістю 25 грн.,00 коп. та сім-карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 30 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» на 2 сім-картки в корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн. у комплекті з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 779 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Показав , що 20.01.2017 о 4 год. ранку він йшов з центру міста, зустрів знайомих та пішов їх проводжати. Побачив хлопця, яким виявився ОСОБА_6 , підійшов до нього, запитав закурити. Він відмовив. Тоді він наздогнав та вдарив його два рази в обличчя, після чого той впав, та забрав з кишені його куртки телефони марки «Nokia» та марки «GSMART Tuku T 2». Заподіяну шкоду повернув у сумі 800 грн. Телефон марки «GSMART Tuku T 2» повернуто потерпілому. Щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20.01.2017 о 4 год. ранку він повертався з кінотеатру до гуртожитку. До нього підійшов незнайомий хлопець і запитав закурити, на що він відмовив. Тоді обвинувачений вдарив його в обличчя два рази, після чого він впав, при цьому забрав з кишені 2 телефони. Шкоду відшкодовано повністю. Претензій немає.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є сиротою, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативні характеризуючи дані за місцем проживання відносно нього відсутні, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом`якшують покарання, молодий вік обвинуваченого, позицію потерпілого, який не наполягав на застосуванні суворої міри покарання, суд приходить до висновку, і вважає, що є всі підстави призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 186 КК України. Призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк в межах, визначених ч. 2 ст. 56 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 495,00 грн., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 , 395 КПК України , суд, - Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та, із застосуванням статті 69 КК України, призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: телефон марки «GSMART Tuku T 2», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 495,00 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

.
Суддя ОСОБА_1