пр. № 1-кс/759/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 слідчого Святошинськогьо УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002865 від 27.11.2012 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українця, громадянину України, не одруженому, не працюючому, ніде незареєстрованому, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського ГУНПУ України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 002865 від 27.11.2012, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 22 години 5.11.2012 по 01 годину 6.11.2012, знаходячись біля кафе «Оазис», що на території торгового ринку «Елерон», по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , розпивали спирті напої. В той час ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розповіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 про те, що за місцем мешкання ОСОБА_11 , в квартирі АДРЕСА_2 , знаходяться грошові кошти в сумі 20000 гривень та запропонувала вчинити напад на ОСОБА_11 з метою заволодіти даними грошовими коштами. Після того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 усвідомлюючи дійсні протиправні наміри ОСОБА_7 , на її пропозицію погодились, тим самим вступили в попередню злочинну змову.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розробили спільний план вчинення незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 , суть якого полягала в тому, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка перебуває в довірі ОСОБА_11 подзвонить в домофон та вхідні двері квартири АДРЕСА_2 і коли останній відкриє двері, то ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства проникнуть до вищевказаної квартири, і зв`язавши ОСОБА_11 , заволодіють майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , 6.11.2012, приблизно в 03 год. 40 хв. разом із ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану подзвонили в домофон квартири АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_11 , і користуючись довірою останнього повідомили, що вони принесли монітор «Самсунг», який викрали у нього напередодні. Тим часом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , стояли осторонь та спостерігали за навколишньою обстановкою.

В цей час нічого не підозрюючи, ОСОБА_11 , який в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , почувши дзвінок в домофон будинку, та поспілкувавшись з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприйняв поведінку останніх як реальність та відкрив вхідні двері домофона. Тим часом ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи згідно розробленого плану вчинення злочину піднялись на дев`ятий поверх вказаного будинку, де розташована квартира АДРЕСА_3 в якій проживає ОСОБА_11 .

Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , знову подзвонили у вхідні двері квартири, в якій проживав ОСОБА_11 , а коли останній відкрив двері, то ОСОБА_10 , діючи узгоджено з вищевказаними особами, застосовуючи фізичне насильство, використовуючи невстановлений слідством предмет, який має сльозогінні властивості, приснув ним в обличчя ОСОБА_11 , тим самим подолав опір останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи згідно заздалегідь розробленому плану, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проникли в квартиру АДРЕСА_2 , при цьому, стали наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_11 з метою подолання опору останнього. Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на подолання опору власника даної квартири ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , зв`язали йому руки та ноги. Тоді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 застосовуючи до ОСОБА_11 , фізичне насильство небезпечне для життя чи здоров`я, умисно стали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши йому сильний фізичній біль, а потім ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , увімкнув праску та став нею наносити ушкодження ОСОБА_11 , прикладаючи нею до тіла останнього.

Тим часом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь і особистого збагачення, обшукали приміщення квартири АДРЕСА_2 та заволоділи:- супутниковим тюнером «AB IPBOX 9000HD» ціною 5000 гривень;- системним блоком до комп`ютера, ціною 2000 гривень; - чоловічою курткою, ціною 600 гривень;- чоловічою дублянкою, ціною 800 гривень;- мобільним телефоном «Самсунг GT-EI 080W», ціною 700 гривень;- звуковою колонкою, ціною 80 гривень; - DVD-плеєр «Wokster», ціною 800 гривень; - пилососом «Філіпс», ціною 700 гривень, а всього на загальну суму 10680 гривень.

Заволодівши майном ОСОБА_11 , ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, з метою подолання опору ОСОБА_11 , зв`язали йому руки та ноги і з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись майном на свій розсуд.

Згідно з висновку судово-медичної експертизи №7/Е від 14.01.2013 року в ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:закритої травми грудної клітки перелому 10, 11 ребер справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, ушкодження парієтальної плеври у заднє-нижньому вигляді, з явищами правостороннього пневмотораксу, підшкірної емфіземи справа, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я);опіку 2-3Б ступеня правої половини грудної клітки у розмірі 3,5% поверхні тіла, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я) множинних саден обличчя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення виділено в окреме провадження та 27.06.2013 направлено до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім цього, 11.08.2013, приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_14 .

Так, ОСОБА_5 11.08.2013, приблизно в 02 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Оазіс», що розташоване по вул. Симиренка, 5 в м. Києві та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування з гр.. ОСОБА_14 звернув увагу на мобільний телефон «Самсунг», ціною 600 грн., після чого ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонної розмови на вулиці, прослідував з приміщення вказаного кафе, розташованого по вул. Симиренка, 5 в м. Києві, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно, шляхом обману незаконно заволодів чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_14 , тобто своїми діями вчинив шахрайство кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, українця, громадянину України, не одруженому, не працюючому, ніде незареєстрованому, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого, якогобуло затримано 02.01.2017 року об 02 год.55 хв.,зі слів слідчго хворіє на відкриту форму туберкулозу.

Суд, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, ніде не працює, не має джерел прибутку, ніде не зареєстрований, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до суду, може в подальшому негативно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд, враховуючи обставини, які зазначені у клопотанні та наданих матеріалів до нього, з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує , а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 02 березня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 03.01.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________