overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 472/309/17
Провадження № 1-кс/472/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

03 травня 2017 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 14.04.2017 р. про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 14.04.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000073.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 травня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1559/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/970/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1559/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001394, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 643/5407/17
Номер провадження 1-кс/643/1020/17
УХВАЛА

28.04.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Московського ВП ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій зазначив, що 18.04.2017 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про скоєння злочину, передбаченого ст. 190 КК України, проте станом на 25.04.2017 відомості, викладені у вказаній заяві, до ЄРДР не внесені.
ОСОБА_3 таку бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області просить визнати неправомірною та зобов`язати внести відомості, викладені в заяві від 18.04.2017, до ЄРДР.
До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність та задовольнити скаргу.
Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, розглянувши скаргу, вважає її такою, що підлягає задоволенню через наступне: ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.04.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8042/14-к
Провадження № 1-о/211/5/16
29.11.2016 року згідно автоматичного розподілу мною було отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Довгимнцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, п.13 ч.2 ст. 115, 70, 71 КК України до 16 років позбавлення волі.
Як слідує з положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно ч.1 ст. 464 КПК України, у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, який брав участь в ухвалені судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Також, відповідно до положень ч.7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально). Зважаючи на викладені обставини, та те, що я приймала участь при розгляді питання щодо внесення виправлень до вищевказаного вироку, крім того, при реєстрації заяви засудженого в автоматизованій системі документообігу суду, не визначено склад суду відповідно до положень ч.7 ст. 31 КПК України, чим порушено вимоги ст. 35 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 75 та ч.3 ст. 76 КПК України.
30 листопада 2016 року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5966/17 Провадження №11-сс/773/197/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

скаржника ОСОБА_10

розглянувши апеляційні скарги прокурора, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: 9 полімерних мішків з порошкоподібною речовиною; «Tide» по 400 гр. кількістю 64 штуки; «ARIEL» по 9 кг. кількістю 6 штук; «ARIEL» по 6 кг. кількістю 6 штук; «ARIEL» по 3 кг. кількістю 25 штук; «ARIEL» по 1,5 кг. кількістю 15 штук; «Persil» по 9 кг. кількістю 4 штуки; «Persil» по 6 кг. кількістю 8 штук; «Persil» (дитячий) по 3 кг. кількістю 5 штук; «Persil» по 3 кг. кількістю 3 штуки; «Tide» по 9 кг. кількістю 8 штук; «Tide» по 15 кг. кількістю 4 штуки; «Tide» по 6 кг. кількістю 15 штук; «Tide» по 3 кг. кількістю 28 штук; «Tide» по 1,5 кг. кількістю 10 штук; верстат для заклейки пакетів поліетиленових, а також майно вулучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: картки КБ «Приватбанк» за номерами 868718; 756835; 292824; НОМЕР_1 ; видаткові накладні №89 від 25.01.2017, №ШЛ0000013 від 24.01.2017; ШЛ000009 від 20.01.2017; експрес накладні №4442, № 2306.
У накладенні арешту на інше майно, зазначене у клопотанні, - відмовити.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 30 хвилин 03 травня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 289/744/17
Номер провадження 1-кп/289/102/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.05.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 12.06.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 524/3073/17
УХВАЛА
03.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 22.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України-

ВСТАНОВИВ :
28.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 22.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 25.05.2017 року о 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ОСОБА_4 03.12.2016 р. звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохає поновити, у разі необхідності, пропущений строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Зобов`язати прокуратуру Полтавської області протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними ним у його заяві від 21.11.2016 року № х-5, про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст.60,214 КПК України, прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.366 КК України. Зобов`язати слідчого/прокурора Полтавської області надати йому документ, що підтверджує прийняття заяви та її реєстрацію, а також надати витяг з ЄРДР.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. 21.11.2016 року він підготував та направив до Прокурора Полтавської області заяву № Х-5 про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 60, 214 КПК України, прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, у якій він, ОСОБА_6 , є потерпілим.
Вищевказана заява на адресу прокурора Полтавської області була відправлена 21.11.2016 року об 11:04:24 год., що підтверджується фіскальним чеком.
До теперішнього часу з прокуратури Полтавської області він не отримав жодного документу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судове засіданні скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги.
Прокурор прохав в задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В зв`язку з тим, що скаржник в судове засідання не з`явився, подану ним скаргу не підтримав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303 309 КПК України ,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6323/17
провадження № 1-в/753/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"20" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 24.04.2017 р. о 09.15 год.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/6574/17
№ 760/4989/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року, про продовження строку дії покладених на нього обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, визначеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року, продовжити до 24 червня 2017 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:
прибувати на виклик до детектива, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м.Київ та/або Київська обл.), без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 24 червня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1358/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 з Апеляційного суду Вінницької області на адресу Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 382 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 382 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/157/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 382 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 01.06.2017 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: