11.08.2017 Справа № 756/8910/17
№1-КП/756/759/17
№756/8910/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.05.2017, близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Pull and Bear», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, ТРЦ «Дрім-Таун», намагалась викрасти жіноче взуття, вартістю 749 грн. 16 коп., яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», однак, ОСОБА_5 довести свій злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальну шкоду на суму 749 грн. 16 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

26 червня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених статтею 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 , а саме покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у представника потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора, який підтримав ініціативу представника потерпілого та підозрюваної щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року і про призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2017 року, укладену між преставником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.)

Речові докази: взуття, артикул 1530/211/001/38 залишити за належністю ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1