Справа № 577/2268/17
Провадження № 1-кс/577/762/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 4 вересня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 13 квітня 2014 року іспитовий строк скасований, направлена для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі. 31 березня 2015 року звільнена від відбування покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію»;

2) 24 липня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

3) 30 травня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 19 травня 2017 року близько 08 години з метою скоєння крадіжки виробів із металу прибула на кладовище по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 перебуваючи на території кладовища по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, з корисливих мотивів, таємно, демонтувавши огорожу, викрала дві частини спільної металевої огророжі вагою 48 кг. вартістю 192 грн 00 коп на могилах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину і у подальшому намагалася збути викрадене майно неподалік місця скоєння злочину по вул. Грушевського в м. Конотопі Сумської області, де була виявлена працівниками поліції.

Згідно довідки ПАТ «Укрвторчормет» вартість одного кілограму чорного металу станом на 19 травня 2017 року становила 4 грн 00 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року за № 0000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

26 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 19 травня 2017 року, під час якого у ОСОБА_5 вилучено дві частини металевої огорожі та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відомостями про судимість. ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та джерела прибутків, веде бродячий спосіб життя, не має засобів зв`язку, що унеможливлює виклик її до органів слідства, прокуратури та суду, що в свою чергу свідчить про необхідність запобігання цим ризикам шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотання ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої їй підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк від 4 до 5 років або позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 26 травня 2017 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона раніше судима та знову скоїла умисний злочин, страждає на хронічний алкоголізм, веде бродячий спосіб життя, не працює, не має офіційного джерела доходів, що спонукатиме її до вчинення нових злочинів, в тому числі корисливих.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 4 серпня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 4 серпня 2017 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1