Справа № 305/1400/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/777/238/17 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, військовозобов`язаний, судимий вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2016 за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1(один) рік іспитового строку, засуджений:
- за ч.1 ст.310 КК України на 01 (один) рік обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання про речові докази відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним за вчинене кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 в період з 20 по 30.04.2016, у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_2 , незаконно, без передбаченого дозволу, самостійно умисно посіяв шляхом внесення насіння у відкритий ґрунт 25 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта №6/245 від 11.07.2016 містять тетрагідроканабінол, і які згідно таблиці І списку №3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05. 2000, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», введеним у дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02. 1995, допускається для промислових цілей, після того в період із квітня 2016 року до 05.07.2016, незаконно вирощував дані рослини для власних потреб, без мети збуту, доглядаючи за ними, підв`язував нитками до дерев`яних кілків та наглядав за їх ростом.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь ОСОБА_7 та призначене покарання, просить змінити вирок, вказавши в резолютивній частині про те, що вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2016, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України слід виконувати самостійно.
Інші сторони кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.
До початку судового розгляду, прокурор подав заяву, у якій відмовився від своєї апеляційної скарги на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 щодо ОСОБА_7 ..
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану заяву про відмову від апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який не заперечив щодо закриття апеляційного провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок (ухвала) не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржується, а тому колегія суддів уважає за необхідне апеляційне провадження №11кп-/777/238/17 - закрити.
Керуючись ст.ст.403,404, 405,407, 419 КПК України, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження №11-кп/777/238/17 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: