Справа № 212/2141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань в обґрунтування якої скаржник суду зазначив що, 22 березня 2017 року, в прядку ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 звернувся до СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про внесення до ЄРДР відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В порушення вимог ст. 214 КПК України на подану заяву про кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 05 квітня 2017 року отримав постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003545, внесеного до ЄРДР 07 листопада 2016 року за ознаками статті 358 ч.5 КК України.

Вважає бездіяльністю дії службової особи Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 подану, в прядку ст. 214 КПК України, про кримінальне правопорушення.

Постанова ж слідчого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.03.2017р. про відмову ОСОБА_7 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003545, внесеного до ЄРДР 07.11.2016р. за ознаками статті 358 ч.5 КК України (використання завідомо підробленого документа), є безпідставною, оскільки ОСОБА_4 не звертався із клопотаннями у зазначеному кримінальному провадженні, а подав заяву про внесення до ЄРДР відомості про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В своїй заяві від 22.03.2017р. про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 зазначив про інші обставини скоєння злочину, які не можуть розслідуватися в одному провадженні, що вже відкрито відносно використання підробного документа.

Із заяви ОСОБА_7 слідує, що він купив у ОСОБА_8 автомобіль марки Фольцваген Пассат 1999р. д.з. НОМЕР_1 за який сплатив гр. ОСОБА_8 грошову суму еквівалентну 4500 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 у Кривому Розі (по місцю проживання ОСОБА_7 ) зазначений вище автомобіль та всі документи на нього. Потім у ОСОБА_7 поліція вилучила даний автомобіль, так як, нібито, технічний паспорт автомобіля, є підробним. Після цього гр. ОСОБА_8 зник і, не виходить на ОСОБА_9 ..

Таким чином, шахрайськими діями ОСОБА_7 завдано майнову та моральну шкоду, який, по суті, втратив і грошову суму еквівалентну 4500 доларів США і, куплений автомобіль. Для захисту від кримінального правопорушення ОСОБА_7 і звернувся до СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство).

Однак, службові особи уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, проявили бездіяльність що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 подану, в прядку ст. 214 КПК України.

Тому він просив суд в порядку п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, зобов`язати службових осіб СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР заяву ОСОБА_7 від 22 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

При розгляді скарги скаржник ОСОБА_4 , та представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на зазначені в скарзі факти.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню оскільки відомості які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тому зазначені відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Вислухавши сторони вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України Слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Крім того, відповідно до змісту листа прокурора Дніпропетровської області щодо усунення порушень кримінального процесуального законодавства при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 04/2/5-181 від 27 травня 2014 року (вих.4-14, 457-окв) зазначено про виключення випадків внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які не містять ознак кримінальних правопорушень та правопорушень, або які стосуються цивільно-правових відносин.

На підставі викладеного вбачається що, у змісті письмової заяви ОСОБА_7 , від 22 березня 2017 року про внесення до ЄРДР відомості про вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та скарги ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні достатні дані, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Оскільки як зазначає сам скаржник він купив у ОСОБА_8 автомобіль марки Фольцваген Пассат 1999р. д.з. НОМЕР_1 за який сплатив гр. ОСОБА_8 грошову суму еквівалентну 4500 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 у Кривому Розі (по місцю проживання ОСОБА_7 ) зазначений вище автомобіль та всі документи на нього. Що свідчить про те що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 склались цивільно-правові відносини які випливають з договору купівлі продажу, та регулюються цивільним законодавством, та Законом України «Про захист прав споживачів» якими передбачено відповідні зобов`язання продавця попередити покупця про всі недоліки товару, та права на нього третіх осіб, та передбачає наслідки цивільно-правової відповідальності з відновлення порушених прав сторін договору.

Тому в зв`язку з тим що із зазначених правовідносин не вбачається вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і фактичні дані, не вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР а вказують на цивільно-правові відносини які склались між сторонами договору купівлі-продажу з приводу товару, слідчий суддя вважає правомірними дії компетентних посадових осіб що до невнесення до ЄРДР відомості про вчинене кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22 березня 2017 року, поданою в прядку ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В ;

В задоволенні скарги ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність посадових осіб СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10