overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/7398/17
Провадження № 1-КС/522/6983/16
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
За твердженням заявника, він був затриманий співробітниками поліції незаконно, без обґрунтованих на те підстав, будь-яких кримінальних правопорушень він не скоював, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, утримання його понад 4 місяці під вартою не відповідає ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності та звільнити його з під варти.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 просить закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності та звільнити його з під варти.
Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений ст. 303 КПК України є вичерпним та розширенню не підлягає.
Заявник же посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок правомірність проведення досудового розслідування, однак зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки воно не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4КПК України:
Роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 461/3595/17
Провадження № 1-кс/461/3402/17
УХВАЛА
іменем України
25.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування листа та зобов`язання внести відомості до ЄРДРпро злочин
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 про скасування листа та зобов`язання внести відомості до ЄРДРпро злочин.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.03.2017 року звернулася до СВ Управління СБУ у Львівській області із заявами про вчинення злочинів. Зазначає, що 06.05.2017 року ОСОБА_3 отримала відповідь від старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , якою її повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 немає.
Заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити скаргу ОСОБА_3 про скасування листа та зобов`язання внести відомості до ЄРДРпро злочин без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 про скасування листа та зобов`язання внести відомості до ЄРДРпро злочин залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/829/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1374/17
Провадження № 1-кп/209/249/17
У Х В А Л А
"26" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002533 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, студента 2 курсу Дніпродзержинського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з початковою загально-середньою освітою, учня 9-А класу КЗ СЗШ № 31, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002533 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, які учинили згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які копію обвинувального акту отримали.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, на 26 травня 2017 року о 14 годині 10 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1089/17 Справа № 191/420/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року і призначено ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.

Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 18 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 19 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Синельниківської місцевої прокуратури на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1425/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/330/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1
секретар ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі 23 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору для усунення виявлених недоліків.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_7
представник потерпілого - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2017 року о 10-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1511/17
Категорія: ч.2 с.186 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі і узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції щодо можливості прийняття конкретного рішення за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок апеляційного суду скасувати та визнати невинуватим ОСОБА_4 та виправдати, що виходить за межі повноважень апеляційного суду, встановлених ч.1 ст.407 КПК України.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Повідомити захисника ОСОБА_3 про необхідність усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги та подати їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом трьох днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 357/5222/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора та слідчого провести перевірку по його заяві від 12 травня 2017 року про заходи безпеки у кримінальному провадженні № 0000364,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_4 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора та слідчого провести перевірку по його заяві від 12 травня 2017 року про заходи безпеки у кримінальному провадженні № 0000364.

ОСОБА_3 в скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, оскільки проживає за межами міста Білої Церкви Київської області та не може прибути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

26 травня 2017 року розгляд справи відкладений на 06 червня 2017 року на 14 год 00 хв у зв`язку з направленням запитів до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, Білоцерківську місцеву прокуратуру та надання заявником додаткових доказів.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду скарги необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Червонозаводським районним судом м. Харкова та у зв`язку з заявленим клопотанням заявника, на що потрібно значний час для здійснення судового засідання з іншим судом, заявник проживає в м. Харків, розгляд справи необхідно призначити на 06 червня 2017 року о 14 год 00 хв.

Відповідно до ст.ст. 304,336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4а) на 06 червня 2017 року о 14 год 00 хв для проведення судового засідання з заявником ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копії ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/374/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 47,54, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Прийняти відмову ОСОБА_7 від призначеного захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 25 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області строком на два місяці,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області строком на два місяці до 25 липня 2017 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення інспектора-снайпера взводу № 3 роти № 1 Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити до відома начальнику ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 50 хв. 30 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5592/17 1-кс/335/3779/2017
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представників осіб, у володінні яких знаходяться документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати захиснику адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання копій документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-Додатків до договору № 02-ВО/Б від 22.11.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів про розірвання договору;
-Додатків до договору № 28/П-БЕФ/16 від 29.07.2016, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-Наказу № 2 по обліковій політиці підприємства від 15.01.2015.
Надати захиснику адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання копій документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:
-Додатків до договору № 26/П-БЕФ/16 від 30.06.2016, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 травня 2017 р. о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1