Справа № 214/2484/17
1-кп/214/501/17
08 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої у ТОВ «Фуджі», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-24.03.2017 року Довгинцівським районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Після цього ОСОБА_4 перерахований викрадений товар, сховала до своєї сумки, яка була при ній, а сережки W 160, LN 1420, гвоздики фігурні з білими камінцями у формі бантика (біжутерія сріблястого кольору), одягла на вуха та направилася до касової зони.
Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена охороною вищевказаного гіпермаркету на виході з касової зони.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет» міг бути спричинений збиток на загальну суму 354 грн. 46 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснила, що вона 23.02.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. пішла до гіпермаркету «АШАН», де приховано взяла з полиць пудру 2 шт., дві пари сережок, туш для очей і губну помаду, поклала все це в сумку, і намагалась вийти з викраденими речами за межі касової зони. Однак при виході до неї звернулись охоронці з питанням, чи має вона неоплачений товар, запропонувавши пройти з ними до окремої кімнати, де вона зізналась у вчиненому злочині, що намагалась вчинити крадіжку шляхом несплати коштів за товар та все добровільно виклала на стіл зі своєї сумки. Одразу було викликано працівників поліції. З сумою збитків, що зазначені в обвинувальному акті, згодна. В скоєному розкаюється та просить її суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила незакінчений замах, направлений на таємне викрадення належного гіпермаркету «Ашан» майна, який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, досттньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визначається щире каяття.
Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1 а.с.56).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.60), раніше судима (Т.1 а.с.61-63), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.с.34, 35).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим встановлено, що 24 березня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на один рік.
За таких обставин, суд вважає, що при визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів.
Таким чином, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2017 рокута остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1