Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/2422/17
Провадження № 1-кп/487/309/17
ВИРОК
Іменем України

22.05.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 09.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Виска, Маловисківського району, Кропивницької (Кіровоградської) області, українця, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.12.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.185 ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільненого 26.02.2016 р., -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 приблизно о 14:45 годин, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись біля будинку № 10 по проспекту Центральному в місті Миколаєві, побачили потерпілу ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 разом із невстановленою особою за попередньою змовою виник злочинний корисливий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, невстановлена особа, дочекавшись, що потерпіла ОСОБА_6 пройде повз нього, тримаючи в руці якійсь предмет, наніс ззаду їй один удар в область голови, від чого потерпіла ОСОБА_6 нахилилася вперед, та, усвідомлюючи, що відносно неї вчиняються противоправні дії, почала кричати та звати на допомогу. В цей час, невстановлена особа, усвідомлюючи, що їхні незаконні дії помічені потерпілою, яка почала кричати, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення. В цей момент, коли невстановлена особа втекла з місця кримінального правопорушення, ОСОБА_5 продовжив реалізацію спільного умислу та підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , тримаючи її за комір куртки, та відкрито викрав в неї золоту каблучку. Від вказаних дій потерпіла ОСОБА_6 продовжила кричати та звати на допомогу, від чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми противоправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, заподіяли потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до судово-медичної експертизи від 10.03.2017 № 324, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потилочної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 разом із невстановленою особою заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.03.2017 приблизно о 14:45 годин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку №10 по пр. Центральному в місті Миколаєві, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме заволодінням золотого виробу потерпілої ОСОБА_6 вартістю 3000 гривень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч. 2 ст.187 КК України визнав частково. Пояснив, що 09.03.2017 він разом зі знайомим ОСОБА_7 святкували жіночий день та разом прогулювалися. Вони побачили дівчину, та ОСОБА_7 поздоровив її зі святом, але вона пройшла повз них та нічого не відповіла. Потім вони її знову побачили та підійшли до неї. ОСОБА_7 розлютився на цю дівчину та вдарив її по голові, від чого дівчина похитнулася в його сторону. Тоді він взяв її за кофту, побачив ланцюжок та відхитнув її від себе. Почув крики дівчини та побіг. Ніяку золоту каблучку в неї він не викрадав. Між ним та ОСОБА_7 не було попередньої змови на скоєння злочину. Він не наносив удари потерпілій. Вважає себе винним за те, що тримав потерпілу за одежу.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що 09.03.2017 вона знаходилась біля будинку № 10 по проспекту Центральному в місті Миколаєві, де побачила двох чоловіків, серед яких був і ОСОБА_5 . До неї звернувся другий чоловік, але вона йому нічого не відповіла і пішла до магазину. Коли вона вийшла з магазину, то знову побачила ОСОБА_5 та другого чоловіка, який замахнувся на неї та вдарив по голові якимось предметом. Одразу же ОСОБА_5 нагнув її та почав тягнути її за куртку. Вона стала кричати. Той інший чоловік почав тікати від них. Вона стала тримати свою куртку біля грудей обома руками, на яких знаходились каблучки. ОСОБА_5 почав стягувати каблучки з її рук. Вона знову почала кричати та звати на допомогу. ОСОБА_5 стягнув одну каблучку і почав тікати. Але, він спіткнувся о жінку, і ланцюжок впав на землю. Тоді ОСОБА_5 знову кинувся на неї і почав тягнути за кут, але потім відпустив і побіг. Та жінка, о яку спіткнувся ОСОБА_5 , принесла їй ланцюжок, який вона підібрала на землі, і який він впустив. В неї мала місце забійна рана голови та струс головного мозку.

Згідно даних висновку експерта за № 324 від 10.03.2017 вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-потиличної ділянки голови, які утворилися внаслідок одного удару тупим твердим предметом, яким могли бути руки, ноги та ін., не виключено незадовго до звернення у лікарню 09.03.2017. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Згідно даних протоколу огляду предмета від 09.03.2017 була оглянута каблучка з металу жовтого кольору, яка була викрадена в неї ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого: характеризується посередньо за місцем мешкання. Також суд враховує думку потерпілої відносно необхідності призначити обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1191 грн (витрати на лікування) та 10000 грн у якості відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню згідно вимог ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 127 - 129 КПК України. А саме, підлягає відшкодуванню матеріальна шкода у розмірі 1191 грн та моральна шкода у розмірі 5000 грн.

Речовий доказ - ланцюжок потрібно передати потерпілій ОСОБА_6 згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 09 березня 2017 року.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 09.03. 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1191 грн у якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн у якості відшкодування моральної шкоди.
Речовий доказ - ланцюжок, який знаходиться на зберіганні у потерпілої - передати потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1