Справа № 589/5257/16-к
Провадження № 1-кп/589/104/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка кримінальне провадження № 0001757 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.11.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на березі р. Десна біля с. Карасівка Коропського району Чернігівської області, куди приїхав на риболовлю на своєму мопеді марки «Альфа», виявив предмет схожий на ніж. Розуміючи, що виявлений ніж є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, маючи умисел на носіння холодної зброї, залишив виявлений предмет при собі та почав зберігати у своїх речах, які мав при собі, з метою в подальшому перенести його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Пробувши на рибалці до 21.11.2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння холодної зброї, тримаючи виявлений ніж при собі, поклавши його до голенища свого правого чобота, на своєму мопеді, поїхав до м. Шостка Сумської області, де протягом дня носив виявлений ним предмет ззовні схожий на ніж при собі. У вечорі з м. Шостка Сумської області на мопеді поїхав до місця свого мешкання, однак по дорозі був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції на автодорозі біля с. Клишки Шосткинського району, та запрошений до адміністративної будівлі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67, де в кабінеті № 23 ОСОБА_4 було запропоновано видати заборонені до обігу речі, які він зберігає при собі.
На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, та дістав з голенища свого правого чобота дістав ніж, який було вилучено. Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 19/119/6-4/164е від 21.12.2016 вилучений ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам кримінального провадження та він у вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в носінні без передбаченого законом дозволу холодної зброї-ріжучої дії, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, працює (неофіційно), розлучений.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому нормами КК України.
Питання про долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.100 та ст. 126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази: ніж у піхвах, який знаходиться на зберіганні в Шосткинському ПВ ГУ НП в Сумській області - знищити.
Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї № 19/119/6-4/164е від 21.12.2016 року, у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн.76 (сімдесят шість) коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації № 24060300 "інші надходженя").
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1