Справа №465/1601/16-к
Провадження1-кс/465/947/17
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
14.07.17 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Львова, громадянки України, неодруженої, освіта спеціальна середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що остання підозрюється у вчиненні розбою, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відтак, на думку слідчого, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_4 , не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Водночас, вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2010 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із призначенням іспитового терміну 2 року, що свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала та в продовження злочинної поведінки може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, 12.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про що складено повідомлення про підозру. Згідно з протоколом від 12.07.2017 року підозрюваній роз"яснено право на захист.

Розглянувши клопотання, прокурора на підтримання клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , яка просить обирати їй запобіжний захід не пов`язаний зі взяттям під варту, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

В силу змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні затриманим кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Разом з тим, в силу вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме наявні всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, враховуючи докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, остання не працює, не одружена, не має постійного джерела доходу, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи наведене та вимоги ч.2 ст.183 КПК України, а також те, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Разом з тим, згідно з п.п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, підстав для визначення застави не має.
Керуючись ст.ст.176-178,182, 183,193,196 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів.
Строк дії ухвали до 13 серпня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1