Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Справа № 608/166/17

Номер провадження1-кс/608/443/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 22 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що в червні 2013 року митні агенти із митного оформлення ПП " ОСОБА_5 " здійснювали оформлення митних документів при переміщення у 2013 році ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " через митний кордон України обладнання гранулювання жому. Під час вище вказаної діяльності в діях зазначених митних агентів було виявлено ознаки підроблення вище вказаних митних документів.

По даному факту внесено відомості в ЄРДР за №0000550 від 22.11.2016 року за ч.1ст.358 КК України, тобто (підробка документів).

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2013 року митний агент із митного оформлення ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , 1979 року народження здійснював оформлення митних документів при переміщенні у 2013 році ЗЕД - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) через митний кордон України обладнання для гранулювання жому, а саме комплекту Reference Evolution 8250, виробник «Maguin SAS», Франція, митною вартістю 5087920,69 гривень, під час чого подав документи, які містять ознаки підроблених.

Під час здійснення вказаної вище діяльності ОСОБА_6 вніс зміни до двох електронних документів, зокрема файлу «Z174-MRJYA-PELLETING-RU-REV3.doc» та файлу «Z174-MRIYA-PELLETING-RU-REV3.pdf» на основі яких створено митну декларацію №403020000/2013/001580 від 16.07.2013 року при розмитненні вище вказаного обладнання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який у 2013 році перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказав, що у липні 2013 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло обладнання для гранулювання жому: комплект Reference Evolution 8250, виробник «Maguin SAS», Франція.

Митне оформлення вказаного вище обладнання здійснював агент з митного оформлення ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відносинах останнього з митними та контролюючими органами на підставі відповідного доручення. Після завершення митного оформлення обладнання для гранулювання жому, зокрема комплект Reference Evolution 8250, у відповідності до договору оренди передано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцем передачі є АДРЕСА_1 .

Окрім того встановлено, що обладнання для промислового виробництва гранульованого корму для худоби з сухих подрібнених частин рослин, зернових та сухого бурякового жому гранулятор комплект Evolution 8250 Maguin, згідно договору оренди №01/01/2014/ЕЕ-ХЦ35 від 01.01.2014 року, а також додатку до вказаного вище договору акту приймання передачі від 01.01.2014 року розташовується на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2017 року під час відвідування слідчим, який здійснює досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , начальнику служби безпеки вказаного товариства запропоновано за його участі провести огляд обладнання гранулятора Evolution 8250 Maguin, однак останній відмовився від проведення зазначеної слідчої дії та надання письмових пояснень з цього приводу.

На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення відповідності зазначених у супровідних документах характеристик інформації, яка розміщується на самому обладнанні, встановлення технічного стану, а також відповідності технологічного процесу під час його експлуатації у виробничій діяльності наданим під час митного оформлення обладнання документам наявна потреба у проведенні огляду гранулятора Evolution 8250 Maguin, який належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на умовах оренди (договір оренди № 01/01/2014/ТТ-ХЦ35) за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення огляду є наявність достатніх даних, які свідчать про те, що обладнання для промислового виготовлення гранульованого корму комплект Evolution 8250 Maguin розташовується у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Окрім того, під час проведення огляду зазначеного вище обладнання з метою встановлення відповідності ідентифікуючих та технологічних ознак гранулятора Evolution 8250 Maguin характеристикам, які містяться у супровідній та інший документації на вказане вище обладнання та в подальшому надання належної правової оцінки діям агента з митного оформлення ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , необхідно під час огляду згаданого обладнання встановити наявність на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усіх відповідних документів, що стосуються розмитнення, використання та експлуатації обладнання - гранулятора Evolution 8250 Maguin (техніко-технологічна документація, інструкція з використання установки для промислового виробництва гранульованого корму, журнали інструктажу працівників(працівника), відповідальних(відповідального) за забезпечення функціонування обладнання для виготовлення гранульованого корму, документи про початок та кінець роботи установки, документи бухгалтерського обліку щодо постановки на баланс вказаного вище обладнання тощо), з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить винести ухвалу про проведення огляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення потрібно провести огляд вищезазначеного гранулятора, а також огляд усіх відповідних документів, що стосуються розмитнення, використання та експлуатації обладнання даного гранулятора.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду гранулятора Evolution 8250 Maguin, який належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебуває у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на умовах оренди (договір оренди № 01/01/2014/ТТ-ХЦ35) за адресою: АДРЕСА_1 , а також огляду усіх відповідних документів, що стосуються розмитнення, використання та експлуатації обладнання - гранулятора Evolution 8250 Maguin (техніко-технологічна документація, інструкція з використання установки для промислового виробництва гранульованого корму, журнали інструктажу працівників (працівника), відповідальних (відповідального) за забезпечення функціонування обладнання для виготовлення гранульованого корму, документи про початок та кінець роботи установки, документи бухгалтерського обліку щодо постановки на баланс вказаного вище обладнання тощо), з можливістю їх подальшого вилучення.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000550 від 22 листопада 2016 року.

Ухвала набрала законної сили 14 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: