Справа № 676/848/17
Провадження № 1-кп/676/189/17
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
1 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 368 КК України, -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та розглядати у відкритому судовому засіданні. Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків згідно наданого письмового списку.
Одночасно, прокурор вважав, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку носити електронний засіб ще на 60 діб.
Захисники та обвинувачений заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, просили суд обрати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а у разі необхідності може бути продовжений в порядку ст. 199 КПК України. Такими чином, суд вправі продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час підготовчого судового засідання.
Продовжуючи ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке передбачене санкцією, вік стан здоров`я обвинуваченого, міцні соціальні зв`язки, майновий стан та відсутність судимостей, дотримання ним покладених обов`язків у минулому. Визначаючи строк на який слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить складності справи, а також те, що кримінальне провадження тільки направлено до суду, жодного з свідків у суді не допитано не досліджено доказів сторін, а тому суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити дію домашнього арешту на два місяці. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого на нього слід покласти обов`язок носити електронний засіб контролю.
Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного захисту на більш м`який є непеконливими, оскільки судовий розгляд тільки розпочинається, а тому вплив на свідків та перешкоджання встановленню істини не виключається. З цих підстав у задоволенні клопотання захисників і обвинуваченого про зміну запобіжного захисту слід відмовити.
На підставі п.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Продовжити до 1 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в обов`язку цілодобово не покидати житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладеннями обов`язку на обвинуваченого носити електронний засіб контролю.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1