Справа №766/3762/17
н/п 1-кс/766/2456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченогоч. 1ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кострома Російської федерації,громадянки Російської Федерації, росіянки,офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, без постійного місця проживання, без реєстрації на території України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 28.02.2017 року близько 21.00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з її знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, шляхом удушення мотузкою та хусткою шиї потерпілої ОСОБА_7 спричинила останній згідно довідки судово-медичного експерта № 04-1238 від 01.03.2017, виданої Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз тілесні ушкодження у вигляді удушення петлею, від якого ОСОБА_7 померла на місці події.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вона визнає свою провину у вчиненному діянні, але просила не застогсовувати до неї таку сувору міру запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні висловив позицію аналогічну позиції підозрюваної.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

02.03.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході початкового етапу досудового розслідування наступними доказами:

- протоколом огляду місця події (трупу) від 28.02.2017 року;

- протоколом огляду від 28.02.2017 року;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту підозрюваної;

- протоколом слідчого експерименту від 02.03.2017 року;

- довідкою ХОБ СМЕ від 01.03.2017 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Бри обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, наявність доказів, які обґрунтовують підозру, покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою, її репутацію, а саме те, що вона офіційно не працевлаштована, не має постійного місця проживання, не має місця реєстрації на території України та у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 01.05.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 03.03.2017 року________________________