Справа № 646/5295/17
№ провадження 1-кп/646/590/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 12.07.2017р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працює, який судимий: 22.12.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 120-ти годин громадських робіт, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року, в період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шиї малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через свій малолітній вЩузе усвідомлював злочинність дій ОСОБА_4 , таємно викрав хрестик з золота, 585 проби, загальною вагою 0,86 грам, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3449 від 21.07.2017 - 512,60 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 512,60 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є раніше судимим: 22.12.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 120-ти годин громадських робіт, покарання за яким на даний час не відбув.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді обмеження волі.
Таким чином, суд призначає ОСОБА_4 остаточно покарання за правилами ст.72 та ст.71 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

За сукупністю вироків відповідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2016 р. у вигляді 120 громадських робіт та остаточно призначити 2 роки 10 днів обмеження волі.
Судові витрати у розмірі 197, 74 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: хрестик з золота 585 проби, вагою 0, 86 грам. вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1