Справа № 161/497/17
Провадження № 1-кс/161/331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання у кримінальному провадженні №0005268 від 15.11.2016 року, володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно- транспортний засіб марки "Mitsubishi", д.р.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2016 року ,-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно транспортний засіб марки "Mitsubishi", д.р.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2016 року.
Своє клопотання володілець майна ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2016 року слідчим суддею накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування легковим автомобілем марки транспортний засіб марки "Mitsubishi", д.р.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2016 року, який знаходиться, у його користуванні
Окрім того, володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування на сьогодні, у кримінальному провадженні завершено, а його процесуальний статус свідок.
Таким чином, враховуючи те, що в застосуванні такого заходу, як арешт його автомобіля відпала потреба, керуючись ст.ст.173,174 КПК України, володілець майна ОСОБА_4 просив суд:
Скасувати арешт автомобіля марки "Mitsubishi", д.р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
В судові засідання, призначені на 18.01.2017 року, 20.01.2017 року, 27.01.2017 року володілець майна ОСОБА_4 не з`вився,хоча неодноразово, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, однак у визначений час не прибув до суду та про причини своїх неявок суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення поданого клопотання та просила відмовити в його задоволенні, оскільки підстави які існували при накладенні арешту продовжують існувати.
З`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ухилення ОСОБА_4 від явки у судові засідання, що свідчить про його зловживання своїми процесуальними права, слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно- транспортний засіб марки "Mitsubishi", д.р.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2016 року- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1