Справа №702/610/17
Провадження №1-кп/702/80/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/80/17 (кримінальну справу №702/610/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирише Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представник РС з питань пробації : ОСОБА_5 не з`явився,
потерпіла: ОСОБА_6 , не з"явилась,
законний представник потерпілої: ОСОБА_7 не з"явилась,
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в кінці травня 2017 року, знаходячись біля ставу, що розташований по вул.Чкалова с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійнив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 5130», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 380,00 грн. з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25,00 грн., належних на праві приватної власності неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 405,00 грн., чим вчинив злочин та ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 27-28 травня 2017 року він, перебуваючи біля ставу в с.Нове Місто викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон. Про те, що потерпіла є неповнолітньою, йому відомо не було. Збитки ним відшкодовано, просить призначити покарання у виді штрафу.
Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом, а саме:
- даними протоколу добровільної видачі від 21.06.2017 року, відповідно до якого обвинуваченим було добровільно видано мобільний телефон марки «Nokia 5130»;
- даними висновку судової товарознавчої експертизи від 21.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Nokia 5130», становить 380,00 грн. вартість SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 25,00 грн.;
- даними протоколу огляду предметів від 21.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia 5130», IMEI: НОМЕР_1 , сірого кольору, та даними постанови про визнання цих предметів речовими доказами;
- даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, відповідно до якого він показав та розповів, як вчиняв крадіжку мобільного телефону у травні 2017 року.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, позитивної характеристики, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, відсутності постійного місця проботи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та застосування до призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5130», що під схоронну розписку передано власнику ОСОБА_6 , залишити у її власності, звільнивши її від схоронної розписки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій та законному представнику потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1