19.01.2017 Справа № 642/159/17-к
Провадження № 1-кс/642/113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованй за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та номерів imei НОМЕР_8 , у період часу з 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали, а також imei НОМЕР_9 , у період часу з 15.12.2016 року до закінчення строку дії ухвали, а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, у тому числі нульової тривалості, СМС та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, з вищевказаних номерів, з їх прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, та розшифровкою їх місцезнаходження.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004440 від 17.12.2016 року внесено запис про те, що 16.12.2016 року близько 23.50 дві невстановлені особи, знаходячись у парку «Юність» у м. Харкові відкрито шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи мобільним телефоном Iphone 6 Халіда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та гаманцем та грошовими коштами у сумі 500 гривень, чим останньому була спричинена матеріальна шкода, із зазначенням правової кваліфікації ч.2 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до парку ОСОБА_5 був запрошений невстановленою жінкою на ім`я ОСОБА_6 , після чого у парку зазначена жінка зникла, а натомість до потерпілого підійшло двоє невстановлених осіб, які із застосуванням насильства відкрито заволоділи майном потерпілого.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що із зазначеною жінкою він познайомився через інтернет, звідки дізнався її контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході проведення оперативно розшукових дій було встановлено, що даний абонентський номер використовувався із мобільним терміналом imei НОМЕР_8 , який в подальшому працював із абонентським номером НОМЕР_2 . Також в ході допиту потерпілого було встановлено, що викрадений мобільний телефон Iphone 6 мав номер imei НОМЕР_9 , який після викрадення працював із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , встановити власників яких не надалося можливим, а також номерами НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можуть бути причетними до його викрадення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі, з метою перевірки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на причетність до вчинення зазначеного правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна, та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, СМС та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, із розшифровкою їх місцезнаходження, які здійснюються з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та номерів imei НОМЕР_8 , у період часу з 01.10.2016 року до закінчення строку дії ухвали, а також imei НОМЕР_9 , у період часу з 15.12.2016 року до закінчення строку дії ухвали.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та номерів imei НОМЕР_8 , у період часу з 01.10.2016 року по 19.02.2017 року, а також imei НОМЕР_9 , у період часу з 15.12.2016 року по 19.02.2017 року, а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, у тому числі нульової тривалості, СМС та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, з вищевказаних номерів, з їх прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, та розшифровкою їх місцезнаходження.
Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Виконання ухвали доручити ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1