Справа № 509/2594/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого слідчої групи - начальника СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000180, внесеному до ЄРДР 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що слідчим відділом Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 10.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.396 КК України за фактом того, що 10.07.2017 року біля 06 год. 30 хв. невстановлені особи знаходячись на території автостоянки № 1 на ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Бузова,20, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_5 1973 р.н., та ОСОБА_6 2000 р.н., заволоділи сумкою з грошовими коштами, загальна сума на даний час встановлюється, та в подальшому зникли з місця події в невідомому напрямку.
Під час досудового розслідування встановлено, що особи які вчинили вказане кримінальне правопорушення, пересувались на транспортних засобах марки Mersedes Е-class сірого кольору з підробленими номерними знаками д.н. НОМЕР_1 та чорного кольору д.н. НОМЕР_2 .

12.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого у гаражному приміщенні був виявлений транспортний засіб Mersedes Е-class сірого кольору, на якому було вчинено вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування були встановлені особи, які здійснювали перевезення вказаного транспортного засобу марки Mersedes E-class після вчинення на ньому кримінального правопорушення та його подальше приховування за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 .

13.07.2017 вказані особи були затримані в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.396 КК України, 13.07.2017 року вказані особи повідомленні про підозру за ч.І ст.396 КК України.

Так, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» А 1533 в металевому корпусі чорно-сірого кольору в чохлі чорного кольору з серійним номером 16104.

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України - арешт вищезазначеного майна виявленого та вилученого під час проведення особистого обшуку затриманого.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів, так як виявлені та вилучені предмети можуть бути здобуті злочинним шляхом, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, чи бути знаряддям вказаного кримінального правопорушення, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вказаним вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим.

В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «iPhone» А 1533 в металевому корпусі чорно-сірого кольору в чохлі чорного кольору з серійним номером НОМЕР_3 , вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1