Справа № 372/1170/17
Провадження 1-кс-387/17
ухвала
Іменем України

22 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002779 від 18.11.2015 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002779 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Ірпінської міської ради та її виконкому упродовж 2007-2015 років, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, забезпечили прийняття радою рішень про виділення із порушеннями земельного законодавства земельних ділянок в м.Ірпінь за адресами: вул. Єсеніна, 30, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , Чехова, 27, АДРЕСА_5 , Пушкінська, АДРЕСА_6 , Мінеральна, 7, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 шосе, 8А, Тургеневська, 15, Соборна, 173, Пушкінська, 61В.

Актом перевірки від 01.10.2015 обласної робочої групи з проведення перевірок діяльності райдержадміністрацій, сільських, селищних, міських рад Київської області, утвореної розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 12.08.2015 №301, встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради №415-15-VT від 06.03.2007 Про надання дозволу СБУ на складання проекту щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: м. Ірпінь, по вул. Гостомельське шосе для багатоповерхового житлового будинку надоно зодвіл та розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Службі безпеки України для будівництва багатоповерхових житлових будинків. Проект землеустрою містить позитивний висновок землевпорядної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Службі безпеки України для будівництва багатоповерхових житлових будинків в м. Ірпінь на розі вул. Гостомельське шосе та 10 Лінія Київської області. Документація із землеустрою наявна в архіві Управління Держземагентства у м. Ірпінь.

Відповідно до даних НКС 20.04.2015 припинено право користування ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, 23.04.2015 зареєстровано речове право за КП «Ірпіньжитлоінвестбуд».

Ураховуючи вищевикладене, встановлено, що вищевказана земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь Гостомельське шосе, 8 А, у даному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст.382 КК України.

Згідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майна земельна ділянка, площею 0.283 га з кадастровим номером :01:118:0031 перебувають в комунальній власності Ірпінської міської ради ().

З огляду на викладене у досудового слідства є всі підстави вважити, що на земельній ділянці (кадастровий номер :01:118:0031, :01:153:0133), площею 0.283 га, розташованій за адресою: Київська область, м. Ірпінь Гостомельське шосе, 8А, яка перебуває у комунальній власності Ірпінської міської ради (), знаходяться будівельна техніка, за допомогою якої проводяться будівельні роботи, у об`єктах незавершеного будівництва знаходяться договори, кошторисна документація, первинні документи бухгалтерського обліку, засоби комунікації, які містять інформацію щодо проведення будівельних робіт.

Таким чином, речі і документи можуть мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та підлягають подальшому експертному дослідженню.

Враховуючи вищевикладене, із метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, припинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився без користувача та власника земельної ділянки.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 237 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором в судовому засіданні, не доведено достатність даних про необхідність надання повторно дозволу на проведення огляду земельної ділянки (кадастровий номер :01:118:0031), площею 0,283 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, Гостомельське шосе, 8-А, оскільки ухвалою слідчого судді від 21.04.2017 року у справі № 372/1170/17 (провадження № 1-кс-256/17) вже було надано дозвіл на проведення огляду вищевказаної земельної ділянки, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для надання дозволу в порядку ст.237 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи слідчому судді не було повідомлено поважних причин невикористання органом досудового розслідування раніше наданого дозволу на проведення такого ж саме обшуку у цьому кримінальному провадженні, який був наданий слідчим суддею і діяв один місяць, що вказує на непереконливість доводів про наявність потреби у проведенні цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.

Як слідчий суддя здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для повторного обмеження прав, свобод і законних інтересів власника або володільця приміщення, яке пропонується обшукати за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст.ст. 234, 237 КПК України підстав для надання дозволу на огляд іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про дозвіл на проведення огляду земельних ділянок у кримінальному провадженні № 0002779 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1