В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.05.2017 року о 12 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо- Фуд», що знаходиться по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно вибрала з торгівельної полиці один коньяк «Xennessy XO» об`ємом 0,35 л. вартістю 2788 грн. 33 коп., чим завдала ТзОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2017 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фреш», що знаходиться по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельних полиць 6 найменувань товарно- матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Альянс Маркет» на загальну суму 302 грн. 50 коп., а саме: 5 одиниць шоколаду молочний арахіс драже «Корона» 160г. вартістю 40 грн. 75 коп. кожна, 1 парфумовану воду «Тіамо Ред ВІЕС» 100 мл. вартістю 98 грн. 75 коп., чим завдала ТОВ « Альянс Маркет » майнову шкоду у розмірі 302 грн. 50 коп..
01.06.2017 року о 20.02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Арсен», що знаходиться по вул.Коновальця, 20 в м. Рівне, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельних полиць 7 одиниць шоколаду молочний арахіс драже «Корона» 160г. вартістю 40,75 грн. кожна, чим завдала ТОВ «Альянс Маркет » майнову шкоду у розмірі 285 грн. 25 коп..
08.06.2017 року о 16.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Вопак», що знаходиться по вул. Київська, 10 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельної полиці 1 віскі «Cardhu» об`ємом 0,7 л., яке належать ТзОВ «ПАККО Холдинг» на загальну суму 1200 грн. 67 коп..
Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками охорони при виході з вищевказаного супермаркету з викраденим майном.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаялась. Цивільні позови визнала повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що цивільний позов підтримує в повному обсязі, просив задоволити, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що при визначенні покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що цивільний позов підтримує в повному обсязі, просив задоволити, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю на 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільні позови задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Альянс Маркет» майнової шкоди в розмірі 705 грн. 30 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди в розмірі 3334 грн. 00 коп..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1