overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області (в порядку ст. 303 КПК України), -
Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Одеської області по розгляду її клопотання від 30.05.2016 року № 3189 (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
30 травня 2016 року вона звернулась до прокуратури Одеської області з клопотанням, яке було зареєстроване 30.05.2016 року № 3189.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену виконати процесуальні дії за розглядом клопотання від 30.05.2016 року № 3189 відповідно до вимог КПК України.
05 вересня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим, що аналогічна скарга уже була розглянута Приморським районним судом м. Одеси по суті та прийнято судове рішення.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виражає волю останнього.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 дії та бездіяльність прокурора Одеської області по розгляду її клопотання від 30.05.2016 року № 3189 (в порядку ст. 303 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що
26 жовтня 2016 року він звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 255 ст. 366 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, визнати потерпілим та надати витяг про реєстрацію звернення у ЄРДР.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 26.10.2016 р., відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин не розпочато.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 26.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати потерпілому ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР та виконати вимоги ст. 55 КПК України видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
09 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі, оскільки відпала потреба.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/523/178/16
УХВАЛА

07.10.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3.,185 ч.2., 304 ч.1 КК України.,
В С Т А Н О В И В:
При дослідженні доказів судом виявлено розбіжності, які потребують поновлення судового слідства, уточнення щодо висновків експертиз, для повного та всебічного розгляду справи.
Таким чином, суд вважає необхідним поновити судове слідство. Керуючись ст.ст. 364-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство в кримінальному провадженні відносно, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч.3.,185 ч.2., 304 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2408/15-к,
1-кп/576/16/16
У Х В А Л А
09.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 09 грудня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідка
ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід свідка ОСОБА_6 здійснити на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року в кабінет №4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 580/1887/16-к
Номер провадження 1-кп/580/171/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" грудня 2016 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000597 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2014 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська , 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/2189/16-к
УХВАЛА
"25" листопада 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого, потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 194,314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 11 год. 9 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.12.2016 Справа №607/12122/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 31 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

у судове засідання 09 грудня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить його розписка, дана секретарю судових засідань.
Про причини неприбуття обвинувачений суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_3 , аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Проти задоволення такого клопотання захисник не заперечив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. (ст. 140 КПК України)
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без повідомлення про причини неявки є перешкодою для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення кримінального провадження.
Судовий розгляд, з огляду на викладене, слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 14 год. 30
хв. 20 грудня 2016 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с. Гриньки Лановецького району Тернопільської області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 31 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року, повідомивши його учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
УХВАЛА

7 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1063/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.12.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/405/16
Справа № 1-кс/679/490/2015 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Нетішинського міського суду від 30 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Нетішинського міського суду від 30 листопада 2016 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2016 року о 15 год.30 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1842/16-к
№ 1-кп/733/118/16
Ухвала
про призначення судового розгляду
"12" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-30 год 22 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4724/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1269/2016
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 листопада 2016 року про розстрочку виконання вироку щодо сплати штрафу,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,419, 537,539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 листопада 2016 року про розстрочку виконання вироку щодо сплати штрафу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2016 року о 10-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №687/1677/16-к
№1-кп/687/103/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 12.11.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 16.12.2016 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1874/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/430/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (зі слів затриманого) АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 145 КК Республіки Молдова,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424, 584 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2016 року щодо останнього без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 12 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 211/5009/16-к
Провадження № 1-кп/211/497/16
У х в а л а

12 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0001697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, надійшло до суду 01.11.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1100 год. 20 грудня 2016р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1