Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , з участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Народичі клопотанняслідчого СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 25 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зокрема, що 25.06.2017 року біля 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель «LT46» д.р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_3 , яких із тілесними ушкодженнями доставлено до Народицької ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. 25.06.2017 року СВ Народицького ВП ГУНП в Житомирській області відомості про злочини були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ст.286 ч.2 КК України. 26.06.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,4 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищенню, схову або спотворенню будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту відносно підозрюваного не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній матиме можливість впливати на свідків та потерпілих та матиме змогу знищити, сховати чи спортворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор звернув також увагу на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого загинула малолітня дитина, інша отримала тілесні ушкодження та знаходиться на лікуванні, що спричинило неабиякий резонанс в суспільстві, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як зареєстрований в іншій області, намагався втікти на автомобілі з місця події після вчинення ДТП.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотали про обрання більш м» якого запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання, захисник ОСОБА_6 зазначив, що відповідно до ст.176 КПК України, ч.2 ст.286 КК України не відноситься до переліку статей Кримінального Кодексу України, за якими не можливо застосовувати до осіб більш м`які запобіжні заходи як тримання під вартою, вважає, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того зазначає,що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, сам хворіє на цукровий діабет та проживає з батьком, інвалідом 2 групи, який потребує сторонньої допомоги.
Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 25.06.2017 року біля 12 год. 50 хв. в смт. Народичі по вул. Ярослава Мудрого біля домогосподарства № 278, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», модель «LT46» д.р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 25 червня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , висновком медичного огляду №11 від 25.06.2017 року.

25.06.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 був повідомлений 26 червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, належним чином обґрунтоване, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що він може переховуватись від слідства та змінювати місце проживання, оскільки зареєстрований в іншій області, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того намагався зникнути з місця події, та приховати знаряддя та сліди злочину, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, в результаті якого загинула малолітня дитина, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вищевказаних обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо неможливості утримання під вартою з причини хвороби на цукровий діабет та проживання з батьком, інвалідом 2 групи, який потребує сторонньої допомоги не приймаються до уваги, оскільки згідно з медичним висновком від 25.06.2017 року, підозрюваний в умовах ІТТ може знаходитись, з приводу необхідності сторонньої допомоги його батьку доказів не надано.

Оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини, то відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 18 години 10 хвилин 25 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 18 годині 10 хвилин 24 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: