ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/851/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004623 від 30.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, а також обставин справи прокурор просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в обвинувальному акті відомостей щодо дати його складання та затвердження, а також у зв`язку із посиланням в правовій кваліфікації на статтю Кримінального кодексу України за скоєння злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, що не узгоджується із формулюванням обвинувачення, де зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку суду буде достатнім заходом забезпечення судового провадження.

Також суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого наступні зобов`язання: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Дослідженням змісту обвинувального акту встановлено, що органом досудового слідства та прокурором вказані вимоги закону не виконані.

Так всупереч положень п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні дати його складення та затвердження.
Крім того, обвинувальний акт містить суперечності щодо процесуального статусу ОСОБА_4 . Так, в правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на ст. 186 ч.2 КК України зазначено, що ОСОБА_4 є підозрюваним, тоді як у викладі фактичних обставин зазначеного правопорушення вказано, що ОСОБА_4 є обвинуваченим.
Аналіз наведених обставин та вимог закону свідчить про те, що під час досудового розслідування були порушені вимоги ст. 291 КПК України, що призвело до невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

А тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177, 179, 291, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 28.10.2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до Дарницького районного суду м. Києва, слідчого та прокурора за першою вимогою;

-повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміну свого проживання;

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004623 від 30.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1