Справа №212/551/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 05.05.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, працює електрослюсарем на ПАТ «Кривбасзалізрудком», одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілого ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05.05.2016 року, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи на своєму робочому місці на території ПрАТ «Євраз Суха Балка» в Покровському районі м. Кривого Рогу та займаючи посаду електрослюсаря, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, маючи доступ до цеху по ремонту навантажувальних машин, шляхом вільного доступу з цеху таємно намагався викрасти належне ПрАТ «Євраз Суха Балка» майно, а саме: каністру з маслом и-40 по 10 літрів кожна у кількості 11 штук - 3929,11 грн.; каністру з маслом и-40 по 20 літрів у кількості 1 штука - 549,11 грн.; ролик, що відхиляє 2У1.250 ППНЗ у кількості 5 шт. - 15521,87 грн.; рійку з лісу хвойних порід (сосна), (ШхВхД)- 30x30x3000 мм. ДТСУ 8486-86 у кількості 16 штук - 118,75 грн.; підшипник повороту 35.023.001.240 - відноситься до ППН-3 (навантажувальна машина) у кількості 1 шт. - 46408,84 грн.; кришку лабіринту ППНЗ.01.011 у кількості 2 шт. - 2344,70 грн.; колесо зубчасте 30ЛС2СМА.02.003-1 у кількості 1 шт. - 2627,74 грн.; циліндр П015.032У.01(П16.032) у кількості 15 шт. - 8950,27 грн.; поршень П2.5Ф2.033у.01(П2.5Ф2.033) у кількості 15 шт. - 4723,76 грн.; автомасельничку 31.052.004.000 у кількості 1 шт. - 2850,83 грн.; корпус золотникової коробки ППНЗ 04.131 у кількості 1 шт. 2348,62 грн.; фільтр ФП50КМ у кількості 1 шт. - 2563,54 грн,; ось ППНЗ.01.143 у кількості 12 шт. - 12018,90 грн.; вал-шестерню ППН-З.01.151- відноситься до ППН-З (ходовий редуктор) у кількості 2 шт. - 2762,43 грн.; вал-шестерню 2У 1.377 у кількості 1 шт. - 1436,46 грн.; вал-шестерню 2У 1.376 у кількості 1 шт. (редуктор подема) - 1524,86 грн.; вал-шестерню ППН-З 01.151 у кількості 2 шт. (ходовий редуктор) - 2806,63 грн.; вал 2У1-379 у кількості 1 шт.(редуктор подема) - 1767,96 грн.; вал-шестерню ППНЗ.01.119 у кількості 1 шт. - 1955,80 грн.; палець поршня ДР5 У. 02НППЗА у кількості 9 шт. 696,13 грн.; електроди АНО 4о5 у кількості 5 кг. - 116,94 грн.; колесо зубчасте 2У-381 у кількості 3 шт. (редуктор подема) - 4972,38 грн.; полумуфту ППНЗ.01.152 у кількості 5 шт. - 6046,69 грн.; колесо ППНЗ.01.154 у кількості 6 шт (редуктор подема) - 10309,39 грн.; колесо ППНЗ.01.015 у кількості 6 шт (редуктор подема) - 7690,61 грн.; шестерню 35.023.001.342 у кількості 2 шт.(ходовий редуктор) - 6812,16 грн.; колесо ППНЗ 17.078 у кількості 1 шт (редуктор подема) - 1535,91 грн.; колесо 2У-378 ППНЗ у кількості 1 шт (редуктер подема) - 1657,46 грн.; підшипник 3620 у кількості 5 шт. - 6011,51 грн.; підшипник 3618 у кількості 2 шт. (редуктор подема) - 2367,13 грн.; підшипник 3516 у кількості 8 шт. (редуктор подема) - 4001,40 грн.; підшипник 3610 у кількості 6 шт. (редуктор подема) - 1571,55 грн.; підшипник 3612 у кількості 5 шт. (редуктор подема) - 1856,68 грн.; шатун головного двигуна ходу ППН3.01.037 (П2.5Ф.1.01) у кількості 1 шт. - 806,63 грн.; підшипник 210 б/у у кількості 1 шт. - 59,39 грн.; ключ ріжковий 17x19 у кількості 6 шт. - 139,23 грн.; зубило L-200 мм. у кількості 3 шт. - 354,09 грн.; шестерню 076 у кількості 1 шт. - 522,72 грн.; ролик підтримуючий 2У1-250 у кількості 2шт. - 6208,75 грн.; рукав РВД М20х1.5 L-05. у кількості 1 шт. - 93,92 грн.; рукав РВД М24х1.5 L-06. у кількості 1 шт. - 99,45 грн.; рукав РВД M20xl.5 L-08. у кількості 2 шт. - 226,52 грн., загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 64 від 20.01.2017 року складає 151 139,02 гривень без ПДВ. Після чого, погрузив викрадене до автомобіля марки ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1 та намагався покинути територію ПрAT «Євраз Суха Балка» через КПП № 1 проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений та викритий співробітниками охорони TOB «Інтерлок Кривий Ріг» біля виходу з території підприємства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини , при яких намагався викрасти з цеху майно, що належить підприємству ПрАТ «Євраз Суха Балка», проте був затриманий співробітниками охорони TOB «Інтерлок Кривий Ріг» біля виходу з території . Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.

Представник потерпілого ПрАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_8 пояснила, що дійсно при зазначених обставинах обвинувачений намагався викрасти майно підприємства, проте був затриманий працівниками охорони, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити не суворе покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, захисника, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з причин , що не залежали від волі особи, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи в сукупності, враховуючи досудову доповідь органу пробації, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому - особисте зобов`язання, залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369,370,371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ державний номер НОМЕР_1 та металеві запчастини до ППН-З, товарно - матеріальні цінності, відповідно розписок про відповідальне зберігання - залишити у розпорядженні власника ПрАТ «Євраз Суха Балка».

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання, залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1