АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.05.2017 року включно, щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великий Березний, Закарпатської області, громадянина України, маючого на утриманні двох дітей, сина ОСОБА_9 2015 року народження та доньку ОСОБА_10 2002 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Справа № 11-сс/796/2098/2017
Категорія: ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_6 від посади обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.3 ст. 368 КК України і перебування його на займаній посаді під час досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового слідства, у зв`язку з можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні , знищення, переховування або спотворення ним будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також можливістю вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення з використанням свого службового становища.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, захисник посилається на те, що слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали послався на неналежні та недопустимі докази, які були надані органом досудового розслідування на обґрунтування клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, а саме: протокол огляду місця події та освідування особи від 19.03.2017 р., згідно якого слідів люмінесцентної фарби на долонях ОСОБА_6 виявлено не було та протокол огляду та вручення грошових коштів від 01.03.2017 р., згідно якого, грошові кошти ОСОБА_12 надав сам собі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
При розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, вищезазначені вимоги закону слідчим суддеюбули дотримані.
19.03.2017 року о 08 год. 02 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.03.2017 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.03.2017 року слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, мотивуючи його тим, що він підозрюється у вчиненнітяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти роківз позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та продовження строку відсторонення його від посади необхідно з метою запобігання встановлених у кримінальному провадженні ризиків, а саме можливості впливати на свідків у кримінальному провадженні , знищення, переховування або спотворення ним будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також можливістю вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення з використанням свого службового становища.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2017 р. клопотання слідчого було задоволено та відсторонено ОСОБА_6 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України на строк до двох місяців, а саме до 17.05.2017 року включно.
При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на вплив на свідків у кримінальному провадженні, знищення, переховування або спотворення ним будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення з використанням свого службового становища.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи і постійного місця проживання, а також наслідки його відсторонення від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебуванняОСОБА_6 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади колегією суддів не встановлено.
Викладені у апеляційній скарзі захисника підозрюваного доводи щодо посилання слідчого судді при постановленні оскаржуваної ухвали на неналежні та недопустимі докази, які були надані органом досудового розслідування на обґрунтування клопотання,
колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки, слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого врахував наявність всіх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які є достатніми у даному кримінальному провадженні.
Інші доводи захисника не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 154 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_6 до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.05.2017 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3