Справа № 314/528/17
Провадження № 1-кп/314/115/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001517 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10 травня 2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

2) 06 жовтня 2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17 квітня 2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 17 грудня 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Знятий з обліку Вільнянського РВП КВІ 09 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням періоду випробування,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, працюючого дорожнім робітником у філії «Запорізька ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 06 жовтня 2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04 травня 2011 року умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 14 днів;

2) 16 грудня 2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Знятий з обліку Вільнянського РВП КВІ 02 березня 2016 року у зв`язку із закінченням періоду випробування,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В кінці жовтня 2016 року у вечірній час доби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на 274 км траси Харків-Сімферополь поблизу с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, шляхом вільного доступу, проникли у металевий вагон, де з приміщення однієї з кімнат таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- бензиновий генератор «Firman SPG5000E2» на 5 кВт в корпусі чорного кольору, вартістю 16000 грн.;

- зварювальний апарат «Kaiser DC-250» в корпусі жовтого кольору, вартістю 6000 грн.;

- болгарку «Metabo» в корпусі зеленого кольору, вартістю 1500 грн.;

- 1 різак та 2 комплекти шланг довжиною 15 м, вартістю 5000 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 28500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявності в цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні злочину, та обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених і вивченням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених.

Суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов на суму 20500,00 грн. визнаний обвинуваченими у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 20500,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2017

12.04.2017