Справа № 154/3325/16-к
Провадження № 1-кп/159/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177, яке надійшло 08 грудня 2016 року від апеляційного суду Волинської області, щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніспорени Республіки Молдова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого: обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 14.10.2016 року щодо обидвох обвинувачених

встановив:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів кожному. Строк дії ухвали щодо обидвох обвинувачених встановлено по 27 травня 2017 року включно. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину і ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зникли та не змінились, тоді як термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою було застосовано до обвинувачених на строк до 27 травня 2017 року.

Обвинувачені та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, вважають таке клопотання необгрунтованим і прохають обрати відносно обвинувачених більш м`який вид запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання задовольняє клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, зобов`язаний незалежно від наявності клопотання розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, судом враховуються ступінь тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердження обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при обранні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом приймається до уваги та обставина, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту на даний час не відпали.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на це, та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на строк 60 днів.

Суд, також вважає, що відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 128 000, 00 грн. кожному.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити обвинувачених з під варти та покласти на них обов`язки: не відлучатися з населеного пункту по місцю реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачені відлучаться з населеного пункту, у якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів кожному до 24 липня 2017 року включно щодо обидвох обвинувачених.

Визначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмір застави в сумі по 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень кожному.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити обвинувачених з під варти та покласти на них обов`язки: не відлучатися з населеного пункту по місцю реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачені відлучаться з населеного пункту, у якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 26 травня 2017 року по 24 липня 2017 року включно щодо обидвох обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_9

СУДДІ : ОСОБА_10

ОСОБА_11