Справа № 591/5816/16-к
Провадження № 1-кс/591/1273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Повного товариства „ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ІНТЕР-РІЄЛТІ І КОМПАНІЯ на постанову від 27.03.2017 слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
ПТ „ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ІНТЕР-РІЄЛТІ І КОМПАНІЯ звернулося до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувало тим, що прийнята слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року є незаконною та не обгрунтованою, так як зібрані про справі докази свідчать про вчинення працівниками ГУНП в Сумській області злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості до ЄРДР по зазначеному кримінальному провадженню зокрема були внесені на підставі ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2016 та від 16.09.2016.
27 березня 2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом незаконного проведення обшуку у приміщенні ломбардного відділення № 138 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» старшим слідчим Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , оперуповноваженими цього ж відділу поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевищення службових повноважень та внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційного документу, за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчому судді не надані.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу Повного товариства „ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ІНТЕР-РІЄЛТІ І КОМПАНІЯ задовольнити.
Постанову від 27.03.2017 слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1