Справа №522/4875/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000663 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуків, мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 23.09.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно з 2015 року по теперішній час невстановлені особи організували канал постачання та збуту на території м. Одеси та Миколаївської області наркотичних та психотропних речовин.

Так, для реалізації злочинного наміру на незаконне перевезення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, невстановлені особи при невстановлених обставинах залучили ОСОБА_5 .

Роль ОСОБА_5 полягала в безпосередньому збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, зберіганням та фасуванням наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси, обліком та перерахуванням на банківські рахунки грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, веденні чорнових записів та розрахунків кількості збутів наркотичних засобів

Так, 10.08.2017 ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

В той же день ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції один полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1889-Х від 11.08.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в пакеті, який знаходиться в згортку з полімерного матеріалу, який добровільно видав ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 9,41 г.

10.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.08.2017 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа», імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nomiа», імей 1: НОМЕР_2 імей: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа» з чім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; карта пам`яті; додаткова угода № 5519 до специфікації № 5519 від 29.05.2017 ПТ «Ломбард Столичний і К» з надписом «AN GRY BIR DS» з нотатками.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні, та вказав, що вилучені предмети, речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.
Виклик володільців майна не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може містити на собі докази вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000663 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Нокіа», імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nomiа», імей 1: НОМЕР_2 імей: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа» з чім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; карта пам`яті; додаткова угода № 5519 до специфікації № 5519 від 29.05.2017 ПТ «Ломбард Столичний і К» з надписом «AN GRY BIR DS» з нотатками.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2017