overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 19.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовче судове засідання 24 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 21.06.2017 року про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого, який доручити зональному відділу військової служби правопорядку.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції та зональному відділу військової служби правопорядку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 30 хвилин 03 жовтня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області та зональному відділу військової служби правопорядку.
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 4/331/2779/2017
331/5103/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальній справі № 4541103, порушеної за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту по кримінальній справі № 4541103, порушеної за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 4541103, порушена за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого від 13 вересня 2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вважає, що існування зазначеного арешту порушує її права, визначені статтею 48 Конституції України та статтями 316-319, 321 ЦК України.

На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 13 вересня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 Перехідних положень діючого КПК України, питання стосовно скасування арешту майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 4541103, порушена за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого від 13 вересня 2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявником ОСОБА_2 порушується питання щодо скасування арешту, накладеного постановою слідчого, що не може бути предметом судового розгляду за вимогами КПК України (в редакції 1960р.).

Частиною 6 статті 130 КПК України (в редакції 1960р.) встановлено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Аналізуючи перелічені норми законодавства України, ретельним чином вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126 КПК України (в ред.. 1960р.), суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою про скасування арешту по кримінальній справі № 4541103, порушеної за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.07.2017
1Справа № 335/8572/17 1-кс/335/5725/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003736 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з моменту отримання копії вказаної ухвали, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2017 року з прийняттям процесуального рішення та направленням його копії заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6252/16-к
Провадження № 1-кс/461/5018/17
УХВАЛА
25.07.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка

ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000074, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 до СУ ГУНП у Львівській області для проведення його одночасного допиту в якості свідка із потерпілою ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній на ухиляється від явки до слідчого, на виклик слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що слідчим не подано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином та у встановленому КПК України порядку був повідомлений про проведення з ним слідчої дії, приходжу до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.136, 142 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.07.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 02.02.2017р. про проведення позапланової документальної перервірки,
в с т а н о в и в:
слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017р. по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

19.07.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання дозволу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській обл. на проведення позапланової документальної перевірки, з метою встановлення дотримання вимог формування тарифів на постачання теплової енергії ТзОВ «Нігаз» та ПП «Техноінформ» на опалювальні періоди 2014-2017 р.р.

Слідчий клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Стаття 132 КПК України регламентує порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Між тим, положеннями чинного кримінального-процесуального законодавства не передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку, як і не врегульовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання відмовляю.

Керуючись ст. 131, 132 КПК України,-

у х в а л ю ю :
у задоволенні клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 про надання дозволу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській обл. на проведення позапланової документальної перевірки, з метою встановлення дотримання вимог формування тарифів на постачання теплової енергії ТзОВ «Нігаз» та ПП «Техноінформ» на опалювальні періоди 2014-2017 р.р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Українець
Справа №463/3282/17
Провадження № 1-кп/463/380/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчившиобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001577 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю, що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст 185 КК України у підготовчому провадженні на 12 липня 2017 року о 12 год. 20 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/28/17
Справа №447/1801/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження №0000856 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Під час підготовки до судового розгляду справи суддею з`ясовано, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, вважаю, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000856 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передаченого ч.2 ст. 389 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передаченого ч.2 ст. 389 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000026.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/856/17
Провадження № 1-кп/455/159/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року за №0000436,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 27.07.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000436, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
1-кп/465/638/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"24" липня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України--

в с т а н о в и в

ухвалою суду від 21.07.2017 року призначено судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При виготовленні вищевказаної ухвали, у вступній частині допущено описку, а саме -не вказано "в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 "

Учасники судового провадження, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку, що питання щодо виправлення описки слід розглядати у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що при виготовленні ухвали в вступній частині допущено описку, а саме -не вказано "в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 ".

Оскільки, судом встановлено допущення описки в вступній частині ухвали суду від 21.07.2017 р.така підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.07.2017 року про призначення в судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та вірно вказати у вступній частині ухвали "в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 "

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-63/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 липня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Вороняку А.С.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м.Червонограда УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що останній відбуваючи покарання зарекомендував себе задовільно. За період випробувального терміну нового злочину не скоїв, зобовязання вироку виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та ОСОБА_1, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконав, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2010 року у звязку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

СУДДЯ Л. С. Рак
Справа № 439/252/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/795/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України призначити на 10.00 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2