Справа № 216/1048/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Астара республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.04.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 08.09.2016 р., близько 14.10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 на належному останньому автомобілі «ВАЗ-2106» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухались проїжджою частиною вулиці Українська у напрямку вул. Леніна в Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Керуючи зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_6 на ділянці автомобільної дороги поряд з будинком № 66 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, проїхав через пішохідний перехід не поступившись дорогою раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , які перетинали пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору.
Цього ж дня, 08.09.2016 р. близько 14.20 год., ОСОБА_7 , проходячи разом з ОСОБА_8 поряд з газовою автозаправною станцією, розташованою на території промислового майданчика, за адресою: вул. Українська, 29 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу побачив, як від неї від`їжджає автомобіль «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відчуваючи обурення діями водія даного автомобіля ОСОБА_6 , що раніше мали місце на пішохідному переході, ОСОБА_7 підійшов до зазначеного транспортного засобу та зажадав від раніше незнайомих йому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийти з салону автомобілю «ВАЗ-2106», для з`ясування дорожньо-транспортної ситуації, що сталася. При цьому, ОСОБА_7 намагався відчинити зачинені дверцята автомобілю.
Однак, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовилися вийти із салону автомобілю «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та цим же транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_6 поїхали з місця конфлікту.
Цього ж дня, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , разом з двоюрідним братом ОСОБА_6 ОСОБА_9 та іншими їх знайомими (наразі невстановленими слідством особами, з якими зв`язалися по мобільних телефонах), почали розшукувати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і, приблизно о 14.40 год. 08.09.2016 р. відшукали зазначених осіб в приміщенні столярного цеху, розташованого на території промислового майданчика, за адресою: вул. Українська, 29 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де розпочали з ними словесну сварку.
Під час сварки у ОСОБА_5 раптово виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 , та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу столярного цеху на території промислового майданчика, за адресою: вул. Українська, 29 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою заподіяння раніше незнайомому йому ОСОБА_7 смерті, протиправно, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 14.45 год. 08.09.2016 р., умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , який стояв звернутий до нього обличчям, одного удару клинком невстановленого слідством ножа, який він мав при собі, в ліву передню ділянку грудної клітини місце розташування життєво-важливих органів людини.
Відразу ж після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та на автомобілі «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 з місця злочину втік, а потерпілого ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги, було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська лікарня №3» ДОР», де він цього ж дня помер у результаті відкритої рани передньої стінки грудної клітини, поєднаної з пораненням серця, що призвело до розвитку шоку.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не встановлено.
13.09.2016 р., відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та відповідно до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 135 КПК України його направлено на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 08.09.2016 р.; протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 08.09.2016 р.; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які були очевидцями вказаної події, протоколами пред`явлення для впізнання за фотографіями зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , висновками судово-медичної експертизи; іншими матеріали провадження в їх сукупності.
15.09.2016 р., суддею Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.09.2016 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
На даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , втратила законну силу, оскільки пройшло шість місяців із дати її постановлення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що за місцем проживання не проживає, переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор, слідчий, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокуром має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що постановою слідчого від 21.09.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук, та 13.09.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину; строк дії ухвали слідчого судді від 15.09.2016 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, таким чином, наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, тому суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Астара республіки Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 20.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1