Справа № 200/887/17
Провадження №1-кс/200/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання його внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання його внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.

В скарзі вказано, що 08.12.16 р. заявник подала заяву до канцелярії Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. ст. 382 КК України, але ці відомості не внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні 23.01.17 р. адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування сарги.

Прокурор та слідчий у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, тому вважаю за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додатки, вважаю за необхідне задовольнити скаргу частково за наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як вбачається з матеріалів скарги громадянка ОСОБА_3 є заявником, тому має право звертатися зі скаргою.

Вирішуючи вимогу скаржника про визнання бездіяльності начальника СВ незаконною, виходжу з наступного.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого незаконною. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині вимог.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні не надано свідчень про те, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги у цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з часу отримання цієї ухвали внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві громадянки ОСОБА_3 від 08.12.16 р. (ЖЄО № 42805).

У задоволенні вимог скарги у частині визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1