ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00007300 від 16.09.2016 року, за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Київської області, м. Київ, не одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.05.2016 засуджений Івано-Франковським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі шляхом поглинання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи на 8 поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , помітив біля кв. за №30 велосипед марки «Travaler» чорного кольору, в цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення даного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ясна, 12, діючи умисно, противоправно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до кв. АДРЕСА_4 , біля якої був розташований велосипед та почав його виносити з будинку. Після того, як ОСОБА_3 опинився на вулиці він почав котити велосипед у бік вул. Французький бульвар, де його зупинив охоронець ЖКХ «Маресль» та запитав, кому належить вищезазначений велосипед, на що останній відповів, що він кур`єр та йому надали даний велосипед для ремонтування. Після чого охоронець подзвонив власнику велосипеда для уточнення інформації, на що власник повідомив, що свій велосипед нікому не давав.

В подальшому, охоронець ЖКХ «Марсель» подзвонив на спец лінію «102», після чого на місце події прибули співробітники УПП в м. Одеса «благо 0305» та доставили ОСОБА_3 до Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 5000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного злочину повністю доведена.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25.01.2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 16.09.2016, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під варту до вступу вироку в законну силу, змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Після вступу вироку в закону силу, запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особисте зобов`язання, - скасувати.

Речові докази згідно постанови про визнання і приєднання речових доказів від 17.09.2016р., а саме:

велосипед, який був повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: