Справа № 464/4899/16-к
пр.№ 1-кп/464/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження відносно:

Л е н ь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Мостиського району с.Стоянці, проживає - АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, працює водієм у ВАТ «Фіакр», судимості немає, -

за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 30 листопада 2014 року о 17.40 год., керуючи маршрутним автобусом «БАЗ А-079» реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп.Червоної Калини в м.Львові і рухаючись ним в напрямку нерегульованого перехрестя з вул.Угорською в м.Львові, при проїзді вказаного перехрестя порушив вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповненнями від 06.03.2013 р., а саме: Р.1 п.1.5, п.1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»); Р.2 п.2.3 п.п. «б» та «д»; Р.10 п.10.1, Р. 16 п.16.13, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виконанні маневру повороту ліворуч на нерегульованому перехресті не надав дорогу автомобілю «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався із зустрічного напрямку прямо, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого пасажир автомобіля «Мазда» ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий багато відламковий перелом плечової кістки з ушкодженням променевого нерву, синці на обох ногах, які заподіяні тупими предметами і могли утовритись 30.11.2014 року та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції правої руки.

В судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження визнав повністю, щиро покаявся. Ствердив, що добровільно відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим останній претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні підтвердили те, що ОСОБА_8 повністю відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, тому претензій будь-якого характеру до нього немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_5 звернулися до суду із спільною заявою про звільнення ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників судового процесу в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав: обвинувачений є особою, яка вчинила злочин вперше; вчинений ним злочин належить до злочинів невеликої тяжкості; винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та повністю добровільно відшкодував заподіяну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_5 . З врахуванням наведеного, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 16631,79 грн. слід покласти на державу.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

На підставі ст.ст.44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з а к р и т и.

Витрати на залучення експертів в сумі 16631,79 грн. покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий