Справа № 570/2394/17
Номер провадження 1-кс/570/548/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скарга представника ПрАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 26 листопада 2016 року

в с т а н о в и в:
12 червня 2017 року на адресу Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності №97 від 30.05.2017р. на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 26 листопада 2016 року. Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана в межах строку встановленого ч. 1 ст.304 КПК України, оскільки дана постанова надійшла на адресу ПрАТ "Рівнеобленерго" 02.06.2017 року, що підтверджується реєстрацією вихідної/вхідної кореспонденції (вих.№6660/201/-/15-2017 від 31.05.2017р./ вх.№3350 від 02.06.2017р.)

Обгрунтовуючи скаргу, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 26 листопада 2016 року є незаконною та прийнята передчасно, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не було, тому просить слідчого суддю скасувати дану постанову.

В судовому засіданні представник ПАТ «Рівнеобленерго» вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги вважає безпідставними, постанову законною та просить у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Рівнеобленерго», слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2016 року слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001983 від 26 листопада 2016 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом

проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, залежно від того, чи були встановлені обставини, що підлягають доказуванню зазначені в ст.91 КПК України та виконані інші вимоги КПК України, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи відмовляє у задоволенні скарги.

За змістом ч.5 ст. 110 КПК України, обгрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинне знайти відображення в мотивуванні постанови про закриття кримінального провадження, яке виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу представника ПрАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову від 29 грудня 2016 року, винесену слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 26 листопада 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1