Справа № 711/9317/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лихоліти, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 09.09.1992 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст.43 КК України приєднано не відбутий строк 1 рік 2 місяці по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.1991 і остаточно визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
2) 23.04.1996 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з додатковою мірою ст.14 КК України лікування від наркоманії. Звільнений 05.09.1997 постановою Уманського районного суду Черкаської області від 02.04.1997 за ст.3 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997;
3) 10.08.2000 придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.140 ч.2, 222-6 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 1000 гривень, звільнений з-під варти із залу суду;
4) 26.06.2001 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.140 ч.2, 222-6 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано в строк не відбуте покарання з 13.04.2000 по 09.08.2000 та з 14.03.2001 по 26.06.2001 та по рішенню Апеляційного суду Черкаської області від 18.09.2001 виключити з вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.06.2001 відбування покарання у виправній колонії суворого режиму. Звільнений 05.03.2003 постановою Уманського районного суду Черкаської області від 25.02.2003 за ст.81 КК України, умовно - достроково не відбутий термін 8 місяців 23 дні;
5) 01.10.2004 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 1 місяць по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.06.2001 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 29.04.2006 постановою Уманського районного суду Черкаської області від 21.04.2006 за ст. 81 КК України умовно - достроково не відбутий термін 7 місяців 3 дні;
6) 06.12.2006 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3 КК України. До 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 6 місяців позбавлення волі по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2004 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.03.2010 по відбуттю терміну покарання;
7) 07.07.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2014 по відбуттю терміну покарання.;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 186 ч.2 КК України, суд -
07.06.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля будинку № 276 по бульвару Шевченка, після спільного розлиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , де останній заснув, та ОСОБА_4 , скористався тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_5 , а саме золотим перстнем, вартістю 3000 гривень, грошовими коштами в сумі 200 гривень, мобільним телефоном «Флай» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень з сім-карткою оператора «Лайф» за № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 3815 гривень.
Крім того, 29.06.2016 близько 08.30 години ОСОБА_4 , повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, знаходячись поблизу території «Старого кладовища», а саме неподалік перехрестя вулиць Надпільної та Пушкіна в м.Черкаси, умисно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_9 , 1994 р.н. та ОСОБА_10 , 1996 р.н., за наступних обставин.
Так у вказаний час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після спільного відпочинку на березі р. Дніпро, рухалися по вул. Пушкіна в м.Черкаси в напрямку вул.Надпільної в м.Черкаси. В подальшому, знаходячись поблизу території «Старого кладовища», а саме навпроти будинку № 147 по вул.Пушкіна в м.Черкаси, ОСОБА_4 запропонував вказаним жінкам продовжити спілкування та піти разом з ним. Однак, жінки не бажали в подальшому спілкуватися з ОСОБА_4 та стали від нього відходити, при цьому ОСОБА_9 тримала в руці мобільний телефон. В цей час ОСОБА_4 повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна наблизився до ОСОБА_9 та відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів чужим майном, що належить останній, а саме вихопив з її руки мобільний телефон «Fly IQ 4404», вартістю 1300 грн., з сім картою «Life», вартістю 25 грн. та з сім картою «Київстар», вартістю 25 грн., в якому знаходилася карта пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 120 грн., а всього заволодів її майном на суму 1470 гривні, на вимогу потерпілої повернути майно не реагував. Після чого ОСОБА_9 взяла телефон у своєї подруги ОСОБА_10 і намагалася зателефонувати до поліції, але ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вихопив з руки ОСОБА_9 мобільний телефон «Nokia 225», вартістю 1500 грн., з сім картою «Київстар», вартістю 25 грн., та сім картою «Life», вартістю 25 грн., в якому знаходилася карта пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 100 грн., а всього відкрито умисно з корисливих мотивів заволодів чужим майном на суму 1650 гривень, що належить ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілим матеріальних збитків на вищевказані суми.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти вчинення крадіжок чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пограбування ОСОБА_9 при обставинах зазначених в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення (чужого майна), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_4 злочину, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання пов`язаного з позбавлення волі.
Судові витрати в розмірі 921,6 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільні позови заявлені потерпілими : ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 3815 грн.; потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 7890 грн.; ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 1650 грн. підлягає до задоволення.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;
-за ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;
-за ст.186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбуття чотири роки шість місяців років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 03.09.2016 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по 23.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови заявлені потерпілими : ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 3815 грн.; потерпілим ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 7890 грн.; ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 1650 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7890 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3815 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 165 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 921,6 грн.
Речові докази по справі: два сліди низу взуття, які зберігаються в камері схову речових доказів знищити, ноутбук марки «Асер», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ноутбук марки «НР», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон «Флай», який переданий потерпілому ОСОБА_9 , залишити їм за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_4 в такий же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко