Провадження 1-кс/760/6693/17
Справа № 760/7581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 28.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.02.2017 до ЄРДР за №0000558, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2016 року, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №852-ос, ОСОБА_4 з 12.09.2016 року переведено з посади державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушення на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Жуляни)», на умовах строкового трудового договору, на час відпустки без збереження заробітної плати основного працівника ( ОСОБА_5 ) по 31.12.2016.

В подальшому, 20.01.2017 року, наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №40-ос припинено державну службу ОСОБА_4 (таб. № НОМЕР_1 ) на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Жуляни)» та звільнено його із займаної посади з 20.01.2017 за власним бажанням на підставі заяви ОСОБА_4 від 31.10.2016 року.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2016 та 2017 роки, в якому роз`яснено про відповідальність, яка встановлена чинним законодавством за невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», зокрема ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 366-1 КК України та ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п. 1.4 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй діяльності державний інспектор керується Конституцією України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про запобігання корупції», Податковим та Митним кодексами України та законодавством України з питань митної справи, наказами ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , положеннями про митний поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відділ митного оформлення №2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» ІНФОРМАЦІЯ_1 та цією посадовою інструкцією.

В подальшому встановлено, що станом на 24.04.2017, ОСОБА_4 ,, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, припинивши 20.01.2017 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, не подав декларацію особи за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 366-1 КК України.

Таким чином встановлено обґрунтовані підстави вважати, що вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та застосуванням такого виду заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановлення особи, якою виконано підписи у заяві ОСОБА_4 від 31.10.2016, Посадовій інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_4 ознайомився 23.11.2016 та повідомленні ОСОБА_4 про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2016 та 2017 роки, з яким ОСОБА_4 ознайомився 20.01.2017, що підтверджують наявність умислу у бездіяльності ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів заяви ОСОБА_4 від 31.10.2016, Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_4 ознайомився 23.11.2016 та повідомлення ОСОБА_4 про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2016 та 2017 роки, з яким ОСОБА_4 ознайомився 20.01.2017, із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Зазначені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів заяви ОСОБА_4 від 31.10.2016, Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою ОСОБА_4 ознайомився 23.11.2016 та Повідомлення ОСОБА_4 про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2016 та 2017 роки, з яким ОСОБА_4 ознайомився 20.01.2017, із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1