Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи 650/880/17
Номер провадження № 1-кп/650/152/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Комі, Росія, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25.06.2017р. близько 01:00 год. знаходячись в парку по вул. Набережна в смт. В.Олександрівка Херсонської області, біля будівлі кафе-бару «Поплавок», під час відпочинку, біля туалету знайшов мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «JAZZ» чорного кольору на дві сім-картки, який з необережності був втрачений ОСОБА_4 , під час відпочинку, але він, достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, і що зовнішні умови, обстановка, що вказує на те, що у вказаному місці до нього перебувала інша особа і саме розташування вказаної речі (мобільного телефону), а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, умисно, таємно викрав вказаний мобільний телефон з сім-карткою та флеш-карткою пам`яті у ньому, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 872,50 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений та потерпіла в ході досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілою ОСОБА_4 .
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.
В ході судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся. Пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 вибачився перед нею публічно, телефон їй повернуто, тому претензій будь-якого характеру до нього не має. Зазначену угоду уклала добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконав. Просить затвердити угоду про примирення.
Судом встановлено, що угода про примирення від 10.07.17р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до правопорушень середньої тяжкості.
Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.
Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.
Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 10 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України сто годин громадських робіт.
Речовий доказ мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі «JAZZ» та флеш-карту пам`яті 8 Gb залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 197,74грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.
СУДДЯ ОСОБА_1