Справа № 456/1954/17
Провадження № 1-кп/456/333/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0001114 від 18.06.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 18.06.2017 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті № 13 гуртожитку Стрийський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України Львівської області, що по вул. Галицька, 4 в м. Стрию Львівської області, де ночувала разом з ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що останній спить та її дії непомічені іншими особами, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала в ОСОБА_6 з шиї золотий ланцюг 585 проби, вагою 21,05 г, вартістю 18945 грн. та мобільний телефон марки Nokia моделі НОМЕР_1 вартістю 500 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19445 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.06.2017 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001114 відповідно до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно з даною угодою обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, спричинену потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 19445 грн. відшкодувала, зобов`язується відшкодувати потерпілому моральну шкоду в розмірі 5000 грн. протягом 2 місяців з часу затвердження угоди і зазначила, що вона розуміє надані їй законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгоджених міри та виду покарання та розміру моральної шкоди.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення від 22 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0001114, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_3 її обов`язок виконання умов угоди про примирення від 22.06.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1