Справа № 142/157/17
Провадження № 1-кп/151/26/17

УХВАЛА
20.04.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання доручити Піщанському районному сектору з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки, на думку захисника, прокурор ОСОБА_3 неефективно здійснював нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.Обвинувальний акт порушує принцип презумпції невинуватості, не відповідає вимогам ст.291 КПК України через відсутність формулювання обвинувачення та не розкриття характеру дій обвинувачених та суті злочину, у вчиненні яких вони обвинувачуються, фактично обвинувальний акт був вручений обвинуваченим та захиснику не прокурором, а слідчим.Обвинувальний акт не набув статусу офіційного документу тому, що на ньому немає печатки установи, відсутність формулювання обвинувачення, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам Закону, оскільки в ньому не відображені повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення і вчиненні дії.
Також захисник ОСОБА_8 вважає, що в повідомленні про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено не формулювання підозри, а зазначено формулювання обвинувачення, чим порушено принцип презумпції невинуватості.В обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчі вважають встановленими, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, обвинувачення в обвинувальному акті викладено не чітко, і не конкретно, а тому , на думку адвоката, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають статус не обвинувачених, а підозрюваних.
Крім того, захисник ОСОБА_8 вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням вимог ст.109 КПК України, невірно названі розділи реєстру, не містить строків видів заходів забезпечення кримінального провадження, а лише дату; в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення конкретною особою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 підтримав клопотання закисника ОСОБА_8 , доповнивши його, зазначивши, що обвинувальний акт не містить дати його складання та місця затвердження, а також кількості аркушів додатків до обвинувального акту.Обвинувальний акт не містить жодного опису способу, в який вчинено злочин.
Крім того , вважає захисник ОСОБА_9 , до обвинувального акту додано реєстр щодо кримінального провадження з датою відмінною від дати кримінального провадження, зазначеної в обвинувальному акті.З огляду на різні дати кримінального провадження не видаєтьсяч можливим встановити тотожність кримінального провадження в обвинувальному акті та реєстрі до нього.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про заявлені клопотання захисників, який вважає, що підстав для повернення йому обвинувального акта, немає, думку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Піщанському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Піщанський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 11.05.2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджениці та жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Викликати для участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 представника обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілу ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1