№ 1-кс/756/2118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2016 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0012951 від 25 грудня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 зазначає, що невстановлена особа у невстановлений час та невстановленому місці, невстановленим шляхом незаконно знищила та змінила номер агрегату належного ОСОБА_5 транспортного засобу, а саме номер кузова автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 , із не встановленого на даний час номера кузова на інший номер кузова, який не співпадає із реєстраційними документами на вказаний транспортний засіб.

У зв`язку з цим, начальник відділення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Крім того, начальник відділення в клопотанні зазначає, що 26.12.2016 року о 17:15 годині подав вищевказане клопотання, проте працівниками канцелярії суду у зв`язку із не активністю відповідної автоматизованої бази документообігу Оболонського районного суду м. Києва, прийнято і зареєстровано у канцелярії суду не було. У зв`язку з вищевказаним клопотання про арешт майна подати до суду у встановлений законом строк не вдалося.

Враховуючи вищевикладене начальник відділення просить поновити строк подачі клопотання та накласти арешт на вищевказане майно у вигляді заборони розпоряджатися таким майном будь-яким чином, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У судовому засіданні начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальник відділення, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.12.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження №0012951).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді, зокрема, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки начальником відділення було доведено, що строк встановлений КПК України було пропущено з поважних причин.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив у ОСОБА_5 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того при вирішенні питання про арешт майна слідчим доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №0012951 від 25.12.2016 року за ст. 290 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, слідчий безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та на ключі до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 .

Тимчасово заборонити володільцю та іншим особам користуватися і розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , та ключами до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ A-160», д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя