Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/63/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000101 від 9 лютого 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 9 лютого 2017 року приблизно о 13 год 20 хвилин, який є студентом Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, що за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Шевченка, 93, та проживає в кімнаті № НОМЕР_2 гуртожитку №3 вказаного навчального закладу, з метою спілкування з іншими студентами через незачинені двері, шляхом вільного доступу зайшов до сусідньої кімнати № НОМЕР_3 , де побачив ОСОБА_5 , який спав на ліжку. Поряд з ліжком на столі він виявив мобільний телефон "SAMSUNG", модель SM-G360H/DS, сірого кольору у силіконовому чохлі типу "бампер" темно-синього кольору, що належить останньому. У цей момент ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону. Упевнившись в тому, що власник телефону міцно спить та на його присутність в кімнаті ніяким чином не реагує, а також те, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до столу та викрав мобільний телефон "SAMSUNG", модель SM-G360H/DS, ІМЕІ № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , сірого кольору, в силіконовому чохлі темно-синього кольору, що належить ОСОБА_5 .

Поклавши мобільний телефон до кишені свого одягу, ОСОБА_7 виніс його з вказаної кімнати, а згодом з будівлі гуртожитку навчального закладу, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 460 грн.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 23 лютого 2017 року близько 14 години 30 хвилин з метою спілкування з іншими студентами, через незачинені двері, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати № 5 гуртожитку № 2 Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на тумбі поряд з вхідними дверима побачив мобільний телефон "BLACKVIEW" модель А8, сірого кольору в прозорому чохлі типу "бампер", що належить ОСОБА_6 , та яким за усною домовленістю користувався син останнього - студент 1 -го курсу Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму неповнолітній ОСОБА_10 . У цей момент ОСОБА_7 вирішив повторно вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону. Упевнившись у відсутності власника телефону та інших мешканців кімнати, а також у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вказаної тумби та викрав мобільний телефон "BLACKVIEW" модель А8, ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_7 , сірого кольору в прозорому чохлі типу "бампер", що належить ОСОБА_6 , поклавши мобільний телефон до кишені свого одягу, ОСОБА_7 виніс його з кімнати, а згодом з гуртожитку навчального закладу, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 625 грн 25 коп.

Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції у судове засіданні не з`явились, хоча про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважав за можливе проводити судовий розгляд без представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції з підстав, передбачених ст. 496 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що повністю визнає обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_7 зазначав, що шкоду відшкодував повністю, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 9 лютого 2017 року він спав у своїй кімнаті гуртожитку, перед цим залишивши на столі мобільний телефон "Samsung". ОСОБА_7 повністю відшкодував йому шкоду, тому просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він придбав телефон "Blackview" та надав його у користуванні своєму сину ОСОБА_10 . Телефон був викрадений у гуртожитку за місцем навчання сина. Оскільки обвинувачений повністю відшкодував шкоду, просив суд його суворо не карати.

Разом із тим, судом відповідно до ст. 349 КПК України для з`ясування обставин, передбачених ст. ст. 485, 487 КПК України ухвалено допитати як свідка законного представника - педагога ОСОБА_11 . Законний представник ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що є куратором неповнолітнього ОСОБА_7 , який навчається на 3 курсі Ржищівського ІПТ. Стан здоров`я у обвинуваченого добрий. Навчається він посередньо, а спеціальні предмети та фізична культура на відмінно. Постійно бере участь у спортивних змаганнях, за місцем проживання рахується у футбольній команді "Юне Полісся". Без поважних причин навчання не пропускає. Стосунки із студентами та педагогами добрі. У гуртожитку також добрі стосунки із студентами. Батькі обвинуваченого постійно на зв`язку, телефонують та цікавляться навчанням сина. ОСОБА_7 впав взимку та розбив підборіддя. Не бажаючи позичати кошти, хотів придбати знеболюючі ліки. Неповнолітній обвинувачений під вплив дорослих не підпадає, підбурювачів до вчинення порушень не було. Зазначала, що обвинувачений шкодує про вчинене, просила суд його суворо не карати.

Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Копію паспорта, серії НОМЕР_8 , виданого Новоград-Волинським РС УДМС України в Житомирській області 4 листопада 2015 року, з якої встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином України (а.с. 137 т. 2).

Копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_9 від 23 вересня 1999 року, з якого встановлено, що ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 138 т.2).

Копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 18 лютого 2015 року, з якого встановлено, що на підставі спільної заяви про визнання батьківства № 2/06-99 від 22 січня 2015 року відділом ДРАЦС по Новоград-Волинському району реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області прізвище дитини ОСОБА_13 змінено на ОСОБА_14 (а.с.139-141 т.2)

Довідку № 82 від 22 березня 2017 року, видану директором Ржищівського ІПТ ОСОБА_15 , з якої встановлено, що ОСОБА_7 навчається в Ржищівському ІПТ та проживає в гуртожитку. термін закінчення навчального закладу - 26 червня 2018 року (а.с.143 т.2).

Характеристику № 199 від 9 березня 2017 року, видану сільським головою Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, з якої встановлено, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.144 т.2).

Психолого-педагогічну характеристику студента ОСОБА_7 , видану директором технікуму, з якої встановлено, що ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується позитивно (а.с.145 т.2).

Характеристику студента Ржищівського ІПТ ОСОБА_7 , видану куратором групи Ржищівського ІПТ - ОСОБА_9 , з якої встановлено, що ОСОБА_7 за місцем навчання характеризується позитивно (а.с.146 т.2).

Довідку Новоград-Волинського наркодиспансера від 22 березня 2017 року, з якої встановлено, що ОСОБА_16 на диспансерному обліку не перебуває по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (а.с. 148 т. 2).

Довідку Новоград-Волинської МРТМО № 160 від 22 березня 2017 року, з якої встановлено, що ОСОБА_7 на обліку в психіатричному диспансері не перебуває (а.с. 148-а т.2).

Інформацію КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги Новоград-Волинського району" № 181 від 24 березня 2017 року, з якої встановлено, що ОСОБА_7 на диспансерному обліку не перебував, за медичною допомогою не звертався (а.с.149 т.2).

Акт обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 за місцем проживання в с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області, складеного комісією, з якого встановлено, що ОСОБА_7 проживає у приватному будинку за вказаною вище адресою разом з матір`ю, батьком та двома меншими братами. Сім`я ОСОБА_7 багатодітна (а.с. 150 т.2).

Вимогу про судимість № 1602/109/1009/1/02-17 від 22 березня 2017 року, з якої встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий (а.с. 151 т.2).

Досудову доповідь, подану Кагарлицьким МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, з висновку якої встановлено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд, проаналізувавши зібрані докази, вважає вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати наступним чином:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно, вчинив злочини, будучи неповнолітнім, та обставини, що пом`якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди та відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру, вчинення злочину неповнолітнім, які передбачені пп. 1-3 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд з огляду на особу обвинуваченого, який вчинив злочини, будучи неповнолітнім, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчинених злочинів, вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням положення ст. 70 КК України. З огляду на відсутність вагомих підстав, що пом`якшують покарання особи обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369- 371, 373 -376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів:

- передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин;

- передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: мобільний телефон "BLACKVIEW" модель А8, сірого кольору, - залишити власнику ОСОБА_6 .

Письмові документи, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Ржищівський міський суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: