Справа №359/4547/17
Провадження №1-кс/359/1065/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю представника заявника ОСОБА_4 ,
за участю слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту лісопродукції у кримінальному проваджен-ні №0000460, розпочатому за фактом незаконної порубки лісу; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
встановив:
В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року був накладений арешт на автомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , та завантажену на нього лісопродукцію колоди клена, берези та дуба. Іншою ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року арешт вказа-ного автомобіля був скасований, а в скасуванні арешту лісопродукції було відмовлено. Однак це майно не має жодних ознак доказів вчинення злочину та не підлягає конфіскації. Ці обставини свідчать про те, що арешт на лісопродукцію був накладений безпідставно. З моменту накладення арешту минуло 3 місяці, однак повідомлення про підозру ОСОБА_3 так і не оголошувалось. Ця обставина свідчить про те, що арешт лісопродукції про-довжується безпідставно. Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт лісопродукції колод клена, берези та дуба, накладений на підставі слідчого судді Бориспільського міськ-районного суду від 1 березня 2017 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримують клопотання та просять задовольнити його.
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких зло-чинів) СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 покладається на розсуд слідчого судді.
Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 1 березня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що в кінці лютого 2017 року у невстановленому місці невстановлені особи незаконно (тобто, без дозвільних документів) здійснили порубку дерев та незаконно (тобто, без товарно-супровідних документів) здійснювали перевезення лісопродукції на вантажному авто-мобілі марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ст.246 КК України.
Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального про-вадження №0000460 (а.с.15).
В той же день старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винес-ла постанову про визнання речовими доказами вантажного автомобіля марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , а також лісопродукції колод клена, берези та дуба (а.с.18-19).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 березня 2017 року (а.с.4-6) був накладений арешт на вказаний автомобіль та завантажену на ньому лісо-продукцію.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано пов-ністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юри-дичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подаль-шому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дійсно, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2017 року (а.с.20-21) був скасований арешт вантажного автомобіля марки «Камаз», номер-ний знак НОМЕР_1 .
Однак цим же судовим рішенням було відмовлено у скасуванні арешту лісопродукції у зв`язку з тим, що арешт на це майно був накладений обґрунтовано. Крім того, в ході до-судового розслідування виникла потреба в перевірці достовірності товарно-транспортної накладної серії ЖТГ №539483 від 8 листопада 2016 року, виданої Житомирським війсь-ковим лісгоспом на перевезення деревини в кількості 13800 м3 вартістю 3179 гривень, та товарно-транспортної накладної серії МНА №120014 від 2 лютого 2017 року, виданої ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» на перевезення деревини в кількості 7110 м3 вартістю 3199 гривень 50 копійок. Тому слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба в арешті лісопродукції не відпала.
Станом на час повторного розгляду клопотання старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не отримала від Житомирського військового лісгоспу та ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» жодної інформації відносно вказаних двох товарно-транспортних накладних (а.с.16-17). Ця обставина свідчить про те, що перевірка достовір-ності інформації, викладеної в цих документах, триває. Тому потреба в арешті лісопродук-ції не відпала.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту лісо-продукції колод клена, берези та дуба відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту лісо-продукції колод клена, берези та дуба відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1