Справа № 52219323/16-к
31 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Роздільна, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
18.10.2016р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та подала до суду клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, про зміну контактних номерів телефонів; 4) здати до компетентних органів папорт громадянина України для виїзду за кордон. Таку необхідність аргументує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та подав до суду свої заперечення на клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки обвинуваченим жодного разу не було порушено раніше покладені ухвалою слідчого судді обов`язки та подав клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави з її поверненням заставодавцю, оскільки строк дії ухвали після її закінчення не продовжувався, а сама застава не була звернена в дохід держави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 також не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та також подав до суду заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в який просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повернувши заставодавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 110 240 грн
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.
Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Крім цього, 18.04.2016р., ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 110 240 грн. та на них покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На даний час строк на який було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України сплинув, а отже єдиним обов`язком виконання якого забезпечує обраний запобіжний захід на разі є необхідність прибувати обвинувачених за кожною вимогою до суду.
Прокурором доведено, що на теперішній час існують ризики, які свідчать про необхідність покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині зміни запобіжного заходу, а саме необхідності покладення додаткових обов`язків.
Підставою для покладання обов`язків є ризики, передбачені п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення застави також задоволенню не підлягає, скільки запобіжний захід у вигляді застави скасовано не було, у зв`язку з чим правові підстави для повернення застави на теперішній час відсутні.
Керуючись ст.ст. 182, 194, 314-316, 371-372 КПК України, суд -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді застави, вважати продовженим.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 30.03.2017р., а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 30.03.2017р.,, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
В решті вимог клопотання прокурора відмовити.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу обвинувачену та повернення застави відмовити.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:

31.03.2017