Справа № 640/4194/17
н/п 1-кс/640/6179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. . Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
26.07.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та передати його йому як господарю по генеральній довіреності.
Зазначив, що на даний час всі експертизи з автомобілем проведені та відсутні підстави для утримання автомобіля на штраф майданчику, оскільки всі необхідні дії з автомобілем вже проведені.
Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 повідомлений проте в сдуове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, 28.07.2017 до суду факсом направила лист у якому, зокрема, вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2017 о 18:05 год. по пр. Ювілейному, біля будинку 42, в м. Харкові, автомобілем "Mercedes-Benz" Е 420 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стався наїзд на ОСОБА_4 , 1970 р.н., та ОСОБА_15 , 1982 р.н., внаслідок якого останні загинули на місці пригоди. Після чого на пішохода ОСОБА_4 , який вже лежав на проїзній частині, стався наїзд автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . На теперішній час по матеріалам кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі комплексна судово-медична, медико-криміналістична та автотехнічна експертиза за участю автомобілів "Mercedes-Benz" Е 420 р.н. НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , яка на даний період не закінчена. Також після отримання висновків комплексної авто-технічної, судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи планується проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 з використанням на слідчому експерименті автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , для встановлення об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_16 на дорожньому покритті після ДТП.
Враховуючи викладене, слідство заперечує в знятті арешту з автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , але вважає доцільним передати автомобіль на зберігання ОСОБА_3 за адресою м.Харків пр..Гагаріна, 360. Клопотання просила розглядати без її участі (а.с.6).
Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_17 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (а.с.8-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Проте, згідно листа слідчого ОСОБА_13 від 28.07.2017 вбачається, що на теперішній час по матеріалам кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі комплексна судово-медична, медико-криміналістична та автотехнічна експертиза за участю автомобілів "Mercedes-Benz" Е 420 р.н. НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , яка на даний період не закінчена. Також після отримання висновків комплексної авто-технічної, судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи планується проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 з використанням на слідчому експерименті автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , для встановлення об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_16 на дорожньому покритті після ДТП (а.с.6).
Щодо посилань ОСОБА_3 на те, що його автомобіль «Volkswagen Golf» здійснив контакт з тілом ОСОБА_4 після того, як лікар швидкої допомоги константував смерть потерпілого, суд зазначає, що вказане повинно бути перевірено в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження шляхом проведення відповідних експертиз та слідчого експерименту за участю автомобілів "Mercedes-Benz" Е 420 р.н. НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, на теперішній час відсутні правові підстави вважати, що відпала потреба в збереженні застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного вище автомобіля.
Щодо посилань слідчого на можливість передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 за адресою м.Харків проспект Гагаріна, 360, суд зазначає, що на теперішній час достатніх даних, що передача автомобіля на зберігання ОСОБА_3 не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Як зазначено вище, слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.
Більш того, на час розгляду клопотання слідчому судді не надано даних, що вказана вище позиція слідчого щодо можливості передачі автомобіля власнику на зберігання, погоджена з процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, який погодив клопотання про арешт вказаного транспортного засобу.
Крім того, суду не надано даних, які б вказували, що за адресою м.Харків проспект Гагаріна, 360 є відповідні умови для зберігання автомобіля, на який накладено арешт.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави для зміни умов зберігання арештованого автотранспортного засобу «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 та передачі його ОСОБА_3 .
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1