Справа № 484/1537/17
Провадження №1-кс/484/265/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
26.05.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000704про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме, до інформації про деталізацію зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абонента з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту номеру НОМЕР_1 у період з 24.03.2017 року 06:00год. по 24.03.2017 року 18.00год. та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за вказаний період.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.03.2017 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 , з приводу того, що 24.03.2017 року близько 11:00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який знаходився на території територіального сервісного центру, по вул. Вознесенській в м. Первомайськ Миколаївської області.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 25.03.2017 року потерпілий ОСОБА_5 написав заяву в якій просить закрити кримінальне провадження, так як машину йому було повернуто, та претензій ні до кого не має. 28.03.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

12.04.2017 року Першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано.

14.04.2017 року, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 24.03.2017 року, близько 11:00 годин, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (який знаходиться навпроти територіального сервісного центру по вул. Вознесенська) гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Знаменка Кіровоградської області шляхом погроз заволодів документами та ключами живлення до автомобіля потерпілого ОСОБА_5 . Свідком даної пригоди був ОСОБА_8 , який знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого він звернувся з даного приводу до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області де його заява була зареєстрована. Після чого потерпілий поїхав до смт. Криве Озеро. Того ж дня в телефонному режимі з ним на зв`язок вийшов ОСОБА_7 , який повідомив ОСОБА_5 , що йому стало відомо про написання ним заяви, та вказав, що якщо він її не забере то до ранку він та його сім`я не доживуть, на що ОСОБА_5 йому повідомив щоб він не чіпав його сім`ю та заяву обіцяв забрати наступного дня. 25.03.2017 року, хвилюючись за своє та своєї родини життя та здоров`я, спираючись на те, що говорив ОСОБА_7 , ОСОБА_5 написав до Первомайського ВП ГУНП заяву в якій прохав подальшу перевірку по факту його звернення не проводити, так як він ні до кого претензій не має,

14.04.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази.

14.04.2017 року, в ході проведення впізнання, останній впізнав особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя м. Знам`янка, Кіровоградської області, як таку, що заволоділа транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5

18.04.2017 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Шкода-Октавія» з транзитним д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_3 та 19.04.2017 року, під зберігальну розписку, повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

12.05.2017 року з потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 були проведені слідчі експерименти для уточнення раніше наданих ними показів.

В ході проведення досудового слідства встановлено що ОСОБА_7 , користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що користується мобільним терміналом з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 24.03.2017 року 06:00год. по 24.03.2017 року 18.00год.може мати доказове значення під час розслідування вище вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що користується мобільним терміналом з сім-карткою № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В судовому засіданні встановлено, що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, неможливо.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що містять інформацію про деталізацію зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абонента з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту номеру НОМЕР_1 у період з 24.03.2017 року 06:00год. по 24.03.2017 року 18.00год. та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за вказаний період.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: