Справа № 442/3820/17
Провадження № 1-кс/442/876/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник, будучи представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.04.2017 року, в якій просить скасувати дану постанову та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування, визнати бездіяльність органу досудового розслідування в частині не вирішення клопотань від 23.05.2017 року та від 29.05.2017 року такою, зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 220 КПК та вирішити клопотання представника потерпілого від 23.05.2017 року та від 29.05.2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.06.2017 року постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вищевказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю доказів.В даному кримінальному провадженні ним, як представником потерпілого, було подано два клопотання про вчинення слідчих дій та заходів забезпечення від 23.05.2017 року та від 29.05.2017 року. В клопотанні був вказаний чіткий перелік заходів, які на його думку необхідно вжити для повного і об`єктивного розслідування справи. Листами від 26.05.2017 року та 01.06.2017 року його повідомлено про те, що вказані в його клопотаннях слідчі дії та заходи будуть виконані ближчим часом. Вказані листи надіслані 04.06.2017 року, про що свідчить штемпель відділення поштового зв`язку на конверті. Отже, з наведеного вбачається, що слідчий задовольнив дані клопотання в повному обсязі, однак, повністю викладені в клопотанні питання на даний час невирішено. Так само не вирішено у відповідному процесуальному порядку питання про відмову у задоволенні його клопотань повністю чи частково. Відтак, не виконавши всіх необхідних дій для здобуття доказів у даному провадженні слідчий не мав законних підстав для закриття кримінального провадження, а особливо у зв`язку з відсутністю доказів, як зазначено у оскаржуваній постанові. Крім того, у показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_3 містяться істотні розбіжності, слідчий всупереч вимогам ч. 9 ст. 224 КПК України не вжив заходів щодо з`ясування цих обставин. До того ж, вказане провадження не може бути закритим у зв`язку з відсутністю доказів, оскільки на факт його побиття вказує потерпілий. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілого наявні легкі тілесні ушкодження, що потягнули короткочасну втрату працездатності, однак, органи досудового розслідування не перевірили цей факт. Всупереч поставленому ним у клопотанні питанню, з`ясувати чи міг потерпілий самостійно отримати (наприклад, шляхом падіння) вказані тілесні ушкодження, слідчі не вжили заходів до перевірки обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а тому враховуючи те, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії виконані не були, вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, не ґрунтується на всебічному розгляді матеріалів справи та прийняте в порушення норм КПК.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву, у якій відзначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги, вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.
Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000676 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року кримінальне провадження № 0000676,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, за зверненням потерпілого ОСОБА_3 на підставі ч.1 п.2ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 покликається на те, що така постановлена у зв`язку з відсутністю наявних достатніх доказів у даному кримінальному провадженні.
Водночас, із поданої скаржником, який являється представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.05.2017 року та від 29.05.2017 року ним як стороною кримінального провадження було подано слідчому два клопотання про вчинення слідчих дій та забезпечення заходів, в яких зазначено вичерпний перелік заходів для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду даної справи слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в поданих представником потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотаннях від 23.05.2017 року та від 29.05.2017 року не відмовлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 26.05.2017 року та 01.06.2017 року надано відповіді представнику потерпілого, у яких було вказано, що вказані в його клопотаннях слідчі дії та заходи будуть виконані ближчим часом.

Проте, із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено усі дії, які зазначені в клопотаннях представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а також не вбачається постанови слідчого про відмову в проведенні таких слідчих дій.

Також, з матеріалів кримінального провадження № 0000676 від 24.04.2017 рокувбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, на яке вказує скаржник, так як із зібраних матеріалів кримінального провадження слідчим вбачається, що останнім не надано обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини, на підставі яких скаржником було подано заяву про вчинення злочину та клопотання про вчинення слідчих дій та забезпечення заходів вказаного кримінального провадження, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.
Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.
З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 0000676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, що стали підставою для винесення постанови про закриття даного кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,9,22,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.04.2017 року- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.04.2017 року скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 220 КПК України,щодо вирішення клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 23.05.2017 року та від 29.05.2017 року.

Матеріали кримінального провадження за №0000676,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України- направити в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1