Справа № 464/2953/17
пр.№ 1-кп/464/228/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001148 від 10.04.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 11.01.2017 року у невстановлений слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме перстень з камінчиком, вагою 5,61 г., вартістю 3333,06грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3333,06 грн.

Крім того, ОСОБА_4 17.01.2017 року у невстановлений слідством час, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме ладанку загальною вагою 2,9 г., вартістю 1782,77 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1782,77 грн.

Крім того, ОСОБА_4 30.01.2017 року у невстановлений слідством час, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме сережку з камінчиком, вагою 1,81 г., вартістю 1074,39 грн., сережку з камінчиком, вагою 1,81 г., вартістю 1074,39 грн., каблучку з камінчиком, загальною вагою 3,59 г., вартістю 2130,98 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4279,76 грн.

Крім того, ОСОБА_4 11.02.2017 року у невстановлений слідством час, повторно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 2000грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена винною себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), таємному викраденні чужого майна (крадіжку), повторно визнала повністю, пояснення дала аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначила, що потерпіла ОСОБА_5 є її рідною сестрою, напередодні подій у них був конфлікт. Речі вона викрала, оскільки їй були потрібні кошти. На даний час нею повністю відшкодовано шкоду потерпілим. У вчиненому щиро розкаялася, ствердила, що усвідомила протиправність скоєного, просить її суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Її ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, молодий вік, щире каяття, відшкодування шкоди.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість злочинів, щире каяття, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання

за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: