Справа № 216/426/17
Провадження № 1-кс/216/230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Центрально Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003346 від 18.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на скасування постанови слідчого СВ Центрально Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003346 від 18.12.2015 року.

В обґрунтування вказують, що 16.01.2017 року заявник ОСОБА_2 отримав конверт, в якому знаходились три постанови про закриття кримінальних проваджень; 1) постанова слідчого СВ Центрально Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.01.2015 року, 2) Постанова слідчого СВ Центрально - Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.12.2015 року, 3) Постанова слідчого СВ Центрально - Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року, а також супроводжувальний лист № 7290 від 19.12.2016 року.

Скаржники вважають, що постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003346 від 18.12.2015 року не відповідає дійсності і повинна бути скасована, оскільки вважають, що повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження вказаним слідчим не проведено, не виконаний можливий комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням в виді тимчасового доступу до речей і документів пр. власників біл-бордів, не добиті документи, де зазначалось хто, коли, і за якими підставами залишив агітацію у «ДЕНЬ ТИШИ» на біл-бордах, не проведені необхідні судові експертизи, не опитані свідки.

В зв`язку з чим просили скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що скаржники звернулися до суду зі скаргою 30.01.2017 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003346 від 18.12.2015 року отримана особисто ОСОБА_2 16.01.2017 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті з датою отримання. Таким чином, строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0003346 пропущено.

При цьому, заявники не ставлять перед судом питання про поновлення строку подання скарги і взагалі не зазначають в своїй скарзі причини пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Центрально Міського відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003346 від 18.12.2015 року, - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1