Справа № 132/378/15-к
Ухвала
Іменем України
"22" грудня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 - представника потерпілого ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000013, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року ОСОБА_3 представник потерпілого ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Калинівського відділення поліції

Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника

поліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального Кодексу України, провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

Скаржник свою скаргу мотивує слідуючим. Слідчим відділом СВ Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 07.01 2015 року, яке було розпочато на підставі заяви АТ «Банк Ренесанс Кредит» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

З 16 березня 2015 року відбулося приєднання АТ «Банк Ренесанс Кредит» до ПАТ «ПУМБ», в зв`язку з чим останнє стало правонаступником всіх прав та обов`язків.

09 грудня 2016 року, після неодноразових звернень до Калинівського відділення поліції, на адресу Банка надійшла постанова слідчого СВ Калинівського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013 в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 та ч. 1 ст.222 КК України.

Постанова слідчого СВ Калинівського відділення Хмільницького відділу

поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 на думку скаржника передчасна, та така що суперечить законодавству.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви подану скаргу підтримує і просить її задовільнити та провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд скарги без його учасі у зв`язку із вимушеним відрядженням.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Постанова слідчого від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, суперечить кримінальному та кримінально процесуальному законодавству України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчий не надав оцінки показам позичальниці ОСОБА_5 , задовольнявшись лише її свідченням, що вона отримувала кредит для іншої невідомої їй особи, яка начебто обіцяла сплачувати кредит, а за це отримала 300 гривень.

Слідчим під час розслідування кримінального провадження не вживалось заходів для встановлення цієї особи, якого знає названий ОСОБА_5 ОСОБА_6 та не надано оцінки їх спільним діям.

Слідчим також не прийнято рішення стосовно речових доказів, які було вилучено під час досудового розслідування, а саме оригіналів кредитного договору та інших документів кредитної справи.

Таким чином слідчі дії, у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились.

Крім того, слідчий зазначив у постанові, що суб`єктами шахрайства з фінансовими ресурсами не можуть виступати особи, які хоч і є фізичними особами - підприємцями або службовими особами суб`єктів господарської діяльності, але в кредитних відносинах виступають як приватні особи, які отримують споживчі кредити. Так, на твердження слідчого суб`єктами правопорушення передбаченого ст. 222 КК України, можуть бути лише певні особи: 1) особа, яка займається зареєстрованою підприємницькою діяльністю індивідуально, без створення юридичної особи; 2) громадянин - засновник (учасник) суб`єкта господарської діяльності; 3) службова особа юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності, що є невірним твердженням.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримана ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 09.12.2016 року, тому строку на оскарження постанови скаржником не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - представника потерпілого ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000013- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Калинівського відділення поліції

Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника

поліції ОСОБА_4 від 27листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000013 та зобов`язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального Кодексу України, провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: