пр. № 1-кс/317/82/2017
справа № 317/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування, у якій заявник зазначив, що 26.08.2016 року на підставі його заяви були внесені відомості про злочин за ст. 358 КК України до ЄРДР за № 0001584. 09.01.2017 він звернувся до слідчого з клопотаннями в якому просив провести певні слідчі дії. Постановою слідчого від 12.01.2017 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Не погоджуючись з діями слідчого щодо не задоволення йог клопотання, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 12.01.2017, винесену слідчим ОСОБА_5 . Зобов`язати керівника слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області призначити відповідального слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0001584 від 26.08.2016. Визнати згідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України заявника ОСОБА_3 потерпілим. Провести слідчі дії за заявами та клопотаннями заявника від 03.09.2016 та від 09.01.2017

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що зі скаргою не згоден, просила залишити її без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги заслухавши думку заявника скарги, прокурора, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

26.08.2016 року на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості про злочин за ст. 358 КК України до ЄРДР за № 0001584, щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб щодо підробки протоколу загальних зборів товариства «Родник» від 23.05.2016 року, внаслідок чого було змінено склад керуючих органів товариства.

09.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема витребувати та долучити до матеріалів справи певні документи.

Постановою слідчого СВ Запорізького РВП Дніпролвського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 12.01.2017 у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_3 не є стороною захисту, потерпілим, представником або законним представником потерпілого, або представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В розумінні вказаної норми із відповідним клопотанням до слідчого мають право звертатись сторона захисту, потерпілий, його представник чи законним представник.

Підозрюваний (ст. 42 КПК), його законний представник (ст. 44 КПК), захисник (ст. 45 КПК), потерпілий (ст. 55 КПК), його представник чи законний представник (ст.. 59 КПК) мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов`язків, передбачених КПК.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного, його законного представника, захисника, потерпілого, його представник чи законний представник, він відповідно позбавлений можливості звертатись до слідчого зі відповідними клопотаннями в порядку ст.. 220 КПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001584 від 26.08.2016 слід зазначити, що із вказаним клопотання він має право звернутись до слідчого в порядку ст.. 55 КПК України.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині заміни слідчого СВ Запорізького РВП ОСОБА_5 який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слід зазначити, що в цій частині скарга також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України уповноважений керівник органу досудового розслідування, зокрема в разі неефективного досудового розслідування, має право відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування. Згідно до наданих матеріалів не вбачається неефективності досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_5 , а також не виявлено підстав визначених ч. 1 ст. 77 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1