Справа № 487/2820/17
Провадження № 1-кп/487/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури про відсторонення особи від посади по кримінальному провадженню за №000048 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №000048 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальону Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Національної поліції України строком на два місяця з посиланням на те, що обвинувачений, перебуваючи на посаді має доступ до всіх службових приміщень вказаного вище Управління, наділений службовими повноваженнями, які дозволяють йому використати їх з метою знищити, сховати, спотворити або внести недостовірні дані до будь-яких документів, використати їх на свою користь, які мають значення для встановлення об*єктивної істини у кримінальному провадженні. А також , що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.
Вислухавши думку всіх учасників процесу , суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які супроводжувались насильством та застосуванням спеціальних засобів, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам громадянину. Відповідно до обвинувального акту протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразились в штовханні руками в груди ОСОБА_7 , з метою притиснути його до стіни будинку, що призвело до трьох сильних ударів потилицею об стіну, нанесення не менш чотирьох сильних ударів кулаками та ногами в область голови та кінцівок, застосування спеціальних засобів - пари кайданок у положенні руки за спину, умисному штовханні правим коліном в лопатну область, що завдало сильну фізичну біль, нанесенні двох сильних ударів кулаком правої

руки в ліву область підребер*я, штовханні на капот службового автомобіля та нанесенні двох сильних ударів кулаком правої руки в потилицю.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обставини вищезазначеного злочину , як вказую прокурор підтверджуються зібраними матеріалами: заявою гр. ОСОБА_7 , протоколами про проведення негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , медичними документами, протоколом та вилученими документами під час надання тимчасового доступу до документів у Заводському відділі поліції ГУ НП в Миколаївській області, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого, матеріалами виконаного доручення Управління СБ України в Миколаївській області, протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в своєму клопотанні посилається на те , що перебуваючи на посаді обвинувачений , має доступ до всіх службових приміщень вказаного Управління, у звязку з чим наділений службовими повноваженнями, які дозволяють йому використати їх з метою знищення, сховати, спотворити або внести недостовірні дані до будь-яких документів, які мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, незаконним способом впливати на свідків та потерпілого або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Між тим, за вищезазначеним обвинувальним актом вже проводиться судовий розгляд, всі докази під час розслідування зібрані ,всі дії процесуальні проведені , і ці докази прокурор вважає достатніми та взаємопов*язаними для визнання вини обвинуваченого, тому підстав вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити докази по справі прокурором не доведено.
Також, посилання прокурора на можливість обвинуваченого ОСОБА_4 впливати на свідків та потерпілого ніякими доказами не підтверджена. Тим паче , прокурором в ході судового розгляду надано розписку від потерпілого ОСОБА_7 про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 , та про його примирення із ним.
Відсторонення від посади, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, вимушеному недопущенні особи, яка знаходиться у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відсторонення від посади тягне суттєве обмеження прав та інтересів особи і тому може здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених законодавством, на певний, визначений у відповідному рішенні строк, який не може перевищувати двох місяців.
Таким чином , суд вважає, що прокурором не доведено, що на теперішній час є потреба щодо відсторонення обвинуваченого від займаної посади, тому в задоволені клопотання прокурора суд відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 154-157,369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора військової прокуратури про відсторонення ОСОБА_4 від посади по кримінальному провадженню за №000048 від 30.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1