Справа № 194/1469/16-к
Провадження № 1-кп/194/54/17

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2016 року за № 0000461 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 11 класу КЗ «Тернівська ЗОШ 1-3 ступенів №1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 представника служби у справах дітей ОСОБА_6

інспектора по лінії ювінальної превенції Тернівського ВП ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

педагога ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, 07 вересня 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в кабінеті педагога - організатора, розташованого на другому поверсі приміщення Комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 1» Тернівської міської Ради Дніпропетровської області, що знаходиться по вул. Чкалова, 93 в м. Тернівка Дніпропетровської області, по раптово виниклому умислу з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить КЗ «Тернівська ЗОШ 1-3 ступенів №1», а саме: - безпровідний маршрутизатор «TP-Link TL - WR841N», вартість якого згідно висновку експерта № 4926-16 від 11.11.2016 року становить 331 грн. 50 коп. Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив вказаному закладу матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 07 вересня минулого року він знаходився в школі № 1, де навчається. Приблизно після 10 години він піднявся на другий поверх, зайшов до кабінету педагога - організатора та побачивши, що там нікого не було, він вкрав звідти належний школі роутер - маршрутизатор для інтернету, який поклав до пакету, виніс з приміщення та заховав в дворі біля дерева. Вночі він цей роутер забрав та згодом продав його своєму знайомому ОСОБА_11 . Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, на даний час переглянув свою поведінку та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 показала, що вона працює завгоспом ЗОШ № 1 в м. Тернівка. Неповнолітнього ОСОБА_3 вона знає як учня школи. Про крадіжку їй стало відомо від директора школи, який подавав відповідну заяву до поліції. На даний час викрадене повернуто та претензій до обвинуваченого з її боку немає. Просила клопотання захисника задовольнити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суду показав, що у вересні минулого року до нього додому приїхали працівники поліції та повідомили про вчинену сином крадіжку. Після цього випадку він став приділяти більше уваги вихованню сина. Також пояснив, що вона має виховний вплив на Вадима, поведінка якого покращилася після цього випадку та запевнив, що у разі задоволення в повному обсязі клопотання захисника, виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду предмета від 13.09.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_12 маршрутизатор «TP-Link TL - WR841N» серійний номер 346;

- висновком експерта № 4926-16 від 11.11.2016 року, згідно якого вартість маршрутизатора «TP-Link TL - WR841N» на час вчинення злочину складає 331 грн. 50 коп.;

- речовими доказами по кримінальному провадженню, якими згідно постанови слідчого про залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.11.2016 року, визнано маршрутизатор «TP-Link TL - WR841N» та картонну коробку від нього, та зберігальною розпискою представника потерпілого.

Дослідженням особи неповнолітнього обвинуваченого та інших обставин, відповідно до вимог КПК України, в судовому засіданні встановлено, що згідно характеристики з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_3 характеризується позитивно.

За місцем навчання неповнолітній ОСОБА_3 характеризується вкрай негативно, що підтверджується характеристикою КЗ «Тернівська ЗОШ 1-3 ступенів № 1», в якій зазначено, що ОСОБА_3 має середній рівень знань з більшості предметів через пропуски занять. Особливої цікавості до предметів не виявляє. Не завжди контролює свою поведінку, на зауваження вчителя реагує емоційно, не вміє визнавати свою провину. Часто не приходить на перший урок та спізнюється на наступні уроки. Без дозволу вчителя інколи залишає уроки. Не приймає участі в житті класу та школи, має обмежене коло друзів. Легко піддається негативному впливу сторонніх людей та схильний до правопорушень. Батько не приділяють належну увагу вихованню сина.

Згідно акту медичного обстеження та медичних документів, ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно інформації служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради від 28.11.2016 року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріально-побутові умови сім`ї відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Батько ОСОБА_8 працює у ВСП ШУ «Тернівське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Мати дитини проживає в м. Павлоград окремо від родини. Неповнолітній ОСОБА_3 не перебуває на обліку в службі у справах дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Зі слів батька, він намагається контролювати поведінку сина та проведення ним вільного часу, але, в силу підліткового віку хлопця, між ними виникають суперечки.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_8 , який належним чином займається вихованням сина та має на нього певний виховний вплив. На обліку у лікарів нарколога та психіатра неповнолітній не перебуває. Також неповнолітній не перебуває на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей, усвідомлює що скоїв злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність, адекватно відповідає на запитання, чітко розповідає обставини вчиненого злочину.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вкрай негативно характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, та що в даному випадку можливо застосувати положення ст.105 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого який щиро розкаявся, змінив свою поведінку, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що заявлене в судовому засіданні клопотання захисника підлягає задоволенню в повному обсязі та обвинуваченого ОСОБА_3 можливо звільнити від покарання з застосуванням до нього заходу виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батька до досягнення ним повноліття.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 352 грн. 40 коп., за залучення експерта для проведення експертизи № 4926-16 від 11.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі п.1, 3 ч.1, ч.3 ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від покарання з застосуванням до нього заходів виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_8 до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_8 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 4926-16 від 26 листопада 2016 року, грошові кошти в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 22.11.2016 року, - залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам кримінального провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1