Справа № 350/335/16-к
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
24 січня 2017 року смт. Рожнятів
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що 29.09.2015 року близько 600 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-10 сполученням Стрий-Чернівці, що проходить вулицею 22 Січня в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району у напрямку з м.Калуша до с.Креховичі, в темну пору доби на освітленій електричними ліхтарями ділянці дороги навпроти автостанції, будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, грубо порушивши вимоги указаних Правил, а саме:
- п.п. «б» п. 2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,
- п. 12.2, яким передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,
- п. 12.3, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг відповідно зреагувати на її зміну, відволікшись від керування цим засобом у дорозі, не урахував дорожню обстановку під час вибору швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і при наближенні до лінії руху пішохода ОСОБА_7 , яка перетинав дорогу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, через що вчинив наїзд на вказаного пішохода, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої ноги з відкритим переломом обох кісток правої гомілки в нижній третині із зміщенням кісткових відламків, закритим переломом внутрішньої кісточки правого гомілково-ступеневого суглобу та забійно-рваною раною в нижній третині правої гомілки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 208 від 17.07.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних експертиз №4.2-1048/2016 від 15.12.2016 року та №4.2-1083/2016 від 26.12.2016 року, висновком судово-медичного експерта №149 від 26.06.2016.
Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, зареєстрований в іншій області,тимчасово проживає в м.Калуш Івано-Франківської області, раніше судимий.
Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином установлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення за таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд -
2. Покласти на вказаний строк на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи до судуза їх першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни відповідно;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 24.03.2017 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1