Єдиний унікальний номер 185/61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданне в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003030 від 28.11.2016 року та за №0003216 від 22.12.2016 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з неповну середню освіту, непрацюючї, неодруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 26.11.2016 року, близько о 13.40 годин, прийшла до магазину «Комфі», що розташований по АДРЕСА_3 , де вирішила вчинити крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна прийшла до торгівельного ряду, де на прилавках розташовані диски. Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельного прилавку вищевказаного магазину диск марки «Seajate-500» вартістю 1399 грн. В результаті чого, ОСОБА_3 спричинила магазину «Комфі» ТОВ «Комфі Трейд» матеріальний збиток на суму 1399 грн. (згідно висновку експерта № 5981-16 від 16.12.2016 року).

Крім того, ОСОБА_3 , 26.11.2016 року о 15 годині 30 хвилин прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_4 , де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшла, до торгівельного ряду, де на прилавках розташовані плойки. Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, повторно викрала з торгівельного прилавку вищевказаного магазину плойку для укладки волосся марки «Roventa CF3345FO» вартістю 799грн. та плойку для вирівнювання волосся марки «Philips HP8344» вартістю 999 грн. В результаті чого, ОСОБА_3 спричинила магазину «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» матеріальний збиток на загальну суму 1789 грн. 90 коп. (згідно висновку експерта № 5981-16 від 16.12.2016 року).

Крім того, ОСОБА_3 , 29.11.2016 року о 18 годині прийшла до магазину «Простор», що розташований по АДРЕСА_3 , де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшла, до торгівельного ряду, де на прилавках розташовані туш та крем. Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, повторно викрала з торгівельного прилавку вищевказаного магазину туш для вій «LOreal Mega Volume Collagene 24h» 9мл. вартістю 325грн., та тональний крем «LOreal Alliance Perfect N4» 30мл вартістю 229грн., загальною вартістю 554 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном стала виходити з магазину, але на виході спрацювала сигналізація, після чого свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які працюють спеціалістами по продажах у вказаному магазині стали наздоганяти ОСОБА_3 , однак остання розуміючи, що її дії стали відкритими для інших осіб, з метою утримання викраденого майна при собі стала тікати від них. Проте, ОСОБА_3 , виконавши всі свої дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінченим з причин, що не залежали від її волі, так як 29.11.2016 року о 18-10годин ОСОБА_3 з викраденим майном була затримана працівниками поліції, що виключило можливість розпорядитися тушею для вій «LOreal Mega Volume Collagene 24h» 9мл. вартістю 325грн. та тональним кремом «LOreal Alliance Perfect N4» 30мл. вартістю 229грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила би магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на загальну суму 554 грн. (згідно висновку експерта № 5981-16 від 16.12.2016 року).

Крім того, ОСОБА_3 21.12.2016 року, близько о 13.40 годині прийшла до торгівельного центру «Гулівер» по вул. Шевченка 128, в м. Павлоград, де через скляну стіну побачила, що в приміщенні офісу ПП «Крюкова» нікого зі сторонніх осіб навколо не має, остання вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, а саме ноутбуку марки «Toshiba Satellite А 300», який лежав на столі. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення офісу «ПП ОСОБА_8 », де на столі знаходився ноутбук марки «Toshiba Satellite А 300» та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів офісу, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала зі столу вищевказаного офісу ноутбук марки «Toshiba Satellite А 300», чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3000 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 254-17 від 23.01.2017 року). З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.12.2016 року, близько 14.15 годині, прийшла до магазину «АТБ», який розташований по вул. Центральній 63/1, в м. Павлоград, де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», біля камер схову, побачила ОСОБА_10 , лишила на зберігання свої речі, в камері схову №64, а саме: ноутбук марки «Samsung NP-515L» серійний номер HL7E93CB90011B, сумку жіночу зі шкіри, ключницю зі шкірозамінювача, косметичку, сумку портфель для ноутбука, окуляри в кістяній оправі, футляр для окулярів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшла до вищевказаної камери, після чого шляхом віджиму дверцят за допомогою ключа, проникла до камери №64, де зберігались речі ОСОБА_10 . Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, таємно, повторно викрала з камери схову №64, вищевказаного магазину речі, які належать потерпілій ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Samsung NP-515L» серійний номер HL7E93CB90011B, вартістю 4122грн. 25коп., сумку жіночу зі шкіри, вартістю 89грн.10коп., ключницю зі шкіро-замінювача вартістю 32 грн., косметичку вартістю 32 грн., сумку портфель для ноутбука вартістю 119грн. 20коп., окуляри в кістяній оправі вартістю 90 грн., футляр для окулярів вартістю 80 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4605 грн. 05 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 254-17 від 23.01.2017 року). З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.12.2016 року о 12 годині 15 хвилин прийшла до магазину «Простор-152», який розташований по вул. Верстатобудівників 8Б, в м. Павлоград, де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшла, до торгівельного ряду, де на прилавках розташована парфумерна продукція. Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, шляхом вільного доступу, повторно викрала з торгівельного прилавку вищевказаного магазину туалетну воду марки «Clinigue Happi For Men» ємкістю 50мл вартістю 799 грн., чим спричинила магазину «Простор -152» ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на суму 799 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 254-17 від 23.01.2017 року). З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 09.01.2017 року о 16 годині 39 хвилин прийшла до магазину «Єва», який розташований по вул. Горького, 153, в м. Павлоград, де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшла, до торгівельного ряду, де на прилавках розташована парфумерна продукція. Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, шляхом вільного доступу, повторно викрала з торгівельного прилавку вищевказаного магазину туалетну воду марки «Ланвін Мі Льо» ємкістю 30мл вартістю 899 грн., чим спричинила магазину «Єва» ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 899 грн. (згідно висновку експерта № 254-17 від 23.01.2017 року). З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.01.2017 о 15.15 годин прийшла до магазину «Єва», який розташований по вул. Сташкова 1Б, в м. Павлоград, де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшла, до торгівельного ряду, де на прилавках розташована парфумерна продукція. Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, шляхом вільного доступу, повторно викрала з торгівельного прилавку вищевказаного магазину туалетну воду марки «Ангел Шлессер Ессеншіал», ємкістю 50мл вартістю 674грн., чим спричинила магазину «Єва» ТОВ «Руш» матеріальний збиток на суму 674 грн. (згідно висновку експерта № 254-17 від 23.01.2017 року). З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 17.01.2017 о 14.53 годин прийшла до магазину «Простор-154», який розташований по проспекту Шахтобудівників 6В, в м. Павлоград Дніпропетровської області, де вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшла, до торгівельного ряду, де на прилавках розташована парфумерна продукція. Розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, при цьому переконавшись про відсутність можливих свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке їй не належить, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій, і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, шляхом вільного доступу, повторно викрала з торгівельного прилавку вищевказаного магазину туалетну воду марки «Ланвін Еклад» ємкістю 100 мл. вартістю 749 грн. Проте, ОСОБА_3 , не змогла виконати всі свої дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як 17.01.2017 року о 15-54 годин остання була затримана свідком ОСОБА_11 , яка працює спеціалістом по продажах у вищевказаному магазині, з викраденим майном, біля вищевказаного прилавку, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити магазину «Простор-154» матеріальний збиток на суму 749 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 254-17 від 23.01.2017 року).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, та суду показала, що в листопаді 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, близько о 13 годині, вона прийшла до магазину «Комфі», що розташований по вул. Горького в м. Павлоград Дніпропетровської області, де з торгівельного прилавку викрала диск. В кінці листопада місяця 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, о 15 годині вона прийшла до магазину «Фокстрот», що розташований по вул. Шевченка в м. Павлоград Дніпропетровської області, де викрала з торгівельного прилавку дві плойки для укладки волосся. В кінці листопада місяця 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, о 18 годині вона прийшла до магазину «Простор», що розташований по вул. Горького м. Павлоград Дніпропетровської області, де викрала з торгівельного прилавку туш для вій. В викраденим вона стала виходити з магазину, але на виході спрацювала сигналізація, після чого була затримана працівниками магазину. В двадцятих числах грудня місяця 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, близько о 13 годині, вона прийшла до торгівельного центру «Гулівер» по вул. Шевченка м. Павлоград, де викрала зі столу ноутбук. В двадцятих числах грудня місяця 2016 року, більш точної дати вона не пам`ятає, близько 14 годині, вона прийшла до магазину «АТБ», який розташований по вул. Центральній в м. Павлоград, де викрала з камери схову: ноутбук, сумку жіночу зі шкіри, ключницю зі шкіро-замінювача, косметичку, сумку портфель для ноутбука, окуляри. В кінці грудня місяця 2016 року о 12 годині вона прийшла до магазину «Простор», який розташований по вул. Верстатобудівників в м. Павлоград, де викрала з торгівельного прилавку туалетну воду. На початку січня місяця 2017 року більш точної дати вона не пам`ятає, о 16 годині вона прийшла до магазину «Єва», який розташований по вул. Горького в м. Павлоград, де викрала з торгівельного прилавку туалетну воду. В середині січня місяця 2017 року, більш точної дати вона не пам`ятає, о 15 годині, вона прийшла до магазину «Єва», який розташований по вул. Сташкова, в м. Павлоград, де викрала з торгівельного прилавку туалетну воду. В середині січня місяця 2017 року, більш точної дати вона не пам`ятає, о 14 годині вона прийшла до магазину «Простор», який розташований по проспекту Шахтобудівників в м. Павлоград Дніпропетровської області, де викрала з торгівельного прилавку туалетну воду, та біля прилавку була затримана працівником магазину. З висновками проведених товарознавчих експертиз вона згодна. Причиною скоєння злочинів є те, що вона не може працевлаштуватись, а гроші їй потрібні на придбання продуктів харчування.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачену, суд вважає, що вона винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Її дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Її дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище.

Її дії кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 винна у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Її дії кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 винна у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Її дії кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини, які відноситься до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких, раніше не судима, не працює, характеристики з місця мешкання не має, так як постійно ніде не проживає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнала у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є каяття обвинуваченої у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, особу винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, які вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України за їх сукупністю шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею злочинів, оскільки виправити останню та запобігти їй злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч.5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так, судом встановлено, що 27.01.2017 року ОСОБА_3 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 слід зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічних експертиз в сумі 1759 грн. 76 коп. слід стягнут и з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 січня 2017 року, тобто з часу затримання.

ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 27 січня 2017 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічних експертиз в сумі 1759 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 76 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-плойку для укладки волосся марки «Roventa-CF3345FO» та плойку для вирівнювання волосся марки «Philips HP8344» - залишити товариству «Фоктрот» за належністю;

-туш для вій LOreal Mega Volume Collagene 24h 9 vk, та тональний крем LOreal Alliance Perfect N4 30 мл. залишити ТОВ «Стиль Д» за належністю;

-паспорт на ім`я ОСОБА_10 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_10 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 , сумку чорного кольору шкіряну, ключі в кількості 5 штук, таблетки «Нітрогліцерин», «Нео ангін», «Седал М», косметичку вишневого кольору, гаманець для ключів, які належать ОСОБА_10 , передані на зберігання ОСОБА_10 залишити останній за належністю;

-туалетну воду марки «Еклад» - залишити ТОВ «Стиль Д» за належністю;

-диск «Акме» з відеозаписом приміщення магазину «Комфі», диск марки «Seajate-500», диск «Акме» з відеозаписом приміщення магазину «Фокстрот», диск «Акме» з відеозаписом приміщення ТЦ «Гулівер», диск «Акме» з відеозаписом приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », два диски «Акме» з відеозаписом приміщення з магазину «Єва», диск «Акме» з відеозаписом приміщення магазину «Простор-154» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .