Справа № 185/617/17
Провадження № 1-кп/185/131/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з підстав, що обвинуваченому не було вручено обвинувального акту та реєстр доданий до обвинувального акту не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

На підтвердження не вручення обвинувального акту захисник посилається на пояснення обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні, а також на те, що прокурор надав довідку в якій відсутні відомості про те, що обвинувачений 23 січня 2017 року був у Павлоградському ВП, і що цифри проставлені в розписці не обвинуваченим.

Сторона обвинувачення заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувальний акт по формі і по суті відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього долучено реєстр. Копія обвинувального акту вручена обвинуваченому 23 січня 2017 року і повторно разом з реєстром вручена 10 лютого 2017 року.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступних положень КПК України. Так відповідно до вимог ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду в підготовчому судовому засіданні чітко визначені ст. 314 КПК України, відповідно до якої суд має повноваження повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту прописані у ст. 291 КПК України. Поданий обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечує наявність свого підпису в розписці про отримання обвинувального акту та реєстру.
Щодо самого вручення обвинувального акта та реєстру, то норми ст. 291 КПК України не вимагають надання суду відомостей про те, яким чином, де, та за яких обставин відібрана розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Із довідки Павлоградського ВП слідує, що мають місце факти невнесення поліцейськими відомостей про відвідувачів та запрошених до журналу обліку, також не всі громадяни відвідують службові кабінети, оскільки ряд питань вирішуються на місці. Тому посилання сторони захисту на відсутність відомостей в журналі обліку відвідувачів за 23 січня 2017 року не спростовує, поза розумним сумнівом, факт написання розписки.
Також сторона захисту не надала переконливих відомостей про фальсифікацію розписки про отримання обвинувального акту обвинуваченим. Крім того, копія обвинувального акту обвинуваченому повторно разом з реєстром вручена 10 лютого 2017 року.

В КПК України відсутнє право суду повертати обвинувальний акт через невідповідність вимогам закону доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, бо у ст. 314 КПК України мова йде саме про обвинувальний акт, а не про додатки до нього.
Сам по собі реєстр матеріалів досудового розслідування є не обвинувальним актом, а додатком до нього, та повинен містити формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Інформація, яка міститься в реєстрі, самостійного доказового значення не має. З доданого реєстру є зрозумілим шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України - відмовити.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1