Справа № 449/1072/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
04.09.2015 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий 17.04.2015 року Перемишлянським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Стверджує, що 03.09.2015 року близько 18.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на території колишнього Райміжколгоспбуду, що в АДРЕСА_2 незаконно виготовив, зберігав та переносив без мети збуту в матерчатому рюкзаку подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, що знаходилась у п`ятьох паперових згортках, яка є маковою соломою, містить морфін, кодеїн, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, яку 03.09.2015 року було виявлено та вилучено працівниками міліції. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 120,92 грами.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, свою вину визнав.

Автор клопотання вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти злочини. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в клопотанні. Просив суд застосувати адміністративний арешт.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечила. Вважала за можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зважаючи на визнання підозрюваним факту зберігання наркотичних засобів та наркотичної залежності, відсутність роботи, наявність попередньої судимості (вчинення злочину під час перебування на іспитовому строці) - суд вважає, що підозрюваний може переховуватись від слідства, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального та сімейного становища підозрюваного, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 - 24360,00 гривень.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, п. 1 ч.5 ст.182, п.2 ч.2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

На підставі ч.3 ст.183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний ОСОБА_4 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 02.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1