Справа № 569/8773/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 ( далі за текстом - слідчий), яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000035 від 10 травня 2017 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
З клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 08 травня 2017 року, від невстановленої досудовим слідством особи отримав завдання провести 10 травня 2017 року у м. Рівне несанкціонований мітинг, основною метою якого у завуальованій формі була зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
13.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на вчинення, за попередньою змовою групою осіб, умисних дій з метою зміни меж територій або державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України, у якій зазначено, що в порушення вимог Конституції України, 09 травня 2017 року на виконання доручення невстановленої досудовим слідством особи, з метою зміни меж території та державного кордону України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно-територіальних одиниць Рівненської області, діючи умисно, з власних політичних міркувань, розуміючи протиправність своїх умисних діянь, будучи обізнаним з порядком прийняття рішення про зміну території України згідно ст. 73 Конституції України, ОСОБА_5 , отримавши вказівки, інструкції та грошові кошти вищевказаної особи, прибув з м.Києва до м.Рівне, де 10.05.2017 року о 14 год. 30 хв., діючи згідно з відведеної йому ролі щодо досягнення кінцевого результату злочинних дій всіх учасників групи щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, прийняв участь з іншими невстановленими досудовим слідством особами у незаконній так званій «фейковій» протестній акції на тему «Легалізація бурштину» біля входу в приміщення Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, буд. 1, з використанням раніше залучених осіб, так званих «стрімерів», можливостей мережі Інтернет, плакатів провокаційного та агітаційного характеру, зокрема з написами: «Рівненська народна республіка» на тему « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Бурштин народу», «Імпічмент Президенту», «Перевибори президенту», «Вальцмана у відставку», «Вальцмана на кіл», «Аваков убив білого», «Бурштин надбання Рівненської народної республіки»; листів із зображення трьохколірного прапору із написами «Рівненська республіка», а також студентів Рівненських навчальних закладів близько 100 осіб, яким з участь в акції виплачено грошову винагорду.
Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення до Організації Об`єднаних Націй, Європейського парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЕ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» №129-19 від 27.01.2015 Російська Федерація визнана в Україні державою-агресором.
Як наслідок, 10.05.2017 року російські ЗМІ, використовуючи інформаційні технології впливу на свідомість громадян, які спрямовані на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, а також з метою дискредитації дій органів влади та правоохоронних органів України, висвітлили спробу проведення такої незаконної акції у теле, фото репортажах за назвами «В Рівне нелегальні бурштинокопачі побились з неонацистами», «В Рівне копачі бурштину блокують ОДА», «В Рівне копачі бурштину захопили адмінбудівлю ОДА», тим самим штучно формуючи думку світової спільноти щодо негативного образу України, і в першу чергу її державних структур, що спричинило тяжкі наслідки інформаційні безпеці України.
Слідчий зазначає, що обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Досудове розслідування завершити неможливо тому, що не встановлені і не допитані всі особи учасники події.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за кордон, незаконно впливати на свідків, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність таких ризиків, підтверджуються відмітками в штампі паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , про шість випадків відвідування на протязі 2015-2016 року території Російської Федерації, громадянством останнього та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Уточнили, що просять суд продовжити запобіжний захід на час досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, тому що підозра не грунтується на доказах наявних у кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13 трвня 2017 року підозрюваному повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000035 від 10 травня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ст.110 КК України.
13 травня 2017 року підозрюваному обрано запобіжний захід - тримання під вартою на 30 діб тобто до 12 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_5 обгрунована показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом НСРД в яких зазначена участь підозрюваного у вчиненні кримінального порушення.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується підозрюваному, є тяжким. Підозрюваний неодружений, не працює, не має у власності нерухомого майна, що вказує на ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

По кримінальному провадженню не встановлено та не допитано ряд свідків, тому є підстави для продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що продовження строку запобіжного заходу є заходом забезпечення кримінального провадження, строк досудового розслідування не продовжувався, тому з врахуванням положення передбаченого статтею 219 КПК України, строк запобіжного заходу слід продовжити до 17 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовженнчя застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити відносно до ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
Строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1