overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2309/17
Провадження № 1-кп/524/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горишні Плавні Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
05.04.2017 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , заявлено клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту. Дане клопотання не підлягає до задовлення, оскільки є передчасним та після дотримання стороною захисту вимог ст. 290 КК України буде розглянуто судом повторно.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19.04.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 24 квітня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати представника потерпілого Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, слідчого Лубенського ВП, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/368/17 Провадження №1-кп/550/67/17
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 р. з прокуратури Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
06.04.2017 р. керівником апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , було підготовлено та направлено подання до Апеляційного суду Полтавської області, в зв`язку з неможливістю призначення справи із-за відсутності суддів.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12.04.2017 р. кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017 р., обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який приймає участь у кримінальному провадженні та здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування.

Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 не може брати участь у провадженні через упереджене ставлення до неї.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала свою заяву, просила її задоволити.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав, просив задоволити

Прокурор ОСОБА_5 вважає що жодних законних підстав для відводу не має, а тому просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченої про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченою ОСОБА_6 в заяві про відвід прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. 77, ст. 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/877/17
Провадження № 1-кс/572/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

з участю представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, скасувати як незаконну, кримінальне провадження направити керівнику Сарненської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.04.2017 о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/1510/17
н/п 1-кп/640/378/17
УХВАЛА
іменем України

20.04.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена, не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 23.05.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/269/2017 Справа №641/1526/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо забезпечення йому участі захисника в даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого в частині забезпечення йому участі захисника в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 1 на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1303/17
Провадження № 1-кп/644/319/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004209 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру, цивільного позову. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 квітня 2017 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/335/17
Провадження № 1-кп/696/53/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання 20.04.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої, та зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16.05.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 695/1573/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілих - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , зконного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, визначені у п.п.1,4,5 КПК України не зменшились, ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки схильний до порушень громадського порядку; він не одружений, неповнолітніх дітей та осіб на утриманні не має, постійного місця роботи не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв"язків та вказує на можливі спроби останнього переховуватись від суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_7 застосований до нього ухвалою Чорнобаївського районного суду від 24 червня 2016 року та продовжений ухвалою цього ж суду 22 серпня, 19 жовтня та 26 грудня 2016 року і 22 лютого 2017 року запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого строком на 60 діб такі обов"язки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Щоденно з 22 год. до 06 год. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3. Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору, Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області, обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2960/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00009669 від 25.12.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/208/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи наявність клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу та збіг його строку, на 19 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1763/16-к
Провадження № 1-кп/723/220/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2017року клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи задоволено та розгляд кримінального провадження призупинено.

14.04.2017р. на адресу суду повернулися матеріали кримінального провадження з висновком експертів, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України відновити та розгляд провадження призначити на 17.05.2017р. о 11.00год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: