Справа №173/1975/15-к
Провадження №1-кп/173/6/2017
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року в процесі судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України, на стадії дослідження доказів прокурором прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 до суду подана угода про визнання винуватості, укладена 17 лютого 2017 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст.12 Кримінального кодексу України належить до категорії середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а тому між прокурором та обвинуваченим може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні корупційного злочину. Сторони угоди узгодили покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень. Сторони вважають, що таке покарання відповідає особі підозрюваного та буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч.2 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від 750 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Зі змісту ст.472 КПК України вбачається, що сторони угоди мають узгодити покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурор зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, як показник індивідуального рівня суспільної небезпеки конкретного злочину, зумовленого його об`єктивними та суб`єктивними ознаками.

Перевіряючи угоду про визнання винуватості на її відповідність закону, згідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд звертає увагу на те, що корупційні злочини та притягнення винних осіб до відповідальності на сьогоднішній день становить великий суспільний інтерес, з огляду на створення Національного антикорупційного бюро України з метою ефективності протидії корупційним проявам в Україні, прийняття 14.10.2014 року Закону України «Про запобігання корупції», створення Національного агентства з питань запобігання корупції. Підвищена суспільна небезпечність корупції полягає в порушенні нормальної діяльності державних інститутів, дискредитації державної влади.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що під час укладання угоди про визнання винуватості прокурором не було враховано рівень суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження, як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду, відсутній зі сторони ОСОБА_5 суспільний інтерес у забезпеченні швидшого проведення досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді, оскільки як на досудовому розслідуванні так і в ході судового розгляду, до зміни кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений свою вину не визнавав, а тому на думку суду, при укладенні угоди про визнання винуватості має місце зловживання сторонами вимог, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром не відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

У зв`язку з чим, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 17 лютого 2017 року між прокурором прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та інтересам суспільства, а тому в затвердженні даної угоди необхідно відмовити.

Враховуючи те, що угода про визнання винуватості була укладена під час досудового розслідування, суд, керуючись ч.7 ст.474 КПК України вважає за необхідне відновити процесуальні дії по даному кримінальному провадженню і продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст.469,472,474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17 лютого 2017 року між прокурором прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України відмовити.

Відновити проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1