Справа № 286/2842/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Крім того, просить поновити їй строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Вона хворіла, коли отримала постанову. Потерпілою вона є вперше і не звернула увагу на порядок скарження.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та перевіривши матеріали справи на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Досудове розслідування проводиться у формі досудового слідства.
В ст. 223 КПК України законодавець закріпив, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Досліджуючи надані ОСОБА_3 медичні документи, слідчий суддя відмічає, що виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3881 від 21.07.2017 та консультаційні висновки спеціаліста обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського Житомирської обласної ради від 14.07.2017 підтверджують вищевказані діагнози у потерпілої. На лікування остання поступила 05.07.2017, тобто в день дорожньо-транспортної пригоди. Діагноз, встановлений при лікуванні в Овруцькій ЦРЛ та підтверджений спеціалістом обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського Житомирської обласної ради, а саме: «Стан після ЧМТ з ліквородинамічними розладами. Стійким астеноцефалгічним синдромом» має прямий зв`язок з подією. Відповідно, не взяття його до уваги експертом з посиланням на обстеження невролога 06.07.2017 є безпідставним. Причому, наявність вказаного діагнозу об`єктивно може стати причиною захворювання очей.
Однак, вказані питання, які мають суттєве значення для прийняття рішення у справі, залишилися поза увагою експерта та слідчого.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не зазначає в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та не зазначає, який саме елемент складу правопорушення відсутній.
Супровідний лист б/н від 24.07.2017 (а.с. КП 34) свідчить, що копію оскаржуваної постанови було отримано ОСОБА_3 24.07.2017. З матеріалів справи №286/2583/17 вбачається, що вона зверталася до суду 07.08.2017, однак скаргу було повернуто в зв`язку з неналежним оформленням.
Зважаючи на подію, що сталася; лікування та ряд хвороб потерпілої, наявні правові підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора,
2) зобов`язання припинити дію,
3) зобов`язання вчинити певну дію,
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1