ун. № 759/7192/17
пр. № 1-кп/759/474/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001299, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.02.2017р. приблизно о 13.30год., знаходячись біля будинку № 20 по вул.Симиренко в м.Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив вчинити крадіжку гальмівної котушки ліфтового обладнання будинку АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , сходами піднявся на дах суміжного з житловим будинком АДРЕСА_3 , після чого прослідував до технічного приміщення, розташованого над дев`ятим поверхом будинку АДРЕСА_2 , проник через вікно до технічного приміщення, розташованого над дев`ятим поверхом будинку, у якому знаходилось ліфтове обладнання, де о 14.00 год. цього ж дня, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, від`єднав струм живлення від електричної гальмівної котушки ліфтового обладнання моделі МП-201, вартістю 1659 гривень 96 копійок, яка належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» та демонтувавши її з місця установки, таємно викрав.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 відмотав мідну обмотку вказаної гальмівної котушки та намагався її непомітно винести через дах будинку АДРЕСА_2 , однак незабаром був затриманий громадянами з викраденим при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 14.02.2017р. приблизно о 14.00год. проник до технічного приміщення, що знаходиться над дев`ятим поверхом будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав ліфтове обладнання з мідною обмоткою, яку мав намір продати, а отриманими коштами розпорядитись на власний розсуд, проте був затриманий громадянами разом з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, а відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №64 є осудним, має інвалідність ІІІ групи з дитинства, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи у сумі 1484грн. 40коп.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Речові докази по справі: чорні спортивні кросівки «Adidas», розміром 41, в кількості 1 пара (квитанція №5090), які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві повернути ОСОБА_3 ; частину арматури, змоток мідного дроту (квитанції №№ 88, 89), які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві повернути за належністю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: