Справа № 646/1291/17
№ провадження 1-кс/646/1827/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Процесуальний керівник прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, шляхом отримання завірених копій документів нотаріальної справи, з приводу укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , документів на підставі яких укладалася вказана угода, які перебувають у володінні приватного нотаріуса харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріалами перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_9 , копіями документів, судовими рішеннями.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Окрім цього, предметом досудового розслідування в межах досудового розслідування у вказаному провадженні є також ймовірні факти отримання неправомірної вигоди за наслідками протиправної діяльності відповідними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_10 обіймає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наявних та представлених у декларації відомостях дохід останнього за період з 1998 по 2016 рік складає близько 620 тис.грн, дохід членів родини ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) становить 345 тис.грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду, документів представлених органами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно отриманих даних, а саме, з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на сьогоднішній день ОСОБА_11 є фактичним власником 2-х кімнатної квартири, загальною площею 74,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 25171263. Загальна вартість нерухомого майна становить 370 728 гривень. ОСОБА_11 є власником на підставі договору купівлі-продажу, р.№5847 від 12.11.2011, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Таким чином, прокурор вважає, що на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати що нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_11 є предметом неправомірної вигоди або їх частиною, отримані внаслідок протиправної діяльності, оскільки законність походження грошових коштів на вказані автотранспорті засоби на даний час не встановлено.

Тому, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом нотаріальну таємницю, шляхом отримання завірених копій документів нотаріальної справи з приводу укладання договору купівлі- продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , банківських документів з приводу розрахунку за придбання вказаного нерухомого майна, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 .

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів остання здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

Вказані документи можуть бути використані, як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесено за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розірвання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_12 в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під час проведення перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Крім того, до ЄРДР були внесені відомості за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірки УВБ ГУ ДФС у Харківській області за зверненням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріали перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_9 , копії документів, судові рішення.

В той же час, в клопотанні прокурор зазначає, що предметом досудового розслідування є ймовірний факт отримання неправомірної вигоди за наслідками протиправної діяльності відповідними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, відомості за вказаним фактом до ЄРДР не внесені, у доданих до клопотання протоколах допиту свідків і інших документах такі відомості відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено яка саме мета досудового розслідування буде досягнута при задоволенні даного клопотання та надання тимчасового доступу до зазначених документів у кримінальному провадженні за ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1