Справа № 569/4468/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 28.01.2017, приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_7 , діючи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майно, незаконно проник до господарського приміщення, яке розташовано по АДРЕСА_2 , де з використанням вогнепальної зброї, здійснив збройний напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час чого незаконно заволодів майном останніх. Крім того, під час вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 здійснив постріли з вогнепальної зброї в ділянку тулуба ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер в кареті швидкої медичної допомоги 28.01.2016 о 14 год. 32 хв. Під час вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , використовуючи власний автомобіль марки «FORD», н.з НОМЕР_1 , забезпечив швидке зникнення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з місця події.

30.01.2017 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.02.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Зокрема, винність підозрюваного у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 , які були безпосередніми очевидцями вчинення розбійного нападу та дали детальні показання щодо обставин вчинення вказаного злочину;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, де зафіксовано факт впізнання потерпілим ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_14 підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прямо вказали на підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як на осіб, які безпосередньо вчинили розбійний напад 28.01.2017 в с. Люхча Сарненського району;

-протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 . Під час проведення даних слідчих дій потерпілі та свідки в повному обсязі підтвердили раніше надані ними показання та на місці події детально відтворили всі обставини вчиненого підозрюваними злочинів;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 28.01.2017 за проханням підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привіз їх в с. Люхча Сарненського району, а під час вчинення розбійного нападу чув в середині гаражного приміщення потерпілого близько 10 пострілів, після чого підозрювані ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сіли в салон його автомобіля та наказали йому терміново їхати в м. Рівне;

-протоколами огляду місця події від 28.01.2017, якими зафіксовано факт вилучення з салону автомобіля «FORD», н.з НОМЕР_1 , бурштину-сирцю, який є безпосереднім об`єктом викрадення під час вчинення злочину, а також зафіксовано факт вилучення стрілецької зброї та спеціальних засобів, які використовувались підозрюваними під час вчинення інкримінованих ним злочинів;

-речовими доказами, які були зібрані під час розслідування кримінального провадження;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.04.2017. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. Зокрема, в процесі розслідування було призначено 101 судову експертизу, з яких на даний час залишаються невиконаними 48 експертиз, зокрема, судово-медичних, молекулярно-генетичних, комплексних психолого-психіатричних, судових балістичних та інших.

Крім того, в процесі проведення досудового розслідування було встановлено інші факти протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_9 . Так, 30.01.2017 під час проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Аграрник», по вул. Покровській в м. Житомир було виявлено та вилучено велику кількість стрілецької зброї, а також боєприпаси до неї, що вимагає призначення органом досудового розслідування нових судових експертиз.

Слідчий зазначає, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз орган досудового розслідування, в залежності від висновків вказаних експертиз, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їм злочинах. Вищевказані процесуальні дії можуть остаточно підтвердити вину підозрюваних ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах.

20.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28.05.2017.

Також зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні №0000031 наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1-3, 5 ст.177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, то, на думку органу досудового розслідування, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, про намір підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, свідчить поведінка підозрюваного, після вчинення інкримінованого йому злочину, а саме те, що він одразу після вчинення інкримінованого йому злочину, з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, залишив місце вчинення розбійного нападу та виїхав за межі Сарненського району. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, в разі незастосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомо про місце проживання потерпілого ОСОБА_12 , з яким на даний час органом досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії. Враховуючи викладене, на думку органу досудового розслідування, в разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може прямо (особисто) чи опосередковано (за допомогою сторонніх осіб) чинити тиск на потерпілого ОСОБА_12 з метою зміни ним своїх показань, що є ризиком згідно п.3 ст.177 КПК України.

Слідчий вказує, що місце проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться поза межами Рівненської області, що не дає змоги органу досудового розслідування здійснювати належний контроль за поведінкою та місцем проживання підозрюваного останнього в разі застосування стосовно нього менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Вважає, що підозрюваний, в разі незастосування (непродовження) стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності, а також здійснювати незаконний вплив на потерпілого у даному кримінальному провадженні. Наведені обставини у відповідності до п.п.1-5 ст.177 КПК України є ризиками, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2017р.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне № 0000031 від 28.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01.02.2016 ухвалою Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладеними відповідними обов`язками.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.04.2017. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування до 28.05.2017р.

Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілого та свідків, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 07 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому документи, які дають право на виїзд та вїзд в Україну;

- заборонити відвідувати Сарненський район Рівненської області.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 травня 2017року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Житомирського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1