УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на дії слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .
У своїй скарзі заявник просить суд визнати дії слідчого ОСОБА_3 при розслідуванні ДТП незаконними, скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.11.2016 року про визнання автомобіля речовим доказом, визнати, що своїми неправомірними діями слідчий ОСОБА_3 порушив право ОСОБА_2 на захист, винести ухвалу про невідповідність займаної посади слідчого, замінити слідчого.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
В своїй скарзі заявник просить суд визнати дії слідчого ОСОБА_3 при розслідуванні ДТП незаконними, скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.11.2016 року про визнання автомобіля речовим доказом, визнати, що своїми неправомірними діями слідчий ОСОБА_3 порушив право ОСОБА_2 на захист, винести ухвалу про невідповідність займаної посади слідчого, замінити слідчого.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Окремо вважаю необхідним зазначити, що в даному випадку заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги та привести їх у відповідність до статті 303 КПК України, яка передбачає вичерпаний перелік дій, бездіяльності яки можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді. Що стосується дій слідчого із якими не згодний заявник, то він має право звернутись до суду із заявою про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України
1. Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .
2. Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: