УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 000 73 арешту на майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України, у якому 28.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння правом власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та буд. АДРЕСА_5 .

З метою реалізації задуманого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 мав підробити правоустановчі документи на зазначені квартири та будинок, спільно із ОСОБА_6 знайти особу, яка, використовуючи завідомо підроблені, зареєструє на себе, або третіх осіб право власності на вказані вище об`єкти нерухомості з метою їх подальшого відчуження та отримання фінансової вигоди.

ОСОБА_5 придбав підроблені кліше ТОВ «ЄТМ», ТОВ «Житлокомфорт», «Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України атестаційна архітектурно-будівельна комісія кваліфікаційний сертифікат № 002844 Експерт Корецька Людмила Миколаївна, реєстраційний № 2724», кліше із зображенням підписів фізичних осіб (факсиміле) та печатку «КАСА № 5» Київського відділення № 38 ПАТ «Сбербанк» з метою їх використання.

Перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь придбані кліше з зображенням підписів фізичних осіб (факсиміле), підробив низку довідок на ім`я фізичних осіб за підписом Голови правління ОСОБА_7 , договір інвестування об`єкта житлового будівництва від 20.05.2008 за підписом «Сторона 1» ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього в особі голови правління ОСОБА_7 та акти прийому передачі об`єктів нерухомості

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи придбане кліше ТОВ «ЄТМ» та кліше Міністерства, підробив технічні паспорти на кв. АДРЕСА_1 , 7, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та житлового буд. АДРЕСА_5 .

Реалізуючи надалі злочинний план, підозрюваний, використовуючи підроблену печатку «КАСА № 5» Київського відділення № 38 ПАТ «СБЕРБАНК», підробив квитанцію № 219399679 від 06.10.2016.

У подальшому, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , схилила останню 19.09.2016 видати довіреність на ім`я ОСОБА_9 , якою уповноважила останню представляти її інтереси з питань розпорядження (придбання та/або відчуження) будь-яким нерухомим майном, отримання будь-яких належних ОСОБА_8 документів.

ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_6 , яка ввела ОСОБА_9 в оману щодо належності ОСОБА_8 буд. АДРЕСА_5 , використовуючи видану від імені ОСОБА_8 довіреність, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , діючи в інтересах та від імені ОСОБА_8 , 21.09.2016 з метою реєстрації права власності на буд. АДРЕСА_5 за ОСОБА_8 , подала приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_10 завідомо підроблені договір інвестування об`єкта Житлового будівництва від 20.09.2007, акт прийому-передачі будинку установнику від 01.02.2008, довідку на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт житлового буд. АДРЕСА_5 , інвентаризаційну справу № 3493, довідку, видану за місцем вимоги № 17-03 від 21.09.2016.

Будучи введеною в оману щодо справжності наданих документів, приватний нотаріус ОСОБА_10 21.09.2016 винесла рішення про державну реєстрацію права власності на буд. АДРЕСА_5 за ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знайшли особу, фото якої вклеєно у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , яка погодилась надати зазначені підроблені документи нотаріусу для реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 . 7, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на себе з метою їх подальшого продажу та отримання фінансової вигоди.

Таким чином, підозрювані заволоділи переліченими вище квартирами.

На думку слідчого, вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали шкоду потерпілому TOB «КУА «Смарт Систем Ам» в особливо великих розмірах на загальну суму 7 028 193, 15 грн.

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_7 .

Враховуючи, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчинення інкримінованих йому правопорушень, до нього може бути застосоване стягнення у виді конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на зазначену вище квартиру з метою забезпечення виконання покарання.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає конфіскації.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, у силу санкції ч. 4 ст. 190 КК України, за якою ОСОБА_5 оголошено підозру, суд у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повинен застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, ч. 10,11 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на нерухоме майна з метою заборони або обмеження користування та розпорядження ними у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, зникнення, псування або передачі такого майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки у подальшому нерухоме майно, яке належить підозрюваному, може бути використане з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 000 73 арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1