Справа № 636/679/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000302 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Сисерть, Сисертського району, Свердловської області, РФ, росіянку, громадянку України, з середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючу, раніше засуджену: 1) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2002 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненої 10.12.2002 на підставі п. 3 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року, 2) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2006 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, звільнена 23.11.2012 за відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не одружену, офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Згідно клопотання, 19 грудня 2012 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи з добровільної згоди господаря ОСОБА_6 в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 на території домоволодіння, таємно заволоділа майном ОСОБА_7 : 12 жіночими светрами, 7 флаконами чоловічих парфумів торгівельної марки «Мan», 10 флаконами жіночої туалетної води торгівельної марки «MAGIE NOIRE», 20 парами жіночих шкарпеток торгівельної марки «YULYA», 3 жіночими сумками, торгівельної марки «FAVOR 475-9», 15 жіночими косметичними сумками торгової марки «Крылья Любви КМ 055», 5 жіночими гаманцями, комплектом кухонних рушників та грошовими коштами в сумі 1000 гривень, після чого, при спробі покинути територію домоволодіння, була помічена власником майна ОСОБА_7 , однак, усвідомлюючи відкритий характер подальших дій, продовжила їх, при цьому, з метою утримання вилученого майна, застосувала відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, а саме - відштовхнула її від себе, в результаті чого ОСОБА_7 впала на підлогу. Скориставшись цим, ОСОБА_4 , обернувши вилучене майно на свою користь, залишила територію домоволодіння ОСОБА_7 , чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 201 від 28.01.2013 на суму 3905 грн. 00 коп., а всього на суму 4905 грн. 00 коп.

За результатами злочинних дій ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Дані факти 20.12.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.
28.01.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.05.2013 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тобто до 27.02.2017 місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено, що підтверджується: рапортами співробітників поліції та показаннями її сусідів, у зв`язку з чим останню бцуло оголошено у розшук.

27.02.2017 досудове розслідування за даним матеріалом кримінального провадження відновлено на підставі того, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження ОСОБА_4

27 лютого 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний не заперечували.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, вона може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Крім вищезазначених обставин, слідчий суддя приймає до уваги, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, не має стійких соціальних, раніше судимий.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я поетрпілого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000302, внесене 20 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Сисерть, Сисертського району, Свердловської області, РФ, росіянку, громадянку України, з середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючу, раніше засуджену: 1) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2002 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільненої 10.12.2002 на підставі п. 3 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року, 2) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2006 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, звільнена 23.11.2012 за відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не одружену, офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 16 год. 50 хв. 27 квітня 2017 року, на підстави вимог ч.4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8