Справа № 314/6737/16-к
Провадження № 1-кс/314/1344/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 21 листопада 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0001333 від 23.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він у жовтні 2016 року незаконно придбав та після цього незаконно зберігав у своїй квартирі АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс загальною масою близько 10,172 гр, розфасований у зіп-пакети та паперові згортки.

За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти застосування особистого зобов?язання не заперечують.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наявності судимостей за аналогічні злочини, при цьому він офіційного місця роботи та визначених занять не має, перебуває на оліку у лікаря-нарколога.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2016

21.11.2016