Справа № 761/9706/17
Провадження № 1-кс/761/6135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000236 від 22.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду земельної ділянки Інституту площею 14,5 га по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки Інституту площею 14,5 га по АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 22.07.2016 за фактом зловживання службовим становищем службових осіб Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України (, м. Київ, вул. Обухівська, 135, надалі за текстом Інститут), які з метою одержання неправомірної вигоди передали під забудову земельні ділянки зазначеного Інституту на користь приватних суб`єктів господарювання, в результаті чого завдано шкоду в особливо великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Президії УААНУ від 26.01.2006 № 1 погоджено забудову з боку ТОВ «Нове місто» (, м. Київ, вул. Урицького, 16) земельної ділянки Інституту площею 14,5 га (знаходиться у складі ділянки площею 240,8838 га, держакт І-КВ 005064 від 09.04.2001) житловими об`єктами малої та середньої поверховості (котеджного містечка) по вул. Обухівській, 135, за умови, що частка Інституту в об`єкті будівництва становитиме не менше 7%. В подальшому, між Інститутом та ТОВ «Нове місто» укладено договір часткової участі в будівництві житла від 27.02.2006 № 12-14/77. Постановою Президії УААНУ від 23.12.2009 № 20 змінено сторону в договорі ТОВ «Нове місто» на ТОВ «Акцепт Логистик Груп» (, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літ. В).
Зазначає також, що з метою реалізації вказаних договірних відносин та досягнення мети, на замовлення Інституту, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА від 02.03.2008 № 08-0211 видано архітектурно-планувальне завдання на проектування будівництва, в якому зазначено, що ділянка проектування належить до земель водоймищ та водотоків, на ділянці існують водно-технологічні площі, у зв`язку з чим необхідно дотримуватись вимог Водного кодексу України та до початку проектування вирішити питання щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки у встановленому порядку.
Також, зазначає, що на замовлення Інституту, з урахуванням вказаного архітектурно-планувального завдання від 02.03.2008 та завдання на проектування, затвердженого Інститутом, в 2008-2011 роках ТОВ «Архітектурне мистецтво» (, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літ. В) розроблено проектну документацію по об`єкту: «Житлове будівництво малої та середньої поверховості по вул. Обухівській, 135 у Святошинському районі м. Києва». Вказана проектна документація затверджена позитивним висновком комплексної державної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза» від 10.08.2011 № 11-00495-11 та наказом Інституту від 29.02.2012 № 16. В подальшому, на підставі дозволів інспекції ДАБК у м. Києві від 02.04.2010 № 1939-Св/С та від 15.03.2012 № КВ 3 на вказаній земельній ділянці виконано підготовчі та будівельні роботи (огороджено територію, насипано грунт, проведено земляні роботи) для підготовки території до будівництва об`єктів нерухомості. Відповідно до вказаних дозволів підготовчі роботи здійснює ТОВ «Столична перспектива» (, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, 10/10, прим. 60-61), будівельні ТОВ «Столичні будтехнології» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, прим. 64), авторський нагляд на об`єкті будівництва здійснює ТОВ «Архітектурне мистецтво».
Однак, досудовим слідством встановлено, що реалізація договірних відносин по будівництву житла на землях Інституту вказує на незаконність зазначених дій, зокрема:
-земельна ділянка площею 14,5 га відповідно до чинного Генплану м. Києва від 28.03.2002 належить до земель водоймищ та водотоків (категорія земель водного фонду), будівництво житла на яких згідно з вимогами ст. 58, 59 Земельного кодексу України та ст. 51, 85, 86 Водного кодексу України заборонено;
-на земельній ділянці площею 14,5 га розташовані державні об`єкти нерухомості Інституту гідротехнічні споруди, які не підлягають передачі в оренду та приватизації (згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), а також об`єкти водного фонду ставки, які використовувались Інститутом у своїй статутній діяльності, які знищено у зв`язку із проведенням підготовчих та будівельних робіт;
-не здійснено зміну цільового призначення земельної ділянки площею 14,5 га та Генплану м. Києва щодо функціонального призначення території (з земель водного фонду на землі житлової та громадської забудови);
-не отримано рішень, погоджень, дозволів органу управління Інституту НААН України, Фонду державного майна України на списання, знесення гідротехнічних споруд;
-не надано дозволів Держводагентства та інших органів влади у сфері охорони водних ресурсів на забудову земель водного фонду;
-проект будівництва житла виконаний ТОВ «Архітектурне мистецтво» в порушення вимог архітектурно-планувального завдання від 02.03.2008 №08-0211 (видано ГУ містобудування, архітектури та дизайну міського середовища), а також вимог ЗУ «Про архітектурну діяльність», «Про планування і забудову територій», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на будівництво»;
-не відображено в архітектурно-планувальному завданні від 02.03.2008 №08-0211 та проектній документації на будівництво відомостей щодо наявності на ділянці об`єктів нерухомості гідротехнічних споруд, їх статус, приналежність, наявність правовстановлюючих документів, погоджень компетентних органів щодо можливості будівництва житла на них;
-експертиза проектної документації проведена ДП «Укрдержбудекспертиза» в порушення вимог ЗУ «Про планування і забудову територій», ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації на будівництво», при цьому, в п. 29 архітектурно-планувального завдання від 02.03.2008 зазначено: «до початку проектування вирішити питання щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки в установленому порядку».
Таким чином, викладене свідчить про зловживання своїм службовим становищем службовими особами Інституту рибного господарства НААН України, які з метою одержання неправомірної вигоди передали під забудову земельну ділянку водного фонду орієнтовною площею 14,5 з гідротехнічними спорудами по вул. Обухівській, 135, м. Києві на користь ТОВ «Нове місто» та ТОВ «Акцепт Логистик Груп», в порушення вимог ст.ст. 58, 59 Земельного кодексу України, ст.ст. 51, 85, 86 Водного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 40, 51, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», що свідчить про нераціональне використання природних ресурсів, в результаті чого протиправно знищено розташоване на ділянках державне нерухоме майно та завдано тяжкі наслідки державним інтересам та навколишньому природному середовищу.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення факту виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва житлових будинків малої та середньої поверховості на землях водного фонду, наявності чи відсутності на вказаній ділянці гідротехнічних споруд, інженерних мереж, водних об`єктів (ставків), подальшого розрахунку розміру збитків, завданих земельним ділянкам, водному фонду та навколишньому природному середовищу внаслідок проведення підготовчих і будівельних робіт, а також для отримання інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки Інституту площею 14,5 га по вул. Обухівській, 135, в м. Києві, яка належить Інституту рибного господарства НААН України на праві постійного користування відповідно до державного акту І-КВ № 005064 від 09.04.2001.
Крім того, вказує, що 13.03.2017 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 в присутності понятих та представника ІРГ НААНУ було повідомлено директору Інституту ОСОБА_5 про проведення слідчої дії огляду земельної ділянки Інституту площею 14,5 га по вул. Обухівській, 135, 135-а в м. Києві, яка належить Інституту рибного господарства НААН України на праві постійного користування відповідно до державного акту І-КВ № 005064 від 09.04.2001. У свою чергу, ОСОБА_5 та представник Інституту відмовились від проведення огляду та надання доступу прокурору до огляду вказаних земельних ділянок, про що складено відповідний протокол. Вказана земельна ділянка належить Інституту рибного господарства НААН України на праві постійного користування відповідно до державного акту І-КВ № 005064 від 09.04.2001.
Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України, правом постійного користування земельною ділянкою є право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності (без встановлення строку).
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку вказаною домоволодіння.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно відповідає вимогам Кодексу, які до нього ставляться.
Крім того, заслухавши прокурора ОСОБА_3 та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.
Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими до клопотання документами підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, для встановлення факту виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва житлових будинків малої та середньої поверховості на землях водного фонду, наявності чи відсутності на вказаній ділянці гідротехнічних споруд, інженерних мереж, водних об`єктів (ставків), подальшого розрахунку розміру збитків, завданих земельним ділянкам, водному фонду та навколишньому природному середовищу внаслідок проведення підготовчих і будівельних робіт, а також для отримання інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В АЛ И В :
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000236 від 22.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду земельної ділянки Інституту площею 14,5 га по вул. Обухівській, 135, в м. Києві задовольнити.
Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , іншим прокурорам у кримінальному провадженні зі складу групи прокурорів та за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні - оперативним підрозділам на проведення огляду земельної ділянки Інституту площею 14,5 га по АДРЕСА_1 , яка належить Інституту рибного господарства НААН України на праві постійного користування відповідно до державного акту І-КВ № 005064 від 09.04.2001, для встановлення факту виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва житлових будинків малої та середньої поверховості на землях водного фонду, наявності чи відсутності на вказаній ділянці гідротехнічних споруд, інженерних мереж, водних об`єктів (ставків), подальшого розрахунку розміру збитків, завданих земельним ділянкам, водному фонду та навколишньому природному середовищу внаслідок проведення підготовчих і будівельних робіт, а також для отримання інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала надає право на проведення огляду земельної ділянки лише один раз.
При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, ч.3, ч.9 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.
Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ : ОСОБА_6