У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/226/17
Номер провадження 1-в/184/34/17

15.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Орджонікідзевського МВ КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений 01.02.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 335 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: проходити обов`язкову реєстрацію в кримінально виконавчій інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Начальник Орджонікідзевського міського відділу кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (далі по тексту - МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області) звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, про поважність причин неприбуття не повідомив. Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 01.02.2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 335 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1