ЄУН № 337/258/17
Провадження №1-кс/337/104/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: -27.07.1998 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.ст.17, 42,43 КК України до 1 року 2 місяців 27 днів позбавлення волі. Звільнений 08.12.1999; - 19.09.2001 Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2004; - 29.06.2006 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; - 05.02.2008 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,- - 03.11.2008 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 05.02.2008 та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна. Звільнений 22.08.2013; який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
в с т а н о в и в:
26.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.
Клопотання обґрунтовано тим, що 06 січня 2017 року, приблизно 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає в одній із кімнат шляхом вільного доступу, з полки шафи таємно викрав грошові кошти у сумі 5000 гривень, разом з грошовими коштами у сумі 100 доларів США, що еквівалентні курсу гривні до іноземної валюти на момент скоєння кримінального правопорушення 2628 гривень 67 копійок, які належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився їм на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7628 гривень 67 копійок.
18 січня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 28 листопада 2016 року, в період часу з 07 години 30 хвилин по 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в одній із кімнат шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну м`ясорубку фірми «Saturn», вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився їм на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
18 січня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до Запорізької місцевої прокуратури №3 та судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та в подальшому, забезпечення розгляду справи по суті, не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового слідства виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Слідчий , прокурор та підозрюваний надали суду заяви про розгляд клопотання без фіксування процесу технічними засобами. Слідчий просить клопотання задовольнити, прокурор підтримує клопотання, підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан, який не працює, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Запоріжжі, раніше неодноразово судимий як за вчинення корисних злочинів так і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв два корисні злочини, що характеризує ОСОБА_5 як особу схильну до вчинення правопорушень, тому існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України- задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до Запорізької місцевої прокуратури №3 та судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та в подальшому, забезпечення розгляду справи по суті;
2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового слідства виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Зазначені обов`язки діють два місяці до 27 березня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1