ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/634/17

03 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює слюсарем Костопільського фанерного заводу, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 09.02.2015 року визнаний позаштатною військово-лікарською комісією придатним до військової служби на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 року, Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року та Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 "Про часткову мобілізацію", затвердженого Законом України від 15.01.2015 року №13-VІІІ, відмовився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 отримувати повістку на призов по мобілізації його на військову службу з зобов`язанням прибути у військовий комісаріат на 08 год. 00 хв. 02 березня 2015 року для вибуття у складі команди по призову на військову службу по мобілізації, від підпису відмовився та не прибув на відправку у вказаний час з метою ухилення від призову.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

20 березня 2017 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373,374, 376, 392-395, 468,469, 473,474,475 КПК України, ст.336 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 20 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1