І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» січня 2017р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любарці, Бориспільського району, Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої складальником пакувальником «Промоушен Аутсорсінг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина 2013р.н., раніше судимої: 09.06.2016 вироком Бориспільського міськрайонного суду, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, покарання відбула,- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
26.07.2016 у період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебувала в магазині «Сільпо» за адресою: вул. Київський Шлях, 74, м. Бориспіль, Київська область. Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення продуктів харчування.
Надалі, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, дістала чорний полімерний пакет, який був при ній, та поклала до нього продукти харчування, а саме: цукор пісок (вагою 2,099 кг.); сир твердий «Голандський» ТМ «Баштанка» (вагою 0,492 кг); цукерки «Мілкі Вей» ТМ «Нестле» (вагою 0,418 кг); грудинка ТМ «Колос» (вагою 0,326 кг); шинка свинна ТМ «Колос» (вагою 0,292 кг.); карамель Бім Бом» (вагою 0,418 кг.); корейка свинна ТМ «Колос» (вагою 0,992 кг.); цукерки «Корівка» (вагою 0,522 кг.), - на загальгу суму 367 гривень 70 копійок.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого його обернення на власну користь, пройшовши касову зону, намагалась залишити приміщення магазину «Сільпо» та місце вчинення злочину, проте була зупинена охоронниками вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ «Фоззі Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 367 гривень 70 копійок.
Обвинувачена в судовому засіданні вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю, просила її суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнала та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, пояснила, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину та підтвердила дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченою інкримінованих їй дій, та, після її допиту дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують її особу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 26.07.2016 у період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою вул. Київський Шлях, 74, м. Бориспіль, Київської області намагалась повторно скоїти крадіжку чужого майна, але не довела свій задум до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_7 винною у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення (злочин), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винної.
Обвинувачена скоїла закінчений замах на злочин середньої тяжкості, раніше судима, покарання відбула, має постійне місце проживання за яким характеризуються нейтрально, має місце роботи, розлучена, на утриманні малолітня дитина 2013р.н., враховуючи скоєння обвинуваченою замаху на злочин, матеріальної шкоди потерпілому своїми діями не завдала, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, добровільно і активно допомагала досудовому слідству і суду у розкритті злочину, що, згідно до вимог ст.66 КК України, є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи їй покарання у виді позбавлення волі до неї можливе застосування вимог ст..75, 76, КК України.
Дані щодо наявності судових витрат та речових доказів суду не надані.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст.15, ч.2, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ст.15, ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, рахуючи строк відбуття покарання з 23.01.2017 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання чинності вироком суду не обирати.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1