АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/10/17 Справа № 199/6106/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року яким,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Казначеївка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Крафт» «Девелопмент», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою.
В судове засідання неодноразово не з?являється обвинувачений ОСОБА_7 , який не надав суду документів, які б підтверджували об`єктивні причини його неявки до суду.
Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні було призначено на 09 годину 22 серпня 2017 року та 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року. ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників процесу про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає необхідним оголосити перерву по справі та доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`являється в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, колегія суддів вважає, що останнього, відповідно до ст.139 КПК України слід піддати приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 .
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 14 годину 12 жовтня 2017 року
Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області.
Про час і місце слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: