Справа № 591/2078/17
Провадження № 1-кс/591/1416/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши скаргу скарги ТОВ «Старт» особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До суду звернувся скаржник та у ній зазначає, що 27.03.2017 року директором ТОВ «Старт» ОСОБА_5 подано заяву до прокуратури Сумської області про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором ТОВ «Сумикультторг» ОСОБА_6 , що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Дана заява була зареєстрована. Натомість посадові особи прокуратури Сумської області не внесли відомості про злочин. Лише отримали листа від прокуратури від 28.03.2017 року про направлення на адресу керівника Сумської місцевої прокуратури заяви директора ТОВ «Старе» про злочин з метою перевірки доводів заявника. За таких обставин, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести такі відомості до ЄРДР за його заявою від 27.03.2017 року.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши учасників, що з`явилися, слідчий суддя дійшов наступних висновків, що скарга підлягає задоволенню.

27.03.2017 року директором ТОВ «Старт» ОСОБА_5 подано заяву до прокуратури Сумської області про вчинення кримінального правопорушення посадовою особою директором ТОВ «Сумикультторг» ОСОБА_6 , що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.6-7).

28.03.2017 року прокуратурою Сумської області вих № 04/2/2-р-17 вказана заява директора ПП «Стар» направлена керівнику Сумської місцевої прокуратури для розгляду вказаного звернення та проведення перевірки доводів заявника згідно з вимогами чинного законодавства. А за наявності встановлення порушень вжити заходів реагування. Даний лист також був направлений на адресу директора ТОВ «Старт» ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Порядок ведення ЄРДР врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР. Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді. А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що такі дії або бездіяльність вищевказаної посадової особи прокуратури Сумської області не можуть бути предметом розгляду в розумінні ст. 303-307 КПК України

До того ж , слід зазначити, що заява про злочин була своєчасно спрямована до Сумської місцевої прокуратури для вирішення питань в порядку ст. 214 КПК України.

Отже скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 304-307 КПК України, слідчий судд
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ТОВ «Старт» особі директора ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7