КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1665/17
Провадження № 1-кс/552/485/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту. В клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Санатайм» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Укрінвест-Трейдинг» () № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), які відкрито в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), без встановлення суми коштів та зупинити проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що невстановлені особи, протягом 2015-2016 років створили та придбали ряд підприємств, а саме: ТОВ «Практік Альянс» (), ТОВ «Бест Фінанс» (), ТОВ «Мегабуд-К» (), ТОВ «Лайф Сіті Груп» (), ПП «Торгконтакт Плюс» (), ТОВ «Укрсело Плюс» (), ТОВ «Селопостач» (), ТОВ «Селоінвест Плюс» (), ТОВ «Зерномаркет Плюс» (), ТОВ «Опт Торг Плюс» (), ТОВ «Альянс Сервіс Плюс» (), ПП «Зернопостачальник» (), ТОВ «Маркетопт Плюс» (), ПП «Укрекспорт Плюс» (), ПП «Жито Постач» (), ПП «Сіон Торг» (), ПП «Торгальянс К» (), ТОВ «Сіон Інвест Торг» (), ПП «Інвест Опт Торг К» (), ПП «Експорт Торг» (), ТОВ «Ерібор» (), ПП «Грандбуд-К» (), ТОВ «Абба Інвест» (), ТОВ «Літус Груп» (), ТОВ «Арата Союз» (), ТОВ «Едванс Компані ЛТД» (), ТОВ «Київтрансбізнес» (), ТОВ «Фідем Бізнес Груп» (), ТОВ «Титан Трейдінг ЛТД» (), які зареєстрували на громадян України та в подальшому використовували їх для прикриття незаконної діяльності з надання послуг підприємствам реального сектору економіки у формуванні незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Крім цього, встановлено, що працівниками Кременчуцького відділення ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», умисно використано службове становище всупереч інтересам служби, внаслідок чого заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та державним інтересам.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) відкрито розрахункові рахунки ТОВ «Санатайм» () № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Укрінвест-Трейдинг» () № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), що підтверджується витягом з центральної бази даних платників податків.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позивача, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не доведено того факту, що відносно ТОВ «Санатайм» та ТОВ «Укрінвест-Трейдинг» порушено кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1