УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005537 від 29 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 протягом 2016-2017., в нічний час, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, знімав зі зливо-приймальних колодязів металеві решітки, після чого клав зазначені решітки у матерчату сумку, яку погружав на тачанку, після чого з місця події зникав, викраденим розпоряджався на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 59) матеріальну шкоду. Крім того, 05.05.2017 року, в вечірній час доби, приблизно в проміжок часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , проходячи по узбіччі проїжджої частини в районі будинку АДРЕСА_2 , побачив зливо-приймальний колодязь, який накритий металевими решітками. В цей час ОСОБА_4 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме дві металеві решітки зливо-приймального колодязя. Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшої наживи, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 05 травня 2017 року, в вечірній час, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки підійшов до розташованого на узбіччі зливо-приймального колодязя, руками зняв усього дві металеві решітки, вартістю 717 (сімсот сімнадцять) гривень 60 копійок за одиницю, а усього вартістю 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 20 копійок, які належать Комунальному підприємству Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва (, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 59), після чого поклав зазначені решітки у матерчату сумку, яку погрузив на тачанку, однак його було затримано на місці, внаслідок чого він не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. Тобто, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить Комунальному підприємству Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва (, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 59) на загальну суму на загальну суму 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) гривень 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 30.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що розуміє наслідки покладення на нього зобов`язань та необхідність їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за першою вимогою;
2). Не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3). Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя