Справа № 159/5009/16-к
Провадження № 1-кс/159/1153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002864 від 26 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 29 грудня 2016 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що підозрюваний 25.12.2016 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи на вул. Драгоманова, що в м. Ковелі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний намір, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, керуючись корисливим мотивом, підійшли до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого відкрито викрали з лівої нагрудної кишені верхнього одягу належний йому мобільний телефон марки «Самсунг Е 1360» чорного кольору, типу слайдер, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 600 гривень, у якому була сім карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку якої було 45 гривень та гроші в сумі 170 гривень, наступними номіналами: одна купюра номіналом 50 гривень, чотири купюри номіналом по 20 гривень, три купюри номіналом по 10 гривень і дві купюри номіналом по 5 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 765 гривень;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (підозрюваний ніде не навчається, був відрахований з навчального закладу через неуспішність та поведінку, веде бродяжницький спосіб життя, оскільки за місцем реєстрації немає жодних умов для прожиття, є сиротою, не має джерела прибутку, що створює загрозу його переховування від органу досудового розслідування, суду та загрозу вчинення іншого кримінального правопорушення).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний не має соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний не має родини, сім`ї;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має негативну репутацію;

підозрюваний раніше не судимий.

Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат (32000 грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів терміном до 26 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з 29 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8