пр. № 1-в/336/144/2017
№ 336/7745/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року, який на цей час не набрав законної сили, ОСОБА_4 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

18.07.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку суду, вказуючи, що в резолютивній частині вироку помилково не вказано рішення суду щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України засуджений з застосуванням положень ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в мотивувальній частині вироку суду вказано, що суд вважає необхідним залишити запобіжний захід ОСОБА_4 без змін до набрання вироком законної сили.

Натомість в резолютивній частині вироку судом помилково не вказано рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що при викладенні тексту вироку судом було допущено очевидну описку, суд вбачає підстави для уточнення вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за скоєння злочину, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, шляхом доповнення резолютивної частини вироку суду абзацом наступного змісту:

«Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

18.07.17