Справа № 372/1167/17
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.358 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що протягом 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством службові особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, вступивши у попередню змову, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у сфері господарської діяльності, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств із залученням осіб із свого оточення, які давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, при цьому не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Зокрема, у жовтні 2016 року ОСОБА_7 , прагнучи приховати власну незаконну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в особистих інтересах, за попередньою змовою групою осіб, підшукав та залучив для виконання даного кримінального правопорушення ОСОБА_8

ОСОБА_8 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , а саме, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Буденергосоюз» () і керувати ним, погодився на пропозицію бути оформленим засновником та керівником даного підприємства на підставі наявного в нього підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого 17.12.1997 Вишгородським РУ ГУМВС України в Київській області, тобто на його документальне придбання із наданням відповідних відомостей до органів державної реєстрації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 у співучасті з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи спільно та погоджено з ними, упродовж жовтня 2016 року, перебуваючи у місті Ірпінь, вчинили дії, направлені на організацію вчинення фіктивного підприємництва, тобто придбання останнім суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Буденергосоюз» (), з метою прикриття протиправної діяльності, повідомивши при цьому ОСОБА_8 про необхідність надання ним копії картки фізичної особи-платника податків та копій сторінок паспорту громадянина України, а також підписання ОСОБА_8 наперед підготовлених документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи 24.10.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , надав з вищевказаною метою копію картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_9 про одержання ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 , копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданого 17.12.1997 Вишгородським РУ ГУМВС України в Київській області, після чого підписав ряд заздалегідь підготовлених документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема нову редакцію статуту ТОВ «Буденергосоюз», начебто затвердженого Загальними зборами учасників (протокол №4 Загальних зборів учасників (засновників) від 24.10.2016).

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, організували видачу від імені директора ТОВ «Буденергосоюз» ОСОБА_9 довіреність на ім`я ОСОБА_11 , якою уповноважили останню подавати документи до органів виконавчої влади для проведення реєстраційних дій.

У свою чергу, ОСОБА_7 організував підготування вищевказаного протоколу №4 Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Буденергосоюз» від 24.10.2016, відповідно до якого він та ОСОБА_12 вийшли зі складу учасників Товариства за власним бажанням, а свою частку у статутному капіталі в розмірі 100%, що становить 1500 грн., передали ОСОБА_9 . Водночас, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_7 організував виготовлення наказу про звільнення за власним бажанням ОСОБА_12 від 24.10.2016 з посади директора товариства, та наказу про призначення на цю посаду ОСОБА_9 з 25.10.2016 року, який завідомо для нього та інших співучасників злочину, зокрема, ОСОБА_8 , не мав наміру та не повинен був здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Буденергосоюз».

25.10.2016 ОСОБА_11 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , діючи на підставі доручення, виданого ТОВ «Буденергосоюз», подала до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації документи та дані, відповідно яких державним реєстратором ОСОБА_13 28.10.2016 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №6005075, змінено місцезнаходження підприємства, склад засновників, а також внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах того ж дня за

№ 7005075 та змінено керівника юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи відповідно до злочинних вказівок ОСОБА_7 , не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений учасником та директором ТОВ «Буденергосоюз».

При цьому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Буденергосоюз» фінансово-господарську діяльність і працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, згідно попередньої домовленості із співучасниками злочину, залишив їм печатку, статутні та реєстраційні документи ТОВ «Буденергосоюз», якими й надалі користувалась ОСОБА_7 спільно з невстановленими слідством особами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на організацію вчинення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Буденергосоюз» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_7 , діючи у співучасті з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у жовтні-листопаді 2017 року організували переоформлення ОСОБА_8 розпорядження відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у м. Києві МФО 380805 розрахунковим рахунком №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ТОВ «Буденергосоюз».

Після перереєстрації суб`єкта господарювання ТОВ «Буденергосоюз» () керівник ОСОБА_9 підприємницьку діяльність не здійснював, товарів та послуг не надавав, угод не укладав та не підписував, податкових декларацій не створював та до податкових органів не подавав.

Крім того, у березні 2017 року ОСОБА_7 , із метою прикриття незаконної діяльності, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в особистих інтересах за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягали у створенні підприємства для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, організував реєстрацію ТОВ «Лігабуд Груп», оформлення засновником та керівником даного підприємства на підставі наявного в нього підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , виданого 01.08.1997 Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській області із переклеєною його фотокарткою, тобто на його документальне створення із наданням відповідних відомостей до органів державної реєстрації, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Лігабуд Груп» () і керувати ним.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , у співучасті з іншими особами, у тому числі невстановленими на даний час, діючи спільно та погоджено з ними, упродовж березня 2017 року, перебуваючи у місті м. Ірпінь, вчинили дії, направлені на організацію вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення останнім суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Лігабуд Груп» () з метою прикриття протиправної діяльності, усвідомлюючи про необхідність надання ним копії картки фізичної особи-платника податків та копій сторінок паспорту громадянина України, а також підписання ОСОБА_7 наперед підготовлених документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи 24.03.2017 в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 надав з вищевказаною метою копію картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_14 про одержання ідентифікаційного номеру - НОМЕР_6 , копії сторінок паспорту громадянина України ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , виданого 01.08.1997 Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській області, після чого підписав ряд наперед підготовлених документів, необхідних для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема нову редакцію статуту ТОВ «Лігабуд Груп», начебто затвердженого Загальними зборами учасників (протокол №1 загальних зборів учасників (засновників) від 24.03.2017).

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , діючи із невстановленими особами, організував видачу від імені директора ТОВ «Лігабуд Груп» () ОСОБА_14 довіреність на ім`я ОСОБА_11 , якою уповноважили ОСОБА_11 подавати документи до органів виконавчої влади для проведення реєстраційних дій.

У свою чергу, ОСОБА_7 організував підготовку вище вказаного протоколу №1 Загальних зборів учасників (засновників) від 24.03.2017, відповідно до якого прийнято рішення про створення юридичної особи, визначено розмір у статутному капіталі Товариства в розмірі 100%, що становить 1000 грн. Водночас, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на організацію фіктивного підприємництва з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_7 , організував виготовлення наказу про призначення на цю посаду ОСОБА_14 з 27.03.2017 року, який не мав наміру та не повинен був здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Лігабуд Груп».

27.03.2017 ОСОБА_11 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , діючи на підставі доручення, виданого ТОВ «Лігабуд Груп», подала до КП «Центр реєстраційних послуг» документи та дані, відповідно яких у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.03.2017 державним реєстратором ОСОБА_16 здійснено Державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи за № 0005236

Таким чином ОСОБА_7 , використовуючи підроблений паспорт, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений засновником та директором ТОВ «Лігабуд Груп» ().

Після цього, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14 не має відношення до реєстрації та не буде здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Лігабуд Груп» фінансово-господарську діяльність і працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, залишив у себе печатку, статутні та реєстраційні документи ТОВ «Лігабуд Груп», якими й надалі користувався ОСОБА_7 спільно з невстановленими слідством особами.

Після реєстрації суб`єкта господарювання ТОВ «Лігабуд Груп» () керівник ОСОБА_14 підприємницьку діяльність не здійснював, товарів та послуг не надавав, угод не укладав та не підписував, податкових декларацій не створював та до податкових органів не подавав.

Крім того, у жовтні 2016 року ОСОБА_7 , прагнучи приховати власну незаконну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в особистих інтересах за попередньою змовою групою осіб, підшукав та залучив для виконання даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який використовував паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підробні документи організував державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований 21.10.2016 Вишгородською міською радою Київської області за №0007136).

Крім того, у грудні 2017 року ОСОБА_7 , прагнучи приховати власну незаконну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в особистих інтересах за попередньою змовою групою осіб, організував підроблення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , виданого 01.08.1997 Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській обл.

У подальшому ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблені документи організував державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 (код НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 , зареєстрований 25.01.2017 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області за №0010641).

Крім того, у листопаді 2016 року ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, сприяючи вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, організував подання до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А даних та документів із реквізитами ТОВ «Буденергосоюз» (), ТОВ «Лігабуд Груп» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ), на підставі яких службовими особами виконавчого комітету складено проект договору та додатки до нього.

У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, організував підписання договорів між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, з однієї сторони та між ТОВ «Буденергосоюз» (), ТОВ «Лігабуд Груп» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) із іншої сторони та додатків до них (зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкту будівництва без номера та дати (додаток №1), договірна ціна (додаток №2), календарний план виконання робіт (додаток №3), протокол погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №4 ), а саме:

- договір підряду №669 від 30.11.2016, укладений між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, в особі заступника міського голови ОСОБА_17 , та ТОВ «БУДЕНЕРГОСОЮЗ» в особі директора, ОСОБА_9 , на виконання робіт з капітального ремонту дороги, тротуарів та автостоянки біля центрального міського стадіону в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 136 150,08 грн.;

- договір підряду №741 від 14.12.2016 укладений між Ірпінською міською радою Київської області в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 та ТОВ «БУДЕНЕРГОСОЮЗ» в особі директора, ОСОБА_9 , на виконання робіт з капітального ремонту земляного полотна з повним виторфуванням по вул. Підгірна від пров. Озерного до залізничного мосту в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 382 568,17 грн.;

- договір підряду № 73 від 23.03.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 , Гостомельською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_19 , та ТОВ «Буденергосоюз» в особі директора ОСОБА_9 , на виконання робіт з реконструкції зони благоустрою «Парк сім`ї» вздовж вулиці Свято-Покровська в с. Гостомель Київської області» на суму 1 437 223,39 грн.;

- договір підряду № 709 від 09.12.2016 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та ТОВ «Буденергосоюз» в особі директора ОСОБА_9 , на виконання робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Озерна в м. Ірпінь Київської області», на суму 200 420,40 грн.;

- договір підряду № 528/1 від 04.10.2016 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та ТОВ «Буденергосоюз» в особі директора ОСОБА_12 , на виконання робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Натана Рибака від вул. Авіаконструктора Антонова до вул. Северинівська в м. Ірпінь Київської області на суму 354 473,92 грн.;

- договір підряду № 527 від 05.10.2016 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі міського голови ОСОБА_17 та ТОВ «Буденергосоюз» в особі директора ОСОБА_12 , на виконання робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Натана Рибака від вул. Ленінградська до пров. Героїв в м. Ірпінь Київської області» на суму 430 223,03 грн.;

- договір підряду № 528 від 05.10.2016 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі заступника міського голови ОСОБА_17 , та ТОВ «Буденергосоюз» в особі директора ОСОБА_12 , на виконання робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Натана Рибака від № 21 до № 26 в м. Ірпінь Київської області на суму 783 717,18 грн.;

- договір підряду № 125 від 05.05.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі заступника міського голови ОСОБА_17 та ТОВ «ЛІГАБУД ГРУП» в особі директора ОСОБА_14 на будівництво зливової каналізації по вул. 8-го Березня від вул. Грибоєдова до вул. Тургенівська в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 092 045,06 грн.;

- договір підряду № 61 від 15.03.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 та ФОП « ОСОБА_9 » на будівництво зливової каналізації по вул. Університетська від вул. Чехова до АДРЕСА_4 , на суму 275 159,37 грн.;

- договір підряду № 633 від 14.11.2016, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі міського голови ОСОБА_20 та ФОП « ОСОБА_9 » на виконання робіт на капітальний ремонт перехрестя вулиць Центральна, Гагаріна, Щорса, Маяковського в м. Ірпінь Київської області» на суму 1 447 024, 34 грн.;

- договір підряду № 692 від 05.12.2016, укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі заступника міського голови ОСОБА_17 та ФОП « ОСОБА_9 » на виконання робіт з капітального ремонту АДРЕСА_5 , на суму 1 163 129, 46 грн.

- договір підряду № 690 від 05.12.2016 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та ФОП « ОСОБА_9 » на виконання робіт з капітального ремонту приміщення по АДРЕСА_6 , на суму 183 600 грн.;

- договір підряду № 708 від 09.12.2016 укладений між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 та ФОП « ОСОБА_9 » на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_7 від АДРЕСА_8 до АДРЕСА_9 на суму 982 960,66 грн.;

- договір підряду № 710 від 09.12.2016 укладений між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 та ФОП « ОСОБА_9 » на виконання будівельних робіт з капітального ремонту дороги по вул. Личака від вул. Озерна до АДРЕСА_10 , на суму 926 840,29 грн.

- договір підряду №75 від 23.03.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 , Гостомельської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_19 та ФОП « ОСОБА_9 », на виконання робіт з реконструкції зони благоустрою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у селищі Гостомель Київської області, на суму 963 784,01 грн.;

- договір підряду №62 від 15.03.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 та ФОП « ОСОБА_9 » на виконання робіт з будівництва зливової каналізації по АДРЕСА_11 від вул. Слов`янської до АДРЕСА_10 , на суму 274 955,48 грн.;

- договір підряду №63 від 15.03.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 та ФОП « ОСОБА_9 » на виконання робіт з будівництва зливової каналізації по АДРЕСА_11 від вул. Шевченка до АДРЕСА_8 , на суму 260 168,95 грн.;

- договір підряду №74 від 23.03.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 , Гостомельської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_19 та ФОП « ОСОБА_14 », на виконання робіт з реконструкції зони відпочинку вздовж вул. Свято-Покровської в селищі Гостомель Київської області, на суму 1 399 063,51 грн.;

- договір підряду №114 від 25.04.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі заступника міського голови ОСОБА_17 та ТОВ «Лігабуд Груп», в особі директора ОСОБА_14 на виконання робіт з капітального ремонту дороги з тротуарами по вул. Дем`яна Попова від вул. К. Лібкнехта до вул. Соборна в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 439 047,27 грн.

- договір підряду №101 від 18.04.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі заступника міського голови ОСОБА_17 та ТОВ «Лігабуд Груп», в особі директора ОСОБА_14 на виконання робіт з будівництва саморегульованого перетину вул. Авіаконструктора Антонова та вул. Северинівська в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 362 988,21 грн.;

- договір підряду №102 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі заступника міського голови ОСОБА_17 та ФОП « ОСОБА_14 » на виконання робіт з будівництва автостанції малого типу на перехресті вул. Авіаконструктора Антонова та вул. Северинівська в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 351 116,18 грн.

- договір підряду №146 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_18 та ФОП « ОСОБА_14 » на виконання робіт з капітального ремонту дороги з тротуарами по вул. Пушкінська від вул. Університетська до вул. Українська в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 412 841,41 грн.

- договір підряду № 143 від 17.05.2017 укладений між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області в особі заступника міського голови ОСОБА_17 та ТОВ «ЛІГАБУД ГРУП» в особі директора ОСОБА_14 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. 8-го Березня від вул. Грибоєдова до вул. Д. Попова в м. Ірпінь Київської області, на суму 1 443 314,20 грн.;

При укладенні вищевказаних договорів ОСОБА_21 та службовим особам виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області було достовірно відомо, що на момент укладення договорів роботи були виконані.

На виконання умов вищевказаних договорів Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області на розрахункові рахунок ТОВ «Буденергосоюз» (), ТОВ «Лігабуд Груп» (), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_6 ) та ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 ) сплачено грошові кошти, які ОСОБА_22 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у тому числі службові особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради привласнили, розподілили між собою та розпорядились на власний розсуд, заподіявши державі матеріальну шкоду у сумі 21 702 814, 57 гривень, яка більше ніж у 600 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вступив в попередню змову з невстановленою особою, домовився з останньою про виготовлення підробленого паспорту громадянина України для себе та із вказаною метою передав особисту фотокартку. У подальшому, невстановлена особа особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підробила паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 01.08.1997 Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській обл. на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вклеювання до нього фотокартки ОСОБА_7 .

Після цього, невстановлена особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах передала ОСОБА_7 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_5 , з метою подальшого його використання ОСОБА_7 .

24.11.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878.

07.06.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК.

08.06.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.358 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого, посилались на те, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, посилаючись на непричетність до скоєння злочину, відсутність намірів ухилятись від слідства.

Захисника заперечили проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, необґрунтованість клопотання, достатність інших більш м`яких запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання або мінімальної застави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що підозрюваний не причетний до скоєння злочину, слід прийняти до уваги, що з досліджених письмових доказів (протоколів допитів свідків, протоколів оглядів, фототаблиць, витягів з ЄДРЮОФОПГФ, протоколів обшуку, протоколів огляду документів, паспортів, висновків експертів, договорів, протоколу затримання тощо) вбачається, що підозрюваний дійсно приймав участь в укладенні договорів та отримані коштів за рахунок бюджетного фінансування, за його місцем проживання та місцем роботи було виявлено під час обушку ряд печаток і документів, належних іншим особам, в тому числі померлій та тяжко хворій особі, які не могли здійснювати підприємницьку діяльність в період виконання робіт за виявленими слідством договорами, у чужому паспорті було виявлено його фотографію, саме на нього вказав інший підозрюваний як на особу, яка могла бути причетною до скоєння злочину, під час обшуку у нього було виявлено і вилучено речові докази. При цьому він не навів переконливих відомостей щодо причин перебування чужого майна печаток, документів за місцем свого проживання та роботи.
Разом з цим, вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини)
За таких обставин, вважаю, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаних у клопотанні злочинів є достатньо обґрунтована, оскільки існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому перевірка доведеності вини підозрюваного, встановлення його винності у скоєнні інкримінованого злочину виходять за межі цього судового розгляду та предмету доказування у цій справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні різної тяжкості злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_7 може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо його причетності до вказаних кримінальних правопорушень, він також перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також працівників органу місцевого самоврядування, покази яких також мають значення у вказаному кримінальному провадженні, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

- обрання більш м`якого запобіжного заходу може сприяти вчиненню інших кримінальних правопорушень, спрямованих на уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на документи долучені до клопотання.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується з думкою сторони обвинувачення щодо нездатності застави у межах, визначених ст. 182 КПК України, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, однак вважає, що визначений стороною обвинувачення розмір застави, а саме 27 129 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як просить в поданому клопотанні сторона обвинувачення, є завідомо не помірною для підозрюваного, що не узгоджується з положеннями ч. 4. ст. 182 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу, розмір застави 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1684 грн. х 5 000 = 8 420 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04, слід прийти до висновку, що великий розмір застави не є непропорційним, не порушує право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідає положенням ч.5 ст. 182 КПК України.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання 17 год. 15 хв. 07 червня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 05 серпня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 420 000 грн. (вісім мільйонів чотириста двадцять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 8661, , банк одержувач ГУДКСУ Держказначейська служба України, м.Київ, МФО ГУДКСУ 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 05 серпня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування із свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими Ірпінської міської ради до завершення досудового розслідування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 серпня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1