Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.08.2017 394/471/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року близько 11.00 год., обвинувачена перебувала на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де з останнім вживала алкогольні напої.

В подальшому з дозволу потерпілого, обвинувачена увійшла до будинку для того, щоб взяти столові прибори.

Перебуваючи в будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, обвинувачена увійшла до вітальної кімнати, де в барсетці, що знаходилась у шухляді тумби, виявила грошові кошти.

В цей час у обвинуваченої виник умисел на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, обвинувачена діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, дістала з барсетки частину грошових коштів загальною сумою 4500 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

Після чого обвинувачена, разом із викраденими грошовими коштами, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на крадіжку грошових коштів, 15 липня 2017 року близько 16.30 год., обвинувачена перебувала в кухні будинку потерпілого, що розташований по АДРЕСА_1 , де з останнім вживала алкогольні напої. Після чого обвинувачена увійшла до вітальної кімнати будинку, в якій знаходились грошові кошти.

Скориставшись тимчасовою відсутністю господаря та інших осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, обвинувачена з шухляди тумби дістала барсетку, звідки таємно викрала частину грошових коштів в сумі 1300 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

Після чого обвинувачена, разом із викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на крадіжку грошових коштів, 16 липня 2017 року близько 10.00 год., обвинувачена прийшла на подвір`я домоволодіння потерпілого, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена з дозволу господаря увійшла до вітальної кімнати будинку, в якій знаходились грошові кошти.

Скориставшись тимчасовою відсутністю господаря та інших осіб, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна переконавшись у тому, що її дії не будуть помічені, обвинувачена з шухляди тумби дістала барсетку, звідки таємно викрала грошові кошти з сумі 5000 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

Після чого обвинувачена, разом із викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

В подальшому обвинувачена викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 10800 грн.

Вищезазначені дії органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17 серпня 2017 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, потерпілий висунув вимогу та претензію матеріального характеру до обвинуваченої в рамках даного кримінального провадження повернути йому на протязі двох місяців, тобто до 17 жовтня 2017 року грошові кошти в сумі 5800 грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Судові витрати по провадженню - відсутні.
Цивільний позов потерпілим по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 17 серпня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_6 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на користь держави.
Попередити ОСОБА_4 , що ухилення від відбування штрафу потягнене за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Речові докази по провадженню: грошові кошти в сумі 1000 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та потерпілому.
Головуючий: