Справа №638/2662/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року про арешт майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвала про арешт майна підлягає скасуванню через відсутність повноважень представника цивільного позивача ТОВ АПА «Агросвіт», арешт корпоративних права товариства є неспівмірним з обсягом обмеження прав товариств ата його власників (учасників), а також без врахування відповідних наслідків такого обмеження. Посилався на необґрунтованість арешту майна та відсутність потреби в його застосуванні.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представник цивільного позивача ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має відношення до ТОВ АПА «Агросвіт» та не є його директором, клопотання про арешт майна ТОВ АПА «Агросвіт» спрямовано на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів цивільного позивача в кримінальному провадженні, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, арешт накладено обґрунтовано, усунути небезпеку заподіяння шкоди законним інтересам Товариства можна лише шляхом накладення арешту на майно, корпоративні права Товариства та зупинення дії реєстраційних дій щодо зміни складу учасників та керівника ТОВ АПА «Агросвіт» та унеможливлення протиправного користування, розпорядження та володіння майном та корпоративними правами товариства. Встановлені ухвалою суду обмеження права власності, на його думку, є розумними та спів мірними, відповідають завданням кримінального провадження. Також представником цивільного позивача надано письмове клопотання про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно тов. АПА «Агросвіт», яке останній підтримав в судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року накладено арешт на частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»). Заборонено будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо будь-якої частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»). Зупинено дію реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_6 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №8123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ) з ОСОБА_7 на ОСОБА_5 . Зупинено дію реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_6 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №0123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул.Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ).
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 року ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 року залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала слідчого судді про накладення арешту від 24.02.2017 року залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 року, не надання суду доказів про відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість накладення арешту, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова асоціація «Агросвіт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1