Справа № 573/3/17
Номер провадження 1-кс/573/1/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
03 січня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за №0000002, за фактом проникнення невідомої особи в період часу з 14 години 30 хвилин 31 грудня 2016 року до 13 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і таємного викрадення грошей у сумі 18 400 доларів США, 19 500 грн., золотих виробів та ноутбука, чим завдано останньому матеріального збитку на заявлену суму біля 500 000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, для встановлення особи, яка його вчинила, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, а також до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ якого невідомий, зокрема, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість і зміст (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднань, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснені за період часу з 29 грудня 2016 року по день виконання ухвали включно, з можливістю їх подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року за №0000002, за фактом проникнення невідомої особи в період часу з 14 години 30 хвилин 31 грудня 2016 року до 13 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і таємного викрадення грошей у сумі 18 400 доларів США, 19 500 грн., золотих виробів та ноутбука, чим завдано останньому матеріального збитку на заявлену суму біля 500 000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (а. с. 4).

З матеріалів клопотання вбачається, що до скоєння вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ІМЕІ абонента не відомий та абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , ІМЕІ абонента не відомий (а. с. 8-9).

Отже, інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з означеними вище номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення відомостей про особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що слідчий Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що вказані відомості, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 та слідчим Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість і зміст (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднань, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснені за період часу з 29 грудня 2016 року по день виконання ухвали включно з можливістю їх подальшого вилучення.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 та слідчим Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість і зміст (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднань, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснені за період часу з 29 грудня 2016 року по день виконання ухвали включно з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 04 лютого 2017 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: