Провадження №1-кс/127/5540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000064 від 13.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.11.2014 в період часу з 14.50 до 15.06 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (пост ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище в супереч інтересам служби, відповідно до акту опису й арешту майна від 13.11.2014 на виконання виконавчого листа № 2610/13973/2012 виданого 13.06.2013 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу у розмірі 451487,95 грн, передав на відповідальне зберігання (із накладенням заборони розтрати, відчуження, приховування, підміни, розукомплектування) гр. ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль «Мітсубіші Педжеро Спорт 2,5 TD», д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, легковий універсал- НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 (власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.08.20108 є ОСОБА_6 ), місцезнаходження якого на даний час не відоме, чим завдав збитків стягувану в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 451487,95 грн.
В розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2014 рік, а зокрема направлення з відділу ДВС постанов про доручення проведення виконавчих дій до інших підрозділів ДВС, отримання від виконавців матеріалів виконання таких доручень.
На даний час при проведенні досудового розслідування виникла необхідність огляду та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 15.01.2014 (дата винесення постанови державного виконавця відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на майно) по 31.12.2014. Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилучені та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись даними документами їх законними володільцями. Окрім цього, є підстави вважати, що при залишенні даних документів в розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 може виникнути можливість знищення чи пошкодження даних документів, що призведе до знищення речового доказу по кримінальному провадженні. А отже наявні підстави вважати, що вказані документи відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою недопущення знищення оригіналів журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 15.01.2014 (дата винесення постанови державного виконавця відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на майно) по 31.12.2014, їх огляду та приєднання до провадження в якості речових доказів та проведення з даними документами ряду інших слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення тимчасового доступу з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій оригіналів журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 15.01.2014 (дата винесення постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на майно) по 31.12.2014, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: