Справа №718/1223/17
Провадження №1-кп/718/96/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 30.12.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені такі обмеження: заборона виходу з домогосподарства в період часу з 23:00 години до 06:00 години; заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області; з`являтися на реєстрацію в поліцію в 1-й вівторок кожного місяця по місцю проживання.

Інспектор Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області 17.11.2016 року оголосив під підпис ОСОБА_3 постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, та зобов`язав дотримуватись встановлених обмежень і попередив про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_3 ігноруючи встановлені йому обмеження, залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку. Під час неодноразових перевірок працівниками міліції в нічний час, по місцю проживання в період з 10.04.2017 року по 03.05.2017 року, ОСОБА_3 вдома не було та на реєстрацію в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області не з`являвся, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Кіцманським районним судом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України, - порушення правил адміністративного нагляду за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю, суду показав, що дійсно по місцю проживання в період з 10.04.2017 року по 03.05.2017 року, його вдома не було та на реєстрацію в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області не з`являвся, оскільки виїхав в Івано-Франківську область до своєї співмешканки, яка на даний час вагітна.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 395 КК України, - порушення правил адміністративного нагляду за кваліфікуючою ознакою: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Також суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, той факт що він по місцю проживання характеризується посередньо, його майновий та сімейний стан, те що раніше притягався до кримінальної відповідальності і має непогашені судимості, перебуває на обліку в лікаря психіатра, однак не перебуває на обліку в лікарня нарколога, тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку про призначення покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено та судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1