Справа № 640/519/17
н/п 1-кс/640/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
13.01.2017р. проведений обшук автомобілю, на який має право користування підозрюваний ОСОБА_7 , в ході якого вилучений автомобіль, який слідчий просить арештувати, як такий, що відповідає критеріям, визначеним у п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна, підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на приналежність автомобілю співмешканці підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, слідчого, власника майна, підозрюваного, захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, доходить такого:
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний мешкає сумісно з гр. ОСОБА_6 в квартирі останньої понад сім років без реєстрації шлюбу.
Відповідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
За свідченнями ОСОБА_14 , вилучений автомобіль придбаний ОСОБА_7 на кошти, здобуті злочинним шляхом.
Доводи власника майна ОСОБА_6 , стосовні придбання автомобілю за її особисті заощадження, положень ст.ст. 98, п.1ч.2 ст. 170 КПК України, як і обов`язку органу досудового розслідування перевірити походження вилученого, шляхом проведення слідчих дій, - не скасовують, а відтак на вищевикладені висновки не впливають.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду справи слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обви-нувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали, в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1