Провадження № 1-кс/761/7740/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стеблик Львівської області, громадянина України, розлучений, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а також незаконно придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів, наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

18.02.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2017 включно.
Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу є необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів; витребувати висновки по призначеним судово-балістичним експертизам; витребувати висновок по призначеній вибухо-технічній експертизі; витребувати висновок по призначеній психіатричній експертизі; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кінцевій редакції та оголосити її останньому; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти та надрукувати обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають застосування іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні хвору матір, незадовільний стан його здоров*я, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009372 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

17.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставинами незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за обставинами незаконного виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, вчиненому повторно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009372 продовжено заступником прокурора міста Києва до чотирьох місяців, а саме до 16 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема протоколах допиту свідків, протоколі обшуку, протоколах огляду місця події, висновками експертів.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, при цьому офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та недостатності таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у високій вірогідності ухилитися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочинів, у вчинені яких останній підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший, більш м*який запобіжний захід.
При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: витребувати висновки експертів по призначеним експертизам матеріалів, речовин та виробів; витребувати висновки по призначеним судово-балістичним експертизам; витребувати висновок по призначеній вибухо-технічній експертизі; витребувати висновок по призначеній психіатричній експертизі; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кінцевій редакції та оголосити її останньому; відкрити матеріали кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, що застава як альтернативний запобіжних захід призначається у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу застава як альтернативний запобіжний захід ОСОБА_5 не визначається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 червня 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1