overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/657/17
Номер провадження 1-кс/676/185/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходиться інформація.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити прокурору та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни вищевказаних судових рішень на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення ст. 414 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості), та зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та кримінального процесуального закону було порушено судами та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто ОСОБА_5 10 січня 2017 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 158.
На виконання вказаної ухвали від 28 грудня 2016 року, поза межами встановленого п`ятиденного строку, 18 січня 2017 року ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_5 повторно не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу.
Крім того, ОСОБА_5 допустився нових недоліків, а саме ставить перед судом касаційної інстанції питання про одночасне скасування судових рішень та прийняття нового рішення й направлення справи на новий розгляд, однак такі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
3 лютого 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з касаційною скаргою заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року та ухвалу судді доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ст. 309 КПК України таке рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати вищезазначені судові рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Ухвала слідчого судді місцевого суду, у відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити через те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є законною та обгрунтованою, оскільки згідно ст. ст. 307, 309 КПК України рішення слідчого судді місцевого суду, яким відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

В касаційній скарзі правильно зазначено, що згідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України оскарженню підлягають ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, але таке рішення слідчим суддею не ухвалювалося.

Отже, з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги в частині оспорювання ухвали апеляційного суду немає, внаслідок чого, згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, у відкритті касаційного провадження і в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, керуючись пп. 1 та 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року та ухвалу судді доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9
КП № 278/3337/14-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 липня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про застосування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд визнає цивільними позивачами потерпілого ОСОБА_6 , Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону та Житомирську обласну клінічну лікарню ім. О.Ф. Гербачевського, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року 09:30 год. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Визнати цивільними позивачами потерпілого ОСОБА_6 , Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону та Житомирську обласну клінічну лікарню ім. О.Ф. Гербачевського, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №562/378/17
У Х В А Л А

07.02.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 01.06.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч.3. ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, 23.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі.
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 13.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.
Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.
Відкласти підготовче судове засідання на 13.02.2017 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 2311/643/12
Провадження № 1-в/700/7/17
"07" лютого 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи справі № 2311/643/12, провадження № 1-в/700/7/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,
07.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов`язковим.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі № 2311/643/12, провадження № 1-в/700/7/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2017 року о 11-30 год. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області смт.Лисянка, вул.Кірова,4.
У судове засідання викликати сторони.
При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).
Копію ухвали направити сторонам.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/366/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 липня 2016 року вбачається, що у 2009 році його колишня дружина ОСОБА_5 здійснила підроблення медичної довідки внісши туди неправдиві відомості.
У порядку п. п. 1, 2, 3 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження та не становлять собою або не включають речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах належать відомості які можуть становити лікарську таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчий просить надати доступ до оригіналів документів із вільними зразками підпису та почерку лікаря ортопеда-травматолога ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме медичної карти стаціонарного хворого, який перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні у 2015 році, лікарем якого був ОСОБА_4 без розкриття анкетних даних хворого та можливість вилучити її оригінал.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/336/17
Провадження № 1-кп/210/233/17

"06" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 03.11.2016 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 03.11.2016 року призначити до судового розгляду на 15 лютого 2017 року об 11-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/14/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" лютого 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: