Ухвала
іменем україни
23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року
в с т а н о в и л а:
Вироком Шумського районного суду від 20 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 7 років позбавлення волі із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки. Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілих та постановлено стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 моральної шкоди по 200000 гривень кожному.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися з клопотанням про забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року вищевказане клопотання було задоволено та накладено арешт на:
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 ;
на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями

і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 233,3 кв.м, житловою 116,3 кв.м, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_11 .
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_12 залишено без задоволення, а ухвалу Шумського районного суду від 30 січня 2017 року про арешт майна без змін.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 в якій просить скасувати ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, подальшому кримінальному провадженню вони не перешкоджають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3