Справа № 307/2125/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.08.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, закрито у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.
ОСОБА_6 ставилось у вину вчинення злочину за таких обставин: 21.03.2015 року близько 11-ої години, на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_8 , умисно, нанесла їй два удари рукою по обличчю, внаслідок чого спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 ставлять питання про скасування зазначеної ухвали суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказують про неправильне, на їх думку, застосування судом першої закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону. Зазначають також те, що підстави для закриття провадження щодо ОСОБА_6 є нереабілітуючими, а також судом першої інстанції, в порушення ч.7 ст.284 КПК України, не роз`яснено обвинуваченій її право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та не взято до уваги наявні в матеріалах провадження підстави для виправдання обвинуваченої за пред`явленим обвинуваченням.
Потерпіла ОСОБА_8 в поданому запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченої та її захисника просить ухвалу Тячівського районного суду від 18.05.2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення залишити без змін. Зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду її заяви про відмову від обвинувачення, повністю дотримано вимог кримінального процесуального.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Цих вимог судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 дотримано.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
До того ж, згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відтак апеляційні доводи обвинуваченої та її захисника щодо порушення судом першої інстанції вимог кримінального та кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 є необґрунтованими, оскільки містять хибне тлумачення ними положень ч.2 п.2 ст.284 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як видно, під час судового розгляду справи 18.05.2017 року потерпілою ОСОБА_8 було подано заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що і використала потерпіла ОСОБА_6 . Письмова заява потерпілої про відмову від обвинувачення, підтверджується й її усним клопотанням в судовому засіданні. Із журналу судового засідання та звукозапису судового засідання, об`єктивно вбачається, що інші учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та її захисник, заперечень щодо поданої потерпілою заяви не висловлювали.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, що відповідає вимогам ст. 284 ч.1 п.7 КПК України. В ухвалі суду першої інстанції наведені достатні мотиви та підстави для закриття провадження щодо ОСОБА_6 , а тому наведені в апеляційній скарзі доводи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є безпідставними.
Будь-яких процесуальних порушень, про які зазначають обвинувачена та її захисник в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції відсутні, тому апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Тячівського районного суду від 18 травня 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: