overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/818/13
УХВАЛА

іменем України

13.08.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., за участю заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Тонконоженко М.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що у нього є сумніви у неупередженості слідчого судді Тонконоженко М.М. при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно підзахисного адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3, так як суддя Тонконоженко М.М. давав дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, дослідивши матеріали, вважаю, що заява про відвід слідчого судді Тонконоженко М.М. задоволенню не підлягає, у звязку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України.

Той факт, що слідчим суддею Тонконоженко М.М. раніше було розглянуто клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, не перешкоджає його подальшій участі у розгляді клопотань як слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 509/3387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1117/17
Номер справи місцевого суду: 509/1650/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року у кримінальних провадженнях №00000861 від 14.04.2016 року та №00001504 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року у кримінальних провадженнях №00000861 від 14.04.2016 року та №00001504 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження по справі № 1кс/3992/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить 1) зобов`язати уповноважену особу Малиновського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Одеського НДЕКЦ МВС України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник та прокурор підтримали зазначені вимоги, у прокурор не заперечувала проти їх задоволення.

Як вбачається з наданих заявником документів, 17.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратурі Одеської області із заявою про вчинення посадовими особами Одеського НДЕКЦ МВС України злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України. Зазначена заява ОСОБА_4 була передана для розгляду до слідчого управління ГУ НП в Одеській області, а потім до Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, де зареєстрована до ЄО № 13696 від 03.08.2017 року та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя вважає, що посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на положення ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 про скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення злочинів посадовими особами Одеського НДЕКЦ МВС України, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій у ЄО № 13696 від 03.08.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/773/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/320/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.08.2017 щодо визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000221 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27.08.2017 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора з додатками про проведення обушку у кримінальному провадженні № 0000221 за ч.3 ст.186 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення слідчого судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює одна суддя ОСОБА_5 , яка з 14.08.2017 по 08.09.2017 включно знаходиться у відпустці, то прокурором Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду клопотання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за клопотанням про проведення обшуку направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 27.08.2017 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000221 за ч.3 ст.186 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/704/17
Провадження № 1-кп/592/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2017 року продовжений ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05 вересня 2017 року включно.
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може ухилитися від явки до суду, вчиняти вплив на свідків, допит яких ще не проведений судом.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 одружений, має сім`ю, сталі соціальні зв`язки, буде з`являтися до суду і є можливим застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Прокурором не доведені ризики щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, а інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання в м.Суми, не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може впливати на свідків, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 01 вересня 2017 року по 27 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , Сумський СІЗО.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3882/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, на 30.08.2017 року о 14:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7599/17
н/п 1-кп/766/3533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29.05.2017 р. о 14.30 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1316/17
№ провадження 1-в/738/287/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року, звiльнити умовно - достроково від відбування основного покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 5 (п`ять) днів обмеження волі.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 вересня 2017 року о 8 год. 40 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/9456/17
Провадження № 1-кс/592/4407/17
04 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчій не з`явився.
Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Повідомлення заявника до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відтак скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/567/17
н/п 1-кп/174/79/2017
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 31 серпня 2017 року у кримінальному провадженні про застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності- ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.3, 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні про застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, що не досяг віку кримінальної відповідальності- ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання ювенального прокурора ОСОБА_4 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Вільногірського виконкому, представника сектору ювенальної превенції Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 197/1229/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 10.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року визначена підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10:00 26.09.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1