overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1214/17
Провадження № 1-кп/740/127/17
УХВАЛА
24 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , зважаючи на те, що ризики які були враховані при його обранні не перестали існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив задоволення клопотання прокурора, просив змінити міру запобіжного заходу на іншу, не пов`язану з позбавленням волі.

Вирішуючи заявлене клопотання, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Суд бере до уваги наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які враховувались при його обранні, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, суд вважає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на 60 діб, тобто до 22 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1897/17
Провадження №1-кс/751/769/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна.
1 . Об`єкти нерухомості, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №81364182 від 27.02.2017, належать на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою:
2. Маневровий тепловоз серії ТГМ 23В №1472, який згідно листа ПП «ПДП ТРИ» №18/2-11/2015 від 18.11.2015, придбаний у власність підприємства та знаходиться на його балансі.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні всі підстави для арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
1.1 Об`єкти нерухомості, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №81364182 від 27.02.2017, належать на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою:
1.2 Маневровий тепловоз серії ТГМ 23В №1472, який згідно листа ПП «ПДП ТРИ» №18/2-11/2015 від 18.11.2015, придбаний у власність підприємства та знаходиться на його балансі.
Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/1047/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/506/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2017 року, -
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44».
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2017 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівська виправна колонія №44».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44». Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/297/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника виправної колонії № 44 ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, українки, громадянки України, раніше судимої, проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 27 березня 2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/795/352/2017
Категорія - ч. 3 ст. 303 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року подані обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 апеляційні скарги було залишено без задоволення, а вирок місцевого суду за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України - без змін.

При постановленні ухвали апеляційним судом була допущена описка в мотивувальній частині, зокрема другому абзаці п`ятої сторінки, а саме щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України та зазначено, що «За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковано місцевим судом правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі», де посилання на «таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно» є вказаним помилково.

Заслухавши думку прокурора, обговоривши зміст ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановивши допущену апеляційним судом описку, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену апеляційним судом описку.

У абзаці другому на сторінці 5 ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року виключити посилання на «таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/948/17
1-кп/154/84/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення призначити на 14 год 00 хв 30 березня 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 273/1042/16-к
Провадження № 1-кп/273/25/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно доручення від 02 грудня 2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000283 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), а саме: коштів в розмірі 380 гривень в потерпілого ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хв. 28.02. 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 , недоставлена, ухвала суду від 24.01.2017 року про примусовий привід не виконано, причину невиконання суду не повідомлено.

.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 321 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кашперівка Баранівського району, жительки села Озерянка Баранівського району, повторний примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годину 00 хв. 31 березня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню - прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/745/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК на 09 год. 30 хв. 05 травня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/161/17
Провадження по справі № 1-кп/281/29/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№0000237 від 29 листопада 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Теснівка Лугинського району Житомирської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, працівника будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Коростеня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не є, має на вихованні двох неповнолітній дітей.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та угода про примирення, укладена 23.03.2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
З метою з`ясування підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1, о 14 годині 00 хвилин 17 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/50/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 23.02.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 28.03.2017 року на 10 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1360/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст.296 ч.4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 березня 2017 р. м. Житомир
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено:
за ч.4 ст.296 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
за ст.395 КК України 4 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Заступник прокурора області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

16 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 26.03.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 16.03.2017 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 09 год. 30 хв. 19.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: