11.05.2017

Справа №1-кп/359/192/2017
359/1509/17
В И Р О К

Іменем України

11 травня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 10-ти річну дитину, офіційно не працюючого, не інваліда, раніше судимого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2013р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився в 2016 році в зв`язку з фактичним відбуттям покарання, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.309 ч.2 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на початку листопада 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в кінці вулиці Екскаваторна на пустирі неподалік від будинку № 24, що розташований в м.Бориспіль Київської області, незаконно, повторно, без мети збуту, придбав, шляхом зривання, рослини дикорослої коноплі, які, в подальшому, незаконно, повторно, без мети збуту, перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , де висушив та у спосіб подрібнення довів до стану придатного до вживання, тим самим незаконно, повторно, без мети збуту, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 15,12 гр., обіг якого заборонено, і що відповідно до висновку експерта № 736х від 13.02.2017р. належить до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., який незаконно, повторно, без мети збуту зберігав в трьох паперових згортках за місцем свого проживання, де вказаний наркотичний засіб 27.01.2017р. був виявлений та вилучений працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області під час обшуку, проведеного в порядку ч.2 ст.233 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і показав, що він дійсно при вищевказаних обставин, на початку листопада 2016 року, перебуваючи в кінці вулиці Екскаваторна на пустирі неподалік від будинку № 24, що розташований в м.Бориспіль Київської області, побачив, що поряд з дорогою ростуть рослини коноплі, і в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання даного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючі свій злочинний умисел, з метою подальшого виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, зірвав рослини коноплі, приніс їх до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_4 , де висушив та шляхом подрібнення виготовив придатний до вживання вищевказаний наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за своїм місцем проживання, і що був вилучений працівниками поліції під час обшуку.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту, вчиненому повторно.

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Однак, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з;являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

На підставі ст.76 ч.2 п.2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 15,12 г, що міститься в полімерному пакеті, горловина якого обв`язана ниткою білого кольору, вільні кінці скріплено паперовою пояснювальною биркою та зберігається в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 660, 30 грн. судових витрат на залучення експерта на користь Державного бюджету України.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1