overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/327/17
Провадження № 1-кп/400/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кірвоградської області про призначення підготовчого судового засідання від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської про призначення підготовчого судового засідання від 22 березня 2017 року справу відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 27 березня 2017 року на 15.00 годин.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній, описовій, резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірно- « ОСОБА_4 »

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у вступній, описовій,резолютивній, її частинах було допущено описку та помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість вірно- « ОСОБА_4 » .

Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, описовій,резолютивній частинах ухвали Петрівського районного суду Кірвоградської області про призначення підготовчого судового засідання від 22 березня 2017 року, а саме вказати вірно « ОСОБА_4 » .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 1-кс/522/6555/17
№ 522/7029/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеській місцевої прокуратури № 3,

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, щодо не розгляду отриманого 07.04.2017 року Одеською місцевою прокуратурою № 3, Клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 04.04.2017 року; зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, розглянути клопотання сторони захисту про об`єднання матеріалів досудового розслідування за № 0000463 від 27.01.2017 року, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 191 КК України в одне кримінальне провадження за №0004089 від 08.05.2013 року та зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року, виконати ухвалу суду в строк не більше 5 днів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеській місцевої прокуратури № 3.

Скаргу призначити до розгляду на 14 квітня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2017
Справа № 522/5283/17
Провадження № 1-кп/522/955/17
УХВАЛА

14.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду на 12.15 год. 24 квітня 2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.04.2017
Справа № 576/536/17-к
1-кп/576/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 лютого 2017 року близько 16 год., знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю сусідкою ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних віносин, умисно наніс їй удар лопатою по правому стегну, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.6 ст.284 , п.2 ч.3 ст.315, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 584/425/17 1-кп/576/149/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
13.04.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 26 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № № 585/1346/17
Номер провадження 1-в/585/185/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на 23 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період його перебування під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/1710/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/165/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частиан
14 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса,

мешканця м. Донецьк, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20-00 години 30 травня 2017 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2017 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 426/7525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., при секретарі Брайловській М.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на бездіяльність Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на бездіяльність Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 13 квітня 2017 року провадження за даною скаргою Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» було відкрито і скаргу призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги до суду надійшла заява представника ПрАТ «Краснодовугілля», згідно якої останній відмовляється від поданої скарги, в зв’язку з тим, що ПрАТ «Краснодонвугілля» засобами поштового зв’язку було отримано витяг про внесення Сватівським відділом поліції ГУНП в Луганської області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу, суд приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи, що ПрАТ «Краснодонвугілля» вже отримано витяг про внесення Сватівським відділом поліції ГУНП в Луганській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПрАТ «Краснодонвугілля» - слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на бездіяльність Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 431/216/17
Провадження № 11-кп/782/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 9 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 9 березня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та 6 місяців, з обов`язками передбаченими ст.76 КК України.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 9 березня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/298/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/538/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 червня 2017 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 541/807/17
Провадження № 1-кп/541/105/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 07.10.2016р. відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.04.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, на 24 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1796/16-к

11 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000725 від 23.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000725 від 23.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000725 від 23.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000725.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.00 год. 21.04.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану, адвоката.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .