Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/777/17
Провадження по справі № 1-кп/281/35/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника служби в справах

дітей ОСОБА_13

представника уповноваженого

підрозділу органу Національної

поліції ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини в режимі відео конференції з Овуцьким районним судом Житомирської області клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом, а також клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.06.2017 року.

До вказаної дати закінчення судового розгляду не можливо з об`єктивних причин.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження на два місяці строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на даний час не відпали, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду повторних тяжких злочинів та перебуваючи під домашнім арештом, будучи ознайомленим з умовами його відбування, знаючи, що відносно нього відкрито ряд кримінальних проваджень та повідомлено про підозру, неодноразово порушував встановлений домашній арешт, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а отже в разі застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість переховуватись від суду, вчиняти повторні кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом із тим, захисник ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час з 21 години до 7 годин, посилаючись на те, що будь-які ризики, передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час відпали, оскільки останній не має будь-якого наміру переховуватись від суду, позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, немає потреби незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, немає необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання захисника підтримали.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 посилались на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей ОСОБА_13 та представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції ОСОБА_14 посилались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду повторних тяжких злочинів, перебуваючи під арештом, будучи ознайомленим з умовами його відбування, знаючи, що відносно нього відкрито ряд кримінальних проваджень та повідомлено про підозру, неодноразово порушував встановлений йому домашній арешт, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а отже в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він матиме можливість переховуватись від суду, вчиняти повторні кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, тому суд вважає, що йому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Разом із тим, суд зазначає, що на даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 26 червня 2017 року.

До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд данного кримінального провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Частиною 3 ст. 183 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість кримінальних правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями, у вчиненні яких він обвининувачується, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність клопотання прокурора з проханням про розгляд справи в режимі відеоконференції суд вважає необхідним проведення судових засідань по справі дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331,336 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області задольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України продовжити на 60 днів, до 25.08.2017 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України, визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 64 000 ( шістдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та, на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_4 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області №1, на 19 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області, призначеного на 19 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представника служби в справах дітей Овруцької РДА ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Овруцького районного суду Житомирської області вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1