Справа № 216/6331/14-к
Провадження № 1-в/216/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, та визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахувати з 04 грудня 2014 року та зарахувати йому в строк відбування покарання час знаходження за попереднім ув`язненням з 04 грудня 2014 року з рохрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Криворізького УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області про уточнення резолютивної частини вказаного вироку суду, а саме зазначити конкретний термін зарахування судом згідно із ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто період утримання в місцях попереднього ув`язнення з 04 грудня 2014 року по день винесення вироку 16 березня 2017 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 380 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Тому суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопатання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року в межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, та визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахувати з 04 грудня 2014 року та зарахувати йому в строк відбування покарання час знаходження за попереднім ув`язненням з 04 грудня 2014 року з рохрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

30 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Криворізького УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області про уточнення резолютивної частини вказаного вироку суду, а саме зазначити конкретний термін зарахування судом згідно із ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто період утримання в місцях попереднього ув`язнення з 04 грудня 2014 року по день винесення вироку 16 березня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно із роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом норм строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК України (у редакції вказаного Закону) та зарахувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання Криворізького УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області про уточнення резолютивної частини вироку слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380, 395 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Криворізького УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області про уточнення резолютивної частини вироку задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відрахувати з 04 грудня 2014 року та зарахувати йому в строк відбування покарання час знаходження за попереднім ув`язненням з 04 грудня 2014 року по день ухвалення вироку з рохрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1