Справа № 496/1868/15-к
Провадження № 1-в/496/97/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженим:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Градениці Біляївського району Одеської області, українця, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, українця, громадянину України, освіта вища, одруженого, працюючого в Граденицькій ЗОШ І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області на посаді вчителя хімії та біології, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
засуджених вироком Біляївського районного суду від 19.05.2015 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд замінити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначене їм покарання за вироком Біляївського районного суду від 19.05.2015 року у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, посилаючись на те, що штраф засудженими у добровільному порядку не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання неодноразово не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції вилучених тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом пред`явлення квитанції про сплату штрафу.
Однак, в порушення вказаних вимог Закону, засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штраф в місячний строк після на набрання вироком суду законної сили не сплатили та квитанції до суду не надали.
Частиною 5 ст. 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
При цьому, прокурор у поданні просить замінити засудженим покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання, крім інших, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки покарання, яке прокурор просить замінити засудженим, є відмінним з покарання, призначеним їм вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2015 року, відомостей щодо часткової сплати штрафу суду не надано, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .