г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/319/17
Номер провадження 1-кп/213/166/17
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, освіта середня, не працюючої, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

який надійшов 30.03.2017 із Криворізької місцевої прокуратури № 3 на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017, для здійснення судового провадження,

ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2017 обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 30.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачена та її захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2017, на 60 днів, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, яка, знаходячись на волі буде мати можливість переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід обвинуваченій на менш суворий, у вигляді домашнього арешту, оскільки остання має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей та стійкі соціальні зв`язки, від суду ухилятися не буде.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, водночас підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченої відсутні, при цьому виходить із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачена зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, відсутність у ОСОБА_7 постійного місця роботи.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які наразі не втратили своєї актуальності.

Зазначені доводи захисника хоча і заслуговують на увагу, та враховуються судом в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні і самі по собі, без врахування наведених вище ризиків, в даному випадку не можуть бути підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 15 годину 20 хвилин 12 квітня 2017 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу, свідків.

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01 червня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3