пр. № 1-кс/759/2880/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005692 від 29.06.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005692 від 29.06.2017 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.08.2017 р.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0005692 від 29.06.2017 року в якому, 30.06.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та 23.08.2017 повідомлено про підозру раніше повідомленої підозри за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України, строк досудового розслідування складає два місяці, тобто до 30.08.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він 29.06.2017 року, приблизно о 19:00 год. та 19:45 год., знаходячись в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , використовуючи ніж умисно заподіяв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 29.06.2017 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протокол пред`явлення для впізнання по фотознімками свідкові ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення для впізнання по фотознімками потерпілому ОСОБА_5

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-висновком судово-медичного експерта №1105/е;

-висновком судово-медичного експерта №1106/е;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.07.2017 року слідчим суддею Святошинського районного суду у м. Києві ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 26.08.2017 року (включно).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор вказує на те, що закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк, не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити, продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід до 30.08.2017 року включно.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 України згідно повідомлення про підозру від 30.06.2017 року та за ч. 1 ст. 121 України згідно повідомлення про підозру від 23.08.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2017 р. до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 2 місяці до 26.08.2017 року (включно) (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Беручи до уваги, що призначена експертиза на даний час не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, а також беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, впливати на свідків кримінального провадження, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005692 від 29.06.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 30.08.2017 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації та проживання, а саме в АДРЕСА_1 цілодобово.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 23 серпня 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4