overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005530 від 25.08.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід, проте, у судове засідання 22.05.2017 року вказані свідки доставлені не були. Прокурор просив повторно застосувати примусовий привід у судове засідання до вказаних свідків.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВСЬОМЕ ПОВТОРНО відносно свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВЧЕТВЕРТЕ ПОВТОРНО відносно свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 17

липня 2017 р. на 16-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/836/17
Провадження № 1-кп/589/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Тетіїв, Київської області, гр. України, українця освіта загальна середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України.

13.05.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували про допит свідка в режимі відеоконференції

Тому, суд вважає за необхідне здійснити допит свідка в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання прокурора задоволено, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Волноваському районному суду Донецької області м. Волноваха, вул. Ювілейна 29.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 410 КК України на 13.05.2017 року о 11 год 10 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна 29, Донецька область) за участю свідка ОСОБА_8 , у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Забов`язати представника Волноваського районного суду Донецької області ввручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про права та обов`язки свідка та забезпечити текст присяги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 597/1058/16-к
Провадження №1-кп/597/31/2017
УХВАЛА
"11" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики матеріали справи №597/1058/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Таке питання у підготовчому судовому засіданні судом вирішено не було.

Згідно ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, метою складання досудової доповіді є забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Керуючись ст.ст. 314-314-1 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати орган пробації (Заліщицький районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) надати суду в строк до 11 години 00 хвилин 19 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/253/13-к
Провадження № 1-кп/715/24/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/24/13 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 08 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 08 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 лютого 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/501/17
провадження № 1-кп/208/258/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, який надійшов до суду 31.01.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
31.01.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 10.02.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5 каб. № 17 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_4 ;
-потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 ,
моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2607/17
№ 1-в/204/662/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1179/17 Справа № 185/9940/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 червня 2017 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/917/17
Номер провадження: 1-кп/0343/91/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 08 червня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/978/17
Провадження № 11-кп/779/273/2017
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року у кримінальному проваджені № 0000023 щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року.

Копії апеляційних скарг, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/610/17
У Х В А Л А
Іменем України
"26" травня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 15:00 годину 08.06.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15 лютого 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/386/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву про самовідвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки в його провадженні вже неодноразово перебували скарги ОСОБА_5 , які по результатам розгляду останнім оскаржувались в апеляційному порядку, крім того ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подавали заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по всіх інших їх скаргах які перебували у його провадженні та призначені до слухання. Вказане свідчить про те, що у ОСОБА_5 склалися стійкі сумніви у неупередженності слідчого судді ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви, врахувавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним обєктивного рішення у справі.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді під час розгляду вищевказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 р. щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1