Номер провадження: 11-сс/785/524/17
Номер справи місцевого суду: 511/2826/17 ,1-кс/511/153/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 березня 2017 року, було відмовлено у задоволенні клопотання в.о. заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздіяльнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в.о. заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздіяльнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 .
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з положеннями ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, керуючись ст.399 ч.4 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити прокурору Роздіяльнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роздіяльнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року.
Апеляційна скарга, на підставі положень ст.399 ч.5 КПК України, підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 березня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання в.о. заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу повернути прокурору Роздіяльнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2