Cправа № 399/619/17
Провадження № 1-кс/399/79/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року селище Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000388, відомості про яке 11.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
встановила:
Заступник начальника відділення поліції начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 11.08.2017 року близько 05:00 години невстановлені особи перебуваючи на території виділу № 2 кварталу 116, що розташований на околиці сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку лісу належного Державному підприємству «Онуфріївське лісове господарство», спричинивши довкіллю в особі ДП «Онуфріївський лісгосп» матеріальну шкоду на суму 37 164,39 гривень.
11.08.2017 року під час проведення огляду території двору адміністративної будівлі Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ, модель 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор № 38182/5200G, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 причетні до вчинення незаконної порубки лісу на території виділу № 2 кварталу 116 та що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення вони використовували належний ОСОБА_5 автомобіль марки УАЗ, модель 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор № 38182/5200G.
Враховуючи вищевикладене та обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки УАЗ, модель 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор № 38182/5200G, вилучений 11.08.2017 року під час проведення огляду, використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критерієм, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Cлідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що11.08.2017 року близько 05:00 години невстановлені особи перебуваючи на території виділу № 2 кварталу 116, що розташований на околиці сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку лісу належного Державному підприємству «Онуфріївське лісове господарство», спричинивши довкіллю в особі ДП «Онуфріївський лісгосп» матеріальну шкоду на суму 37 164, 39 гривень.

11.08.2017 року під час проведення огляду території двору адміністративної будівлі Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ, модель 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікатор № 38182/5200G, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.08.2017 року /а.с. 5,6/.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки УАЗ, модель 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 /а.с. 23/.
Оскільки автомобіль марки УАЗ, модель 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки УАЗ, модель 330301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім"я ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1