Справа № 583/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Охтирського ВП ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.02.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 15.02.2017, в ході проведення огляду місця події за фактом виниклої дорожньо-транспортної події по вул. Незалежності, в м. Охтирка, а саме: автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову « НОМЕР_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане 06.10.2016), який має механічні деформації лівої сторони, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав суд накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль, та заборонити його власнику ним користуватися та розпоряджатися. Місце зберігання вказаного майна буде вирішено окремо.

Представник власника майна ОСОБА_6 володілець ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, прохав суд передати йому на зберігання вилучений транспортний засіб, оскільки на території поліції немає спеціально облаштованого гаража, де б зазначений автомобіль міг би зберігатися в належних умовах.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна звернувся 16.02.2017 р., тобто з дотриманням встановлених процесуальних строків.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000116 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2017 р. до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про ДТП по вул. Незалежності, 6, в м. Охтирка. Перевіркою встановлено, що 14.01.2017 р. близько 21 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем «Фольксваген Поло» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску та рухаючись по вул. Незалежності у бік пл. Успенська в м. Охтирка, не справилась з керуванням транспортного засобу і здійснила зіткнення із автомобілем «Рено Конго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його боковою лівою частиною, що належить ОСОБА_6 , який стояв припаркованим до правого краю проїзної частини. В результаті ДТП ОСОБА_7 , що керувала транспортним засобом, отримала тілесні ушкодження, з приводу яких знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ». В ході огляду місця події 15.02.2017 р., на місці ДТП знаходилися автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане 06.10.2016) та автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер кузову « НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які були механічно деформовані в результаті ДТП. Вказані автомобілі після складання протоколу огляду місця події були вилучені і передані на зберігання на стоянку транспортних засобів території Охтирського ВП ГУНП в сумській області, за адресою м. Охтирка вул. Незалежності, 29.

Таким чином, є підстави вважати, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вони являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події від 15.02.2017 р., копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову « НОМЕР_2 » сірого кольору.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
Стосовно місця зберігання вилученого майна, то відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 132, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 15.02.2017 року в ході проведення огляду місця події за фактом виниклої дорожньо-транспортної події по вул. Незалежності, в м. Охтирка за матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2017 р. в ході проведення огляду місця події за фактом виниклої дорожньо-транспортної події по вул. Незалежності, в м. Охтирка, а саме: автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузову « НОМЕР_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 видане 06.10.2016), який має механічні деформації лівої сторони, що належить на праві власності ОСОБА_6 , заборонивши йому ним користуватися та розпоряджатися.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1