1-кс/381/418/17
381/2613/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

20 липня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0002185від 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 20 липня 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2016 до ЧЧ Фастівського ВП з Фастівської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки ЄО № 9271 від 16.08.2016 за зверненням ОСОБА_4 щодо невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2012.

09.03.2017 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ПП « ОСОБА_5 », який надав наступні показання: «що проживаю за вказаною адресою тривалий час з родиною. З 2005 року я є засновником та директором ПП « ОСОБА_5 ». Підприємство де я є директором на підставі ліцензії заємається охороною об`єктів. Починаючи з 2008 року по липень 2010 між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про здійснення охорони території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 . В 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснило розрахунок на користь ПП « ОСОБА_5 » за період 2010 року. Після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 повідомило про те, що в подальшому не будуть продовжувати дію договору. Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було запропоновано виплатити заборгованість що становила 54925,10 гривень, спочатку ОСОБА_6 погодився виплатити грошові кошти, але потім його слова не знайшли свого підтвердження. Тому я як засновник та директор ПП « ОСОБА_5 » змушений був звернутися до Господарського суду м. Києва. 10.08.2011 Господарський суду м. Києва своїм рішенням зобов`язав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатити заборгованість в сумі 54925,10 гривень на користь ПП « ОСОБА_5 ». Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зверталися до апеляційної інстанції, але їхню скаргу не задовольнили. Навіть після цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не розрахувався по заборгованості. Після цього я як засновник та директор ПП « ОСОБА_5 » звернувся з заявою про примусове стягнення заборгованості до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але посадові особи ВДВС функції по стягненню заборгованості не виконували. Тому 12.11.2012 ПП « ОСОБА_5 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з скарго на бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 і суд частково скаргу задовольнив та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.04.2011 р. № 26/86 та наказ від 10.08.2011 р. № 26/86. Після цього я неодноразово звертався з заявами до ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання вказаного рішення суду, але посадовими особами до цього часу рішення суду виконано не було.»

До протоколу допиту ОСОБА_4 надав копії документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчих провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до виконавчих проваджень, які стосуються стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПП « ОСОБА_5 », що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвілслідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень, які стосуються стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПП « ОСОБА_5 » з можливістю тимчасового їх вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1