Справа № 466/4778/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження ( № 0002585 від 20.06.2017 р.) з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, 20.06.2017 року близько 04:30 год., в темну пору доби, перебуваючи по вул. Б.Хмельницького,48 у м. Львові, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1982 року випуску, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2106». д.н.з. НОМЕР_1 . жовтого кольору. 1982 року випуску, вартістю 25000 гривень, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом ривка відкрив дверцята автомобіля зі сторони водія, незаконно проник в салон даного автомобіля, яким користується потерпілий ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 діючи в супереч волі власника транспортного засобу, за допомогою дротів запалювання, які знаходилися під кермом автомобіля, привів в дію двигун вказаного автомобіля та розпочав рух в напрямку вул. Б.Хмельницького у м. Львові. Проїхавши приблизно 15-20 метрів, двигун автомобіля припинив дію та автомобіль зупинився, в цей час ОСОБА_4 намагався знову привести двигун автомобіля в дію, однак йому це не вдалося. В цей час, до автомобіля підбіг потерпілий ОСОБА_5 та витяг ОСОБА_4 з автомобіля, припинивши його протиправні дії, та викликавши працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

До суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення від 26 червня 2017 р., укладена між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку та підозрюваним в кримінальному провадженні № 0002585 ОСОБА_4 , за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , щирого каяття у вчиненому, відшкодування матеріальної шкоди в повному об`ємі, прийшли до згоди про обрання ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, підтримав угоду та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення від 26 червня 2017 р. у кримінальному провадженні № 0002585, просить таку затвердити. Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії підозрюваного ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Тому суд вважає, що слід затвердити зазначену угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 289 КК України, просив затвердити вказану угоду, а потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що претензій до підозрюваного не має.

Крім того, сторонам укладеної угоди роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що підозрюваний реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним ОСОБА_4 .

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124,471,474,475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2017 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002585, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч.1 ст. 289 КК України та призначення йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі угоди про примирення від 26.06.2017 р. призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації . Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Львівський міський відділ питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнних покарань та пробації Міністерства юстиції Залізничний районний сектор.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1