overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/928/17 провадження 1-кс/610/185/2017

м. Балаклія 24.04.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.

Ч. 4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Звернувшись до суду з даним клопотанням слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5286/17
Номер провадження 1-кс/643/1007/17
УХВАЛА
Таку бездіяльність прокурора заявник вважає протиправною та просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури розглянути його скаргу і повідомити про результати розгляду.
До суду скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути скаргу у відсутність прокурора.
Слідчий надіслав матеріали кримінального провадження, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти скарги заперечував.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Підпунктом 1 п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Суду не надано доказів розгляду скарги ОСОБА_3 керівником Харківської місцевої прокуратури № 4 у передбачений законом строк, отже бездіяльність останнього з цього приводу можна вважати протиправною, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2347/17
№ провадження 1-кп/646/385/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000400 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017 вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000400 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження №0000400 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 14 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/363/17
Провадження № 1-кп/546/77/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/537/155/2017 Справа № 537/1077/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
24.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , поданої в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 496/1232/17
Провадження № 1-кп/496/171/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10.05.2017 року на 10 год. 45 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 716/1790/16-к
Провадження №1-кс/716/130/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.04.17

слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в проведенні процесуальних дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України на постанову прокурора від 20 квітня 2017 року про відмову в проведенні процесуальних дій, а саме в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в проведенні процесуальних дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 14:20 год. 25.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.17
Справа № 200/4520/17
Провадження № 1-кс/200/2624/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003138 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003138, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилась у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2756/17
Провадження № 1-кп/202/209/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 квітня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «27» квітня 2017 року о «16» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1513/13-к
У Х В А Л А

03.09.2013 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання та матеріали в.о. старшого секретаря Покровського районного суду ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання та матеріали в.о. старшого секретаря Покровського районного суду ОСОБА_1 , відносно засудженого ОСОБА_2 про замуні штрафу.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537 - 539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляду подання та матеріали в.о. старшого секретаря Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу на 10.09.2013 року о 09.30 годин.

В судове засідання викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/193/88/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

19 квітня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення, відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 квітня 2017 року о 10:15 год.

Суддя:
Справа № 348/867/17
Номер провадження 1-кп/348/189/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року м. Надвірна
24 квітня 2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/326/17
Провадження № 1-кс/399/54/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 16.04.2017 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 16.04.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 16.04.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 25 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 418/968/16-к
Провадження № 11-кп/782/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_9 , поданою на вирок Міловського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України,

встановила,
що складання повного тексту ухвали займає час, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405,408 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Міловського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за ч.3 ст. 185 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ч.3 ст. 185 КК України нач.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 03 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від зазначеного покарання, із встановленням йому іспитового строку на 02 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (в редакції від 07.09.2016), зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виключити із переліку обставин, визначених судом у якості обтяжуючих покарання рецидив злочину.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 03 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від зазначеного покарання, із встановленням йому іспитового строку на 02 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (в редакції від 07.09.2016), зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена сторонами кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строки та спосіб, передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2017 року, о 13-й годині.

Судді