23.02.2017
Справа № 642/900/17
Провадження №1кс/642/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №00000254 від 24 cічня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000254 від 24 cічня 2017 року, за фактом шахрайства скоєного відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 24.01.2017 до чергової частини Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2016 шляхом посвідчення договору купівлі продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 обманним шляхом заволоділа правом власності на її майно, а саме на об`єкт нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаних незаконних дій її будинок продано громадянину ОСОБА_6 без її згоди.

В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомості та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на - 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літера А -1, житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7.; 4/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А-1», житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7; земельну ділянку з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна -101 з кадастровим номером :05:017:0007 площею 0,0341 Га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за адресою АДРЕСА_1 ; на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без представників ПН ХМНО ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно показів ПН ХМНО ОСОБА_5 14.04.2014 нею на підставі отриманої з м. Оренбург РФ довіреності виданої ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_7 посвідчено договір продажу об`єкту нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 . До протоколу свого допиту нотаріус ОСОБА_5 приєднала довіреність видану ОСОБА_4 , договір продажу будинку та паспорт ОСОБА_7 .

Згідно показів ОСОБА_4 вона ніколи не була у м. Оренбург РФ та не надавала доручення на продаж об`єкту нерухомості ОСОБА_7 , яка, згідно витягу реєстру правочинів продала будинок громадянину ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Московського відділу Головного управління ДМС у Харківській області та доданої до нього форми №1 з фотокарткою ОСОБА_7 встановлено, що до посвідчення договору продажу будинку ОСОБА_7 вже померла, а тому не могла бути у нотаріуса ОСОБА_5 . Крім цього встановлено, що до ОСОБА_5 при посвідченні нею договору продажу будинку надано паспорт на ім`я ОСОБА_7 , в якій накладено (проведено вклеювання) фотокартку іншої особи, не встановленої під час проведеного досудового розслідування, а саме ПН ХНМУ ОСОБА_5 надано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до отриманої відповіді з міграційної служби, у березні 2014 року ОСОБА_7 померла, у зв`язку з чим не могла бути присутня при посвідчені договору продажу об`єкту нерухомості від 14.04.2014, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 .

Згідно договору купівлі продажу від 20.04.2014 ОСОБА_7 продано ОСОБА_6 у власність 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літера А -1, житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7.

Згідно договору купівлі продажу від 11.04.2014 ОСОБА_7 продано ОСОБА_6 у власність 4/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А-1», житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2016 ПН ХМНО ОСОБА_8 посвідчено право власності на земельну ділянку з реєстровим номером об`єкту нерухомого майна -101 з кадастровим номером :05:017:0007 площею 0,0341 Га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення про передачу у власність, надання в оренду громадянам земельних ділянок та припинення права користування (оренди) громадянами земельними ділянками , серія і номер №464/16, виданий 21.12.2016, видавник Харківська міська рада Харківської області; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер : НВ-016, виданий 01.12.2016 видавник: Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківській області ОСОБА_9 з приватною формою власності та новим власником ОСОБА_6 .

Таким чином під час досудового розслідування також встановлено, що невстановлені особи у грудні 2016 року на підставі підроблених договорів продажу будинку від ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , отримали з ХМР документи на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що договір про продаж об`єкту нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 є хибний, а тому необхідно прийняти усі можливі та необхідні заходи спрямовані на припинення злочинної діяльності та подальшого незаконного продажу будинку.

Перелічене в клопотанні майно має суттєве значення у кримінальному провадженні і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою цивільними вимогами вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому підстави, надав рапорт про те, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.
Згідно договору купівлі продажу частини житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 від 11.04.2014 року ОСОБА_6 є власником вищевказаного будинку та значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , яка на даний час є тимчасово окупованою територією, а також рапорту слідчого, з якого вбачається, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на вказане у клопотанні майно.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 -задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :- 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літера А -1, житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7.;

-4/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літера «А-1», житловою площею 45,7 кв. м. загальною площею 104,7 кв. м., з прибудовами літ «а», «а2», ганок літера «а1», тамбур літера «а3», сарай літера «Б», огорожа №1-3, зливна яма №7.

- земельну ділянку з реєстровим номером об єкту нерухомого майна -101 з кадастровим номером :05:017:0007 площею 0,0341 Га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1