overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/811/17
№ 1-кп/243/256/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003755 від 09 грудня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0003755 від 09 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годин 00 хвилин 09 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1144/17
1-кп/303/223/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000229 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2017 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України.
в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/606/17
Провадження №: 1-кп/332/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 07.03.2017 р. на 10-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/348/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1409/17
Провадження № 1-кс/461/1230/17
УХВАЛА
23.02.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених у ній.
Перевіривши подані матеріали скарги, вважаю, що такі слід повернути скаржнику, в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, то така подана 23.02.2017 р., що підтверджується печаткою Галицького районного суду м.Львова із вхідним номером №5954, тобто подана пропуском 10 денного строку.
З огляду на вищенаведене, вбачається, що скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, на підтвердження поважності пропуску строку, скаржником жодних підстав не наведено та доказів не подано. Крім цього, скаржником не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, що являється обов`язковою вимогою КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України, суд, -
матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1561/17
У Х В А Л А
09.03.2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 00002893 від 05.08.16 р.,-

в с т а н о в и в :

03.03.2017 року скаржник ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2016р. по кримінальному провадженні № 00002893 від 07.07.2016р.

09.03.17р. представник скаржника ОСОБА_4 подала до суду заяву, в котрій просить провадження по скарзі закрити, оскільки прокурором задоволено вимоги ПАТ «Укртелеком» та скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав суду копію постанови, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 05.08.16р.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову від 05.08.16р. про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284,303,305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.08.2016р. по кримінальному провадженні № 00002893 від 07.07.2016р. закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/252/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 12 год. 00 хв. 22 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 681/1140/16-к
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000315 від 28 червня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
На 27 лютого 2017 року 09.30 годину по даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, в яке не з`явився підсудний ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід на 07 березня 2017 року 09.30 годину.
За повідомленням начальника сектора реагування патрульної поліції Полонського відділення поліції ОСОБА_5 , виконати привід підсудного не представилось можливим, оскільки він у місці проживання відсутній та місце його перебування невідоме.
При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.
Керуючись наведеним, ст.335 КПК України суд,-
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3402/16-к
Провадження № 1-кп/676/185/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.02.2017 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 01 березня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 01 березня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду вирок Луцького міськрайонного суду Волинськоїобласті від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 01 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 04 січня 2017 року.

Проте, заявником не усунутонедоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
07 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_21 ,
представника потерпілого ОСОБА_22 .
В суді апеляційної інстанції захисником ОСОБА_5 заявлений відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які входять до складу колегії суддів, визначеної автоматизованою системою документообігу, з тих підстав, що вони були в складі колегій суддів, які розглядали апеляційну скарги на ухвали місцевих суддів про повернення обвинувальних актів щодо ОСОБА_31 та ОСОБА_27 прокурору. На його думку, ці обставини виключають потворну участь суддів в розгляді, зокрема клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Шевченківського районного суду міста Києва на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Будь яких доводів, які б свідчили про наявність таких підстав захисником ОСОБА_5 не наведені, а ті доводи, що судді ОСОБА_2 і ОСОБА_1 брали участь як судді апеляційного суду у розгляді проваджень щодо ОСОБА_31 та ОСОБА_27 не є підставою для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3