1Справа № 335/2840/17 1-кс/335/1953/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з ігорним бізнесом, передбачаючи можливість отримання доходу і бажаючи цього, порушуючи вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували гральний бізнес, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості доступу до азартних ігор у залі гральних автоматів (комп`ютерів).
25.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 929 грн., які отримувалися від відвідувачів незаконного грального закладу за надання доступу до азартних ігор, та за допомогою яких здійснювався розрахунок з гравцями у разі виграшу.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти, посилаючись на те, вони мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеному 25.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1