Справа № 638/2710/17
Провадження № 1-кс/638/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
22 лютого 2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що у період часу з 30.10.2015 року до 14.03.2016 року, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на суму 18 000 доларів США, спричинивши йому тим самим матеріальну шкоду у великих розмірах.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 30.06.2016 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який дав показання про те, що 28.10.2015 року він потрапив у ДТП на трасі Харків - Вовчанськ, в ході якої зіткнувся на автомобілі БМВ, який знаходився під його керуванням з автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_6 , який внаслідок зазначеного зіткнення помер на місці. ОСОБА_5 , у свою чергу, отримав внаслідок ДТП тілесні ушкоджені я та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дізнавшись про факт ДТП дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подзвонила своїй знайомій Недолі ОСОБА_8 та попрохала її порадити адвоката, чи юриста, який може допомогти у ситуації в яку потрапив ОСОБА_9 . ОСОБА_8 порадила ОСОБА_10 свого знайомого, який допомагав їй у вирішенні юридичних питань ОСОБА_11 , який користується номерами телефонів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що подружжя Островерхів мають неповнолітню дитину вони доручили вести справи з ОСОБА_11 їх хорошому знайомому ОСОБА_12 .

В подальшому, 30.10.2015 року ОСОБА_12 домовився про зустріч та зустрівся з ОСОБА_11 в районі парку культури та відпочинку ім. Горького, який розташований по АДРЕСА_1 . У ході зустрічі ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_12 , що він являється діючим співробітником СБУ, а його батько ОСОБА_13 є колишнім прокурором одного з районів міста Харкова і на даний час (на час зустрічі) викладає на факультеті підготовки кадрів для СБУ в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_11 пояснив, до у зв`язку з тим, що він являється діючим співробітником СБУ, йому відома специфіка розслідування кримінальних проваджень, він зможе знайти порозуміння з потерпілою внаслідок ДТП стороною, але для цього йому знадобляться грошові кошти, для початку 3 100 доларів США. Зазначена сума грошових коштів була також обговорена під час телефонної розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , перед вищезазначеною зустріччю. В ходу зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 оговорену суму грошових коштів, а саме 3 100 доларів США, під час передачі грошових коштів свідків не було, розписку про отримання грошових коштів ОСОБА_11 не складав. ОСОБА_12 повідомив про передачу грошових коштів ОСОБА_10 , яка, в свою чергу, повідомила про це ОСОБА_5 під час відвідування його у лікарні.

31.10.2015 року, під час відвідування ОСОБА_5 у Вовчанській ЦРК його дружина ОСОБА_10 повідомила йому, що сьогодні (31.10.2015) вона разом з ОСОБА_14 відвідувала родичів загиблого у ДТП ОСОБА_6 , а саме його нерідну доньку ОСОБА_15 у СМТ Старий Салтов, Харківської області. Під час зустрічі ОСОБА_10 і ОСОБА_12 передали ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 7 000 гривень на поховання ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_17 ніяких розписок про отримання грошових коштів не складалось, окрім ОСОБА_10 та ОСОБА_12 при передачі грошей ніхто присутній не був.

10.11.2015 року на прохання ОСОБА_18 , яку остання виразила під час телефонної розмови з ОСОБА_12 , яка відбулась за кілька днів до зустрічі, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зустрілись з Яною біля входу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час зустрічі ОСОБА_19 запитала у ОСОБА_12 , чи буде ОСОБА_5 відшкодовувати витрати на лікуванні її матері ОСОБА_20 , яка знаходилась у момент ДТП зі своїм чоловіком у автомобілі ВАЗ та внаслідок ДТП також отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_21 зазначила, що лікування її матері буде коштувати 26 000 гривень, а також повідомила, що вони з матір`ю не будуть мати до ОСОБА_5 ніяких претензій та відмовляться бути потерпілими у кримінальному провадженні, відкритому за фактом ДТП зі смертельним випадком, якщо ОСОБА_5 відшкодує їм матеріальну та моральну шкоду, спричинену ДТП та втратою батька у розмірі 20 000 доларів США. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_16 частину оговореної суми грошових коштів, яка необхідні для лікування її матері у розмірі 16 000 гривень, окрім цього ОСОБА_11 обмінявся телефонними номерами з ОСОБА_22 та повідомив, що в подальшому передачу грошових коштів, а також питання пов`язані з відшкодуванням шкоди сім`ї загиблого ОСОБА_6 він буде вирішувати особисто.

В подальшому, на вимогу, ОСОБА_11 з ним зустрічались близькі ОСОБА_5 і він особисто для передачі грошових коштів, які зі слів ОСОБА_11 , останній передає сім`ї загиблого для відшкодування шкоди.

15.11.2015 року відбулась зустріч між ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , під час зустрічі ОСОБА_12 передає ОСОБА_11 1 000 доларів США, у цей же день відбулась зустріч між тим самими особами, біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований на Салтовці у м. Харкові, в ході якої ОСОБА_12 передає ОСОБА_11 10 000 гривень.

17.11.2015 року відбулась зустріч в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований на Олексіївці в м. Харкові, в ході зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 200 доларів США.

02.12.2015 року відбулась зустріч, на вищезазначеному місці, в ході якої ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 200 доларів США.

24.12.2015 року, на тому самому місці відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 900 доларів США.

25.12.2015 року в районі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований на ОСОБА_24 відбулась зустріч, в ході якої ОСОБА_5 особисто зустрівся з ОСОБА_11 та передав йому 1 200 доларів США, під час зустрічі була присутня дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

30.12.2015 року ОСОБА_12 разом з ОСОБА_25 , який являється колишнім зятем ОСОБА_5 , зустрілись з ОСОБА_11 біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_8 , де передали йому 200 доларів США.

18.01.2016 року ОСОБА_11 особисто приїхав за грошима до місця мешкання ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 , в ході зустрічі ОСОБА_11 було передано 1 000 доларів США.

19.01.2016 року ОСОБА_5 особисто направився на, нібито, місце роботи ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , де передав ОСОБА_11 7 000 гривень.

30.01.2016 року ОСОБА_5 за допомогою термінала « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , направив на картковий рахунок ОСОБА_26 , який відкрито у « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і має наступні реквізити « НОМЕР_3 » грошові кошти в сумі 7 700 гривень, на підтвердження перерахування грошових коштів ОСОБА_5 долучено копію квитанції про проведення транзакції.

10.02.2016 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 зустрілись з ОСОБА_11 в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який знаходиться на ОСОБА_24 , в ході зустрічі ОСОБА_5 передає ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США.

19.02.2016 року ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_11 в районі « ІНФОРМАЦІЯ_11 », під час зустрічі ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 350 доларів США.

03.03.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зустрілись з ОСОБА_11 на вул. Весніна в м. Харкові, під час зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США.

14.03.2016 року відбулась зустріч в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на зустрічі були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_25 та ОСОБА_11 , в ході зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_11 останню, зі слів ОСОБА_11 , суму грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США. В ході допиту ОСОБА_5 зазначив, що під час зустрічі ОСОБА_11 запевнив його, що 5 000 доларів США це остання сума грошових коштів, яку необхідно віддати родичам загиблого у ДТП ОСОБА_6 . Також ОСОБА_11 зазначив, що гроші, які передавались йому раніше він віддав родичам загиблого, а розписка про отримання грошових коштів та відсутність претензій буде ними складена після отримання останньої суми грошових коштів.

В подальшому 06.04.2016 року ОСОБА_5 викликав слідчий відділу СУ по розслідуванню ДТП для проведення слідчий дій. При прибутті до слідчого ОСОБА_5 стало відомо, що родичі загиблого у ДТП ОСОБА_6 мають до нього претензії матеріального та морального характеру і провадження відносно нього буде направлено до суду для притягнення до кримінальної відповідальності. З метою з`ясування причин з яких родичі мають претензії ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 , який під час телефонної розмови повідомив, що всі грошові кошти він поверне, але назвати причину з якої гроші не потрапили до родичей загиблого ОСОБА_6 . ОСОБА_11 не зміг.

Під час допиту ОСОБА_5 зазначив, що він неодноразово телефонував ОСОБА_11 і останній під час телефонної розмови обіцяв повернути гроші, але під час останнього дзвінка повідомив ОСОБА_5 , що він ніяких грошових коштів не отримає. Також ОСОБА_5 був вимушений повторно шукати грошові кошти для відшкодування шкоди родичам загиблого у ДТП ОСОБА_6 і на момент допиту шкода останнім відшкодована.

Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_27 дали показання, які повністю підтверджують показання ОСОБА_5 .

Беручи до уваги тяжкість злочину, можливої причетності гр. ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, суді прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 , а також інформації про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у період часу з 30.10.2015 по 06.04.2016 року.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин та може бути використана, як доказ і не може бути здобута іншим шляхом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ, слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС- повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у період часу з 30.10.2015 по 06.04.2016 року.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ, слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ. СМС- повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у період часу з 30.10.2015 по 06.04.2016 року

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення, до 22 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя