overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/595/17
Провадження № 1-кп/497/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
27.04.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , якому 14.04.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 06.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 26.04.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 13.05.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: проспект Собрний, № 49, м. Болград, Одеська область;
- представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: проспект Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область;
-представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3073/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 квітня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 травня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа №485/1138/15-к 26.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/424/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: виправданому ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , виправданому ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 584/477/17-к
1-кп/576/162/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 10 хвилин 28 квітня 2017 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №591/1144/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/172/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
24 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1144/17 за апеляційною скаргою представника ПП «Кілафф» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04 квітня 2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час обшуку майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна ПП «Кілафф» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04 квітня 2017 року щодо накладення арешту на вилучене під час обшуку майно скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/4181/17
Провадження № 1-кс/369/1012/17
У Х В А Л А
іменем України
21.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 09-50 год. 24.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3465/17
Провадження № 1-кс/369/776/17
У Х В А Л А
іменем України

30.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.03.2017 р. за № 1503/17-1,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.03.2017 р. за № 1503/17-1.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.03.2017 р. за № 1503/17-1 .

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 07.04.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6266/16-к
УХВАЛА
22.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Дружелюбівському виправному центрі (№1) Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0002966, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вільнянської установи виконавчих покарань (№11) Запорізької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 07.04.2017 року об 11:20год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2289/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0004966, №0003665, №0005208 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що покази даного свідка необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.05.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, к. 808:

Свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/2135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
Із Апеляційного суду Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004692 від 22.11.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 03.05.2017 року о 15-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1199/17
Провадження № 1-кп/577/212/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 р. близько 11 год. у кім.№ 3 буд.№20 по вул. Ярмаркова м.Конотопа обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , таємно викрав належну останній кутошліфувальну машинку "Makita GA 9020S", вартістю 3144 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.02.2017 р. близько 11 год. знаходився в АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 . Коли остання була відсутня, викрав кутошліфувальну машинку "Makita GA 9020S" та здав до ломбарду. З вартістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 263 (двісті шісдесят три) грн. 88 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 16).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1411/17
Провадження № 1-кп/589/235/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 травня 2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно обвинувального акту, крім того викликати у підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1970/16-к
№ провадження 1-кп/738/11/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

27 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 06.10.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

29 березня 2017 року ухвалою Менського районного суду вказане судове кримінальне провадження зупинено відповідно до ст. 335 КПК України, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судове засідання, та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2

11 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , з даного приводу відібрано в нього письмові пояснення.

В зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, тому провадження необхідно відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 30 травня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід свідків
24.11.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки не з`являлися в судове засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їхньої участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 .
Для виконання ухвалу направити в міський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для виконання ухвалу направити в міський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору м. Рівне.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1