Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/450/2017 Справа №641/9022/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.09.2016 року до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення керівника ФГ " ОСОБА_9 " про те, що 04.08.2016 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_9 " під виглядом реалізації мінеральних добрив, чим завдали фірмі матеріального збитку.
В ході досудового розслідування було допитано, у якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 02.08.2016 року на його мобільний телефон ( НОМЕР_5 ) зателефонував невідомий, з номеру НОМЕР_6 , який представився ОСОБА_11 та повідомив, що він менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував подальшу співпрацю між їхніми фірмами. Враховуючи, що на той час його фірмі необхідні були добрива, а у постійних постачальників, з якими вони працюють у наявності не було добрив, він запитав чи зможуть вони їх нам поставити, на що ОСОБА_11 відповів про наявність даних добрив на складі його фірми та вони готові поставити їх ФГ « ОСОБА_9 » після укладання договору та здійснення передоплати з нашого боку.
04.08.2016 року на електронну пошту ФГ « ОСОБА_9 » надійшов лист з договором від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та рахунком фактурою № 183 від 04.08.2016 року на оплату мінеральних добрив.
Через всесвітню мережу Інтернет він перевірив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не ліквідована та працює, а також дізнався хто її власник, та після цього на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від нашого фермерського господарства платіжним дорученням № 131 від 04.08.2016 року було зроблено передоплату в сумі 244 350 грн.
Після передоплати він зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що вони зробили передоплату, а він у свою чергу запевнив, що 08.08.2016 року вони вже доставлять замовлені добрива.
08.08.2016 року мінеральні добрива на ФГ « ОСОБА_9 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено не було і ОСОБА_10 вирішив подзвонити ОСОБА_11 , але номер телефону був вимкнений. Після цього він неодноразово намагався зв`язатись з ОСОБА_11 та іншими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але всі відомі йому номера телефонів ( НОМЕР_6 , НОМЕР_8 ) були вимкнені.
Крім того на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме отримано інформацію про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі, отримані від клієнтів, грошові кошти одразу перераховує на розрахункові рахунки ФО-П ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та ФО-П ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що може свідчити про навмисний вивід грошових коштів підприємства з метою не виконання умов укладених договорів постачання товару.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ доруху грошових коштів по рахунку ФО-П ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та ФО-П ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.08.2016 по 17.03.2017 року, та можливість їх вилучити дану інформацію на паперових носіях інформації у вигляді довідки від банківської установи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1