У Х В А Л А
18.05.2017 Справа №607/6296/17

Провадження № 1-кс/607/3569/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000273 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин злочину, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , просить дозволити його зберігання на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
СВ Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000273 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом того, що 15 травня 2017 року зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 13 травня 2017 року близько 18.00 год. з автомайстерні в с. Байківці Тернопільського району її колишній чоловік ОСОБА_7 за допомогою евакуатора заволодів її автомобілем марки «Хонда Цівік», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на її сестру ОСОБА_5 .

17 травня 2017 року слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Кенотрон» по вул. Спортивна, 1 в м. Тернополі, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «HONDA CIVIC», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , який було поміщено на територію Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Як на підставу для арешту майна, слідчий покликається на те, що автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання не доведено необхідність арешту майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Матеріалами клопотання не доведено наявності зазначених ризиків, у клопотанні слідчого не зазначено які сліди кримінального правопорушення зберіг на собі транспортний засіб, з метою збереження яких необхідно накласти арешт на автомобіль, та які експертизи з ним необхідно проводити у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , яка у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого. Від так, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може стати істотним втручанням у її права як власника, а слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1