Справа № 487/2912/17
Провадження № 1-кс/487/810/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про накладення арешту)
31.05.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

встановив:
30 травня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0005682 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Honda CR-V» д.г. НОМЕР_1 2011 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та залишити на штрафному майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, заборонивши розпоряджатися та користуватися вище зазначеним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив суд про його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 06.12.2016 року внесено до ЄРДР за №0005682 із попередньою правовою кваліфікацією за статтею 290 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 06.12.2016 у співробітника ТСЦ 4841 РСЦ МВС в Миколаївській області ОСОБА_6 виникла підозра в зміні номеру кузову автомобілю «Honda CR-V» та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було проведено експертизу, згідно висновку експерта №15/4841/2439 від 06.12.2016 року номер кузова НОМЕР_3 , званого на дослідження транспортного засобу Honda CR-V номерний знак НОМЕР_1 , скоріше за все змінювався шляхом вимірювання в номерну деталь фрагменту металу з нанесеними на ньому знаками номера кузова. Ідентифікаційна табличка відрізняється від зразків наведених в довідниках та має сліди пере закріплення не заводським способом.

Також, 13.03.2017 року було винесено постанову про призначення трасо логічної експертизи. Та згідно висновку експерта № 34 від 15.05.2017 року ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу Honda CR-V коричневого кольору, закріпленими на ньому реєстраційними знаками НОМЕР_1 , частково знищено з 14 по 17 позиції знакоряду включно, та змінено шляхом на клеєння на номерний майданчик металевої пластини, виготовленої в кустарних умовах з іншим номером, який читається як: «SHSRE5850CU003025».

Ідентифікаційний номер двигуна, який читається як: « НОМЕР_5 » є первинним, нанесеним в умовах заводу виробника та змінам не піддавався.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить, що є достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ст.290 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за №0005682, Автомобіль містить на собі сліди вказаного злочину та є предметом вчинення злочинних дій, а тому є підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілю «Honda CR-V» д.г. НОМЕР_1 2011 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.12.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005682, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна - автомобілю марки «Honda CR-V» д.г. НОМЕР_1 2011 року випуску , сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання майна, а саме: автомобілю «Honda CR-V» д.г. НОМЕР_1 2011 року випуску , сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_3 - територію Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7