У Х В А Л А
23.01.2017 Справа №607/14339/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000053 від 14.12.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України про накладення арешту на 58 (п`ятдесят вісім) біг-бегів білого кольору, наповнених білою квасолею, загальною вагою 67,180 тонн, що належать ТОВ «Старс-2011»,які перебувають на відповідальне зберігання у ПП АП «Агро-Дружба» (Тернопільська область Теребовлянський район смт. Дружба вул.. Л. Українки,13/1), в частині заборони користування.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, однак повідомлявсь про час та місце розгляду його клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 14.12.2016 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами TOB «Старс-2011» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 13.12.2016 TOB «Старс-2011» подано до Тернопільської митниці ДФС експортні декларації №403040001/2016/011534, №403040001/2016/011553 та №403040001/2016/011558 на товар - «Квасоля біла (Phaseolus Vulgaris), лущена, не подріблена, не оброблена, призначена для продовольчих цілей» із зазначенням виробника - ПСП «Ранок» (), загальною фактурною вартістю -33 560 доларів США.

В ході відпрацювання вказаних операцій оперативним управлінням ДФС у Тернопільській області направлено запит до ПСП «Ранок» щодо підтвердження відпуску вищевказаного товару TOB «Старс-2011». Відповідно до листа №13/12-1 від 13.12.2016 ПСП «Ранок» у 2016 році не вирощувало та не поставляло вказаному підприємству таку продукцію (квасолю білу).

Проведеним аналізом бази даних ГУ ДФС «Реєстр податкових накладних» встановлено, що ПСП «Ранок» не реєструвало податкові накладні з реалізації товару «квасоля», а TOB «Старс-2011» не реєструвало податкові накладні з придбання такого товару від вказаного підприємства.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищевказані митні декларації, подані TOB «Старс-2011» до Тернопільської митниці ДФС для здійснення експорту квасолі білої, містять неправдиві відомості в частині виробника товару.

16.12.2016 проведено огляд транспортного засобу - тягача з д.н.з. НОМЕР_1 (причіп з д.н.з. НОМЕР_2 ) та товару, який в ньому знаходиться (відповідно до експортної декларації №403040001/2016/011558). Проведеним оглядом встановлено, що у причет вказаного транспортного засобу знаходиться 19 біг-бепв білого кольору, наповнених білою квасолею, загальною вагою 22,540 тонн. Постановою від 19.12.2016 вказаний вантаж визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000053 від 14.12.2016. Ухвалою суду №1кс/607/583б/201б (у справі №607/14339/16-к) від 20.12.2016 накладено арешт на вказаний товар шляхом заборони користування ним. 16.12.2016 проведено огляд транспортного засобу ішача з д.н.з. НОМЕР_3 (причіп з д.н.з. НОМЕР_4 ) та товару, який в ньому знаходиться (відповідно до експортної декларації №403040001/2016/011553). Проведеним оглядом встановлено, що у причепі вказаного транспортного засобу знаходиться 19 біг-бегів білого кольору, наповнених білою квасолею, загальною вагою 22,270 тонн. Постановою від 19.12.2016 вказаний вантаж визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000053 від 14.12.2016. Ухвалою суду № 1 кс/607/5837/2016 (у справі №607/14339/16-к) від 20.12.2016 накладено арешт на вказаний товар шляхом заборони користування ним. 21.12.2016 проведено огляд транспортного засобу - тягача з д.н.з. НОМЕР_5 (причіп з д.н.з. НОМЕР_6 ) та товару, який в ньому знаходиться (відповідно до експортні №403040001/2016/011534). Проведеним оглядом встановлено, що у причепі вказаного транспортного засобу знаходиться 20 біг-бегів білого кольору, наповнених білою квасолею, загальною вагою 22,370 тонн, який в ході огляду вилучено до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області. Постановою від 23.12.2016 вказаний вантаж визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000053 від 14.12.2016. Ухвалою суду № Ікс/607 5916.2016 (у справі №607/14339/16-к) від 23.12.2016 накладено арешт на вказаний товар шляхом заборони користування.22.12.2016 вищевказану квасолю в кількості 67,180 тонн передано на відповідальне зберігання ПП АП «Агро-Дружба» (код СДРПОУ 37625037, Тернопільська обл.. Теребовлянський р-н, смт. Дружба, вул. Лесі Украй і належному стані.

28 грудня 1016 директором TOB «Авітон Органік» ОСОБА_5 внесене» Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про скасування вищевказаних ухвал суду про арешт квасолі в кількості 70,18 тонн и клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що вказана квасоля є власністю TOB «Авітон Органік», оскільки TOB «Старс-2011» не проведено оплату за неї. Так в клопотанні зазначається, що згідно з договором поставки №ФС-05/12 від 05.12.2016 TOB «Авітон органік» здійснило поставку TOB «Старс-2011» квасолі білої для технічної переробки врожаю 2016 року.

На виконання умов договору поставки поставки №ФС-05/12 від 05.12.2016 TOB Органік» поставлено товар покупцю TOB «Старс-2011». На підтвердження вказаної операції першим виписано податкові накладні №1 від 09.12.2016 та №2 від 11.12.2016. Однак умови щодо оплати всієї вартості товару TOB «Старс-2011» не виконало, тому права власності на товар товариство не набуло.

Відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) №13/16, №14/16 та №15/16 від 12.12.2016, датою погрузки вищевказаного товару (квасолі) в загальній кількості 67,180 тонн, що експортувалося TOB «Старс-2011» відповідно до митник декларацій №0000053, №403040001 /2016/011534 та №403040001/2016/011558) є 08.12.2016, а податкові накладні TOB «Авітон Органік» виписані 09.12.2016 та 11.12.2016, що свідчить про те, що вилучена квасоля придбана TOB «Старс-2011» при невстановлених на даний час обставинах у іншої особи і не являється товаром, придбаним у TOB «Авітон Органік» згідно наданих суду документів, у зв`язку з чим TOB «Авітон Органік» не може бути фактичним власником квасолі і претендувати на її отримання та подальше збереження.

Також, податкові накладні №1 від 09.12.2016 та №2 від 11.12.2016 зареєстровані в ЄРПН лігше 21.12.2016, тобто після виявлення факту підробки вказаних експортних декларацій та вилучення товару, що може свідчити про їх оформлення «заднім числом».

Окрім цього, на момент митного оформлення з метою подальшого експорту та вилучення квасолі у TOB «Старс-2011» у єдиному реєстрі податкових накладних не було зареєстровано податкових накладних щодо придбання квасолі у постачальників, що також вказує на приховання фактичного походження вилученої квасолі, на яку видано службовою особою завідомо неправдиві офіційні документи.

На виклик слідчого директор TOB «Старс-2011» ОСОБА_6 для надання показів щодо походження квасолі та документального оформлення її придбання та подальшої реалізації не з`явився.

Відповідно до податкових накладних №1 від 09.12.2016 та №2 від 11.12.2016, TOB «Авітон Органік» реалізувало TOB «Старс-2011» квасолю для технічної переробки.

Відповідно до митних декларацій №0000053, №403040001/2016/011534 та №403040001/2016/011558, TOB «Старс-2011» експортувало квасолю для продовольчих цілей.

Також, в тексті клопотання директора TOB «Авітон Органік» щодо зняття арешту на вказаний товар містяться невідповідності в його масі. Так, в клопотанні зазначено масу квасолі в кількості 70,180 тонн, однак, відповідно до зазначених податкових накладних - загальна маса становить 67,120 тонн. Відповідно до митних декларацій №0000053, №403040001/2016/011534 та №403040001/2016/011558, поданих TOB «Старс-2011» до Тернопільської митниці ДФС, загальна маса експортованої квасолі становить 67,180 тонн.

Беручи до уваги наведене, та те, що документи, подані TOB «Авітон Органік» слідчому судді для підтвердження права власності на вказаний товар містять суттєві розбіжності з документами, поданими до митних органів TOB «Старс-2011» та зібраними в ході досудового розслідування в частині походження товару, його відвантаження, якісних та кількісних показників встановлено, що TOB «Авітон Органік» не може бути фактичним власником вилученої квасолі, у зв`язку з чим не може її отримувати на відповідальне зберігання. Крім того, TOB «Авітон Органік» не надало відомостей та підтверджуючих документів про те, де воно має намір зберігати квасолю та яким чином її використовувати, а тому немає даних, що вказане товариство зможе зберегти речові докази, надати при необхідності доступ до них стороні обвинувачення для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

10.01.2017 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/14339/16-к (у справі №1-кс/607/55/2017) вищевказане клопотання старшого слідчого з ОВС про накладення арешту на квасолю в кількості 67,180 тонн шляхом заборони користування повернуто прокурору на усунення недоліків, якими на думку слідчого судді є ненадання старшим слідчим з ОВС документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та приведення клопотання у відповідність ст. 171 КПК України і встановлено строк в 72 години з дня отримання копії ухвали.

18 січня 2017 року працівниками СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області отримано копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року.

Однак у встановлений строк недоліки, які були вказані в ухвалі усунуті не були.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, немає достатніх підстав вважати, що виявлені 58 біг-бегів білого кольору, наповнених білою квасолею, під час проведення огляду є доказом злочину, чи воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, оскільки станом на 10.01.2017 року жодній фізичній чи юридичній особі не повідомлено про підозру.

Крім цього, санкція ч.1 ст. 366 КК України, передбачає покарання лише у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак старшим слідчим у клопотання про арешт майна не вказано мету та підстави відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, п.3 ч. 2 ст.171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи, що документи, подані TOB «Авітон Органік» слідчому судді для підтвердження права власності на вказаний товар містять суттєві розбіжності з документами, поданими до митних органів TOB «Старс-2011» та зібраними в ході досудового розслідування в частині походження товару, його відвантаження, якісних та кількісних показників встановлено, що TOB «Авітон Органік» не може бути фактичним власником вилученої квасолі, у зв`язку з чим не може її отримувати на відповідальне зберігання. Беручи до уваги вищевказане, досудовим розслідуванням встановлено, що власником вилученої квасолі є TOB «Старс-2011».

Отже, старшим слідчим до клопотання про арешт майна не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання слідчого про накладення арешту на майно, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1