АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/191/17 Справа № 206/1398/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001420 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності вказаного обвинувального акта.
Наявними матеріалами підтверджено, що на даний час в суді фактично працює чотири судді. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися повноваження в межах пятирічного строку, суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці з 09 по 17 березня 2017 року, на суддю ОСОБА_12 (щорічна відпустка відповідно до графіку з 20.03.2017 року по 31.03.2017 року) відповідно до п.2.3.3 автоматизованої системи документообігу КП «Д-3», судові справи не розподіляються за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів, суддя ОСОБА_13 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя та не має права приймати участь згідно до ст.76 КПК України, залишається тільки суддя ОСОБА_14 , через що суд позбавлений можливості утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчиненя яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Самарському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Кримінальне провадження №0001420 від 21.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :

_______________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3