Справа № 680/311/17
№1-кп/680/26/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №90000072 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Близько 20 години 22 березня 2017 року, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, через не зачиненні на замок двері, проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу з печі таємно викрав одну пічну плиту з двома отворами вартістю 285 гривень 50 копійок, двоє пічних дверцят ціною 47 гривень 50 копійок за одні дверцята, загальною вартістю 95 гривень та відрізок металу від чавунної пічної плити вартістю 182 гривень 36 копійок, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 563 гривні 86 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та надав показання, що ввечері одного з днів березня 2017 року викрав з житлового будинку ОСОБА_9 вказані речі, висловив щире каяття у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованої йому дії доведено в повному обсязі.
Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, що суд вважає вірним.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що цей злочин відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання і реєстрації, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого. Збитки завдані кримінальним правопорушенням, повністю відшкодовані на досудовому слідстві.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Оцінюючи наведені обставини, думку потерпілого, який претензій немає, суд рахує призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим знаходить підстави для застосування при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: одну пічну плиту з двома отворами, пічні дверцята в кількості 2 шт., відрізок металу від чавунної пічної плити, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Запобіжний захід не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1