Дата документу 31.07.2017 Справа № 554/4821/17

Провадження № 1-кс/554/5161/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 16.06.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Карлівського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня ДПТНЗ № 21 ім. А.О.Чепіги, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Своє клопотання обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2017 близько о 00:30 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «П.Сагайдачного» («Фурманова») по вул. Європейській в м. Полтаві, маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснив напад поєднаний з насильством в ході якого безпідставно наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою, зігнутою в кулак по обличчю в ділянку щелепи з правої сторони, від чого останній втратив свідомість та впав на асфальт. В той час, коли ОСОБА_8 лежачи на асфальті перебував в без свідомому стані, ОСОБА_7 заволодів його шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3500 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зв`язка ключів в ключниці, ліки від головного болю, дисконтні картки та золотою обручкою, яка була знята з безіменного пальця ОСОБА_8 .
З місця події ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 зникли. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вищевказаних дій, під час нападу, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_8 останньому спричинено згідно висновку судово-медичного експерта № 828 від 30.06.2017 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, ссадна шкіри голови ліворуч, ссадна слизової оболонки верхньої губи справа та синця шкіри щічної ділянки праворуч, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, якій діяв в ділянку обличчя справа з послідовним падінням на спину, кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Водночас, потерпілому ОСОБА_8 вчиненим кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7232 гривень 00 копійок.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_8 , допитами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оглядами місця події від 16.06.2017 року, протоколами впізнання, протоколами перегляду відеозапису із камер спостереження, висновком судово-медичного експерту № 828 від 30.06.2017, протоколами слідчих експериментів за участю Потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 472 від 26.06.2017.
Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав в ньому наведених.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, наголошував на тому, що саме такий запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засідання вину визнав, при постановлені ухвали поклався на розсуд суду.
Захисник - адвокат підозрюваного в судовому засіданні підтримала свого підзахисного, при постановленні ухвали поклалася на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 187 КК України, усвідомлюючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі і, як наслідок, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі незаконно впливати на свідків та потерпілуого а тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 та ст. 181 КПК України, обов`язків:
не залишати місце свого проживання : АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального правадження;
-не виїжджати за межі м. Полтава протягом 2 місяців з моменту вступу в дію ухвали без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-з`являтися до слідчого СВ Полтавського ВП ГУ ПП України в Полтавській області ОСОБА_3 за кожною вимогою для участі у слідчих діях;
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прикласти зусиль для налагодження учбового процесу та пошуку роботи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Карлівського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня ДПТНЗ № 21 ім. А.О.Чепіги, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год по 06-00 год..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі м. Полтава протягом 2 місяців з моменту вступу в дію ухвали без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-з`являтися до слідчого СВ Полтавського ВП ГУ ПП України в Полтавській області ОСОБА_3 за кожною вимогою для участі у слідчих діях;
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прикласти зусиль для налагодження учбового процесу та пошуку роботи.
Доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 , виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1