Справа № 646/1485/17
№ провадження 1-кс/646/1306/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107,-

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. А самі дії слідчого протиправними та такими, що порушують конституційні права громадян.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 від 06.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 26.01.2017 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 18.01.2017, щодо неправомірних дій службових осіб Новобоварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постановою від 20.02.2017 слідчий відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілим, посилаючись на відсутність доказів, які б вказували на завдання йому шкоди.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.02.2017 на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі фактичні обставини справи дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 20.02.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000107.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1