Справа № 487/3300/17
Провадження № 1-кп/487/360/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 15.07.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.10.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.11.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.09.2015 року звільнений умовно-достроково із не відбутим терміном покарання 4 місяці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 07.09.2015 року звільнений з Ольшанської виправної колонії №53 умовно-достроково з не відбутим строком покарання 4 місяці та ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.08.2015 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд за місцем постійного проживання строком на 1 рік та визначено наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 год.;

- не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця і заклади громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

Після звільнення з місця позбавлення волі, ОСОБА_4 став на профілактичний облік у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області, та проживав за обраним ним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, під час знаходження під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, порушив правила встановленого адміністративного нагляду та 19.01.2016 року без дозволу органів поліції, самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та на реєстрацію до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`являвся.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України, тобто порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 19.01.2016 року він посварився з батьками тому і залишив місце свого проживання. Органи поліції про це не повідомив, а в подальшому не з`являвся на реєстрацію до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, перебуває на обліку в МОНД з 15.10.2009 року з діагнозом синдром залежності від опіатів, зловживання каннабіноїдами та алкоголем, в МОПЛ №1 на обліку не перебуває, характеризується посередньо, свою провину в скоєному повністю визнає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1