Справа № 307/617/17
Провадження № 1-кп/307/306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Дубове, мешканку АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною професійно-технічною освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.02.2017 р., близько 01.40 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD Transit», н/з НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Дж. Ленона у с. Калини в напрямку с. Ганичі, діючи всупереч вимогам п.п. 1.5 та 12.1. Правил дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, напроти будинку № 6, застосувала різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, виїзду на праве узбіччя, де відбулося подальше зіткнення з деревом, у результаті чого сидячи у салоні автомобіля пасажир ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченої підтримав. Претензій до неї матеріального та морального характеру не має.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49
КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив,
незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе
тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена свою вину визнала, попросила вибачення у потерпілого. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і вона їх зрозуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності.
Тому, керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000047 про її обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі однієї тисячі п`ятсот сорок гривень за проведення експертизи.
Речовий доказ автомобіль марки «FORD Transit», н/з НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1