Справа № 297/1029/17
УХВАЛА
про узаконення проведеного огляду місця події

12 травня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю з участю заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні №0000183 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події,

встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події від 10.05.2017 року по кримінальному провадженню №0000183 від 10.03.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку умисно, без відповідного дозволу, переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою подальшого збуту до 30 березня 2017 року.

30 березня 2017 року біля 17 години ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегове по вул. Шевченка, неподалік будинку №24, умисно, з метою збагачення, збув за 400 грн. ОСОБА_6 незаконно придбану ним психотропну речовину, загальною вагою 0,3052 гр., яка містить 14,8500 ваг. % - 0,0453 г. метамфетаміну, що підтверджується висновком експерта №6/194 від 05.04.2017 року.

Відомості щодо дій ОСОБА_5 внесені ще 10.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.
Ним, заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в ході проведення огляду 10.05.2017, проведеного з 15:28 по 16:30 годин в м. Берегове, по вул. Мужайській, на території автовокзалу огляд місця події, де було виявлено та вилучено транспортний засіб на якому пересувався ОСОБА_5 , його особисті речі та грошові кошти: 1 одноразовий шприц з порошкоподібною речовиною, 3 упаковані одноразові шприци, конусоподібний пристрій, з клейкою стрічкою чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», із сім-карткою «МТС», мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг GТ» без сім-картки, грошові кошти в сумі 2 262, 1 чоловічу куртку, легковий автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події в м. Берегове, вул. по вул. Мужайській, на території автовокзалу був проведений без ухвали слідчого судді та, в ході якого були виявлені та вилучені транспортний засіб на якому пересувався ОСОБА_5 , його особисті речі та грошові кошти, тому необхідно узаконити вказаний огляд.

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставою для проведення огляду місця події, в ході якого були вилучені предмети злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для цього підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду місця події за адресою м. Берегове, по вул. Мужайській, на території автовокзалу 10.05.2017 року року в період з 15:28 по 16:30 годин, який був проведений без ухвали слідчого судді заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та в ході якого були виявлені та вилучені: 1 одноразовий шприц з порошкоподібною речовиною, 3 упаковані одноразові шприци, конусоподібний пристрій, з клейкою стрічкою чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», із сім-карткою «МТС», мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг GТ» без сім-картки, грошові кошти в сумі 2 262, 1 чоловічу куртку, легковий автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1