Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2185/16-к
Провадження №1-кп/503/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000314,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Кодимського районного суду зі скаргою на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000314, внесеного 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.246 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження заявником може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження у відповідності з ч.1 ст.304 КПК України може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим 18 жовтня 2016 року та отримана заявником 25 листопада 2016 року.

Скарга на постанову до суду подана 29 листопада 2016 року, тобто у передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк.

Водночас у скарзі не наведено обставин, які є підставою для її задоволення та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Заявник обмежився лише загальним формулюванням про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження.

Для з`ясування цих обставин, як підстав для задоволення скарги, ОСОБА_4 викликався до суду, однак в судове засіданні двічі (21 грудня 2016 року та 02 лютого 2017 року) не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду (на 21 грудня 2016 року особисто під розпис, на 02 лютого 2017 року телефонограмою).

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення яких оскаржується.

Водночас, кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка б регулювала питання розгляду скарги на постанову слідчого у разі неприбуття в судове засіданні заявника.

Зокрема, КПК України не передбачає можливості залишення скарги без розгляду, а її повернення може мати місце лише у передбачених ч.2 ст.304 КПК України випадках.

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою суд може лише у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню (ч.4 ст.304 КПК України).

Отже, у разі неявки скаржника, слідчий суддя, по суті, позбавлений можливості прийняти будь-яке процесуальне рішення: розглянути по суті не дозволяє КПК, і він же не передбачає наслідків неявки скаржника, встановлюючи одночасно обов`язковість участі заявника та стислі процесуальні строки для розгляду його скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

За своїм процесуальним статусом у кримінальному провадженні №0000314 заявник ОСОБА_4 наближений до статусу потерпілого, привід якого в судове зсідання за змістом ч.3 ст.140 КПК України не можливий.

Розгляд скарги без участі заявника, як це передбачено ст.325 КПК України, також не можливий, оскільки, по-перше: скарга не вмотивована та не містить посилання на обставини, які є підставою для її задоволення, що унеможливлює її розгляд по суті, а по-друге: суперечитиме ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника.

У зв`язку з цим, суд вважає можливим за аналогією застосувати положення ст.326 ЦПК України та залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з його повторною неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,326 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000314, внесеного 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1