№ 202/3583/17
Провадження № 1-кс/202/1073/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2015 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа його нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 року, прийнято рішення про визнання права власності на ? квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , та права власності на ? зазначеної вище квартири за ОСОБА_7 , як за спадкоємцями четвертої черги ОСОБА_8 .

У подальшому, 14.12.2015 року ОСОБА_5 звернувся до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На запит останньому була надана відповідь, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу № 984 від 10.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який згідно зі свідоцтвом про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на вказану вище квартиру зареєстровано 10.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_9 умисно надала до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 завідомо підроблений договір купівлі-продажу та інші документи, з метою отримання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна з померлою особою.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії 11.03.2016 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 (свідоцтво № 7168), за адресою: АДРЕСА_2 , укладено другий договір купівлі-продажу № 255, виданий 11.03.2016 року, за яким право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за гр. ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 .

29 травня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у якому він просив тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів наступних документів: договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , 984, виданого 10.12.2015, документів що стали підставою укладення і посвідчення нотаріусом вказаного договору, запису із журналу нотаріальних дій щодо вказаного правочину, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою перевірки вищезазначених обставин кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів.

Повідомив, що 25.05.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей і документів приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 надано відповідь, що документи на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а копії документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на квартиру, передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим, згідно листа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу від 25.05.2017 року за № 208/01-16, оригінали документів доступ до яких планується отримати, передані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а копії документів, на підставі яких здійснена реєстрація права власності на квартиру передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність якого припинено, а документи передані до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме в частині надання копій документів.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій) до наступних документів: договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , № 984, виданого 10.12.2015 року, документів що стали підставою укладення і посвідчення нотаріусом вказаного договору, запису із журналу нотаріальних дій щодо вказаного правочину, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк виконання ухвали до 30 червня 2017 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1