overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.08.2017 Справа № 756/9624/17
Провадження № 1-кп/756/777/17
Унікальний № 756/9624/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 після вирішення питання про самовідвід надійшов до судді Оболонського районного суду м. Києва 04 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/826/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 13 годину 45 хвилин 15 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні №0007891 від 06.07.2015 року позапланової документальної перевірки ПП «РОСТРАНСАГРО» (код 33429448), в якій останній просить надати роз`яснення щодо предмету перевірки.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою в.о. начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 17.03.2017 року у справі №757/15011/17-к про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної перевірки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо даного обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання з провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке перебуває на розгляді Черкаського районного суду у провадженні судді ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували стосовно заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, та розглянувши подані суду матеріали, суд вважає за необхідне направити дане провадження для вирішення питання про об`єднання з провадженням, що перебуває на розгляді судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 334, 217, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передати судді Черкаського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7.08.17 р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1710/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 від 25.05.2017 року, який надійшов з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 05.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000563 від 25.05.2017 року, який надійшов з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 05.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/2288/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"04" серпня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 8 серпня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/1198/17
Провадження № 1-кп/496/168/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що є підстави для здійснення приводу свідків у судове засідання, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 глави 11 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу, в тому числі, приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин суд вважає за необхідне піддати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И В:
Доставити приводом на 07 вересня 2017 року на 12:00 год. до Біляївського районного суду Одеської області свідків:
ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання приводу доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відео конференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 15 вересня 2017 року з 11 години 00 хвилин.
Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 577/4435/16-к
Провадження № 1-кп/577/47/17
У Х В А Л А
"07" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження №0001777у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 246, 345 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001777 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 246, 345 ч. 1 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року, але в судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2566/17
н/п 1-кс/766/8306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення грошових коштів, що були внесенні нею на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області в якості застави за ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви вона вказала, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 33 680грн. Нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області була внесена сума застави. 27.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою скасовано рішення слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 50 днів до 14.09.2017 року без визначення застави, взявши його під варту в залі суду негайно.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Розмір застави визначається слідчим суддею.
19.07.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України. Також суд визначив розмір застави в сумі 33 680 грн.
19.07.2017 року ОСОБА_3 внесла вказану суму застави на рахунок ТУ ДСА України в Херсонські області.
27.07.2017 року апеляційний суд Херсонської області скасував ухвалу суду першої інстанції та застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 50 днів до 14.09.2017 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.
Враховуючи те, що ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2017 року скасовано, тому сума в розмірі 33 680 грн. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.182 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 33 680 грн., які були нею внесені на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області відповідно до квитанції від 19.07.2017 року за № 2241247.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/763/17
1-кс/729/140/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 11 год 00 хв. 10.08.2017 року, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1