Справа № 591/1129/17
Провадження № 1-кс/591/1421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову ст. слідчого в особливо важливих справах СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 10.02.2017 року , -
ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову ст. слідчого в особливо важливих справах СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 10.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365 КК України.

Захисник зазначає, що слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення не було виконано всіх процесуальних дій щодо встановлення фактичних обставин за фактом застосування недозволених заходів пливу слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 до підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту за його участю у кримінальному провадженні № 0002036. Так, зокрема ст. слідчим не було проведено повноцінного допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за участю захисника, не було поведено впізнання з допитаними слідчим особами, поза увагою залишилися і одночасні допити з учасниками, а також відсутній аналіз проведеного слідчого експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 . За таких обставин вважає, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою та передчасною.

В судовому засіданні представник скаржника не підтримав свою позицію, що викладена у скарзі, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована .

Прокурор в судовому засіданні підтвердив дані обставини щодо скасування оскаржуваної постанови прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 13.04.2017 року

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ст. слідчим в особливо важливих справах СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000039 від 10.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365 КК України (зокрема за фактом застосування недозволених заходів пливу слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 до підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту за його участю у кримінальному провадженні № 0002036) в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області складу кримінальних правопорушень .

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Таким чином, на час розгляду скарги у суді відсутній предмет оскарження.

За таких обставин та з огляду на те, що скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України на думку судді скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову ст. слідчого в особливо важливих справах СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 10.02.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1