Справа № 297/3047/16-к
УХВАЛА
про санкціонування проведеного огляду місця події
08 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню №0000787 від 26.11.2016 року, внесеному за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду місця події по кримінальному провадженню №0000787 від 26.11.2016 року, внесеному за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, вказує на те, що 26 листопада 2016 року о 09.41 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції і ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення від оператора служби 102 УІПКП, про те, що до них надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в ніч на 26.11.2016 року невідомі особи проникли па її подвір`я та з господарського приміщення шляхом злому замка викрали велосипед та електроінструменти.

У зв`язку з вищевикладеним, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000787 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч. 3 КК України.
Потерпілим у кримінальному провадження визнано ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який зберігав свої речі які викрадені за адресою АДРЕСА_1 так як проводив там ремонтні роботи, а саме: дриль марки БОШ не робочий, яка не представляє цінності, міні пилораму марки ЄВРОТЕКС зеленого кольору, драбину алюмінієву 4.5 метра, флекс марки ФЕРМ, темного кольору електрошуроповерт не встановленої марки, темного кольору який орендував від знайомого ОСОБА_7 , крім того велосипеді жіночого типу марки СЕНАТОР темного кольору.
Проведеними заходами було встановлено, що частина викрадених речей від потерпілого знаходиться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .
Слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в ході проведення протоколу огляду місця події від 05.12.2016 в період з 09.00 по 09.33 год. за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13 на штраф майданчику Берегівського ВП від ОСОБА_8 вилучено велосипед марки СЕНАТОР сірого кольору, який останній добровільно видав.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що огляд місця події від 05.12.2016 в період з 09.00 год. по 09.33 год. угромадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , був проведений слідчим ОСОБА_3 з дозволу власника, без наявності ухвали слідчого судді та в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину велосипед марки СЕНАТОР сірого кольору, тому слідчий просить санкціонувати проведений огляд місця події.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця події був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Узаконити проведення огляду місця події, який був проведений слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 05.12.2016 року в період з 09:00 год. по 09:33 год. за адресою АДРЕСА_3 та в ході якого вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет злочину, а саме: велосипед марки СЕНАТОР сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9