overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2017 рокуСправа №451/1870/14-к
Провадження № 1-в/451/13/17
м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 24 лютого 2015 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ст..ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч. 2 КК України, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75,104 КК України - його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.
Заслухавши пояснення представника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення.
Вказане підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Радехівською міською радою Львівської області за №197 від 22.02.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг від громадян не поступало, громадського порядку не порушує.
У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, у виді 5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 104,75 КК України із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 457/1155/15-к
провадження №1-кп/457/13/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено до судового розгляду, однак засудженого у Трускавецький міський суд Львівської області, не було доставлено. Згідно відповіді управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії управління ДПтС України у Львівській області (№40).

За таких обставин виникає необхідність етапувати ОСОБА_4 з Дрогобицької виправної колонії управління ДПтС України у Львівській області (№40 до Львівського слідчого ізолятора, для подальшої доставки останнього у судове засідання Трускавецького міського суду.

Керуючись ст.ст. 135,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Львівський слідчий ізолятор, для доставки у судове засідання Трускавецького міського суду на 10 год. 30 хв. 06.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/500/15-к
провадження №1-кп/457/6/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду від 07 грудня 2016 року про його привід не виконана.
Із рапорту Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відомо, що доставити ОСОБА_4 не виявляється можливим, оскільки останній за місцем реєстрації не появляється приблизно два роки.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилилася від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження на час розшуку.
Згідно 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
Організацію виконання розшуку доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1100/17
Провадження №1-кп/460/333/17
про призначення справи до судового розгляду
17.03.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерполого: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 17 березня 2017 року на 10 год. 40 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого., потерпілих, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1393/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/183/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), 2009 року випуску, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .
Справа № 488/1001/17
Провадження № 1-кс/488/85/17 р.
УХВАЛА
16.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
Згідно клопотанню, 23.11.2016р. між замовником, в особі адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підрядником, в особі ПП « ОСОБА_4 » укладений договір підряду №473 щодо виконання поточного ремонту спортивного майданчику по АДРЕСА_1 . Строк виконання робіт до 31.12.2016р.
ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала зазначеному суб`єкту підприємницької діяльності бюджетні кошти за нібито вже виконані роботи поточний ремонт спортивного майданчику по АДРЕСА_1 .
Звіти щодо виконання відповідного договору про закупівлю був розміщений на офіційному веб-порталі PROZORRO, при цьому, фактично на теперішній час вказані роботи повністю не виконані.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення важливих для досудового розслідування обставин та призначення почеркознавчої експертизи.
Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені документи, оскільки її повідомлення може призвести до знищення чи зміни документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають значення для досудового розслідування, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, можуть бути використаний в якості доказу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме::
-договору підряду №473 від 23.11.2016р. з додатками до нього та актами приймання виконаних робіт (форма № КБ-2);
-довідок про вартість виконаних робіт за вказаним договором (форма № КБ-3);
-інших документів, які підтверджують виконання вказаного договору.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Встановити строк дії ухвали до 26.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/533/17
Провадження №1-кп/493/79/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 31 березня 2017 року об 11:30 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого, та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа №477/2386/15-к 28.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою було відкрито апеляційним судом Миколаївської області 19.02.2016р.
За результатами апеляційного розгляду 12.05.2016р. було ухвалено вирок, який ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2016 року скасовано з призначенням нового апеляційного розгляду.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст.401 КПК України.
Призначитииновий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Жовтневого відділу місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 28 березня 2017 року 10.30 год.
Визнати обовSязковою участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та викликати його в судове засідання на вказану дату.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/273/17 Головуюча першої інстанції:
ст.309 КК України ОСОБА_4 Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1
Справа № 521/2271/17
Номер провадження:1-кс/521/825/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.12.2016 року, о 14 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, без задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7097/16-к
Провадження № 1-кп/592/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002398 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Матеріали кримінального провадження №0002398 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебували в провадженні судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті та ст.320 цього Кодексу.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 проведений повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 року кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002398 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 21 березня 2017 року на 13год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5104/16-к
Номер провадження 1-кп/585/106/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, у його захисника також відсутні відомості щодо його місцезнаходження.
В матеріалах справи є підтвердження про отримання ним повістки про виклик на 17 березня 2017 р. (а.с. 24).
Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Прокурор та захисник не заперечували щодо здійснення приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд постановляє ухвалу про здійснення приводу особи, яка не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття.
З огляду на зазначене обвинувачений ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Роменському відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 26 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Суддя підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/178/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/82/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

16 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1