Справа № 462/35/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та на постанову слідчого від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
10 березня 2017 року скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зареєструвати подану нею скаргу на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також, скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002788 від 22.08.2014 року та зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії у межах зазначеного провадження. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2017 року скаржнику ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог даної скарги щодо реєстрації поданої ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, матеріали скарги ОСОБА_2 № 462/35/17 (провадження № 1кс/31/17), слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

17.12.2016 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою внесене до ЄРДР кримінальне провадження № 0002788 від 22.08.2014 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

05.01.2017 року скаржник ОСОБА_2 вже зверталася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002788 від 22.08.2014 року та зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії у межах зазначеного провадження (матеріали скарги ОСОБА_2 № 462/35/17 (провадження № 1кс/31/17)).

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.02.2017 року, у задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

10.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася з аналогічною скаргою, в якій повторно просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002788 від 22.08.2014 року та зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії у межах зазначеного провадження.

Беручи до уваги, що слідчим суддею достовірно з`ясовано, що станом на 05.01.2017 року скаржник ОСОБА_2 отримала копію постанови слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження, а з даною скаргою про оскарження вказаної постанови слідчого вона звернулася більше ніж через два місяці, в саме 10.03.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана ОСОБА_2 після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного ним строку, встановленого для подачі скарги.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 в частині вимог про скасування постанови слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002788 від 22.08.2014 року та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії у межах зазначеного провадження підлягає поверненню скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника ОСОБА_2 на те, що в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2017 року їй було роз`яснено, що вона має право звернутися до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою (повідомленням), яка буде містити відомості про дії осіб, які скеровані на знищення її майна та на завдання шкоди її здоров`ю та членів її сім`ї, а у разі не внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування уповноваженою особою Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, вона має право оскаржити такі дії до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Проте, як убачається з матеріалів даної скарги ОСОБА_2 не скористалася даним правом.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Повернути ОСОБА_2 її скаргу в частині вимог про скасування постанови слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002788 від 22.08.2014 року та зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії у межах зазначеного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.