Провадження № 1-кс/727/3229/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , неодруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 29.01.2009 року Дарницьким районним судом міста Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002289 від 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 18.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: в період часу з 21 год. 00 хв. 15.08.2016 по 17 год. 00 хв. 17.08.2016 ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до приміщення квартири за адресою, АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 9000 гривень. Крім цього, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв. 17.09.2016 ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 шляхом підбору ключа проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали майно на загальну суму 52051,7 гривень.
19.12.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Зазначає, що на даний момент виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинила в період не знятої та непогашеної судимості, є раніше судимою за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків не зробила та знову вчинила корисливий злочин, що дає достатньо підстав вважати, що вона в подальшому може ухилитись від органів досудового слідства та суду, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289.

19.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами кримінального провадження, що оглянуті судом.

При цьому враховую те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинила в період не знятої та не погашеної судимості, є раніше судимою за корисливі злочини, що на думку суду свідчить про її стійку злочинну спрямованість та існування ризику продовження нею злочинної діяльності, переховування від слідства та суду, знищення та приховування речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваної, стан її здоров*я, вважаю за можливе визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого частини 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги матеріальний стан, а також стан здоров*я, тому вважаю за необхідне визначити розмір застави, що буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент до 15 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 15 год. 00 хв. 16 лютого 2017 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 000 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 8745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- при наявності здати на зберігання до органу державної влади свій паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год.00 хв. 16 лютого 2017 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 20.12.2016 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрювана ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)