УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2017 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 06.07.2017 року о 22 годині 30 хвилин, в Приморському районі м. Одеси по вул. Єлисаветинський, з боку вул. Преображенської, в напрямку вул. Конної, здійснював рух легковий автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який на перехресті вул. Єлисаветинської вул. Торгова не надав перевагу в русі транспортному засобу, який здійснював рух по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «AUDI A6», (Польської реєстрації) р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по вул. Торговій зі сторони вул. Пастера в напрямку вул. Софіївська.
В наслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в МКЛ № 1 м. Одеси.
07.07.2017 р. під час огляду транспортних засобу «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 та «AUDI A6», (Польської реєстрації) р/н НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить: ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_4 .
Автомобіль «AUDI A6», (Польської реєстрації) р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить: ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Номер кузова НОМЕР_6 .
Під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2017 року у затриманого було вилучено: мобільний телефон марки «АйФон 6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , в чохлі помаранчевого кольору, який знаходився в правій зовнішній кишені шортів.
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз. Мобільні телефони є тимчасово вилученим майном, яке необхідно також додатково дослідити.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , «AUDI A6», (Польської реєстрації) р/н НОМЕР_2 та вищевказаний мобільний телефони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить: ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_4 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А; автомобіль «AUDI A6», (Польської реєстрації) р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить: ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Номер кузова НОМЕР_6 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А; мобільний телефон марки «АйФон 6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , в чохлі помаранчевого кольору, який знаходився в правій зовнішній кишені шортів.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить: ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_4 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А; автомобіль «AUDI A6», (Польської реєстрації) р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить: ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Номер кузова НОМЕР_6 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А; мобільний телефон марки «АйФон 6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , в чохлі помаранчевого кольору, який знаходився в правій зовнішній кишені шортів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Nissan Maxima», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить: ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_4 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.
Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», (Польської реєстрації) р/н НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить: ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . Номер кузова НОМЕР_6 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «АйФон 6», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , в чохлі помаранчевого кольору, який знаходився в правій зовнішній кишені шортів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1