справа № 208/3185/17
№ провадження 1-кс/208/941/17
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на гаманець, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені у 10.06.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 103.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 10.06.2017 приблизно о 14.20 год. біля буд. № 59 по пр. Свободи в м. Кам`янському невстановлений чоловік відкрито викрав у ОСОБА_4 гаманець, в якому знаходились гроші у сумі 6 гривень, 3 банківській картки та посвідчення «Ветеран праці» на ім`я ОСОБА_4
10.06.2017 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля буд. № 103 по пр. Свободи в м. Кам`янське. В ході зазначеного огляду було виявлено та вилучено гаманець, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . 10.06.2017 року зазначені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено 10.06.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на гаманець, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , вилучені у 10.06.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 103.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1