Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/371/17
Провадження № 1-кс/280/494/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що він захищає права та законні інтереси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000777 і 27.07.2017 ним було подане клопотання на ім`я заступника начальника слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо надання можливості ознайомитись із речовими доказами, однак про результати розгляду клопотання слідчим не повідомлено, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України, а тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_6 повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в частині визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання в строк визначений ст. 220 КПК України, а повідомлення про розгляд клопотання на даний час отримане, клопотання задоволене, але таке повідомлення датоване 11.08.2017, тобто з порушенням строку визначеного ст. 220 КПК України.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що клопотання розглянуте, скаржника повідомлено про результати розгляду.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що скаржника повідомлено про розгляд його клопотання, що підтверджується оглянутим в ході розглядом скарги повідомленням слідчого від 11.08.2017.

У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити дію; відмову у задоволенні скарги, тобто в даному випадку не передбачено встановлення слідчим суддею (прийняття рішення) окремо факту бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання в триденний строк, яка на даний час розглянуте і скаржнику надана відповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1