Справа № 158/1124/16-к Провадження №11-кп/773/26/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_7 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_9 до Ківерцівського районного суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року задоволено клопотання захисника, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.07.2010р. за ч.3 ст.301 КК України, застосовано щодо ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд при прийнятті рішення помилково прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою, вказує, що не було дотримано «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі». Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника відмовити.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, думку захисника, який просив залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 КК України звільняється від покарання особа, яка під час його відбування захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру відповідно до статей 92-95 цього Кодексу.
Задовольняючи клопотання захисника, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону в повній мірі.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 19.07.2016 року (а.с. 57-60) у ОСОБА_9 на даний час виявляються ознаки реактивно зумовленої декомпенсації психічного стану у вигляді афективно-параноїдної симптоматики на фоні легкої розумової відсталості, які позбавляють його можливості на даний час усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, потребує застосування примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ст.94 ч.1 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема і госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_9 засуджений за злочин, який, у відповідності до вимог ст.12 КК України, є невеликої тяжкості, з огляду на висновок експертизи, суд першої інстанції обґрунтовано застосував до засудженого примусові заходи медичного характеру.
Твердження апелянта про порушення «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», де зазначений чіткий порядок підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за хворобою, зокрема щодо медичного огляду хворого, не заслуговують на увагу, оскільки висновком експерта, який є науково-обгрунтованим, встановлений факт психічного захворювання в засудженого.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв об`єктивне рішення про необхідність задоволення клопотання захисника, а тому апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді