АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/244/17 Справа № 201/4368/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06 грудня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, так як на даний час в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська лише 5 суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень, та відповідно до визначеної спеціалізації розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчих органів, розглядають двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як вбачається з наданих матеріалів, усіма суддями по вказаній скарзі заявлено самовідвід, тому в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, та що деталі наведені в лозі протоколу призначення.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду зазначеної скарги ОСОБА_6 та направити її до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06 грудня 2016 року задовольнити.
Матеріали розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06 грудня 2016 року за заявою про вчинення кримінального правопорушення направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3