ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5203/16-к
Провадження № 1-кп/210/183/17

"26" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001879 від 12 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 10.07.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 17,140 КК України до позбавлення волі строком на 1 роки

2) 08.05.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;

3) 21.03.2003 року Центрально-міським районим судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3,186 ч.3,69,70КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України покарання частково приєднати покарання по вироку від 08.05.2002 року і призначити покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.08.2005 року на невідбутий строк 1 рік, 1 місяць 5 днів.

4) 06.02.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2,71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку від 21.03.2003 року і призначити покарання у вигляді 2 роки 7 місяців позбавлення волі.

5) 10.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік;

6) 03.08.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку від 10.11.2008 року і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився 17 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання.

вищевказані судимості не погашені у зв`язку із тим, що був засуджений 19.02.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 125 ч.1,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік; однак ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року звільнений від відбування призначеного вказаним вироком покарання з підстав закінчення іспитового строку. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України судимість за вказаним вироком погашена.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 липня 2015 року близько 18.00 години маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, за допомогою принесеного з собою лому, відчинив двері, та проник до будинку, де продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, викрав: системний блок, процесор « AMD ATHLON2500+» вартістю 112,61 гривень, відеокарту «NVIDIO GT-900 ОЗУ3гб», жорсткий диск марки «Samsung» вартістю 495,50 гривень, мережевну карту з mac адресою 8:97:5а:д9:4е вартістю 40,54 гривень, монітор «LG» 24 дюйма вартістю 2477,48 гривень, мікрохвильова піч марки «LG» вартістю 675,68 гривень, клавіатуру usb вартістю 157,66 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 960 від 12.05.2016 року, матеріальні збитки на загальну суму 3959,47 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Пояснив, що заліз до сусіда по будинку за місцем своєї реєстрації (по АДРЕСА_2 ) та виніс побутову техніку, частину з якої реалізував. Кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати, врахувати те, що сусід потерпілий претензій не має, частину майна він повернув, та сплатив сусіду добровільно деякі кошти..

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога на момент вчинення інкримінованого діяння не перебуває, однак перебував на обліку в: КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер`ДОР» з березня 2002 року, з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками, знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1996 року з приводу реакції утрудненої адаптації з порушенням поведінки, синдром втечі та бродяжництва, в 2000 році знятий з нагляду по одужанню.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував майнову шкоду, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, зазначених в ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Судом встановлено, що злочин вчинено до постановлення вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 судимий за ст. 185 ч.2, 125 ч.1,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; однак ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного вказаним вироком покарання з підстав закінчення іспитового строку, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України судимість за вказаним вироком погашена.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільні позови не заявлено.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 122-124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один (1) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти додатковий обов`язок - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 : витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи від 12.05.2016 року у розмірі 275,00 грн. (м. Олександрія, Кіровоградська область, ФОП ОСОБА_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 300614; в ПАТ «Креді Агріколь Банк»; призначення платежу: за судову-товарознавчу експертизу № 960 від 12.05.2016 року);

Стягнути з ОСОБА_3 : витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 21.08.2015р. за № 51/02-298 у розмірі 491,04 (чотириста триста дев`яносто одна грн. чотири коп.) одержувач платежу - УДКСУ у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області № рахунку 0020 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу: за експертизи № 51/02-298 від 21.08.2015 року.

Речовий доказ комп`ютерна клавіатура «Labtec», яка згідно розписки від 23.06.2016 року передана потерпілому ОСОБА_9 залишити у володінні останнього.
Речовий доказ один слід рукавички, до висновку експерта від 21.08.2015р. за № 51/02-298 залишити в матеріалах кримінального провадження №0001879 від 12.07.2015 року. Матеріали кримінального провадження №0001879 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 210/5203/16-к (1кп/210/183/17).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1