11.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/3798/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
по кримінальному провадженню, внесеному 13.05.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаська області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 13.05.2017 року близько 17:40 годин, знаходячись в східній горловині залізничної станції «Діївка» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована в адміністративно-територіальних межах Новокодацького району м. Дніпра, біля залізничної колії побачив маневровий світлофор «М-3», після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, 13.05.2017 року приблизно о 17:55 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до світлофорної головки маневрового світлофору «М-3», який він визначив предметом свого злочинного посягання, та, маючи намір таємно викрасти два трансформатори «СТ-4», які знаходились у вказаному світлофорі, за допомогою ріжкового ключа відкрив кришку світлофора та руками від`єднав клеми одного трансформатору «СТ-4» від світлофорної головки маневрового світлофору М-3 та поклав трансформатор до внутрішньої кишені одягненої на нього куртки. Після чого, продовжуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох трансформаторів «СТ-4», з метою демонтажу другого трансформатору «СТ-4», почав смикати його руками, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий співробітником воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення двох трансформаторів «СТ-4» від світлофорної головки маневрового світлофору «М-3», які належать Регіональній філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/524 від 23.05.2017 року, станом на 13.05.2017 року, складає 656 гривень 84 копійок кожен, на загальну суму 1313 гривень 68 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що 13.05.2017 року, знаходячись на залізничній станції «Діївка», намагався викрасти два трансформатори «СТ-4» від головки маневрового світлофору, однак був затриманий працівниками воєнізованої охорони залізничної станції, в зв`язку з чим не зміг довести свій злочин до кінця.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/524 від 23.05.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

* трансформатор «СТ-4», який переданий під розписку на зберігання старшому електромеханіку бригади 06-СП «Дніпровська дистанція механізації та зв`язку» ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю ПАТ «Українська залізниця».

* рожковий ключ, який переданий на зберігання в камеру речових доказів при Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -