В И Р О К
Іменем України
16 серпня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?11.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 21.04.2017 року;
?23.05.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.05.2017 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3. В цей час у нього виник протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме спиртних напоїв із приміщення магазину.

Реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом і метою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно, повторно, 01.05.2017 приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , підійшов до вітрини з алкогольними напоями та викрав з вітрини супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» пляшку віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л., вартістю 317 грн. 33 коп., сховавши викрадене під свій верхній одяг, а саме куртку біжевого кольору, в яку він був одягнений. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за викрадену пляшку віскі, вийшов через касову зону супермаркету, та з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «АТБ Маркет», була заподіяна матеріальна шкода на суму 317 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 11 годині 00 хвилин 24.05.2017 року, знаходився на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли спати, ОСОБА_4 вирішив піти до свого місця мешкання. Виходячи з квартири ОСОБА_4 побачив на підлозі в коридорі мобільний телефон марки «іPhone» 5S, І6Gb в корпусі сірого кольору, що належав ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «іPhone» 5S, І6Gb в корпусі сірого кольору.

Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, ОСОБА_4 об 11 годині 30 хвилин 24.05.2017 року, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 маючи не зняту та не погашену установленим законом порядку судимість за майнові злочини, діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефоном марки «іPhone» 5S, І6Gb в корпусі сірого кольору, вартістю 5439 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_7 , та вийшов з місця мешкання ОСОБА_6 і направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5439 гривень. 33 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, надав пояснення та зазначив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальних актах, він здійснив крадіжки.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого щодо того, що він вчинив дане кримінальне правопорушення в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються показаннями представника потерпілого та іншими, зібраними по справі доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, факт крадіжки віскі мав місце, але матеріальна шкода була відшкодована, тому претензій матеріального характеру він не має.

Крім того, провина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 01.05.2017 року оглянуте службове приміщення охорони супермаркету «АТБ Маркет», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, де на столі знаходиться бутила віскі «Джек Даніелс» об`ємом 0,5 літрів. Зазаначену пляшку алкогольного напою було вилучено та повернуто співробітникам «АТБ Маркет».

Відповідно до довідки від 01.05.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», вартість віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л. становить 317,33 грн.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2017 року обвинувачений докладно розповів та показав яким чином він скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме крадіжку пляшки віскі в магазині «АТБ Маркет».

Згідно з Протоколом огляду місця події від 24.05.2017 року оглянута ділянка місцевості, розташована біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «іPhone» 5S, І6Gb в корпусі сірого кольору.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи майна, вартість мобільного телефону марки «іPhone» 5S, І6Gb в корпусі сірого кольору становить 5439,33 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 15.06.2017 року, оглянутий мобільний телефон марки «іPhone» 5S, І6Gb в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 26.06.2017 року, оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2017 року обвинувачений докладно розповів та показав яким чином він скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме крадіжку мобільного телефону в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , останній упізнав на фото № 3 обвинуваченого, як особу, з яким він 24.05.2017 року вживав алкогольні напої в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , останній упізнав на фото № 1 обвинуваченого, як особу, з яким він 24.05.2017 року вживав алкогольні напої в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , останній упізнав на фото № 4 обвинуваченого, як особу, з яким він 24.05.2017 року вживав алкогольні напої в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2017 року обвинувачений докладно розповів та показав яким чином він скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а саме крадіжку мобільного телефону в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд також виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини обтяжуючі та пом`якшуючі покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, скарг на нього з боку сусідів не надходило. Відповідно до довідки КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває. Згідно з довідкою КЛПЗ «Слов`янська ЦРС» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки дані про особу обвинуваченого, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, суд приймає до уваги, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосування ст. 75 КК України та звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тобто дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив в період випробувального терміну.

Згідно з вимогами статті 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речовими доказами по справі визнані: пляшка віскі Jack Daniels та мобільний телефон марки «іPhone» 5S в корпусі сірого кольору imei НОМЕР_1 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити працівникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: пляшку віскі Jack Daniels, мобільний телефон марки «іPhone» 5S в корпусі сірого кольору imei НОМЕР_1 повернути власникам.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1