1Справа № 335/5780/17 1-кс/335/3905/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000230 від 25.05.2017, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді інспектора управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту Національної поліції України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що

наказом начальника Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 18.04.2016 №105о/с молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено інспектором роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції національної поліції України. Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 відповідно з п. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу. 25.04.2017 приблизно о 13:00 год. в приміщенні Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, в учбовій аудиторії № 306 ОСОБА_5 навів табельну вогнепальну зброю пістолет Форт-17 № НОМЕР_1 , вважаючи його не спорядженим бойовими припасами, на інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_7 та через необережність здійснив постріл влучивши останньому в поперекову область. Тим самим, ОСОБА_5 необережно спричинив ОСОБА_7 вогнепальне кульове наскрізне поранення заочеревинного простору, поранення лівої нирки, заочеревну гематому, тобто тяжке тілесне ушкодження.

Слідчий вказує, що враховуючи обсяг пред`явленої підозри та дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки в слідчі органи й суд, запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 червня 2016 р., тобто в межах строку проведення досудового го розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні в цілому проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив суд не забороняти ОСОБА_5 спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки всі свідки є колегами по службі підозрюваного та уникнути спілкування з ними не вдасться.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу зазначеного зауваження захисника суду пояснила, що вона не заперечує, якщо обов`язок щодо заборони спілкування ОСОБА_5 зі свідками не буде покладений на нього судом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Крім того, слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 червня 2017 р., тобто в межах строку проведення досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке) або фактично проживає (м. Запоріжжя); прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першим викликом.

Покладення обов`язку щодо повної заборони спілкування зі свідками у даному кримінальному провадження слідчий суддя вважає недоцільним у зв`язку з тим, що всі свідки у кримінальному провадженні є колегами підозрюваного, та не взагалі спілкуватись з ними він не зможе з об`єктивних причин. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок уникати спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 червня 2017 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:

не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту в якому він зареєстрований (Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке) або фактично проживає (м. Запоріжжя);

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першим викликом;

уникати (за можливості) спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1