Справа № 357/9261/17
1-кп/357/1147/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зі слів має на утримані малолітню дитину, зі слів працюючого оператором гільйотин в БЦ «Альянс», не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2017 близько 20.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні меблевої майстерні, що розташована в приміщенні АДРЕСА_3 , виявив багатогранну підставку для вазонів з ДСП на 6 вазонів вартістю 700 грн., яку в подальшому таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав, та покинув приміщення меблевої майстерні.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 700 гривень.

Крім цього встановлено, що 10 червня 2017 близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_5 на території підприємства розташованого в АДРЕСА_4 , запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 погодився. Реалізуючи свій злочинний намір, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір в цеглі тильної частини стіни проникли до середини приміщення меблевої майстерні, що розташована в приміщенні АДРЕСА_3 , після чого через незачинені двері пройшли до офісу директора, звідки вчинили крадіжку фотоапарата «Nikon D3100» - вартістю 6175 грн., ноутбука «Samsung» model code:NP300V5A-S06UA вартістю 5700 грн., та з шухляди столу викрали гроші в сумі 4000 грн.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 15875 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 10 червня 2017 близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_5 на території підприємства розташованого в АДРЕСА_4 , запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , на що останній погодився. Після цього вони діючи спільно з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір в цеглі тильної частини стіни проникли всередину приміщення меблевої майстерні, що розташована в приміщенні АДРЕСА_3 , після чого через незачинені двері пройшли до офісу директора, звідки вчинили крадіжку фотоапарата «Nikon D3100» - вартістю 6175 грн., ноутбука «Samsung» model code:NP300V5A-S06UA вартістю 5700 грн., та з шухляди столу викрали гроші в сумі 4000 грн. Після цього вони з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речей, які викрав, суму грошових коштів, які викрав визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України визнає. не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 10 червня 2017 близько 20.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні меблевої майстерні, що розташована в приміщенні АДРЕСА_3 , виявив багатогранну підставку для вазонів з ДСП на 6 вазонів вартістю 700 грн., яку в подальшому таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав, та покинув приміщення меблевої майстерні. Після цього з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Також 10 червня 2017 близько 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно на території підприємства розташованого в АДРЕСА_4 , запропонував йому вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 погодився. Після цього вони діючи спільно з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через отвір в цеглі тильної частини стіни проникли до середини приміщення меблевої майстерні, що розташована в приміщенні АДРЕСА_3 , після чого через незачинені двері пройшли до офісу директора, звідки вчинили крадіжку фотоапарата «Nikon D3100» - вартістю 6175 грн., ноутбука «Samsung» model code:NP300V5A-S06UA вартістю 5700 грн., та з шухляди столу викрали гроші в сумі 4000 грн. Після цього вони з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядились на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речей, які викрав, суму грошових коштів, які викрав визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України визнає, не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинувачених, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому їх показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., вчинена за попередньою змовою групою осі,, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного обвинуваченого/винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні злочини: середньої тяжкості і тяжкий злочин.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (кожний) раніше не судимі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (кожного) судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (кожний) характеризуються посередньо.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря нарколога з 2013 р. з приводу синдрому залежності від алкоголю. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, обставини, які пом`якшуть покарання, обставину, яка обтяжує покарання, думку потерпілого щодо покарання, досудового доповідь відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, думку потерпілого щодо покарання, досудового доповідь відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частин за вчинені злочини, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для їх можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченими та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . (кожним) умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, їм (кожному з них) може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виходить з принципу гуманізму, зазначає, що відкладене призначене покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинений злочин/злочини, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ними умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: фотоапарата «Nikon D3100», ноутбука «Samsung» model code:NP300V5A-S06UA, передані за розпискою від 20.06.2017 р. потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутими власнику; квитанцію договору № 42193 про надання фінансового кредиту від 11.06.2017 р., яка передана прокурором суду для зберігання при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не затримувалися, під вартою не утримувалися, запобіжний захід відносно них не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України у призначити покарання за:

ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фотоапарата «Nikon D3100», ноутбука «Samsung» model code:NP300V5A-S06UA, передані за розпискою від 20.06.2017 р. потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику; квитанцію договору № 42193 про надання фінансового кредиту від 11.06.2017 р., яка передана прокурором суду для зберігання при кримінальному провадженні - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити кожному обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1 ,