Справа № 201/8354/17
Провадження № 1кп/201/385/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001413 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишневе, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого:
06.03.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання зі іспитовим строком три роки,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ст. 360, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.04.2017 близько 04.46 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродромна, 15, побачив. що на огородженій парканом території, проходить лінія кабельного сполучення міжміського зв`язку, яку останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку за допомогою раніше заготовленого телефону «Nokia», під`єднавши дроти кабелю марки «ТЗАШп 7*4* 1,2» до вказаного мобільного телефону несанкціоновано втрутився в роботу мережі електрозв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, чим блокував передачу інформації абонентам спеціального урядового зв`язку, який обслуговує вищих посадових осіб держави.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час 14.04.2017, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку, за допомогою ручної пилку по металу, умисно пошкодив кабель, по якому проходить міжміська лінія зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку та короткострокову втрату передання інформації абонентам спеціального урядового зв`язку, який обслуговує вищих посадових осіб держави.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ст. 360 КК України, а саме: умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час 14.04.2017, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав кабель марки ТЗАШп «7*4*1,2», довжиною 100 метрів, загальною вартістю 2 555 гривень, який належить Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області.
Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши матеріальну шкоду Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на вказану суму, однак довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за:

ч. 1 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації;
ст. 360 КК України як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку;
ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, одне з яких являється злочином невеликої тяжкості, а інші злочинами середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення крадіжки та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий і вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання за ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі, а за іншими складами злочинів у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Водночас суд вважає за можливе не призначати за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року до п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 360, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
за ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;
за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року, визначивши остаточно до відбування п`ять років один місяць позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 13 травня 2017 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 13 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили але не більш ніж до 05 вересня 2017 року.

Речовий доказ кабель повернути Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 396 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може
бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1