АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/316/17 Справа № 703/6113/15-к Категорія: глава 34 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 а про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції до Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997року у кримінальному провадженні відносно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 .

Вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року ОСОБА_7 , засуджений за вчинення злочинів передбачених ст. 17, 81 ч.2, ст. 17, ч.2 ст. 117, ч.2 ст. 196, ч.2 ст. 142, ч.3 ст. 208, п.п.» а»,»є»,»г» ст. 93 та ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до смертної кари із конфіскацією всього майна. Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.1998 року вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року залишений без змін. Постановою Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року вирок Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року відносно засудженого ОСОБА_7 приведено у відповідність із Законом України від 22.02.2000 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України» шляхом пом`якшення засудженому покарання за пп.»а»,»е»,»з» ст. 93 КК України із смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_7 зазначив, що при ухваленні вироку від 19.12.1997 року судом порушено його право на захист у розумінні з вимогами п.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав і свобод людини 1950р.» Вважає, що висновки суду про доведеність його вини в інкримінованих злочинах ґрунтуються на доказах, які були здобуті незаконним шляхом, тобто з порушенням права на захист. Процесуальні документи, в яких він визнав свою провину підписувались ним із застосуванням фізичного та психологічного тиску, за відсутністю захисника, участь якого була обов`язковою. Заява про відмову від захисника від 28.11.1996 року написана ним під тиском слідчого. Крім того, він був позбавлений права на виклик свідків, експертів на підтвердження свого алібі, без судового слідства залишились документовані докази його невинуватості. Слідство проведене односторонньо з численними порушеннями КПК України, який діяв на той час. За таких обставин просить скасувати вирок відносно нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що підставами для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, думку засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

В ч.2 ст. 459 КПК України міститься чіткий перелік обставин, які дають підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.
Однак обставини, на які посилається засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 не можуть бути нововиявленими, оскільки вказані обставини були відомі на момент винесення та перегляду вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року.

Крім того, посилання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вона ухвалена незаконним складом суду, на думку колегії суддів є безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до абз.2 п.16 перехідних положень КПК України 2012 року, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 а про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року подана до суду 01 липня 2015 року, тобто після набрання чинності КПК України 2012 року.
Нормами чинного КПК України 2012 року, за якими розглядається заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами, не передбачено склад колегії суддів з участю народних засідателів.
Враховуючи наведене, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 й скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 залишити без задовлення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 а про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :