Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015 року за № 0002507 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015 року за №0002507 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2017 року змінено застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з використанням електронного засобу контролю.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту зміни запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ПАТ «Укрателеком» в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, однак, просив надати йому час у період з 08.00 год до 17.00 год відлучатись з місця проживання для можливості заробітку.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Строк запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт ОСОБА_3 закінчується 14.04.2017 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 181, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 з використанням електронного засобу контролю, продовжити на термін, який не може перевищувати 60 днів, тобто до 09.06.2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Заборонити цілодобово обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити до Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1