12.04.2017 Справа № 717/428/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, так як ним не була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка напередодні події бачила конфлікт між потерпілим та ОСОБА_7 , а також слідчий не провів слідчий експеримент за його участю та участю інших учасників події.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню. Досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що ніяких клопотань від потерпілого йому не надходило. Він використовував матеріали, які були зібрані іншим слідчим в даному провадженні та закрив провадження.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою, в якій зазначив, що 19.10.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_7 спричинив йому умисні тілесні ушкодження. 20.10.2015 року дана заява була зареєстрована в ЄРДР за № №0000372 та розпочате кримінальне провадження.

Під час досудового розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що 19.10.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стався конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого між даними особами відбулася бійка та штовханина, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 не вчинив всіх необхідних слідчих дій на виконання завдань кримінального провадження та для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Зокрема, слідчий перед закриттям кримінального провадження в порушення ч.2 ст.56 КПК України, якою встановлені права потерпілого, не з`ясував думку потерпілого щодо можливості завершення досудового розслідування та не надав йому можливість подати клопотання та інші докази показання свідків, проведення слідчих експериментів, тощо.

При цьому слідчий, та прокурор не надали суду доказів, які б підтверджували, що слідство вчинило всі необхідні слідчі дії, не здобуло належних та допустимих доказів, які б підтверджували що ОСОБА_7 не спричиняв потерпілому ОСОБА_4 умисні тілесні ушкодження.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено не повно та не об`єктивно і слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 прийняв 23.12.2016 року постанову про закриття кримінального провадження №0000372 не обґрунтовано та не законно.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, оскільки заявником доведено, що слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України не вчинив всіх дій, передбачених КПК України та не вичерпав всі можливості в отриманні доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді.

Суд вважає, що вимога потерпілого про повернення кримінального провадження до СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не підлягає задоволенню, так як дане кримінальне провадження не перебуває в слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 2, 56, 303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.10.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1