ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0004539 від 10.09.2015 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 27.07.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 3 роки;

- 08.12.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У достовірно невстановлений слідством період часу з 11 по 12 серпня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї із кімнат вказаної квартири, де в шафі помітив електродриль марки «Презентація» та електроболгарку марки «Bosch» моделі «8-125», В цей день, час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних електроінструментів, які належать ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, викрав електродриль марки «Презентація» моделі «736-5», вартістю 500 грн., та електроболгарку марки ««Bosch» моделі «8-125», вартістю 700 грн., утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вказаним кримінальним правопорушенням, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, що належить ОСОБА_8 , завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн 00 коп..

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив, що в кінці липня 2015 року мав фінансові труднощі. У ОСОБА_7 , з якою останній перебував у дружніх стосунках, був у гостях. Вони дивились телевізор, який стояв на тумбі, в якій знаходились електроінструменти. ОСОБА_9 запропонувала знайти людину, якій можна буде продати дриль та болгарку. Спочатку не погодився, але остання склала електроінструменти в пакет та разом занесли їх на Житній ринок. На ринку продав раніше йому знайомому чоловіку інструмент і гроші віддав відразу ОСОБА_9 , які остання витратила на свої потреби. Після цього вони повернулись додому.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини суд вважає, що вона доведена дослідженими доказами показами свідків, письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює на Житньому ринку, продає товар неподалік від дороги. Розповів, що до нього на ринку підійшов ОСОБА_5 та запропонував купити у нього електроінструменти, марки та моделі яких останній не пам`ятає, він погодився та віддав за товар 150 грн. ОСОБА_11 особисто в руки. Разом з ОСОБА_11 нікого не бачив.

Свідок ОСОБА_12 пояснила в судовому засіданні, що вона являється дружиною потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 .. Вони разом з чоловіком повернулись з роботи додому, помітили зникнення мікрохвильової печі та електроінструментів з будинку. Донька їм пояснила, що речі забрав ОСОБА_5 разом з Ніштою.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 09.09.2015 року, під час якого потерпілий ОСОБА_15 показав, місце знаходження електроінструменту до його викрадення;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2015 під час якого свідок впізнав обвинуваченого, як особу, яка йому продала електроінструмент;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2015р, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав яким чином було вчинено викрадення майна.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, враховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинив злочин середньої тяжкості, тому суд вважає, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства. При обранні розміру покарання суд враховує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України.

Речові докази, цивільний позов, процесуальні витрати - відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 374, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2016, остаточно призначити покарання шляхом часткового складення призначених покарань 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 09.03.2016. Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України час попереднього ув`язнення з 26.04.2016 по день набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1