Справа №705/2620/17
1-кп/705/447/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 23.02.2017 року, близько 14 год., перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , знайшов, чим незаконно придбав, пластикову коробку овальної форми, в якій перебувало дев`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та впевнившись в тому, що вказані речовини являються психотропними, поклав їх до внутрішньої правої кишені спортивної кофти «adidas», в яку він був одягнений, після чого переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_4 , де їх незаконно зберігав для власного вживання, не переслідуючи при цьому мети збуту.
24.02.2017 року, в період часу з 19 год.07 хв. по 22 год. 19 хв., працівниками поліції був проведений санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_4 , під час якого, з внутрішньої правої кишені спортивної кофти «adidas», яка знаходилася на вішалці в шафі спальної кімнати, було виявлено пластикову коробку овальної форми, в якій перебувало дев`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/492 від 23.03.2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,818 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно 23 лютого 2017 року, перебуваючи біля під`їзду будинку, в якому він проживає по АДРЕСА_3 , помітив пластикову коробку овальної форми, в якій були поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною. Вказану коробку від «кіндера» з її вмістом він забрав і поклав в карман кофти. Наступного дня, 24.02.2017 року, під час проведення обшуку в його квартирі (його вдома не було) працівниками поліції було виявлено вказану пластикову коробку з амфетаміном в кармані кофти. Обвинувачений вказував, що щиро розкаюється у вчиненому.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, та має на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання суд по справі не вбачає.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченого законом строку, але ближче до мінімального.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та має на утриманні неповнолітніх дітей - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України. Суд вважає, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язок:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- пластикову коробку овальної форми, в якій міститься дев`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що перебувають у камері схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1058 грн. 48 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1