Справа № 172/1080/16-к
Провадження № 1-кп/172/130/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.12.2016 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0000444 від 20вересня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.09.2016 року, близько 17:00 год., в с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 в ході виниклої сварки з дружиною ОСОБА_8 , ображали один одного нецензурною лайкою. Після того як ОСОБА_8 вийшла на вулицю до дороги, ОСОБА_4 пішов за нею. На дорозі біля власного будинку перестрів потерпілу, знову вчинив сварку на грунті виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, користуючись своєю перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, ОСОБА_4 умисно завдав два удари лівою ного по лівій нозі ОСОБА_8 . Далі наніс два удари лівою ногою по правій нозі потерпілої та два удари правою рукою по голові в області виска. Після чого потерпіла ОСОБА_8 вирвалася і побігла до сусідів.

Згідно висновку судово-медичного експерта №180-2016 від 20.09.2016року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних синців на кінцівках, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1ст.125КК України -умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання на виклики суду 07.11.2016року,17.11.2016року,05 грудня 2016року, 20 та 21грудня 2016року не з"явились з невідомих суду причин, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

20грудня 2016року до канцелярії суду надійшли заяви від потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 з проханням закрити провадження у справі, оскільки вони помирились, претензій один до одного не мають, а потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись ст.3, п.7ч.1, 6 ст.284, 314, 350, 477, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 від 20 вересня 2016року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: