Справа № 456/1291/17
Провадження № 1-кс/456/270/2017
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення

12 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ для надання можливості вилучення речей та документів, а саме: інформації про зв`язок мобільного телефону, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості,змісту, зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, в період часу з 08:00 години 07.04.2017 року до моменту виконання ухвали в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.04.2017 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Любинці Стрийського району Львівської області, в якій просить допомогти розшукати її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 01.04.2017 року,близько 21:30 год. вийшов із дому та по даний час не повернувся. На даний час місцезнаходження його невідомо. Мав при собі мобільний телефон, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 .

Оскільки безвісно зниклий ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном, в якому знаходився стартовий пакет стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 .
Враховуючи, що інформація про зв`язок номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 про зв`язок мобільного телефонунадання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості,змісту, зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторівзнаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, з метою використання його для розшуку особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення змін, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 08.04.2017 року, за письмовою заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Любинці Стрийського району Львівської області, в якій просить допомогти розшукати її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 01.04.2017 року,близько 21:30 год. вийшов із дому та по даний час не повернувся, розпочато кримінальне провадження №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного телефонунадання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості,змісту, зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторівпо номеру телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення, однак в частині вилучення даної інформації, у відповідності вимогам ч.1 ст.159 КПК України, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до інформації про зв`язок мобільного телефону , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості,змісту, зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, в період часу з 08:00 години 07.04.2017 року до моменту виконання ухвали .
В задоволенні клопотання в частині вилучення інформації про зв`язок мобільного телефону , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості,змісту, зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, в період часу з 08:00 години 07.04.2017 року до моменту виконання ухвали в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 відмовити

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1