Єдиний унікальний номер 242/5290/16-к
Номер провадження 11-кп/775/494/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000735 від 10 вересня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановила:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.12.2012 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, не відбутий строк 2 роки 7 місяців 19 днів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання: за ч. 4 ст. 152 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі; за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 25.12.2012 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та призначено остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.09.2016 року по день винесення вироку 21.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи №2/5-89 від 11.10.2016 року в розмірі 1540,70 грн.; за проведення експертизи № 2/5-161 від 10.11.2016 року в розмірі 880,40 грн.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 09.09.2016 року, приблизно о 15.00 год., прийшов до кафе «Бароко», що розташоване по АДРЕСА_2 , де став розпивати спиртні напої та звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка знаходилась у вказаному кафе. Після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_7 вийшов з кафе та продовжив проводити своє дозвілля. Далі 09.09.2016 року, приблизно о 24.00 год., обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля дитячого садочка «Малятко», що розташований по вул. Гагаріна у м. Авдіївка Донецької області, знову побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка проходила повз нього, та запропонував останній познайомитись, на що вона погодилась, та під час розмови вони направились до будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, вже 10.09.2016 року, приблизно о 02.00 год., точний час не встановлений, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовому майданчику між 3 та 4 поверхами у під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_3 , розстебнув ґудзик на джинсових брюках ОСОБА_8 та став вимагати вступити з ним у статеві зносини. Отримавши від потерпілої ОСОБА_8 відмову, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, з раптово виниклим наміром, спрямованим на зґвалтування, навмисно схопив ОСОБА_8 правою рукою за шию, притиснув до стіни під`їзду та став її душити протягом приблизно 5 хвилин. Коли під час цього потерпіла ОСОБА_8 декілька разів намагалась його відштовхнути, обвинувачений ОСОБА_7 став сильніше стискувати рукою її за шию, застосовуючи тим самим фізичне насильство з метою задоволення своєї статевої пристрасті та придушення волі потерпілої ОСОБА_8 на опір. Подолавши своїми діями опір ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 повалив останню спиною на підлогу сходового майданчика, зняв з неї джинсові штани, приспустив до колін свої штани та білизну, та, не реагуючи на прохання потерпілої припинити злочинні дії, сів на неї зверху, і, продовжуючи утримувати ОСОБА_8 лівою рукою за шию, умисно здійснив з нею насильницький статевий акт у природній формі проти її волі. Внаслідок вищезазначених протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_8 спричинені синці на спинці носа, в області правої вушної раковини та на внутрішній поверхні лівого стегна, які утворились незадовго до смерті від дії тупих предметів та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Відразу ж після скоєння насильницького статевого акту обвинувачений ОСОБА_7 , будучи незадоволеним статевим актом, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_8 , поєднане із зґвалтуванням, діючи умисно, з мотивів лютості, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої ОСОБА_8 , посадив останню на поверхню тієї ж сходової клітки, сів позаду неї та обхопив її шию ззаду правою рукою, зігнутою в лікті, після чого став навмисно стискувати органи дихання ОСОБА_8 протягом приблизно 5 хвилин, від чого остання перестала подавати ознаки життя, в результаті чого обвинувачений ОСОБА_7 припинив свої дії та виявив, що ОСОБА_8 померла на місці. Смерть ОСОБА_8 настала при явищах механічної асфіксії внаслідок стискання шиї сторонньою рукою - здавлення. Зазначений висновок підтверджується виявленням при дослідженні її трупа саден на лівій бічній поверхні шиї, на правій бічній поверхні шиї, загально асфіктичних ознак смерті у вигляді рясних багряно-фіолетових трупних плям, синюшного забарвлення шкіри обличчя, крововиливів в білкову оболонку обох очей, слизової повік, на поверхні серця і легень, темного забарвлення та рідкого стану трупної крові, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, набряк легенів і головного мозку, переломи під`язикової кістки, наявністю крововиливів у м`яких тканинах шиї зліва, трахеї, в області щитовидного хряща і в області перелому під`язикової кістки. Переломи під`язикової кістки мають згинальний характер, виникли при тупій травмі шиї, при зовнішньому вузько-локальний механічному навантаженні на рівні дистальних відділів пошкоджених великих рогів, у бічному зустрічному напрямку, в умовах здавлення шиї руками. Дані пошкодження прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів у м`яких тканинах, утворилися одночасно в однин і той же час. Обвинувачений ОСОБА_7 після здійснення зґвалтування, що спричинило тяжкі наслідки, та вбивства ОСОБА_8 , поєднаного з її зґвалтуванням, залишив місце вчинення злочинів.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить зменшити призначений судом строк покарання, оскільки він надав зізнавальні покази на підставі яких було розкрито справу. Зазначає, що щиро шкодує про скоєне.

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_9 , в якій вона просить розгляд апеляційної скарги здійснити без її участі.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, просили зменшити призначений йому строк покарання, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ніким не оспорюється, в тому числі обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів міра покарання ОСОБА_7 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочинів, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніше неодноразово судимий, ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов скоїв злочини в стані алкогольного сп`яніння, які відносяться до особливо тяжких злочинів, що свідчить про його схильність до протиправної діяльності та про його суспільну небезпечність, а також з урахуванням пом`якшуючих обставин - повного визнання провини, щирого каяття у скоєному.

Також суд першої інстанції обґрунтовано застосував вимоги ч. 1 ст.71 КК України.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання, із застосуванням вимог ст.ст. 70, 71 КК України, у вигляді 14 років позбавлення волі є саме таким.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обґрунтовано прийняті до уваги всі зазначені обставини, в тому числі такі пом`якшуючі покарання обставини як: повне визнання провини; каяття у скоєному; активне сприяння розкриттю злочину.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про можливість призначення йому більш м`якого покарання, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_7 ні в своїй апеляційній скарзі, ні в суді апеляційної інстанції не навів жодної підстави для зміни вироку в частині призначення покарання та не обґрунтував необхідність призначення більш м`якого покарання ніж призначено судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що визнання своєї провини, каяття у скоєному, наявність на утриманні літніх родичів, самі по собі, не є безумовними підставами для пом`якшення покарання.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, скоєння обвинуваченим двох особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, даних про особу обвинуваченого, колегією суддів не знайдено підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та призначення більш м`якого покарання.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тягли за собою скасування вироку та зміну міри покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 10 вересня 2016 року по 14 червня 2017 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді