Номер провадження 1-кп/754/502/15
Справа№754/9501/15-к
20 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює комплектувальником товарів розподільчого центру ТОВ «Фоззі-Фуд», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) закінчений замах, вчинив кримінальні правопорушення злочини за наступних обставин.
Так, 19.11.2014 приблизно о 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Леруа Марлен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварському, 3-В в м. Києві таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Леруа Марлен Україна», а саме кран кульовий «Valtec Perfect» МЕТ ВВ 1/2, в кількості 4 шт., вартістю 114 грн. 16 коп. кожний.
Після вчинення кримінального правопорушення злочину обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Леруа Марлен Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 456 грн. 64 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , 10.05.2015 приблизно о 14:00 год. перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТОВ «Леруа Марлен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварському, 3-В в м. Києві повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Леруа Марлен Україна», а саме: кран кульовий «Valtec» 1/2 В-В, в кількості 3 шт., вартістю 69 грн. 88 коп. кожний; кран кульовий газ «Valgas» 1/2 В-3, в кількості 1 шт., вартістю 110 грн. 00 коп.; кран кульовий газовий «Valgas» 1/2 В-3, в кількості 3 шт., вартістю 105 грн. 00 коп. кожний, а всього на загальну суму 634 грн. 63 коп.
Однак свої злочинні дії ОСОБА_3 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину поза межами касової зони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину по епізодам.
По-першому епізоду показав, що 19.11.2014 приблизно о 17:00 год. він зайшов до магазину «Леруа Марлен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 3-В, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з товаром взяв крани кульові в кількості 4 шт. та поклав їх собі до кишені куртки, в яку був одягнутий. Після чого він вийшов з магазину не розрахувавшись за товар, який в подальшому продав.
По-другому епізоду показав, що 20.05.2015 приблизно о 14:00 год. він зайшов до магазину «Леруа Марлен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 3-В, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з товаром взяв крани кульові в кількості 7 шт. та поклав їх собі до кишені куртки, в яку був одягнутий. Захисні пристрої, які були на кранах він зняв за допомогою кусачок, які взяв у магазинів. При виході через каси він був затриманий працівниками охорони магазину.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати і надати шанс виправитися.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого суду показав, що про викрадення майна товариства 19.11.2014 стало відомо після опрацювання матеріалів відеозаписів з приміщення магазину «Леруа Марлен», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 3-В. В подальшому особа обвинуваченого була зафіксована та про неї були повідомлені працівники магазину, і тому коли обвинувачений повторно, 20.05.2015 з`явився у магазин, його дії були зафіксовані та викликані працівники міліції.
Станом на 20.07.2015 ТОВ «Леруа Марлен» відшкодована завдана матеріальна шкода в повному обсязі, тому будь яких претензій до обвинуваченого товариство не має. При призначені покарання обвинуваченому просить суд суворо останнього не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:
-за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення злочини середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.41);
- не має судимості (а.с.43-44);
- не перебуває на обліку у лікарів психіатра нарколога у Броварській полікліниці (а.с.42) ;
- має неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку представника потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за більш суворий злочин, за який кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Матеріальна шкода ТОВ «Леруа Марлен» в кримінальному провадженні відшкодований в повному обсязі під час судового розгляду, тому представник потерпілого відмовився від цивільного позову і відмова прийнята судом (а.с.35-35-а).
Речові докази, згідно постанови заступника начальника СВ-1-го ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 передані на зберігання представнику потерпілого (а.с.45,46).
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований та продовжений запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
-за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік. .
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: