УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом першого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий обґрунтував указане клопотання наступним.
Як указано, у клопотанні, в провадженні управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000224 від 18.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Із клопотання вбачається, що підставою внесення даних до ЄРДР стало звернення народного депутата України ОСОБА_4 від 11.08.2015 року №ДК-012933, щодо порушення податкового законодавства під час експорту зерна, що спричинило ненадходження до бюджету податків на суму понад 5 мільйонів гривень внаслідок ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки. Згідно вказаного звернення підприємствами реального сектору економіки здійснюється реалізація за готівкові кошти сільськогосподарської продукції в адресу «фіктивних» підприємств - експортерів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). В клопотанні вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДРПОУ НОМЕР_4 ) відкриті рахунки: № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_7 (евро), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_7 (долар США) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ), по яким здійснюється рух грошових коштів. В АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ) зберігаються наступні документи: відомості про рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитками печаток, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, доручення на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), договори найму чи інших документів про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), нотаріально засвідчені доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк, договори на обслуговування системи клієнт-банк, акти про введення системи клієнт- банк' в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Як вбачається із клопотання, дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_9 ), де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, а також являються джерелом доказів та мають значення для дослідження обставин кримінального провадження.
У клопотанні слідчий вважає, що довести вищевказані обставини, інакше ніж за допомогою цих документів, не передбачається можливим, вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а також для проведення почеркознавчої експертизи на предмет належності підписів, виконаних у вказаних документах від імені службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).Також вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклик до судового засідання 22.11.2016 року слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.11.2016