АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5043/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/131/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 22.07.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.01.2008р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу
за ч.2 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 3р. звільненого від
відбування покарання з випробуванням строком на 2р.;
-19.03.2009р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу
за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 4р.;
- 09.06.2009 р. Центрально - Міським районним судом
м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.,
умовно-достроково звіленого на 1р. 2міс. 8дн.;
- 20.11.2013 р. Саксаганським районним судом
м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до
покарання позбавлення волі строком на 3р.;
-04.12.2013р. Дзержинським районним судом
м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання
у виді позбавлення волі строком на 3р.;
- 09.12.2013 року Центрально - Міським районним судом
м.Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до покарання
у виді позбавлення волі строком на 3р.;
- 23.12.2014р. Довгинцівським районним судом
м.КривогоРогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.;
-06.02.2014р. Саксаганським районним судом
м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 1 міс.;
-09.08.2016 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу
за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 ст.71 КК України до покарання
у виді позбавлення волі строком на 3р.6міс.,
11.10.2016р.затриманого на виконання вироку.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2016р.
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2016р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., та на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09.08.2016р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 7міс.
Вирішено питання по речовим доказам.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду першої інстанції, зарахувати йому, згідно з ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання, починаючи з 26 жовтня 2016р. по день набрання вироком законної сили.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, з наступних обставин.
ОСОБА_6 , діючи повторно 20.07.2016р., приблизно о 23.00 год., перебував біля будинку, що розташований за адресою: вул.Дніпропетровське шосе,72 м.Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь.
Реалізуючи свій умисел та переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа ОСОБА_6 проник до кладової, яка розташована в другому під`їзді між 7-8 поверхами будинку АДРЕСА_2 , та знаходиться у розпорядженні ОСОБА_8 , де діючи повторно, таємно викрав: болгарку марки «Інтерскол» 230/2600 мм, болгарку DWT WS13-180DV, зварювальний апарат марки «Імпульс» ММА 200 інвертор, мікрохвильову піч марки «Самсунг G 2739 NR».
Все викрадене майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , виносив частинами протягом 15 хв., перший раз виніс дві болгарки разом із зварювальним аппаратом та заховав в кущах біля будинку, потім виніс мікрохвильову піч марки «Самсунг».
Після чого, ОСОБА_6 , розпорядившись чужим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2574 від 24.10.2016р., на загальну суму 7320,74 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції неправильно зарахував йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення.
Обвинувачений не погоджується з тим, що суд першої інстанції при визначенні йому строку попереднього ув`язнення, початком строку визначив дату 8 грудня 2016р., а не 26 жовтня 2016р.
При цьому ОСОБА_6 вказує на те, що у даному кримінальному провадженні, 26.10.2016р. йому було вручено письмове повідомлення про підозру, 27.10.2016р. за його участю проводився слідчий експеримент і в цей же день був вручений обвинувальний акт, тому він вважає, що початком строку попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні необхідно вважати 26 жовтня 2016р., а не 8 грудня 2016р.
З призначеним строком покарання повністю згоден.
Прокурор, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду відносно ОСОБА_6 , в частині перерахування йому строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції, заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , просив вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора і потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Доводи обвинуваченого, щодо неправильного визначення судом першої інстанції початку строку попереднього ув`язнення, яке призвело до невірного зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає надуманими.
Колегія суддів, перевіряючи доводи викладені обвинуваченим в апеляційній скарзі, встановила, що вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2016р. ОСОБА_6 було визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України, призначенно покарання у виді позбавлення волі строком на 3р., на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.11.2013р., яким його було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3р.1міс., і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 6міс. (ар.пр.74-76).
За вироком суду, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту був залишений без змін, до набрання вироком законної сили (ар.пр.76).
Виходячи з норм абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001719 видно, що у даному кримінальному провадженню міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася, оскільки він вже перебував під вартою по іншому кримінальному провадженню (ар.пр.5-зворот).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно інформації про судимості, ОСОБА_6 було затримано 11 жовтня 2016р., в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 серпня 2016р. за кримінальним провадженням №0001055, (ар.пр.84).
Таким чином на момент виконання слідчих дій у даному кримінальному провадженні, на які посилається обвинувачений, він перебував у Криворізькому слідчому ізоляторі у зв`язку із набрання попереднім вироком законної сили, його конвоювання до установи відбування покарань планувалося на 30.10.2016р., для подальшого відбування покарання, тобто обвинувачений перебував під вартою у слідчому ізоляторі у зв`язку із засудженням по кримінальному провадженню №0001719.
На момент вручення повідомлення про підозру 26.10.2016р., проведення слідчого експерименту і вручення ОСОБА_6 обвинувального акту 27.10.2016р., органу досудового розслідування було відомо про те, що підозрюваний перебуває під вартою в Криворізькому слідчому ізоляторі №3, у зв`язку з виконанням вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який набрав законної сили 08.09.2016р., і, що 30.10.2016р. планується його етапування до місць позбавлення волі, що підтверджено листом начальника Криворізького слідчого ізолятора №3 на запит слідчого (ар.пр.88).
Також з листа начальника ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) від 09.11.2016р., на запит суду першої інстанції, видно, що ОСОБА_6 , 30.10.2016р. вибув з Криворізької установи виконання покарань №3 до виправної колонії №122 для подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09.08.2016р. (ар.пр.25).
10 листопада 2016р., суд першої інстанції, маючи відомості про те, що ОСОБА_6 відбуває покарання в П?ятихатській виправній колонії (№122), задовольнив клопотання прокурора, постановивши рішення, яким, перевів обвинуваченого з установи виконання покарань (№122) до установи попереднього ув`язнення Криворізького слідчого ізолятора (№3) на час розгляду даного кримінального провадження (ар.пр.13).
З повідомлення Криворізького слідчого ізолятора (№3) витікає, що 8 грудня 2016р. ОСОБА_6 прибув з П?ятихатської виправної колонії (№122) в розпорядження Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для участі у судовому розгляді кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, згідно ухвали суду від 10.11.2016р. (ар.пр.20).
Згідно з приписами абз. 6 п.ґ ч.5 ст.72 КК України, вбачається, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши, що обвинувачений, у зв`язку з участю у судовому розгляді даного кримінального провадження, перебував в Криворізькій установі попереднього ув`язнення з 8 грудня 2016р., обґрунтовано визначив ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення саме з 8 грудня 2016р. по день набрання вироком законної сили.
З урахуванням викладеного, колегія суддів повністю погоджується із висновком суду і вважає вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 , законним, і не вбачає підстав для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2016р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України - без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копію судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4