overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/852/16-к

26 січня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні крримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 21 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року, 11 листопада 2016 року, 21 листопада 2016 року, 16 грудня 2016 року, 26 січня 2017 року однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Їх неявку суд визнає неповажною.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до статтями 140, 327 КПК України у випадку неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

в приміщення Костопільського районного суду на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області та Рівненському МВП ГУНП України в Рівненській област.

СуддяОСОБА_1
Справа № 636/126/17
Провадження № 1-кп/636/159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000622, внесеному 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 13.01.2017р. призначено підготовче судове засідання на 30.01.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000622, внесеному 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 08.30 год. 14 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/190/17
номер провадження 1-кс/695/38/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
25 січня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню по невиконанню подання начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 10.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню по невиконанню подання начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 10.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

З метою вирішення питання про відкриття провадження за скаргою призначити судове засідання по скарзі на 13-40 год. 27 січня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру надати письмове заперечення в термін до 13-40 год. 27 січня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 13-40 год. 27 січня 2017 року, надати докази повідомлення ОСОБА_2 про направлення подання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 10.11.2016 року до Золотоніської місцевої прокуратури.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати докази повідомлення його про направлення подання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 10.11.2016 року до Золотоніської місцевої прокуратури.

Копію скарги направити Золотоніський місцевій прокуратурі та в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніський місцевій прокуратурі та Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 703/4221/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0002716 з обвинувальним актом, що надійшов 28 листопада 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.01.2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов для розгляду за визначеною підсудністю обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 01 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в СІЗО м. Черкаси), потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"24" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання відхилити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці, тобто до 24.03.2017 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Інші питання, визначені положеннями ст.ст.314-316 КПК України, підлягають з`ясуванню під час підготовчого судового засідання, після усунення прокурором недоліків, в тому числі і розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2017 року о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
1-кп/754/179/17
Справа № 754/944/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008902 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 06 лютого 2017 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000137, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 167-169, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0000137, - відмовити.
Повний текст ухвали проголосити 11.11.2016 року о 12-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.01.2017 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000923, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 до скарги не долучено доказів на підтвердження наявності в нього юридичної зацікавленості в оскарженні постанови слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000923 здійснювалось за заявою ОСОБА_5 .

Даних про те, що ОСОБА_3 визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні матеріали справи не містять.

Таким чином ОСОБА_3 не являється належним суб`єктом оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,- повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007529, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007529, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/267/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24.11.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 55 хвилин 25 січня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/1736/17
Справа № 760/1617/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 214,303- 307, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2017 о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1