Справа№672/54/17
Провадження №1-кс/672/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2015 року він звернувся до слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з заявою порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 та ч. З ст. 197-1 КК України (самочинне зайняття земельної ділянки та будівництво на ній) та ч.2 ст. 242 КК України (порушення правил охорони вод), щодо будівництва ним свердловини на незаконно зайнятій земельній ділянці без дозвільних документів,
Ухвалою слідчого судді по справі 686/24411/15-к від 21.12.2015 року зобов`язано керівника органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року.
29.01.2016 року відповідно до вказаної ухвали відповідні відомості були внесені до ЄРДР лише за ч.3 ст.197-1 КК України.
Постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2016 року вказане кримінальне провадження закрито за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року вищевказану постанову слідчого скасовано, в з`язку з неповнотою проведення досудового розслідування .
На виконання ухвали слідчого судді, слідчим ОСОБА_4 15.12.2016 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000485 за фактом порушення ТОВ СЛК «Перлина Поділля» правил охорони вод за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.242 КК України, та за № 0000485 за фактом самовільного зайняття ТОВ СЛК «Перлина Поділля» земельної ділянки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, які 15.12.2016 року об`єднані в кримінальне провадження №0000568.
Постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2016 року вказане кримінальне провадження закрито за п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову отримано скаржником 12.01.2017 року.
Скаржник просить задовольнити скаргу, оскільки слідчим не виконано вимогу суду про його допит, не проведено судово-психологічної експертизи щодо спричинення заявнику шкоди кримінальним правопорушенням. Крім того скаржнику стало відомо у судовому засіданні, що постановою слідчого від 27.12.2016 року йому відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000568 від 29.01.2016 року, яку він бажає оскаржити.
Ознайомившись з наданими суду матеріалами, заслухавши думки учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2016 року за неповноти досудового слідства було скасовано постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.11.2016 року про закриття кримінального провадження, №0000568 від 29.01.2016 року. Зокрема слідчий суддя зазначив, що слідчим не визначено процесуального статусу ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні та не проведено його допит, що свідчить про неповноту досудового слідства.

Незважаючи на вказану обставину слідчим до цього часу не проведено допит ОСОБА_3 і у справі відсутні відомості про його належний виклик до слідчого, як передбачено ст..135 КПК України. Також відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_3 повістки про виклик до слідчого.

Також у справі відсутні дані про належне вручення заявнику постанови слідчого від 27.12.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Між тим ОСОБА_3 бажає оскаржити дану постанову у передбаченому законом порядку, що він має право зробити, відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, у відкритому кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з наданих суду доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даної скарги, оскільки слідчим всупереч ч. 2 ст.93 КПК України не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження

№0000568 від 29.01.2016 року відкритого за ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.242 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя