Провадження № 1-кп/734/93/17 Справа № 734/966/17
У х в а л а
про призначення судового розгляду
24 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, начальника філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловились про можливість призначення судового розгляду по даній справі. В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу обвинуваченому, про скасування заходу забезпечення- відсторонення від посади обвинуваченого та про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, так-як не відпали ризики, які були на час постановлення ухвал слідчим суддею про обрання запобіжного заходу та відсторонення обвинувачено від посади. Обвинувальний акт складено відповідно до процесуальних правил і тому поверненню прокурору не підлягає.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував протии призначення судового розгляду по даній справі і надав суду письмові клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому, про скасування заходу забезпечення- відсторонення від посади обвинуваченого та про повернення обвинувального акту прокурору. Підстави та обгрунтування виклав у заявлених клопотаннях
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ст. 315 КПК України, суд, також зокрема, вирішує питання щодо запобіжного заходу.
Клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає, так-як зі сторони захисту не надано суду достатніх та переконливих доказів, що відпали ризики, які уснували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею. Натомість клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, так-як на думку суду не відпали ризики, які існували на час його обрання.
Обвинувачений перебуває на керівній посаді, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину а саме передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і тому з метою недопущення та попередження в подальшому можливих порушень зі сторони обвинуваченого перебуваючи на займаній посаді, клопотання сторони захисту про скасування заходу забезпечення відсторонення від посади обвинуваченого також не підлягає задоволенню.
Також не підлягає задоволенню клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, так-як під час ознайомлення з даним обвинувальним актом судом не було виявлено порушень процесуального закону при його складанні.
Аналізуючи в сукупності вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадженя до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 годин 00 хвилин 03 травня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього цілодобового арешту згідно ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 25 лютого 2017 року на 60 днів до 23 червні 2017 року включно.
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому, про скасування заходу забезпечення- відсторонення від посади обвинуваченого та про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
У судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2017 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1