Справа № 474/176/16-к
Провадження № 1-кп/474/3/17 року
У Х В А Л А

15.03.17р.

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження № 0000355, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених 198, ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л и:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000355 від 10.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених 198, ч. 3 ст. 187 КК України.

09.08.2016р. судом, за клопотанням сторони захисту, було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ «МТС Україна», а саме з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та абоненту номера № НОМЕР_2 в період часу с 11.00 години до 12.30 години, яке мало місце 22.02.2015 року, виходили на зв`язок у зоні покриття антен мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна». З зазначенням строку дії ухвали 1 місяць.

22.09.2016р., по закінченню строку дії ухвали, на її виконання, ПрАТ «МТС Україна» на адресу суду було направлено лист про необхідність прибуття уповноваженого працівника до Головного управління ПрАТ «МТС Україна» в м. Київ, в якому ПрАТ «МТС Україна» також надало інформацію про вхідні (вихідні) дзвінки абонентів номеру № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 11.00 по 12.30 год. 22.02.2015р.

Сторона захисту, не погоджуючись з відповіддю наданою на ухвалу суду від 09.08.2016р., з підстав її стислості, неповноти, та того, що залишається не зрозумілим, з якого з двох вказаних номерів був виконаний вихідний дзвінок, та яким прийнятий вхідний; чи являється зазначений у відповіді час «12.28» являється часом початку з`єднання чи його закінчення; та чи зазначено одиницю виміру часу тривалості з`єднання «24», в секундах чи хвилинах, а також чи було з`єднання зазначених абонентів у період часу з 11.00 год. по 12.30 год. єдиним, а також в частині того що остання не містить інформації про зміст розмови під час вказаного дзвінка.

З цих же підстав, подали до суду повторне клопотання про витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» інформацію про деталізацію дзвінків, а саме, - роздруківку вхідних дзвінків на номер НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_1 з зазначенням дати, часу початку та кінця з`єднання, його тривалості, а також інформацію про зміст з`єднання в період часу з 11.00 год. по 12.30 год. 22.02.2015р.

Клопотання обґрунтоване тим, що визначення точної дати вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може бути використана як доказ його невинуватості.

Прокурор проти даного клопотання заперечував оскільки на його думку інформація надана ПрАТ «МТС Україна» на ухвалу суду від 09.08.2016р. містить необхідні відомості.

Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи (інформація про з`єднання абонентів ПРАО «МТС Україна») будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

П.19 розд. 2.5 Узагальнення ВСУкраїни судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р. , зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання. Дії, передбачені цими статтями є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши думку сторони захисту та обвинувачення, суд вважає, що документи та відомості, на які посилається в своєму поданні обвинувачений та його захисник перебувають (або можуть перебувати) у володінні юридичної особи ПрАТ «МТС Україна» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, і можуть бути використанні, як доказ по справі щодо обставин скоєнного злочину та мати доказове значення у справі, а тому клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до документів (інформації про з`єднання абонентів оператора ПрАТ «МТС Україна») які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, інд. 01601, надати адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №535 від 27.04.2009р.) тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «МТС Україна» та містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ «МТС Україна», які в період часу з 11.00 год по 12.30 год. 22.02.2015р. виходили на зв`язок у зоні покриття антен мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» м. Первомайськ, Миколаївської області, а саме роздруківку вхідних дзвінків на номер НОМЕР_2 (належний ОСОБА_9 ) з номеру НОМЕР_1 (належного потерпілому ОСОБА_10 ) з зазначенням дати, часу початку та кінця з`єднання, його тривалості, змісту з`єднання.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та у вигляді письмової роздруківки в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання вказаної ухвали покласти на адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №535 від 27.04.2009р., паспорт НОМЕР_4 виданий 18.06.1996 р. Комінтернівським РВ ХГУ МВС України в Харківській області).

Покласти обов`язок на ПрАт «МТС Україна» на протязі трьох днів з моменту отримання копії ухвали письмово повідомити Врадіївський районний суд Миколаївської області та адвоката ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), в тому числі шляхом додаткового направлення на електронну адресу суду() та адвоката ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про час та дату отримання вказаної інформації, в межах строку дії ухвали.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3