АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1410/17 Справа № 200/7271/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановила:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судових засідань відповідно до вимог ч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК України, залишено без розгляду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді, подану 30 травня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду, представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції під час судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 розглянув заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді, яку залишено без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, ухвала про відвід судді, постановлена під час судового розгляду, без виходу до нарадчої кімнати окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що представником потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Відповідно до абз. 2 п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року за №3-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положення п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) Конституційний Суд України, розглядаючи положення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Заборона на окреме оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, закріплена у ч. 2 ст. 392 КПК України. Постановлена ухвала не визначена КПК України як така, що підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою залишено без розгляду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: