пр. № 1-кс/759/742/17
ун. № 759/3038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0010745 від 28.10.2016 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження №0010745 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Святошинського УП ГУНП ум. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про те, що невстановлена особа, шляхом підроблення документів, зареєструвала від імені ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , де останній є засновником та директором, що не відповідає дійсності.

Як пояснив ОСОБА_5 він ніколи не був засновником, директором, бухгалтером Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ніколи не проводив та не мав наміру проводити. Підприємство зареєстровано невідомими йому особами на його прізвище незаконно, без його відома, з використанням підроблених документів.
Встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльність не здійснює, фактичне місцезнаходження не відоме.

Таким чином, невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом реєстрації, з метою формування кредитних зобов`язань суб`єктам господарювання, внесли завідомо неправдиві відомості до податкової звітності та фінансово-господарських документів.

Вище наведені факти вказують на те, що невстановлені особи використовують реквізити, печатку та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з метою заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, а також надають послуги суб`єктам підприємницької діяльності в різних галузях економіки по конвертації грошових коштів, мінімізації податкових зобов`язань, безпідставному формуванню від`ємного значення з ПДВ, а також легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, використовуючи при цьому реквізити вказаного підприємства.

А отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 має ознаки „фіктивного підприємництва, створене та діє з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 надає реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності, можливість у формуванні податкового кредиту, за рахунок податкових зобов`язань останнього, що призводить до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податків та інших загальнообов`язкових зборів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) є засновником та керівником з 21.03.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтневе відділення). Дата державної реєстрації 26.01.2015 року.

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 відкрито рахунки підприємства № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 .

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки невстановлені досудовим розслідування особи здійснюють заборонену законом діяльність щодо використання реквізитів, печатки та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУНОМЕР_2 з метою заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, а також надають послуги суб`єктам підприємницької діяльності в різних галузях економіки по конвертації грошових коштів, мінімізації податкових зобов`язань, безпідставному формуваннювід`ємного значення з ПДВ, а також легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, використовуючи при цьому реквізити вказаного підприємства.
Для встановлення істини у кримінальному правопорушенні та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушенні, необхідно провести економічну та почеркознавчу експертизу, які вкажуть на об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити їх, а саме документів що становлять банківську таємницю. Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його філій, відділень, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, що становлять банківську таємницю, що не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені в клопотанні, та можливість їх вилучення, надасть змогу органу досудового розслідування провести почеркознавчу та економічну експертизу.

Відповідно до ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчи судде встановлено, що слідчим до клопотання, що є предметом розгялду долучено письмові докази, які належним чином не засвідчені, в установленому законом порядку, оригіналів вказаних доказів суду також не надано, а тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0010745 від 28.10.2016 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1