н/п 1-кс/640/5989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 20.07.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи разом зі змінами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях.
Слідчий також просив розглянути дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без судового виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи та речі, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Харківською місцевою прокуратури №2 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ректор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , будучу суб`єктом декларування, вніс завідомо недостовірні відомості у декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», а саме не вніс відомості щодо наступних об`єктів нерухомості: 1) квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності договір купівлі - продажу № 1679 від 12.03.2004 посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , власник ОСОБА_7 ); 2) квартири, яка розташована АДРЕСА_2 (підстава виникнення права власності договір купівлі - продажу № 1679 від 12.03.2004 посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 , власник ОСОБА_7 ); 3) нежитлових приміщень підвалу №№ 1-13, 1-14, І-ІІ, 1-го поверху, № 1-1-:-1-12, 1-15, 1-1, загальною площею 193.0 кв.м. в літ «А-4» розташовані за адресою АДРЕСА_3 (підстава виникнення права власності договір дарування № 5560 від 03.12.2012, посвідчене приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , власник 1/2 ОСОБА_7 ; 4) 50% корпоративних прав на ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_7 .
Згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засновниками ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Керівником та підписантом є ОСОБА_7 юридична адреса: АДРЕСА_4 . Взято на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що декларацію заповнював юрист університету, про необхідність зазначення відомостей про корпоративні права жінки ОСОБА_7 на ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знав, однак про отримання ОСОБА_7 доходів від вказаного підприємства та наявності нерухомого майна, яке використовується в ході здійснення підприємницькою діяльністю, у декларації за 2016 рік зазначив.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що має 50% корпоративних прав на ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При заповненні декларації чоловік ОСОБА_5 запитав про наявні доходи від вказаного підприємства та наявності нерухомого майна, яке використовується в ході здійснення підприємницькою діяльністю, а про наявність корпоративних прав не запитував.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження завірених належним чином копій документів реєстраційної справи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказав, що станом на теперішній час існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, орган досудового розслідування приходить до думки, що розгляд даного клопотання необхідно проводити в порядку ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться така інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні достатні дані про те, що документи реєстраційної справи ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні з метою встановлення відомостей щодо здійснення господарської діяльності ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення переліку попередніх власників, наявного майна та йому вартості, в тому числі статутного фонду підприємства, факту обізнаності ОСОБА_5 про наявність корпоративних прав ОСОБА_7 , повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи разом зі змінами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи разом зі змінами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.08.2017 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1