Справа №718/2004/16-к
Провадження №1-кп/718/109/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000406 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Кіцманського району Чернівецької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В перших числах червня 2016 року біля 13:00 години ОСОБА_3 будучи в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, підійшов до домогосподарства ОСОБА_5 , що зназодиться по АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що його ніїто не бачить зайшов на подвір`я даного житлового господарства та діючи умисно, через не зачинені гаражні ворота проник до прриміщення гаражу і таємно викрав речі, які належать ОСОБА_5 , а саме, бувшу у користуванні бензокосу фірми «Садко» вартістю 1200 гривень, пневматичну гвинтівку фірми «Кросман Фантом» калібру 4.5 мм. вартістю 2300 гривень, бувшу у користуванні болгарку фірми «Макіта» вартістю 1300 гривень. Після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7400 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним наміром та спрямовані на досягнення єдиної мети, знаючи всю обстановку в житловому господарстві ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , 22.06.2016 року біля 16:00 години, прибув до вищевказаного господарства, де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить зайшов на подвір`я даного житлового господарства та діючи умисно, через не зачинені гаражні ворота проник до приміщення гаражу і таємно викрав бувшу у користуванні акумуляторну батарею фірми «Westa» вартістю 600 гривень, яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), проєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно на початку червня 2016 року він прибув до господарства ОСОБА_5 .. Побачивши що останнього немає вдома, а ворота до гаражу відчинені, він зайшов в гараж та викрав звідти бензокосу, болгарку та пневматичну гвинтівку. Через деякий час, а саме 22.06.2016 року, він вирішив викрасти акумуляторну батарею, яку бачив в гаражі у ОСОБА_5 , для чого вирушив до господарства останнього та переконавшись що його ніхто не бачить здійснив свій намір.
Крім того, вина ОСОБА_3 доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що на початку червня 2016 він став помічати що з його гаража почали пропадати речі: пневматична гвинтівка, бензокоса, бензопила та болгарка. У зв`язку з цим він придбав декілька камер відеоспостереження і 23.06.2016 року, переглядаючи записи з камер, він побачив на них як ОСОБА_3 виносить з його гаража акумуляторну батарею. Про дану обставину він одразу повідомив працівників поліції, яким вказав також про інші предмети які зникли раніше;
Показами свідка ОСОБА_6 , яка показала, що дійсно бачила як її чоловік, ОСОБА_3 , приносив до дому акумуляторні батарею, болгарку та бензокосу;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованого 27.06.2016 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2365, з змісту якої вбачається, що в період з 14.06.2016 року по 22.06.2016 року ОСОБА_3 викрав з помешкання ОСОБА_5 електроінструменти та мотокосу «Садко»;
Протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року, відповідно до якого слідчим СВ Кіцманського ВП ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було проведено огляд господарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , де проживає також ОСОБА_3 .. В ході огляду господарства на подвір`х було виявлено акумуляторну батарею «Westa» синього кольору, болгарку «Макіта» синьо-чорного кольору та мотокосу «Садко» синього кольору, які були вилучені.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), проєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його майновий стан та молодий вік, думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, дійшов висновку про призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі та можливість виправлення засудженого без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальноу провадженні не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 65-67, 75, 76, 185 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі, а саме, акумуляторну батарею фірми «Westa», болгарку фірми «Makita GA 5030» та бензокосу фірми Sadko GTR-320», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому.
CD-R диск для запису інформації фірми «Alerus», приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000406 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1