САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1075/16-к
Провадження №1-кп/726/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділене кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000009, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Судове провадження було зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, у звязку з ухиленням останнього від суду.

Згідно листа ГУНП в Чернівецькій області вих № 550/123/41/01-2017 від 25.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 затримано та відповідно він був доставлений до суду для вирішення питання, щодо запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту.

Обґрунтовує клопотання тим, що обвинувачений вчинив умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких. 29.06.2016 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.08.2016 року останньому продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 01.10.2016 року та заборонено залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду цілодобово.

Однак під час здійснення працівниками Садгірськоого ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області контролю встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання.

25.01.2017 року о 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий

Вважає, що оскільки обвинувачений раніше судимий, знову вчинив корисливий тяжкий злочин та порушив умови обраного раніше запобіжного заходу, то він продовжуватиме переховуватись від суду, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Інші учасники процесу не підтримали клопотання прокурора, просили залишити попередньо обраний запобіжний захід обвинуваченому.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, матеріали, що мають значення для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за вичнення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, крім того обвинувачений порушив умови обраного раніше запобіжного заходу - домашнього арешту, умисно переховувавсяс від суду, був доставлений тільки після затримання його поліцією, крім того не має постійного місця роботи, хоча і має постійне місце проживання, але наявні достатні та обгрунтовані ризики, що він повторно може ухилитись від суду, є особою схильною до протиправної поведінки, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та останньому слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без внесення застави, оскільки злочин за яким предявлено обвинувачення вчинено з застосуванням насильства. А щодо запобіжного заходу - домашнього арешту, то на даний час сплив строк дії вказаного запобіжного заходу вказаний в ухвалі суду, а тому він не може бути продовжений і клопотання захисту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід строком на два місяці , починаючи з 15-30 год. 25 січня 2017 року, у виді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області, взявши під ватру негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1