І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» грудня 2016р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей 2007р.н. та 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., -
В С Т А Н О В И В :
25.07.2016 року, біля 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 цього ж дня зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі та попросив у останньої продати йому наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 800 грн. та де необхідно забрати наркотичний засіб.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився за вказаною нею адресою, а саме в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел та приїхавши на маршрутному таксі в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 90 і підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме магазину «Фора» ОСОБА_3 , залишив грошові кошти та забрав два паперові згортки, в середині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) без мети збуту, після чого поклав вказані паперові згортки до свого гаманця, який поклав до кишені своїх шортів, в які був одягнений та почав незаконно, без мети збуту, для власного вживання зберігати вищевказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_3 направився до зупинки громадського транспорту, щоб доїхати маршрутним таксі до місця свого проживання.
26.07.2016 біля 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_3 за участі двох понятих в гаманці чорного кольору, який належить ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено два паперові згортки, в середині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №134/8 від 03.08.2016 року представлені на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) в речовині становить 0,0430 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 26.07.2016, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон (фенадон).
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, не має постійного місця роботи, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно допомагав досудовому слідству і суду, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде засудження його до сплати штрафу в доход Держави.
Крім того з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертиз в дохід Держави.
Речові докази по провадженню, визнані такими постановою слідчого від 25.08.2016р. знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити суму штрафу на протязі 1 (одного) місяця з дня набрання чинності цим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання чинності вироком не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІДПН НОМЕР_1 ,на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 52 копійки вартості проведення експертизи.
Речові докази по провадженню, визнані такими постановою слідчого від 25.08.2016р. знищити.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1