overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/2229/15-к
У Х В А Л А
30.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, причини свого неприбуття не повідомили, заяву про відкладення судового засідання не направили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності неможливий.

Заслухавши думку обвинувачених, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 327 КПК України якщо свідок, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не прибули за викликом в судове засідання, причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 14-00 годину 03 серпня 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 годині 03.08.2017 року в залі Валківського районного суду Харківської області, свідків:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Валківському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №№643/6994/17, 1-кс/643/1291/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з вищевикладеного, особи, які користуються іншими мобільними номерами телефонів які здійснювали на номери мобільних телефонів гр. ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ., як по полю А так і по полю B, з розшифровкою, можливо мають причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. На теперішній час встановити осіб, які мають причетність до вчинення кримінального правопорушення та провести з ними необхідні слідчі дії не виявляється можливим.
Таким чином, з метою встановлення осіб, які мають причетність до вчинення кримінального правопорушення та розкриття вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ).
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з sim-карт №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , як по полю А так і по полю B, з розшифровкою, якими користуються особи, які можливо мають причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та отримати інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані номера телефонів за період з 13.07.2016 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
01.06.2017
Справа № 640/8239/17
н/п 1-кп/640/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 335 КК України на 06 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/3850/17
№ провадження 1-кп/646/487/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 5 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 5 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 5 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 червня 2017 року о 12 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1188/17 Справа № 202/916/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року.
З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що останнімне виконані вимоги, передбаченіч.4 ст.396 КПК України, а саме не викладені вимоги відповідно до ст.ст. 407,417, 284 КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції не постановляє виправдувальні вироки, а закриває кримінальне провадження. Вимоги апелянта мають відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції та стосуватися лише оскаржуваного вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ст. 396 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року- залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/8214/17
н/п 1-кп/640/631/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/9300/16-к
№ провадження 1-кп/646/493/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
за участі обвинуваченого ОСОБА_6
за участі потерпілого ОСОБА_7 ,
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9078/16-к
Провадження № 1-кс/524/1034/17
УХВАЛА
26.05.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по клопотанню ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту з майна, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту з майна.
26 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться в м. Лубни, Полтавської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 09 червня 2017 року в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 09 червня 2017 року о 13 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції. Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі клопотанні ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту з майна, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 40 хвилин 09 червня 2017 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/630/13-к
Провадження № 1-в/541/52/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

01 червня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Миргородської центральної районної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
01.06.2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло заява (подання) головного лікаря Миргородської ЦРЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Ст.52 КПК України визначено випадки обов`язкової присутності захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Зважаючи на викладене, участь захисника при розгляді провадження відносно ОСОБА_2 є обов`язковою, а тому слід доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 захисника та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час та місце для участі у розгляді цього провадження.

Відповідно до ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, вищезазначене подання підлягає до розгляду у судовому засіданні, яке необхідно провести суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та захисника, представника лікарської комісії, що дала висновок.

У зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_2 про день і час підготовчого судового засідання повідомити його матір законного представника.

Керуючись ст.35, 52, 314, 315, 316, 506, 507 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судове засідання по розгляду заяви головного лікаря Миргородської ЦРЛ про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 на 09-00 год. 16 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про забезпечення захисника при розгляді даної категорії справи.

В судове засідання викликати прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури, захисника, представника лікарської комісії, що дала висновок, явка яких є обов`язковою.

Про час та місце судового розгляду заяви про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
01 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 02.07.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Поновити представнику ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 02.07.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/9727/16-к
Провадження 1 кп/712/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
педагога ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з*явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 червня 2017 року о 11 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий -