Справа № 170/503/16-к
Провадження № 1-кс/170/111/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , присутня суддя ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі №170/503/16-к, провадження №1-кс/170/104/16 за заявою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого. Подана скарга в порядку ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 та призначена до розгляду. 07.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого. Заяву мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.09.2016 року ставилася до неї упереджено, коментувала скаргу. Крім того слідчий суддя порушила вимоги закону при розгляді її попередньої скарги від 04.08.2016 року та при постановленні ухвали від 08.08.2016 року за результатами розгляду вказаної скарги. Тому ОСОБА_5 вважає, що має всі підстави сумніватися в неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги. Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді. Суддя ОСОБА_4 від дачі пояснень відмовилася. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості. Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути мотивований. Порядок вирішення питання про відвід судді, передбачено ст. 81 КПК України, відповідно до ч. 1 якої, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Як убачається із заяви ОСОБА_5 про відвід, у ній невикладено обставин, які б давали підставу вважати про упередженість судді. Зазначені заявницею обставини, а саме, що суддя суб`єктивно висловлювалась про зміст її скарги, не свідчать про упередженість та необ`єктивність розгляду скарги, не містять висловлювань з приводу кінцевого рішення за скаргою, тому в її задоволенні слід відмовити. Крім того, що стосується незгоди ОСОБА_5 із судовими рішеннями, постановленими слідчим суддею ОСОБА_4 в інших провадженнях про які остання вказує в заяві, ОСОБА_5 має право їх оскаржити у визначеному законом порядку. Отже, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених статтями 75, 76 КПК України підстав для задоволення відводу слідчого судді. Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі №170/503/16-к, провадження №1-кс/170/104/16, за заявою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1