Справа № 743/1015/17
Провадження №1-в/743/33/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 , для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.02.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник Ріпкинського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, зазначивши, що останній не виконує обов`язків, покладених на нього судом, а саме без поважних причин не з`являється для реєстрації до Ріпкинського районного сектору з питань пробації, а також систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які на нього було накладено адміністративні стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з тих підстав, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вказала на безпідставність подання, оскільки в діях ОСОБА_6 , котрий 22.05.2017 року палив цигарку на вул.Зарічній в с.Пушкарі, відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав обставини, на які представник органу пробації посилалась, як на підставу своїх вимог, однак заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.02.2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

З 14.04.2016 року ОСОБА_6 перебував на обліку Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва,

04.05.2016 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, внаслідок чого йому було винесено попередження та додатково роз`яснено про наслідки ухилення від відбування покарання.

Починаючи з 13.09.2016 року, у зв`язку зі зміною місця проживання, ОСОБА_6 перебуває на обліку в Ріпкинському районному секторі з питань пробації.

З матеріалів особової справи вбачається, що 12.12.2016 року ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за що 13.12.2016 року Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП був притягнутий до відповідальності, у виді попередження.

18.05.2017 року відносно ОСОБА_6 винесено постанову про притянення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.178 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн.

Постановою інспектора Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП від 22.05.2017 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, зокрема за те, що він 22.05.2017 року близько 11 години 30 хвилин палив цигарку на вул.Зарічній в с.Пушкарі, на зупинці громадського транспорту.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відносно ОСОБА_6 , в період іспитового строку визначеного судом, органом Нацполіції тричі були застосовані адміністративні стягнення. Згідно ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання. У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, за змістом закону, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання, є вчинення трьох і більше правопорушень, за які на особу було накладено адміністративні стягнення.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення подання інспектора органу пробації у звязку із систематичним вчиненням ОСОБА_6 адмінправопорушень.

Законність притягнення засудженого до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП викликає обгрунтований сумнів, оскільки повідомленням Пушкарівської сільської ради підтверджено, що орган місцевого самоврядування не визначав місць на території с.Пушкарі, де заборонено паління.

Будь-яких обєктивних даних про паління тютюнових виробів ОСОБА_6 на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів в с.Пушкарі 22.05.2017 року, як це визначено п.12 ч.2, ч.4 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях засудженого ознак систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,маючого на утриманні двох малолітніх дітей, засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 15.02.2016 року за ч.2 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обовязків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1