Справа № 177/902/17
Провадження № 1-кс/177/190/17
УХВАЛА

19.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указане клопотання 18.05.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 11.05.2017 до чергової частини Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від охоронця бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , про те що біля вказаної бази відпочинку, яка розташована поблизу с. Мар`янівка, Лозуватської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, на поверхні водойми виявлено труп невідомого чоловіка, віком приблизно 20-35 років.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.05.2017 внесено до ЄРДР за № 0000371, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено особу потерпілого, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, в провадженні слідчого відділення Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2017, за № 0000375, за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Леново», що належить ОСОБА_6 .

13.05.2017 у зв`язку з тим, що в матеріалах вказаних досудових розслідувань наявні підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинено однією особою (особами), відповідно до вимог ст. 217 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000375 від 12.05.2017, за ст. 185 ч. 1 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 0000371 від 11.05.2017, за ст. 115 ч. 1 КК України, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер - 0000371, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.05.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 пояснив, що здійснив крадіжку мобільного телефону марки ««Lenovo» модель S 820 ROW», білого кольору у свого напарника на ім`я ОСОБА_8 , з яким працював охоронцем на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та продав дружині свого брата, ОСОБА_9 за 450 грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 підтвердила такі показання ОСОБА_7 та додала, що використовувала вказаний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що мобільний телефон потерпілого ОСОБА_10 було виявлено та вилучено у ОСОБА_9 , яка є дружиною брата ОСОБА_7 , який може бути причетний до скоєння більш тяжкого кримінального правопорушення, за ст. 115 КК України, враховуючи, що за допомогою номеру абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , можливо встановити осіб причетних до вказаних подій, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації (документу) про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 01.10.2016 до кінця строку дії ухвали слідчого судді, за абонентським номером: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити дану електрону інформацію (документ) на електронний носій для запобігання її можливому знищенню.

Разом з тим, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В той же час, без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільних телефонів осіб, що були учасниками зазначених подій та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, у разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Приймаючи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному провадженні, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу, в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування, в якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.05.2017 № 48.7/3-2910 про створення слідчо-оперативної групи. До складу цієї групи включено оперуповноваженого СКП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення їх копії.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників кримінального провадження слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати інформацію що міститься у операторів зв`язку, за період часу з 01.03.2017 по строк дії ухвали, тобто не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, тобто на майбутнє, не вказавши конкретну дату.

Надання дозволу на зняття такої інформації здійснюється в порядку, визначеному главою 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії», зокрема слідчим суддею апеляційного суду.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій на майбутнє по теперішній час та на час дії ухвали, тобто на певний проміжок часу наперед, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, однак з таким клопотанням слідчий не позбавлений права звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст. ст. ст. ст. 32, 110, 131, 132, 159, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Надати оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 01.10.2016 до 19.05.2017, за абонентським номерам: № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити дану електрону інформацію (документ) шляхом виготовлення копії на електронний носій для запобігання її можливому знищенню.

Зобов`язати компанію мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказати з якими терміналами ІМЕІ працювала сім-картка: № НОМЕР_1

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.

Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: