overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1743/16-к
Номер провадження 1-кп/555/31/17
У Х В А Л А
"12" квітня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовіе засідання обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з"являється- повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 26 квітня 2017 року обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином, -
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2017 року до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ознайомившись з цивільним позовом та додатками до нього, судом встановлено, що він поданий без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.
Потерпілий ОСОБА_2 до позовної заяви не додав документ, що свідчить про сплату судового збору, за вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача у звязку з чим, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди має бути залишений без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За подання позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позивач не звільняється від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Тобто, позивачу за подання вищевказаного позову, слід додати документ, що підтверджує його сплату у відповідності із ч.5 ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/4641/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/185/17 Справа № 710/261/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000045 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що у судді ОСОБА_8 28 грудня 2015 року, а в судді ОСОБА_9 з 01 березня 2016 року закінчились повноваження, тому справи на них не розподіляються. Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно Указу Президента України про призначення суддів №94/2017 від 03 квітня 2017 року вбачається, що відповідно до ч.5 п.16? розділу XV «Про перехідні положення» Конституції України постановлено призначити на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

Оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області можливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про повернення даної справи до Шполянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Шполянського районного суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/5246/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 07 квітня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/760//5644/17
Справа №760/6228/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 07 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/813/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.02.2017 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2, 200 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій 28.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/6891/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 30 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

12 квітня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/409/2017 (№0000762) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/409/2017 (№0000762) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/409/2017 (№0000762) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 11-30 годину 18 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/74/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська кримінальне провадження №0000083 від 09.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись статтями 177, 182 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, №0000083 від 09.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) на строк 60 (шістдесяти) днів, а саме з 12 квітня 2017 по 10 червня 2017 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 32 000 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячи ).
У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь який момент, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з території м. Слов`янська Донецької області без дозволу прокурора або суду.
3. повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження терміну запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню призначити на 28.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5995/16-к
Провадження № 1-кп/314/40/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ч.389 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У судове засідання, 21.03.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Зважаючи , що на судовий виклик обвинувачений до суду не з`явився , без поважних причин суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області) у судове засідання, призначене на 20. 04.2017 року на 09 годин 00 хвилин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського Головного Управлінні національній поліції України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2017
У Х В А Л А
Справа № 314/3739/13-к
Провадження № 1-кп/314/37/2014

м.Вільнянськ 26 лютого 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 29.07.2011 року, приблизно 20 годині, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння на балконі кв. АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою спричинення йому смерті, наніс потерпілому удар кухонним ножем в ліву частину черевної порожнини, спричинивши одиночне колото-різане поранення черевної стінки зліва, проникаюче у черевну порожнину, з пошкодженням судин та тканини лівої нирки та великою крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 .
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання, призначене на 26.02.2014 року на 11 годин 00 хвилин, не з`явилися, при цьому були викликані у судове засідання в порядку, встановленому КПК України, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені, про причини свого неприбуття не повідомили.
Таким чином, наявні підстави для приводу.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:
ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_4 ,
до Вільнянського районного суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 19 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 О ОСОБА_16

26.02.2014
1Справа № 335/4657/17 1-кс/335/3155/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рузаєвка, Республіки Мордовія Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, росіянина, не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіту, який має малолітню дитину, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 11.06.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 11.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1