Справа № 592/8340/17
Провадження № 1-кс/592/3967/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга, яку скаржниця мотивує тим, що 28.06.2017 року вона звернулася до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про те, що м`яч її сина випадково потрапив на територію охоронної фірми "Явір-2000", що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого 35 в м.Суми, де був протиправно вилучений його працівниками.

27.07.2017 року скаржниця дізналася, що про результатам її заяви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, була проведена перевірка, в рамках якої був допитаний заступник начальника охоронної фірми "Явір-2000" ОСОБА_4 , який повідомив, що такі випадки часті, всі м`ячі які потрапляють на територію служби працівники перекидують через паркан назад.

В судовому засіданні оскаржниця скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.

Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши скаржницю, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.06.2017 року скаржниця звернулася до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про те, що м`яч її сина випадково потрапив на територію охоронної фірми "Явір-2000", що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого 35 в м.Суми, де був протиправно вилучений його працівниками.

27.07.2017 року скаржниці надана відповідь, що про результатам її заяви відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, була проведена перевірка, в рамках якої був допитаний заступник начальника охоронної фірми "Явір-2000" ОСОБА_4 , який повідомив, що такі випадки часті, всі м`ячі які потрапляють на територію служби працівники перекидують через паркан назад.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області не знайшли ознак кримінального правопорушення, яке викладено в заяві скаржниці від 28.06.2017 року, відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1