Cправа № 700/296/17
Провадження № 1-кс/700/52/17
"21" червня 2017 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньої-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимий 10.09.2009 року Лисянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, 10.03.2011 року Лисянським районним судом за ч.1 ст. 128 КК України, якому було оголошено 23.04.2017 року про підозру у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із клопотанням від 13.06.2017 року в якому просить суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 23 квітня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_8 наніс невизначену кількість ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_8 чим спричинив останньому смерть.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфіковане як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті людині.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Узбекистан та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 25.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб тобто до 21.06.2017 року.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення до 15 років, а тому є підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, а також враховуючи те, що він є сусідом потерпілого ОСОБА_8 , а тому є підстави вважати, що він може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і вважає, що до ОСОБА_6 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, адвоката, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити. Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, ніде не працює, є підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду. Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 є сусідом потерпілого ОСОБА_8 , є підстави вважати, що він може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_6 , не відпали.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
В силу ч.4 ст.183 КПК України відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.07.2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1