Справа № 188/308/17
Провадження № 1-в/188/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2007 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 153 КК України до 10 р. п/в. , звільнився 24.11.2011 р. умовно-достроково на 5 міс. , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене подання , в якому зазначається , що ОСОБА_3 будучи засудженим за вчинення злочину , передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення і після звільнення з місць позбавлення волі його було поставлено на облік 29.11.2011 р. . Під час постановки на облік йому було роз"яснено про можливість встановлення йому за постановою суду адміністративного нагляду в разі систематичного порушення громадського порядку.

Однак , ОСОБА_3 не зробив потрібних висновків , на шлях виправлення не став та на протязі часу з 07.08.2016 р. по 01.02.2017 р. відносно нього співробітниками Петропавлівського ВП було складено чотири адміністративні протоколи та постанови у справі про адміністративні правопорушення :

1. 07.08.2016 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАп Петропавлівський районний суд штраф 10200 грн. ;

2. 26.11.2016 р. за ч. 1 ст. 126 - штраф 425 грн. ;

3. 24.01.2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження ;

4. 01.02.2017 р. ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження .

В поданні ставиться питання про встановленню ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановити обмеження за п. «в» ст.. 3 ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі ".

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання так як встановлений раніше термін адміннагляду закінчився. Зазначає , що правопорушення , які він допустив не являються суспільно-небезпечними . Правопорушення були скоєні після закінчення терміну адміннагляду,а тому підстав для встановлення адміннагляду немає. На даний час він працевлаштувався, працює робочим у ТОВ " НІБАС " .

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали подання , суд вважає,що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць з позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» з подальшими змінами та доповненнями в абзацах 2,3 п.3 вказано, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п.а ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 дійсно 26.03.2007 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було засуджено за ч. 3 ст. 153 КК України до 10 р. п/в. Звільнився 24.11.2011 р. умовно-достроково на 5 міс.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 р. по відношенню до ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено певні обмеження та зобов"язання. Строк адміністративного нагляду закінчився 20.06.2015 р.

До закінчення даного строку орган поліції до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не звертався.

На підставі викладеного суд вважає, що підстави для встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_3 відсутні. Повторне встановлення адміністративного нагляду діючим законодавством не передбачено.

На підставі викладеного , керуючись ст.3,5,6,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у встановленні щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Копію постанови направити до Петропавлівського ВП Павлоградської ВП ГУНП та ОСОБА_3 для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області. в 15 денний строк.

Суддя ОСОБА_1