Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/6546/17
Провадження № 1-кс/554/5886/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 18.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що інспектор роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 26.07.2017, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на службі зупинив автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 за підозрою останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Під час спілкування ОСОБА_4 було запропоновано ОСОБА_5 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання на вказану пропозицію погодилася та пройшла відповідний медичний огляд.

У подальшому, 17.08.2017 ОСОБА_4 по мобільному телефону запропонував ОСОБА_5 зустрітися поблизу місця її проживання.

Того ж дня, близько 23 год. 15 хв. та 18.08.2017, близько 00 год. 30 год., ОСОБА_5 двічі зустрічалася із ОСОБА_4 . Під час даних зустрічей ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_5 висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого остання під час керування автотранспортного засобу перебувала у стані сп`яніння від дії невідомої психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про негативні для останньої наслідки у разі складення відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами.

Водночас, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. за невжиття ним заходів щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, упродовж строків накладення адміністративного стягнення, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 20.08.2017, близько 23 год., перебуваючи поблизу під`їзду №3 житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 , при особистій зустрічі з ОСОБА_5 знову висловив останній вимогу надати йому вищевказану неправомірну, яку необхідно було перерахувати на його особистий рахунок банківської картки НОМЕР_2 .

Того ж дня, виконуючи вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_5 використовуючи свій мобільний телефон за допомогою системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала на рахунок банківської картки НОМЕР_2 неправомірну вигоду в сумі 4 975 грн. за вирішення питання щодо уникнення останньою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відразу після вчинення вказаного злочину, 20.08.2017 об 23 год. 37 хв. ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Полтавського обласного наркологічного диспансеру №397 від 26.07.2017 за результатами проведеного огляду ОСОБА_5 зазначено, що остання перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання невстановленої психоактивної речовини. Водночас, у цьому акті зазначено, що запах алкоголю з рота наявний та різкий, інших даних щодо вживання психоаткивних речовин не наведено. Згідно із результатами токсикологічного дослідження Полтавського обласного наркологічного диспансеру №1822 від 31.07.2017 стосовно ОСОБА_5 вказано, що у сечі виявлено етанол в концентрації 0,2 г/л (%). У цьому ж результаті зазначено, що не виявлено наркотичні, психотропні та інші речовини.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до зразків крові, сечі, слини, змивів з рук та губ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходиться в хіміко-токсикологічній лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1