Справа № 456/1006/17
Провадження № 1-кс/456/214/2017
УХВАЛА
іменем України
29 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчої СВ Стрийського Вп ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчу та прокурора негайно повернути вилучені під час огляду 01.04.2017 року місця події належну ДП «Стрийський лісгосп» лісопродукцію дрова І груп (твердолистяні), об`ємом 38, 88 куб.м. та виписані на неї 2 та 3 примірники товарно-транспортних накладних № 025485 від 31.03.2017 року та товарно-транспортну накладну електронного обліку деревини від 31.03.2017 року № 303459.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 01.04.2017 року ДП «Стрийський лісгосп» з промислового складу державного лісництва проведено відгрузку ТзОВ «СВІСС КРОНО» смт. Брошнів Осада лісопродукції дрова І груп (твердолистяні), об`ємом 38, 88 куб.м. відповідно договору купівлі-продажу №7 від 19.12.2016 року, укладеного за результатами проведеного аукціону із продажу необробленої деревини. Вказана лісопродукція загружена на автомобіль MAN, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 на якому відповідно договору №1 від 02.01.2017 року послуги з перевезення надає ОСОБА_6 .. Лісничим Держівського лісництва ОСОБА_7 на вказану лісопродукцію ОСОБА_6 було виписано товаротранспортна накладна електронного обліку деревини від 31.03.2017 року № 303459, відпущена лісопродукція була промаркована чіпами електронного обліку деревини.

Після відгрузки деревини, близько 10:00 години, 01.04.2017 року вказаний автомобіль з лісопродукцією був затриманий поліцейським на посту в с. Добряни, Стрийського району та викликано слідчо-оперативну групу у зв`язку з тим, що на думку поліції лісопродукція документально неналежно оформлена. В ході огляду місця події було вилучено автомобіль з напівпричепом та лісопродукцією на ньому за вказівкою слідчої невідомими особами було переміщено на територію приватного підприємства по вул. Галицькій в м. Стрий. Вважає таку бездіяльність слідчого та прокурора незаконною, а тому змушений був звернутись до слідчого судді із даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечила проти задоволення даної скарги, вважає таку безпідставною.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника скаржника, який просив скаргу задовольнити, слідчого, який вважав необхідним відмовити в задоволенні скарги, прокурора, яка також заперечувала проти задоволення скарги, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно ст. 169 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2017 року вищевказаний вказаний автомобіль з лісопродукцією був затриманий поліцейським на посту в с. Добряни, Стрийського району та викликано слідчо-оперативну групу у зв`язку з тим, що на думку поліції лісопродукція документально неналежно оформлена.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль з напівпричепом та лісопродукцією, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.04.2017 року, копія якого наявна в матеріалах скарги.

З договору купівлі-продажу лісоматеріалів № ЛС-2017/127 від 30.03.2017 року вбачається, що перехід права власності та всіх ризиків на лісоматеріали від Продавця Покупцю здійснюється в момент підписання уповноваженим представником Покупця товарно-транспортної накладної.

З виписки по рахунку вбачається, що оплата товару, в даному випадку деревини була проведена 30.03.2017 року у повному обсязі двома траншами, а сама ж лісопродукція була доставлена до «СВІСС КРОНО» 07.04.2017 року, що підтверджується відміткою в товарно-транспортній накладній № ЛВ 025485, а тому скаржник вправі був звернутись до слідчого судді із даною скрагою.

Крім того, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2017 року, слідчого СВ поліції ГУНП у Львівській області зобов`язано повернути ОСОБА_6 вилучені під час огляду 01.04.2017 року місця події автомобіль MAN , р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , техпаспорт на вилучений автомобіль серії НОМЕР_3 , техпаспорт на вилучений причіп серії НОМЕР_3 , посвідчення водія, ключі від автомобіля.

Стаття 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, дослідивши належним чином матеріали скарги, зокрема врахувавши той факт, що згідно товарно-транспортної накладної лісопродукція була доставлена до «СВІСС-КРОНО» 07.04.2017 року, а в договорі купівлі-продажу лісопродукції чітко передбачено, що момент виникнення права власності на ліоспродукції виникає у Покупця з моменту фактичного отримання лісопродукції, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що дії слідчої щодо неповернення тимчасово вилученого майна є неправомірними, а сама скарга є обґрунтованою, такою, що знайшла своє належне підтримання в ході її розгляду, а відтак підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169,171,303-307 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчу СВ Стрийського ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Стрийської місцевої прокуратури негайно повернути вилучені під час огляду 01.04.2017 року місця події належну державному підприємству «Стрийський лісгосп» лісопродукцію дрова І груп (твердолистяні) об`ємом 38, 88 куб. м. та виписані на неї 2 та 3 примірники товарно-транспортних накладних № 025485 від 31.03.2017 року та товарно-транспортну накладну електронного обліку деревини від 31.03.2017 року № 303459.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1