АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року виправлено допущену в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року арифметичну помилку щодо визначення загального строку попереднього ув`язнення, зарахованого засудженому ОСОБА_2 . Замінено в абзаці дванадцятому мотивувальної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року, загальний строк попереднього ув`язнення, зарахований засудженому ОСОБА_2 з 2 років 14 днів на 01 рік 11 місяців 14 днів.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну, в якій посилається на те, що дану ухвалу він отримав під розписку 12.06.2017 року. В судовому засіданні він не приймав участі, та про дату проведення судового засідання не був повідомлений. Тому подає апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які існують підстави для його скасування, з наведенням обґрунтування своєї позиції; зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду. При цьому, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги повинні узгоджуватись між собою.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги, вищевказаних вимог апелянтом не дотрималось.

Із апеляційної скарги ОСОБА_2 встановлено, що вона є не чіткою. В ній не зазначено конкретних доводів із вказівкою того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість рішення районного суду. Також апелянтом не обґрунтовано позиції, з яких підстав рішення районного суду підлягає скасуванню чи зміні . В апеляційній скарзі взагалі відсутнє формулювання прохальної частини

Провадження №11-кп/794/277/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.379КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_2 та не зазначено, яке рішення суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, мав би прийняти.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням їм строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_4