Справа № 496/1767/17
Провадження № 1-кс/496/830/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 та перебуває у його володінні.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 07 червня 2017 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 . Вважає, що обмежується його право гарантоване ст. 41 Конституції України, а саме кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Крім того, він фактично позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися своїм майно, а саме автомобілем, який належить йому на праві приватної власності, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представник заявника судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
З витягу з кримінального провадження № 0000632 вбачається, що при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром 8041 на ім`я ОСОБА_6 було виявлено, що під вказаним номером зареєстрований автомобіль зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 . Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст. 358 КК України, яка передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07 червня 2017 року на автомобіль «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 та перебуває у його володінні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1