overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/533/17
Провадження № 1-кп/750/123/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003046 від 01 квітня 2016 року за № 0000927 від 04.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 12 червня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , не повідомивши про причини неявки, і привід відносно нього, згідно ухвали суду від 25 травня 2017 року не був виконаний.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 повторний привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 год. 06.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 06.07.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3707/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка Суворовського РС ХМВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджена 23.03.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджену зобов`язано: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Корабельного РС ХМВ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджена обов`язки, покладені на неї судом не порушувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконала.
Наведене свідчить про те, що засуджена своє виправлення довела і має підстави для її звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.03.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004616, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.06.2017 року о 15 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0004616, - задовольнити частково.
Встановити строк підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0004616 до 16.06.2017 р., включно, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.06.2017 р. о 15 год. 10 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
233 № 233/1591/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
09 червня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23 листопада 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 284, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23 листопада 2015 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13 годині 00 хвилин 12 червня 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 235/5482/16-к
Номер провадження 11-кп/775/508/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/508/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/5482/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 10 червня 2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія судді вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання за період з 24 березня 2017 року до 12 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2017 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 309/3351/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/278/15 за апеляційною скаргою прокурора Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015, якою обвинувальний акт щодо обвинувачених за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 повернуто прокурору.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 щодо обвинувачених за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 08.05.2014.

Судді:
Справа № 301/1211/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" червня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Згідно ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подане захисником ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и л а :
Розгляд клопотання призначити на 14 червня 2017 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001350 від 22.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001350 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.06.2017 о 08-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/265/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/265/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

12.04.2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/265/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 19.06.2017 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6886/17 1-кс/335/4645/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угледар, Донецької області, українця громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
27.06.2013 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки;
10.02.2014 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;
20.03.2015 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 29.07.2016 року з Дубенської ВК Рівненської області на підставі ухвали Дубненського міськрайонного суду від 21.07.2016 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 11 липня 2017 року включно.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 11 липня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 462/458/14-к

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
та захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003751 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до судді з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що 03 лютого 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, а саме: заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця працевлаштування та відповідно доходів, скоїв злочин проти життя та здоров`я особи, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строку домашнього арешту ОСОБА_4 до 05 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/795/15-к
провадження №1-кп/457/10/17
УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.05.2017 року підсудний ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2313/17
Номер провадження 1-кс/676/632/17
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого
12 червня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з надісланої на адресу слідчого судді постанови заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 7 червня 2017 року оскаржувану постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття зазначеного кримінального провадження скасовано.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1