Провадження №1-кп/748/49/17
Єдиний Унікальний № 743/1369/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000462 від 28.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000462 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшло до суду 14.11.2016 року з апеляційного суду Чернігівської області із обвинувальним актом Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури.
Згідно ухвали суду за результатами підготовчого судового засіданні строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено до 24 січня 2017 року.
Прокурор під час судового засідання просила суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже справа ще по суті не розглянута і ризики невиконання обвинуваченим обов`язків не відпали, а також здійснити примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зважаючи на відсутність реальних ризиків невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Обвинувачений заперечував проти продовження йому дії запобіжного заходу - тримання під вартою, підтримав обґрунтування свого захисника.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши сторін кримінального провадження, враховуючи наявність клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що встановлені слідчими суддями обставини при обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, зважаючи на те, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим переховуватися від суду, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до 24 березня 2017 року.
Окрім того, ураховуючи приписи ст.327 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання, оскільки вони відмовились від отримання судових повісток, тобто умисно ухиляються від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 327, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 березня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського СІЗО для виконання.
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 24.02.2017 р. об 14 год.
Організацію здійснення приводу доручити Ріпкинському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3