1-кс/754/1141/17
Справа № 754/6014/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 10.05.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001838 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що 02.07.2012 року посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі «замовника», неналежно виконуючи службовою особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) договору №020712/1 щодо проведення робіт по розчищенню водойми від донних відкладень та берегоукріплень за адресою: м. Київ, урочище «Чорторий» в межах Всеукраїнського парку борців за незалежність та свободу України в м. Києві, спричинила нанесення збитків у розмірі 17 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 підписала договір №020712/1 від 02 липня 2017 року та доповнення до договору №1, 2.

05.12.2016 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи із питаннями, чи ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис в графі «Замовник» в договорі №020712/1 від 02.07.2012 року та доповненнях №1, 2 до нього.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №20427/20428/16-32 підпис від імені ОСОБА_4 не можливого встановити у зв`язку з тим, що при порівнянні із наданими на дослідження в якості порівняльного матеріалу зразками підписів ОСОБА_4 встановлено, що вони непідставні з транскрипцією.

На виконання доручення слідчого було встановлено, що до підписання договору №02072012/1 від 02.07.2012 року, доповнення №1 до договору №020712/1 за 28.11.2012 рік та доповнення №2 до договору №020712/1 за 28.05.2013 рік причетний ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02.02.2012 року по 23.12.2014 року.

26.04.2017 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи по договору №020712/1 від 02.07.2012 року, з доповненням №1 до договору №020712/1 за 28.11.2012 рік та доповненням №2 до договору №020712/1 за 28.05.2013 рік, на підставі вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування відібрати вільні зразки підпису та почерку не представилось можливим, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час неможливо, на виклики останній до слідчого не з`являється, за місцем останньої роботи не знаходиться.

Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали заяв, автобіографії, особової картки, які перебувають в особовій справі колишнього заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , а також оригінали наказів, розпоряджень та інших документів, в яких присутні підпис та почерк ОСОБА_5 , за період з 02.07.2012 по 31.12.2014 року, слідчий вносить дійсне клопотання про тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, оскільки відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судових почеркознавчих досліджень, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в оригіналах, за період часу з 02.07.2012 року по 31.12.2014 рік, а саме:

-оригіналів заяв, автобіографій, особової картки, які перебувають в особовій справі колишнього заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , а також оригінали наказів, розпоряджень та інших документів, в яких присутні підпис та почерк ОСОБА_5 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23 червня 2017 року.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -