Справа №463/5277/16-к
Провадження №1-кп/463/148/17
В И Р О К
іменем України
21 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2015 року за №0002444 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 07.08.2015 о 20.30 год., рухаючись на велосипеді по вул. Личаківській у м. Львові в напрямку центральної частини міста, вступив у словесний конфлікт з малолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , які рухались на скутерах та, на його думку, створили перешкоди в русі.

Після того, як потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`їхали з дороги та зупинились в районі перехрестя вулиць Б.Хмельницького та вулиці Творчої у м. Львові біля 22.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці в оточенні громадян, умисно грубо порушив громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , безпричинно, з хуліганських спонукань, виражаюсь нецензурними словами, умисно наніс удар потерпілому ОСОБА_6 правою рукою в обличчя, а також наніс потерпілому ОСОБА_7 долонею в область обличчя, від яких він впав, вдарившись до асфальтного покриття, внаслідок чого утворились тілесні ушкодження, а саме у вигляді плями шкіри обличчя, на правій руці садна, садно на правій нозі, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Продовжуючи хуліганські дії, в той час, коли потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбіглися в різні сторони, ОСОБА_4 вийняв кишеньковий ніж та умисно проколов колеса у двох скутерах, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень та потерпілому ОСОБА_7 - на суму 1000 гривень.

Після цього, взявши свій велосипед ОСОБА_4 намагався залишити місце події, але перехожі, які бачили весь конфлікт, утримували його за велосипед, не даючи поїхати з місця події. Продовжуючи хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс удар потерпілій ОСОБА_8 в праву половину обличчя та по різних ділянках тіла, яка разом із своїм знайомим утримувала його на місці події. Внаслідок таких дій їй заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на руках, на лівій нозі, садна на лівій руці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав, суду показав, що дійсно 07.08.2015 року біля 22.30 хв. на велосипеді рухався по вул. Личаківській у м. Львові в напрямку центру міста. Раптово, із сусідньої вулиці на скутерах виїхали два невідомих хлопці, які створили йому перешкоди в русі, після чого поїхали вниз по вул. Личаківській. Оскільки вони рухалися в одному напрямку, неодноразово зупинялись на світлофорах та вступали в словесний конфлікт. На перехресті вулиць Б.Хмельницького і другорядної вулиці він побачив, що хлопці зупинились і вирішив під`їхати до них, щоб зробити зауваження. Дійсно, залишивши велосипед він наблизився до потерпілих, але ті почали його дразнити, тому він не стримався і наніс їм декілька ударів по тілу, після чого вони втекли в різні сторони, та продовжили його дразнити. Він вийняв кишеньковий ніж та проколов колеса в скутерах. Ствердив, що ножем потерпілим не погрожував і в той час як пробивав колеса їх поряд не було. Дійсно, перехожі громадяни, які побачили цей конфлікт і почули звук спускання коліс, намагались затримати його. В ході цього, між ними виникла шарпанина, вони утримували його велосипед і не давали залишити місце події. Окрім того, між ним та потерпілою ОСОБА_8 і її знайомим виникла бійка, в ході якої він дійсно вдарив потерпілу. Згодом на місце пригоди приїхали працівники поліції, батьки потерпілих, його було затримано та доставлено у відділ поліції. Пояснив, що ще на досудовому слідстві він повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, про що вони надали розписки. У скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що разом із своїм знайомим ОСОБА_6 рухались на скутерах по вул. Личаківській у м. Львові. При повороті на площу Митну вони побачили обвинуваченого, який їхав на велосипеді попереду них. Обігнавши його, між ними виник конфлікт, так як вони не поділили дорогу, після чого між ними відбулась словесна перепалка. В районі готелю «Львів», обвинувачений їх догнав і між ними знову виник конфлікт. Коли зупинились на світлофорі він став на них плювати. Вони знову поїхали вперед, а обвинувачений почав їх доганяти. З врахуванням того, що у них була більша швидкість, вони від нього відірвались, проте на перехресті вулиць Б. Хмельницького із другорядною вулицею вони вирішили зупинитись і дочекатися велосипедиста, щоб вияснити чому він так себе поводить. Через деякий час, обвинувачений під`їхав до них, кинув велосипед, і зразу підбіг до них битися, при цьому виражався нецензурними словами. Він наніс декілька ударів йому та ОСОБА_6 , але згодом вони втекли в різні сторони. Обвинувачений підійшов до їх скутерів і вони почули звук спускання коліс, а згодом він штовхну ногою скутери і ті впали. Коли вони намагалися підійти до нього, між ними виникали словесна перепалку та він намагався їх вдарити. Потім він взяв велосипед і спробував залишити місце події, але на їх захист стали перехожі, які утримували велосипед і не давали йому втекти. Між цими перехожими та обвинуваченим почалася бійка, а згодом до них приїхали працівники поліції. Ствердив, що ножем він їм не погрожував, про те, що він пробив колеса вони зрозуміли лише по звуку. В той же час, він бачив як обвинувачений відійшов в сторону і викинув ніж. Ствердив, що на даний час йому шкода відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого немає.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив покази про обставини виникнення конфлікту з обвинуваченим. Ствердив, що конфлікт продовжився на вулиці Б.Хмельницького, коли вони зупинись та чекали обвинуваченого. Він зразу підбіг до них, став наносити удари, від чого він падав та обдер тіло до асфальту. Після чого втік на зупинку та кликав людей на допомогу. Вони почергово наближались до скутерів, але обвинувачений їх відганяв, намагався їх вдарити, при цьому виражався нецензурними словами. Ствердив, що коли з другом знаходились на значній відстані, то почув чотири хлопка і зрозумів, що обвинувачений пробив колеса, але ножа в його руках не бачив. Після чого він штовхнув скутери ногою і ті впали. На їх захист встали перехожі, які перешкоджали обвинуваченому поїхати з місця події. Невідома жінка та хлопець вступили з обвинуваченим в словесну перепалку, між ними виникала бійка. Через деякий час, до них приїхали працівники поліції. Ствердив, що на даний час йому шкода відшкодовано повністю, претензій до обвинуваченого немає.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що 07.08.2015 року біля 23.00 години вона стояла на зупинці по вул. Б.Хмельницького біля фабрики «Весна», де із знайомим чекала на маршрутку. Вона бачила, як в бічну вулицю заїхали два хлопці і стали між собою говорити. Згодом до них під`їхав старший хлопець на велосипеді, накинувся на них. Після того як хлопці втекли, він вийняв ніж, та став ним розмахувати, після чого підійшов і пробив колеса скутерів. Вони обурились такою поведінкою та разом із своїм знайомим ОСОБА_9 підійшли до обвинуваченого, вступили з ним в словесну перепалку, а він почав наносити удари їй та знайомому. Згодом до них приєднався чоловік з інвалідною паличкою, але обвинувачений забрав паличку і викинув її в сторону. Будучи обуреною такою поведінкою, вони викликали поліцію, а хлопці дзвонили своїм батькам, щоб ті приїхали на місце події. Обвинувачений побіг в сторону зупинки та викинув ніж, взяв велосипед та намагався втекти. Але вона з знайомими перекрили йому дорогу та утримували велосипед. Згодом приїхали працівники поліції та його затримали. Ствердила, що він наніс їй удари по руках і ногах, від чого були синці. Дійсно заподіяну шкоду їй відшкодовано, про що вона видала розписку обвинуваченому.

Показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що в той день проводив свою знайому дівчину ОСОБА_11 на маршрутне таксі та вони стояли на вулиці Б.Хмельницького біля торгового центру. Він бачив, як у бічну вулицю заїхали два хлопці на скутерах, а за ними ще один хлопець на велосипеді. Він підбіг до них і між ними почалася штовханина, потім він взяв ніж і пробив колеса на скутерах. Він з ОСОБА_11 підійшли до обвинуваченого, зробили йому зауваження і між ними почалася бійка. Обвинувачений намагався втекти на велосипеді, але вони його утримували до приїзду поліції. Він бачив у одного із неповнолітніх хлопців почервоніння на обличчі і зрозумів, що він також його вдарив. Весь конфлікт тривав до двадцять хвилин. Обвинувачений виражався нецензурними словами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2015 року мами неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , яка повідомила, що 07.08.2015 року близько 22:30 год по вул. Б.Хмельницького, 212, невідома особа нанесла її сину тілесні ушкодження та порізав колеса в скутері.

Заявою батька ОСОБА_6 - ОСОБА_13 від 07.08.2015 року, який просить вжити заходи до невідомої особи, яка 07.08.2015 року о 22.30 год. по вул. Б.Хмельницького , 212 нанесла тілесні ушкодження його сину та порізав в скутері колеса.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (а.с.123-124), з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 на фотокартці як особу, яка 07.08.2015 року умисно спричинив йому тілесні пошкодження та порушував громадський порядок.

Висновком експерта №1307 (а.с.67), з якого вбачається, що у неповнолітнього ОСОБА_7 було виявлено плями шкіри на обличчі, на праві руці сліди загоєння саден, садно на правій нозі, що могли виникнути 07.08.2015 року та які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Висновком експерта №1277 (а.с.82), з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_8 було виявлено синці на руках, лівій нозі, садна на лівій руці, що могли виникнути 07.08.2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису камер спостереження з місця події вбачається, що дійсно потерпілі з`їхали з вулиці Б.Хмельницького в бічну вулицю, зупинились неподалік зупинки і через деякий час до них під`їхав чоловік на велосипеді, кинув його і між ними почалася сварка, яка переросла в шарпанину. Потерпілі відбігали в сторону, потім повертались, між ними тривав словесний конфлікт. Згодом до місця події підійшли інші невідомі, і між ними також відбулась шарпанина.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого неправильно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України і їх слід перекваліфікувати на ч.1 ст.296 КК України з таких підстав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч.4 ст.296 КК), слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Як ствердили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час конфлікту обвинувачений до них ножа не застосовував, ним не погрожував. Вони зрозуміли, що обвинувачений має ніж, коли він проколов колеса в скутерах та пішов викидати його за зупинку. Такі ж покази дав свідок ОСОБА_10 . А тому, покази потерпілої ОСОБА_8 про те, що обвинувачений махав ножем перед неповнолітніми викликають сумніви та спростовуються показами самих потерпілих. Окрім того, в спосіб в який описала потерпіла ОСОБА_8 обвинувачений не мав можливості заподіяти тілесні ушкодження потерпілим, оскільки ті знаходились на значній відстані. А тому, суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто жодних доказів про те, що обвинувачений під час конфлікту з потерпілими наявним у нього ножем намагався заподіяти тілесні ушкодження потерпілим.

Оскільки обвинувачений, перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту, де знаходилось багато людей, умисно, грубо порушив громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, які за своїм змістом відзначались особливою зухвалістю і полягали в безпричинному нанесенні двом потерпілим тілесних пошкоджень, умисному пошкодженні майна потерпілих, тривалому порушенні громадського порядку, його дії слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

При цьому, суд вважає, що кваліфікуюча обставина скоєння хуліганських дій з цинізмом вмінена безпідставно, оскільки перелічені вище діяння вказують на наявність в його діях кваліфікуючої ознаки особлива зухвалість.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини та щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілим.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він позитивно характеризується, не судимий, відшкодував шкоду потерпілим, разом з тим скоїв злочин середньої тяжкості відносно трьох потерпілих, з яких один неповнолітній, а другий малолітній.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді обмеження волі, та у відповідності до положень ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не змінювати постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої установи, періодично з`являтися до них на реєстрацію.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази:

- ніж складний із нержавіючої сталі із сірою ручкою із темними вставками по середині, який було вилучено протокол огляду місця події 08.08.2015 на вул. Б.Хмельницького, 212 у м. Львові знищити;

- конверт білого кольору із записом з камер спостереження з «Бізнес центру» по вул. Б. Хмельницького, 212 у м. Львові зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1