Справа № 539/297/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 31.01.2015 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області ОСОБА_5 .

В скарзі повідомив, що 31.01.2015 року він подав до Лубенської міжрайонної прокуратури заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст.364, 396 КК України прокурором Лохвицької прокуратури ОСОБА_6 , а саме: приховування злочину вчиненого невідомою особою, шляхом зловживання наданими повноваженнями.

ОСОБА_3 в Лубенській міжрайонній прокуратурі одразу повідомили, що відомості про злочин до ЄРДР занесені не будуть, а будуть передані за підсудністю. Скаржник вважає, що така відмова суперечить ст.214 КПК України, відповідно до якої, протягом 24 годин після подання заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова прийняти чи зареєструвати таку заяву в ЄРДР не допускається.

На думку скаржника Лубенський міжрайонний прокурор внаслідок своєї бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, порушив вимоги ст.214 КПК України; а внаслідок ненадання витягу з ЄРДР заявнику порушив п.4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року.

Скаржник прохає визнати незаконною бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР та ненаданні витягу з нього; зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив. Суду пояснив, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена до прокуратури Полтавської області відповідно до положення п.3.8 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора №125 від 03 грудня 2012 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 31.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Лубенської міжрайонної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 396 КК України прокурором прокуратури Лохвицького району ОСОБА_6 . Дану заяву прийняв прокурор ОСОБА_4 . Згідно заяви ОСОБА_3 під час судового засідання в Гадяцькому районному суді 08 липня 2014 року три свідки по справі повідомили про здійснення обробки земельної ділянки без належних документів та підстав. Про вчинення цього злочину також знав прокурор, який проводив досудове розслідування ОСОБА_7 та прокурор, який порушив справу ОСОБА_8 , оскільки вони безпосередньо виїжджали на місце події.

ОСОБА_3 вважає, що прокурор ОСОБА_6 повинна була занести до ЄРДР відомості про приховування злочину шляхом зловживання владою прокурорами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , але не зробила цього, і таким чином, зловживаючи службовим становищем, приховала вчинені злочини.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною заявою прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури до ЄРДР внесені не були, оскільки заяву було подано з порушенням правил підслідності. Заяву було направлено до прокуратури Полтавської області відповідно до положення п.3.8 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора №125 від 03 грудня 2012 року./а.с.8-10/ Згідно п.3.8 вказаної Інструкції заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського (з районним поділом) рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня.

На думку слідчого судді, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні, оскільки ймовірне кримінальне правопорушення було вчинене на території, яка не знаходиться під юрисдикцією Лубенської міжрайонної прокуратури та відповідного органу досудового розслідування.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 ігноруючи положення ч.1 ст.218 КПК України, зловживаючи наданими йому процесуальними правами, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за місцерозташуванням органу, до юрисдикції якого місце вчинення кримінального правопорушення не належить. Подана заява у встановленому порядку була направлена до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня. За таких обставин подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 303-307 КПК України (2012 року),
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1