Справа № 448/1716/16-к
Провадження № 11-п/783/13/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2017 року року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2017 року було задоволено подання Мостиського районного суду Львівської області й кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України направлено на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.

На адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якій він просить у порядку ч.1 ст. 380 КПК України роз`яснити ухвалу апеляційного суду від 11 січня 2017 року в частині направлення на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області лише заяви про відвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України. Покликається на те, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим, оскільки, на думку сторони захисту, на розгляд Городоцького районного суду Львівської області було направлено кримінальне провадження для розгляду заяви захисника про відвід судді ОСОБА_7 (яка не розглянута), а не кримінальне провадження для розгляду по суті.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені в заяві доводи, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні Мостиського районного суду Львівської області ставилося питання про направлення до іншого суду заяви про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

У Мостиському районному суді Львівської області неможливо було утворити склад суду у визначеному ч.3 ст. 35 КПК України порядку для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_9 . Відповідно неможливо було утворити новий склад суду і для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, що зазначено в судовому рішенні.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено направлення на розгляд іншого суду заяви про відвід судді, а заявлення відводу судді ОСОБА_7 унеможливило утворення нового складу суду для розгляду кримінального провадження Мостиським районним судом Львівської області, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2017 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України було направлено до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду по суті, а не для вирішення питання про відвід судді.

Отже, не змінюючи змісту судового рішення, слід роз`яснити, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2017 року до Городоцького районного суду Львівської області на розгляд направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, а не заява про відвід судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 34, 380, 404, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Роз`яснити захисникові ОСОБА_6 , що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2017 року до Городоцького районного суду Львівської області на розгляд направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, а не заява про відвід судді ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2