ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за відсутності клопотання учасників судового провадження щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення: в графі «Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела» : 07.08.2017 року, в графі «Правова кваліфікація»: (КК України 2001) ч. 2 ст. 382 КК України КК України, в графі «Фабула»: «04 серпня 2017 року службовими особами, які займають відповідальні становища, начальником Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчою ОСОБА_6 , керівником місцевої прокуратури № 4 міста Дніпро та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_7 , умисно не виконано ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, що набрало законної сили та вчинено перешкоджання її виконанню, що завдало ОСОБА_8 істотної шкоди.» Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року визнати ОСОБА_4 потерпілим.

В обґрунтування доводів поданої скарги адвокат посилається на те, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_9 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Однак органом прокуратури Дніпропетровської області вимоги ст. 214 КПК України виконані не були.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що адвокат ОСОБА_4 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України службовими особами, які займають відповідальні становища, начальником Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчою ОСОБА_6 , керівником місцевої прокуратури № 4 міста Дніпра та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_7 , які умисно не виконують ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Дану заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято черговим прокурором прокуратури Дніпропетровської області 07 серпня 2017 року за вх. № 11061.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі звертається увага на те, що станом на 19 серпня 2017 року відомості за заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Ці доводи заявника органом прокуратури не спростовані, оскільки відсутні дані про виконання вимог закону за заявою поданою в порядку статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Між тим слідчий суддя вважає передчасними вимоги заявника про зобов`язання прокуратуру визнати потерпілим ОСОБА_4 , оскільки слідчому судді оскаржується рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана черговим прокурором прокуратури Дніпропетровської області 07 серпня 2017 року за вх. № 11061, про що повідомити заявника згідно вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1