Провадження № 1-кс/742/352/17
Єдиний унікальний № 742/1412/17

12 травня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу директора Приватного підприємства «Трубіж Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,-
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу мотивує тим, що звернувся з письмовою заявою до органів поліції про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України. В своїй заяві вказував, що з 28 грудня 2016 року його як учасника (засновника) товариства було призначено на посаду директора ПП «Трубіж Агро». Саме тоді ним були виявлено, що на ряді документів підприємства за період роботи в 2016 році, знаходяться його підроблені підписи, які він не проставляв та які візуально не співпадають з його дійсним підписом. Оскільки, в період з 04 серпня 2014 року директором підприємства була призначена ОСОБА_4 , яка була звільнена з посади з 27 грудня 2016 року за угодою сторін, згідно ч.1 ст.36 КЗпП України, скаржником і подано заяву до органів поліції про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України. Проте, 03 травня 2017 року на адресу ПП «Трубіж Агро» надійшло повідомлення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 13 квітня 2017 року та Висновок про результати розгляду його заяви від 13 квітня 2017 року, згідно яких враховуючи що заявник подав заяву про припинення розгляду своєї заяви в зв`язку з тим, що підтвердження підробки документів не мало місце, заява передчасна і претензій заявник не має, закінчено перевірку його повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. Оскільки, як зазначає скаржник, він власноручно заяви про припинення розгляду попередньої заяви не писав, оскільки не володіє ні розмовною ні письмовою українською або російською мовами, заява була роздрукована на принтері і він її підписав, не розуміючи змісту, на ряді документів по ПП «Трубіж Агро» за 2016 рік ним виявлено підроблені підписи, і такі дії працівників поліції щодо не внесення до ЄРДР відповідних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, скаржник вважає протиправними, ним і подано скаргу на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
В судовому засіданні представник ПП «Трубіж Агро» ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.
Представник Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що згідно копії Висновку Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 13 квітня 2017 року, 16 березня 2017 року до Прилуцького відділу поліції надійшли матеріали перевірки з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, зареєстровані до Єдиного обліку органів поліції заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за №4443 від 24 лютого 2017 року по заяві директора ПП «Трубіж Агро» ОСОБА_3 щодо можливої підробки підпису рішення №4 та №5 одноосібного учасника ПП «Трубіж Агро» ОСОБА_4 , яке мало місце в м.Прилуки, для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». В ході проведення перевірки було встановлено, що дійсно до 27 грудня 2016 року ОСОБА_4 перебувала на посаді директора ПП «Трубіж Агро» і звільнена за угодою сторін, згідно ч.1 ст.36 КЗпП. З 30 грудня 2016 року новим керівником (директором) ПП «Трубіж Агро» став учасник (засновник) ОСОБА_3 . В результаті його роботи, ним було виявлено ряд порушень на підприємстві за період діяльності 2016 року, що і змусило його звернутися до поліції (а.с.8).
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Зокрема, у відповідності до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України на підставі заяви директора ПП «Трубіж Агро» ОСОБА_3 за №4443 від 24 лютого 2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
Скаргу директора Приватного підприємства «Трубіж Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора ПП «Трубіж Агро» ОСОБА_3 за №4443 від 24 лютого 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, щодо можливої підробки підпису рішення №4 та №5 одноосібного учасника ПП «Трубіж Агро» ОСОБА_4 , яке мало місце в м.Прилуки.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1