Справа № 352/43/17
Провадження № 1-кп/352/78/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин скоєно за наступних обставин.

15 серпня 2016 року близько 10 год. обвинувачений, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи обізнаним про наявність лінії кабелів, які містять в собі кольорові метали, із заздалегідь підготовленим знаряддям штиковою лопатою та ручною пилою по металу шляхом вільного доступу зайшов на територію охоронюваного об`єкту (майнового комплексу) МНС, яка частково обгороджена металевою сіткою, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території майнового комплексу, обвинувачений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав за допомогою лопати розкопувати із ґрунту лісового насадження кабелі марки МКПАС7Х+5Х23. Відкопавши сім кабелів марки МКПАС7Х+5Х23, обвинувачений почав перерізати їх ручною пилою. Однак, останній не довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у момент вчинення крадіжки був помічений працівником охорони, який затримав обвинуваченого до приїзду працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Під час вчинення злочину обвинувачений відпиляв один кабель марки МКПАС7Х+5Х23 довжиною 1,25 м та відкопав шість кабелів марки МКПАС7Х+5Х23 довжиною 2,30 м кожний. Таким чином, обвинувачений намагався викрасти 15,02 м кабелю марки МКПАС7Х+5Х23 загальною ринковою вартістю 488,15 грн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 13.01.2017 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди про примирення підозрюваний зобов`язується попросити вибачення за спричинені збитки у представника потерпілого та працівників охорони, які його виявили, після судового розгляду кримінального провадження; представник потерпілого на даний час претензій до ОСОБА_4 не має.

Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину обвинуваченому призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 140 годин громадських робіт.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам також відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди, розуміє.

Представник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч.ч.1,3,5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, у виді 140 годин громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речовий доказ, а саме частину кабелю зі слідом перерізу та кабель довжиною 122,5 см, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід повернути аварійно-рятувальному загону спецпризначення УДСНС України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 13 січня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Речовий доказ, а саме частину кабелю зі слідом перерізу та кабель довжиною 122,5 см, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути аварійно-рятувальному загону спецпризначення УДСНС України в Івано-Франківській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1