Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/437/17
Провадження №: 1-кс/332/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яке надійшло до суду 06.02.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003005 від 10.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.
У слідчому відділенні Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2016 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.08.2016 невстановлена особа, знаходячись у салоні громадського транспорту маршрутне таксі № 54, шляхом вільного доступу із кишені шортів останнього таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MEIZU note 1», чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4600 гривень.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 07.08.2016 року, в ранковий час він з друзями вживав спиртні напої. Приблизно в 11 годин 30 хвилин він направився на зупинку громадського транспорту «пр. Металургів», де сів до маршрутного таксі № НОМЕР_1 та заснув. На шляху прямування належний йому мобільний телефон марки «MEIZU note 1» знаходився у лівому кармані шортів. Вийшовши з маршрутного таксі, ОСОБА_5 вирушив до місця свого мешкання, де приблизно в 13 годин 00 хвилин виявив крадіжку вищевказаного майна.

Встановлено що мобільний телефон марки «MEIZU note 1» міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчий просить суд, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI : НОМЕР_2 у період часу з 11 години 30 хвилин 07.08.2016 та по теперішній час, а також про азимутах вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник особи в якої знаходяться речі і документи в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань від нього не надходило, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого та прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI : НОМЕР_2 у період часу з 11 години 30 хвилин 07.08.2016 та по теперішній час, а також про азимутах вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, можуть встановити важливі обставини події кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI : НОМЕР_2 у період часу з 11 години 30 хвилин 07.08.2016 та по теперішній час, а також про азимутах вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

Встановити строк дії до 07.03.2017 року включно.
Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1