overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/276/17
Номер провадження1-кп/276/54/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 50 хв. 04.04.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/345/17
1-кс/291/39/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського РВ УМВС ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 подала до суду клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до предметів: мобільного телефону марки "nomi i503 Jump" в корпусі чорного кольору, належить ОСОБА_6 , та на даний час перебуває в ломбардному відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили вказане клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
В ході досудового розслідування під час допиту свідків було встановлено, що вказаний мобюільний телефон на даний час перебуває в ломбардному відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
2
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених предметів, а саме:мобільного телефона марки "nomi i503 Jump" в корпусі чорного кольору, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю визнання його в якості речового доказу та вчинення інших процесуальних дій, в яких в ході досудового розслідування виникне необхідність.
З врахуванням викладенного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Ружинського ВП ОСОБА_7 та оперуповноваженому Ружинського ВП ОСОБА_8 до предметів, а саме:
: мобільного телефону марки "nomi i503 Jump" в корпусі чорного кольору, належить ОСОБА_6 , та на даний час перебуває в ломбардному відділенні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості вилучення вказаного предмету.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 20 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 527/663/17 провадження № 1-кп/527/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09:00 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №552/1637/17
Провадження № 1-кп/552/154/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000605 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
22.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000605 з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 29.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/244/17
Номер провадження 1-кп/540/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

22.03.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.09.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03.03.2017 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.09.2016р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 10 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 502/257/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року у справі № 502/257/17, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Судом встановлено, що при винесенні вироку, у резолютивній частині було допущено описку, а саме, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, однак санкцією ч.1 статті 309 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таким чином суд повинен був призначити покарання у вигляді п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Обвинувачений про час, дату розгляду справи належним чином був повідомлений, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища ОСОБА_4 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини вироку Кілійського районного суду Одеської області від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та викласти в такій редакції, а саме:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень».

Копію ухвали вручити засудженому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному проваджені № 00001312 від 08.02.2013 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатоліївки, Березовського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 14.12.2016 року на 09:30 год, 19.01.2017 року на 16.00 год, 15.02.2017 року на 10.30 год обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, було надіслано судові виклики.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 07.03.2017 р., на 09.00 год., ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2777/16-к
УХВАЛА
"22" березня 2017 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши доповідну секретаря суду ОСОБА_2 щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 583/2777/16-к пр. № 1-кп/583/242/16,

встановив :

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

22 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2016 ОСОБА_3 тимчасово залишений в Сізо № 25 Сумської області до завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно доповідної секретаря суду ОСОБА_2 від 20.03.2017, на виконання ухвали суду були оформлені доставки 27.12.2016, 11.01.2017, 17.01.2017, 24.01.2017, 01.02.2017, які не виконані через те, що ІТТ №6 на той час обслуговував три райони і не було вільних місць.

В подальшому ОСОБА_3 ознайомився 03.02.2017 з 01 по 60 сторінку, 07.03.2017 по 70 сторінку,09.03.2017 по105 сторінку матеріалів кримінального провадження.

З метою недопущення зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в подальшому, складено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до графіку ОСОБА_3 15 березня 2017 року з 10.00 по 12.00 години ознайомився по 126 сторінку матеріалів кримінального провадження.

Після обідньої перерви засуджений відмовився їхати до суду, посилаючись на погане самопочуття, йому була надана медична допомога. 16 березня та 20 березня 2017 року ОСОБА_3 також відмовився їхати до суду по причині поганого самопочуття, від надання медичної допомоги відмовився.

Викладені в доповідній обставини підтверджується рапортами начальника ІТТ №6 ГУНП в Сумські області капітана міліції ОСОБА_4 .(а.с.164, 167, 169, 175, 176, 186,189)

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що 20.12.2016 закінчився строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2016, незначний обсяг матеріалів справи (вирок знаходиться на 141-143 аркушах справи), засудженому ОСОБА_3 надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак він умисно зволікає з ознайомленням, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому наявні підстави припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425, ст.395 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження справа № 583/2777/16-к пр. № 1-кп/583/242/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 583/640/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000071 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000071 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.03.2017 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , захисника, потерпілого, представників Служби у справах дітей Охтирської РДА та сектору ювенальної превенції Відділу превентивної діяльності Охтирського відділу поліції.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
19.09.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1153/16-к
Номер провадження 11-кп/791/281/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «27» січня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2