В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 Справа №607/12354/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000130 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 04.01.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 28.08.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

- 18.10.2007 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 30.12.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, які вважати відбутими на момент постановлення вироку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , з середньо-спеціальної освітою, одруженого, працюючого таксистом, в силу ст.89 КК Укpaїни раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, придбали та зберігали за своїм тимчасовим місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_5 вогнепальну зброю - 7,62 мм ручний кулемет конструкції Калашникова із серійним номером НОМЕР_1 , 1974 року виготовлення, виробництва СРСР, боєприпаси - реактивну протитанкову гранату РПГ-22 «НЕТТО» та патрони калібру 7,62 мм. у кількості 91 штук. В подальшому, 28 вересня 2016 року під час проведення обшуку, за вказаною адресою, було виявлено та вилучено вищевказані предмети.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнає в повному обсязі. Та пояснив, що спільно з ОСОБА_5 придбав та зберігав за своїм тимчасовим місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_5 вогнепальну зброю - ручний кулемет конструкції Калашникова, боєприпаси - реактивну протитанкову гранату РПГ-22 «НЕТТО» та патрони калібру 7,62 мм. у кількості 91 штук.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнає в повному обсязі. Та пояснив, що спільно з ОСОБА_4 придбав та зберігав за своїм тимчасовим місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_5 вогнепальну зброю - ручний кулемет конструкції Калашникова, боєприпаси - реактивну протитанкову гранату РПГ-22 «НЕТТО» та патрони калібру 7,62 мм. у кількості 91 штук.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, учасника АТО, раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Крім того, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, учасника АТО, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід солідарно стягнути в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме, з 28 вересня 2016 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 28.09.2016 року до моменту вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 продовжити до 10 березня 2017 року включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Речові докази, а саме, мобільні телефони повернути власникам, зброю та боєприпаси передати в розпорядження міністерства оборони України.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 5322,88 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1