overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/548/16
ун. № 2113/5210/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховки Херсонської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2013 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 29 листопада 2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

27.03.2014 ОСОБА_4 поставлений на облік в Каховському міськрайонному підрозділі Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

03.06.2014 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно громадський порядок в будинку не порушує.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0805/2307/2012
Производство № 1/0805/192/20122012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Монина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили. Постановление о принудительном приводе потерпевшего и свидетелей не исполнено.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 16.11.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_6
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 16.11.2012 року в
Дата документу Справа № 332/1678/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1360/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1678/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000694, за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурорами подані апеляційні скарги.
27.07.2016 року зазначене кримінальне провадження було передано для апеляційного розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6 .
14.09.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_7 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_6 повноважень судді.
14.12.2016 року це провадження передано судді доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_7 повноважень судді.
З огляду на вказане, суддя-доповідач вважає необхідним відкрити апеляційне провадження по вказаним вище апеляційним скаргам та призначити по ним апеляційний розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 .
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за вказаними апеляційними скаргами та призначити їх до розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/2312/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства стало відомо, що під час організації та вчинені злочину невстановленою особою, остання могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем події, а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 13.11.2016 року по 23.11.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 січня 2017 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Хлівчани, Сокальського району, Львівської області,

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/315/16-к
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке він відбуває в Копичинській ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ. Провадженню присвоєно № 596/315/16-к.
На розгляді в Гусятинському районному суді перебуває провадження № 596/163/16-к за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке він відбуває в Копичинській ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ. Клопотання призначене до судового розгляду на 10.20 год. 04 лютого 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 217 КПК України, вважаю за доцільне направити матеріали провадження № 596/315/16-к для об`єднання з провадженням № 596/163/16-к за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Керуючись ст.217 КПК України, суд, -
Направити матеріали провадження № 596/315/16-к за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, для об`єднання з провадженням № 596/163/16-к за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2300/16-к
УХВАЛА
"13" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 15 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1643/16-к
Провадження № 1-кп/674/122/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

з участю: потерпілого ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2016 року, керуючи транспортним засобом, близько 09 год. 00 хв., рухаючись в селі Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області порушила правила безпеки дорожнього руху, вчинила автопригоду, що спричинило: потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження

В судовому засіданні потерпілі та їх представники заявили цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відповідно: на користь ОСОБА_3 15 000 гривень моральної шкоди, на користь ОСОБА_9 19751 грн. 92 коп. та 35682 грн. 94коп. матеріальної шкоди понесені витрати на лікування та втрачений заробіток, і моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., просять визнати їх цивільними позивачами, а обвинувачену цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі статей 61, 62, 127, 128 КПК України.

Керучись ст.ст 61, 62, 127, 128 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати цивільними позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та цивільним відповідачем ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вручити цивільним позивачам та цивільному відповідачу пам`ятку про його права та обов`язки, а також копію цивільного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 685/1237/15-к
Провадження № 1-в/685/57/16
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михнівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, приводів у міліцію не мав, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. В судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 року іспитового строку та встановленням обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Днем явки засудженого, згідно постанови старшого інспектора Красилівського РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2016 року, призначено перший понеділок кожного місяця.

За час іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується довідкою УІП КП 102 ГУНП України в Хмельницькій обл. від 16 листопада 2016 р. № 273-16112016/68017. Обов`язок періодично з`являтися засудженим також виконаний, що підтверджується листком реєстрації явки засудженого.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре, про що свідчать характеристики в матеріалах справах.

За даних обставин ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року № 1-кп/685/89/15, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/873/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
5 травня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391КК України .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Піщанській ВК 59, його перевезення до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обовязковою, а строки проведення підготовчого засідання обмежені.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства .
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Піщанської ВК 59 слід покласти обовязок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення памятки про права і обовязки.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.391 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Піщанською ВК 59 на 10 годину 10 травня 2016 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особуобвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали негайно направити до Піщанської ВК 59 для організації її виконання.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/1524/16-к
У Х В А Л А
"25" жовтня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 10.00 годину 27 жовтня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: