У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Справа153/1536/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 14.09.2016
про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, освіта середня, сімейний стан одружений, відповідно до ст.89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 . Вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Визначено дату закінчення дії ухвали 14 лютого 2017 року. В своєму клопотанні прокурор зазначив, що з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та переховування від суду, просить продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та зобов`язати його не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.
Прокурори, які беруть участь у цьому судовому провадженні, клопотання підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі передбачені цією статтею обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 встановлено, що ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого до 14.02.2017.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, а ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора і має підстави для його задоволення, виходячи із наступного.

Прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, однак, має стійкі соціальні зв`язки - постійне зареєстроване місце проживання в с.Біла Ямпільського району Вінницької області, має сім*ю, відсутні докази, що обвинувачений порушив покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинив дії, спрямовані на ухилення від суду, а тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім та необхідним у цьому кримінальному провадженні є продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому залишати своє житло у період доби з 21 години до 06 години наступної доби, на строк два місяці відповідно до ст.181 ч.6 КПК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обраний на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_6 залишати житло, яке розташоване по АДРЕСА_1 в період доби з 21 години до 06 години наступної доби на строк, що не перевищує двох місяців.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) не відвідувати закладів громадського харчування (кафе, барів, ресторанів та ін.), розважальних закладів, де реалізовуються спиртні напої, 3) носити електронний засіб контролю.
Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 14 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали.
Головуючий ОСОБА_7