Справа № 610/969/17
№ провадження № 1-кп/610/142/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
12.02.2017 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись на межі домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав металеву драбину, виконану з чорного металу, вагою 70,8 кг, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 869 від 24.02.2017 складає 283 грн. 20 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши таким чином матеріальний збиток ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив про обставини скоєння у його домоволодінні крадіжки, напоялгав на суворій мірі покарання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, збитки потерпілому відшкодовані.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як штраф, виправні роботи, позбавлення волі, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.
Суд вважає , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п"ятдесяти) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 175,92 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя