№ 143/575/17
ВИРОК
Іменем України
26.05.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого по угодах, раніше судимого: 28.03.2003 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.11.2008 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 15.04.2009 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
23 березня 2017 року, біля 11 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив у свого знайомого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «НОК1А 1110і» та вирішив привласнити його собі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом обману під вигаданим приводом зателефонувати у своїх справах попросив ОСОБА_5 , його мобільний телефон на що останній погодився та передав ОСОБА_3 , свій телефон марки «НОКІА 1110і» імел : НОМЕР_1 з сім картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 . Взявши телефон ОСОБА_3 , зайшов за приміщення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після чого умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки, «НОКІА 1110і» імел : НОМЕР_1 з сім картою Київстар абонентський номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 344 від 03.04.2017 року становить 130 грн. та з місця події зник, чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб заволодіння мобільним телефоном шляхом обману ОСОБА_5 . Матеріальний збиток по кримінальному провадженні в сумі 130 грн. відшкодовано ОСОБА_5 в повному обсязі, а саме телефон повернуто власнику. Просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки немає можливості з`явитись в судове засідання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він не має. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати. (а.с. 10)
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 30.12.2011р. Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 24);
Довідкою про звільнення, виданою СВК 81 Серія ВІН № 013476 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 25);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 26-27);
Довідками, виданими Погребищенською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 29);
Вироками про засудження ОСОБА_3 (а.с. 30-39)

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується посередньо за місцем проживання.
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не зверталася.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини: щире каяття, відшкодування завданої шкоди та думку потерпілого, який просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Речовий доказ по справі мобільним телефоном марки, «НОКІА 1110і» імел : НОМЕР_1 з сім картою Київстар абонентський номер НОМЕР_2 , який був переданий потерпілому під розписку на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речовий доказ по справі мобільним телефоном марки, «НОКІА 1110і» імел : НОМЕР_1 з сім картою Київстар абонентський номер НОМЕР_2 , який був переданий потерпілому під розписку на відповідальне зберігання, залишити у власності ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя