КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5037/17
Провадження № 1-кс/552/1555/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2016 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що 28.08.2016 року близько 13:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження її малолітньому синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0002201 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає за вищевказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_6 , вітчимом ОСОБА_7 та малолітнім сином ОСОБА_5 . Також в ході допиту ОСОБА_4 пояснила, що знає особу яка нанесла її синові ОСОБА_5 тілесні ушкодження, даною особою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_8 по даному факту пояснив, що 28.08.2016 року він цілий день знаходився на власній земельній ділянці за адресою Полтавська область, Решетилівський район с. Коломак.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.08.2016 року по 30.08.2016 року громадянин ОСОБА_8 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_1 , перебував за іншою адресою, ніж вказує потерпіла ОСОБА_4 .

З метою уточнення показів ОСОБА_8 та повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 , (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ) з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 00 год. 00 хв. 24.08.2016 року по 00 год. 00 хв. 30.08.2016 року.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати зазначену інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.08.2016 року по 00 год. 00 хв. 30.08.2016 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2017 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1