overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5280/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/315/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 462/5280/16-к про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого востаннє, 10 березня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 10 хв. 19 травня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/7942/17

УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
25.04.2017 року до суду звернулася слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4932/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали об 11-45 год. 20 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/367/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/643/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання начальника КВК № 115 та клопотання засудженого задоволені, а ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку основного покарання більш м`яким,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання начальника КВК № 115 та клопотання засудженого задоволені, а ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку основного покарання більш м`яким.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання начальника КВК № 115 та клопотання засудженого задоволені, а ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку основного покарання більш м`яким призначити на 10 год.00 хв. 1 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Крім того, в зв`язку з необхідністю проведення судового засідання в режимі відео конференції, просимо Начальника Кагарлицької ВК № 115 забезпечити доставку у відеоконференцзал ОСОБА_3 , для проведення судового засідання з апеляційним судом Київської області до зазначеного часу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3059/17
Провадження № 1-кп/552/228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000874 від 01.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000874 від 01.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000874 від 01.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 07.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 11.05.2017 року, -
в с т а н о в и в:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000142 від 11.05.2017 року. 19.05.2017 року ця скарга була передана слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що згідно ч.1 ст.303 КПК України є підстави для відкриття провадження за даною скаргою.
Також, з метою підготовки та належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 11.05.2017 року до ЄРДР за № 0000142.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Судовий розгляд скарги призначити на 22 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74) з участю особи, яка подала скаргу.
Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , Оржицький відділ Лубенської місцевої прокуратури.
Витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області та/або з Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.05.2017 року за № 0000142.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/760/7522/17
в справі №760/8792/17-к
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 15.05.2017р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на службову бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 502/1680/15-к
19 травня 2017 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 502/1680/15-к за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
19.05.2017 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про об?єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 502/2586/16-к за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, яке також перебуває на розгляді у суді, оскільки обидва обвинувачених вчинили один й той самий злочин і спільний розгляд цих проваджень є доцільним.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 23, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 502/1680/15-к за звинуваченням ОСОБА_4 об?єднати з кримінальним провадженням № 502/2586/16-к за звинуваченням ОСОБА_5 , присвоївши єдиний реєстраційний номер 502/1680/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1199/17

Провадження № 1-кс/126/373/2017

22 травня 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури з тих підстав, що як стверджує, що посадова особа Бершадського ВП ГУНП, зловживаючи посадою, з корисливих мотивів, не направила до суду справу про адміністративне правопорушення відносно вчинення ДТП ОСОБА_3 19.12.2016 року. Затягування з передачею до суду на протязі трьох місяців спричинило винесення судом постанови про закриття провадження по справі. У своїй заяві він повідомив про вчинення кримінального правопорушення. Дана обставина зобов`язує уповноважену особу, в даному випадку керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Просить визнати факт бездіяльності Бершадської місцевої прокуратури при прийнятті заяви про злочин від 26.04.2017 року; зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру зареєструвати і внести до ЄРДР заяву про злочин від 26.04.2017 року і негайно розпочати досудове розслідування.

Вивичивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Згідно ст. 304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до ст. 58 ч.1 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ст. 45 ч.1 КПК України захисником є адвокат.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що скаргу подано ОСОБА_2 , котрий не є адвокатом в розумінні ст. 45 ч.1 КПК України і, відповідно, не може бути представником потерпілого по кримінальному провадженні, тому подана ним скарга підлягає поверненню.

Згідно ст. 304 ч.3 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/923/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000951 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000951 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 ст ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000951 від 01.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України. прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 5 червня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2017 року.
Справа № 149/1356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавшиобвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №00000063 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 08.30 годин 31.05.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4525/17
Провадження № 1-кп/127/745/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та просили повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що прокурором в порушення ч.5 ст. 291 КПК України, а саме не зазначено висновку експертизи. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Представник потерпілої не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявила.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а не зазначення прокурором висновку експертизи у кримінальному провадженні не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки з п.5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення, а не є обов`язковим зазначення всіх експертиз, проведених у справі.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кп/127/1021/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 14.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 11:00 годин 14.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: