Справа № 404/1675/16-к
Номер провадження 1-кс/404/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про необхідність зобовязати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 0002081 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року, ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу з вимогою зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ознайомитись з наявними матеріалами кримінального провадження 0002081 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому скаржник є потерпілим. Під час вирішення заявлених вимог ОСОБА_3 повідомив, що після подачі ним клопотання, він не отримав від слідчого такої можливості, а зв`язку із чим звернувся з скаргою для відновлення належних йому процесуальних прав.

Прокурор і слідчий заперечили вимоги скаржника, так-як скаржник не прийшов на ознайомлення. Переконують, що слідчий клопотання задовольнив, тобто виконав положення ст. 220 КПК України.

Заслухавши доводи скаржника, заперечення прокурора та слідчого, перевіривши матеріали скарги, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини:

16 січня 2017 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де він є потерпілим.

(другий аркуш скарги)

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий не заперечує прав потерпілого, передбачених ст. ст. 55-56 КПК України на ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження. Крім того зазначає, що листом від 20.01.2017 року, повідомив скаржника про задоволення поданого ним клопотання від 16.01.2017 року та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту положень закріплених ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Обґрунтовуючи подану ним скаргу ОСОБА_3 наполягає, що вранці 20 січня 2017 року, він не зміг ознайомитись з матеріалами провадження, через відсутність слідчого на робочому місці.

Існуючі спірні правовідносини, свідчать про відсутність процесуальних обмежень на реалізацію прав потерпілого. Наявна виключно організаційна неузгодженість, усунути яку можна за допомогою спільної комунікації потерпілого зі слідчим. Учасники одного провадження не спілкуються один з одним, тому не можуть разом зустрітись.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Строк звернення зі скаргою не пропущений, так як наявні триваючі правовідносини. Ураховуючи зазначене, переконаний в безпідставності вимог скаржника. Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , про необхідність зобовязати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження 0002081 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1