Справа № 308/6835/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 від 30.11.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 15.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Як зазначає заявник, копію зазначеної постанови він отримав 22.02.2017 року. В той же час, у скарзі заявник просить поновити пропущений ним строк звернення зі скаргою, оскільки звертався із зазначеною скаргою до Виноградівського районного суду Закарпатської області, однак таку йому було повернено у зв`язку з порушенням територіальної підсудності. А відтак, заявник вважає, що строк пропущено ним з поважних причин.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 30.11.2016 року Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 15.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

22.02.2017 року заявник особисто отримав вищевказану постанову. Відтак, з зазначеного часу почався десятиденний строк на оскарження такої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, заявник тільки 18.07.2017 року (майже через п`ять місяців) звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України).

Отже, скарги на рішення слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце розташування слідчого підрозділу, де працює слідчий, котрий здійснює досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного заявником строку для подання скарги, оскільки доводи, викладені у скарзі не можуть вважатися поважними причинами пропускутакого.

Окрім того, заявник є адвокатом, а відтак презюмується, що він ознайомлений з чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з частиною другою статті 304 КПК України, у випадках, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи, що заявником подано скаргу з порушенням десятиденного строку для її подання, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1