У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. Справа153/366/17

Провадження1-кс/153/70/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 22 березня 2017 року про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження :

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

власника майна - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2017 року начальник СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 22 березня 2017 року до чергової частини Ямпільського відділення поліції надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ямпільського ВП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 22 березня 2017 року невстановлена особа на території не діючого кар`єру, що розташований на території земель запасу Дзигівської сільської ради, за межами с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області здійснює незаконний видобуток каменю пісковику, який відповідно до Переліків корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.12.1994 №827 є корисною копалиною загальнодержавного значення. 22.03.2017 року під час проведення огляду місця події - території не діючого кар`єру з каменю пісковику, що розташований на землях запасу Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, за межами с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ -53212», 1984 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 ; причіп самоскид марки ГКБ- 8527, 1983 року випуску, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_9 житель АДРЕСА_2 , який був приєднаний до автомобіля Камаз; автокран 10-20 Т-С на шасі автомобіля марки «МАЗ-5337», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 ; 3 штикові лопати з дерев`яними рукоятками; 1 металеву кирку з дерев`яною рукояткою; 2 металеві троси; 2 металевих лома. Вході візуального огляду кузовів вантажного автомобіля марки «КАМАЗ -53212», д.н.з. НОМЕР_7 та причіпа самоскида ГКБ-8527, д.н.з. НОМЕР_3 на них було виявлено по три кам`яних блоків (булиги) каменю пісковику, розмірами приблизно 200х150х 100 см. Три вищевказані транспортні засоби вилучені з місця події було поміщено на зберігання до території станційно лінійної дільниці №7 м. Ямпіль Вінницької області вул. Сободи,122 м. Ямпіль, а всі інші речі було поміщено до Ямпільського відділення поліції по вул. Свободи,120 м. Ямпіль. На час огляду власників та користувачів автомобіля Камаз та причіпа-самоскида біля них не було, а був лише водій автокрана ОСОБА_10 .

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 надав пояснення про те, що автомобіль Камаз та причіп-самоскид знаходяться у його володіння на підтвердження чого пред`явив свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів. Окрім цього останній пояснив, що 22.03.2017 року він за проханням ОСОБА_11 приїхав до кар`єру для перевезення каменю. В кар`єрі за допомогою вказаного автокрана на автомобіль Камаз та причіп-самоскид, які знаходяться у його володінні було завантажено 6-ть булиг каменів пісковику.

Опитаний ОСОБА_10 пояснив, що він користується автокраном НОМЕР_8 на шасі автомобіля марки «МАЗ-5337», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_5 , при цьому пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Окрім цього останній пояснив, що 22.03.2017 року він за проханням ОСОБА_12 приїхав до кар`єру для перевезення каменю. В кар`єрі він автокраном завантажив на автомобіль Камаз та причіп-самоскид 6-ть булиг каменів пісковика.

Опитаний ОСОБА_11 пояснив, що 22.03.2017 за його проханням в кар`єрі було завантажено за допомогою крана на автомобіль Камаз з причіпом-самоскидом 6-ть каменів пісковику, які він мав намір вивезти з кар`єру для подальшого продажу. З приводу привласнення і вивезення булиг каменю пісковику з кар`єру він ні в які державні органи не повідомляв і дозволу в них не отримував, а всі дії вчиняв самовільно на власний розсуд.

Таким чином виявлені та вилучені з місця огляду з кар`єру вантажний автомобіль марки «КАМАЗ, причіп самоскид, автокран, 3 штикові лопати з дерев`яними рукоятками, 1 металева кирка з дерев`яною рукояткою, 2 металеві троси, 2 металевих лома являється матеріальними об`єктами за допомогою яких проводився незаконний видобуток каменю пісковику, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а отже згідно ст.98 КПК України є речовими доказами. 23 березня 2017 року зазначені об`єкти визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази. У зв`язку з вищевказаним для запобігання можливості приховування та відчуження вилучених 22.03.2017 року вищеперерахованих об`єктів постала необхідність в накладенні арешту на них.
22 березня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Заслухавши думку начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4)наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У клопотанні начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 не зазначенні об`єктивні підстави накладення арешту на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ -53212», 1984 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 ; штикові лопати з дерев`яними рукоятками; металеву кирку з дерев`яною рукояткою; металеві троси; металевих лома; автокран 10- 20 Т-С на шасі автомобіля марки «МАЗ-5337», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 ; причіп самоскид марки ГКБ- 8527, 1983 року випуску, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_9 .

Вищевказані транспортні засоби є єдиним засобом для існування власників, а тому накладення арешту може призвести до негативних наслідків.
Зокрема, начальником СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у судовому засіданні не доведено той факт, що вищезазначене майно хтось та якимось чином намагався чи намагається приховати чи відчужити.

Клопотання начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України оскільки, в ньому не зазначені вагомі підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна по відкритому кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином слідчий суддя вважає, що не доведена необхідність арешту вищевказаного майна, тому у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 22 березня 2017 року про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1