АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/707/17 Справа № 186/829/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 02 квітня 2015 року, за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перше Травня, Красноармійського району, Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 раніше судиму : 09 вересня 2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської обл., за ч. 1 ст. 166 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,
-визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2013 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.
Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 61 гривня 50 копійок віднесено на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
За участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
17 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що остання пропустила строк на подачу апеляційної скарги, так як її не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, а отже вона була позбавлена можливості зазначити в апеляційній скарзі всі порушення з боку суду в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала у задоволенні клопотання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження треба відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_6 отримала копію вироку 02 жовтня 2015 року, тобто в день проголошення вироку, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с. 69 т. 1).

Таким чином, посилання ОСОБА_6 на те, що її не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження не є поважною підставою для поновлення строку для подачі апеляційної скарги, крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з клопотанням про ознайомлення обвинувачена звернулася тільки 15 лютого 2016 року (а.с. 83а т.1).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність у обвинуваченої ОСОБА_6 поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
--------------------- ---------------------- ------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4