У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області і просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 14.12.2016 року про зміну підслідності і доручення здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, іншому органу досудового розслідування, а також зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 24.03.2016 року. Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 від 02.12.2016 року вдруге скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направлено для продовження досудового розслідування. З метою повного та об`єктивного розслідування обставин справи ним 14.12.2016 року заявлено клопотання про зміну підслідності. Однак, клопотання прокурором не розглянуто та рішення не прийнято.

У судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує проти закриття провадження по скарзі, оскільки ним отримано постанову першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 від 22.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Представник прокуратури Житомирської області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності та у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання заявника розглянуто у відповідності до вимог КПК України та копію постанови вручено заявнику.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 прокурору Житомирської області 14.12.2016 року подано клопотання у кримінальному провадженні №0000205 від 24.03.2016 року про передачу кримінального провадження з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області до ГУ НП в Житомирській області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється

провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги; першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 від 14.12.2016 року розглянуто 22.12.2016 року з винесенням постанови, яка отримана заявником, тому правові підстави для зобов`язання прокуратури Житомирської області саме вчинити певну дію (зобов`язати розглянути клопотання від 14.12.2016 року) відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1