Справа № 452/3236/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/322/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 лютого 2017 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про арешт майна,
встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт майна.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою клопотання про накладення арешту на майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми пред`явленого цивільного позову, задоволити.
Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 20 грудня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 20 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання 05 січня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області вирішено питання, зокрема, щодо заявленого представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми пред`явленого цивільного позову, у задоволенні якого ухвалою підготовчого судового засідання відмовлено.
Таким чином, керуючись п.5 ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції з метою підготовки справи до судового розгляду, зокрема, розглянув клопотання адвоката про накладення арешту на майно.
Згідно зі ст.392 КПК України, серед судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частиною четвертою статті 314 КПК України передбачено можливість окремого оскарження в апеляційному порядку ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, а саме лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається зі змісту статей 314, 392 КПК України, ухвала про відмову у накладенні арешту, постановлена під час проведення підготовчого судового засідання не входить до переліку рішень суду, які можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 перебуває в судовому провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подана на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, яка постановлена під час підготовчого судового засідання, тобто на рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті провадження за такою слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
постановила:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї додатками та копіями невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту вручення її копії.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2