АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3456/17-к Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/790/628/17 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий суддя, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про підозру у вказаному кримінальному провадженні, а органом досудового розслідування не надані докази про заходи, що вживалися для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею не були враховані наступні підстави. ОСОБА_7 за місцем проживання не з`являється та його місце перебування не відоме, що свідчить про його переховування. Підозра була направлена за місцем реєстрації ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до змісту клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за обставин, викладених у цьому клопотанні. Виявилося у вчиненні дій, спрямованих на напад з метою заволодіння майном потерпілої із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Частиною 1 ст. 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор має довести обставини, які вказують на наявність достатніх підстав для тримання особи під вартою, а також обставини, що свідчать про переховування підозрюваного чи вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні апеляційному суду прокурором було надано фотокопію опису та чеку про направлення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім того, колегія суддів вважає, що прокурором доведені достатні підстави для затримання з метою приводу ОСОБА_7 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, спрямованого проти особи похилого віку із застосуванням насильства та наявність обставин, які свідчать про переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування. Він за місцем проживання не з`являється та його місцеперебування не відоме.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційні вимоги прокурора та клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-