overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6156/16-к
Провадження № 1-кп/0203/141/2017
У Х В А Л А
09.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, маючу середню освіту, не працююча, незаміжня, утриманців не має, раніше не судима,не зареєстрована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року було зупинено підготовче провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 06.04.2016 року, а обвинувачену ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 розшукано та доставлено до суду, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 259 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/293/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29 березня 2017 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1244/17
Провадження № 1-кс/0182/325/2017
У Х В А Л А
07.03.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0006061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 березня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ПАТ „КБ „Надра на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0006061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0006061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
Скаргу призначити до судового розгляду на „14 березня 2017 р. о 12-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1803/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 березня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/820/17
Провадження № 1-в/191/349/17
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , який є її чином.

Однак, зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання , - у разі необхідності вирішення питань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України чітко визначений перелік осіб, які мають право звертатися до суду з питанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Заявник не є особою, визначеною кримінальним процесуальним законодавством України, яка може звертатися до суду з клопотанням про застосування до засудженого ст..81 КК України.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та матеріали заяви направити ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/696/17 Справа № 198/8/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000350 за апеляційною скаргою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою у застосуванні примусових заходів виховного характеру відмовлено.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 03 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Явка у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 347/397/17
Провадження № 1-кс/347/85/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
10.03.17 м.Косів
Слідчий суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок інспектора Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою в порядку КПК України на висновок інспектора Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08.10.2016 року, яким розгляд його телефонного повідомлення закінчено та просить суд скасувати вказаний висновок а матеріали направити на новий розгляд в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно сільського голови Малорожинської сільської ради ОСОБА_4 у відповідності вимог КК України та КПК України.

Ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження по ній слід відмовити з наступних підстав:

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано главою 26 КПК України, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 , останній 19.09.2016 року звернувся із заявами до сільського голови Малорожинської с/ради ОСОБА_4 , та відповідно 28.09.2016 отримав письмову відповідь, яку вважає неповною та необґрунтованою, що і стало приводом для його звернення в телефонному режимі в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Проте достатніх даних про наявність в діях сільського голови с.М.Рожин Косівського району ОСОБА_4 складу будь якого кримінального правопорушення не вказав, належних доказів з даного приводу не надав. В зв`язку з чим, повідомлення ОСОБА_5 розглянуто та прийнято відповідний висновок.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не порушено питань, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, згідно ст. 303 КПК України, що тягне за собою відмову у відкритті провадження по ній відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на висновок інспектора Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 08.10.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/312/17
Провадження № 1-кп/347/64/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2017р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судді Косівського районного суду ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що дії головуючої по справі є упередженими, а тому в нього виник сумнів в об`єктивності даної судді. Прокурор вважає, що судове засідання в даній справі слід відкласти для вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_1 . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід передати матеріали даного кримінального провадження, для вирішення клопотання про відвід, відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.05.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України передати в канцелярію суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати заявлений відвід ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016171 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016171 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31.03.2017 року о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4804/15-к
1-кп/405/208/15
УХВАЛА
09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 липня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
Згідно повідомлення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України вих. № 7/596 від 27.01.2017 ОСОБА_2 вибув 25.01.2017 до Миколаївського слідчого ізолятору в розпорядження УВП Миколаївської області для розміщення.
Відповідно до листа ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 06.03.2017 вих. № 20/2/3-560 ОСОБА_2 21.02.2017 вибув до Арбузинської ВК-83 Миколаївської області за адресою: смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55343.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (п. 14 ч. 3 ст. 42, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України).
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» для подальшої його доставки до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 43, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» для подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» та Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-360/11
Провадження № 1/638/19/17
О ПРИНЯТИИ ДЕЛА К СВОЕМУ ПРОИЗВОДСТВУ
09.03.2017 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , 28 апреля 1982 года рождения, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, -
На основании распоряжения №02-48/305 было проведено повторное автоматизированное распределение судебного дела, и назначено нового председательствующего по делу судью ОСОБА_1 .
Согласно статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Украины (1960 г.), каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей, который может быть изменен только в случаях, предусмотренных законом, и с соблюдением порядка, установленного частью третьей статьи 16-2 настоящего Кодекса. Когда кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и разбирательство дела начинается с начала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 259 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, считаю необходимым принять дело к своему производству.
Руководствуясь ст.ст. 16-2, 258 КПК Украины (1960 г.), -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , 28 апреля 1982 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, принять к своему производству.
Судья:
09.03.2017
Справа № 642/1116/17
Провадження №1-кп/642/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підготовче судове засідання 10 березня 2017 року о 13-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1