overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9632/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державної фіскальної служби України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга від гр. ОСОБА_2 , у якій остання зазначила, що 21.04.2017 вона звернулась до ДФС України із заявою про вчинення гр. ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за ст. 205, 212, 209 КК України. Водночас, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не внесені.

Вважаючи викладе бездіяльністю уповноважених осіб ДФС України, гр. ОСОБА_2 просила зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст. 60 КПК заявником є фізична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з долученої до скарги копії заяви про злочин, до ДФС України звернулась гр. ОСОБА_2 .

Водночас, скарга, яка надійшла на розгляд до слідчого судді особою не підписана.

Викладене утворює обґрунтовані сумніви щодо особи, яка звертається з даною скаргою.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що встановити, що заявник є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державної фіскальної служби України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-171/10
провадження № 1/631/5/13
10 апреля 2013 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины
По настоящему уголовному делу в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав на то, что к нему со стороны работников милиции со времени его задержания применялись недозволенные методы ведения следствия .Применялось как физическое так и психологическое насилие оперативными работниками проводившими его задержание . Чтобы сохранить свое здоровье дал признательные показания в совершении преступления , которого фактически не совершал , так как никаких наркотических средств у ОСОБА_2 не покупал . Сам лично в день задержания сорвал на лугу растение конопли , которое потом и продал . При задержании наркотическое средства которое было при нем высыпал на землю. Работники милиции сначала подбросили пакетик с наркотиками , который потом сами и изъяли . В ходе досудебного следствия принимал участие адвокат.
В связи с выше изложенными обстоятельствами себя фактически оговорил в ходе досудебного следствия .
Учитывая заявление подсудимого ОСОБА_3, прокурором было заявлено ходатайство о необходимость проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия , в связи с чем возникла необходимость в отложении слушанья дела .
На обсуждение участников судебного разбирательства было поставлено заявленное ходатайство , которое было поддержано защитой подсудимого ОСОБА_2, подсудимыми по делу.
В связи с вышеизложенным следует направить постановление прокурору района для проверки достоверности показаний подсудимого ОСОБА_3 в части применения недозволенных методов ведения следствия .
Руководствуясь ст.ст.97, 273, 280,315-1 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины настоящее постановление направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области для проведения проверки , и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины по показаниям подсудимого ОСОБА_3 относительно работников милиции СУ ГУМВД Украины в Харьковской области принимавших участие при задержании , получении первичных данных по делу по применении недозволенных методов ведения досудебного следствия.
В связи с исполнение постановления дело слушанием отложить на 19.04.2013 года.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/176/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на чоботи "Аляска"; чоботи чорного кольору, робочі черевики "Прогрес", чоботи чорного та камуфляжного типу, які належать свідкові ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства, в ході обшуку житла ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три пари гумових чобіт та одну пару черевиків, належних останньому, які можуть на собі зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому для забезпечення схоронності вилучених речей просить накласти арешт.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене взуття може бути втрачене, або знищене чи іншим чином пошкоджено, а також на них можуть бути сліди вчиненого кримінального правопорушення, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 167, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотанння задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено 17.05.2017:
- чоботи, бувші у вжитку, з підошвою виготовленою із чорного синтетичного матеріалу (ймовірно гумовою), холяви яких матерчаті камуфляжного типу, застібаються на дві липучки і на яких наявні написи білого кольору "ALASKA";
- чоботи, бувші у вжитку, з підошвою виготовленою із чорного синтетичного матеріалу (ймовірно гумовою), холяви яких матерчаті, чорного кольору, прошиті ниткою бежевого кольору, застібаються на дві липучки чорного кольору;
- робочі черевики виготовлені із синтетичного матеріалу (ймовірно гумовою), бувші у вжитку, верхня частина черевиків обрамлена, на передній частині черевиків наявний рельєфний надпис "PROGRES";
- чоботи із підошвою виготовленою із чорного синтетичного матеріалу (ймовірно гумовою), холяви яких матерчаті, комбіновані із тканини чорного та камуфляжного типу, верхня частина холяв зав`язується на шнурки, в середині чобіт наявні утеплюючі вставки.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч ст. 427 КПК України в поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону. Натомість захисник ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Крім того, ОСОБА_4 дає свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженні та вказує на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, просить судові рішення скасувати і провадження закрити, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.
У своїй касаційній скарзі, захисник ОСОБА_4 не зазначила чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду). Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй семиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 травня2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суд міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 10 годину 16 травня 2017 року.

Проте в судове засідання суду касаційної інстанції не з`явилася захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 і про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 30 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року та 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

28 грудня 2016 року ухвалою судді касаційного суду витребувано з Красилівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження №677/161/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами прокурора та потерпілих на 13 червня 2017 року на 10.00 год.
Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1257/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.05.2017 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим 26 квітня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 153/1536/16-к
Провадження №11-кп/772/864/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 14.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.04.2017 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 14.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 29.05.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 146/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000145.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 22 травня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Витребувати із Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/750/14-к
кримінальне провадження
№1-о/489/2/17
УХВАЛА
11 травня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 при проведені судового розгляду об`єднаних проваджеь № 1-о/489/7/16 та №1-о/489/4/16 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд об`єднаних проваджень призначений на 16.05.2017 р. о 13:00 год.

До суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, з метою економії державних коштів, зменшення ризиків скоєння надзвичайних подій при конвоюванні, забезпечення оперативності судового розгляду, бажання самих засуджених щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести судове засідання із засудженими за місцем їх утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в об`єднаних провадженнях № 1-о/489/7/16 та №1-о/489/4/16 про перегляд вироку Ленінського районного суду від 10.02.2015 р. за нововиявленими обставинами призначене на 16.05.2017 р. о 13:00 год. провести із засудженими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції за місцем їх утримання з Миколаївського слідчого ізолятора

Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя