overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/509/17
Провадження № 1-кп/282/58/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 27.02.2017 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника цивільного позивача, цивільного відповідача та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника цивільного позивача, цивільного відповідача та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/621/17
У Х В А Л А
27.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005531 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005531 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілої та її представника, обвинуваченого, захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005531 від 02.11.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 05.07.2017 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3128/17
Провадження № 1-кп/369/359/17
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2017 року до ОСОБА_3 , який вчинив діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Пізніше було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка у зазначенні строку апеляційного оскарження, який, за ухвалою, становить 7 (сім) днів, при тому, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України такий строк становить 30 (тридцять) днів з моменту поставнолення ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, невірне зазначення строку апеляційного оскарження є очевидною опискою, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2017 року, зазначивши строк апеляційного оскарження 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1268/17
Провадження № 1-кс/541/422/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

26.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, по якому подано скаргу, здійснюється прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, скаргу суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано скаргу є членом сім`ї прокурора ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000014 передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8742/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/819/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою останнього направлено для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року, якою останнього направлено для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2015 року призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/382/2017 Справа № 537/947/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за заявою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полатвської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полатвської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження (справа №537/947/17, провадження №1кс/537/110/2017) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3757/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/813/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 16 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 2 серпня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 699/437/17
Номер провадження 1-кп/699/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29.06.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000320 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № № 0000320 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/812/17
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 13 червня 2017 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 23 червня 2017 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/381/17 Справа № 712/7238/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Реж Режевського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 13.07.2017 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 4 місяців, тобто до 13 липня 2017 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 29 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4838/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000172 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000172 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000172 від 14.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27.06.2017 на 08.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000172 від 14.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3317/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А :
в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, оскільки той проходить військову службу в частині яка дислокується в АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З доказів наданих прокурором вбачається, що свідок ОСОБА_7 дійсно проходить військову службу у військовій частині, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому колегія суддів вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 19.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
клопотання прокурора ОСОБА_6 , про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України 19.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2