У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001985 від 13.05.2015 р.за ознаками ч.1 ст.358 КК України,про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначає,що 13.05.2015 р.слідчим СВ Шевченківського ВП було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,за її заявою про складання експертом ОСОБА_6 завідомо недостовірного висновку від 21.12.2011 р.№ 1593.
27.02.2017 р. ОСОБА_4 була вручена постанова слідчого від 02.11.2016 р.про закриття вказаного кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Посилаючись на те,що постанова слідчого є незаконною та безпідставною,прийнята передчасно,без проведення слідчих та розшукових дій, ОСОБА_4 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
На розгляд скарги в суді ОСОБА_4 не з*явилась,надала письмову заяву про неможливість брати участь у судовому засіданні за станом здоров*я,скаргу підтримала та просила розглядати без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги в суді пояснила,що під час розслідування кримінального провадження від 13.05.2015 р.за фактом по ч.1 ст.358 КК України було встановлено,що між скаржником ОСОБА_4 та її сусідами тривалий час існує спір щодо порядку користування спільною земельною ділянкою,який неодноразово розглядався судами,був вирішений,у тому числі,з рахуванням висновку експерта ОСОБА_6 від 21.12.2011 р.№ 1593,якому дана правова оцінка.Враховуючи,що під час досудового розслідування складу кримінального правопорушення в діях експерта не встановлено,слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження,а постанова є законною та скасуванню не підлягає.З цих підстав просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження,перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами кримінального провадження,слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, п. 12 роз`яснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала,зокрема,про відмову у скасуванні рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його законним.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження,яке було судом витребувано та досліджено в межах скарги,13.05.2015 р.до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про те,що експертом ОСОБА_6 21.12.2011 р.був складений завідомо недостовірний висновок № 1593,на підставі якого в подальшому вирішувалась цивільна справа,предметом якої є спір про порядок користування земельною ділянкою.
Органом досудового розслідування визначено Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,13.05.2015 р.про початок досудового розслідування повідомлено керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1,призначена група процесуальних прокурорів.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд,слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані,зокрема,всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження видно,що воно тривало з 13.05.2015 р.по 02.11.2016 р.
Встановлено,що 02.11.2016 року слідчим СВ Шевченківського ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001985 від 13.05.2015 року, за заявою ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .
За змістом скарги, ОСОБА_4 отримала її копію 27.02.2017 р.,інша дата вручення копії постанови скаржнику матеріалами кримінального провадження не підтверджується.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 02.11.2016 р. судом вбачається, що перед її прийняттям, слідчим були відібрані пояснення у свідка ОСОБА_6 ,який пояснив,обставини складанні висновку № 1593 від 21.12.2011 року.
Цей висновок був прийнятий до уваги при ухваленні відповідних рішень судами першої, апеляційної, касаційної інстанції, як належний, допустимий, переконливий доказ, сумніву не викликав, при вирішенні цивільної справи за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,ці рішення суду набрали законної сили.
Перевірка за заявою ОСОБА_4 проведена повно, отриманим доказам надана належна правова оцінка.
Встановлено, що на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Зі змісту постанови слідчим суддею встановлено, що постанова, яка оскаржується ОСОБА_4 , є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене,слідчий суддя вважає доводи скарги необґрунтованими та недоведеними під час розгляду скарги і відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись статтями 303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 02.11.2016 р. слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування за № 0001985 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1