overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1067/16-к
Провадження № 1-кп/475/96/16
У Х В А Л А

13.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений начальником СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000549 від 19.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000549 від 19.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 12.12.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000549 від 19.11.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год.30хв. 16 грудня 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/1230/13-к
Провадження № 1-о/487/2/16
УХВАЛА

21.03.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів по заяві адвоката ОСОБА_6

в інтересах засудженого ОСОБА_7

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2014р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.02.2016р. відкрите кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по зазначеній заяві.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 з посиланням на її упередженість щодо розгляду нововиявлених обставин, оскільки під час судового розгляду справ за обвинуваченням ОСОБА_7 та за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 даний прокурор підтримувала обвинувачення доказами про проведення процесуальних слідчих дій за участі одних понятих в однаковий час у різних місцях, що свідчить про їх фальсифікацію.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала заявлений відвід безпідставним, з`ясувавши обставини заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Враховуючи пояснення прокурора, що спочатку кримінальне провадження буле одне, а потім матеріали щодо ОСОБА_7 виділені в окреме провадження, тому частина слідчих дій проводилася одночасно щодо усіх підозрюваних осіб, про яких зазначали засуджений, захисник, а також за відсутності доказів щодо фальсифікації протоколів слідчих дій кримінального провадження, на даний час відсутні підстави вважати, що прокурор упереджений та зацікавлений в результатах розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/4079/15-к
Провадження № 1-кп/487/57/16
У Х В А Л А

07.07.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , захист якого за призначенням здійснював адвокат ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 04.07.2016р. за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 проведено заміну захисника за призначенням на захисника ОСОБА_9 за договором. Тоді ж, за клопотанням захисника ОСОБА_9 судом у справі оголошувалася перерва до 13.00год 07.07.2016р. для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, у наданий період захисник ОСОБА_9 з матеріалами справи в суді не знайомився, у наступне судове засідання 07.07.2016р. не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив та у день засідання за наданим ним контактним номером телефону не відповідав, що свідчить про порушення захисником своїх професійних обов`язків та має негативі наслідки затягування судового розгляду.

Відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» прийняття заходів реагування щодо не виконання або неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов`язків покладено на місцеві кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.

Керуючись ст.ст.47,324 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області про зазначені факти порушення захисником ОСОБА_9 своїх професійних обов`язків для прийняття заходів реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5838/2016
У Х В А Л А
07.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000065, в якому ОСОБА_2 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 22.11.2016р. захисник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення слідчих дій. Оскільки станом на 29.11.2016р. клопотання не розглянуто, то звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив зобов`язати його надати відповідь на клопотання в строки передбачені ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги, захисником ОСОБА_2 направлений лист, відповідно до якого він отримав відповідь слідчого на своє клопотання.

Оскільки на час розгляду предмет оскарження у вигляді бездіяльності щодо не надання відповіді на клопотання відсутній, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/178/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
12 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси перерозподілено кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/3583/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
12 грудня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 15.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

30.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000936 від 15.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 14:30 год в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/826/16-к
Провадження № 1-кп/590/93/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 грудня 2016 р.
Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 120 162 00 290 000 300 від 15.10.2016 року за ст.309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , який 23.11.2016 року надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 15 грудня 2016 року о 09-00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1520/16-к
провадження № 1-кс/588/474/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
13 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000512 від 08.11.2016).

Також, у клопотанні слідчий зазначає, що представника ІНФОРМАЦІЯ_1 зацікавлені у збережені таємниці способу, обставин вчинення кримінального правопорушення, причетності інших осіб, тому існує реальна загроза зміни, знищення документів, створення нових документів, які не існували до цього, знищення доказів вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого, з викликом слідчого ОСОБА_2 та без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/606/16
Єдиний унікальний номер 728/2763/16-к

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу для прийняття
участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 грудня 2016 року м. Бахмач
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 14.02.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
01.11.2016 близько 12 години ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки зайшов до магазину «Фора» за адресою м. Бахмач, вул. Я. Мудрого, 24, Чернігівської області, який належить ТОВ «Фора», де повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з торгової лавки здійснив крадіжку однієї пляшки віскі «Jim Beam», ємкістю 0,5 літра, вартістю 373 гривень 59 копійок, чим заподіяв ТОВ «Фора» збитків на вищевказану суму.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, актом перевірки покупця ОСОБА_5 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перестав з`являтися за місцем свого проживання, з друзями та рідними на зв`язок не виходить та до слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП України не з`являється. На даний час його місце знаходження невідоме.
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 14.02.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена.
В зв`язку з неявкою за викликом слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що вказує на те, що ОСОБА_5 , переховується від слідства, тому 02.12.2016 року гр. ОСОБА_5 , було оголошено в розшук.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є тяжким.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, видно, що гр. ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше засудженим на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а також залишив місце свого проживання, до слідчого відділу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`являється, з чого видно, що останній переховується від слідства, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 з метою приводу останнього до Бахмацького районного суду для застосування по відношенню до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4629/16-к
Провадження № 1-кп/159/284/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001881 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний у виді особистого зобов`язання 29.11.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 05.09.2016 року на 11 год.30 хвилин 04 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 168/689/16-к Провадження №11-кп/773/701/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.382 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа № 275/652/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не заміжньої, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має одну малолітню дитину на утриманні, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури м. Коростишів надійшли матеріали кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 грудня 2016 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 . Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляду кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 13.30 годину 20 грудня 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1