Справа № 361/2756/17
Провадження № 1-кп/361/318/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У вечірній час 20.03.2017 у ОСОБА_4 , який з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання алкогольних напоїв перебував у квартирі АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 . Реалізовуючи протиправний намір та діючи з корисливого мотиву, обвинувачений близько 23 години 20.03.2017, знаходячись в одній із кімнат за вищевказаною адресою, в присутності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою подолання волі ОСОБА_5 до опору наніс йому по декілька ударів кулаком в грудну клітину та обличчя, від чого останній впав на підлогу, після чого продовжив побиття, завдавши три удари ногою по обличчю та чотири удари в область тулуба. Скориставшись після застосування насильства безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_4 заволодів належними тому мобільним телефоном марки «Nokia-2690» вартістю 60 грн. та грошима в сумі 55 грн., які дістав з кишень його штанів, з чужим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 115 грн. В результаті незаконних дій обвинуваченого потерпілому були спричинені підшкірна гематома, розлитий синець та внутрішньошкірні крововиливи в потиличній області зліва з переходом в ліву завушну область, в область лівої вушної раковини та у верхню третину шиї зліва по задньо -боковій поверхні, підшкірна гематома м`яких тканин і розлиті синці лівої половини обличчя, рвано-забійна рана в правій надбрівній області, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 55 від 21.04.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що ввечері 20.03.2017, після спільного вживання горілки, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння та частково втративши контроль над собою, він вирішив заволодіти належним ОСОБА_5 мобільним телефоном, для чого завдав тому декілька ударів кулаком по голові й тулубу, після падіння останнього на підлогу продовжив побиття ногами, а коли потерпілий припинив намагання піднятися витягнув з кишень його штанів мобільний телефон і гроші в сумі 55 грн., з чужим майном залишив квартиру. Про себе обвинувачений повідомив, що має 76-річного батька, який проживає у Сквирському районі Київської області, доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що з колишньою дружиною мешкає в Баришівському районі Київської області, страждає на гепатит «С», туберкульоз і захворювання нирок, просив вибачення у потерпілого, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 187 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому і потерпілому ОСОБА_5 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тому засуджує його за ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі, дані про особу ОСОБА_4 , що вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, зі слів, страждає на туберкульоз, гепатит «С» та захворювання нирок.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність бути покараним за вчинене; передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia-2690», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому, необхідно залишити в користуванні власника.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 263 грн. 88 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 12-4/347тв від 21.04.2017).
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, 23.03.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 23.05.2017. З урахуванням відсутності на даний час існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання останньому будь-якого запобіжного заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia-2690» - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1