overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/582/17
Номер провадження 1-кп/383/108/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 07 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1044/16-к
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, де зазначено, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, оскільки знаходиться у відпустці, тому просить перенести розгляд справи.
Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 04.08.2017 року закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,9, ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - негайно забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 510, на 28 липня 2017 року о 14:30 год.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 1-в/638/800/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 25.07.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 10-00 годин 06 листопада 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 , телефон № НОМЕР_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 713/1259/17
Провадження №1-кс/713/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області та керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області та керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області та керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 31 липня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області, керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 31.07.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали, зареєстровані 17.10.2016 року в ЖЄО за №3182.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3064/17
Номер провадження 1-кс/725/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні заявленого клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на дії прокурора, що виразились у винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 001601.

Скаржники клопотали перед прокурором про оголошення підозри працівникам ЧОКБТІ ОСОБА_6 , начальнику ОСОБА_7 , замовнику ОСОБА_8 .

Скаржники, не погоджуючись із винесеною прокурором постановою про відмову в задоволенні заявленого клопотання, просили суд зобов`язати процесуальних прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_9 здійснити слідчу дію та вручити письмові повідомлення про підозру працівникам ЧОКБТІ ОСОБА_6 , начальнику ОСОБА_7 , замовнику ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і додатково пояснив, що оскаржувана постанова прокурора є невмотивованою і виносячи таку постанову прокурор мав би діяти в інший процесуальний спосіб.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та зазначила, що повністю обґрунтувала у постанові своє рішення про відмову в задоволенні клопотання скаржників.

Дослідивши оскаржувану постанову, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частиною 1 ст. 276 КПК України Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Виносячи оскаржувану постанову прокурор, посилаючись на цю ж норму Закону зазначила, що станом на 07.07.2017 року у справі не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не зібрано всіх достовірних доказів, які б могли лягти в основу обґрунтованого повідомлення про підозру.

Крім того, прокурором вірно зазначено в оскаржуваній постанові про те, що повідомлення про підозру-це процесуальне рішення, а не слідча (розшукова) дія.
За наведених обставин, скарга ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не підлягає задоволенню через безпідставність.
Керуючись ст. 276, 278, 303, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в задоволенні скарги на постанову прокурора від 07.07.2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження № 1-кп/161/634/17
27.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 19 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та було передано до провадження судді в той же день.

До суду вказана справа надійшла, коли стосовно ОСОБА_2 вже здійснювалося судове провадження відповідно до КПК іншим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 19 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути в канцелярію суду для передачі судді, що уже здійснює судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1923/17

Провадження №1-в/149/56/17

20.07.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про зскасування вільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 28.07.2017 року на 10:00 годин.

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1407/16-к
Провадження 1-В/480/225 /17
Ухвала
10 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трихати, Миколаївського району, Миколаївської, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.06.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1814/16-к
Провадження №1-кп - 480/32/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.03.2016 р. за № 0000214за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.391КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки згідно реєстру досудового розслідування.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2017
137/958/17

У Х В А Л А
26.07.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 14.04.2017 р. під час проведення загального обшуку установи, зокрема у деревообробному цеху під дошками було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» без IMEL, та під підлогою банно-прального комплексу установи виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» без IMEL, про що складено відповідний рапорт та начальником установи вказано на проведення службового розслідування по даному випадку.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного мобільного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол. Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2186/5 від 29.12.2014 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, № 2186/5 від 29.12.2014 р.,
Подання начальника Державної установи Літинська виправна колонії №123 ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучені мобільні телефони марки «Fly» без IMEL та «Nokia» без IMEL.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1