печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7792/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування додаткових обов`язків покладених на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий обов`язок внаслідок внесення застави «не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду». В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.07.2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/35285/16-к застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 600 м.з.п., що становить 826800 грн. та покладено на нього обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні №0001508 - ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України; носити електронний засіб контролю, зі строком дії обов`язків до 14.09.2016 року. 14.09.2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/45163/16-к застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 м.з.п., що становить 413400,00 грн. та покладено на нього обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні №0001508 - ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зі строком дії обов`язків до 12.11.2016 року. Внаслідок внесення застави в розмірі 300 м.з.п., що становить 413400,00 грн. на депозитарний рахунок Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 звільнено з-під варти. 08.11.2016 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/54843/16-к строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001508 від 15.07.2015 року, продовжено до 08.01.2017р. 05.01.2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/615/17-к строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001508 від 15.07.2015 року, продовжено до 14.03.2017 року , понад ніж 60 діб. Сторона захисту вважає, що додаткові обов`язки, визначені в ухвалі від 14.09.2016 року повинні бути скасовані та обмеження прав та свобод ОСОБА_5 повинні відповідати меті їх застосування, відтак, вважає за можливе скасувати такі процесуальні обов`язки як «не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки ОСОБА_5 проживає в м.Києві, на його утриманні перебуває сім`я, зокрема двоє малолітніх дітей та батьки пенсійного віку, які проживають у Донецькій області, які потребують допомоги і піклування. Крім того, ОСОБА_5 був працевлаштований та на даний момент працює в юридичній фірмі, займається юридичною практикою. Таким чином, специфікою його роботи обумовлена необхідністю постійного переміщення не лише в межах Києва та Київської області, а й в інших територіальних одиницях України. Такий обов`язок, як: «не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» є надто суворими, не відповідають особі підозрюваного та тяжкості кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив скасувати вказані додаткові обов`язки. Підозрюваний ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, підстави для скасування додаткових обов`язків відсутні. Заслухавши доводи захисника та підозрюваного з приводу заявленого клопотання, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Статтею 201 Кримінального процесуального кодексу України встановлено: «Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання». Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави. Також цією ухвалою на підозрюваного, у разі внесення застави, було покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні №0001508 - ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Як вбачається з вказаної ухвали слідчим суддею під час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу були враховані обставини, які зазначені в клопотанні як такі, що є підставою для покладання на підозрюваного відповідних обов`язків. Клопотання захисника не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили, що необхідність скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Враховуючи наведене в задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування додаткових обов`язків покладених на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1