overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3225/17
Провадження №1-кп/463/368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002483 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 23.06.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження 0003664 від 24.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вище вказаних матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, вказані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження та розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки матеріали стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,334, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_4 з обвинувальними актами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання проводити у попередньо визначений час в кримінальному провадженні № 0003664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4525/17
пр.№ 1-кп/464/296/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.07.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
03.07.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 21 липня 2017 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1472/15-к
Провадження № 1-кс/456/318/2017
УХВАЛА
іменем України
05 липня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 р. на адресу Стрийського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 покликається на те, що суддя ОСОБА_4 підозрює його ніби то у навмисному пошкодженні його майна, що свідчить про наявність упередженої думки, що він ніби то скоїв кримінальне правопорушення. Дії, вчинені суддею ОСОБА_4 викликають у нього сумнів у його об`єктивності, свідчать несумлінне виконання суддею своїх службових обов`язків. За таких обставин, вважає, що існують обставини, що викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги, які він виклав в заяві та просив їх задоволити.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав вимоги, викладені в заяві, просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 КПК України передбачено перелік обставин, згідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, який передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, проаналізувавши всі деталі справи, приходить до переконливого висновку, що твердження ОСОБА_3 щодо неупередженості судді ОСОБА_4 є безпідставними та надуманими, а також не передбачені в переліку обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4748/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

5 липня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
03.07.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 17 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7962/17

УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_4 таку заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор заперечила щодо задоволення вказаної заяви, посилаючись на її безпідставність.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002581 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Черкаської області, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_7 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1614/17 Провадження № 1-кп/165/177/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000563 від 08 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

03 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000563 від 08 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000563 від 08 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/589/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 01.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 15 хв., 7 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/4982/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 03.07.2017 року об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Просив дане кримінальне провадження об"єднати з кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні суду відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачена.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 384 КК України необхідно об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 334,369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити, кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України об"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000)38 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 19 липня 2017 року на 16 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вважаю, що апеляційна скарга директора ТОВ «Енергоконсалт» ОСОБА_1 підлягала задоволенню, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2017 року скасуванню.
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про накладення арешту на банківський рахунок у Філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» не підлягало задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя поряд з іншими вимогами повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для третіх осіб.
Зазначені вимоги слідчим суддею на мою думку дотриманні не були.
З довідки виданої ВАТ «Ощадбанк» вбачається, що на арештованому банківському рахунку знаходяться кошти належні товариству у розмірі 2 000 819 грн.
Разом з тим, з пояснень у суді апеляційної інстанції слідчого, а також матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування вважає, що ТОВ «Енергоконсалт» шляхом проведення безтоварної операції з ПП «Вега-Ремстрой» сформувало податковий кредит з ПДВ на суму 57 тис. грн., хоча жодних перевірок, що підтверджували б відповідні розрахунки матеріали долучені до клопотання не містять.
Зазначені обставини на мою думку свідчать, що слідчим суддею накладено арешт у відсутність достатніх правових підстав на грошові кошти ТОВ «Енергоконсалт», без врахування вимог розумності, співрозмірності та наслідків арешту, що може призвести до зупинки роботи суб`єкта господарської діяльності, щодо якої на даний час, відсутні дані для визнання її незаконною та у відсутність доказів, що вказані кошти відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відсутність службових осіб за місцем їх юридичної адреси на час явки туди працівників ДФС для проведення перевірки не може бути підставою для застосування такого обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, а є підставою для застосування заходів адміністративного характеру.
Не є підставою для арешту усих грошових коштів ТОВ «Енергоконсалт» і як вважає слідство протиправна діяльність ПП «Вега-Ремстрой», оскільки виходячи з принципу персональної відповідальності, ТОВ «Енергоконсалт» не може відповідати за дії ПП «Вега-Ремстрой».
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2367/17
Провадження № 1-кп/0285/477/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
03.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.06.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 07.07.2017 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5970/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу керівника ТОВ «Енергоконсалт» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2017 р. о 12 год. 00 хв.
Судді: