Справа № 683/1747/16-к
1-кп/683/127/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 22 грудня 2015р. біля 23 год. прийшли на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 та за допомогою металевої арматури проникли в будинок, де в одній з кімнат викрали електродриль «ИЕ-1035.Е-ІУ2 вартістю 456 грн., та електропилу «Интерскол ПЦ-16/2000Т» вартістю 2304 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужих майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з будинку та через незачинені двері проникли до горища будинку звідки, умисно, викрали два рулони сітки - рябиці розміром 1,5x10 м. кожна, загальною вартістю 440 грн., рулон сітки - рябиці розміром 1,2x10 м. вартістю 190 грн., а всього на загальну суму 3390 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він спільно з ОСОБА_7 в кінці грудня 2015р. у вечірній час прийшли на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 та за допомогою металевої арматури вирвали замок на дверях будинку і з будинку викрали електродриль та електропилу, а з горища - викрали три рулони сітки для огорожі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений
правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що з його будинковолодіння по АДРЕСА_2 в кінці грудня 2015р. було викрадено електродриль ИЕ-1035.Е-ІУ2, електропилу «Интерскол ПЦ-16/2000Т», два рулони сітки - рябиці розміром 1,5x10 м., рулон сітки - рябиці розміром 1,2x10 м.
Від працівників поліції він дізнався, що крадіжку вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і на даний час, викрадене майно йому повернуто працівниками поліції.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням у іншеприміщення, доведена, кваліфікація його діяння за ч.3 ст.185 КК України правильна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84грн. судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази по справі: електродриль ИЕ-1035.Е-ІУ2, електропилу «Интерскол ПЦ-16/2000Т», два рулони сітки - рябиці розміром 1,5x10 м., рулон сітки - рябиці розміром 1,2x10 м. - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя