справа №619/1205/17
провадження №1-кп/619/223/17
УХВАЛА
07 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 від 19.09.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижавка Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 413 КК України,

встановив:
14 квітня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 413 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 19.09.2016.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено по 07 серпня 2017 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства України, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_7 злочинів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. До того ж, судове провадження по даній справі не завершено, не допитані свідки, що не виключає можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою та зміну запобіжного заходу на менш суворий. При цьому, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, дотримавшись вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд
постановив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 вважати продовженим по 06 жовтня 2017 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3