Справа № 456/632/17
Провадження № 1-кс/456/430/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
встановив:

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем транспортного засобу «Volkswagen Passat», 2010р., який він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 13.02.2017р. Даний автомобіль він особисто ввіз на територію України, сплатив всі податки і збори, отримав сертифікат відповідності даного ТЗ та посвідчення про його реєстрацію. Станом на сьогоднішній день автомобіль безпідставно утримується на спецмайданчику Стрийського ВП, оскільки слідчим проведені практично всі слідчі дії, виконано всі призначені експертизи та в матеріалах справи містяться необхідні висновки. Крім цього, вважає, що арешт на автомобіль накладений безпідставно, оскільки слідчим пропущено строк звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, що суперечить вимогам ст. 171 КПК України і доводи слідчого в клопотанні не підтверджені допустимими доказами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить суд його задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_6 пояснив, що при огляді даного автомобіля експертом було виявлено зміни номеру кузова автомобіля. Також, експертним дослідженням було встановлено підроблення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно з отриманої інформації від Інтерполу, даний транспортний засіб перебуває у розшуку. Питання зняття арешту з автомобіля є передчасним, оскільки на даний час вирішується питання про повернення цього транспортного засобу у республіку Швеція.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила суду пояснивши, що клопотання належним чином необґрунтоване, підстав для скасування арешту майна, передбачених ст.174 КПК України, немає. Ухвала, якою було накладений даний арешт, постановлена в лютому 2017р. і така не була оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000337, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 23.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою від 28.02.2017р., яка набрала законної сили, накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN PASSAT» 2010 р.в., власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на майно (автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2010р.в., н.з. НОМЕР_1 ) накладено обґрунтовано, про що свідчать висновки експерта (№6/176 від 21.04.2017р., №8-55 від 26.04.2017р.) та лист сектору Інтерполу та Європолу (№1337/33/Р/-2017 від 08.06.2017р.), тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,
ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1