Справа № 333/2074/16-к
Номер провадження 1-кп/333/30/17
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 7 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0005019, внесене в ЕРДР 28 жовтня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Затишне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, одруженої, із вищою освітою, працюючої викладачем Запорізького Національного університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_9 вчинила кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

28 жовтня 2015 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_9 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті сталих неприязних відносин, вступила у словесну перепалку з потерпілою ОСОБА_5 , з метою нанесення тілесних ушкоджень почергово нанесла потерпілій чотири удари рукою в область обличчя, умисно спричинивши їй садна на нижньому віці правого ока, на нижньому віці лівого ока, на кінці носу, на верхній губі, на верхньому віці правого ока, які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження.

31 жовтня 2015 р. приблизно о 12 год. ОСОБА_9 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступила у словесну перепалку з потерпілою ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень почергово нанесла потерпілій не менше дев`яти ударів руками в область обличчя та верхніх кінцівок, умисно спричинивши їй садна правої щічної області, в проекції правого крила носа, в області верхньої губи справа, в області нижньої губи в центрі, в області нижньої повіки правого ока, в області правої кісті, які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнала, в судовому засіданні пояснила, що між нею та потерпілими дійсно склались неприязні стосунки. Ввечері 28 жовтня 2015 р. вона вийшла з будинку за місцем мешкання, побачила, що біля під`їзду проводиться засідання правління житлово-будівельного кооперативу. Вона спитала, з приводу чого проводиться засідання. Голова правління ОСОБА_10 грубо їй відповіла, почала ображати. Серед присутніх була ОСОБА_11 , яка зателефонувала своїм дочкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та викликала їх на вулицю. Коли вона розмовляла з членами правління кооперативу, до неї підійшла ОСОБА_5 , схватила за руку, в якій вона тримала телефон, викрутила руку, внаслідок чого впав телефон. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ображали її нецензурними словами, хватали за волосся. ОСОБА_6 почала бити її руками, а ОСОБА_5 прокусила їй великий палець правої руки. Конфлікт з сестрами Ніжарадзе тривав приблизно 2 хв., після чого їх розняли, вона нікого не била. Коли приїхали працівники міліції, їй надали медичну допомогу та привезли у відділок міліції, де вона побачила сестер Ніжарадзе, які писали на неї заяву. З приводу нанесеної ОСОБА_5 травми, вона амбулаторно лікувалась у місцевій лікарні.

Вдень 31 жовтня 2015 р. вона вийшла з під`їзду свого будинку, побачила, що ОСОБА_6 кормить собак та кішок, зробила їй зауваження. Та відповіла їй грубощами, перегородила вихід з під`їзду. Коли ОСОБА_6 нахилилась в її сторону, вона схватила її за плечі, повернула обличчям до себе. В цей час до них підійшов ОСОБА_12 , однією рукою схопив її, другою ОСОБА_6 . Він завдав їй подряпину на руці, а ОСОБА_6 тілесні ушкодження на обличчі та верхніх кінцівках. Після цього вони розійшлись.

Висновок суду про винуватість обвинуваченої у вчинені зазначеного кримінального правопорушення ґрунтується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 28 жовтня 2015 р. о 18 год. 30 хв. звернулась в Комунарський відділ міліції із заявою про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за спричинення їй того ж дня тілесних ушкоджень. (а.с. )

ПотерпілаОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою мешкає в одному будинку, між ними давно склались неприязні відносини. Ввечері 28 жовтня 2015 р. у дворі будинку АДРЕСА_2 , проводилось засідання правління житлово-будівельного кооперативу, членом якого є її матір ОСОБА_11 . Знаходячись в квартирі, вона почула з вулиці крики. Побоюючись за матір, яка нещодавно перенесла інсульт, вона вийшла з під`їзду будинку. Біля будинку вона побачила ОСОБА_9 , яка сварилась з присутніми. Побачивши її, ОСОБА_9 накинулась на неї, почала бити руками по обличчю. Усього обвинувачена нанесла їй чотири удари руками, спричинивши тілесні ушкодження на обличчі. Коли хтось із присутніх викликав міліцію, ОСОБА_9 перестали її бити. Її сестра ОСОБА_6 у цей час у двір не виходила, очевидцем пригоди не була.

ПотерпілаОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що очевидцем конфлікту між сестрою та ОСОБА_9 28 жовтня 2015 р. вона не була, на вулицю в цей час не виходила.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 28 жовтня 2015 р. приблизно о 18 год. вона, як голова житлово-будівельного кооперативу, проводила засідання правління у дворі будинку АДРЕСА_2 . Під час засідання у двір вийшла ОСОБА_9 , яка почала заважати роботі правління. Вона зробила обвинуваченій зауваження, у відповідь ОСОБА_9 накинулась на неї, схватила за волосся, почала бити. Їй вдалось вирватись від обвинуваченої та сховатись у квартирі. Через деякий час вона повернулася у двір, де їй розповіли, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 стався конфлікт.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що як член правління житлово-будівельного кооперативу вона приймала участь у засіданні правління, яке відбувалось ввечері 28 жовтня 2015 р. у дворі будинку АДРЕСА_2 . Під час засідання у двір вийшла ОСОБА_9 , яка почала вмішуватись в роботу правління. Голова кооперативу ОСОБА_10 зробила обвинуваченій зауваження, але вона накинулась на неї, почала бити. ОСОБА_10 втекла від обвинуваченої в під`їзд. В цей час у двір вийшла її дочка ОСОБА_5 , на яку накинулась обвинувачена, стала бити рукою по обличчю.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що приймала участь у зазначеному засіданні правління кооперативу. Під час засідання ОСОБА_9 вийшла у двір, вчинила скандал з ОСОБА_10 , почала її бити. ОСОБА_10 утекла від неї у під`їзд. Тоді обвинувачена накинулась на ОСОБА_5 , схватила її за волосся, руками подряпала обличчя до крові. Присутнім вдалось їх розняти.

Аналогічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 28 жовтня 2015 р. перебував у зазначеному дворі. Він на відстані до 20 м бачив бійку між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , бачив, як ОСОБА_5 схватила ОСОБА_9 за пальто, а та відбивалась від неї.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що є чоловіком обвинуваченої. Ввечері 28 жовтня 2015 р. знаходився дома. Дружина зайшла в квартиру у супроводі працівника міліції. У неї на руці була кров, пальто розірвано. Вона перевдягнулась та пішла в райвідділ міліції.

Пояснення потерпілої ОСОБА_5 та зазначених вище свідків про обставини побиття потерпілої, механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обєктивно підтверджені висновками судово-медичної експертизи, згідно яким потерпілій причинені садна на нижньому віці правого ока, на нижньому віці лівого ока, на кінці носу, на верхній губі, на верхньому віці правого ока, які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження. (а.с. )

Висновком додаткової судово-медичної експертизи встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілої виникли від не менш однієї травматичної дії (а.с. ), що підтверджує пояснення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 31 жовтня 2015 р. о 17 год. звернулась в Комунарський відділ міліції із заявою про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за спричинення їй того ж дня тілесних ушкоджень. (а.с. )

ПотерпілаОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою мешкає в одному будинку, стосунки з нею підтримувала. Вдень 31 жовтня 2015 р. вона знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_2 , де мешкає. Коли вона стала заходити у під`їзд будинку, ОСОБА_9 перегородила їй шлях, схватила за волосся, почала наносити удари руками по голові та кінцівках. Усього вона нанесла їй приблизно дев`ять ударів. До них підійшов сусід ОСОБА_12 , відсторонив обвинувачену, на чому бійка закінчилась.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що вдень 31 жовтня 2015 р. він разом з дружиною ОСОБА_17 знаходився біля будинку № 45 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя. Він бачив біля під їзду ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які сварились. Коли ОСОБА_6 намагалась зайти в будинок, ОСОБА_9 перегородила їй прохід, потім схватила потерпілу за волосся, почала наносити удари руками по голові і тулубу. Він підійшов до жінок, став їх розмиряти, але обвинувачена вела себе агресивно, продовжувала наносити потерпілій удари. Усього ОСОБА_9 нанесла ОСОБА_6 приблизно десять ударів. Йому вдалось відтіснити обвинувачену, вона пішла. На потерплій він бачив чисельні садна на обличчі.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вдень 31 жовтня 2015 р. проходила повз вказаного будинку. Вона здалеку бачила колотнечу біля під`їзду, коли підійшла, побачила ОСОБА_6 , у якої на обличчі була кров та подряпини. ОСОБА_9 вона не бачила, сусіди сказали, що була колотнеча між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Пояснення потерпілої ОСОБА_6 та зазначених вище свідків про обставини побиття потерпілої, механізм спричинення їй тілесних ушкоджень обєктивно підтверджені висновками судово-медичної експертизи, згідно яким потерпілій ОСОБА_6 причинені садна правої щічної області, в проекції правого крила носа, в області верхньої губи справа, в області нижньої губи в центрі, в області нижньої повіки правого ока, в області правої кісті, які у своїй сукупності відносяться до легкого тілесного ушкодження. (а.с. )

Висновком додаткової судово-медичної експертизи встановлено, що з урахуванням локалізації встановлених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 було нанесено не менш дев`яти травматичних дій (а.с. ), що підтверджує висновок суду про нанесення потерпілій чисельних ударів.
Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність обвинувачення ОСОБА_9 в умисному завдані потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожній легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Пояснення обвинуваченої про те, що вона умисно не наносила потерпілим удари, а захищалась від них, суд не приймає до уваги, оскільки це спростовується послідовними поясненнями потерпілих та зазначених у вироку свідків, які обєктивно підтверджені висновками судово-медичної експертизи. При цьому суд враховую, що жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не засвідчив, що потерпілі ОСОБА_5 або ОСОБА_6 стали ініціаторами конфлікту з обвинуваченою, а навпаки, що саме ОСОБА_9 кожного разу розпочинала бійки, першої наносила удари потерпілим.

Призначаючи обвинуваченій покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, не знаходячи обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила злочин невеликої тяжкості, працює, за місцем роботи характеризується позитивно.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 125 ч.1 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_9 у заподіянні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожній легкого тілесного ушкодження, чим потерпілим спричинено також моральну шкоду, в зв`язку з чим суд покладає на обвинувачену обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини та характер вчинення обвинуваченою правопорушень, суть позовних вимог потерпілих, ступень тяжкості завданих їм тілесних ушкоджень, глибину моральних та психічних страждань потерпілих внаслідок пошкодження здоров`я, та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь кожної потерпілої по 3 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши позови потерпілих.
Задовольнити в повному обсязі позови потерпілих про стягнення з обвинуваченої по 15 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд не має можливості, оскільки така сума не відповідає ступеню тяжкості завданих їм тілесних ушкоджень, глибині моральних та психічних страждань потерпілих внаслідок пошкодження здоров`я.
Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 000 (три тисячі) грн.; на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 000 (три тисячі)грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1