У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. Справа153/477/17

Провадження1-кс/153/130/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Біла Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторони кримінального провадження

старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_4 16 квітня 2017 року о 23 годині перебуваючи біля будинку №5 по вулиці Виноградна у селі Северинівка Ямпільського району Вінницької області спільно з ОСОБА_6 зустріли незнайомого їм на той час ОСОБА_7 , який в руках тримав мобільний телефон включений в режимі «Підсвічування» для освітлення дороги. Під час розмови під приводом отримати декілька сигарет ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стало відомо, що незнайомця звати ОСОБА_8 , він проживає у місті Київ та приїхав у гості до рідних в село Пороги Ямпільського району Вінницької області. Після нетривалої розмови ОСОБА_7 пішов далі по вказаній вулиці у напрямку дороги сполученням Ямпіль-Кісниця. Відразу, після вказаних подій, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел на відкрите викрадення у ОСОБА_7 вищевказаного мобільного телефону та іншого майна, про що він запропонував ОСОБА_6 , який з ним погодився. З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 перебуваючи в злочинній змові та діючи відкрито 16 квітня 2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин наздогнали ОСОБА_7 неподалік від домоволодіння під АДРЕСА_2 , де застосувавши фізичну силу повалили останнього на землю та нанесли йому близько 7-10 ударів руками і ногами в область голови та тулуба. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба справа, по центру та зліва, в ділянці лівої щоки, поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи, по центру синці по задній поверхні правої вушної раковини, саден по задній поверхні лівого передпліччя, у середній третині, що підтверджується висновком експерта №34 від 18.04.2017 року. У подальшому, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 перевірити вміст кишень одягу ОСОБА_7 , яку ОСОБА_9 відразу виконав та умисно, відкрито, із корисливих спонукань витягнув з кишень штанів ОСОБА_7 мобільний телефон «Blackview», моделі «BV2000s», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №398 від 20.04.2017 року становить 1465,62 грн., та запальничку марки «Big» жовтого кольору. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1465,62 грн. Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно групою осіб. Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину доводиться наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом оперативного чергового Ямпільського ВП від 17.04.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 17.04.2017 року; протоколом добровільної видачі за участі ОСОБА_10 від 17.04.2017 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 17.04.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.04.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_11 від 18.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.04.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.04.2017 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 21.04.2017 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 21.04.2017 року. 26 квітня 2017 року, ОСОБА_4 для вручення повідомлення про вчинення злочину до Ямпільського ВП не прибув, за місцем проживання відсутній, місце знаходження останнього не відоме. У зв`язку із цим повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 вручити не представилося можливим і тому було вручено його матері ОСОБА_15 26.04.2017 року о 18.00 годині. Під час допиту ОСОБА_15 остання повідомила, що її син ОСОБА_4 , близько обідньої пори 26.04.2017, зібрав особисті речі, при цьому повідомив, що його мають затримати працівники поліції і тому він із дому йде, при цьому не повідомляючи куди саме. 27 квітня 2017 року слідчим було складено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , яке в подальшому було подано до суду для розгляду. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Біла Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 17 квітня 2017 року за №0000111.

У ході розслідування 26 квітня 2017 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України отримала мати ОСОБА_15 .

Органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, за які судимість у встановленому законом порядку не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.

03 травня 2017 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засідання старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, так як ОСОБА_4 на теперішній час скривається від слідства, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо взяття його під варту на даний час не представляється можливим, він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому просить надати дозвіл органам досудового розслідування на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розсідування, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо взяття його під варту на даний час не представляється можливим, він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому вважаю за необхідне при таких обставинах надати дозвіл органам досудового слідства на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біла Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницької області,).

З моменту затримання доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області не пізніше 36 годин.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду але не більше шести місяців із дати її ухвалення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1