УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Бетон» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Бетон» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175 від 03 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Бетон» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175, а саме: грошових коштів які знаходяться на рахунку ТОВ «МТС Бетон» в банківський установі ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо яких розглянуто за відсутності представника, вжиті з порушенням вимог ст.170-171,98 КПК України, оскільки не було встановлено наявність будь яких доказів, що вказують на причетність підприємства до злочину, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування. З моменту накладення арешту на грошові кошти при відсутності даних про розмір збитків, завданих злочином, жоден з представників підприємства не допитувався з приводу обставин справи, службові особи підприємства не повідомлені про підозру у даному кримінальному провадженні. Також вказали, що накладення арешту на грошові кошти не відповідає завданням кримінального судочинства з огляду на те, що на банківському рахунку грошові кошти відсутні і накладення арешту відбулося фактично на банківський рахунок, а не на майно грошові кошти.

Представник ТОВ «МТС Бетон» адвокат ОСОБА_3 в суді підтримав доводи клопотання з підстав, наведених. Вказав, що відсутня на даний час доведеність причетності посадових осіб до злочину, натомість підприємство є лише контрагентом зазначених в ухвалі підприємств, з якими мало фінансово господарські відносини .

Слідчий управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 , який ініціював клопотання про накладення арешту майна, будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з*явився.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року про накладення арешту, заходи забезпечення кримінального провадження вжито у зв*язку з тими обставинами, що грошові кошти на вказаному банківському рахунку можуть бути використані з метою забезпечення в подальшому відшкодування сплачених державі збитків, існують реальні ризики приховування та використання вказаного майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться розслідування злочину за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

На час розгляду клопотання в суді підтвердження повідомлення про підозру посадових осіб ТОВ «МТС Бетон» не надано, відомості про те, що діями посадових осіб вказаного підприємства також завдано збитків у зазначеному розмірі 8 019 862 грн. не підтверджено, заходи кримінально правового характеру до юридичної особи у відповідності до ч.8 ст. 214 КПК України не застосовано.

Натомість відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте зі змісту матеріалів кримінального провадження не убачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті стосовно ТОВ «МТС Бетон», є співмірними та пропорційними.

Як убачається з наданих представником власника майна ТОВ «МТС Бетон», на час накладення арешту і на теперішній час грошові кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «МТС Бетон» в банківський установі ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок № НОМЕР_1 - відсутні, а залишок коштів на становить 0 грн. 00 коп.
Зі змісту ч. 10 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт не може бути накладений на кошти, яких фактично не має на банківському рахунку, оскільки в такому разі очевидним стає те, що арешт накладено на сам банківський рахунок, що кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, накладення арешту на кошти, які фактично відсутні на банківському рахунку, є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «МТС Бетон», оскільки доведено, що в подальшому в застосування вказаного заходу відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС Бетон» задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 03 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, а саме:

грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «МТС Бетон» в банківський установі ПАТ «Укрсоцбанк», рахунок № НОМЕР_1 , в частині зупинення усіх видаткових операцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1