Справа № 379/846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт, що надійшов 10 серпня 2017 року від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000227 від 14.06.2017 року щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КПК України немаючого судимості, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000227 від 12.06.2017 року щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 14.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надходило.
Прокурор вважає можливим призначити відкритий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Крім того, заявив клопотання про долучення до кримінального провадження характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів на 36-ти аркушах. Крім того, не заперечував проти проведення підготовного судового засідання без потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження, вину визнав, не заперечував проти проведення підготовного судового засідання без потерпілого.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , не заперечувала проти призначення відкритого судового розгляду даного кримінального провадження та проведення підготовного судового засідання без потерпілого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення відкритого судового розгляду даного кримінального провадження та проведення підготовного судового засідання без потерпілого.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дане кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області, тому слід призначити його судовий розгляд.
Також, за змістом ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Тож, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.
Відповідно до ст. 316 ч.1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000227 від 14.06.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Таращанського районного суду Київської області на 08 вересня 2017 року о 11 год. 20 хв. суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації Таращанського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 08 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1