Провадження № 1-кс/537/220/2017
Справа № 537/1077/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у місті Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою скаргою №6, відповідно до якої просить відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 від 22 березня 2017 року про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_2 №4 від 20 березня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви №11 від 15 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши заяву скаргу №6, суддя встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 перебуває справа №537/1077/17, провадження №1кс/537/155/2017 за заявою ОСОБА_2 від 22 березня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просить постановити ухвалу, якою відвести слідчого суддю Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_4 від розгляду справи №537/1077/17, провадження №1кс-537/136/2017 за скаргою ОСОБА_2 №4 від 20 березня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви №11 від 15 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно даної заяви скарги №6 від 12 квітня 2017 року, ОСОБА_2 просить відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 від 22 березня 2017 року (справа №537/1077/17, провадження №1 кс/537/155/2017) про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду справи (справа №537/1077/17, провадження №1кс-537/136/2017) за скаргою ОСОБА_2 №4 від 20 березня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви №11 від 15 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із частиною 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року №223 1650/0/4 16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому у статті 81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до частини 4 статті 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді, який розглядає його заяву про відвід слідчому судді, а КПК України не передбачено заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, то дану заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 80, 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву скаргу ОСОБА_2 №6 від 12 квітня 2017 року про відвід судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи №537/1077/17, провадження №1кс/537/155/2017 за заявою ОСОБА_2 від 22 березня 2017 року про відвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду справи №537/1077/17, провадження №1кс-537/136/2017 за скаргою ОСОБА_2 №4 від 20 березня 2017 року на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви №11 від 15 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1