overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/352/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2017 року по справі №750/10449/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року апеляційним судом Чернігівської області встановлено про наявність описки в мотивувальній частині ухвали суду від 10 березня 2017 року, зокрема другому абзаці п`ятої сторінки, а саме щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки допущеної у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року по справі №750/10449/16-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 30 березня 2017 року о 08:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/53/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт; адвокат ОСОБА_6 , просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт; адвокат Дубіцька та адвокат ОСОБА_7 підтримують думку своїх колег.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтримують думку захисників.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах та злочину середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 19 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1815/16-к
Провадження № 1-кп/345/29/2017
У Х В А Л А
21.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повторно в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

Учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Так як свідки в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 13.30 год. 12.04.2017 р.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 13.30 год. 12.04.2017 р. свідків:
ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати Жидачівський ВП ГУНП в Львівській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 13.30 год. 12.04.2017 р. свідків:
ОСОБА_15 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 348/630/17
Номер провадження 1-кп/348/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1314/17
Номер провадження 1-кп/404/286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, студента ІІ курсу ДНЗ «ПТУ №8 м. Кіровоград», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник сектору Кіровоградського ВП ГУ НП, представник служби у справах дітей, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника сектору Кіровоградського ВП ГУ НП, представника служби у справах дітей, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 12 квітня 2017 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/396/24/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали, на що може бути витрачений значний час, у зв`язку із необхідністю її обгрунтування, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на 2 дні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, на 05 квітня 2017 року о 10.30 год. у Новоукраїнському районному суді у складі суду присяжних у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників, свідків.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 та про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити, у зв`язку із безпідставністю.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду, - суду присяжних у складі двох професійних суддів і трьох присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2017 року о 08.20 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/6828/16-к
Провадження № 1-кп/750/39/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004672 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 28 березня 2017 року на 14-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її суду в строк до 28.03.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/993/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/265/2017
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене 02.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 21 березня 2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 639/1369/16-к
Провадження № 1-кп/639/47/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001860 від 09.10.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року по справі була призначена судово-психологічна експертиза. На теперішній час експертиза не проведена.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність ризиків, вказаних прокурором, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований, тобто немає стійких соціальних зв`язків, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Відтак, строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, а клопотання прокурора задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,331 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 19 травня 2017 року включно.
Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3