В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3454/16-к

Провадження № 1-кп/126/49/2017

"09" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 12.12.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Бершадського району Вінницької області, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не заміжній, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючій, жительці АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимій, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 6 грудня 2016 року біля 19.00 год. ОСОБА_4 прийшла до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , в якості гостя, з метою розпиття спиртних напоїв. Зайшовши до будинку вказаного домогосподарства, ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спить на ліжку. Коли ОСОБА_4 зібралась йти з будинку, вона на кухонному столі помітила мобільний телефон «Nomi» моделі «І-241», який належить ОСОБА_6 та був залишений власником у будинку ОСОБА_5 та вирішила викрасти вказаний телефон. Скориставшись відсутністю нагляду з боку господаря будинку, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала зі столу телефон «Nomi» моделі «І-241», вартість якого згідно висновку експерта № 3544/16-21 від 19.12.2016 становить 382 гривні 27 копійок разом із сім-картою мобільного оператора «Київстар» на номер НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 407 гривень 27 копійок. Після цього ОСОБА_4 залишила дане домогосподарство. Викрадений телефон вона зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялася, та просила суворо її не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченою в об`ємі висунутого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачена не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченої відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинувачену, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачена характеризується по місцю проживання з негативної сторони, щиро розкаюється у вчиненому злочині, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має одну неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України не судима.

Також, при обранні міри покарання, суд враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої, просить суворо її не карати.

В ході судового слідства в діях обвинуваченої ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити не пов`язане з позбавленням волі у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті 185 ч. 1 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 264 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів по провадженню підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nomi І 241» сірого кольору та сім- карту мобільного оператора «Київстар» на номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 264 грн. 30 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1