Єдиний унікальний № 510/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плавні Ренійського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості.

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 25.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 21.11.2016 р. приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у свого сусіда ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в однієї з кімнат житлового будинку, в ході раптово виниклої на ґрунті неприязних відносин між ними сварки, ОСОБА_5 завдав долоню правої руки п`ять ударів ОСОБА_7 по обличчю, в результаті чого осатаній, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 150 від 25.11.2016 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді синців і садни обличчя, синець лівої вушної раковини, які за своїм характером, в процесі лікування., мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою, за ступенем тяжкості, згідно п. 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.11.2016 р. внесено до ЄРДР за № 0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.

За наявністю достатніх доказів 25.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, ввечері 27.11.2016 р., близько 20 год. 00 хв. точний час досудовим слідством не встановлено, мешканець с. Плавні Ренійського району ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 в ході раптово виниклої сварки з господарем вказаного будинку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому множинні удари руками та ногами в область тулубу та голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_8 в подальшому помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 529 від 28.11.2016 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку, множинних переломів ребер.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.11.2016 р. внесено до ЄРДР за № 0000738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За даним фактом 28.11.2016 р. о 15 год, 00 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

28.11.2016 року за погодженням з процесуальним керівником за матеріалами кримінального провадження № 0000738 від 28.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 30.11.2016 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 26.01.2017 р.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 26.01.2017 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 24.02.2017 р.

В ході досудового розслідування призначено судово - психіатричну експертизу, висновки якої на теперішній час не отримано, вищевказана експертиза знаходиться в провадженні експертів.

20.01.2017 заступником керівника Одеської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000720 від 25.11.2016 р. до 4-х місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що зміна запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 недоцільна, у зв`язку з тим, що на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі зможе переховуватися від слідства та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, в зв`язку з чим з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від правоохоронних органів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.. 184 КПК України, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, яві виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не відпали, та надалі підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показань на його користь, перешкоджати встановленню об`єктивних обставин справи та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання від вартою до 30 днів.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196-199, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 березня 2017 р. до 12 год. 30 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1