печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003712 від 30.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Київської міцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.05.2015, о 15:05 год., в приміщенні Перенатального центру, що по АДРЕСА_1 , померла дитина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) віком приблизно 3 місяці.

Установлено, що 04.02.2015 року на 29 30 тижні вагітності ОСОБА_7 було госпіталізовано до Перинатального центру, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

12.02.2015 року ОСОБА_7 було проведено УЗД під час якого було помічено порушення кровотоку в плаценті, тому лікарі вирішили робити "кесеревий розтин".

12.02.2015 приблизно о 13 год.50 хв. ОСОБА_7 було направлено в пологове відділення. Цього ж дня 13 год. 56 хв. вона народила дівчинку вагою 860 гр, 13 год.57 хв. вона народила другу дівчинку вагою 1430 кг, 13 год.59 хв. я народила хлопчика вагою 1600 кг. Після пологів новонароджених було направлено до реанімації під нагляд лікарів.

13.02.2015 року вранці лікарями було проведено рентген після проведення, якого жодних патології не виявлено.

14.02.2015 року лікарями реанімаційного відділення хлопчика та другу дівчинку, було передано матрі, а перша дівчинка продовжувала залишатися в реанімаційному відділенні, в якому знаходилася протягом 6 днів.

В подальшому лікарі Перинеатального центру зробили переливання крові дівчинці від іншої людини, яка не підходила новонародженій дівчинці. Після переливання крові стан новонародженої дівчини погіршився, що виразилося у відсутності сечі, а через деякий час сеча з`явилася з наявністю речовини бурого кольору, колір шкіри дитини змінився, зріс білорубін, печінкові ферменти, піниста мокрота.

08.04.2015 - 09.04.2015 року стан дівчинки покращився, показники життєдіяльності також покришилися. Весь час дівчина знаходилась на штучному апараті дихання, гімоглобін на той час становив 92, але лікар наполягав на другому переливанні крові так як плануються вихідні дні та майже весь персонал центру буде відсутній.

09.04.2015 року дитині було знову проведено переливання крові, після чого стан дитини погіршився, а саме змінився колір шкіри, зіниці пожовтіли, зріс білірубін та печінкові ферменти, кровотечі жовчі. У зв`язку з чим лікарі збільшили дозу антибіотику.

16.04.2015 року лікар реанімаційного відділу особисто від`єднала дитину від препарату штучного дихання та перевела на CPAP, а через декілька тижнів дитина вже самостійно дихала. Але 03.05.2015 року ОСОБА_7 зателефонували з реанімаційного відділення та повідомили, що стан здоров`я дитини погіршився і її знову перевели на апарат штучного дихання, окрім того з невідомих причин з`явилася шлункова кровотеча. Але нікого з лікарів не викликали, так як були святкові дні.

05.05.2015 року при проведенні рентгену лікарі виявили перелом правої голені, після чого її призначили морвін, а 06.05.2015 року було викликано ортопеда, який наклав витяжку ноги та повідомив, що перелом мав місце в других числах, внаслідок чого й виникли ускладнення. Окрім того, лікар ортопед повідомила, що через 10 днів, кістки поломаної ніжки зростуться. Але через 10 днів ніхто повторного знімку не зробив, хоча я особисто наполягала на цьому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15 год.05 хв. лікарі констатували смерть дівчинки. Труп дитини було направлено до Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України.

12.05.2017 року у кримінальному провадженні було призначено комісійну судово - медичну експертизу щодо встановлення причин смерті дитини та дослідження причинно наслідкового зв`язку між смертю та діями/бездіяльністю лікарів для проведення якої необхідно отримання оригіналів медичної документації з приводу паталогоанатомічного розтину новонародженої дитини, гістологічних зразків відібраних від трупу дитини що знаходиться в гістологічному архіві паталогоанатомічного відділення Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України за адресою АДРЕСА_2 .

Під час відвідування лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримати медичну документацію та зразки не представилось можливим у зв`язку із тим, що адміністрацією установи було вказано на необхідність надання відповідної ухвали суду, так як запитувана медична документація та зразки тканин містить відомості, які становлять лікарську таємницю (відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України) та відносяться до категорії речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, причинно наслідкового зв`язку між діями або бездіяльністю лікарів та наслідками у вигляді настання смерті дитини.

Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим. Необхідність у вилученні оригіналів документів під час судового засідання слідчим не доведена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або уповноваженому ним в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України на підставі доручення, працівнику оперативного підрозділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до гістологічних зразків, відібраних від трупу новонародженої дитини ОСОБА_8 , під час розтину що знаходяться в гістологічному архіві паталогоанатомічного відділення Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України за адресою АДРЕСА_2 , (в тому числі архівні зразки з парафінового архіву та архіву на скельцях), та оригінал протоколу розтину трупу дитини.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/26311/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія гістологічний архів паталогоанатомічного відділення Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України

Виконавець: ОСОБА_1 19.05.2017 р.