Справа № 642/4161/17-к
Провадження № 1-кп/642/613/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Рогозянка, Золочівського району, Харківської області, громадянки України, заміжній, має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 27.07.2017 близько 14.20 години, перебуваючи в приміщенні магазину побутової хімії «Єва» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Котляра 7, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вирішила викрасти упаковку підгузників «Pampers Pants», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №14119 299 грн. 00 коп., яка знаходились на полицях в торговому залі вказаного магазину. Підійшовши до каси магазину «Єва», ОСОБА_4 побачила, що касира немає на робочому місці, та реалізуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, поклала упаковку підгузників на полицю для кошика, а зверху з метою приховування поклала кошик з раніше взятими товарами, за які розрахувалася. В подальшому ОСОБА_4 весь оплачений товар поклала до білого пакету «АТБ» після чого, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення товару, не оплативши упаковку підгузників, взявши її в праву руку, а потім переклавши в ліву та закривши білим пакетом, направилась до виходу з вищевказаного магазину, однак вказане кримінальне правопорушення не було нею доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі,оскільки вона була зупинена охоронцем біля виходу з магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та пояснила, що дійсно 27 липня 2017 року о 14 год. 20 хвил. в приміщенні магазину «Єва» вирішила вчинити крадіжку памперсів, підійшла до каси, побачивши, що касир на місті відсутній, біля каси поверх упаковки памперісв поставила кошик з товаром, який оплатила, переклала оплачений товар у білий пакет «АТБ», а потім взяла пакет з памперсами, прикриваючи пакетом з товаром, переклала у другу руку, та пройшла через касу , не оплативши вартість памперсів, однак при виході з магазину була зупинена охоронцем, та пакет з памперсами був у неї вилцчений. У скоєному щиро покаялась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судима.

Заміжня. Має на утриманні трьох малолітніх дітей: трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отримує державну допомогу на дітей. Чоловік працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною,що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, те, що кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, вищенаведену пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих її покарання обставин, наведені дані про особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійний дохід, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №14119 від 09.08.2017 у розмірі 990 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 990 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: упаковку з підгузниками, передану на зберігання представнику магазину «Єва»,залишити в розпорядженні вказаного магазину, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження..
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1