Справа № 302/541/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 29 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження від 20 березня 2017 року за відсутністю в події кримінального правопорушення, повернуто особі, що її подала.
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
На зазначену постанову слідчого ОСОБА_6 до слідчого судді Міжгірського районного суду подала скаргу, яку мотивувала тим, що в грудні 2014 року її онук ОСОБА_8 самовільно забрав різні речі, які знаходились за адресою її проживання, де він також проживав і він вів з нею спільне господарство.
Ухвалою слідчого судді від 29 червня 2017 року вищезазначену скаргу повернуто ОСОБА_6 з підстав пропуску останньою десятиденного строку на оскарження (рішення) постанови слідчого. Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подала скаргу на постанову слідчого 27 червня 2017 року, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження постановлене 20 березня 2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати, поновити строк на оскарження рішення (постанови) слідчого від 20 березня 2017 року та ухвалити рішення про скасування вищевказаної постанови слідчого. Зазначає, що вона одержала копію постанови слідчого 21 червня 2017 року, а скаргу до слідчого судді подала 27 червня 2017 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого на оскарження таких рішень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно із ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі поданій до суду першої інстанції ОСОБА_6 окрім іншого зазначала, що копію постанови про закриття кримінального провадження одержала 21 червня 2017 року, зазначене знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, зокрема, на постанові про закриття кримінального провадження наявна відмітка про одержання її копії саме 21 червня 2017 року.
Жодних інших даних про направлення ОСОБА_6 копії постанови про закриття кримінального провадження немає.
В дотриманням порядку, передбаченого ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя мав можливість безпосередньо з`ясувати обставини з приводу яких була подана скарга, реалізувавши обов`язок, передбачений ст.3 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі, забезпечити доступ до правосуддя, з послідуючим прийняттям одного з рішень, передбачених в ст.307 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки скарга ОСОБА_6 подана в межах строку, встановленого на оскарження таких рішень, у зв`язку з чим, пропущений заявницею строк на оскарження вищезазначеної постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга в цій частині задоволенню.
Слідчий суддя в даному випадку застосував п.3 ч.2 ст. 304 КПК України і повернув скаргу заявникові безпідставно, тому ухвала про її повернення підлягає до скасування.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.
В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги заявникові прийняв на порушення вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.
Згідно ч.6 ст. 304, ч.3 ст. 307 та ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення слідчого та про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частині 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тому розгляд апеляційним судом скарги ОСОБА_6 з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим слідчим суддею, в разі винесення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову в задоволенні скарги, позбавило б заявника права на її апеляційне оскарження, що є неприпустимим.
Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення (постанову) слідчого про закриття кримінального провадження від 20 березня 2017 року за відсутністю в події кримінального правопорушення скасувати, а матеріали провадження за її скаргою направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: