Справа № 487/2911/17
Провадження № 1-кс/487/914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту
21.06.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановив:
19 червня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000789 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 16.06.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбук марки LENOVO сірогокольору;

- ноутбук марки LENOVOчорного кольору серійний номер WB09802707;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі 1: НОМЕР_2 ;

імеі 2 НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Інтертелеком чорного кольору

- мобільний телефон Інтертелеком чорного кольору

- мобільний телефон LGсірого кольору імеі: НОМЕР_5 ;

- відео реєстратор чорного кольору марки PraxisS/N 504M

- флеш-адаптер марки ALKATELчорного кольору

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «Київстар» 2 шт.

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «МТС» 3 шт.

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «КиївстарДж.Ес.Ем.» 2 шт.

- дерев`яна бейсбольна бита жовтого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі є предметом кримінального правопорушення та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, а також, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, ж могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати, а також з метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що у провадженні Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 26.02.2017 року внесено до ЄРДР за №0000789 із попередньою правовою кваліфікацією за частиною 2 статті 186 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 26.02.2017 року в період часу з 01:30 годин по 01:45 годин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 28 по вулиці Даля в м. Миколаєві, відкрито з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , заволоділа належним останньому мобільним телефоном «Prestigiowize 03» вартістю 1200 гривень та гаманцем з грошовими коштами в сумі 100 гривень, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.

Вказаний факт зареєстрований в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області № 3330 від 26.02.2017 року. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Під час досудового розслідування проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вказаним мобільним телефоном користується гр. ОСОБА_7 1965 р.н., який добровільно видав мобільний телефон та показав, що придбав його у ломбарді «Столичний» за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 35. Після чого було встановлено, що в м. Миколаїв працює два відділення ломбарду «Столичний», розташованих за адресою м. Миколаїв, проспект Богоявленський 35 та проспект Центральний 71/3.

З метою встановлення особи яка заклала вказаний мобільний телефон в період часу з 01.01.2017 року по теперішній час та може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, до вищевказаних ломбардів було надано письмовий запит № 5038/52-17 від 10.05.2017 року. 11.05.2017 року отримано відповідь з ломбарду «Столичний» № 561 від 11.05.2017 в якому повідомляється, що за вказаний період часу вказаний мобільний телефон до жодного з відділень ломбарду «Столичний» у м. Миколаєві не закладався. Відповідь надано без будь яких печаток і зазначення даних особи яка надала відповідь.

07.06.2017 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Заводського РС міста Миколаєва у відділенні ломбарду «Столичний» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 71/3, з метою отримання інформації, яка може зберігатися у звітних документах, або на будь яких електронних носіях, щодо особи, яка заклала мобільний телефон «Prestigiowize 03» вартістю 1200 гривень. В ході обшуку ломбарду, було отримано документи, які підтверджують, що мобільний телефон «Prestigiowize 03» було закладено до відділення ломбарду «Столичний» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 71/3, 27.02.2017 року о 18:37 годині громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

16.06.2017 в ходіпроведенняобшуку по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні предмети:

- ноутбук марки LENOVO сірогокольору;

- ноутбук марки LENOVOчорного кольору серійний номер WB09802707;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі 1: НОМЕР_2 ;

імеі 2 НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Інтертелеком чорного кольору

- мобільний телефон Інтертелеком чорного кольору

- мобільний телефон LGсірого кольору імеі: НОМЕР_5 ;

- відео реєстратор чорного кольору марки PraxisS/N 504M

- флеш-адаптер марки ALKATELчорного кольору

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «Київстар» 2 шт.

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «МТС» 3 шт.

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «КиївстарДж.Ес.Ем.» 2 шт.

- дерев`яна бейсбольна бита жовтого кольору.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 16.06.2017 року санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки LENOVO сірогокольору;

- ноутбук марки LENOVOчорного кольору серійний номер WB09802707;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі 1: НОМЕР_2 ;

імеі 2 НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Nokia чорного кольору імеі: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Інтертелеком чорного кольору

- мобільний телефон Інтертелеком чорного кольору

- мобільний телефон LGсірого кольору імеі: НОМЕР_5 ;

- відео реєстратор чорного кольору марки PraxisS/N 504M

- флеш-адаптер марки ALKATELчорного кольору

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «Київстар» 2 шт.

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «МТС» 3 шт.

- об`єкти з під сім карток мобільного оператору «КиївстарДж.Ес.Ем.» 2 шт.

- дерев`яна бейсбольна бита жовтого кольору.

Визначити місцем зберігання майна - територію Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8