Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9164/17
Провадження № 1-кп/758/587/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/587/17, справа №758/9164/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0002092 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлине, місто Севастополь, громадянина України, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 09 листопада 1993 року вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23 квітня 1998 року по відбуттю строку покарання;
- 10 лютого 1999 року вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19 червня 2002 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів;
- 10 лютого 2003 року Корольовським районним судом міста Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04.05.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 22 червня 2006 року Замостянським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст..70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.07.2009 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні;
- 22 квітня 2010 року вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області за ст.395, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18 листопада 2011 року.
- 23.05.2012 року Могилів Подільським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України, до обмеження волі на 1 рік 6 місяців;
- 11.12.2012 року Могилів Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України, до обмеженням волі строком на 3 роки.
- 03.12.2013 року Вінницьким районним судом за ч. 1 ст. 390, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; Звільнений з місць позбавлення волі 09.09.2016 року по відбуттю покарання;
- 24 липня 2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25 липня 2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263; ч.1 ст.317; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року, близько 04 години, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Правди 4-А побачив автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не слідкує, підійшов до автомобіля марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою автомобільної свічки, розбив скло багажника автомобіля, звідки таємно викрав наступні інструменти, а саме: болгарку марки «STENLEY» вартістю 1474 грн 50 коп., перфоратор марки «Ижмаш» чорного кольору, вартістю 920 грн, болгарку марки «Інтерскол», чорно сірого кольору, вартістю 1000 грн.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в зв`язку з чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3394 грн 50 коп.
Крім того, 16 травня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького 30/20, побачив біля кіоску раніше не відому ОСОБА_6 , яка користувалась телефоном «Айфон» та після поклала його до дитячої каляски, після чого у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, підійшов до дитячої коляски та викрав мобільний телефон марки «Айфон 5S» вартість якого становить 2930 грн.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в зв`язку з чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2930 грн.
Крім того, 17 травня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місто Київ, проспект Порика 7-б, побачив автомобіль марки «Шевроле Авео» срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та у останнього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою автомобільної свічки, розбив переднє пасажирське скло автомобіля, та з салону таємно викрав відеореєстратор марки "Престіжіо", вартість якого становить 1257 грн 30 коп.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в зв`язку з чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1257 грн 30 коп.
Крім того, 18 травня 2017 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місто Київ, вулиця Оболонська, 31, на території ярмарку, побачив незнайомого йому раніше ОСОБА_8 , у якого у власності знаходився мобільний телефон марки Самсунг SM-G361H|DS, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, засунув руку до правої кишені куртки потерпілого та таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг SM-G361H|DS, який згідно висновку експертизи №12-4/669 від 19.06.2017 становить 1700 грн.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в зв`язку з чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1700 грн.
Крім того, 19 травня 2017 року, близько 04 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місто Київ, вулиця Петропавлівська 12, побачив автомобіль марки «Шевроле», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, підійшов до автомобіля марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4 та за допомогою автомобільної свічки розбив переднє пасажирське скло автомобіля, після чого з «бардачка» автомобіля таємно викрав наступні речі: окуляри марки «Джордані Армані», вартістю 5000 грн, гаманець марки «Тоні Пероні», вартістю 1500 грн та грошові кошти в сумі 400 грн.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6 900 грн.
Крім того, 20 травня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою місто Київ, проспект Правди 64 біля під`їзду № 2, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 та у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2109», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 за допомогою автомобільної свічки розбив праве пасажирське скло автомобіля та викрав відеореєстратор вартістю 2000 грн.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в зв`язку з чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2000 грн.
Крім того, 23 травня 2017 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у сквері на Контрактовій площі, неподалік від магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вулиця Сагайдачного, 1, побачив раніше не знайомого ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не слідкував за своїм майном. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , з скориставшись тим, що останній не слідкує за своїм майном, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-930», вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/599 становить 2500 грн, з сімкартою мобільного оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_6 , на якій грошових коштів не було та матеріального значення не має, та з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 2500 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 16 травня 2017 року, близько 04 години, перебуваючи по проспекту Правди у місті Києві, він побачив автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, і у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.
Скориставшись тим, що за ним ніхто не слідкує, він підійшов до цього автомобіля та за допомогою автомобільної свічки розбив скло багажника автомобіля, звідки таємно викрав болгарку, перфоратор, ще одну болгарку марки «Інтерскол».
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Погоджується, що заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3394 грн 50 коп.
Крім того, 16 травня 2017 року, близько 15 години, перебуваючи по вулиці Світлицького у місті Києві, він побачив біля кіоску раніше не відому ОСОБА_6 , яка користувалась телефоном «Айфон» і поклала його до дитячої коляски. Він вирішив викрасти цей телефон.
Скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, він підійшов до дитячої коляски та викрав мобільний телефон марки «Айфон 5S».
Погоджується, що завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2930 грн.
Крім того, 17 травня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи по проспекту Порика у місті Києві, він побачив автомобіль марки «Шевроле Авео» срібного кольору, з якого вирішив викрасти майно.
Він підійшов до автомобіля, за допомогою автомобільної свічки, розбив переднє пасажирське скло автомобіля, та з салону таємно викрав відео реєстратор.
Визнає, що завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1257 грн 30 коп.
Крім того, 18 травня 2017 року, близько 12 години 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Оболонській у місті Києві, на території ярмарку, побачив у незнайомого йому раніше ОСОБА_8 мобільний телефон марки Самсунг, який вирішив викрасти.
Він засунув руку до правої кишені куртки потерпілого та таємно викрав мобільний телефон. Згоден, що його вартість 1700 грн.
19 травня 2017 року, близько 04 години, він перебував по вулиці Петропавлівській у місті Києві, де побачив автомобіль марки «Шевроле», синього кольору, з якого вирішив викрасти майно.
За допомогою автомобільної свічки він розбив переднє пасажирське скло автомобіля, після чого з «бардачка» автомобіля таємно викрав наступні речі: окуляри, гаманець та грошові кошти в сумі 400 грн.
Погоджується, що завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 6 900 грн.
20 травня 2017 року, близько 22 години, він перебував про проспекту Правди у місті Києві, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, з якого вирішив викрасти майно.
Він за допомогою автомобільної свічки розбив праве пасажирське скло автомобіля та викрав відео реєстратор. Погоджується, що його вартість становить 2000 грн.
Крім того, 23 травня 2017 року, близько 16 години 10 хвилин, він був у сквері на Контрактовій площі у місті Києві, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_11 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та не слідкував за своїм майном. Після цього він вирішив викрасти майно ОСОБА_11 .
Він таємно викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа-930». Погоджується, що заподіяв потерпілому збитки в розмірі 2500 грн. Однак, телефон у нього було вилучено.
Він погоджується з розмірами витрат на проведені експертизи у справі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив корисливий злочин, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною щодо ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 67 КК України, оскільки він вчинив умисний злочини, маючи непогашену судимість за умисні злочини, яка не впливає на кваліфікацію його дій.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування приписів передбачених ст.75, 76 КК України.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Окрім цього, згідно вимог ст.96-1, ст. 96-2 КК України, суд застосовує відносно обвинуваченого спеціальну конфіскацію в частині викрадених речей, якими він розпорядився на власний розсуд і вони вилучені не були.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироків Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року та від 25 липня 2017 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання 23 травня 2017 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України №838-V111 від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 23 травня 2017 року по день набрання вироку законної сили, якщо запобіжний захід не буде скасовано, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 96-1, ст.96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , вісімнадцять тисяч сто вісімдесят одну гривну 80 копійок , що відповідає вартості майна, яке він викрав та розпорядився.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави одну тисячу триста вісімдесят чотири гривні 18 копійок на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази :
- мобільний телефон «Нокіа», який переданий потерпілому ОСОБА_11 , залишити у його володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1