Єдиний унікальний номер справи 185/1738/17
Провадження № 1-в/185/59/17
У Х В А Л А
про видачу дублікату виконавчого листа
01 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника ДП «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява представника ДП «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення по справі № 1-1211/2007 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 1491,13 грн.

Відповідно до заяви, 03 грудня Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі № 1-1211/2007 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 1491,13 грн.

ДП «Придніпровська залізниця» направило заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 1-1211/2007 року до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, але постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу залізниці не надходила.

16 травня 2008 року на адресу залізниці надійшла копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та копія виконавчого листа.

Як вказано в заяві, юрисконсульт неодноразово звертався до виконавчої служби з листами, в яких просив повернути оригінал виконавчого листа, але відповіді з оригіналом виконавчого листа на адресу залізниці не надходила.

17 червня 2011 року ДП «Придніпровська залізниця» направило до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції копію виконавчого листа по справі № 1-1211/2007, але 24 червня 2011 року виконавча служба винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

11 січня 2012 року юрисконсульт ВСП «Служби сигналізації і зв`язку» звернувся до виконавчої служби з заявою про направлення подання щодо видачі дублікату виконавчого документа в суді, але відповідь на залізницю не надходила.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року № 185/7083/16-к провадження № 1-в/185/476/16 відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку цивільного судочинства, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи викладене, а також те, що неявка останнього не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до заяви встановлено, що 17 червня 2011 року ДП «Придніпровська залізниця» направило до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції оригінал виконавчого листа по справі № 1-1211/2007, як вбачається з заяви про відкриття виконавчого провадження, але 24 червня 2011 року виконавча служба винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та не повернула виконавчий оригінал виконавчого листа стягувачу ДП «Придніпровська залізниця».

ДП «Придніпровська залізниця» неодноразово зверталось до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції з заявою, в якій просить надіслати оригінал виконавчого листа, так як ДП «Придніпровська залізниця» отримала лише постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

11 січня 2012 року юрисконсульт ВСП «Служби сигналізації і зв`язку» звернувся до виконавчої служби з заявою про направлення подання щодо видачі дублікату виконавчого документа в суді, але відповідь на залізницю не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв`язку з тим, що стягувачем вже було пред`явлено оригінал виконавчого документа на виконання до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, та на той час не було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа на адресу суду також не повертався, а тому його слід вважати втраченим.

Враховуючи, що оригінали виконавчих листів були втрачені, суд вважає можливим видати дублікати виконавчих документів.
Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 370 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ДП «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення по справі № 1-1211/2007 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 1491,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1