overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29.05.2017 Справа №607/6659/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 26 травня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2017 року постановлено направити до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням щодо нього.

Обвинувальний акт передано судді, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2017 року.

Для вирішення питання щодо об`єднання проваджень, а також передбачених ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тернопільським міськрайонним судом, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2017 року в 9 год. 30 хв. Тому, на підставі обвинувального акта стосовно нього, що поступив з Борщівського районного суду Тернопільської області доцільно призначити підготовче судове засідання на той самий час з метою вирішення питання щодо необхідності та доцільності об`єднання цих кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 31 - 35, 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України на 13 травня 2017 року в 9 год. 30 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3072/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 травня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та визнано протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо ненадання вмотивованої постанови про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.04.2017 року, зобов`язано слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати вмотивовану постанову щодо поданого клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.0.4.2017 року.

ОСОБА_3 15.05.2017 року подав до судді заяву про виправлення описки в якій зазначає, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 11.05.2017 року допущена технічна описка, а саме винесеної в порядку передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України мотивувальній та частині ухвали допущена технічна помилка, а саме датою внесення відомостей в ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0003834 зазначено 19.11.2004 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що дана помилка містилась у всіх матеріалах скарги і була допущена скаржником, а не судом. Копія витягу з ЄРДР була долучена лише до заяви про виправлення описки та з неї дійсно вбачається що відомості в ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0003834 були внесені 19.11.2014 року, а не 19.11.2004 р.

Слідчий суддя вважає, що технічна помилка була допущена не з вини суду, однак вона є в наявності, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити технічну описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2017 року, винесеної в порядку ч.2 ст. 376 КПК України та вважати правильною дату внесення відомостей в ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0003834 19.11.2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/330/17
Провадження №1-кп/601/101/2017
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 від 01 лютого 2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 10 січня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Cуд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000081 від 01 лютого 2017 року та кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 10 січня 2017 року, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та цим судом вже здійснюється судове провадження та слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 01 лютого 2017 року та кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 10 січня 2017 року.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 686/3490/17
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області з перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Згідно наявної в суді інформації, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді кримінального провадження, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2017 року) залишити в Хмельницькому слідчому ізоляторі, який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39, на час здійснення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області судового розгляду кримінального провадження (судова справа № 686/3490/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4243/17
У Х В А Л А
26.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого Кінцурашвілі Гіоргі

перекладача ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла потерпілої ОСОБА_6 .

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України прокурором подано заяву потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2017 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід у виді застави заснований на підставі ухвали слідчого судді від 27.02.2017 року скасувати.

Повернути після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_4 , внесену нею заставу в інтересах ОСОБА_5 в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. за квитанцією №0.0.718152674.1 від 02.03.2017 року: № рахунку 9647, отримувач Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, код отримувача 26539647, банк отримувача Держказначейська служба м. Київ.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/700/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5563/17
Провадження № 1-кп/369/486/17
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 16 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1929/16-к
номер провадження 1-в/695/65/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На 23.05.2017 року призначене судове засідання за поданням начальника Золотоніського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про заміну покарання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .

Представник КВІ ОСОБА_6 не заперечував проти застосування приводу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 та відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-15 год. 12 червня 2017 року.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 12 червня 2017 року на 15-15 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/501/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, засудженої Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 15 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,- ,-

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 15 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити її від основного покарання за вказаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання інспектора Кам`янського РС з питань пробації в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 15 травня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/406/17 Справа № 712/1102/17-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши питання про усунення неточності, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
23 травня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали апеляційного суду про задоволення апеляційної скарги в зміненій редакції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та скасування вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Але апеляційним судом була виявлена описка у вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні , незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 23.05.2017 р. були допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: у вступній частині ухвали не вірно зазначено, що апеляційний розгляд проводиться за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , хоча він проводився за його відсутності; у вступній та резолютивній частинах - яку апеляційну скаргу розглядала колегія суддів.

Заслухавши думку учасника процесу - прокурора, який не заперечив проти виправлення описки, колегія суддів вважає, що допущені описки у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частини ухвали від 23.05.2017 р. підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року про задоволення апеляційної скарги в зміненій редакції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та скасування вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Вважати правильним:

- «колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_9 , за участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_10 »;

- «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2017 року»;

- «Апеляційну скаргу в зміненій редакції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити».

Головуючий :

Судді :