Справа № 646/4393/17
№ провадження 1-кс/646/3166/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.05.2010 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 08.06.2012 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 23.10.2012 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 45 діб арешту; 4) 30.05.2013 Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 16.06.2014 ухвалою Жовтневого р/с м. Харкова звільнений умовно достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання в 1 рік 5 місяців 7 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського суду надійшло клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2017 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля промислової території, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на огороджену територію підприємств та піднявся на дах виробничого цеху ТОВ «K.I.T. LTD», що орендує приміщення у ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за допомогою викрутки, яка була у нього при собі, демонтував та викрав камеру зовнішнього відеоспостережененя «Camstar Waterproof ir camera model: cam-101Q3 (3.6)», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2631 від 12.06.2017 605 грн, яка була встановлена під дахом даного цеху. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

22.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, протоколами допиту свідків, речовим доказом, висновком товарознавчої експертизи.

Слідчий зазначив, що оскільки є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання, та той факт, що ОСОБА_4 вчинив злочин, маючи непогашені судимості; незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також враховуючи те, що підозрюваний раніше вчиняв злочини, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просив обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проти клопотання заперечував.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011356 від 30 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена наступними доказами: показаннями потерпілої, протоколами допиту свідків, речовим доказом, висновком товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність такого ризику як переховування від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив злочин, маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, тому існує ризик того, що він може продовжити свою злочинну діяльність.
Також стороною обвинувачення в судовому засіданні доведений ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, враховуючи вагомість наявних доказів та з метою уникнення від відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 зарееєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не має міцних соціальних зв*язків, не працює, не має офіцйного заробітку, раніше судимий, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у сумі 20*1600 грн.=32000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2017 року з утриманням його в Харківській установі виконання покарань.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 32000,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/4393/17, провадження № 1-кс/646/3166/2017.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00011356;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №№00011356, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №1№00011356, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 20 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово ст. слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1