АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3830/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1234/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
13 липня 2017 року у провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000526 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

З клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_7 у період часу з 27.07.2016 року по 13.09.2016 року, займаючи посаду завідувача юридичним відділом Мереф`янської місцевої ради Харківського району Харківської області та будучи головою постійно діючої комісії з обліку та використання безхазяйного майна та відумерлої спадщини у м. Мерефа виконкому Мереф`янської міської ради, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, здійснив розгляд заяв громадян, щодо надання у користування з метою охорони спадкового майна житлових будинків, які фактично були незаконними та не мали будь-якого обґрунтування, фактично позбавивши прав а користування об`єктами нерухомості їх законних власників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , чим спричинив охоронюваним законом правам окремих громадян тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади ОСОБА_7 .

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його від посади, посилаючись на те, що вказана ухвала слідчого судді не містить обставин, що дають підстави підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення та даних, що дають підстави вважати, що він, перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог п.п.3,5,6 ч.2 ст.155 КПК України в клопотанні про відсторонення від посади, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором повинні крім іншого викласти:

обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на ці обставини;

обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 зазначених обставин не вказано, посилань на конкретні дані кримінального провадження, що підтверджують ці обставини, не міститься.

Слідчий обґрунтував своє клопотання лише загальними припущеннями того, що ОСОБА_7 може здійснити вплив на свідків по даному кримінальному провадженню, або буде протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити документи, які на даний час не вилучені органами досудового розслідування. На яких свідків може вплинути підозрюваний і в чому саме може проявитися перешкоджання кримінальному провадженню з його боку в клопотанні не зазначено.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді, в ній не наведено будь-яких доведених прокурором та встановлених судом конкретних обставин, які б свідчили про наявність ризиків того, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий у своєму клопотання не навів наявність достатніх підстав для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , а слідчий суддя, в свою чергу, розглядаючи вищезазначене клопотання, не звернув на це увагу і не надав відповідної оцінки.

За таких обставин ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, і тому підлягає скасуванню.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року про задоволення клопотання прокурора та про відсторонення підозрюваного за ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача юридичним відділом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області строком до двох місяців, скасувати.

Апеляційну скаргу підозрюваного задовольнити.

В задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади відмовити.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :