Справа № 216/526/17
05.04.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.12.2016 року в 17 годин 00 хвилин керуючи автомобілем " Шевроле Лачетті" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по мокрому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги вул. Святомиколаївська (Леніна) з боку вул. Українська, в напрямку вул. Першотравнева.
Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі електроопори № 138 по вул. Святомиколаївська, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 і нанесеною дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України.
У цей же час, поперед автомобіля " Шевроле Лачетті", проїзну частину дороги вул. Святомиколаївська, з права наліво по ходу руху автомобіля, по зазначеному нерегульованому пішохідному переході, перетинала пішохід ОСОБА_6 , яка рухалася в темпі похідного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.
Водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, маючи техною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля " Шевроле Лачетті", або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та не зупинив керований ним автомобіль, для того ,щоб надати можливість перейти дорогу, та уникнути наїзду на пішохода, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5,2.3 б),2.3д) та 18.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху,виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в районі електроопори № 138 по вул. Святомиколаївська у Центрально-міськму районі м Кривого Рогу, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним автомобіля " Шевроле Лачетті", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу в темпі похідного кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 травмована. Відповідно до висновку екперта № 80 від 23.01.2017 ,потерпілій ОСОБА_6 ,заподіянні наступні тілесні ушкодження: сполучена травма. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана та підшкірна гематома голови. Закритий перелом лівої плечової кістки. Забій,гемартроз лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до у3шкожень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я( більше 21 доби).
В підготовчомусудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки вони примирились, ОСОБА_4 повністю компенсував витрати на лікування, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 у неї відсутні та просить суд закрити провадження по справі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження по справі.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ..
Суд, вислухавши представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , та приймаючи до уваги, що злочин скоєний обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості, а у відповідності до ст. 46 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ч.4 ст.56, ст. 284 ч.2, 477 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1