Справа №583/801/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/211/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 травня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого CВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 22.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна, що є у власності ОСОБА_5 , а саме сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайф», мікро-карти «Verizon», документів щодо діяльності ТОВ «Роснефтегаз», вилучених 07.04.2017 року в ході обшуку, в рамках кримінального провадження №0000207 від 22.03.2017 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.292, ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 оскаржив її, подавши 06 травня 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги клопотання слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження за клопотанням слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000207 від 22.03.2017 року відбувся 18 квітня 2017 року.

При цьому, як слідує з наданих матеріалів, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 18 квітня 2017 року було подано згідно штампу поштового відправлення 06 травня 2017 року, тобто з пропуском визначеного законом п`ятиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень, та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року, як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СуддяОСОБА_2