Справа № 444/108/17
Провадження № 1-кс/444/48/2017
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладенняарешту,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту, яке мотивує тим, що 15 січня 2017 року в Жовківське відділення Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , у якій просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 15 січня 2017 року, близько 19.30 години, проникла в його підвальне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрала інструменти. 15 січня 2017 року заява громадянина ОСОБА_4 були зареєстровані в Журналі Єдиного обліку Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області за №361. Відомості за даним фактом 16 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 січня 2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де через металопластикове вікно даної будівлі проник в середину підвального приміщення, що належить громадянину ОСОБА_4 , звідки таємно викрав бензопилу фірми «Штіль 180» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, болгарку фірми «Деволт 230» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, дискову пилу фірми «Макіта» вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, перфоратор фірми «Макіта» вартістю 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень, відбійний молоток фірми «Бош» вартістю 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень, міксер фірми «Вандер» вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, нагрівач фірми «Компас» вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, насос фірми «Евоста» вартістю 300 (триста) гривень, шуруповерт фірми «Вандер» вартістю 1200 (одна тисяча двісті) гривень, болгарку фірми «Макіта» вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, паяльник фірми «Фірат» вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, продовжувач довжиною 3 метра вартістю 200 (двісті) гривень, продовжувач довжиною 10 метрів вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, кабель трьохжильний 3, 5 квадратних метра вартістю 90 (дев`яносто) гривень, упаковку шурупів 4,2х75 мм в кількості 200 штук вартістю 200 (двісті) гривень, чим спричинив збитки потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 24790 (двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Фастівка Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючий, одружений, українець, громадянин України, раніше судимий.16 січня 2017 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.16 січня 2017 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000057 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю і повідомив, що під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, він використовував автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору. 22 січня 2017 року автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, описаний у протоколу огляду.Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.Автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, описаний у протоколу огляду являється засобом для вчинення кримінального правопорушення, мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення їх зникнення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майномможуть бути застосованілише у випадках, коли їхнезастосуванняможепризвести до зникнення, втратиабопошкодженнявідповідного майна абонастанняіншихнаслідків, якіможутьперешкодитикримінальномупровадженню.
Іззмісту ст. 170 КПК України вбачається, щоарештом майна є тимчасовепозбавленняпідозрюваного, обвинуваченогоабоосіб, які в силу закону несутьцивільнувідповідальність за шкоду, завданудіяннямипідозрюваного, обвинуваченогоабонеосудної особи, яка вчинила суспільнонебезпечнедіяння, можливостівідчужуватипевнейогомайно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпеченнякримінальногопровадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставіухвалислідчогосудді.
Слідчий суддя враховує, щонакладення арешту на автомобіль для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінальногоправопорушення, зберіг на собі йогосліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні. Накладення арешту на автомобіль унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілими, що в подальшому дозволить провести ряд судовихекспертиз та матимеважливезначення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальномупровадженні, з метою унеможливлення їх подальшоївтрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженогорозслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставівикладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на : автомобіль марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетовогокольору, щозгідносвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівськоїобласті протягомп`ятиднів з дня оголошеннявідповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1