У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення перевірки, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової перевірки, мотивуючи його тим, що 14.06.2017 року до Жмеринської місцевої прокуратури з Прокуратури Вінницької області, Міністерства освіти та науки України, повідомлення про те, що у 2014 році посадові особи Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету (надалі - Коледжу), самовільно без будь яких погоджень з Фондом Державного майна України, демонтували будівлю гуртожитку № 1, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, с. Чернятин, вул. Графа Львова 28. Сума завданих збитків встановлюється.
14.06.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницькій обл. відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
16.06.2017 року проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000043, було доручено слідчому відділу Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій обл..
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в 2014 році посадові особи Коледжу, самовільно, в супереч вимогам постанови КМУ № 1314 від 08.11.2007 року, якою затверджено Порядок списання об`єктів державної власності, без отримання відповідного рішення суб`єкта управління майном, демонтували будівлю гуртожитку № 1, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, с. Чернятин, вул. Графа Львова 28, який відноситься до державного житлового фонду .
З даного приводу було допитано директора Коледжу ОСОБА_4 , який в своїх показах повідомив, що 01.02.2017 року на підставі відповідного наказу, було проведено інвентаризацію майна Коледжу. Інвентаризація проводилась в складі комісії, яка складалась з: заступника директора ОСОБА_5 , завідувача відділення ОСОБА_6 , головним бухгалтером ОСОБА_7 , провідним юрисконсультом ОСОБА_8 , інженером з ремонту ОСОБА_9 та завідуючим майстернями ОСОБА_10 .. Вході проведення даної інвентаризації було виявлено, що на місці гуртожитку № 1 Коледжу залишився тільки фундамент, хоча по документам бухгалтерського обліку вказаний гуртожиток є на балансі і його залишкова балансова вартість 0 грн.
З даного приводу було допитано фахівця Коледжу ОСОБА_9 , який в своїх показах повідомив, що на початку січня 2014 року він особисто бачив, що покрівля гуртожитку № 1 Коледжу, була зруйнована під час сильного снігопаду, стіни розшарувались і обвалились. В зв`язку з аварійним станом будівлі, приблизно, протягом березня 2014 року будівлю гуртожитку № 1 Коледжу, було розібрано. Роботи проводили працівниками технікуму, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , під керівництвом останнього. Розбирання гуртожитку № 1 Коледжу, проводилось по вказівці директора ОСОБА_13 та за його рішення. Будівельні матеріали, а саме шифер, цегла та лісоматеріал, були складені в столярному цеху Коледжу. Шиферу було 24 листка у придатному стані, цегли 2765 шт. у придатному стані та лісоматеріал 12 м. кубічних. По завершенню розбирання будівлі гуртожитку № 1 Коледжу, бухгалтером по основним засобам Коледжу ОСОБА_14 , були складені відповідні документи, а саме акти списання основних засобів та акти технічного стану, але чому вказана будівля знаходиться досі на балансі коледжу йому не відомо. В подальшому протягом 2014-2015 року вище перелічені будівельні матеріали, були використані на наступні потреби : лісоматеріал для опалення приміщень охорони тракторної бригади і свиноферми, цегла та шифер використані на проведення поточного ремонту господарських будівель Технікуму, згідно актів, які були ним складені у серпні 2015 році та подані до бухгалтерії.
Також в даний час не встановлено суму завданих збитків інтересам держави, які виникли в наслідок неправомірних дій посадових осіб Коледжу.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність документальної і фактичної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету, що розміщений за адресою: Вінницька обл. Жмеринський район, с. Чернятин, вул. Графа Львова 28, протягом 2014 року, щодо обставин демонтажу гуртожитку № 1, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально-відповідальних осіб, розміру спричинених матеріальних збитків у даному кримінальному провадженні, що є можливим лише при проведенні перевірки управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області окремих питань фінансово-господарської діяльності даного Коледжу.
Отримані в ході такої перевірки відомості матимуть значення доказів. Здобути дані докази іншим шляхом не представляється можливим.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді за умови доведення прокурором обставин, що викладені в ч.3 ст. 132 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено висновки ревізій і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Згідно із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Приймаючи до уваги необхідність перевірки, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, окремих питань фінансово-господарської діяльності Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету щодо обставин демонтажу гуртожитку № 1, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський район, с. Чернятин, вул. Графа Львова 28, за період 2014 року, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки у інший спосіб вказані обставини об`єктивно встановити неможливо.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.

Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл управлінню Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області на проведення позапланової перевірки по кримінальному провадженню №0000043 від 14.06.2017 рок, з питань дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету при проведенні демонтажу гуртожитку № 1, розташованого за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, с. Чернятин, вул. Графа Львова 28, у 2014 році.

Встановити строк проведення перевірки протягом 10 робочих днів, починаючи з 01.08.2017.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1