overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7288/16-к
Провадження № 1-кп/361/410/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Згурівського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, -
20 грудня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися.
Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року,
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8325/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1647/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.11.2016 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.11.2016 щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала
26 грудня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту майна, -

Встановив:

26 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому слід відкрити провадження по даному клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту майна та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/30/2016 Справа № 537/4063/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14.03.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілого ОСОБА_10 , захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.8 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ст.348, ст.128, ч.1 ст.263 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиенні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання Представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про повернення речових доказів

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

с у д д і :
__________ __________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3583/16-к Номер провадження 11-кп/786/1071/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення - відмовлено.

Ухвалою судді-доповідача від 14.12.2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка підлягає до задоволення з призначенням дистанційного судового розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії (№64) УДПтСУ, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 рокув приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести його в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією (№64) та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію даної ухвали направити Начальнику Полтавської виправної колонії (№ 64) для виконання та вручення її засудженому ОСОБА_3 , 1956 р.н.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/2491/16-к
Номер провадження 1-кс/555/231/16
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.,
при секретарі- Григорієвій В.М.
розглянувши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого
До суду надійшла скарга ПАТ "Рівнеобленерго" на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви .
23 грудня 2016 року від представника скаржника надійшла заява , згідно якої представник просить закрити провадження за скаргою, оскільки відомості по даному факту були внесені до ЄРДР.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Провадження по скарзі ПАТ " Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/7508/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та захисники не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 181, 185, 194, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/1001/16-к
Номер провадження 1-кс/570/60/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000028 від 07.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.12.2015 року слідчим СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000028 від 07.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Вважаючи дану постанову невмотивованою і необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до суду.

Заявник до суду не з`явився, про дату розгляду скарги був повідомленим належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні подано копію постанови від 15.02.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4909/16-к
Номер провадження 1-кс/570/532/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу - задоволити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ОСОБА_4 від 20.09.2016 року, та розпочати досудове розслідування за ст. ст. 364, 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1457/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого ІП "Томашгородський КДЗ" машиністом конвеєра, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина , засудженого 07 грудня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.240 КК України до обмеження волі строком на один рік, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 691/91/16-к
Провадження № 1-кс/691/329/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2016 року за матеріалами кримінального провадження №0000195 від 24.07.2015 року, -

встановив :

21.12.2016 року до суду, на виконання Ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2016 року, про призначення в суді першої інстанції нового розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали слідчого судді від 24.03.2016 року, надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0000195 від 24.07.2015 року, та з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, передані слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

ухвалив :

прийняти до провадження, та відкрити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.03.2016 року, за матеріалами кримінального провадження №0000195 від 24.07.2015 року.

Матеріали призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 14год. 40хв. 28.12.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/146/16-к
Провадження № 1-кп/698/113/16
про примусовий привід
23 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Свідком у кримінальному провадженні визнаний: ОСОБА_8 .
23 грудня 2016 року вищевказана особа за викликом суду в судове засідання не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Інші учасники судового розгляду вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_8 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11 січня 2017 року на 12 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати Звенигородський відділ поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3677/16-к

Провадження № 1кп/712/273/16

про призначення судового розгляду

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
13 грудня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була постановлена ухвала у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України. Було вирішено перекваліфікувати дії ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 190 КК України.
Цією окремою думкою бажаю висловити та зафіксувати власну незгоду з постановленою ухвалою.
Вважаю, що, кримінальну справу після скасування вироку необхідно було повернути на повторний розгляд до суду першої інстанції, оскільки мало місце порушення права на захист обвинуваченого. Зокрема, його захиснику ОСОБА_5 в ході досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не були відкриті матеріали провадження, про що він указував в засіданні.
Суддя ОСОБА_3