Справа № 364/1445/16-к
Провадження № 1-кп/364/6/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004723, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 15.09.2016 року, близько 17 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній синець в області нижньої щелепи зліва. З метою продовження заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс один удар швацьким шилом, яке тримав у правій руці в область тулуба потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив останній рану та синець в правій паховій області.

Внаслідок протиправних дій обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в правій паховій області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синець на нижній щелепі зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, що 15.09.2016 року, близько 17 год. 50 хв. він перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , він наніс один удар правою рукою в область обличчя потерпілої та наніс один удар швацьким шилом в область тулуба потерпілої.

Обвинувачений просив вибачення, вказав суду, що розкаюється у вчиненому та більше подібного вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву, якою просила судовий розгляд проводити без її участі (а.к.п. 54). Цивільний позов не заявляла. На суворій мірі покарання обвинуваченому не наполягала, вказуючи що покарання йому слід призначити на розсуд суду.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер, часто хворіє, що стверджено випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11983 міської лікарні № 1 м. Біла Церква, Київської області (а.к.п. 54), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 80), по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід взяти до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин та враховуючи майновий стан обинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе в умовах суспільства. Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченому буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженні немає.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду , тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні №0004723: швацьке шило, яке виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та знаходиться в поліетиленовому пакеті № 3433483, яке передано на зберігання до камери схову Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області - знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1