Справа №1-кс/760/6491/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та провести виїмку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою вилучення документів (договорів на абонентське обслуговування та інше), а також надати доступ до інформації про: абонентів, яким надавались у користування наступні IP- адреси у певний момент часу: - НОМЕР_2 2016-09-05-12:28:28; - НОМЕР_3 2016-09-28- 12:35:50; - НОМЕР_4 2016-09-28- 16:32:22, а саме ідентифікувати абонента (ПІБ та дата народження особи, адреса реєстрації, реквізити підприємства та інші конкретизуючи дані), номер мобільного телефону (або картки, яка була задіяна у бездротовому модемі) та ІМЕІ, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом, копії договорів на абонентське обслуговування та інше. У разі, якщо послуги з доступу до мережі Інтернет надаються за допомогою дротового зв`язку вказати, за якою саме адресою (повна адреса житлового будинку або приміщення, номер поверху та кімнати, квартири, інші ідентифікуючі ознаки) надавались чи надаються послуги з доступу до мережі Інтернет з перелічених IP-адрес. Також прошу вказати реквізити осіб (підприємств) з якими було укладено відповідні договори.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт від ІНФОРМАЦІЯ_3 у додатку до якого аналітичне дослідження від 21 листопада 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 створили підприємства-імпортери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та транзитну групу підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ) з метою надання послуг для підприємств-вигодонабувачів та документального прикриття безтоварних операцій для подальшого переведення безготівкових коштів в готівкову використовуючи фізичних осіб ФОП ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_43 ) та ФОП ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_44 ).
Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 21.11.2016 року встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 15 626 грн.

Також, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що згідно інформації, що міститься в базі даних Єдиний реєстр податкових накладних, невстановлені особи здійснювали реєстрацію податкових накладних які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_39 та користувалися послугами провайдера для доступу до Інтернету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і під час з`єднання користувались наступною ІР-адресою, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) - НОМЕР_2 2016-09-05-12:28:28; - НОМЕР_3 2016-09-28- 12:35:50; - НОМЕР_4 2016-09-28- 16:32:22.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості, оскільки слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та містять інформацію, що стосується абонентів, яким виділено в користування ІР-адреси: НОМЕР_2 2016-09-05-12:28:28; - НОМЕР_3 2016-09-28- 12:35:50; - НОМЕР_4 2016-09-28- 16:32:22, із зазначенням даних про абонента (ПІБ та дата народження особи, адреса реєстрації, реквізити підприємства), номер мобільного телефону (або картки, яка була задіяна у бездротовому модемі) та ІМЕІ, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом, копії договорів на абонентське обслуговування, у разі, якщо послуги з доступу до мережі Інтернет надаються за допомогою дротового зв`язку, зазначити за якою саме адресою (повна адреса житлового будинку або приміщення, номер поверху та кімнати, квартири), надавались чи надаються послуги з доступу до мережі Інтернет із зазначених IP-адрес, реквізити осіб (підприємств) з якими було укладено відповідні договори, за період з 01.01.2016 року по 21.11.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1