Справа № 214/8998/13-к
1-кс/214/458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0003001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

11.04.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 21.30 години 20.07.2013 року по 13.00 годину 21.07.2013 року невстановлена особа знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 таємно заволоділа автомобілем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 ,вартістю 45000 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 21 серпня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчий, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, просить суд винести ухвалу про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що Саксаганським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 50003001 за ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, яке мало місце в період часу з 21.30 години 20.07.2013 року по 13.00 годину 21.07.2013 року невстановлена особа знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 таємно заволоділа автомобілем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1 гранатового кольору вартістю 45000 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши йому матеріальний збиток на вказану суму.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям: LAC 47004, CID: 18631, 11713, 9853, 17862, 9713,842, за період часу з 21.30 годин 20.07.2013 року по 13.00 годин 21.07.2013 року в електронному вигляді, слідчий зазначив, що вказаний доступ їм необхідний для перевірки версії про те, що особи, які вчинили злочин могли користуватися мобільним зв`язком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та з метою перевірки їх причетності до скоєння вищевказаного злочину.

На підтвердження заявленого клопотання слідчий надав суду лише витяг з ЄРДР № 0003001 від 21.07.2013 року.

Аналізуючи зазначені слідчим підстави, з яких останній просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, слідчий суддя вважає, що слідчий не зазначив належних обставин та не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які заявник вважає за необхідне довести за допомогою цих документів, враховуючи в тому числі, що з огляду на загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя та суд для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язані враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданого у кримінальному провадженні № 50003001 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1