overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/498/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2150/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 26 жовтня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2014р. в рамках кримінального провадження за № 0000045, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді одного місяця арешту.

На вказаний вирок суду І інстанції старший прокурор прокуратури Першотравневого району Чернівецької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 01 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення

апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

Провадження №11-кп/794/253/14р. Головуючий в І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.
Категорія ч.1 384 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2014р.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора призначити до апеляційного розгляду на "16" липня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 133/1415/17
У Х В А Л А
05.09.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 289 ч 2 КК України,-
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий подав цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 289 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 30 хвилин 14.09. 2017.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.09.2017
провадження № 4/229/15/12 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Токарчук Л.Г.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

адвоката ОСОБА_1 .

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2А про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ст. слідчим СВ Чечельницького РВ УМВС України майором міліції ОСОБА_2 по ст.ст.358 ч.3 , 190 ч.1 КК України .

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки її подано заявником після закінчення досудового слідства у кримінальній справі.

Захисник у судовому засіданні проти закриття провадження за скаргою не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Згідно ст. 212 КПК України, досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи чи постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

З повідомлення прокурора кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_3.В за ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України закрита відповідно до ст. 213 п.2 КПК України.

Враховуючи, що підстави для розгляду даної скарги по суті відсутні, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.ст.358 ч.3 , 190 ч.1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ст.ст.358 ч.3 , 190 ч.1 КК України закрити.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області

Суддя : підпис

Вірно : Суддя В.С.Моцний
Справа № 148/2394/16-к
Провадження №11-кп/772/1248/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.3, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 476/194/17
Провадж.№ 1-кп/481/70/2017
УХВАЛА
(про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду)
05.09.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 23 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України ,
встановив :
На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.
При здійсненні попереднього автоматизованого розподілу справи програмою Д-3 було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .
01 вересня 2017 року до канцелярії суду повернуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України для здійснення повторного розподілу справи в зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 .
Станом на 04.09.2017 року суддя Новобузького районного суду згідно з наказом № 111 від 28.08.2017 року відряджена до Жидачівського районного суду Львівської області на роботу судді строком до шести місяців.
При повторному автоматичному розподілі справи кримінальне провадження № 1-кп/481/70/2017, справа № 476/194/17 було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314, 319 КПК України,
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/481/70/2017, справа № 476/194/17.
Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 26.09.2017 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/2597/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 11.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :
11.11.2016 р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
До суду звернувся захисник ОСОБА_3 з заявоюпро уточнення резолютивній частини ухвали суду від 11.11.2016 року, в якої була допущена технічна помилка у резолютивній частині ухвали, а саме прізвище підозрюваного вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У судове засідання не з`явилися учасники судового провадження, відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд вирішив виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року по справі № 520/14214/16-к провадження № 1-кс/520/2597/2016 року, а саме: у резолютивній частині ухвали вважати вірним, прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8735/17
Провадження № 1-кп/520/938/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002697 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002697 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002697 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 05.09.2017 року о 14:30 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Шарандак О.І., слідчого Новаковського С.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002022 від 04.04.2013 року.

До суду надійшла постанова старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокуратурою Київського району м. Одеси самостійно скасовано оскаржувану заявником постанову від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 303, 305, 369 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 24.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002022, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кс/520/1132/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Прус С.П., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 04.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003202.

До суду надійшла постанова прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Прус С.П. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокуратурою Київського району м. Одеси самостійно скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003202 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/468/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005512 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005512 від 12.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, на 14.30 годину 16.12.2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-в/520/212/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Майорова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, назаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце розгляду подання, тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України провадження здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. Так, вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_1 перебувала на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 12.09.2012 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені обовязки виконала, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2012 року з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.