Провадження № 1-кс/592/4739/16
УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

20 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. У провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України щодо заволодіння бюджетними коштами на суму близько 900 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у червні-липні 2016 року проведено державну закупівлю у формі відкритих торгів на будівництво тролейбусної лінії вул. Прокофьева - вул. Г. Кондратьева у м. Сумах.

За результатами розгляду пропозицій 19.07.2016 акцептовано пропозицію Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 23 310 406,52 грн.

У подальшому 03.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ГІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №111/16 на виконання будівельних робіт на указану суму.

У той же час, згідно інформації, розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір статутного капіталу ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 0 грн. Відповідно до інформації на веб-порталі з питань державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 виконання договору визначений серпень 2016-грудент 2017 року.

Однак, незважаючи на перерахування 18.08.2016 на рахунок ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авансу в розмірі 30% на суму 3 887 986 грн. на придбання матеріалів для будівництва по договору, відповідно до відомостей на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвільних документів на початок підготовчих чи будівельних робіт підприємство не отримувало.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним слідство дійшло висновку, що з метою доведення факту заволодіння службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами, виділеними на будівництво тролейбусної лінії вул. Прокофьева -вул. Г. Кондратьева у м. Сумах, шляхом підготовки та подання ІНФОРМАЦІЯ_1 документації щодо відповідності підприємства вимогам документації конкурсних торгів, виникла необхідність у встановленні фактів зарахування та зняття грошових коштів за рахунком AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Києві рахунок № НОМЕР_2 за період часу з 01.07.2016 до 09.12.2016, оскільки вказані дані є доказом одержання ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи -клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації. Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, існує необхідність у отримані тимчасового доступу і вилученні документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м.Києві, оскільки інформація про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », їх рух не можуть бути отримані іншим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу та вилучення документів у вказаній банківській установі. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче прокурор мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 20.12.2016 року про надання тимчасового доступу до речей та документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_1