У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/312/17
Номер провадження: 1-кс/511/92/17
14.02.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 14.02.2017 року о 10:30 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від слідчого СВ Роздільнянського ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що 14.02.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Ширяєвського районного суду № 518/128/-17 від 10.02.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті в тумбочці було виявлена та вилучено револьвер ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. номер та походження невідомо, 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм., 23 патрона від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм., посвідчення на носіння та зберігання зброї НОМЕР_1 , 10 патронів невідомого походження, 2 мобільних телефони, марки «Самсунг LaFleur», кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № 6460. Останній пояснив, що револьвер придбав у 1997 року у невідомого чоловіка місце не пам`ятає.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 14.02.2017 було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Ширяєвського районного суду № 518/128/-17 від 10.02.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті в тумбочці було виявлена та вилучено револьвер ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. номер та походження невідомо, 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм., 23 патрона від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм., посвідчення на носіння та зберігання зброї НОМЕР_1 , 10 патронів невідомого походження, 2 мобільних телефони, марки «Самсунг LaFleur», кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № 6460.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку револьвер ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. номер та походження невідомо, 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм., 23 патрона від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм., посвідчення на носіння та зберігання зброї НОМЕР_1 , 10 патронів невідомого походження, 2 мобільних телефони, марки «Самсунг LaFleur», кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 (згідно Інформаційної довідки з Державного Реєстрі речових прав на нерухому майно №79993788 від 09.02.2017, власник на вказане майно є ОСОБА_5 ), мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Ширяєвського районного суду № 518/128/-17 від 10.02.2017 року майно, а саме: револьвер ROHM RQ 69, кал. 5,6 мм. номер та походження невідомо, 18 шт. патронів 5,6 мм., два патрона від АК 5,45 мм., 23 патрона від пристрою для відстрілу гумових куль, калібру 9 мм., посвідчення на носіння та зберігання зброї НОМЕР_1 , 10 патронів невідомого походження, 2 мобільних телефони, марки «Самсунг LaFleur», кобуру, для несення зброї у цивільному одязі, кайданки № 6460.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

Суддя:ОСОБА_1