Справа № 333/5067/17
пр. № 1-кс/333/1046/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до № 0000097, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2012 року на відкритому аукціоні з реалізації арештованого ЗДП «Радіоприлад» майна, котрий відбувся за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, СЛК № 10, Товариством з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» придбано лот № 6 обладнання котельної у складі 20 позицій, а саме: насос багатоступневий секційний ЦНСГ-60*198, ІНВ. № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ. № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНСГ-60*198, ІНВ. № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ. № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ. № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ. № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ. № 585169; фільтр ФNA - катіонитовий, ІНВ. № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ. № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ. 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ. № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ. № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30, ІНВ. № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30, ІНВ. № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ. № 585454; деаераційна колонка ДСА- 75, ІНВ. № 585173; деаераційна колонка ДСА-75, ІНВ. № 585174; деаераційна колонка ДСА-75, ІНВ. № 585175; деаераційна колонка ДА-100, ІНВ. № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346, деаераційний бак ДА-25, ІНВ. № 585176; деаераційний бак ДА-25, ІНВ. № 585177; деаераційний бак ДА-25, ІНВ. № 585178; деаераційний бак ДА-25, ІНВ. № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН - 12,5*1500, ІНВ. № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500, ІНВ. № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500, ІНВ. № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН-10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН-10*1500, ІНВ. № 440727; насос К 80-65-160, ІНВ. № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125, ІНВ. № 450077; насос центр обіжний 4 км-12, ІНВ. № 450158; насос 3В-200*2, ІНВ. № 450139; насос 3В-200*2, ІНВ. № 450140; насос 3В-200*2, ІНВ. № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50, ІНВ. № 450230; димосос Д-13,5*2, ІНВ. № 450149; димосос Д-13,5*2, ІНВ. № 450150; димосос Д-13,5*2, ІНВ. № 450151; димосос Д-13,5*2 ІНВ. № 450152, вартістю 461.320,80 гривень.
Придбане майно знаходиться на території ЗДП «Радіоприлад» у корпусі № 24 інв. № 100024 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3.
В період часу з травня 2012 року по листопад 2015 року юристи та директор ТОВ «Улісс-ТУР» неодноразово звертались із запитами до ЗДП «Радіоприлад» з проханням надання доступу до належного майна ТОВ «Улісс-Тур».
В листопаді 2015 року ТОВ «Улісс-ТУР» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про витребування з ЗДП «Радіоприлад» майна, яке їм належить.
01.12.2015 позов було задоволено.
02.03.2016 Господарським судом Запорізької області (справа №908/5303/15) видано наказ про примусове виконання судового рішення щодо витребування з ЗДП «Радіоприлад» на користь ТОВ «Улісс-Typ» вищевказаного котельного обладнання шляхом забезпечення ТОВ «Улісс-Тур» доступу для демонтажу вивозу вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3.
25.03.2016 Комунарським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 50601028.
30.05.2016 державним виконавцем КВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_5 винесена постанова про накладення штрафу на директора ЗДП «Радіоприлад» ОСОБА_6 в порядку виконання наказу № 908/5303/15, виданого 02.03.2016 Господарським судом Запорізької області.
26.07.2016 до Комунарського ВП надійшло подання від 20.07.2016 за № 22600/7 КВДВС м. Запоріжжя в порядку ст. 214 КПК України, ст. 382 КК України щодо вирішення питання про притягнення до встановленої законом відповідальності за умисне невиконання рішення суду, визначеної таким рішенням особи-боржника-ЗДП «Радіоприлад» в особі керівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.03.2017 вказану постанову скасовано Донецьким апеляційним господарським судом Запорізької області, відповідно до якої визнано незаконними дії державного виконавця ОСОБА_5
07.07.2017 до Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов лист з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя від 07.07.2017 за № 27994/7-16.3-43, відповідно до якого у зазначений час начальником КВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_7 винесена постанова про скасування процесуального документа, а саме: постанови про накладення штрафу від 30.05.2016., а також прохання повернути подання від 20.07.2016 за № 22600/7.
13.07.2017 на вказаній підставі винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
19.07.2017 зазначена постанова скасована прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
17.08.2017 до Комунарського ВП ДВП надійшло клопотання ТОВ «Улісс-Тур» з додатком у вигляді копії постанови Вищого господарського суду України № 908/5303/15 від 26.07.2017.
Згідно із мотивувальною частиною зазначеної постанови суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду. Європейський суд дійшов висновку, що невиконання державою винесеного на користь підприємства-заявника рішення становить порушення п. 1 ст. 6 Конвенції, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі Силенок і Техносервіс-плюс проти України. Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Оскільки боржник не вчиняв належних дій для своєчасного і належного виконання рішення, зокрема, не забезпечив безперешкодний доступ до майна саме для його демонтажу та вивезення (що є тривалим процесом) а не лише для огляду, чим порушив вимоги чинного законодавства, а також право позивача на розумний строк розгляду справи (що включає час виконання судового рішення), то місцевий суд прийшов до правильного висновку, що державний виконавець на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» правомірно прийняв постанову ВП № 50601028 про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн. Щодо посилань апеляційного суду на те, що дії боржника з виконання цього наказу полягають у наданні представникам позивача (стягувача) доступу до вказаного майна, а в свою чергу, позивач зобов`язаний самостійно здійснювати демонтаж належного йому майна чого останнім не було здійснено, то вони є безпідставними, адже належне виконання наказу суду щодо надання боржником доступу, причому безперешкодного, для демонтажу та вивезення вказаного майна та сама дія з демонтажу майна є взаємопов`язаними і є єдиною триваючою дією, тому відповідач зобов`язаний був не лише забезпечити доступ, а й забезпечити можливість демонтажу такого майна, проте таких дій відповідачем належним чином не було вчинено. Крім того, чинне законодавство не наділяє боржника правом встановлювати власні вимоги щодо виконання рішення суду іншими особами і в залежності від задоволення цих вимог вирішувати питання щодо допуску чи недопуску певних осіб для виконання рішення суду, що в цьому випадку робив боржник. За цих обставин, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017 підлягає скасуванню, а ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.01.2017 залишенню без змін.
До теперішнього часу ЗДП «Радіоприлад» не надає доступ ТОВ «Улісс-ТУР» до його майна, обмежив право на розпорядження майном, тобто, фактично ТОВ «Улісс-ТУР», сплативши грошові кошти за майно, не може ним самостійно користуватися та розпоряджатися.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000097 від 27.07.2016 згідно із листами ЗДП «Радіоприлад» вищевказане підприємство неодноразово висувало вимоги ТОВ «Улісс-ТУР» щодо надання відповідних дозвільних документів на проведення робіт з демонтажу вказаного майна, мотивуючи це тим, що демонтаж котельні відноситься до робіт підвищеної небезпеки, так як котельня корпусу № 24, в якому знаходиться майно ТОВ «Улісс-ТУР», від центрального газоснабжіння газовою службою не відключалось, не зважаючи на те, що допитані в якості свідків ОСОБА_8 (заступник головного інженера ЗДП «Радіоприлад») та ОСОБА_9 (начальник караулу ЗДП «Радіоприлад») стверджують, що з 2005 року вказана котельня в неробочому стані, подача газу не здійснюється. Також ЗДП «Радіоприлад» на вимогу ТОВ «Улісс-Тур» надати документи щодо інвентарних номерів зазначеної котельні, а також технічної документації з метою використання вказаної інформації під час демонтажу зазначеного майна, отримує постійно відмову, пояснюючи це тим, що така інформація відсутня.
Як вбачається із мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України № 908/5303/15 від 26.07.2017 зазначені вимоги були необґрунтовані.
На підставі зазначеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що виникла необхідність у проведенні огляду котельного обладнання, апарату газової води та приміщення ЗДП «Радіоприлад», в якому знаходиться вищевказане майно, що належить ТОВ «Улісс-ТУР», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: чи обґрунтовані вимоги ЗДП «Радіоприлад» з приводу надання його керівництву відповідних дозвільних документів на проведення демонтажу майна, чи правдиві відомості надає ЗДП «Радіоприлад» з приводу відсутності інвентарних номерів та технічної документації на вищевказану котельню та газовий апарат, з урахуванням того, що котли в обов`язковому порядку обліковуються в Головному управлінні Держпраці в Запорізькій області (інспекція з котлонадзору), чи під`єднане котельне обладнання до газопостачання та постачання електричної енергії, що дає підстави зробити висновок в робочому чи не в робочому стані знаходиться котельня, що належить ТОВ «Улісс-ТУР».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у зазначеному в клопотанні приміщенні можуть знаходитись предмети і документи, що мають значення для досудового слідства.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про огляд слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 237,234,235,236,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до № 0000097, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 котельного обладнання, апарату газової води та приміщення ЗДП «Радіоприлад», в якому знаходиться вищевказане майно, що належить ТОВ «Улісс-ТУР», розташованого за адресою: корпус № 24 інв. № 100024, пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, за участю спеціалістів ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Запоріжгаз», ГУ Держпраця в Запорізькій області, представників ТОВ «Улісс-Тур» (в тому числі за участю представника підрядної організації, з якою ТОВ «Улісс-ТУР» уклав договір про проведення демонтажу вищевказаного майна) та ЗДП «Радіоприлад» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 30.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1