Справа № 686/4310/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/442/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, за таких обставин, що 26.01.2017 року біля 8 год. 50 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Красовського зі сторони вул. Козацької в напрямку до вул.. Чорновола в м. Хмельницькому і наближаючись до нерегулюваного пішохідного переходу, що розташований біля приміщення будівлі № 4 по вул. Красовського не дотримаючись п.,п., 19.3, 12.3, ПДР та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Красовського із ліва на право відносно напряму руху автомобіля по нерегульованому пішохідному перехресті. В результаті даних подій пішохід отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Під час досудового розслідування слідчим відповідно до постанови від 267.01.2017 року автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню і відповідно ухвали слідчого судді від 27 січня 2017 року на даний автомобіль накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль, якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
В ході судового розгляду ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном та повернути даний автомобіль, який визнаний речовим доказом на відповідальне зберігання, оскільки з даним автомобілем слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії, на сьогодні даний автомобіль йому необхідний для користування, а накладений арешт є на сьогодні не співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Прокурор проти даного клопотання не заперечував, оскільки в ході досудового розслідування із даним автомобілем слідчим було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії і на сьогодні не має нагальної потреби в арешті майна, потерпіла та її представник заперечували проти зняття арешту з даного майна.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано ухвалою суду за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 27.01.2016 року, дата якої є помилковою в частині що стосується подій які мали місце 26.01.2017 року з мотиві, що автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом і з метою не допущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вищевказаному автомобілі за наслідками ДТП та проведення судових експертиз та збереження речового доказу було накладено арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. В ході досудового слідства слідчим проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії і в подальшому даний автомобіль лише знаходиться на території спец майданчика ХФ ДП МВСУ «Інформ Ресурси». Таким чином на момент розгляду клопотання відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту і тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді та негайно повернути даний автомобіль ОСОБА_6 із зобов`язанням зберігати його, як речовий доказ до вирішення кримінальної справи по сутті.
Керуючись статтями 170, 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2016 року та належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
Автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец майданчика ХФ ДП МВСУ «Інформ Ресурси» та є речовим доказом по кримінальній справі негайно повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Автомобль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити ХФ ДП МВСУ «Інформ Ресурси» та СВ Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницький області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1