Провадження №1-кп/714/84/16
ЄУН 714/704/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000170 від 17.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2016 року, близько 23-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого односельця ОСОБА_4 , залишив в останнього свої штани, в кишені яких був золотий ланцюжок 750 проби вагою 10,72 грам та повідомив ОСОБА_4 про вказаний факт.
06 червня 2016 року, близько 05:00 год. ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, на ґрунті раптового виниклого умислу спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_5 вищезазначений золотий ланцюжок. В подальшому, розламавши викрадений ланцюжок на частини, ОСОБА_4 здав його до різних ломбардів м.Чернівці, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 9 897,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині визнав повністю та дав наступні показання: 05 червня 2016 близько 23-00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_5 щоб разом поїхати на дискотеку. Оскільки ОСОБА_5 був в забруднених штанах, він дав йому переодягнувся у свої штати. Після цього вони разом поїхали на дискотеку. До дорозі ОСОБА_5 повідомив йому, що в кишені штанів, які він залишив у нього вдома, знаходиться його золотий ланцюжок. Після дискотеки вони пішли кожен до себе додому, при цьому домовилися про те, що ОСОБА_5 зайде до нього зранку 06 червня 2016 року та забере свої речі. Прийшовши під ранок додому він згадав про золотий ланцюжок ОСОБА_5 і вирішив його викрасти. Для цього він дістав з кишені штанів ОСОБА_5 ланцюжок, розламав його на частини, і в цей же день поїхав до м.Чернівці, де здав частини ланцюжка до різних ломбардів. Заподіяні потерпілому збитки він відшкодував. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його присутності. Крім того, зазначив, що претензій до обвинуваченого у нього немає. Спричинені збитки йому повністю відшкодовані.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, з`ясувавши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), які вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне зареєстроване місце проживання, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, його вік, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховує і те, що ОСОБА_4 під час розгляду даної справи піддавався приводу та був оголошений у розшук.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді громадських робіт в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя