overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/579/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 до суду в підготовче судове засідання 13.06.2017р., 11.07.2017р. та 18.07.2017р. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 10:00 год. 15.08.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 142/691/17
Провадження №11-п/772/527/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарата Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з Піщанського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на розгляд до Піщанського районного суду надійшло вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так у Піщанському районному суді працюють двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких у судді ОСОБА_9 з 29.09.2015 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 8 серпня 2017 року по 11 серпня 2017 року.

На день розгляду подання у судді ОСОБА_8 закінчилась відпустка, а тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання керівника апарата Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та бездіяльність заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повернути для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 235/2652/17
Номер провадження 11-кп/775/798/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/798/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/2652/17-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 28 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/2868/16-к
Провадження № 1-кп/309/46/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

29 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хуст, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 01.07.2017 року.

Суд, розглядаючи з власної ініціативи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/314/150/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.08.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 04 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2016 (справа 201/4957/16; провадження 1кс/201/3031/2016) на земельну ділянку кадастровий номер №:01:620:0055, за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку кадастровий номер №:01:620:0054, за адресою: АДРЕСА_1 ; на домоволодіння житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна: запис про обтяження №14066853, дата державної реєстрації 07.04.2016, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, ; запис про обтяження №14066545, дата державної реєстрації 07.04.2016, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1).

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2016 (справа 201/10090/16; провадження 1кс/201/6293/2016) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; на земельну ділянку кадастровий номер №:03:280:0065, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна: запис про обтяження №15346742, дата державної реєстрації 11.07.2016, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; запис про обтяження №15346332, дата державної реєстрації 11.07.2016, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Розгляд підготовчого провадження відкласти на 28 вересня 2017 року о 13-15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

11.08.2017
Справа № 333/3020/17
Номер провадження 1-кп/333/387/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 17 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002105, внесене в ЄРДР 23 травня 2017 р., про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, законного представника, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9644/17 1-кс/335/6452/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченка, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченка, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7783/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/7783/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1436/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора від 20 липня 2017 року, потерпілої ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року, захисника-адвоката ОСОБА_5 від 04 серпня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 454/420/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/874/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2017 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК, та ухвалу цього суду від 14 червня 2017 про виправлення описки у вироку

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 357 КК до одного року обмеження волі, за ч. 1 ст. 185 КК - до штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою від 14 червня 2017 року виправлено описку у резолютивній частині вироку - замість слів « шляхом часткового складання » зазначено « шляхом повного складання ».

Апеляційні скарги прокурора подані належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
04.08.2017 Справа № 469/923/15-к
1-кп/469/8/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року смт. Березанка

в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду від 12.07.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.
03.08.2017 року до суду надійшов рапорт оперуповноваженого Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , згідно якого в результаті проведення розшукових заходів 01 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судове засідання на 16.00 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/419/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 29 серпня 2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1