печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захсиника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактичне місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000006 від 11 січня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, потерпілим у якому є ОСОБА_4 .
У клопотанні вказано, що в період з 2012 по 2014 роки потерпілий ОСОБА_4 замовляв в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактичне місце здійснення діяльності: АДРЕСА_4 ., директор ОСОБА_5 ), різноманітний одяг.
В березні 2015 року потерпілий замовив в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисто у директора, два піджаки марки «Smalto». Мірки для пошиття піджаків знімав особисто ОСОБА_5 , але останній не мав на це відповідної освіти (знань, кваліфікації) та сертифікату для зняття лекал. За вмовлянням ОСОБА_5 , оплату за два піджаки марки «Smalto» було здійснено готівкою у іноземній валюті в сумі 5400,00 (п`ять тисяч чотириста) Євро, оскільки ОСОБА_5 війшов у довіру до ОСОБА_4 .
При здійсненні замовлення, ОСОБА_4 запевняв директор у високій якості піджаків та їх виробництві на фірмовій фабриці у Італії, а також у наявності відповідних сертифікатів якості на тканину.
Після отримання замовлення, потерпілим було виявлено, що товар який був замовлений в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає замовленню та оплачений за них коштами.
На вимогу потерпілого надати документи, що підтверджують якість, походження, ввезення піджаків з Італії марки «Smalto», надано не було.
Таким чином, дії директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_4 значної майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, стороні обвинувачення необхідно отримати інформацію, яка міститься в бухгалтерській документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо взаємовідносин вказаного підприємства з ОСОБА_4 , а також компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дані що містяться в накладних, інвойсах, касових книгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, для доведення незаконних дій ОСОБА_5 , які були спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , оскільки у вказаних документах міститься інформація щодо торгових, фінансових операцій які здійснювались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими контрагентами щодо імпорту товарів, які реалізовувалися в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі і потерпілому ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів та надання дозволу на вилучення їх копій, оскільки захисник не довів необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках к/п № 0000006 від 11.01.2016 року задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчому СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 та/або потерпілому ОСОБА_4 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 тимчасовийдоступ (з можливістю зробити їх копії) до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , фактичне місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , юридична адреса:АДРЕСА_2 ) а саме:
-Товарно-касових книг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки;
-Накладних по операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013-2015 роки;
-Інвойси по операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2013-2015 роки;
-Книга обліку розрахункових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки;

-Книг обліку продажу товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки;
-Прибуткових та видаткових касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки.
-Документів щодо представництва (дистриб`юторства) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/53688/16-к
Примірник 2 наданий захиснику ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1