overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/618/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 18 грудня 2013 року за ст. 199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського ВР м. Житомира КВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 01.04.2014 року. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, що були покладені на нього судом, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 18 грудня 2016 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 18 грудня 2013 року за ст. 199 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2687/16-к
Провадження №1-кп/283/43/2017
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000690 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 20 січня 2017 року на 12 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/1-95/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 307 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року,
встановила:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено заступнику прокурора Житомирської області у відновлення строку на касаційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України, залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2017 року о 10 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 287/369/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України> Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 січня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 346/5093/16-к
Провадження № 11-кп/779/74/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2016 року , -

в с т а н о в и в :
Подана обвинуваченою ОСОБА_3 , АС за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/15/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 15.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 представник потерпілої ОСОБА_4 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки слідчим суддею не перевірено чи дотримав слідчий ОСОБА_5 вимог ст. 220 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 05.01.2017 року скасувати та ухвалити нову ухвалу , якою визнати протиправною діяльність слідчого СУ ГУНП України в Івано Франківській області ОСОБА_5 .

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05 січня 2017 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає, про що вказано в ухвалі слідчого судді від 05.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді перевіряється у порядку визначеному ст. 422 КПК України, якою не врегульовано питання як має поступити суддя-доповідач, якщо ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК України, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції при визначених законом обставинах.

Зокрема ст. 399 ч. 4 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга є безпідставною і підлягає поверненню ОСОБА_3 представнику потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 309, 399,418,419 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 05 січня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: 76018, вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/67/17-к
Номер провадження 1-в/184/16/17

12.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 20 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 20.01.2017 р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/8170/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/20/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2011 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 1 день.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.01.2017р. о 08год 10хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8409/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/23/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Прокурор та представник БВК №85 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже вирішувалось судом, в задоволені такого клопотання 06.04.2016 р. було відмовлено, тому з подібним клопотанням засуджений має право звернутись до суду майже через рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Фастівського районного суду Київської області від 03.04.2013 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2016 р. засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 16.01.2012 року по 19.04.2013 року.
06.04.2016 р Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
На даний час невідбута частина покарання становить 3 місяці 3 дні.
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України у випадку набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений за тяжкий злочин до 6 років 6 місяців і ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 р. (яка набрала законної сили) було відмовлено в задоволені його клопотання про умовно-дострокове звільнення, засуджений має право звернутись з подібним клопотанням лише через рік, тобто 06.04.2017 р. Отже, на підставі наведеного суд відмовляє в задоволені клопотання, оскільки воно подано передчасно.
Керуючись ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.01.2017 р. о 08 год. 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/76/17
381/87/17
У Х В А Л А
«11» січня 2017 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001976 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «10» січня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Оскільки для проведення даного кримінального провадження потрібен значний час, то у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного суддю.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» січня 2017 року о 16 год. 05 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Призначити запасного суддю встановленим порядком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Новгородківського відділу Олександрійської місьцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Новгородківського відділу Олександрійської місьцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 542/1553/16-к
Провадження 1-кп/542/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 03.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 січня 2017 року о 11 годині 50 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1