154/487/17
1-кп/154/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000769 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий,-

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2016 року за № 0000769 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, 04 вересня 2016 року у період з 15 год. по 22 год., у м. Володимир-Волинський ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав системний блок комп`ютера, вартістю 2900 грн., що належить його матері ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 20.11.2016 року, у період з 13 год. по 21 год. 30 хв., у м. Володимирі-Волинському, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав системний блок комп`тера, вартістю 2900 грн., що належить його матері ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 28.11. 2016 року у період з 13 год. по 21 год. 30 хв., у м. Володимир-Волинський, знаходячись по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав комп`ютерний монітор марки «LG 22М35А», вартістю 1100 грн., що належить його матері ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, та вчинив зазначені дії повторно, його дії кваліфікуються за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла, подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений являється її сином вона примирилась з ним та не має до нього будь яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього згідно до вимог ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити справу у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 являється сином ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, за змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що є підстави для прийняття рішення визначеного п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, потерпіла відмовилась від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1