Справа № 203/421/16-к
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р., суд -

В С Т А Н О В И ЛВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 не з`явився, у телефонному режимі повідомив суду, що знаходиться у іншому суді м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні на розгляд постановлено питання про можливість призначення іншого захисника обвинуваченому для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення зриву судового засідання.

Прокурор не заперечив проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Потерпіла не заперечила проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений не заперечила проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вражає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку ст. 53 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст..ст.49,53КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 годину 10 хвилин 10 серпня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1