Справа № 362/1759/17
Провадження № 1-кп/362/209/17
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження №0000066 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він перебував разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс не менше 5 ударів тупим предметом в область голови, шиї та тулуба потерпілого.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість скоєного, незменшення ризиків, а саме: можливість незаконного впливу на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, ухилення від суду, слабкі соціальні зв"язки.

Вислухавши обвинуваченого, захисника , які покладаються на рішення суду, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.08.2017 року включно .

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не працює, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв"язки, в зв"язку з чим існують ризики ухилятися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання про продовження тримання під вартою слід задовольнити.

З цих же причин підстав для обрання більш м"яких запобіжних заходів, суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331, 350 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29.09. 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 ..