overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8777/17
Провадження № 1-кп/161/514/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 22 березня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309 від 22 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 05 хвилин 26 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4818/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
Захисник звернувся до суду із клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 . У судове засідання засуджений, повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора та захисника, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано попереднє ув`язнення:
-з 16.02.2013 року (згідно протоколу затримання) по 15.01.2014 року (набрання вироком від 16.10.2013 року законної сили);
-з 17.09.2015 року (згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду про призначення нового розгляду кримінального провадження в суд апеляційної інстанції) по 23.05.2016 року (постановлення остаточної ухвали апеляційного суду),
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженому вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.10.2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2013 року по 15.01.2014 року та з 17.09.2015 року по 23.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1640/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407,422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2017 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2017 року о 15.00
Судді:
Справа № 360/628/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 24 липня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 357/6153/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 29.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 29.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

06 червня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 29.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 19 червня 2017 р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): військовому прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 366/1731/17
Провадження №1-кп/366/100/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000825 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2017 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000825 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.06.2017 року головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000825 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 50 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №377/438/17
Провадження №1-кп/377/32/17
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, освіта середня, не зайнятого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2010 р. по ч. 2 ст. 186 КК України до позб. волі три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком три роки на підставі ст. 75 КК України; 21.07.2011 р. по ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною першою статті 126 КК України, -
6 червня 2017 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо якого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 14 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/211/17
381/1730/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000100 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 00 хв. 30.05.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 552/2439/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 04.05.2017 року ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 із ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України.
15.05.2017 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 04.05.2017 року в якій посилається на те, що ухвалою суду від 04.05.2017 року ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_2 вину визнав та відшкодував майнову шкоду потерпілій в повному обсязі. Проте ОСОБА_2 відшкодував їй понесені витрати на проведення операції, тобто на відшкодування шкоди у виді тілесних ушкоджень, проте механічні пошкодження автомобілю Тойота Королла їй не були відшкодовані, у зв`язку з чим просить ро`яснити ухвалу суду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву просила роз`яснити ухвалу суду від 04.05.2017 року у з`язку з тим, що ПРАТ «Українська пожежна страхова компанія» відмовила їй у відшкодуванні механічних пошкоджень автомобіля Тойота Королла, оскільки в ухвалі суду вказано, що ОСОБА_2 відшкодував майнову шкоду в повному обсязі. Пояснила суду, що ОСОБА_2 дійсно відшкодував їй майнову шкоду за проведення операції. Одночасно вона є власником автомобіля Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1 , який потребує ремонту після дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 24.02.2017 року, внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду лише за проведення операції, а шкоду за пошкодження її автомобіля Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1 не відшкодовував.
Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали, вирішив заяву задовольнити.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2017 року в тому, що потерпілій ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував матеріальну шкоду в частині понесених тілесних ушкоджень, за проведення операції .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/772/17
№ 1-кп/534/121/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 , що перебувають на розгляді судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, представник потерплої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду, окрім даної справи відносно ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження (справа №534/1688/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами, передбаченими ст.217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи думки учасників судового провадження, які наполягали на об`єднанні проваджень, суд вважає, що спільний розгляд кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_4 є доцільним, тому дійшов висновку про об`єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316,318, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Кримінальну справу №534/772/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження із кримінальною справою №534/1688/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1370/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків .

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, прохали закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, хоча ст.314 КПК України не передбачає закриття кримінального провадження на підготовчому судовому засіданні з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. 07 червня 2017 року, в яке викликати прокурора , потерпілого, обвинуваченого, свідків, відповідно до списку наданого прокурором .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1