ЄУН № 174/595/16-к
н/п № 1-кс/174/46/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просить поновити їй строк на оскарження постанови, оскільки пропустила його не з своєї вини, а скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, і відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий посилається на те, що неможливо встановити належність гаражу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сонячий», так як відсутні документи, підтверджуючі право власності заявниці на вказаний гараж, достатніх доказів щодо події кримінального правопорушення, крім показів потерпілої, під час досудового слідства не встановлено.
Копія постанови про закриття провадження від 15.12.2016 року за вих.№ 47.2-4024 від 23.05.2017 року направлена на адресу ОСОБА_3 , даних про отримання копії даної постанови останньою, матеріалах кримінального провадження відсутні, а згідно пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні, копію постанови вона отримала 01.06.2017 року, що підтверджується штампом на поштовому відправленні, тому строк звернення заявниці до суду нею пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Крім того, прийняте рішення слідчим мотивовано тим, що у зв`язку з відсутністю документів на гараж, неможливо встановити, кому він належить та не здобуті докази, крім показів потерпілої, щодо події злочину.
Разом з тим, кримінальне провадження закрито слідчим ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю складу злочину, однак поняття «відсутність події злочину» та «відсутність складу злочину», як підстави для закриття кримінального провадження, не є тотожними, а з оскаржуваної постанови не зрозуміло, що ж стало підставою для прийнятого рішення- відсутність самої події злочину, як такої чи складу злочину, і якщо так, то в діях якої саме особи.
Крім того, слідчим фактично не виконано вказівки прокурора ОСОБА_7 від 03.11.2016 р. в частині допиту ОСОБА_8 та надання правової оцінки його діям, встановлення підстав, на яких останній користується гаражем, не вжито заходів щодо витребування та долучення до матеріалів справи документів, підтверджуючих право користування спірним майном останнього.
Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 56, 110, 202, 303, 304, 306-308, 533 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду, як пропущений нею з поважних причин.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1