н/п 1-кс/640/7200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_7 , 2015 р.н., та сина ОСОБА_8 , 2002 р.н., працює приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
06.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яким прокурор просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин в межах строку досудового розслідування, тобто по 12.11.2017, а також, відповідно до ст. 194 КПК України, продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в України; носити електронний засіб контролю.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено мешканця м. Києва - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за сприянням невстановлених на теперішній час слідством осіб, протягом 2017 року налагодив стійкий канал контрабандного переміщення з країн Західної Європи через митний кордон України в пунктах пропуску «Устилуг», «Угринів» та «Ягодин» вогнепальної зброї іноземного виробництва та її частин з метою подальшого збуту на території України без передбаченого законом дозволу під виглядом пістолетів під патрон Флобера калібру 4 мм та нейтралізованої стрілецької зброї.
Так, ОСОБА_6 , за участю невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, здійснює закупку вогнепальної зброї іноземного виробництва, в тому числі пістолетів марки «Glock», в спеціалізованому магазині на території Австрії. Переробка вогнепальної зброї нібито у пістолети під патрон Флобера калібру 4 мм та нейтралізовану стрілецьку зброю здійснюється на замовлення ОСОБА_6 спеціалізованою установою в Словацькій Республіці, яка після здійснення переробки видає відповідні сертифікати, що мають юридичну силу виключно на території країни розташування зазначеної установи. Разом з цим, зазначена вогнепальна зброя, замаскована під пістолети під патрон Флобера калібру 4 мм та нейтралізовану стрілецьку зброю, не відповідає вимогам стандарту МВС України СОУ 78-19-003:2010 «Пістолети та револьвери під патрон Флобера», яким встановлено вимоги до всіх видів пістолетів та револьверів під патрон калібру 4 мм Флобер, які виробляються в Україні, а також пістолетів та револьверів під патрон Флобер калібру 4 мм іноземного виробництва, які ввозяться для реалізації на територію України.
Зокрема, зазначена вогнепальна зброя, замаскована під пістолети під патрон калібру 4 мм Флобер та нейтралізовану стрілецьку зброю, всупереч вимогам стандарту МВС України СОУ 78-19-003:2010, після переробки її за допомогою універсального інструменту загального вжитку (усунення внесених в конструкцію пістолета зворотних змін, а саме видалення із нарізного ствола пістолета меншої за діаметром металевої трубки, яка не пошкоджує нарізи ствола, з використанням напилку, молотка та викрутки) знов перетворюються на повноцінну бойову нарізну вогнепальну зброю марки «Glock», придатну до здійснення пострілу бойовим патроном.
Крім того, зазначену вогнепальну зброю іноземного виробництва, із внесеними в конструкцію ствола пістолета зворотними змінами, що завозиться на територію України контрабандним шляхом на замовлення ОСОБА_6 та в подальшому реалізується останнім без передбаченого законом дозволу, також не можна віднести до ММГ (макети зброї масогабаритні), оскільки всупереч стандарту МВС України СОУ 78-19-006:2011 «Зброя стрілецька нейтралізована», яким встановлено вимоги до всіх видів нейтралізованої стрілецької зброї будь-якої системи, типу, виду або моделі, призначеної для експонування або колекціонування, які виробляються в Україні, а також тих, які ввозяться для реалізації на територію України, серед іншого ствол пістолету марки «Glock», навіть без застосування універсального інструменту загального вжитку, при неповному розбиранні пістолета легко виймається руками із затвору, а отже є від`ємним від інших основних частин пістолету, що дозволяє без зайвих труднощів замінити його на аналогічний за розміром бойовий нарізний та придатний для здійснення пострілу бойовим патроном ствол, у зв`язку з чим, отримати відповідний висновок спеціаліста Експертної служби МВС України щодо відповідності такої зброї криміналістичним вимогам, які пред`являються до ММГ, неможливо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою контрабандного ввезення на територію України вогнепальної зброї та її частин, ОСОБА_6 залучив до вказаної протиправної діяльності мешканця м. Володимир-Волинський Волинської області - громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює безпосереднє переміщення вогнепальної зброї та її частин з країн Західної Європи на територію України з приховуванням від митного контролю з використанням транспортного засобу «MAZDA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у спеціально виготовленій схованці в запасному колесі.
Після переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї іноземного виробництва, зокрема пістолетів марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер та нейтралізованої стрілецької зброї, ОСОБА_9 надсилає її ОСОБА_6 до м. Києва з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» від свого імені, вказуючи номери мобільних телефонів, якими фактично користується.
Далі, ОСОБА_6 отримує від ОСОБА_9 зазначені поштові відправлення, вмістом яких є вогнепальна зброя іноземного виробництва, та незаконно зберігає її в орендованому приміщенні в м. Києві з метою збуту мешканцям України без передбаченого законом дозволу в середньому по 1500 доларів США за одну одиницю.
Пошук осіб, бажаючих за грошову винагороду незаконно придбати нарізну вогнепальну зброю марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер та нейтралізованої стрілецької зброї здійснюється ОСОБА_6 на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під аккаунтом « ОСОБА_10 » в особистому чаті. Після досягнення домовленостей із покупцями, ОСОБА_6 вимагає вислати на його ім`я грошові кошти в замаскованому вигляді з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта».
Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, з метою унеможливлення виявлення та припинення своєї протиправної діяльності, пов`язаної із контрабандою та незаконним поводженням зі зброєю, надсилає покупцям нарізну вогнепальну зброю марки «Glock» під виглядом пістолетів під патрон калібру 4 мм Флобер з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» не називаючи при цьому свої справжні установчі дані від особи на ім`я « ОСОБА_11 , тел.: НОМЕР_2 ».
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 здійснює незаконне зберігання та реалізацію завезеної в Україну контрабандним шляхом нарізної вогнепальної зброї іноземного виробництва без передбаченого законом дозволу, намагаючись приховати свою протиправну діяльність шляхом спроби надати одним предметам вигляд інших.
В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, здійснено негласне придбання у ОСОБА_6 пістолета «Glock-17», який згідно висновку комісійної експертизи зброї, проведеної експертами Харківського НДЕКЦ МВСУ та ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса, є вогнепальною зброєю 9,0 мм австрійським пістолетом «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_3 »), який укомплектований стволом зі вставленою металевою трубчастою вставкою. У наданому на дослідження стані пістолет до стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum» непридатний, оскільки у конструкцію його ствола були внесені зворотні зміни у канал ствола була встановлена і зафіксована за допомогою електродугового зварювання металева вставка трубчастої форми із мінімальним прохідним діаметром каналу 4,5 мм. Після видалення із ствола означеної вставки наданий пістолет придатний для стрільби патронами відповідного калібру. Відстріляні із нього 9 мм кулі мають високі балістичні характеристики та уражаючі властивості і спроможні спричинити біологічному об`єкту (людині) проникаючі вогнепальні поранення.
Наданий на дослідження 9,0 мм пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_3 ») виготовлено промисловим способом на підприємстві австрійської фірми «Glock Ges.m.b.H». Зміни до конструкції його ствола внесені кустарним (саморобним) способом. Визначити на якому підприємстві або якою фірмою (виробником) були внесені зміни конструкцію ствола наданого пістолета не представляється можливим по причині відсутності відповідних маркувальних позначень. Відповідно до криміналістичної класифікації за своїм первинним цільовим призначенням пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_3 ») належить до категорії бойової зброї і призначений для стрільби тільки пістолетними патронами калібру 9х19 «Parabellum». У стані на момент проведення досліджень, із внесеними у конструкцію ствола змінами, що унеможливлюють здійснення пострілів із нього означеними патронами, достеменно визначити цільове призначення наданого пістолета не представляється можливим, оскільки його конструкція не відповідає комплексу криміналістичних вимог ані до пістолетів та револьверів призначених для стрільби 4,0 мм патронами «Flobert», ані до масо-габаритних макетів зброї.
У конструкцію ствола наданого 9,0 мм пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_3 ») були внесені зворотні зміни, які полягали у вставленні у канал ствола металевої трубчастої вставки, фіксація якої була здійснена за допомогою електродугового зварювання лише зі сторони дульного зрізу. Це унеможливило вміщення у патронник ствола пістолетних патронів калібру 9х19 «Parabellum» і здійснення ними пострілів. Наявність оплавлення металу як зі сторони дульного зрізу, так і зі сторони казенного зрізу трубчастої вставки унеможливило розміщення у неї патронів калібру 4,0 мм «Flobert» і здійснення ними стрільби, хоча про таку можливість свідчать відповідні маркувальні позначення, які були нанесені на затворі наданого пістолета.
Результати проведених експериментальних досліджень свідчать, що внесені у конструкцію ствола пістолета зміни є зворотними і за допомогою універсального інструменту загального вжитку можливо відновити первинне цільове призначення наданого пістолета здійснення із нього пострілів патронами калібру 9х19 «Parabellum». Окрім того, ствол наданої моделі пістолета є швидкоз`ємним і може бути замінений на інший ствол аналогічної конструкції.
Також, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений період часу (але не пізніше 12.07.2017 року), маючи умисел на придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав засоби ініціювання вибуху, які містять вибухову речовину, а саме три електродетонатори типу ЕД-КЗ-4ПМ, які зберігав в металевому гаражному боксі, розташованому на території КПП КПБ та ЕІГ «Русанівський-2» за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Сверстюка (вул. Раскової Марини), 52А.
Під час проведення 12.07.2017 року обшуку в металевому гаражному боксі, розташованому на території КПП КПБ та ЕІГ «Русанівський-2» за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Сверстюка (вул. Раскової Марини), 52А, який фактично використовується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено три предмети, схожі на електродетонатори.
Згідно висновку спеціаліста вибухотехніка від 19.07.2017 року, виявлені та вилучені 12.07.2017 року в ході проведення обшуку в металевому гаражному боксі, розташованому на території КПП КПБ та ЕІГ «Русанівський-2» за адресою: м. Київ, вулиця Євгена Сверстюка (вул. Раскової Марини), 52А, предмети, схожі на електродетонатори, які у подальшому були знищені шляхом підриву, являлись електродетонаторами промислового способу виготовлення типу ЕД-КЗ-4ПМ «електродетонатор коротко-сповільнений (серія сповільнення 4ПМ) запобіжний потужний». Електродетонатори ЕД-КЗ-4ПМ належать до категорії засобів ініціювання вибуху (засоби підриву) та містять комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини азид свинцю масою 0,13 0,15 грам та вибухової речовини підвищеної потужності гексоген, масою 1,4 1,5 грам, всі три електродетонатори ЕД-КЗ-4ПМ належать до категорії «вкрай небезпечні» та потребують знищення шляхом підриву. В результаті підриву електричним способом встановлено, що всі три надані електродетонатори ЕД-КЗ-4ПМ до вибуху придатні.
З урахуванням викладеного, 09.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння і збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: відповідь ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-6956 від 23.06.2017; відповідь ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-3306 від 20.03.2017; відповідь ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-1375 від 03.02.2017; відповідь ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-1963 від 17.02.2017; відповідь ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-2603 від 09.03.2017; відповідь ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-1963 від 17.02.2017; протокол огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 08.02.2017; протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів стосовно ОСОБА_6 № 70/14-1841; висновок комісійної експертизи зброї № 270/86к від 10.03.2017; відповідь з ТОВ «Нова Пошта» № 863 вих-17 з додатками; відповідь з ТОВ «Нова Пошта» № 862 вих-17 з додатками; відповідь з ТОВ «Нова Пошта» № 259 вих-17; відповідь з ТОВ «Нова Пошта» від 02.08.2017; протокол огляду від 02.08.2017; відповідь ДПСУ на доручення слідчого № 5/4/872 з додатками; відповідь з ТОВ «Нова Пошта» від 24.07.2017 року з додатками; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2017; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2017; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2017; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2017; протокол за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_9 № 70/14-4413 від 18.04.2017; протокол за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону НОМЕР_8 , який використовує ОСОБА_6 № 70/14-4033 від 10.03.2017; протокол за результатами проведення негласної слідчої дії спостереження за особою стосовно ОСОБА_6 № 70/14-4085 від 06.04.2017; протокол за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону НОМЕР_8 , який використовує ОСОБА_6 № 70/14-7423; протокол за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону НОМЕР_7 , який використовує ОСОБА_9 № 70/14-7424; протокол огляду від 04.04.2017 року; запит до Харківського НДЕКЦ МВСУ; відповідь Харківського НДЕКЦ МВСУ; протокол огляду від 24.04.2017; протокол огляду від 24.04.2017; постанова про залучення спеціаліста від 11.07.2017; протокол огляду місця події від 11.07.2017 року з додатками; протокол затримання ОСОБА_9 від 12.07.2017; повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 11.07.2017; повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 12.07.2017.; протокол обшуку від 11-12.07.2017; протокол обшуку від 12.07.2017; протокол обшуку від 12.07.2017; постанова про залучення спеціалістів від 15.07.2017; протокол огляду речей від 15.07.2017; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 15.07.2017 року на 1 арк.; довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 1 арк. від 15.07.2017 року; лист до ГУНП в Харківській області; відповідь ГУНП в Харківській області; акт № 41 від 15.07.2017 року про знешкодження, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву; ілюстративна таблиця до протоколу огляду від 15.07.2017; висновок спеціаліста-вибухотехніка від 19.07.2017; постанова про призначення судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 21.07.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.07.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.07.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 28.07.2017; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 28.07.2017; протокол огляду від 28.07.2017; повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/14-8562 від 02.08.2017; повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/14-8564 від 02.08.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2017; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 09.08.2017.
09.08.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 22:00 годин до 06:00 годин в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.09.2017 року. Крім того, відповідно до ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Крім того, в період 11-12.07.2017 серед іншого проведено санкціоновані обшуки за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , а також в місцях накопичення останнім вогнепальної зброї в м. Києві. За результатами проведення зазначених слідчих дій виявлено та вилучено предмети, схожі на вогнепальну зброю та її частини.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, а також ст. ст. 40, 110, 242, 243 КПК України, вилучені у ОСОБА_6 в ході проведення 11-12.07.2017 санкціонованих обшуків предмети направлено до Харківського НДЕКЦ МВСУ для проведення відповідних судових балістичних експертиз
Відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто з 12.07.2017.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12 вересня 2017 року, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових балістичних експертиз, висновок судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу, після чого виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України, а саме: отримати висновки експертів Харківського НДЕКЦ МВСУ щодо віднесення предметів, вилучених у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до вогнепальної зброї та її частин; отримати відповідний висновок експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса щодо вилучених у ОСОБА_6 електродетонаторів; повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про зміни раніше повідомлених підозр з урахуванням отриманих висновків експертів; отримати з оперативного підрозділу матеріали за результатами виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, тобто вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб; вирішити питання щодо наявності підстав для зміни попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 с. 201 на ч. 2 ст. 201 КК України; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України; здійснити тимчасові доступи до відомостей, що перебувають у володінні відповідних банківських установ, а саме документів про операції грошових переказів та руху грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; виконати інші процесуальні та слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.
Разом з цим, в даний час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним поводженням зі зброєю та вибуховими речовинами, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, що вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчить про можливі спроби ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері господарської діяльності.
Прокурор також вказав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не вбачається.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
09.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.08.2017 ОСОБА_6 допитано в якості підозрюваного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду- у період часу з 22-00 годин до 06-00 годин строком на 32 дні, тобто по 09 вересня 2017 включно. Відповідно до ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 12.11.2017, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.11.2017.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , заборонивши підозрюваному залишати житло в період доби з 22-00 год. до 06-00 год., в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 04 листопада 2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в України.
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2017р. ___ год. __хв.

___________________( ОСОБА_6 )