Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2386/2016 Справа №641/5239/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
Слідчий вважає, що встановлений слідчим суддею строк є недостатнім для дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,а саме:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
Для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення проводяться заходи спрямовані на встановлення додаткових свідків вказаного кримінального правопорушення. З цією метою, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативним підрозділам. З відповіді на вказане доручення вбачається, що на цей час не представилось можливим встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування кримінального додатково допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що на цей час вже не пам`ятає подробиць конфлікту, який стався 04.08.2011 року. Учасників конфлікту свідок не пам`ятає, впізнати не зможе.
З метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , призначено судово авто товарознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та комісійну судово медичну експертизу виконання якої доручено експертам ХОБСМЕ м. Харкова.
12.09.2016 за участі експерта ХНДІСЕ ім. Бокаріуса проведено огляд автомобіля «VollkswagenPasat B2», що належить ОСОБА_6 , в ході огляду судовий експерт ОСОБА_7 , в присутності потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що експертиза буде виконана в строк понад 90 днів.
11.11.2016 до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист заступника директора ХНДІСЕ ім. Бокаріуса з повідомленням про те, що згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судов товарознавча експертизи по даному кримінальному провадженню буде виконана в строк більше трьох місяців, в зв`язку з великим експертним навантаженням.
Матеріали кримінального провадження на цей час перебувають в відділі комісійної судово медичної експертизи ХОБСМЕ м. Харкова, де за клопотанням потерпілого проводиться комісійна судово медична експертизи.
З усної розмови з завідувачем відділу комісійної судово медичної експертизи ХОБСМЕ м. Харкова відомо, що експертиза буде виконана в строк понад 90 днів, через велике навантаження експертів та складність даної експертизи.
Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось, в зв`язку з тим що проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
У зазначеному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до КПК України 2012 року.
Під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 , призначено судово авто товарознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та комісійну судово медичну експертизу виконання якої доручено експертам ХОБСМЕ м. Харкова.
11.11.2016 до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист заступника директора ХНДІСЕ ім. Бокаріуса з повідомленням про те, що згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судов товарознавча експертизи по даному кримінальному провадженню буде виконана в строк більше трьох місяців, в зв`язку з великим експертним навантаженням.
Матеріали кримінального провадження на цей час перебувають в відділі комісійної судово медичної експертизи ХОБСМЕ м. Харкова, де за клопотанням потерпілого проводиться комісійна судово медична експертизи.
З усної розмови з завідувачем відділу комісійної судово медичної експертизи ХОБСМЕ м. Харкова відомо, що експертиза буде виконана в строк понад 90 днів, через велике навантаження експертів та складність даної експертизи.
Згідно зі ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 28,91,114,309,376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1