Справа № 589/2306/17
Провадження № 1-кс/589/706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року слідчим в межах кримінального провадження № 0000876 за ч.2 ст. 190 КК України внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак, на даний момент НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 (володільцем на даний час за довіреністю є ОСОБА_7 ), ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить їх арештувати.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце справи був повідомлений належним чином, через слідчого повідомив суд, що не бажає брати участь при розгляді клопотання слідчого, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000876 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01 червня 2017 року по 22 червня 2017 року невстановлена особа, шляхом обману, здійснила перереєстрацію автомобілю марки «Хюндай» д.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілому завдано матеріальних збитків на суму 162000 грн.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 21 листопада 2015 року ним було придбано автомобіль марки «Хюндай», білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, малотоннажнийВ, номер кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_4 , 2005 року випуску, б/в з усіма документами. Вказаний автомобіль був в його користуванні до 01 грудня 2016 року. Вказаного числа між ним та ОСОБА_9 , укладено договір оренди на півроку, строк дії якого закінчився 01 червня 2017 року. Під час укладання договору ним був переданий ОСОБА_9 технічний паспорт та ключі на автомобіль. Після того, як сплив час оренди, він вирішив повернути свій автомобіль. Для цього потерпілий звернувся до ОСОБА_9 з вказаним проханням, на що останній повідомив, що на даний момент автомобіля в нього немає, що він передав його в тимчасове користування і скоро його поверне. Так як автомобіль не повертали, він вирішив знайти його самостійно. 22 червня 2017 року біля кафе «Макс» в м. Шостка, Сумської області ним був виявлений автомобіль, на якому знаходилися інші номерні знаки, а саме: НОМЕР_2 , на червоному фоні. Після чого він звернувся до поліції. Свій автомобіль він знайшов по датчику джіпіес, який був встановлений на автомобіль.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_9 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору зареєстрований на ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довіреності від 21 квітня 2017 року ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правом керувати автомобілем, бути представником при здійсненні від його імені юридичних дій, пов`язаних з продажем, обміном, здаванням в найом, укладенням договорів позички, страхування, зняття з обліку та інше.

Згідно облікової карти № 116883862 від 21.04.2017, автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору був знятий з обліку для реалізації, виданий знак для разових поїздок НОМЕР_2

Крім цього, ідентифікуючими ознаками автомобіля марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотоннажний-В2 є № кузова НОМЕР_1 .

Автомобіль «HYUNDAI», № кузова НОМЕР_1 та ключі від даного автомобілю є предметами, які набуті протиправним шляхом, зокрема, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Крім цього, автомобіль «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору державний номерний знак, на даний момент19АІ3068, згідно облікової карти № НОМЕР_7 від 21.04.2017, та ключі від даного автомобілю є рухомим майном, тому існує реальна загроза його переховування, зміни або знищення їх у цілому та певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню, та унеможливлення їх використання у даному кримінальному провадженні у якості речових доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту тимчасово вилученого у підозрюваного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з метою унеможливлення настання негативних наслідків у вигляді переховування, зміни або знищення вищевказаних предметів.

При цьому слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту необхідно не лише заборонити відчужувати володільцю арештоване майном, а і заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «HYUNDAI», модель Н-1, спеціалізованого вантажного фургону, малотоннажний-В, номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, державний номерний знак, на даний момент НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 (володільцем на даний час за довіреністю є ОСОБА_7 ), ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Арештоване майно зберігати в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Шостка, вул. Свободи, 67,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1