УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001864 від 12 травня 2017року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001864 від 12 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України. ОСОБА_5 у скарзі посилаєтьсяна те,що 23 травня 2017 року було проведено обшук автомобіля «BMWX6» державний номерний знак НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 » та вилучено майно,зокрема, державні номерні знаки, особисті номерні знаки, сім-картки, карта пам`яті, пульт дистанційного керування, предмети схожі на патрони, брелок-ключ для автомобіля, технічний паспорт, автомобіль. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просилазадовольнити скаргу та зобов`язатистаршого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернутиїй вилучене в ході обшуку майно.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 ,скаргу підтримав, з підстав у ній наведених. Просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_5 майно, яке вилучено в ході обшуку, зазначене у скарзі.

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , заперечував з приводу задоволення скарги.Зазначив про те, що на автомобіль «BMWX6» державний номерний знак НОМЕР_1 та номерні знаки, ухвалою слідчого судді від 26 травня 2017 року накладено арешт. Вказаним автомобілем користувалася не заявник ОСОБА_5 , а її чоловік ОСОБА_6 . Що стосується іншого вилученого в ході обшуку автомобіля майна, то воно прямо зазначене в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, щов провадженні ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001864 від 12 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

23 травня 2017 року проведено обшук автомобіля «BMWX6» державний номерний знак НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 », на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року та вилучено майно, зокрема, державні номерні знаки, особисті номерні знаки, сім-картки, карта пам`яті, пульт дистанційного керування, предмети схожі на патрони, брелок-ключ для автомобіля, технічний паспорт, автомобіль.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено,що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що на автомобіль «BMWX6» державний номерний знак НОМЕР_1 , особистий номерний знак « НОМЕР_2 » та номерні знаки, ухвалою слідчого судді від 26 травня 2017 року накладено арешт. Щодо іншого вилученого в ході обшуку майна, а саме сім-карток, карти пам`яті, пульту дистанційного керування, предметів схожих на патрони, брелок-ключ для ав томобіля, технічний паспорт, про яке зазначено у скарзі, то згідно ухвали суду, воно не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1відділу 1 управління досудового розслідуванні ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001864 від 12 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1