УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі зазначає, що 11 червня 2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області під час огляду місця події на вул. Буковинській в м. Рівне було вилучено мотоцикл марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
На його неодноразові усні звернення щодо повернення мотоцикла слідчий відповідав, що проводяться експертизи, і що з цією метою мотоцикл ще необхідний слідчому.
Просить суд, визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП щодо неповернення йому мотоцикла БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП повернути йому безоплатно на відповідальне зберігання мотоцикл марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити.
Слідчий, прокурор в судове засіданні не зявилися. Про розгляд скарги повідомлялися заздалегідь належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У ст. 167 КПК зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 169 КПК України, якою передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна, зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, в ч. 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що 11 червня 2017 року ОСОБА_3 було надано слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області мотоцикл БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 ..
Слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, що полягає у його бездіяльності щодо неповернення майна, оскільки після вилучення майна, ні слідчий, ані прокурор у даному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не звертались, тому вилучене майно має бути негайно повернуто ОСОБА_3 ..
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП повернути безоплатно ОСОБА_3 на відповідальне зберігання мотоцикл марки БМВ державний номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4 ,Ореховська