Справа № 755/6550/17
В И Р О К
іменем України
"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000503 від 26.04.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, студента І-го курсу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету, холостого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_6 05.01.2017 року приблизно о 18:00 год. прибув на платформу ст.м «Чернігівська» в м. Києві, де знаходилися особа № 1, особа № 2, особа № 5, особа № 6, особа № 7, особа № 8, особа № 9, особа № 10, особа № 11, особа № 12, особа № 13, особа № 14, особа № 15, особа № 16, особа № 17, особа № 18, особа № 19, особа № 20, особа № 21, особа № 22, особа № 23, особа № 24, особа № 25, особа № 26, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177, особа № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000502, та особа № 3, обвинувальний акт відносно якої у кримінальному провадженні № 0000442 направлено до суду.
Маючи намір самоствердитись шляхом вчинення кримінального правопорушення, у неповнолітнього ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи при цьому явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому. Останній, з метою реалізації злочинного умислу та з хуліганських спонукань, вступив у злочинну змову з особою № 3, обвинувальний акт відносно якої у кримінальному провадженні № 0000442 направлено до суду, особою № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000502, особою № 5, особою № 6, особою № 7, особою № 8, особою № 9, особою № 10, особою № 11, особою № 12, особою №13, особою № 14, особою № 15, особою № 16, особою № 17, особою № 18, особою № 19, особою № 20, особою № 21, особою № 22, особою № 23, особою № 24, особою № 25 та особою № 26, дії котрих координували особа № 1 та особа № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177.
Для здійснення своїх злочинних намірів, відповідно до вказівок особи № 1 та особи № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177, було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення ідентифікації осіб під час вчинення кримінального правопорушення, завчасно було приготовано трикотажні шапки з отворами для очей, за допомогою яких учасники мали намір приховувати обличчя.
Таким чином, указані особи, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення в приміщенні «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, розподіливши між собою обов`язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану особою № 1 та особою № 2 роль, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177.
Так, неповнолітній ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 05.01.2017 приблизно о 18:30 год., спільно з особою № 2, особою № 5, особою № 6, особою № 7, особою № 8, особою № 9, особою № 10, особою №11, особою № 12, особою № 13, особою № 14, особою № 15, особою № 16, особою № 17, особою № 18, особою № 19, особою № 20, особою № 21, особою № 22, особою № 23, особою № 24, особою № 25 та особою № 26 досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 0000177, особою № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000502 та особою № 3, обвинувальний акт відносно якої у кримінальному провадженні № 0000442 направлено до суду, які відповідно до розробленого злочинного плану, попередньо одягли трикотажні шапки з отворами для очей, прибув до приміщення вказаного «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3 де учасники вище вказаної групи, маючи намір самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, виявляючи особливу зухвалість, висловили незаконну вимогу всім присутнім у даному закладі прийняти положення лежачи на підлозі.
Продовжуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи в складі групи вище зазначених осіб, почав умисно шкодити наявне в приміщенні майно, а саме: дерев`яні двері до приміщення каси, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., комп`ютерні столи у кількості 7 штук, вартістю по 680 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 4760 грн. 00 коп., стільці у кількості 7 штук, вартістю по 297 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 2079 грн. 00 коп., комп`ютери, що складаються з системних блоків марки «ЄЄ» та моніторів марки «8атзип§» у кількості 6 штук, вартістю по 2050 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 12300 грн. 00 коп., дерев`яні двері до підсобного приміщення, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., дерев`яні двері до вбиральні, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., завдавши тим самим ТОВ Фірма «ГАМІ ЛТД» (Код ), законним представником котрого являється ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 31839 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення та показав, що дійсно 05.01.2017 року у вечірній час разом з іншими особами, відповідно до заздалегідь розробленого плану, прибув до приміщення «Інтернет Казино» за адресою: АДРЕСА_2 , висловили незаконну вимогу всім присутнім у закладі прийняти положення лежачи на підлозі, умисно пошкодив наявне в приміщення майно, зокрема, дерев`яні двері, комп`ютерні столи, стільці, комп`ютери та інше. ОСОБА_6 у вчиненому щиро кається.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Суд, відповідно до ст. 65 та ст. 103 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та навчання характеризується позитивно.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання ним своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину, неповнолітній вік.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді обмеження волі. Разом із тим, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, його бездоганну поведінку після вчинення злочину та який, на момент постановлення вироку, на думку суду, не потребує застосування покарання, беручи до уваги заяву його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та передачу неповнолітнього обвинуваченого під їх нагляд; враховуючи отриману згоду самого неповнолітнього обвинуваченого на застосування до нього такого примусового заходу виховного характеру, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України із застосуванням до неповнолітнього обвинуваченого примусового заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Щодо речових доказів прокурор просить не вирішувати їх долю, оскільки по ним іще проводиться експертиза. Після проведення експертизи зобов`язується добровільно повернути.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 485, 487 КПК України, ст.ст. 103, 105 КК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п . 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 та батька ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_6 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 03 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , 2001 р.н., до вступу вироку у законну силу, не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору.

Суддя: