overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________15.12.2016
н/п 1-кп/490/709/2016
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003864, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003864, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Дата документу 16.12.2016
Справа № 501/2933/16-к
16 грудня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши скаргу ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» на бездіяльність слідчого, пов’язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
16 грудня 2016 року ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, пов’язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» на бездіяльність слідчого, пов’язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 10-00 годин 19 грудня 2016 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Журавель П.І.
Номер провадження:1-кс/521/3688/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо не надання відповіді на клопотання від 31.10.2016 року по кримінальному правопорушенню ЄРДР № 000555 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо не надання відповіді на клопотання від 31.10.2016 року по кримінальному правопорушенню ЄРДР № 000555 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності прокурора не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність прокурора підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 000555 від 18.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин, за участю скаржника гр. ОСОБА_2 та прокурора прокуратури який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику гр. ОСОБА_2 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1457/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/195/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.10.2016,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.10.2016.

Свої вимоги, мотивують тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .

17 листопада 2016 року ОСОБА_3 отримала постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, скаржники просять скасувати постанову слідчого від 27.10.2016 та зобов`язати відповідних посадових осіб долучити до матеріалів кримінального провадження їх клопотання про проведення слідчих дій від 01.11.2016.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 15:00 годину 17.11.2016 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5155/16-к
Провадження № 1-в/577/430/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 від 28 квітня 2016 року, на автомобіль «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2008 року випуску.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про відкликання свого клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000253 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, було направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 2).

Кримінальне провадження надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 6 грудня 2016 року та автоматизованою системою документообігу суду розподілене судді ОСОБА_4 (а.с. 11).

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна має бути розглянуте судом під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід повернути заявнику як таке, що було відкликане ним.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст. ст. 131, 174, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4330/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001352 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001352 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1 КК України, на 13.09.2016 року об 11.40 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 668/6630/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/1101/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 листопада 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано винним та засудженого за ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 1,5,6 ч.2 ст. 115, п.9 ч.2 ст. 115, ч.1 263, ч.1 ст. 263-1.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 07 грудня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/2063/16-к
№ провадження 1-в/738/844/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
16 грудня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 грудня 2016 року о 13.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/762/16-к
Провадження № 1-кп/745/84/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 22.11.2016 року від Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, що він 16 травня 2016 року близько 18:00 години з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де, шляхом відкриття ключем вхідних дверей проник до будинку, перебуваючи в якому з жіночої сумки, що знаходилась у кімнаті в кухні будинку умисно, таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн. Після цього, пройшовши до спальної кімнати, з дерев`яної шафи, умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 600 грн.

Такі дії обвинуваченого, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За вищевикладених обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 667/695/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/860/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ
16 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.10.2016 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Апеляційного суду Херсонської області, провадження у справі зупинено до розшуку останньої.

16.11.2016 року до Апеляційного суду Херсонської області самостійно з`явилась ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення даного кримінального провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 12 грудня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області, повідомивши про це учасників процесу.

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 20.12.2016року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Представник КВІ не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 01 лютого 2017року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5396/16-к
провадження: 1-кп/0274/443/16
20.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
захисника ........................................................ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3419/16-к
Пр. № 1КП/286/259/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
20.12.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/259/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 20.12.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 20.12. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого домашній арешт.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1