Справа №522/4478/17
1-«кс»/522/4271/17

УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Так, слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 26.08.2016 року.

29.09.2016 та 08.02.2017 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій.

15.02.2017 року постановою слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого є незаконною, тому як з моменту подання їм заяви про вчинення кримінального правопорушення він вже набув статусу потерпілого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухав думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково, а саме: скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2016 та 08.02.2017 року.

Що стосується вимог заявника, щодо визнання бездіяльності слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , слід зауважити, що зазначені вимоги не передбачені діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпаний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Що стосується вимоги заявника щодо скасування постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2016 та 08.02.2017 року, вважаю, що в зазначеній частині вимоги заявника підлягають задоволенню.

Так, Слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 26.08.2016 року.

13.02.2017 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення ряду слідчих дій.

15.02.2017 року постановою слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, фактично не розглянувши клопотання по суті, а лише посилаючись на те, що ОСОБА_3 не визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ч.2 ст. 55 КПК України передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
12 січня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з цивільних і кримінальних справ оприлюднив узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що «КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, неповідомлення скаржника щодо невизнання його потерпілим дає підстави вважати, що органи досудового слідства його заяву прийняли та задовольнили, визнавши його потерпілим у кримінальному провадженні».

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».

Також кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою якої відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2016 та 08.02.2017 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя