Справа № 699/811/16-к
Номер провадження 1-кс/699/4/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

13.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю - cекретаря ОСОБА_2

прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, розлучений, на військовому обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий 09 серпня 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 9 місяців 9 днів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 09 серпня 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та маючи непогашену в законному порядку судимість знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, 31 липня 2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, рухаючись по центру зазначеного села, наздогнав малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ішла з магазину додому та керуючись сексуальним спонуканням спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті, з прямим умислом, посягнув на статеву недоторканість і нормальний фізичний та психічний розвиток потерпілої, застосувавши фізичну силу, а саме схопив проти волі потерпілу на руки та відніс її на територію колишнього дошкільного навчального закладу (дитячого садка), розташованого у цьому ж населеному пункті, де вчинив щодо неї розпусні дії (розбещення) сексуального та фізичного характеру, що здатні викликати фізичне та моральне розбещення, а саме шляхом оголення статевих органів потерпілої та свого статевого члена, став ним водити по її частинах тіла нижній частині живота та її статевому органі.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним кримінального правопорушення проживав за місцем своєї реєстрації в будинку матері, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_5 , маючи постійне місце проживання, будучи особою щодо якої з метою запобігання способам ухилення від слідства та суду, застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відповідно до якої він зобов`язувався із вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатися і з`являтися по першій їх вимозі та знаючи, що у випадку порушення підписки, запобіжний захід відносно нього відповідно до вимог ст. 151 КПК України (діючого на той час, у 2012 році) може бути змінено на більш суворий, самовільно залишив своє місце проживання, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся. У зв`язку з чим в подальшому ОСОБА_5 було оголошено у розшук. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, але з огляду на його перебування досить тривалий проміжок часу у розшуку, існувала реальна імовірність того, що ОСОБА_5 і надалі міг переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження наявна постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2012 року, згідно якої судом надано дозвіл на затримання і доставку до суду під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. В подальшому, усвідомлюючи тяжкість скоєних діянь та тяжкість покарання за них може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності шляхом зміни без відома слідства його місця проживання, матиме змогу впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи, що говорить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5

02 серпня 2012 року слідчим винесено постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

25.11.2012 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000058.

Підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

16.11.2016 року о 10 год. 58 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

17 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з моменту взяття під варту 17 листопада 2016 року строком на шістдесят днів, по 15 січня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

12 січня 2017 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, до 16 лютого 2017 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема:

- вирішити питання щодо укладення договору із захисником адвокатом ОСОБА_9 підозрюваним ОСОБА_5 у порядку ст.51 КПК України;

- провести за участю потерпілої ОСОБА_7 впізнання особи за фотознімками;

- виконати за необхідності інші процесуальні дії;

- скласти кінцеву підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

У суді прокурор підтримав внесене до суду клопотання та пояснив, що оскільки двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується, а завершити досудове розслідування не представляється можливим, тому виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_5 на один місяць для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Захисник проти задоволення клопотання посилаючись на те,що вина підозрюваного на даний час у встановленому законом порядку не доведена, ніякі зобов`язання він не порушував,так як згідно раніше діючого КПК України у нього була відібрана підписка про невиїзд, обвинувачення не пред`являлося, а тому будь-які зобов`язання у нього були під час слідства відсутні. Також, на даний час його мати по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду,який може здійснювати лише ОСОБА_5 і який фактично здійснює працівник соціального служби. Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання в домоволодінні своєї матері.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Про аналогічні обставини показав і свідок ОСОБА_10 , яка проживає з підозрюваним у незареєстрованому шлюбі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що воно задоволенню в силу наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_5 після повернення з місць позбавлення волі, за час проживання в с. Сахнівка проявив себе не зарекомендував. В громадських місцях поводиться добре, зауважень від сільського голови та дільничного інспектора не було.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину: дані протоколів огляду місця події, акту добровільної видачі підозрюваним його одягу, протоколу явки підозрюваного з повинною, постанови про застосування міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 та підписки про невиїзд, протоколу допиту підозрюваного, довідки-характеристики на підозрюваного, вимоги про судимості підозрюваного, довідки про звільнення, довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ про те, що підозрюваний у психіатра та нарколога на обліку не перебуває, актів судово-медичного дослідження (обстеження) №101 та №102, протоколів відтворення обстановки та обставин подій, постанови про визнання особи потерпілою, постанови про визнання законним представником неповнолітнього, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, постанови про притягнення як обвинуваченого, постанов про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення слідства, постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про надання дозволу на затримання і доставку до суду під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру, протоколу допиту підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, є умисним, тяжким, вчинений ним будучи раніше засудженим за особливо тяжкий злочин і відбував покарання реально, після відбуття покарання 12 липня 2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 9 місяців 9 днів підозрюється у вчиненні злочину 31 липня 2012 року щодо малолітньої, а також наявний випадок ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом зміни без відома слідства його місця проживання, це дає підстави вважати, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, що стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не зменшилися. Так, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується посередньо, не працює, будучи засуджений 09 серпня 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 9 місяців 9 днів, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, що говорить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.

Згідно ст. 219 КПК України строки досудового розслідування закінчуються протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16 листопада 2016 року.

Згідно ст. 115 КПК України при обчисленні процесуальних строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою по 15 лютого 2017 року з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, на військовому обліку не перебуває, раніше судимий 09 серпня 2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 9 місяців 9 днів, по 15 лютого 2017 року включно з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Строк дії ухвали по 15 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1