печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000034, в якій просить зобов`язати слідчого старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури ОСОБА_5 допустити його, адвоката ОСОБА_3 , в якості захисника ОСОБА_4 та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000034.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.10.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000034 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення ( в порядку ст 221 КПК України). Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього згідно положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.10.2016 року, в іншій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.10.2016 року.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1