Справа № 404/2019/17
Номер провадження 1-кс/404/905/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній, за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників підозрюваного-адвокатів: ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в виді домашнього арешту по кримінальному провадженню 0003660 відносно:

неповнолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуває на утриманні батьків, наявність хвороб заперечує, навчається в 9-му класу гімназії-інтернату-школи «Пролісок» в місті Кропивницькому, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , вважається таким, що судимостей не має, 28.02.2017 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда направлено клопотання про застосування ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України,

підозрюваного за ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , якому 30.03.2017 року повідомлено про підозру про те, що він 27.03.2017 року у вечірній час, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_9 вчинили умисні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілого.

Після того, як нападники не змогли заволодіти майном, останні вирішили позбавити ОСОБА_9 життя, для чого умисно нанесли колюче-ріжучим предметом удари в шию, грудну клітину, стегно та голінь потерпілого, від яких у ОСОБА_9 , згідно лікарського свідоцтва про смерть №314 від 29.03.2017 року, виникла гостра крововтрата, пошкодження правої легені, проникаюче колото різане поранення грудної клітини, від яких настала смерть. Згодом, останні спільно приховали тіло ОСОБА_9 та заволоділи чужим майном потерпілого та автомобілем останнього - ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 .

13 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 застосований запобіжний захід в виді домашнього арешту в певний період доби: з 07-00 год. 27 травня 2017 року.

18 травня 2017 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29.06.2017 року. Тому, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави для звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурором із слідчим клопотання підтримали, в обґрунтування зазначили, що 27.05.2017 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню 0003660, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: 1) у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно усіх підозрюваних; 2) повторно допитати усіх підозрюваних за вказаним кримінальним провадженням; 3) долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по призначеним судово-медичним експертизам; 4) при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; 5) ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження; 6) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , тобто до 29 червня 2017 року.

Необхідність в застосуванні чинного відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжному заході не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Захисники, законний представник та підозрюваний не заперечують щодо продовження даного запобіжного заходу, просять продовжити умови запобіжного заходу, які виконуються підзахисним. Підозрюваний підтримав позицію захисників.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду означеного клопотання встановлено, що 29.03.2017 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України в рамках кримінального провадження 0003660.

10.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження 0003660.

13.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 застосований запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.

18.05.2017 строк досудового розслідування керівником Кіровоградської місцевої прокуратури продовжено до 3-ох місяців, до 29.06.2017 року.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.4 ст. 187, п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, які містять протоколи огляду місця події, проведення слідчих експериментах, пред`явлення осіб для впізнання та допити свідків, тощо.

У той же час, слідчим суддею відзначається, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

При цьому, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Відсутність законного стабільного джерела доходу та нездатність врегульовувати конфлікти мирним шляхом, свідчить про ризик продовження вчинення ним злочину, або вчинення нового злочину, зокрема вплив на очевидців та їх родичів, що негативно позначиться на розумних строках та затягне ухвалення остаточного рішення. ОСОБА_6 не сформував стійких соціальних зв`язків, оскільки в нічний час перебував за межами місця проживання. Поведінка останнього характеризується особливою зухвалістю та жорстокістю. Не дотримується правил поведінки в суспільстві та ігнорує принцип мирного володіння майном. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, є вагомою передумовою для початку його переховування від слідства чи суду. Зважаючи на перераховані обставини, запропонований слідчим вид запобіжного заходу, попередить можливість вчинення підозрюваним нових злочинів та повністю забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Викладене у своїй сукупності свідчить, що заявлений ризик, передбачений пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а саме зібрати у повному обсязі характеризуючи матеріали стосовно усіх підозрюваних; повторно допитати усіх підозрюваних за вказаним кримінальним провадженням; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому необхідність в раніше застосованому відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжному заході не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Водночас, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.05.2017 року до 29.06.2017 року, з забороною залишати в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи або навчання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних та слідчих діях за даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії продовженого запобіжного заходу закінчується 29.06.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_10