Справа № 592/5755/17
Провадження № 1-кс/592/2766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001154 від «25» березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбою. Так 24.03.2017, близько 21:15 год., неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу буд. №2 по вул. І. Сірка, м. Суми, здійснили розбійний напад на ОСОБА_10 , та заволоділи мобільним телефоном "Хуавей", переносною акумуляторною батарею "Ксаомі", всього на заявлену суму 5350 грн.

25.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також те, що він ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходу, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, ухилення від слідства чи іншим чином чинити перешкоди провадженню. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

В ході розгляду клопотання прокурор заявлені доводи підтримав.
Підозрюваний, його представник та захисник заперечували причетність до вчиненого та проти клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази потерпілого ОСОБА_10 ; протоколи огляду місця події від 24.03.2017, 28.03.2017 року; покази свідка ОСОБА_11 ; протокол впізнання з участю ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , інші матеріалами справи у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурором доведено, що існують ризики вчинення нового злочину, ухилення підозрюваного від слідства і суду чи перешкоджанню провадженню. Так вчинене кримінальне правопорушення є тяжким та корисливим та вчинене таким чином, щоб мінімізувати ризики викриття.
Поряд з цим підозрюваний є неповнолітнім, живе з батьками у Сумах.
Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 21.07.2017 року:
1)не залишати м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1