Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/4/16
УХВАЛА
17.05.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

потерпілих у кількості дев`яти осіб згідно довідки, яка приєднана до журналу судового засідання,

обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 і її захисників адвокатів ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15 та її захисника адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні суду відвід суддям в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами:

№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України

№0000050 внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України

ОСОБА_14 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії судді Київського районного суду м.Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_17 і ОСОБА_18 заявили відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , мотивуючи відвід тим, що, на їх думку, суддя ОСОБА_1 неналежним чином організував процес і протягом тривалого часу не порушував питання щодо заміни судді ОСОБА_19 , у якого закінчилися повноваження судді, який раніше входив до колегії суддів. Тепер після спливу тривалого часу, після безпідставного очікування обрання судді ОСОБА_19 , призначили нового суддю колегії та почали розглядати справу з самого початку. Крім того судді в не процесуальний спосіб звільнили ОСОБА_6 з під варти. Викладене, на думку потерпілих, свідчить про те, що суддя ОСОБА_1 є зацікавленою особою. Крім того, суддя ОСОБА_2 , яка підписувала ухвалу суду про призначення додаткової економічної експертизи перед закінченням повноважень судді ОСОБА_19 , проявила разом з суддею ОСОБА_20 непрофесіоналізм, оскільки, на думку потерпілих, ухвала суду складена без дотримання вимог законодавства щодо призначення експертиз. Наведені обставини викликають сумнів у потерпілих в неупередженості вказаних суддів.

Заявлені відводи підтримали інші потерпілі.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення відводу, оскільки вважають його безпідставним. При цьому захисники пояснили, що по справі дуже багато потерпілих (більше двох тисяч), вони не є юристами та не розуміють, що суд не мав можливості вплинути на Верховну Раду України та прискорити процес обрання судді ОСОБА_19 безстроково. Суд навпаки робить все можливе для розгляду справи, а такі клопотання потерпілих є зловживанням правами і лише затягують розгляд справи. Прокурор і сторона захисту просили відмовити в задоволені відводу суддям, оскільки законних підстав для його задоволення не має.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, не існує.

Крім того, інші факти, на які посилалася потерпіла ОСОБА_17 в обґрунтування відводу, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви потерпілих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , підтримані іншими потерпілими, про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3