336/1335/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,представника заявників адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальних провадженнях,-
В С Т А Н О В И В:
07.03.2017 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про відвід слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальних провадженнях.
В заяві зазначили,що 17.11.2016 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами про вчинення директором ПП «Будшлях-2011» ОСОБА_7 низки злочинів були внесені відомості про розпочаті кримінальні провадження:
-№0005457 щодо завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про злочин
-№0005458 щодо пропозиції ОСОБА_7 неправомірної вигоди посадовій особі
-№0005520 щодо ухилення директором ПП «Будшлях-2011» ОСОБА_7 від сплати податків
Досудове розслідування яких доручено Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
На думку заявників,усі без винятку слідчі та процесуальні прокурори у вказаних кримінальних провадженнях підлягають відводу з огляду на те,що протягом з листопада 2016 р.заявники жодного разу не викликались до слідчого,на їх заяви про хід слідства відповідей не надається,що викликає недовіру до слідчих та процесуальних прокурорів,просять задовольнити заявлений їм відвід.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали з викладених у ній підстав.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах заявників заяву про відвід просив задовольнити.Пояснив,що на його думку досудове розслідування вказаних вище кримінальних проваджень навмисно гальмується в інтересах ОСОБА_7 ,якого він визначив як провокатора,що ініціює безпідставні кримінальні провадження під прикриттям правоохоронних органів,тому довіри до слідчих та прокурорів,їх здатності об*єктивно розслідувати кримінальні провадження,у заявників немає.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід та пояснив,що розслідування кримінальних проваджень,про які йдеться у заяві про відвід,відбувається з дотриманням вимог КПК України,підстав для відводу слідчих та прокурорів,визначених ст.77 КПК України,заявниками не зазначено та фактично не існує .
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 77 КПК України визначає підстави,за наявності яких прокурор,слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні.
Із заяви про відвід та пояснень її авторів у судовому засіданні таких підстав не встановлено.
Фактично ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вказують на бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів,яка полягає у відсутності ефективного розслідування кримінальних проваджень,не інформуванні їх про хід слідства,проте ці обставини не є підставами для відводу слідчих та процесуальних прокурорів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід немає.
На підставі ст.77,80,81,309,395 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальних провадженнях - відмовити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Слідчий суддя ОСОБА_1