Справа № 185/9610/16-к
Провадження № 1-кп/185/540/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці та при невідомих обставинах незаконно придбав автоматичний пістолет конструкції Стєчкіна калібром 9 мм, заводський номер « НОМЕР_1 », 60 патронів до вказаного пістолету калібру 9 мм., 1280 патронів калібру 5.45 мм, 28 патронів калібру 7.62 мм., реактивну протитанкову гранату типу РПГ- 22, три ручні осколкові наступальні гранати РГД-5, три ручні осколкові оборонні гранати РГД, дві ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, два конструктивно оформлені заряди вибухової речовини тротил масою 199,7 та 203,3 грамів, два конструктивно оформлені заряди вибухової речовини тротил масою 402,5 та 404,0 грамів, пластичну вибухову речовину на основі гексогену масою 618,0 грамів, пластичну вибухову речовину на основі гексогену масою 77,3 грами, два електродетонатори ЕДП, запальну трубку промислового виготовлення ЗПТ-50.
Після того ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов`язаний з незаконним поводженням із зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами і бажаючи діяти саме таким чином, вирішив залишити собі придбану зброю, бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, завантажив їх до багажнику автомобіля «Форд Фієста» темно-зеленого кольору, без номерних знаків та почав зберігати та перевозити зброю, бойові припаси та вибухові речовини у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу.
13 липня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району на блок-посту, який знаходиться на автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино при в`їзді в м. Павлоград зі сторони м. Донецька було зупинено автомобіль марки «Форд Фієста» темно-зеленого кольору, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки вказаного автомобіля, в багажному відділенні було виявлено вищевказані зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які в ході огляду вказаного автомобіля було вилучено до ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 35/07-345 від 15 липня 2015 року пістолет наданий на дослідження, відноситься до категорії нарізної військової короткоствольної вогнепальної зброї. Пістолет, наданий на дослідження, є автоматичним пістолетом конструкції Стєчкіна (АПС), калібром 9 мм, заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва СРСР. Наданий пістолет придатний до стрільби патронами калібру 9 мм (9x18 мм) до пістолета Макарова. Патрони надані на дослідження в кількості шістдесят штук відносяться до категорії боєприпасів. Шістдесят патронів є - 9 мм патронами до пістолетів конструкції Макарова та Стєчкіна. Дані патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «ФОРТ» та інших. Патрони до стрільби придатні.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 35/07-344 від 14 липня 2015 року 1308 (тисяча триста вісім) патронів надані на дослідження належать до категорії бойових припасів. 1308 (тисяча триста вісім) патронів являються: - 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) патронів є військовими патронами калібру 5,45 мм зразка 1974 року. Дані патрони призначені для стрільби з військової вогнепальної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74І їх модифікацій; - 28 (двадцять вісім) патронів є військовими патронами калібру 7,62 мм зразка 1943 року. Дані патрони являються бойовими припасами та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, та їх модифікацій, ручних кулеметів РКК, РККС, карабінів СКС. 1308 (тисяча триста вісім) патронів для стрільби придатні, виготовлені заводським способом.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 70/26-306 від 22 липня 2015 року предмет, вилучений в ході огляду автомобіля марки «Форт-Фієста» у багажному відділенні, являється реактивною протитанковою гранатою типу РПГ-22, відноситься до категорії боєприпасів. Предмет, наданий на дослідження, придатний для виробництва пострілу реактивної протитанковою гранатою ПГ-22. Призначається для боротьби з танками, самохідними артилерійськими установками (САУ) і другими броньованими цілями, крім того, РПГ-22 може бути використана для подавлення живої сили яка знаходиться в легких укриттях, а також спорудах міського типу. Дальність прицільного пострілу складає 250 м. Предмет наданий на дослідження виготовлений промисловим способом.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 70/26-307 від 29 липня 2015 року предмети вилучені 13 липня 2015 року в ході огляду автомобіля «Форт-Фієста» без державних знаків під керуванням ОСОБА_3 на блок посту розташованому в м. Павлограді на 229 км а/д Знам`янка -Луганськ - Ізварино являються: три ручні осколкові наступальні гранати РГД-5, три ручні осколкові оборонні гранати РГО, дві ручні осколкові оборонні гранати Ф- 1, які відносяться до категорії боєприпасів.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №70/26-308/1789 від 06 серпня 2015 року предмети вилучені 13 липня 2015 року в ході огляду автомобіля «Форт-Фієста» без державних знаків під керуванням ОСОБА_3 на блок посту розташованому в м. Павлограді на 229 км а/д Знам`янка - Луганськ - Ізварино являються: двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини тротил масою 199,7 та 203,3 грамів, відносяться до категорії вибухових речовин. Двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини тротил масою 402,5 та 404,0 грамів, відносяться до категорії вибухових речовин. Пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену масою 618,0 грамів, відноситься до категорії вибухових речовин. Пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену масою 77,3 грами, відноситься до категорії вибухових речовин. Запальною трубкою промислового виготовлення ЗПТ-50, відноситься до категорії боєприпасів, які придатні для здійснення вибуху та виготовлені промисловим способом.
Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому під час досудового розслідування місці та при невідомих обставинах придбав ніж-багнет. Після чого, усвідомлюючи, що вказаний ніж- багнет є холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов`язаний з незаконним поводженням із холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, вирішив залишити собі придбаний ніж-багнет та носив його при собі без передбаченого законом дозволу, прикріпивши до ременя штанів.
13 липня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району на блок-посту, який знаходиться на автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізварино при в`їзді в м. Павлоград зі сторони м. Донецька було зупинено автомобіль марки «Форд Фієста» темно-зеленого кольору, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3 . На поясі ОСОБА_3 була прикріплена піхва з ножем, які в ході огляду вказаного автомобіля було вилучено до Павлоградського МВ.
Згідно судової експертизи холодної зброї № 35/03-343 від 14.07.2015 предмет, вилучений 13 липня 2015 року при огляді автомобіля «Форт-Фієста» на блок посту розташованому в м. Павлограді на 229 км а/д Знам`янка - Луганськ - Ізварино, є холодною зброєю колючої дії. Даний предмет є ножем - багнетом зразка 1957 року до автоматичної гвинтівки Sig Stgw.57. Даний ніж - багнет виготовлений заводським способом.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;
- за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
28 листопада 2016 року між заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

ОСОБА_3 раніше не судимий, приймав участь у проведенні АТО на сході України, був поранений та має військові нагороди, щиро розкаявся.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що він дійсно приймав участь у проведенні АТО на сході України, був поранений та має військові нагороди.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 ем від 28 листопада 2016 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у не обирати.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї вартістю 491,04 гривень, судової балістичної експертизи вартістю 491,04 гривень, судової балістичної експертизи вартістю 491,04 гривень, судової вибухово-технічної експертизи вартістю 1536 гривень, судової вибухово-технічної експертизи вартістю 1536 гривень, судової вибухово-технічної експертизи вартістю 1846,6 гривень, судової трасологічної експертизи вартістю 768 гривень, всього на суму 7 159,72 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2016 року укладену між заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7 159грн. 72коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: диск DVD-R на якому зафіксовано хід проведення огляду «Форд Фієста» темно-зеленого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження; військовий бронежилет, дві військові каски, передані до камери зберігання речових доказів Павлоградського МВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 ; магазини до автомату АК-47 в кількості 15 штук, пристрійбез шумової стрільби пістолета, оптичний приціл для автомата, передані до камери зберігання речових доказівПавлоградського МВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернути у власність держави; ніж-багент зразка 1957 року до автоматичної гвинтівки Sig Stgw.57, 1180 патронів калібру 5,45 мм та 10 гільз калібру 5,45 мм., 18 патронів каліюру 7,62 мм та 10 гільз калібру 7,62, пістолет конструкції Стєчкіна (АПС), з заводським номером « НОМЕР_2 », калібру 9 мм, 50 патронів калібру 9 мм та 10 гільз калібру 9 мм., залишки реактивної протитанкової гранати типу РПГ-22, два електроспалахувача промислового виробництва, механічний спалахувач МВ до запальної трубки промислового виробництва (ЗТП) та об`єкт № 7 - елемент живлення постійного струму, передані до камери зберігання речових доказівПавлоградського МВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; автомобіль марки «Ford Fusion» синього кольору, 2011 року випуску, зі знищеним номером кузова, переданий на зберігання власнику - ОСОБА_7 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1