Справа № 216/532/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
07.02.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2016 р. між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та першого заступника начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , які діяли на підставі довіреності від 25.10.2016 р., зареєстрованої в реєстрі за №2090 з однієї сторони та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту, укладено договір №ПР/В-161036/НЮ. Відповідно до даного договору виконавець (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») зобов`язується власними силами, з використанням власного обладнання та нових матеріалів, які не були у використанні, виконати послуги з капітального ремонту колесо токарного верстата моделі 112/2 зав. № 11-321 у кількості одна одиниця, згідно переліку послуг (Додаток № 2 до Договору) та надає гарантію на відремонтоване обладнання.
Договір №ПР/В-161036/НЮ набрав чинність з моменту підписання (20.12.2016 р.) і діяв до 31.12.2016 р., а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків Сторонами.
Також договором №ПР/В-161036/НЮ визначено, що місцем надання послуг з капітального ремонту колесо токарного верстату є територія Замовника за адресою структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 .
Згідно тендерної пропозиції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » умовами розрахунків за надані послуги є оплата наданих послуг, яка проводиться протягом 35 банківських днів з моменту підписання актів здавання-приймання послуг. Кінцевий строк надання послуг з капітального ремонту 26.12.2016 р.
Але в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час роботи не проведені у повному обсязі за даним договором, інформація про збільшення терміну виконання послуги або розірвання договору відсутня, а акти здавання-приймання послуг (акти виконаних робіт) вже підписанні, на підставі яких виникла кредиторська заборгованість, за нібито виконанні послуги.
З метою встановлення об`єктивної істини по справі, відшукання, речових доказів, що мають істотне значення по справі, підтвердження чи спростування факту невиконання умов договору та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, 03.02.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2017 р. проведено тимчасовий доступ до документів, під час якого вилучені оригінали наступних документів: акт приймання-здачі наданих послуг від 26.12.2016 р. з ремонту до Договору №ПР/В-161036/НЮ від 20.12.2016 р. у двох екземплярах, в яких зазначено, що ремонт виконано в повному обсязі, відремонтоване обладнання відповідає вимогам нормативної документації, зауважень щодо якості виконаних послуг Замовник не має.
Також, 03.02.2017 р. слідчим, на підставі письмового дозволу начальника ВКМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведено огляд колесо токарного верстата моделі UBB 112/2 зав.№11-321 та встановлено відсутність верхньої частини верстату, деякі деталі відсутні, у майстерні розміщена лише станина верстату.
Враховуючи вищевикладене, виявлений та вилучений в ході тимчасового доступу акт приймання-здачі наданих послуг від 26.12.2016 р. з ремонту до Договору №ПР/В-161036/НЮ від 20.12.2016 р., в якому зазначено, що ремонт виконано в повному обсязі, відремонтоване обладнання відповідає вимогам нормативної документації, зауважень щодо якості виконаних послуг Замовник не має, містить в собі ознаки внесення завідомо неправдивих відомостей. Даний акт підписано особисто начальником структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 (на підписі якого розміщено відтиск печатки Сруктурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 (на підписі якого розміщено відтиск печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), тобто документ вмістив у собі всі необхідні реквізити та отримав статус офіційного.
07.02.2017 р. начальник структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_9 відмовився надати з даного приводу будь-які пояснення. Також зазначив, що надавати експериментальні зразки свого підпису останній відмовляється, не зазначивши причину такого рішення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину в ході проведення досудового слідства, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації причетної до кримінального правопорушення особи, яка підписувала акт приймання-здачі наданих послуг від 26.12.2016 р. з ремонту до Договору №ПР/В-161036/НЮ від 20.12.2016 р., виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів Структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів, так як відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1989 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.
Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, на підставі якого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла кредитна заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також встановлення причетних до цього осіб. Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та становлення причетних осіб, шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів за 2016 рік, що підписувалися особисто начальником Структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , а саме: доповідні записки; акти приймання-передачі основних засобів (тощо); посадову інструкцію начальника Структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 25.02.2016 р.; накази; посвідчення про відрядження; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт; звіти про виконану роботу структурного підрозділу; договори; документи оперативних нарад (протоколи тощо); плани діяльності структурного підрозділу; положення; інструкції; інші акти з охорони здоров`я; правила виконання робіт; матеріали розслідувань і обліку нещасних випадків, професійних захворювань тощо, що відбулися у структурному підрозділі; заяви, особисто ОСОБА_8 та які розглядалися ним; інші документи фінансово-господарської діяльності структурного підрозділу; книги інструктажів; доручення; довіреності, які перебувають у володінні Структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст.ст. 40,41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів за 2016 рік, які особисто підписувалися начальником Структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , з можливістю вилучення їх належно завірених копій для проведення судово-почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доповідні записки; акти приймання-передачі основних засобів (тощо); посадову інструкцію начальника Структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 25.02.2016; накази; посвідчення про відрядження; звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт; звіти про виконану роботу структурного підрозділу; договори; документи оперативних нарад (протоколи тощо); плани діяльності структурного підрозділу; положення; інструкції; інші акти з охорони здоров`я; правила виконання робіт; матеріали розслідувань і обліку нещасних випадків, професійних захворювань тощо, що відбулися у структурному підрозділі; заяви, особисто ОСОБА_8 та які розглядалися ним; інші документи фінансово-господарської діяльності структурного підрозділу; книги інструктажів; доручення; довіреності.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 09.03.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1