Справа № 180/1000/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в період часу з 23-30 год.26.03.17 року до 00-30 год. 27.03.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа скутером Хонда Діо 35, який знаходився біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на площі Привокзальній в м.Марганці та який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

За даним фактом 27 березня 2017 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

З метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин та користувалася, або користується мобільним звязком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », базовими станціями даного оператора мобільного звязку, працюючими за адресою м.Марганець, площа Привокзальна, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: LAC 33842, CID 42606, 50653, 50654, 54023 та перевірки її причетності до скоєння даного злочину, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по зазначеним базовим станціям в письмовому та електронному вигляді у період часу з 23 год. 26.03.2017 року по 00-30 год. 27.03.2017 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор клопотання просив задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000220 від 27.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчої, останя просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного звязку документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення, із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 33842, CID 42606, 50653, 50654, 54023, за період часу з 23 год. 26.03.2017 року по 00-30 год. 27.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, приймаючи вказане рішення, слідчим суддею враховано, що в зазначеному клопотанні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.110, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000220 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1