Справа № 727/3781/17
Провадження № 1-кп/727/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/201/17 за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яке надійшло 20 квітня 2017 року, про звільнення від кримінальної відповідальності :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, з незакінченою вищою освітою, не заміжньою, студентки 3 курсу юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
по підозрі в скоєні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.10.2015 року біля 14-15 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку університету, розташованого в АДРЕСА_2 , погодилася на пропозицію свого знайомого ОСОБА_7 , який був офіційним спостерігачем від Чернівецької міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах, призначених на 25.10.2015 року, та діяв згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за неправомірну вигоду в сумі 250 грн., що станом на час вчинення злочину перевищує 3% розміру мінімальної заробітної плати, на виборах 25.10.2015 до Чернівецької міської ради, віддати свій голос за окремого кандидата в депутати від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_11 .
Зокрема, було обумовлено, що ОСОБА_4 знаходячись на виборчій і дільниці у кабіні для таємного голосування, повинна за допомогою засобів мобільного зв`язку сфотографувати свій паспорт та виборчий бюлетень із відміткою навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_11 , після чого, переслати цю фотокартку ОСОБА_7 , за допомогою програми «Viber». І що лише за такої умови 26.10.2015 ОСОБА_4 зможе отримати від ОСОБА_7 винагороду в сумі 250 грн.
В подальшому, переслідуючи мету отримати неправомірну вигоду у вигляді грошей в суму 250 грн., у виборчому бюлетені, навпроти номера НОМЕР_2 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_11 ОСОБА_4 поставила відмітку, що свідчило про те, що вона віддала свій голос саме за цього кандидата.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про місцеві вибори», за допомогою свого мобільного телефону здійснила фотографування свого паспорту та виборчого бюлетеня із поставленою відміткою навпроти номера 14 - кандидата в депутати до Чернівецької міської ради від політичної партії «Рідне місто» ОСОБА_11 та відправила вищезазначену фотокартку за допомогою програми «Viber» на номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
В подальшому, з причин незалежних від ОСОБА_4 , отримати грошові кошти в сумі 250 грн. від ОСОБА_7 не змогла.

15.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч.1 КК України, визнала повністю і підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, за дійовим каяттям.

Розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку підозрюваної та її адвоката, який підтримав клопотання прокурора, просив звільнити її від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 КК України, «Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, з якими підозрювана ознайомилась після завершення досудового слідства і вважає їх об`єктивними та достовірними.

Як з`ясовано в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, своїми діями активно сприяла органу досудового слідства у розкритті злочину та щиросердечно розкаялася у скоєному.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-КП-727/201/17 по підозрі ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_1