Номер провадження: 11-сс/785/268/17
Номер справи місцевого суду: 504/4158/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року скарга ОСОБА_6 від 08.12.2016 року на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення особами ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», повернута ОСОБА_6 в зв`язку з пропуском строку подачі скарги, передбаченого ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу від 08.12.2015 року на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам та матеріалам провадження, слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу в зв`язку з пропуском строку подачі скарги, передбаченого ст. 304 КПК України, так як строк на подачу скарги ним не був припущенний, лист Комінтернівської місцевої прокуратури від 09.11.2016 року про направлення його заяви 31.10.2016 року до Лиманського ВП ГУНП в Одеської області для розгляду заяви на підставі ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», він отримав 28.11.2016 року, а скаргу подав 08.12.2016 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 304 ч. 1, ч. 2 п. 3 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівський районний суд Одеської області скарга ОСОБА_6 від 08.12.2016 року на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення особами ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія», повернута ОСОБА_6 в зв`язку з пропуском строку подачі скарги, передбаченого ст. 304 КПК України.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 23.11.2016 року стало відомо про лист прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 09.11.2016 року, яким заява ОСОБА_6 від 31.10.2016 року направлена до Лиманського ВП ГУНП в Одеської області для розгляду заяви на підставі ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян».

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_6 надав копію конверту, згідно поштового штемпелю якого 23.11.2016 року Комінтернівська місцева прокуратура Одеської області тільки направила ОСОБА_6 лист від 09.11.2016 року.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про те, що лист, яким йому було повідомлено прокуратурою про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, був направлений тільки 23.11.2016 року, а отримав лист він 28.11.2016 року, після чого 08.12.2016 року звернувся в Комінтернівський районний суд Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в передбачений законом строк, не були перевірені слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та повернув скаргу без дослідження та оцінки зазначених обставин.

При таких обставинах відповідно до вимог 409 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України, ухвала слідчого судді має бути скасована, оскільки скарга фактично не розглянута судом першої інстанції по суті, з додержанням вимог кримінального процесуального Закону.

Відповідно до положень ст.ст. 3 п. 18, 369 ч. 2, 371 ч. 3 КПК України, постановлення ухвали, після розгляду по суті скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, є компетенцією виключно суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Ухвала слідчого судді має бути скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, яка фактично не розглянута судом першої інстанції по суті з додержанням вимог кримінального процесуального Закону, має бути призначена на новий судовий розгляд по суті в суд першої інстанції, оскільки, як зазначалось, розгляд скарги та, зокрема, перевірка та встановлення дотримання заявником строків подачі скарги, є компетенцією суду першої інстанції, згідно положень ст. 9 ч. 6 КПК України, з застосуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України.

В ході нового судового розгляду необхідно дослідити та дати оцінку обставинам, зазначеним в скарзі, що впливають на визначення строків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку ч 1 ст. 303 КПК України, передбачених ст. 304 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405,407, 415, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, якою скарга ОСОБА_6 від 08.12.2016 року на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області повернута ОСОБА_6 , в зв`язку з пропуском строку подачі скарги, передбаченого ст. 304 КПК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області направити на новий судовий розгляд по суті в той же суд в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2017 року о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2