overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-38/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., при секретарі Кожедуб М.В., за участю прокурора - Герасименко Д.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220056 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 25.01.1995 року по 27.01.1995 року в м. Полтава, з сараю розташованого у дворі будинку по вул. Нариманівська, 27, невстановленою особою було скоєно крадіжку особистих речей гр.ОСОБА_1

За даним фактом 06 лютого 1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

05.04.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 95220056 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КГЦС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95220056 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК; України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 576/189/17-к Провадження № 1-кп/576/84/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Глухів
В С Т А Н О В И В :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31 січня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, то в підготовче судове засідання необхідно викликати його законного представника.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
м. Київ 27 січня 2017 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
Станом на 27 січня 2017 року, його клопотання в порушення вимог ч.1 ст.220 КПК не розглядались та рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотань не приймалось.
В судове засідання старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2735/15-к
Провадження №: 1-кп/332/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2017

Справа № 334/9000/16-к
Провадження № 1-кп/334/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,,, за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006622 від 04.11.2016 року у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Прокурор просив суд об`єднати матеріали кримінального провадження №0006622 від 04.11.2016 року, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в одне провадження і присвоїти їм єдиний номер.

Заперечень проти даного клопотання з боку обвинуваченого, його адвоката та потерпілих не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006622 від 04.11.2016 року у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 14-30 год. 18 січня 2016 року.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України № 1-кп/334/202/17 ( 334/9000/16-к) з матеріалами кримінального провадження (№ 1-кп/334/102/17 (333/5642/16-к) відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 1-кп/334/102/17 (333/5642/16-к).

Запобіжний захід - залишити тримання під вартою.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/485/17
Провадження № 1-кп/461/188/17
УХВАЛА
27.01.2017 Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в :
Надалі ухвалою суду від 02.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено з запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечив. Разом з тим захисником ОСОБА_13 висловлено думку про зміну на більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, колегія суддів вважає, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого раніше визначених обов`язків, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 .
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінального провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 27 березня 2017 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/613/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593 від 25 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

у с т а н о в и в:

30.01.2017 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593 від 25 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004593 від 25 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 06 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9725/14-к
Провадження № 1-кп/461/117/16
УХВАЛА

про виправлення описки
31.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.01.2017 року у справі №461/9725/14-к (Провадження 1-кп/461/117/16) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з встановленням трьох років іспитового строку.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку помилково вказано про наявність обтяжуючої обставини рецидив злочинів, замість «обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, замість покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

У мотивувальній частині вироку Галицького районного суду м.Львова від 04.01.2017 року у справі №461/9725/14-к (Провадження 1-кп/461/117/16) виправити описку шляхом зазначення:

в описовій частині - «обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено».

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

«Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням трьох років іспитового строку».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №599/117/17
н.п.1-кс/599/25/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетна невідома особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 11.00 год. до 18.00 год. 11.08.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена в АДРЕСА_1 , за сім-картко НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 Справа №607/1302/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002177 від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002177 від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002177 від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа№672/107/17
Провадження №1-кс/672/18/17
У Х В А Л А

про судове доручення

01.02.2017 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження №1-кс/672/18/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000568,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває провадження №1-кс/672/18/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000568.

Представник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про проведення розгляду скарги призначене на 01.02.2017 року на 16 год.30 хв. в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає необхідним здійснити судове провадження, призначене на 01.02.2017 року о 16 год.30 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (приміщення по вул.Героїв майдану,54 м.Хмельницький) забезпечити проведення судового засідання 01.02.2017 року о 16 год.30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя