Справа № 588/905/16-к
1-кп/588/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 31.03.2017 року було призначено судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми для проведення допиту судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса - Бабич С.Л. з метою роз`яснення висновку судової почеркознавчої експертизи від 07.03.2017 року № 17/350-354.
В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а також не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , який подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку зайнятістю у судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке призначено на 16 год. 30 хв. 05.05.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового засідання без участі осіб, які не з`явились.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 через неявку обвинуваченого вважали неможливим проведення судового засідання, тому просили відкласти судовий розгляд, наполягали на проведенні допиту експерту, тому просили призначити також наступне засідання в режимі відеоконференції та викликати експерта повторно.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду і повторного виклику експерта для допиту в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Ураховуючи викладене та те, що судовий розгляд без обвинуваченого проведений бути не може, судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого слід відкласти та вжити заходів його прибуття до суду шляхом судового виклику відповідно до статті 135 КПК України.
Крім того, з огляду на те, що судом попередньо було задоволено клопотання сторони обвинувачення та захисту про виклик для допиту судового експерта ОСОБА_8 , якою проводилась почеркознавча експертиза, і враховуючи, що експерт провадить свою діяльність в м.Суми, що може унеможливити її участь у судовому провадженні, яке здійснюється Тростянецьким районним судом Сумської області, з метою оперативного розгляду цього провадження, суд вважає доцільним проведення допиту експерта у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись статтею 323, 336, 356 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 14 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.
Судове засідання провести за участю експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса ОСОБА_9 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми о 14 годині 00 хвилин 23 червня 2017 року.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Зарічному районному суду м.Суми та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1