Справа № 635/307/17
Провадження № 1-кс/635/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29/440-07, про визнання договору купівлі та продажу № 01 від 01.08.2007 року нежитлових приміщень дійсним із вилученням завірених копій наявних в ній матеріалів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотання прокурор зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000115 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 , під час проведення ліквідаційної процедури ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до втрати майна підприємства.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою № 6 на підставі звернення ліквідатора Дослідного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Встановлено, що Постановою Господарського суду Харківської області від 15.04.2004 по справі № 10745/2-19 боржника ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2015 по справі № 10745/2-19 ліквідатором ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора, призначено ОСОБА_6 .

Під час вжиття заходів ліквідаційної процедури ліквідатору ОСОБА_6 , стали відомі факти, що містять ознаки кримінального правопорушення з боку попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 в порушення положень статті 84 Земельного кодексу України, статті 6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» (що був чинним у 2007р.) відповідно яких земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , державних галузевих академій наук належать до земель державної власності та не можуть передаватись у комунальну та приватну власність. Так, відповідно до статті 5 Закону «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та статусу їх майнового комплексу» об`єкти майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_7 використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту ІНФОРМАЦІЯ_5 та статутів галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання. Вилучення земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_5 та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою ІНФОРМАЦІЯ_8 та президій галузевих академій наук відповідно до ЗК України.

Однак, в порушення вимог п. 2.6 Статуту ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вимог ст. ст. 141, 142 Земельного кодексу України арбітражним керуючим ОСОБА_4 було направлено заяву до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо добровільної відмови від земельної ділянки, загальної площею 11 га. Вказана заява зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_10 07.10.2007р. за № 2854/7. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі зазначеного листа, видане розпорядження № 3370 щодо припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 11 га під господарськими будівлями і дворами, розташованої за межами населеного пункту на території Мереф?янської міської ради та зарахування до земель запасу.

Однак, на підставі протесту Харківської міжрайонної прокуратури розпорядження № 291 від 11.02.2011 року було скасовано.

Таким чином, право землекористування ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 11.02.2011 року по теперішній час відбувається в межах державного акту на право постійного користування № 074212 від 1993 року.

Відповідно до даних публічної кадастрової мапи в межах землекористування господарства були виявлені зареєстровані на третіми особами земельні ділянки на землях сільськогосподарського призначення (кадастрові номери - :08:009:0022, :08:009:0024, :08:009:0021, :08:009:0023, :08:009:0017, :08:009:0027).

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_12 земельні ділянки :08:009:0022, :08:009:0024, :08:009:0021, :08:009:0023, перебувають у приватній власності на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_13 .

На запит ліквідатора від 25.07.2016 року № 21-01/03 отримано від ІНФОРМАЦІЯ_13 (№ 01-19/2243 від 18.08.2016 року) копії відповідних розпоряджень про передачу у приватну власність земельних ділянок.

Виявлено, що усі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_13 , якими передавались у приватну власність зазначені вище чотири земельні ділянки винесені датами після 11.02.2011 року - тобто у період, коли землекористування ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відновлено в повному об`ємі без вилучень, оскільки всі рішення про вилучення райдержадміністрації були скасовані.

Так, розпорядження про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 винесено 11.08.2011 року за № 1645.

Розпорядження про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 винесені 02 листопада 2011 року за номерами №2357,2358,2359.

У подальшому зазначені вище земельні ділянки були переоформленні на ім`я третіх осіб.

Крім того було встановлено, що на зазначених вище земельних ділянках перебуває нерухоме майно, яке незаконно вибуло із власності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, згідно інвентаризаційних відомостей, що були подані ліквідатором ОСОБА_4 , в матеріали справи № 10745/2-19, на балансі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

- Будівля конюшні, інвентаризаційний номер №1018 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Будівля корівника чотирьохрядного, інвентаризаційний номер №1019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Будівля корівнику , інвентаризаційний номер №1022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Будівля корівнику, інвентаризаційний номер №1021 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Будівля телятнику, інвентаризаційний номер №1016 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Будівля площадки для подрібнення кормів інвентаризаційний номер №1020 за адресою: АДРЕСА_2 .

16 липня 2007 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з проханням виготовити технічні паспорти на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, зазначивши, що вони перебувають на балансі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10 серпня 2007 року виготовлені технічні паспорти на зазначені будівлі були отримані ОСОБА_4 .

31 серпня 2007 року рішенням Господарського суду Харківської області по справі №29/440-07 без залучення власника ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було визнано право власності на об`єкти нерухомого майна за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 , а саме:

1.Конюшня - розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 488,2 м.кв.;

2.Корівник 4-рядний - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 ., загальною площею 1787,4 м.кв.

3.Корівник - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 914,4 м.кв.

4.Корівник - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 775,6 м.кв.

5.Телятник - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 868,2 м.кв. ;

6.Будинок для забою скота - будівля розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17,6 м.кв.

У подальшому зазначені вище об`єкти нерухомого майна були відчуженні згідно договорів купівлі-продажу від 06 жовтня 2007 року громадянином ОСОБА_10 на користь наступних громадян: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і дійсний на той час ліквідатор ОСОБА_4 .

У свою чергу зазначені громадяни разом із незаконно отриманими ними земельними ділянками здійснили відчуження зазначених будівель на користь громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У звіті ліквідатора ОСОБА_4 у справі №10745/2-19 про банкрутство ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.11.2007 року зазначене вище майно все ще обліковувалось на балансі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановити спосіб, в який це майно вибуло із власності державного підприємства, виявилось неможливо, оскільки жодного документу, за яким зазначені об`єкти нерухомого майна могли б бути продані (як це передбачає Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), подаровані, списані, зруйновані, реконструйовані в матеріалах справи №10745/2-19 не міститься. Також не міститься там і жодного документу, що підтверджує отримання компенсації (хоча б за балансовою вартістю) за вказане нерухоме майно - не має касових ордерів, виписок з рахунку, тощо.

Також встановлено, що до розслідування кримінального провадження має відношення справа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29/440-07, про визнання договору купівлі та продажу № 01 від 01.08.2007 року нежитлових приміщень дійсним, згідно якої вбачається визнання чинним та передача нежитлових приміщень, майна, яке фактично на той час перебувало на балансі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки матеріали справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29/440-07, про визнання договору купівлі та продажу № 01 від 01.08.2007 року нежитлових приміщень дійсним мають істотне значення для справи, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до таких документів.

ІНФОРМАЦІЯ_15 повідомлено про наявність в архіві суду матеріалів справи та подані заперечення щодо можливості вилучення документів, клопотання просили розглянути за відсутності представника суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки судом встановлено, що матеріали справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29/440-07, про визнання договору купівлі та продажу № 01 від 01.08.2007 року нежитлових приміщень дійсним перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, самі по собі не становлять та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки справа розглянута у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 20.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29/440-07, про визнання договору купівлі та продажу № 01 від 01.08.2007 року нежитлових приміщень дійсним з правом вилучення завірених копій наявних в справі матеріалів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов?язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , або особу, що виконує його обов?язки на час пред?явлення ухвали суду, надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 матеріали справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29/440-07, про визнання договору купівлі та продажу № 01 від 01.08.2007 року нежитлових приміщень дійсним з правом вилучення завірених копій матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: