Справа № 570/44/17
Номер провадження 1-кс/570/20/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року

Рівненскьий районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 08 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 січня 2017 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на протиправне позбавлення життя останнього, умисно наніс йому один удар ножем в живіт, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки Кі ОСОБА_8 була надана вчасна медична допомога.

. Вказано також, що за даними фактом 08 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказується на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме - переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню як підставність та обґрунтованість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить також врахувати тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , який раніше судимий.

В судовому засіданні слідчий та прокурор зазначають, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, оскільки сам є уродженцем м. Острог Рівненської області, та має там родинні зв`язки, фактично зареєстрований в притулку для осіб без постійного місця проживання.

Може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки одними із ключових свідків вчинення злочину, є ОСОБА_9 , з яким підозрюваний ОСОБА_6 раніше знайомий, знає де він проживає, а також враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 проживає в одній квартирі з підозрюваним, то це дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань.

Також слідчий та прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 06.10.2011 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи вище зазначене слідчий та прокурор вказують, що менш суворі запобіжні заходи - застосування особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного,оскільки лише перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов"язків та забезпечить дієвість кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, а саме запереречуючи переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, а також можливості його виїзду за межі Рівненської області, обгрунтовуючи тим, що він неофіційно працює і має обов"язок щодо забезпечення сім"ї.

Щодо ризику підозрюваним ОСОБА_6 вчинити інші кримінальні правопорушення, захисник зазначачає, що підзахисний не має наміру на вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, захисник заперечив щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, заперечуючи кваліфікацію кримінального правопорушення ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, обгрунтовуючи, що мала місце побутова сімейна сварка в ході якої були спричинені тілесні ушкодження з необережності.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків та просив застосувати один з більш м"яких запобіжних заходів, а саме особисту поруку або домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника, вказавши на необгрунтованість ризиків, наполягав на застосуванні домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У вчиненні правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами обгрунтованості підозри у іх сукупності. А саме:

08 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. протокол затримання ОСОБА_6

09 січня 2017 року повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08 січня 2017 року протокол огляду.

08 січня 2017 року протокол допиту свідка ОСОБА_10

09 січня 2017 року протокол допиту потерпілого.

09 січня 2017 року протокол допиту свідка ОСОБА_9

09 січня 2017 року протокол допиту ОСОБА_11

09 січня 2017 року протокол допиту підозрюваного

За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином.

Окрім цього слідчий суддя бере до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як доведених та обгрунтованих прокурором у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вважає обгрунтованим ризик щодо незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки одними із ключових свідків вчинення злочину, є ОСОБА_9 , з яким підозрюваний ОСОБА_6 раніше знайомий, знає де він проживає, а також враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 проживає в одній квартирі з підозрюваним, то це дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що на момент вчинення злочину, ОСОБА_6 будучи раніше судимим, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, тому є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду та покарання, покинувши межі Рівненської області.

Слідчий суддя враховуючи вище наведене приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи - застосування особистої поруки або домашнього арешту не зможуть забезпечити своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного,тому лише перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов"язків та забезпечить дієвість кримінального провадження.

З огляду на викладе та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого- запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 березня 2017 року до 19 год. 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 07 березня 2017 року до 19 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1