Справа № 144/1659/16-к
Провадження № 1-кп/144/13/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самур Магарамкентського району АР Дагестан, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

30 жовтня 2016 року близько 23-ї години ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, через розбите вікно проник в адміністративне одноповерхове багатокімнатне приміщення СТОВ «Прогрес», що розташоване по вул.Радянській,68 в с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом демонтажу, розхитуючи прикручені радіатори до їх відламування, викрав три металеві радіатори опалювальної системи невстановленої в ході досудового розслідування ваги та, усвідомлюючи, що не все, що бажає викрасти, може забрати за один раз та помістити до автомобіля, переніс через вхідні двері адміністративного приміщення почергового три радіатори, залишивши викрадене біля дороги в кущах, та під`їхавши автомобілем Volkswagen LT28, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був припаркований ОСОБА_3 неподалік, помістив викрадене до автомобіля та залишив місце вчинення злочину. В подальшому 31 жовтня 2016 року вранці викрадені три металеві радіатори опалювальної системи продав ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Продовжуючи злочинний умисел та усвідомлюючи, що у приміщенні СТОВ «Прогрес» залишились інші металеві радіатори, 31 жовтня 2016 року близько 23-ї години ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна через розбите вікно знову проник в одну з кімнат адміністративного приміщення СТОВ «Прогрес», що розташоване по вул..Радянській,68 в с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом демонтажу, розхитуючи прикручені радіатори до їх відламування, викрав три металеві радіатори опалювальної системи невстановленої в ході досудового розслідування ваги та, усвідомлюючи, що не все, що бажає викрасти, може забрати за один раз та помістити до автомобіля, переніс через вхідні двері адміністративного приміщення почергового три радіатори, залишивши викрадене біля дороги в кущах, та під`їхавши автомобілем Volkswagen LT28, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був припаркований ОСОБА_3 неподалік, помістив викрадене до автомобіля та залишив місце вчинення злочину. В подальшому 01 листопада 2016 року вранці викрадені три металеві радіатори опалювальної системи продав ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 01 листопада 2016 року близько 23-ї години ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна через розбите вікно проник в одноповерхове багатокімнатне адміністративне приміщення СТОВ «Прогрес», що розташоване по вул..Радянській,68 в с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом демонтажу, розхитуючи прикручені радіатори до їх відламування, викрав п`ять металевих радіатори опалювальної системи невстановленої в ході досудового розслідування ваги та, усвідомлюючи, що не все, що бажає викрасти, може забрати за один раз та помістити до автомобіля, переніс через вхідні двері адміністративного приміщення почергового п`ять радіаторів, залишивши викрадене біля дороги в кущах, та під`їхавши автомобілем Volkswagen LT28, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який був припаркований ОСОБА_3 неподалік, помістив викрадене до автомобіля та залишив місце вчинення злочину. В подальшому 02 листопада 2016 року вранці викрадені п`ять металевих радіатори опалювальної системи продав ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Своїми діями, викравши 11 радіаторів опалювальної системи різної конфігурації загальною вагою 740 кг, ОСОБА_3 спричинив СТОВ «Прогрес» майнової шкоди на загальну суму 2 718 грн..
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він не міг працевлаштуватись, а кошти потрібні були. Одного разу помітив розбите скло в приміщенні, яке давно не використовується і яке він вважав безхазяйним. Вечором проник всередину цього приміщення і побачив батареї опалення, які вирішив викрасти і здати в металобрухт. Він розумів, що за один раз він не зможе винести всі батареї опалення. Попросив у свого товариша автомобіля, пояснивши, що хоче поїхати до дівчини. Всередину він проникав через розбите скло у вікні, а батареї
- 2 -

витягував через двері, які можна було відчинити зсередини. Він розхитував батареї, які кріпились до труб, і вони відламувались. Протягом трьох ночей він приїжджав автомобілем товариша і виносив батареї, які наступного дня здавав в металобрухт. Пояснював, що батареї з власного господарства. Таким чином він заробив 2 070 грн. У скоєному щиро кається, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.
Від представника потерпілого директора СТОВ «Прогрес» ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказує, що претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, тому суд, переконавшись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, постійного доходу не має, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що тяжких наслідків не настало, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі складають 703 грн. 68 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення трасологічної експертизи, які документально підтверджені і підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати в розмірі 703 грн. 68 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: 11 металевих радіаторів опалювальної системи, які зберігаються в СТОВ «Прогрес» - залишити СТОВ «Прогрес»; дві пари взуття, які були вилучені в ОСОБА_3 10 листопада 2016 року, які зберігаються в кімнаті речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_3 ..
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: