Справа № 534/556/17
Провадження №1-кп/534/92/17

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, до якої застосовуються заходи
виховного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника особи, яка не досягла
віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
- про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Комсомольського міського суду Полтавської області з клопотанням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який, не досягши віку кримінальної відповідальності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8
04.11.2016 близько 14 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого ОСОБА_9 , який в руках тримав мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote3 » сірого кольору , ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , направлений на заволодіння вищезазначеним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка , попросив у ОСОБА_9 належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote3 » сірого кольору , ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4 000грн та полімерний чохол чорного кольору вартістю 100 грн , на що останній погодився та добровільно передав зазначений телефон ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився вказаним телефон на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4100 грн .
Потерпіла ОСОБА_7 , пояснила , що 04.11.2016р. ОСОБА_4 у її малолітнього сина ОСОБА_9 попросив мобільний телефон , щоб зробити дзвінок , а потім зник разом з телефоном . Просила задовольнити її цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 4100 грн , який обґрунтовує вартістю мобільного телефону в сумі 4000 грн та вартістю чохла до нього в сумі 100 грн. Просила також стягнути з ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду в сумі 2000 грн , яку обґрунтовує тим , що після правопорушення яке скоїв ОСОБА_4 неправомірно заволодівши мобільним телефоном , її неповнолітній син ОСОБА_9 тривалий час перебував у стресовому стані , вона хвилювалась за його здоров`я та декілька ночей не спала .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері підтримала, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нових правопорушень .
ОСОБА_4 в судовому засіданні щиро каявся в скоєному , клопотання прокурора підтримав. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала повністю і просила передати сина їй під нагляд , посилаючись на те , що син щиро кається в скоєному , слухає її, між ними склались добрі стосунки , вона має вплив на сина , він перебуває під її контролем і зробив відповідні висновки щодо недопустимості в подальшому скоєння правопорушень.
Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала повністю і просила його задовольнити , при вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди , просила врахувати скрутний матеріальний стан сім`ї ОСОБА_6 .
Оцініючи зазначене , суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.190КК України .
Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до неповнолітнього ОСОБА_4 суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.
При цьому, як зазначено в абзаці 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15. 05.2006 року, нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж досягнення особою повноліття).
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавської області від 08 травня 2002 року, вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_6 .
Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження, а також те, що ОСОБА_4 на даний час навчається, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , дані про його особу, поведінку та навчання у школі, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_4 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме - передача під нагляд матері.
З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передання під нагляд матері - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги викладені у позові знайшли своє підтвердження в ході судового слідства та щодо його відшкодування в повному обсязі не заперечує законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка повністю визнала позов в цій частині . Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 не визнала , заперечуючи проти вимог в цій частині посилалась на те , що її сім`я знаходиться в скрутному матеріальному стані , пов`заному з втратою нею роботи , з тим , що батько ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів , заробітна плата її співмешканця не перевищує 3000 грн. Просила врахувати зазначені обставини і відмовити потерпілій в позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої в частині компенсації моральної шкоди, суд керується нормами ст.ст. 28, 328 КПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Враховуючи характер вчиненого відносно її неповнолітнього сина правопорушення, ступінь тяжкості та характер правопорушення, його наслідків, характеру, глибини та тривалості моральних страждань потерпілої ОСОБА_7 , пов`язаних із протиправним заволодінням її мобільним телефоном, суттєвості змін в її життєвих стосунках, додаткових зусиль для організації її життя, виходячи при цьому з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір компенсації моральної шкоди у розмірі 350 грн .
Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 500,501 КПК України,
суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської области ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.190 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 1 рік.
Цивільний позов заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого по справі ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 4100 грн , моральну шкоду , завдану злочином в сумі 350 грн .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1