overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2765/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
ВСТАНОВИВ :
16.08.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 04.08.2017 від неї до чергової частини Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області надійшла заява про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Однак, їй було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових рішень, чим було порушено вимоги КК України та КПК України.
Під час судового розгляду справи, особа, яка подала скаргу, надала заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 добровільно повернув їй кошти у повному обсязі.
За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 365/560/17
Номер провадження: 1-кп/365/49/17

У Х В А Л А
23.08.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
22 серпня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
22 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1135/17
Провадження № 1-кс/382/134/17
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 28 серпня 2017 року о 14 годині.

Керуючись ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для подання скарги.

Зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_5 , зареєстрованими у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 28 червня 2017 року за № 2793, № 2794, № 2795, № 2797.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/133/17
381/1419/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоногорськ Росія, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого СФГ «Тризуб», засудженого 27.04.2015 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки,-
встановив:
21.08.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що 27.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Прокурор, представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та наженим чино, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 27.04.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-16/10/1605
П О С Т А Н О В А

16.11.2009 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 0,1 за фактом скарги ОСОБА_2 поданої в порядку приватного

звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,

громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої у Пасажирському вагонному депо

Гребінка (ПВЧД-10), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, за

ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Із скарги вбачається, що ОСОБА_3 , 21.10.2009 р. довідавшись що її дочка гр.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 відпочиває в будинку своєї подруги, ОСОБА_2,

вчинила сварку під час якої ображала ОСОБА_2 нецензурними словами і брутальною

лайкою та умисно нанесла останній тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та

кровопідтіків лівої щоки та правої скроні.

ОСОБА_5 судово-медичного обстеження від 23 жовтня 2009 р. № 199, у ОСОБА_2

Н.М. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, що утворилися від дії тупих

твердих предметів з витонченим краєм ймовірно нігтів пальців рук людини та кровопідтіків

лівої щоки і правої скроні, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо у строк

та обставинах вказаних ОСОБА_2, та які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії гр. ОСОБА_3В, що виразився в умисному протиправному заподіянні легких

тілесних ушкоджень гр.-ці ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 98, 245, 251КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По факту скарги ОСОБА_2 щодо спричинення її здоровю умисних легких

тілесних ушкоджень, порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України.

По даній справі визнати: ОСОБА_3 - обвинуваченою, ОСОБА_2

ОСОБА_6 - потерпілою .

Визнати, - підсудною по даній справі.

Після проведення по справі судово-медичної експертизи для визначення ступеню

тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2, призначити

справу до судового розгляду

В судове засідання викликати:

1. Підсудну - ОСОБА_3, що мешкає АДРЕСА_1 в м.

Гребінка Полтавської області;

2. Потерпілу - ОСОБА_2, що мешкає по вул. Крупської, 28 «Б» кв. 23

в м. Гребінка Полтавської області;

3. Свідка - ОСОБА_4, що мешкає по вул. Крупської, 28 «Б», кв. 16 в

м. Гребінка Полтавської області.

Справу розглядом розпочати після проведення судово-медичної експертизи.

Копію постанови направити потерпілій та підсудній до відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2314/17
Провадження №1-кп/524/468/17
23.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 04.04.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Представник потерпілого подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину з ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов.
Згідно ст.. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністью) обвинучаеного, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Горизонт» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 61, 62, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Горизонт» визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, представника цивільного позивача, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-82/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

. Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 1 червня 2010 року на 14- 00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора. Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/2003/2017
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

17.05.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/687/17
1-кп/544/115/2017 Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул..Соборна, 41, на 31 серпня 2017 року о 14-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Органу пробації Пирятинського району скласти та подати суду в строк до 28 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2175/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 травня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого,-

ухвалила:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0005002 від 04.12.2016 року, повернути ТОВ «Укрлото-Київ» вилучене майно 02.03.2017 року під час обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 147, зазначене в протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2433/17 Номер провадження 11-кп/786/860/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Даним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України та засуджено до покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк покарання обвинуваченим рахувати з 11.07.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 04.02.2017 року по 25.05.2017 року, з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На вирок суду засуджені подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 31.08.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2