Справа № 466/5845/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , покликаючись на мотиви викладені в заяві про відвід.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що відвід слід задовольнити враховуючи наступні обставини.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не можуть свідчити про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи.

Однак, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів з боку сторін в об`єктивності та неупередженості судді у вирішенні скарги, запобіганню написання надуманих, необґрунтованих та безпідставних скарг, суд вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України задовольнити.

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1