Справа № 344/1300/17
Провадження № 1-кс/344/316/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000196, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 01.10.2016р. приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії та практичних навиків керування, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 рухався по с. Заріччя Надвірнянського району. При цьому, у керованому ним транспортному засобі на задній осі були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, який на лівому задньому колесі не відповідав експлуатаційній нормі зношування, що у відповідності до вимог п. 31.4.5 «а» та «г» ПДР України забороняє експлуатацію транспортних засобів.

Проїжджаючи по вул. Незалежності у напрямку смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «LIFAN» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по своїй смузі у зустрічному напрямку.

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 1.2., п. 1.10., п. 2.1. а, б, п. 2.3. а, б, п. 10.1., п. 11.3., п. 31.1., п. 31.4.5 а, г.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа крововиливом під м`яку мозкову оболонку, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, від яких настала його смерть.

30 січня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасними допитами осіб, протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичної експертиз та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, обставини його вчинення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, неодружений, працює в приватному порядку, раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 29 березня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1