№ 207/1871/16-к
№ 1-кп/207/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 24 травня 2016 року.

04 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 02 квітня 2016 року.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2017 року об`єднано для розгляду в одному провадженні, кримінальне провадження №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження №0000822 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується вже 02 вересня 2017 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжити ще на 60 днів, так як не перестали існувати ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурорів щодо міри запобіжного заходу.

Заслухавши прокурорів, обвинуваченого та захисника суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків, а також те, що злочини було вчинено в період іспитового строку. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 15 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1