№ 243/1/17-к
Провадження № 1-кс/243/5/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про арешт майна:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 25 грудня 2016 року приблизно о 21 години 15 хвилин, ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , та підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де, застосувавши фізичну силу, відчинив запірний пристрій вхідних дверей, та постукав у внутрішні вхідні двері. Дочекавшись того, що мешканка будинку ОСОБА_7 відкрила вхідні двері, ОСОБА_6 , незаконно увірвався до будинку, тим самим проник до житла, що належить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, змусив потерпілу ОСОБА_7 прослідувати до спальної кімнати будинку, зв`язав їй мотузкою кінцівки. Подолавши таким чином волю потерпілої до опору, ОСОБА_6 став оглядати всі кімнати будинку, де відкрито заволодів майном, що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій загальний матеріальний збиток на суму 1500 гривень.Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Звертаючись з даним клопотанням старший слідчий просить накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: чоловічі труси.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує з метою встановлення на них слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а саме знаходження ОСОБА_6 за місцем мешкання потерпілої, у вигляді біологічних слідів останньої.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання старшим слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №0003788, згідно якого 26 грудня 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч.3 КК України, внесено відомості, про те, що 25 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин невідома особа, діючи умисно, відкрито, проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, а саме: телевізор «Денкі» сірого кольору, мобільний телефон Alcatel, три горщика із квітами, керамічний сервіз, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній шкоду на суму 1500 гривень;
- протокол місця огляду від 26 грудня 2016 року, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . В будинку були виявлені документи та речі в хаотичному порядку, речі потерпілої. Також під час огляду поверхні та предмети оброблялися дактилоскопічними порошками, в результаті чого були виявлені та скопійовані на липку поверхню капілярні лінії;
- протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 , пред`явлення особи для впізнання від 28 грудня 2016 року, згідно яких слідує, що 25 грудня 2016 року особа яку ОСОБА_7 впізнала як ОСОБА_6 змусила її прослідувати до спальної кімнати будинку, сісти на ліжко та вступила з нею в половий акт природнім способом проти волі потерпілої;
- протокол огляду предмету від 30 грудня 2016 року, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено належні йому труси;
- повідомлення про підозру від 28 грудня 2016 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 з якого слідує, що: він не пам`ятає події 25 грудня 2016 року, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

- ухвала слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року, згідно якої слідує, що ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. Речі на які просить слідчий накласти арешт належать йому, та він не заперечував проти накладення на них арешту.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а саме знаходження ОСОБА_6 за місцем мешкання потерпілої, у вигляді біологічних слідів останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, а саме: чоловічі труси, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1