У Х В А Л А
Справа № 285/638/17

провадження № 1-кс/0285/103/17

31 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особи, які подали скаргу: адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 на висновок інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:
8 лютого 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на висновок інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області від 13.12.2016 року про складення відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП та направлення матеріалів до суду для прийняття рішення.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що інспектором Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області при проведенні перевірки по факту звернення ОСОБА_6 було винесено висновок, яким вирішено скласти відносно ОСОБА_4 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказане рішення інспектором прийняте після того, як він встановив, що ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_8 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. З даним висновком інспектора не погоджується, оскільки обставини перевірки заяви ОСОБА_6 були здійснені в односторонньому порядку, без належного аналізу всіх обставин.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду пояснення, які зводяться до викладених ними у скарзі обставинам, скаргу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та мотивуючи тим, що інспектором СВ Новоград-Волинського ВП вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даних матеріалів перевірки, які здійснено з дотриманням закону, висновок винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для його скасування відсутні, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2016 року до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 28.11.2016 року учень 6-го класу Пилиповецької ЗОШ ОСОБА_9 публічно образив її сина ОСОБА_10 , завдавши йому фізичну шкоду та моральну травму.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області передано начальнику цього відділу поліції зазначені матеріали для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 р. № 1777, або ж в порядку, визначеному Розділом ІV КУпАП.

В ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_6 інспектором Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області отримано пояснення від учителя 2 класу Пилиповецької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_11 , психолога цієї школи ОСОБА_12 , учня 2 класу школи ОСОБА_13 , учня 6 класу школи ОСОБА_7 , характеристику на учня 6 класу школи ОСОБА_7 , характеристику на учня 2 класу школи ОСОБА_13 .

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій.

За результатами перевірки Інспектором Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи те, що на момент вчинення даного правопорушення йому не виповнилось 16 років, то в діях його матері ОСОБА_4 вбачається ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП. 13.12.2016 року інспектором Новоград-Волинського ВП винесено висновок, яким останній вважав-би перевірку по даному факту вважати закінченою та скласти на гр. ОСОБА_4 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду для прийняття відповідного рішення згідно чинного законодавства України.

ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до Новоград-Волинської місцевої прокуратури й 23.01.2017 року отримала відповідь, що відповідно до ч. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1377 про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частин начальникові органу поліції або собі, яка виконує його обов`язок , для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. Встановлено, що у зверненні ОСОБА_14 відсутні відомості, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому дії інспектора Новоград-Волинського ВП відповідають вимогам чинного законодавства.

Прийняття рішення про закінчення перевірки по зверненню громадян можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів ЖЄО № 8625 від 29.11.2016 року, інспектор дійшов висновку про доцільність складення на гр. ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а викладені у висновку інспектора Новоград-Волинського ВП доводи та обставини відповідають встановленим вимогам Закону України «Про звернення громадян» та Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги закону при перевірці обставин були дотримані в повній мірі.

Твердження заявника, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового засіданні та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами: матеріалами скарги, матеріалами ЖЄО № 8625 від 29.11.2016 року.

Отже виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектор провів перевірку повно, із встановленням, врахуванням та викладенням у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов вірного висновку про наявність зазначеної ним підстави для складення на гр. ОСОБА_4 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_4 на висновок інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення».

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 5 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1