Справа №: 398/146/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" січня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000021 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу слідчій групі Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або за їх дорученням, оперативним працівникам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до речей та документів інформації та її вилучення, щоб використовувати її як доказ, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно мобільного терміналу з SIM карткою № НОМЕР_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з SIM карткою № НОМЕР_2 , котрими користується гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Березівка, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в 2014 році за ст. 187,186 КК України, депутатом не являється, не працює, в період з 25.12.2016 року до 10.01.2017.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 06.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по ч. 3 ст. 185 КК України.

06.01.17 року о 15:30 годині надійшов рапорт ДІП капітана поліції ОСОБА_9 про те, що під час відпрацювання с. Протопопівка до нього звернулася із заявою місцева мешканка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , меш. АДРЕСА_2 про те, що в ніч на 29.12.16 невідома особа з приміщення сараю, шляхом пошкодження замка, що розташований на території її домоволодіння, викрала гірський велосипед марки "ВІННЕР" червоно-сріблястого кольору.

За вищевказаним фактом 06.01.2017 року слідчим відділенням Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході подальших слідчо-розшукових дій встановити осіб, котрі являлися б свідками даної крадіжки не представилось можливим, в зв`язку з тим, що подія відбувалась у нічний час та люди у сусідніх будинках не проживають.

В ході виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівниками Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області на території с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, було отримано інформацію оперативного характеру про те, що до зникнення велосипеду в дійсності й причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Березівка, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в 2014 році за ст. 187, 186 КК України, депутатом не являється, не працює, та за допомогою невстановлених осіб організував викрадення велосипеду, з метою подальшого його перепродажу за значну винагороду.

У результаті проведення слідчо-розшукових дій було встановлено що гр. ОСОБА_8 у своєму користуванні має мобільний термінал, в котрому останній використовує SIM картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та SIM картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що також підтверджується матеріалами кримінального провадження. Також для отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок абонента, що використовує SIM картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та SIM картку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. В подальшому мається на меті можливість використання, як доказів відомостей, що будуть отримані.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального

провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що в інший спосіб з`ясувати всі обставини вчинення злочину неможливо. Також слідчий просив задовольнити клопотання про надання дозволу слідчій групі Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тому що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до слідчої групи не входять та їхні прізвища зазначені у клопотанні помилково.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того до клопотання наданий протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 03.01.2017 року о 09.00 годині до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який у своєму користуванні має мобільні номера НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та попросив мене приїхати на автовокзал в м. Олександрія та забрати велосипед, який зі слів ОСОБА_8 належить останньому та продати цей велосипед. Вказані показання є підтвердженням можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000021 від 06.01.2017 року.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не можливо.

В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, якій містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховую викладене, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги. Вимоги щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обґрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що доступ до документів, які містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування слід надати з 17.01.2017 року по 16.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл по кримінальному провадженню № 0000021 слідчій групі Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області, на тимчасовий доступ до речей та документів інформації за період з 25.12.2016 року до 10.01.2017 року.та її вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно мобільного терміналу з SIM карткою № НОМЕР_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 карткою № НОМЕР_2 , якими користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати

відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 17.01.2017 року по 16.02.2017 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1