У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 Справа №607/11494/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 08.06.2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, з вищою освітою, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої інженером ПК «Березіль», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., у ОСОБА_3 , який перебував в громадському місці неподалік салону краси «Діва», що по вул. Танцорова 18, що в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 червня 2015 року, близько 17 год., 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - неподалік салону краси «Діва», що по вул. Танцорова 18, що в м. Тернополі грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, безпричинно умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на поверхню асфальтного покриття.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинено рану нижньої губи, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синець нижньої губи, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доводиться й іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду повідомив, що 8 червня 2015 року близько 17.00 год. на вул. Танцорова в м. Тернополі зустрів знайомого, який працює в охоронній службі «Дозор» та почав з ним бесідувати. У цей час йшов обвинувачений, потім оперся на дерево, знову пішов (він був в нетверезому стані, хитався), на зустріч йому йшли дві дівчини він до них щось пробурмотів, вони розійшлись. На це він зробив йому зауваження, сказавши «іди добре, не подави дівчат». В цей час обвинувачений, перебуваючи на відстані 3-4 метра від нього, розвернувся і підійшов до автомобіля почав виражатись нецензурною лайкою, відійшовши від автомобіля на відстань 2-3 метри він декілька хвилин послухав його розмову, розвернувся і сказав « не хочу мати з тобою діла». Тоді, зробивши 3-4 кроки, почув, що обвинувачений йде за ним, розвернувся і відчув удар від якого впав на землю. Тоді йому було нанесено ще один удар в область грудної клітки. На це він відштовхнув обвинуваченого, коли підійшли хлопці та почали розбороняти їх. Хвилин 10-15 обвинувачений ще погрожував, а потім приїхали працівники міліції забрали обвинуваченого, а його направили в травмпункт, де зашили губу. Ввечері, вдома у нього почались болі в руці, у зв`язку із чим він ще раз звернувся в травмпункт, там зробили ренгензнімок та виявили перелом, наклали гіпс, даний перелом був утворений в наслідок падіння після нанесення обвинуваченим удару. За дівчат він заступився з власної ініціативи, допомоги вони не просили, ударів обвинуваченому не наносив. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання, вважає, що його не слід суворо карати.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що влітку 2015 року близько 17 год. він йшов від будинку №20 по вул. Танцорова в м. Тернополі і на відстані 50 метрів від себе побачив як обвинувачений наніс удар потерпілому (якого він колись давно бачив, оскільки працювали в одній установі), в область обличчя. Початку конфлікту не бачив. Підійшовши ближче, зрозумів, що обвинувачений перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, виражався до всіх нецензурною лайкою, а у потерпілого була розбита губа та закривавлене обличчя. На запитання чи потрібна якась допомога сказали, що слід викликати працівників міліції, що і було зроблено. На місці події також були присутні на автомобілі працівники охорони «Дозор», які постійно там стоять, однак вони не втручались в конфлікт, також були перехожі. Дочекавшись працівників міліції він пішов, а згодом його викликав слідчий, якому дав пояснення. Щоб потерпілий наносив удари обвинуваченому не бачив, і на болі він не скаржився.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що влітку 2015 року перебуваючи на вул. Танцорова в м. Тернополі, разом з напарником, на робочому місці, черговим екіпажу на контрольній точці, в світлу добу дня, орієнтовно 15.00-16.00 год, до них підійшов потерпілий. У них зав`язалася розмова. Через 5-10 хв. в напрямку кафе «Затишок» йшли дві дівчини, до них підійшов обвинувачений, який перебував в нетверезому стані (у нього була нечітка мова, нестійка хода та запах алкоголю з ротової порожнини) і намагався завести з ними бесіду, на що вони попросили його не чіпатись до них, у зв`язку з цим потерпілий зробив обвинуваченому зауваження «щоб він залишив дівчат» на що той відповів йому «не твоя справа» і між ними виникла словесна суперечка. В цей час він з напарником розвернулись і попрямували до службового автомобіля, а через декілька секунд потерпілий впав на землю і у нього з рук випав пакет. На це вони вийшли з машини та розборонили їх. У потерпілого були пошкодження на обличчі та він скаржився на болі в руці. Моменту нанесення удару він не бачив. Працівників міліції викликав його напарник. Обвинувачений продовжував виражатись нецензурною лайкою, не міг заспокоїтись у зв`язку з чим йому робили зауваження і на цьому конфлікт було припинено. Потерпілий обвинуваченому ударів не наносив.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що осінню літом 2015 року перебуваючи на чергуванні по вул. Танцорова в м. Тернополі розмовляв з знайомим потерпілим. В цей час по дорозі йшли дві чи три дівчини, обвинувачений (який перебував у нетверезому стані у нього була нечітка, нецензурна мова) звернувся до них у нецензурній формі, на що потерпілий зробив йому зауваження. Відійшовши в сторону в них розпочався словесний конфлікт який тривав близько 5 хвилин. Він з напарником сів в автомобіль, і тоді побачив як полетів пакет потерпілого, а він сам впав на землю. Вийшовши з автомобіля, вони розборонили їх та викликали працівників міліції. Обвинувачений в цей час продовжував виражатись нецензурною лайко. Після падіння у потерпілого була спухла губа та закривавлене обличчя. На місце події також підійшов чоловік, чи бачив він саму бійку сказати не може, згодом підійшов ще один старший чоловік. Дочекавшись працівників міліції вони поїхали на виклик.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та таблиці ілюстрації до нього від 28.06.2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини події 08.06.2015 року по вул.. Танцорова, що в м. Тернополі.

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2015 року, за яким потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що він зможе впізнати особу, яка 08.06.2015р. близько 17.30 год., перебуваючи на вул. Танцорова18, в м. Тернополі розпочала із ним словесний конфлікт в ході якого умисно нанесла йому один удар кулаком руки в ділянку обличчя внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження. Заявив , що впізнає особу під №3 ( ОСОБА_3 ), як ту, що 08.06.2015 року близько 17.30 год., перебуваючи на вул. Танцорова 18, в м. Тернополі розпочала із ним словесний конфлікт за те, що він зробив йому зауваження, щодо його поведінки, після чого між ними виник словесний конфлікт в ході якого, особа під №3 спричинила йому тілесні ушкодження. Він впізнав дану особу за рисами обличчя та тіло будовою, кліром волосся.

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.06.2015 року, свідок ОСОБА_10 повідомив, що він зможе впізнати особу, яка 08.06.2015р. близько 17.30год., перебуваючи на вул. Танцорова 18, в м. Тернополі розпочала із ОСОБА_7 словесний конфлікт через те що останній зробив йому зауваження щодо його поведінки, після чого між ними обома виник словесний конфлікт в ході якого невідома особа нанесла ОСОБА_7 один удар кулаком руки в ділянку обличчя внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження, а саме зможе впізнати особу за рисами обличчя, тіло будовою та кольором волосся. Заявив , що впізнає особу під №2 ( ОСОБА_3 ), як ту, що 08.06.2015 року близько 17.30 год., перебуваючи на вул. Танцорова 18, в м. Тернополі розпочала із ОСОБА_7 словесний конфлікт в ході якого, особа під №2 умисно нанесла ОСОБА_7 один удар кулаком руки, в ділянку обличчя внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження.

- згідно протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.06.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , повідомив, що 08.06.2015р. близько 17.30 год. невідома особа, перебуваючи по вул.. Танцорова в м. Тернополі завдала йому удар рукою в обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження.

- у відповідності до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Тернопільського НОМЕР_1 , 08.06.2015 року о 17 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул.. Танцорова, 18 біля будинку «Профспілок» бійка.

- у відповідності до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Тернопільського НОМЕР_2 , 08.06.2015 року о 18 год. 38 хв. до них звернувся ОСОБА_7 1973 р.н., АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ,: забійна наскрізна рана лівої губи, отримав 17.00 год. по по вул.. Танцорова, 18, повідомив лікар травмпункту ОСОБА_11

- висновком експерта №782 від 17.06.2015 року, а саме як вбачається його резолютивної частини, у ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі та згідно довідки про обстеження його у травмпункті, виявлена рана і синець нижньої губи, садна ділянки лівого ліктьового суглоба та синець і забій м`яких тканин ділянки лівого променево-зап`ясткового суглоба. Вказані вище ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за добу до експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Виявлена у ОСОБА_7 травма нижньої губи належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995). Інші ушкодження відносяться до легких п. 2.3.5. цих Правил. Встановлений у Волощука при обстеженні 09.06.2015 в лікарні з поліклінікою СМЗ УМВС в Тернопільській області діагноз перелом головчастої кітки лівої кисті не може підлягати експертній оцінці, оскільки не підтверджений вивченням рентгенограми. Утворення вказаних у п. 1 цих Підсумків ушкодження за повідомлених ОСОБА_7 при експертизі обставин, в т.ч. і при падінні, не виключається.

- висновком судово-психіатричного експерта №212 від 05.05.2016 року вбачається, що в момент отримання ОСОБА_3 удару кулаком в обличчя від потерпілого ОСОБА_7 , він в стані фізіологічного афекту не перебував. Кваліфікація стану сильного душевного хвилювання є компетенцією суду;

- показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_12 , яка підтримала наданий висновок судово-психіатричного експерта №212 від 05.05.2016 року;

- показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_13 , яка підтримала наданий висновок судово-психіатричного експерта №212 від 05.05.2016 року та вказала, що в момент отримання ОСОБА_3 удару кулаком в обличчя від потерпілого ОСОБА_7 , він в стані фізіологічного афекту не перебував.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Наприкінці судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, поданим директором ПК «Березіль» ім.. Л. Курбаса, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , який клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПК «Березіль» ім. Леся Курбаса» підтримав, думку прокурора, яка не заперечила в задоволенні даного клопотання, захисника, який просить задовольнити наведене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження разом з доданими документами до клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем праці характеризуються виключно позитивно.

Трудовий колектив комунальної установи «Тернопільській міський Палац культури «Березіль» ім. Леся Курбаса» звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із передачею його на поруки трудового колективу, що підтверджується протоколом засідання зборів трудового колективу від 26 грудня 2016 року.

Як слідує із правових позицій Верховного Суду України, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених ст. 47 КК України підстав суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винними, щиро розкаявся у вчиненому, з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, трудовий колектив комунальної установи «Тернопільській міський Палац культури «Березіль» ім. Леся Курбаса» клопоче про передання його на поруки, а обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку, суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у відповідності до ст. 47 КК України передавши на поруки трудовому колективу комунальної установи «Тернопільській міський Палац культури «Березіль» ім. Л. Курбаса», а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 47 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1,4 ст. 286, 288, 289, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 08.06.2015 року щодо нього за даним фактом закрити на підставі ст. 47 КК України. Передати ОСОБА_3 на поруки трудового колективу комунальної установи «Тернопільській міський Палац культури «Березіль» ім. Леся Курбаса», за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 зміст ст. 47 КК України та ст. 289 КПК України щодо порушення умов передачі на поруки та відновлення судового провадження при відмові від поручительства.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1