Провадження № 1-кс/344/3105/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004812 від 16.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 15.10.2016 у вечірній період часу ОСОБА_6 знаходилась по АДРЕСА_1 , за місцем роботи своєї хресної матері ОСОБА_7 по своїх особистих справах. Близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_6 вийшовши від ОСОБА_7 направилась за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Прийшовши до автобусної зупинки, ОСОБА_6 зрозуміла, що маршрутні автобуси в потрібному їй напрямку не курсують та вирішила направитись додому пішки.

Йдучи додому вулицею Миру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_6 помітила, що за нею прямує невідома особа чоловічої статі, якою являється ОСОБА_5 . ОСОБА_5 наздогнавши ОСОБА_6 розпочав із нею розмову, під приводом знайомства та продовжив прямувати за останньою.

Рухаючись вулицею Миру у м. Івано-Франківську ОСОБА_6 враховуючи свій поганий зір та дезорієнтування у місцевості вирішила скоротити дорогу та звернувши в одну із вулиць, які примикають до вулиці Миру, розпочала йти повз гаражний кооператив, що поряд із вулицею Молодіжна у м. Івано-Франківську. У свою чергу ОСОБА_5 попрямував за ОСОБА_6 маючи намір вступити із нею у статеві зносини неприроднім способом.

Близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_5 продовжуючи прямувати за ОСОБА_6 скориставшись тим, що дана вулиця була не освітлена схопив однією рукою останню за руку та потягнув її до кущів, що поряд із гаражами при цьому другою рукою закрив їй рот не даючи змоги покликати на допомогу.

Перебуваючи за вказаними гаражами ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини вчиненні проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не ставши на шлях виправлення, маючи намір вступити у статеві зносини неприроднім способом із ОСОБА_6 схопив останню за шию та повідомив про свій намір вступити із нею в орогенітальний контакт, на що ОСОБА_6 відмовилася. У зв`язку із чим ОСОБА_5 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, здійснюючи фізичний та психологічний тиск на потерпілу штовхнув її до землі, в наслідок чого остання впала на коліна. Врахувавши безпорадний стан потерпілої, ОСОБА_5 продовжуючи здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_6 зняв із неї штани та труси, після чого застосовуючи фізичне насильство, схопив останню за сідниці та силоміць в супереч потерпілій розпочав із нею статевий акт шляхом аногенітального контакту, який на думку потерпілої не був завершений.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 128 від 11.11.2016 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: одної подряпина в ділянці 2-го пальця лівої кисті по долонній поверхні; чотирьох подряпин в ділянці лівої сідниці; садна в ділянці задньо-прохідного отвору, які могли утворитися в термін, вказаний у постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Подряпини утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів. Садно в ділянці задньо-прохідного отвору спричинене дією тупого твердого предмета, яким міг бути як статевий член, так і палець або інший тупий твердий предмет, могло утворитися при введенні його в ділянку задньо-прохідного отвору.

Своїми діями, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненого повторно, вчиненого особою яка раніше вчинила злочин передбачений статтею 152 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Окрім того, 15.10.2016, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із вулицею Молодіжна у м. Івано-Франківську, завершивши своє задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, продовжив свою злочинну діяльність, вирішив реалізувати свій умисел на відкрите заволодіння майна ОСОБА_6

Приводячи у виконання свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, не ставши на шлях виправлення, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_6 наказав останній віддати йому всі наявні у неї матеріальні цінності.

Будучи під впливом погроз фізичним насильством ОСОБА_5 , сприймаючи їх як реальні побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 вимушена була покоритись його вимогам та зняла із себе золоті вироби, а саме: золоті сережки у формі листочків, 585 проби, вагою 2 грами, золоте колечко, 585 проби, вагою 3 грами, золоте колечко, 585 проби, вагою 2,78 грами, вартістю, згідно висновку експерта № 4.3-284/16 від 11.11.2016 - 4650, 57 грн., грошові кошти в сумі 10 гривень. ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел відкрито заволодів вищевказаними речами потерпілої забравши їх із її рук.

Окрім того, ОСОБА_5 , схопив сумочку потерпілої із якої дістав мобільний телефон марки «LG-Т 370», вартістю, згідно висновку експерта № 4.3-284/16 від 11.11.2016-332,93 грн.

Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4993,5 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 рекомендованим листом за адресою реєстрації надіслано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того під час здійснення досудового розслідування надавалися доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Згідно отриманих відповідей на виконанні доручення останній за місцем реєстрації відсутній. Так встановлено, що 07.11.2016 згідно системи «Аркан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації в пункті пропуску Хутір-Михайлівський, на даний час місце його перебування невідоме. Також, відповідно до довідки отриманої з системи «Аркан» від 07.08.2017 ОСОБА_5 державний кордон України у зворотному напрямку не перетинав.

30.12.2016 слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук на підставі вище зазначених матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 20.06.2012 Івано-Франківським міським судом за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; 13 липня 2016 року звільненого по відбутті терміну покарання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом обшуку, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України є тяжкими, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п.1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, а також у підозрюваного відсутні міцні соціальні зав`язки за місцем проживання;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п. 5 - вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку та являється раніше судимим.

Враховуючи викладене вважаю, що перелічені ризики є достатніми для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбаченого ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1