Провадження № 1-кс/389/238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.02.2017 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та направити матеріали кримінального провадження слідчому для продовження досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог вказує, в описовій частині постанови слідчий вказала про звернення заявника до правоохоронних органів з приводу зміни її ідентифікаційного коду без її згоди та за підробленою заявою. При проведенні слідчих дій слідчий обмежилася лише допитом потерпілої та винесла рішення спираючись тільки на формальні листи Олександрійської об`єднаної ОДПІ. Вважає, що слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування та рішення винесено передчасно та не обґрунтовано.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримав доводи викладені в скарзі, просить суд скасувати постанову про закриття провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це - закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходилось кримінальне провадження № 0000358 від 24.02.2017 за ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 про підроблення заяви на видачу ідентифікаційного коду та видачу нового без її згоди. Згідно облікових баз Державної фіскальної служби України Знам`янського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 був присвоєний 27.05.1997 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, 22.03.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків на НОМЕР_2 і в базі помилково, з невідомих технічних причин було невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме не ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 і місце народження замість « ОСОБА_6 » «Зологорівка», однак всі інші дані про доходи ОСОБА_3 були зазначені вірно. В зв`язку із переприсвоєнням реєстраційного номеру облікової картки платника податків номер НОМЕР_1 було ліквідовано 27.03.2002 року. Крім того, в Державному реєстрі номер приведено у відповідність до дати народження ОСОБА_3 і до якого прикріплено всі доходи отримані ОСОБА_3 за період з 1998 р. по 2016 рік.

27.07.2017 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, порушеного за вчинення злочину, передбаченого до ч.1 ст. 358 КК України в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказав, що відповідно до ч.І ст.358 КК України кримінальна відповідальність настає за підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збування такого документу. Предметом цього злочину є лише офіційні документи, які надають певні права або звільняють від обов`язків. Суб`єктивна сторона злочину характеризується лише прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документу за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Враховуючи те, що перевірити законність переприсвоєння ОСОБА_3 реєстраційного номеру з НОМЕР_1 на на даний час не має можливості, оскільки форму 1-ДР 2002 року, згідно якої здійснювалась переприсвоєння її реєстраційного номеру знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання та те, що посадовими особами Знам`янської , об`єднаної ДПІ фактично не підроблювалися будь-які офіційні документи, а лише помилково чи з технічних причин, тобто не маючи прямого умислу в виданому ОСОБА_3 реєстраційному номері облікової картки платника НОМЕР_3 було зазначено не вірний місяць та місце народження, що в свою чергу не позбавляло її можливості ним користуватися, так як в Державному реєстрі реєстраційнийномер приведено у відповідність до дати і місця її народження та до його прикріплено всі доходи отримані ОСОБА_3 за період з 1998 року, та те, що за реєстраційними номерами виданими на ім`я ОСОБА_3 , окрім неї, будь-яка особа операцій не здійснювала, слідчий законно виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Знам`янської об`єднаної ДГП (зараз Знам`янське відділення Олександрійської об`єднаної ДПІ) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1