ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000722, -

встановив:
Представник Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» () в КР філія ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750) р/р № НОМЕР_1 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначений рахунок, скасувавши ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року по справі № 201/9569/17.

В обґрунтування доводів поданого клопотання про скасування арешту майна заявник вказує, що органом досудового розслідування жодним чином не було доведено, що на ці банківські рахунки у період діяльності ДП «ДПІ «Кривбаспроект» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання, або ж саме ці кошти, котрі перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 в КР філія ПАТ КБ «Приватбанк» є предметом злочинної діяльності. При цьому звертається увага на те, що арешт було накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Разом з цим заявник вказує, що арешт накладений на рахунки ДП «Кривбаспроект» паралізував нормальну діяльність підприємства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє державне підприємство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі. У вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту не повідомлялось про підозру службовим особам підприємства та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав викладених у ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову. Також органом досудового розслідування не надано даних про те, що кошти котрі перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 в КР філія ПАТ КБ «Приватбанк» є предметом злочинної діяльності.

Заявник ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» подала заяву про розгляд скарги без фіксації технічними засобами. ОСОБА_3 просила скасувати арешт накладений ухвалою місцевого суду.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області та слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи з вимогами закону приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року (справа № 201/9569/17) було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на усі відкриті рахунки Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" (код ЄДРПОУ 4689369) в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), зокрема на рахунки: НОМЕР_2 та зупинено видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Зобов`язано службових осіб зазначеної банківської установи зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунках. Зобов`язано службових осіб зазначеної банківської установи раз на 15 діб направляти до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 «А», виписку (довідку) із зазначенням залишку грошових коштів на арештованих рахунках та невідкладно направляти до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначені рахунки.

Із цієї ухвали слідує, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000722 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено факти зловживання владою та службовим становищем з боку посадових осіб органів виконавчої влади Криворізької міської ради шляхом створення для окремих суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області передумов для привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того було встановлено, що з метою розкрадання бюджетних коштів, службовими особами виконкому Криворізької міської ради в продовж 2014-2016 років проведено тендерні процедури, призначено переможців, складено договори підряду та погоджено акти виконання робіт (надання послуг) з такими підприємствами як Криворізька філія ДП «Дніпровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект», ДП «Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут «Криворізькій будпроект» української державної корпорації «Укрбуд», ТОВ «Теплобудсервіс», КП «Сансервіс», ТОВ «Придніпров`я», ТОВ «Торгівельний дім «Н`ю-Лайн», ТОВ «Альфатех», ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж», ТОВ «Дніпроспецмонтаж», ТОВ «Криворіжелектромонтаж», ТОВ «Віллікум», ТОВ «Стикс Компані», ПП «Токо Паритет», ТОВ «Ісход», ТОВ «Початок», ПАТ «Криворіжіндустрбуд», ТОВ «Криворіжметробуд», ТОВ «Крост», ТОВ «Південно-Східний Регіональний центр страхового фонду документації» та ТОВ «Ал Інвестстрой». Під час досудового розслідування отримано наявні дані, що свідчать про невідповідність робіт (послуг) проведених вказаними підприємствами фактичним обсягам зазначеним в тендерних пропозиціях, договірній та кошторисній документації. Встановлено, що бюджетні кошти, отримані вказаними підприємствами перераховувались по ланцюгу постачання на розрахункові рахунки СГД з ознаками «фіктивності» з метою подальшого розкрадання шляхом конвертації у готівкову форму. Під час досудового розслідування, зокрема відповідно до інформації з бази АІС «Податковий блок», встановлено, що Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" відкрито та використовуються розрахункові рахунки в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, як підтверджено ухвалою суду, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Із таким висновком слідчий суддя погоджується, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідження наявних матеріалів встановлено, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно врахував вимоги кримінального процесуального закону, а відтак рішення суду про арешт майна є неупередженим.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні відсутні доводи, які б слугували суду підставою для скасування арешту, а викладені твердження ОСОБА_3 не доводять того, що відпала потреба в арешті майна у цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, даних, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, або ж про те, що воно закрито, в наявних матеріалах не міститься.

Обставин, які б обумовлювали необхідність в скасуванні накладеного арешту майна слідчим суддею не встановлено.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні представника Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000722, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1