БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , за наслідками кримінального провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, ВСТАНОВИВ:
Доводи скарги
Потерпіла звернулась до суду зі скаргою на постанову від 30.05.2017 року заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000170 05.07.2016 р.
У своїй скарзі та під час надання пояснень у судовому засіданні потерпіла та її представник зазначили, що у власності ОСОБА_3 перебуває ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Друга частина житлового будинку перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , який протягом 2012-2016 років зруйнував будинок, зокрема її частину, яка до цього була придатна до проживання.
Оскаржуваною постановою слідчий закрила кримінальне провадження через відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Зазначили, що постанова ця є передчасною, що слідча не провела судову експертизу вартості спричиненої шкоди, а визначила її на підставі застарілих даних технічної інвентаризації. Крім того, слідчим не було допитано свідків, що підтвердили б причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Позиція слідчого
Слідчий у судове засідання не прибув, подав заяву про заперечення проти задоволення скарги та подав для дослідження матеріали кримінального провадження.
Фактичні обставини
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000170 розпочате 05.07.2016 р. на підставі заяви ОСОБА_3 за ч.1 ст.194 КК України з приводу руйнування ОСОБА_6 належної їй ? частини будинку.
Оскаржуваною постановою від 30.05.2017 р. слідчий закрив кримінальне провадження з мотивів відсутності доказів спричинення руйнуванням будинку матеріальної шкоди, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також з мотиву відсутності доказів причетності до руйнування ОСОБА_6 .
Згідно витягу про державну реєстрацію прав, ОСОБА_3 має ? частку у праві приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно акту обстеження від 03.06.2016 року, складеному комісією Брусилівської селищної ради, вищевказаний будинок перебуває у зруйнованому стані, що також частково підтверджується наданими потерпілою фотознімками будинку без даху.
Згідно Технічного паспорту на будинок від 14.12.2009 року, вартість всього домоволодіння визначена в розмірі 68702 гривні.
Матеріали кримінального провадження не містять висновку експерта щодо визначення матеріальної шкоди.
Нормативно-правові акти
Згідно ст.3 Конституції України, основною соціальною цінністю держави є людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.194 КК України, кримінальним злочином, що переслідується цією статтею, визнається умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. З врахуванням п.3 примітки до ст.185 КК України, шкода вважається такою, що заподіяна у великих розмірах тоді коли її розмір в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Оцінка суду
Таким чином, судом встановлено, що потерпіла стверджує про вчинення кримінального правопорушення, яким їй спричинено майнову шкоду. Вона не погоджується з постановою про закриття кримінального правопорушення через застарілість джерела даних про вартість спричиненої шкоди, не проведення судової
експертизи та через не встановлення доказів причетності до злочину ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, не вирішуючи питання, що відносяться до компетенції суду першої інстанції при здійсненні судового провадження, водночас, констатує, що з огляду на кваліфікацію кримінального провадження, враховуючи вимоги ст.242 КПК України, проведення експертизи було обов`язковим під час досудового розслідування, але експертиза не була проведена.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, водночас, зазначає, що оцінка наявності доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення на даному етапі не розглядається як підстава скасування постанови слідчого, оскільки не вирішеним залишається, в першу чергу, питання відповідності розміру спричиненої руйнуванням будинку шкоди, ознакам об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.194 ч.1 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Скасувати постанову від 30.05.2017 року заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000170 05.07.2016 р.
2.Кримінальне провадження №0000170 05.07.2016 р. повернути слідчому.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11