Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/657/17
Провадження № 1-кп/674/78/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000617 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року близько 10 год. 30 хв. в с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_6 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, найшовши ключ від вхідних дверей, який знаходився в літній кухні, відчинила за допомогою нього вхідні двері та проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала: гроші в сумі 300 гривень, а також вироби із золота 585 проби: ланцюжок вагою 6,5 грам по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 6500 гривень; ланцюжок вагою 4,72 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 4720 гривень; жіночий перстень з рубіном вагою 3,5 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 3500 гривень; жіночий перстень вагою 5,5 грам по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 5500 гривень; жіночий перстень із квіткою вагою 4 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 4000 гривень; хрестик вагою 3,8 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 3800 гривень; хрестик вагою 2 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 2000 гривень; жіночий браслет вагою 4,5 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 4500 гривень; обручку вагою 3 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 3000 гривень; підвіску із зображенням «Божої Матері» вагою 4,5 грами по ціні 1000 гривень за 1 грам на суму 4500 гривень, що належать ОСОБА_4 .

Всього ОСОБА_6 таємно викрала чужого майна, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 42320 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи, зокрема пояснила, що в жовтні 2016 року їздила продавати товари по всіх селах. 17 жовтня 2016 року на таксі приїхала в с.Залісці Дунаєвецького району ,ходила пропонувала товари. Таксист залишився чекати на початку села. Неподалік магазину зайшла до одного із господарств , почала шукати потерпілу , однак нікого не було, ніхто не відповідав. Потім почала шукати ключі, щоб відкрити хату. Знайшла ключі в кухні, яка була не зачинена. Взяла ключі, відкрила двері в будинку, зайшла до хати, нікого не було. Взяла 300 грн. і золото, які лежали в серванті в шухляді. Більше нічого не шукала. Викрадене здала в ломбард в м.Хмельницькому і м.Шепетівці. Крадіжку вчинила сама. Розкаюється у вчиненому, повністю відшкодувала завдану шкоду.

Крім цього, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 17.10.2016р. біля 14 год прийшла з роботи і побачила, що двері в хаті відкриті і зразу побігла до золота, яке було в спальні в пеналі стінки. В шкатулці золота не було. Вище в антресолі були гроші, з яких не було 300 грн.. Збитки відшкодовані. Претензій немає.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.7-28) проведено огляд будинку в АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено пошкодження на вхідних дверях, сліди пальців рук та виявлено у одній із кімнат на м`якому кріслі гаманець , в якому було три купюри номіналом по 100 грн. , та шкатулку від золотих виробів , яка була пуста.

Згідно висновку експерта від 20.12.2016 року №1123-Д (а.п. 42-45), сліди пальців рук розміром 17*27мм та 14*26 мм, виявлені та вилучені 17.10.2016 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук розмірами 17*27мм та 14*26 мм залишені не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта від 23.05.2017 року №370-Д (а.п.86-91), вбачається, що сліди пальців рук розміром 17*27мм та 14*26 мм, виявлені та вилучені 17.10.2016 року в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_3 залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідкою про вартість (а.п.99),з якої вбачається, що станом на 17.10.2016 року вартість 1 грама золота у виробі 585 проби становила 1000 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2017 року (а.п.135-148), з якого видно, що обвинувачена ОСОБА_6 в присутності понятих показала, яким чином вона проникла в домогосподарство та житловий будинок потерпілої ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , з якого вчинила крадіжку золотих виробів та грошей.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_6 винна у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винної, що обвинувачена ОСОБА_6 не судима в силу ст. 89 КК України (а.п.116-118), за місцем проживання характеризуються позитивно, хворіє вірусом імунодефіциту, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченої.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: №1123-Д 440,20 грн. (а.п.41-45), №1478-тр 351,84грн. (а.п.50-54); 370-Д 742,20 грн. (а.п.85-91).
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1534,24 грн.

Речові докази:

-два зліпки зі слідами дії стороннього предмету, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-сліди пальців рук розміром 17*27мм та 14*26 мм , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000617 від 17.10.2016р..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій, потерпілій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1