АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6179/14-к Номер провадження 11-кп/786/541/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_28 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_29 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_25 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 3 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за:

- ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі,

- ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 8.04.2016 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих:

- ОСОБА_30 4 170 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 4 670 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_31 3320 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 3820 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_32 7875 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 8375 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_33 7962 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_34 12037 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_35 8900 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 9 400 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_36 6800 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 7300 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_37 4 600 грн матеріальної шкоди, 500 грн моральної шкоди та 400 грн витрати на правову допомогу, а всього 5500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_38 18 838 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 19 338 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_39 14 160 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 14 660 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_40 20 570 грн матеріальної шкоди

- ОСОБА_10 після померлої ОСОБА_41 21000 грн завданої злочином шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 21500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_42 7 000 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 7 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_43 6 500 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_44 5 000 грн матеріальної шкоди та 1500 грн. витрати на правову допомогу у розмірі, а всього 6 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_22 15887 грн завданої злочином шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 16387 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_45 15 000 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 15 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_46 8 500 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_47 10 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 11 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_48 10 866,97 матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 11 366,97 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_49 7 200 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_50 400 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 900 грн,

- ОСОБА_51 6 800 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 7 300 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_52 13 200 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 13 700 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_53 9500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 10 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_54 6 550 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 7 050 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_55 7 000 грн матеріальної шкоди

- ОСОБА_56 8 500 грн матеріальної шкоди, 300 грн витрати на правову допомогу та 500 грн моральної шкоди, а всього 9 300 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_57 8 000 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 8 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_27 8 000 грн матеріальної шкоди та 250 грн витрати на правову допомогу, а всього 8 250 грн,

- ОСОБА_12 9 991 грн матеріальної шкоди, 480 грн витрати на правову допомогу та 500 грн моральної шкоди, а всього 10 971 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_58 10 174,42 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 10 674,42 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_20 7 650 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_59 12 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 13 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_60 7 000 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 7 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_61 7 200 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_62 6 170 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 6 670 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_63 18 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 19 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_64 4 300 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_65 10 600 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_13 12 567 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 13 067 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_66 8 800 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 9 300 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_26 4 480 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 4 980 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_67 3 000 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_68 3 900 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 4 400 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_69 10 750 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 11 250 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_70 5 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 6 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_12 3 000 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 3 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_23 8 900 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 9 400 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_71 6 600 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_28 750 грн матеріальної шкоди,

- ОСОБА_72 7 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 8 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_18 17 567 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 18 067 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_73 10 285 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 10 785 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_74 5 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 6 000 грн. в решті позовних вимог відмовити.

- ОСОБА_14 9 900 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 10 400 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_75 9 950 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 10 450 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_76 5 000 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 5 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_11 4 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 5 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_15 7 000 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 7 500 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_77 14 300 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 14 800 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_78 16 380 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 16 880 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_79 5 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 6 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_80 1 050 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 1 550 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_25 10 500 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 11 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_16 5 695 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 6 195 грн матеріальної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_81 13 600 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 14 100 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

- ОСОБА_82 22 100 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 22 600 грн, в решті позовних вимог відмовлено,

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_83 відмовлено, оскільки остання не визнана потерпілою.

Повернуто ОСОБА_11 судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений згідно заявки на переказ готівки № 169 від 17 жовтня 2014 року.

Повернуто ОСОБА_13 судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачений згідно заявки на переказ готівки № 38 від 17 жовтня 2014 року.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_29 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі,

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_10 , просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч. 1 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі,

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_25 просить перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ст. 192 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_22 просить перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ст. 192 КК України. Одночасно потерпілі ОСОБА_25 та ОСОБА_22 у своїх апеляційних скаргах зазначають, що судом не було допитано свідків ОСОБА_84 та ОСОБА_85 , яких не вдалося знайти та забезпечити їх явку у суд першої інстанції, проте показання яких, на їх думку, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; думку потерпілих, які просили допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_84 та ОСОБА_85 , прокурора та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання потерпілих про допит вказаних вище свідків, так як під час розгляду провадження у суді першої інстанції не вдалося розшукати та забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_84 і ОСОБА_85 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями статей 404, 405 КПК апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг та зобов`язаний перевірити всі доводи, наведені у скаргах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК за клопотанням учасників судового провадження апеляційний суд зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, якщо суд першої інстанції встановив їх не повністю або з порушеннями, і може дослідити докази, які не досліджувалися цим же судом, виключно в тому випадку, якщо учасники судового провадження заявили клопотання про дослідження таких доказів під час розгляду в суді першої інстанції або коли про ці докази стало відомо після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись із вироком місцевого суду, потерпілі ОСОБА_25 та ОСОБА_22 подали апеляційну скаргу, у якій просять допитати свідків ОСОБА_84 та ОСОБА_85 , які не допитувалися судом першої інстанції

При цьому в судовому засіданні апеляційної інстанції потерпілі пояснили, що у суді клопотання про допит свідків заявлялося, проте допитати їх не вдалося через те, що останні не з`являлися у суд, а приводи щодо них не виконувалися, тоді як вони вважають, що показання свідків ОСОБА_84 та ОСОБА_85 мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню. Прокурор повідомив, що приводи не виконані через те, що ОСОБА_86 та ОСОБА_85 не проживають за встановленими органами досудового розслідування адресами. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_86 проживає АДРЕСА_2 і є Фізичною-особою підприємцем, а ОСОБА_85 АДРЕСА_3 представник Альфа банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на вказане та, те, що потерпілі в судовому засіданні наполягали на необхідності допитати свідків ОСОБА_84 та ОСОБА_85 , місце проживання (перебування) яких невідоме, колегія суддів дійшла висновку про необхідність клопотання потерпілих задовольнити частково, відкласти розгляд кримінального провадження та надати Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області доручення для встановлення місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_84 і ОСОБА_85 , номерів засобів зв`язку з ними.

Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_22 про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_84 і ОСОБА_85 задовольнити частково.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 13.00 год 11 вересня 2017 року.

Доручити Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області встановити місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_87 та ОСОБА_88 , номери засобів зв`язку.

Доручення Апеляційного суду Полтавської області виконати до 11 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати СУ ГУНП в Полтавській області та Прокуратурі Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4