УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Справа номер 712/3819/17

Номер провадження 1-кс/712/1771/17

м. Черкаси 29 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 20 січня 2014 року, за фактом провокації хабара службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.370 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник юстиції ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що військовою прокуратурою Черкаського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 20.01.2014 за фактом провокації хабара службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.370 ч.2 КК України (у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011р).

07.10.2013 до Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (військова прокуратура Черкаського гарнізону) надійшло повідомлення ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, в якому останній зазначив, що 05.12.2012 року прокуратурою Черкаської області щодо нього відкрито кримінальне провадження №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів - передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України за заявою ОСОБА_5 від 05.12.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 про вимагання в нього ОСОБА_4 хабара за перекваліфікацію вчиненого ним злочину.

07 грудня 2012 року його було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а 08 грудня 2012 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, а після закінчення досудового розслідування матеріали кримінального провадження прокуратурою Черкаської області направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, упродовж листопада-грудня 2012 року оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 планомірно створено обставини і умови, в тому числі за допомогою ОСОБА_5 , що зумовлюють пропонування хабара, щоб потім викрити того, хто отримав хабар.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 липня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, і на підставі ст.ст.70, 75 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років волі без конфіскації майна зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 березня 2014 року вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2013 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Колегія судів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23 жовтня 2014 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 змінила: перекваліфікувала його дії з частини четвертої статті 27, частини четвертої статті 369 КК на частину четверту статті 27, частину другу статті 11, частину четверту статті 369 КК. У решті судові рішення щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Судова палата у кримінальних справах Верховного суду України ухвалою від 26 березня 2015 року відмовила в задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення прокуратури Черкаської області слідує, що згідно з реєстраційно обліковими даними режимно-таємної частини прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000003 від 05.12.2012 за ч.2 ст27, ч.3 ст.368 КК України винесено постанову №1995т від 06.12.2012 про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_4 . Вказаній постанові присвоєно гриф секретності «Таємно».

30.12.2016 кримінальне провадження №0000001 за фактом провокації хабара службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.370 ч.2 КК України (у редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011р.) в черговий раз було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

24.01.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000001 від 30.12.2016, де однією із підстав стало те, що слідчий при прийнятті рішення просто послався на постанову прокурора №1995т від 06.12.2012 про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_4 і врахував її як доказ. Проте слідчий не звернув уваги на те, що ця постанова прокурора в матеріалах провадження відсутня. Слідчий не з`ясував, чи розсекречена вона в установленому чинним законодавством порядку, та не вжив заходів для цього.

На запити прокуратури гарнізону (№21-1753 вих-16 від 19.09.2016, №21-2099 вих-16 від 28.11.2016, №21-361 вих-17 від 01.03.2017) до прокуратури Черкаської області вирішити питання щодо можливості розсекречення постанови прокурора №1995т від 06.12.2012 про проведення спеціального слідчого експерименту - контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 та надати її копію отриманні повідомлення про те, що у ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 гриф секретності постанови № 1995т від 06.12.2012 про проведення контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_4 не скасовувався.

Враховуючи, що постанова прокурора №1995т від 06.12.2012 про проведення спеціального слідчого експерименту - контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 може бути використана як доказ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів постанови про проведення спеціального слідчого експерименту, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) просив суд винести ухвалу про тимчасовий доступ військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 до постанови №1995т від 06.12.2012 про проведення контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_4 що була винесена у кримінальному провадженні №0000003 для ознайомлення з нею та проведення її огляду, яка фактично перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні пророкурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник юстиції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглядати клопотання без його участі.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, доводи прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування а також з метою встановлення фактів та обставин, що відображенні в постанові №1995т від 06.12.2012 про проведення контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Надати тимчасовий доступ військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_8 до постанови №1995т від 06.12.2012 про проведення контролю за вчиненням злочину щодо ОСОБА_4 що була винесена у кримінальному провадженні №0000003 для ознайомлення з нею та можливістю проведення її огляду, яка фактично перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів та діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1