Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Ражева В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників служби у справах

неповнолітніх Краснопільської РДА ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студентки ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, розлученого, батька трьох неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що 02 січня 2011 року, вдома у свого батька ОСОБА_11 в с.Тур'я вул. Леніна № 25 Краснопільського району, ОСОБА_12 (справа про обвинувачення якого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України перебуває в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області), достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неповнолітніми, запропонував їм скоїти крадіжку металевих листів покриття з даху сараю одного з нежилих домоволодінь, розташованого в с.Проходи Краснопільського району. Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились на пропозицію ОСОБА_12 спільно вчинити злочин.

Того ж дня, близько 10.30 год., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, з даху господарського сараю на території подвіря домоволодіння ОСОБА_13, розташованого в с. Проходи Краснопільського району руками відірвали та зняли 15 металевих листів, вагою по 25 кг., які перенесли за територію вказаного домоволодіння. Викраденим майном ОСОБА_8, ОСОБА_12, та ОСОБА_9 в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме близько 15 години зателефонували ОСОБА_10 і розповівши про вчинений злочин, попросили допомогти в перевезенні викраденого майна з с. Проходи в с. Туря, на що останній погодився. Взявши з дому санчата, ОСОБА_10 близько 16:00 години прийшов в с.Проходи Краснопільського району, де на нього очікували ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном і ОСОБА_10 запропонував їм свою допомогу в реалізації викраденого щоб отримані гроші поділити на всіх чотирьох. На цю пропозицію ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились.

Реалізуючи свої наміри по збуту викраденого майна ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 частинами, за два рази перевезли з с. Проходи в с. Туря Краснопільського району та збули 15 металевих листів покрівлі ОСОБА_14 за адресою: Краснопільський район, с. Туря вул. Шевченка № 31, 02 січня 2011 близько 20:00 години на суму 100 грн., та 03 січня 2011 року близько 16:00 години на суму 60 грн. Отримавши загалом за збут викраденого 160 грн.

Так, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 збули викрадене майно, а саме 15 металевих листів покрівлі, що були викрадені з домоволодіння ОСОБА_13, загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1123 від 17.05.2011 року 855 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10, які виразились в зазделегіть не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації доходів одержаних злочиним шляхом, кваліфікуються за ст.198 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_8 заявили клопотання про застосування відносно їх підзахисних Закону України Про амністію у 2011і звільнення останніх від кримінальної відповідальності з передбачених Законом підстав. Від підсудного ОСОБА_10 також надійшла заява про застосування до нього Закону України Про амністію у 2011.

Прокурор висловив думку, що дійсно підсудні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі названого закону.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які вину у вчиненому визнали, розкаялись, підтримали клопотання захисників та письмово заявили про застосування до них акту амністії. Заслухавши інших учасників розгляду, які не заперечували проти задоволення заяв, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для застосування акту амністії, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом, а також на підставі Закону України Про амністію.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2011 році, який був прийнятий 08 липня 2011 року.

Згідно ст.6 Закону України Про амністію у 2011 роцізвільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Згідно п. 4 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Встановлено, що ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скоїли злочин в січні 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 році.

Раніше ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не судимі, амністія до них не застосовувалась.

Злочини, за якими їх обвинувачують не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

За ст. 1 п. а ЗУ Про амністію від 28.07.2011 року ОСОБА_9 і ОСОБА_8, віднесені до осіб, що можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, оскільки на момент вчинення злочину їм не виповнилось 18 років (а.с. 127, 162).

Відповідно ст. 1 п. вЗУ Про амністію від 28.07.2011 року ОСОБА_10 віднесений до осіб, що можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності, оскільки на день набрання чинності цим Законом не позбавлений батьківських прав стосовно трьох дітей, яким не виповнилось 18 років (а.с. 248, 319-321, 326)

Свою згоду на застосування амністії ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 висловили письмово. Обмежень застосування щодо них амністії не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання судових витрат вирішується у відповідності до ст. 93 КПК України.

Керуючись п. п. а, вст. 1, ст.ст. 6, 8-19 Закону України Про амністію у 2011 від 08 липня 2011 року, ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення за даною статтею - провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 4 КПК України - ст.1 п. аЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_8скасувати.

Звільнити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, а кримінальну справу про її обвинувачення за даною статтею - провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 4 КПК України - ст.1 п. аЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення за даною статтею - провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 4 КПК України - ст.1 п. вЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_10 скасувати.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.50-53) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, , свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 91, розрахунковий рахунок 0011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100 по 42,21 грн. з кожного

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова