УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009248 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0009248 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, а саме: мобільний телефон «іРhone 6», імеі: НОМЕР_1 ; навушники до мобільного телефону; чоловічу футболку, жовтого кольору; мобільний телефон марки «Wiley -pox», імеі1. НОМЕР_2 , імеі2. НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0009248 від 03.08.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, 03.08.2017 приблизно о 16 год. 47 хв. було проведено огляд місцевості біля будинку № 28/2 по вул. Я.Корчака в м. Києві, де у ОСОБА_6 , 07.10.2017 було виявлено та вилучено речі, які належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «іРhone 6», імеі: НОМЕР_1 ; навушники до мобільного телефону,
Крім цього, в ході проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено ряд речей, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема: чоловічу футболку, жовтого кольору, мобільний телефон марки «Wiley -pox», імеі1. НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_4 .

Постановою від 03.08.2017 вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вищезазначені речі.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети, а саме: мобільний телефон «іРhone 6», імеі: НОМЕР_1 ; навушники до мобільного телефону; чоловічу футболку, жовтого кольору; мобільний телефон марки «Wiley-pox», імеіI. НОМЕР_2 , імеі2. НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: