Справа № 561/340/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000172 від 27 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «LIFAN CCR 150», рухаючись зі сторони с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області, по вул. Центральна с. Олександрово, Зарічненського району, Рівненської області, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3., п. 10.1., п. 11.3 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі мотоциклу «JIANSHE» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Центральній у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.
У результаті зіткнення транспортних засобів потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді втринно-відкритого перелому нижньої третини правої стегнової кіски зі змішенням 33-А1, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху, який для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та пункту 10.1. Правил дорожнього руху, у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що 26 липня 2016 року близько 19.00 год., не маючи посвідчення водія, в стані алкогольного сп`яніння, керував належним йому мотоциклом марки «LIFAN CCR 150» на вул. Центральній, що в с. Олександрово, Зарічненського району, Рівненської області. Рухався в с. Олександрово зі сторони села Серники. Під час керування відволікся та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок зіткнення потерпілий отримав тілесні ушкодження та викликав швидку. На даний час потерпілому збитки відшкодовано. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показав, що 26 липня 2016 року близько 19.00 год. він рухався власним мотоциклом «JIANSHE» в с. Олександрово, Зарічненського району, Рівненської області в сторону с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області. На його смугу руху виїхав мотоцикл «LIFAN CCR 150», під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 . Унаслідок порушення обвинуваченим правил дорожнього руху відбулося ДТП. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого немає, усі понесені витрати на лікування йому відшкодовано.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, доведена зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, з висновку експерта судово-медичної експертизи № 261 від 26 жовтня 2016 року видно, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вторинно-відкритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням 33-А1 з приводу чого він знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» з 29 липня по 12 серпня 2016 року. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикла при обставинах та в термін вказаний у постанові і які відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння (а.с.49-50).
Згідно висновку експерта судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-644/16 від 24 жовтня 2016 року, контактування транспортних засобів відбулося між переднім колесом, переднім крилом, фарою, переднім обтічником та панеллю приладів мотоцикла «LIFAN CCR 150» на відстані 70-110 см від переднього габариту мотоцикла. Зіткнення мотоцикла «LIFAN CCR 150» з мотоциклом «JIANSHE» відбулося на проїзній частині вул. Центральна, с. Олександрово, Зарічненського району, Рівненської області, на відстані близько 0-1,0 м від правого краю проїзної частини в напрямку руху до с. Серники (а.с.62-69).
З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-314/17 від 19 травня 2017 року видно, що в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, дії водія мотоцикла «LIFAN CCR 150», ОСОБА_5 з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 2.3.б), п. 10.1 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, при чому невідповідності дій ОСОБА_5 вимогам п. 2.3.б) та п. 10.1 Правил, є необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з її виникненням (а.с.82-90).
З дослідженого в ході судового розгляду висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-662/16 від 20 жовтня 2016 року гальмівна система, система рульового керування, фара ближнього та дальнього світла мотоцикла «JIANSHE» знаходяться в працездатному стані (а.с.52-56).
Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-663/16 від 20 жовтня 2016 року виявлено несправності системи рульового керування та системи зовнішнього освітлення мотоцикла «LIFAN CCR 150», які виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.57-61).
Висновки експертиз є мотивованими, науково обґрунтованими, і сумнівів у суду не викликають.
Покази потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколах проведення слідчих експериментів від 04 та 05 квітня 2017 року із схемами та фототаблицями до них, в ході якого потерпілий та обвинувачений кожен окремо детально розказали та показали, як саме та при яких обставинах мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження (а.с.70-75, 76-81).
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він має постійне місце проживання (а.с.92), раніше не судимий (а.с.93), за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг і зауважень не надходило (а.с.91), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.94). З висновку органу пробації, викладеного у досудовій доповіді від 12 червня 2017 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без застосування покарання у виді обмеження або позбавлення волі (а.с.29-30).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому на лікування
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину, у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зазначене в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, при цьому не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не документований посвідченням водія.
Пред`явлений прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 4424,66 грн. понесених лікарнею витрат на лікування потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а згідно ч. 3 вказаної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
З прикладеного до цивільного позову розрахунку № 372 від 17 листопада 2016 року щодо витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4424,66 грн. видно, що його виконано у відповідності до порядку обчислення розміру фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, а відтак приймається судом як належний доказ витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 з 29 липня 2016 року по 12 серпня 2016 року (а.с.9).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1319,40 грн. (а.с.51) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1319,40 грн. (Одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень сорок копійок) документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, понесені лікарнею витрати, в сумі 4424,66 грн. (Чотири тисячі чотириста двадцять чотири гривні шістдесят шість копійок), що підлягають зарахуванню до місцевого бюджету на рахунок 0720, ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, отримувач ГУ ДКСУ в Рівненській області.
Речові докази:
-мотоцикл марки «LIFAN CCR 150», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який 27 липня 2016 року визнаний речовим доказом, та знаходиться на зберіганні Зарічненського ВП повернути ОСОБА_5 ;
-мотоцикл марки «JIANSHE», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який 27 липня 2016 року визнаний речовим доказом, та знаходиться на зберіганні Зарічненського ВП повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1