АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6908/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/945/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
01 червня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000054 від 28.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.212 КК України.

Накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вилучене у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 30 травня 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року про арешт майна, належного ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином п.10 ст.393 КПК України розповсюджується лише на власника або володільця майна.

У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, ст.174, п.9 ст.309, п.10 ст.393 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений саме його власник чи володілець майна.

Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а тому в даному судовому провадженні адвокат ОСОБА_3 не є його захисником.

На даний час адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у розумінні ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 , у розумінні ст.393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25 травня 2017 року, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, його апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника майна ОСОБА_4 права особисто звернутися із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25 травня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2