УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду, підсудним ОСОБА_8 , захисником підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_7 заявлено відвід прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, з підстав незаконності їх участі в судовому засіданні, оскільки після набрання з 30.09.2016р. змін до законодавства України щодо функцій прокурора в судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_10 не можуть підтримувати державне обвинувачення, а також у прокурорів відсутні повноваження підтримувати публічне обвинувачення.
Зазначені заяви підтримані в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_11 , підсудним ОСОБА_9 , та проти заяви заперечував прокурор ОСОБА_5 , зазначивши, що ним і прокурором ОСОБА_10 підтримується державне обвинувачення згідно вимог ст. 264 КПК України (в ред. 1960 р.) а також після набранням Законом України «Про внесення змін і доповнень до Конституції України» від 30 вересня 2016 року їх повноваження передбачені КПК України у редакції 1960 року не скасовані і не звужені.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягають відводу, визначений ст. 54,56 КПК України (в ред. 1960р.) і при існуванні вказаних обставин згідно ст. 58 КПК України (в ред. 1960р.) прокурор підлягає відводу. При цьому відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України (в ред. 1960р.).
Окрім того, зміни в законодавстві, про яке йдеться у клопотання підсудного і захисника не звільняли прокурорів від обов`язку підтримувати обвинувачення в суді, обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості конкретних прокурорів, і відповідно виключати їх участь у кримінальній справі заявниками відводу не наведено.
Таким чином, заява підсудного ОСОБА_8 і захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурорів задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які вона посилається, не є підставами для відводу прокурора в розумінні ст.ст. 54, 56 КПК України(в ред. 1960р.), інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурорів судом не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 56, 58, 273, 296 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого підсудним ОСОБА_8 і захисником підсудного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3