н/п 1-кс/640/5747/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
14.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на:
- викрутку, мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш карту пам`яті, банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_2 , які вилучені та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон «Blackviev» IMEI НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який вилучений та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 8 липня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступивши із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у злочинну змову направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, проти волі користувача, заздалегідь розподіливши ролі та обов`язки, достовірно знаючи про місцезнаходження автотранспортного засобу «ВАЗ 212140», д/н НОМЕР_5 , білого кольору, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Ак. Курчатова, поблизу житлового будинку 12, обумовили, що ОСОБА_5 за допомогою викрутки відкриє кришку капоту автомобіля, від`єднає дроти живлення від акумуляторної батареї, відчинить водійські двері, сяде за кермо вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_6 відштовхає автомобіль з місця його паркування, для подальшого запуску двигуна та використання вказаного транспортного засобу у власних цілях.
Реалізуючи свою злочинну змову ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 09.07.2017 приблизно о 03 год. 00 хв. прибули за адресою: м. Харків, пр.-т. Ак. Курчатова, 12, де ОСОБА_5 виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, повторно з метою таємного заволодіння транспортним засобом проти волі користувача відчинив кришку капоту автомобіля «ВАЗ 212140», д/н НОМЕР_5 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , припаркованного напроти одного з під`їздів вищезазначеного будинку, від`єднав дроти живлення від акумуляторної батареї. В цей час ОСОБА_6 знаходячись неподалік від вказаного транспортного засобу спостерігав, щоб їх злочинні дії не були викритті випадковими перехожими, чекаючи на виконання своєї злочинної ролі. Від`єднавши дроти живлення ОСОБА_5 відчинив за допомогою викрутки водійські двері, сів за кермо транспортного засобу, з метою його керування, а ОСОБА_6 виконуючи відведену йому злочинну роль діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом проти волі користувача, почав виштовхувати автомобіль з місця паркування, таким чином злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіль було відбуксировано з місця його стоянки вздовж будинку. Після чого незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були припинені працівниками поліції.
В ході ОМП 09.07.2017 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Курчатова, 12, було вилучено, викрутку, мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш карту пам`яті, банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .
Крім того 09.07.2017 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено мобільний телефон «Blackviev» IMEI НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .
Слідчий зазначає, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти накладення арешту не заперечують.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В ході ОМП 09.07.2017 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Курчатова, 12, було вилучено, викрутку, мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш карту пам`яті, банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .
Крім того 09.07.2017 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було вилучено мобільний телефон «Blackviev» IMEI НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 09.07.2017 р. огляду місця події та затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.07.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Курчатова, 12 та в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:
- викрутку, мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш карту пам`яті, банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон «Blackviev» IMEI НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1