Провадження №1-кс/127/4898/17
12 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 24.12.2004 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 знаходячись у нетверезому стані, спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спочатку на польовій дорозі поряд із с. Широка Гребля, Вінницького району, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно наносили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а після чого з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, вчинили умисне вбивство ОСОБА_9 , та заховали його на Сабарівському гранітному кар`єрі.
За даним фактом 26.12.2004 року прокуратурою Вінницького району було порушено кримінальну справу №04040520 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до інформації наданої Укрінтерполу ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінального правопорушення підтверджують зібрані по справі докази, а саме: постанова про виділення матеріалів кримінальної справи від 31.03.2005; постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 26.12.2004 р.; постанова про створення СОГ від 26.12.2004 р.; заява ОСОБА_12 від 25.12.2004 р.; протокол огляду місця події від 25.12.2004 р.; явка з повиною ОСОБА_6 від 26.12.2004 р.; протокол огляду місця події виявленого одягу Повха від 26.12.2004 р.; протокол огляду місця події виявлення трупа Повха від 26.12.2004 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.12.2004 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.12.2004 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.12.2004 р.; додаток до явки з повиною ОСОБА_6 від 26.12.2004 р.; протокол огляду транспортного засобу від 26.12.2004 р.; протокол огляду металевого гаража ОСОБА_15 , де було виявлено автомобіль від 26.12.2004 р.; протокол додаткового огляду транспортного засобу від 26.12.2004 р.;протокол виявлення та вилучення від 25.12.2004 р.;явка з повиною ОСОБА_8 від 26.12.2004 р.;постанова про порушення кримінальної справи від 27.12.2004 р.;подання про проведення обшуку від 27.12.2004 р.;протокол відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_11 від 29.12.2004 р.;вимога ВІТ про судимість ОСОБА_10 ;довідка АБ;протокол допиту ОСОБА_16 від 27.12.2004 р.;протокол відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6 від 30.12.2004 р.;заява ОСОБА_17 від 29.12.2004 р.;протокол допиту ОСОБА_18 від 29.12.2004 р.;протокол очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ;постанова про порушення кримінальної справи від 04.01.2005 р.;протокол відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_19 05.01.2005 р.;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.12.2004 р.;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_20 від 27.12.2004 р.;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 27.12.2004 р.;протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_11 від 28.12.2004 р.;протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_6 від 28.12.2004 р.;протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_15 від 28.12.2004 р.;протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.01.2005 р.;висновки судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_21 , судово-імунологічної експертизи по речовим доказам;протокол огляду речових доказів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обрані відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за його відсутності, тому просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, оскільки оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, на даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук, що свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 діє протягом 60 (шістдесяти) днів, тобто до 10.08.2017 року
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /