Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2419/17
№ 1кс/554/2415/17
№ 554/2419/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в:
27.03.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 22.03.2017 року старшим слідчим Полтавського відділу поліції підполковником поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001154 від 13.03.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Скаржник стверджує про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, оскільки орган досудового слідства не провів усіх можливих та необхідних слідчих дій, які б свідчили про відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, скаржник стверджує, що слідчий не провів судово медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, слідчого експерименту, судової авто технічної експертизи.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю скасувати постанову від 22.03.2017 року, винесену старшим слідчим Полтавського відділу поліції підполковником поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001154 від 13.03.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечили проти задоволення скарги, вважаючи досудове розслідування повним та об`єктивним, а оскаржувану постанову законною.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження 0001154 приходжу до наступного висновку:
22.03.2017 року старшим слідчим Полтавського відділу поліції підполковником поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001154 від 13.03.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що причиною дорожньо транспортної пригоди та її наслідків стали порушення вимог п.п.16.12 Правил дорожнього руху України з боку водія Volkswagen-LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_6 відмовився від проходження судово медичої експертизи та надання медичних документів, що стосуються отримання ним під час ДТП 08.03.2017 року тілесних ушкоджень, то встановити їх ступінь тяжкості не представляється за можливе.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження ( п.3 ч.1 ст.303 КПК України).
Як передбачено статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи. Яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого Кримінально процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Так, слідчим суддею перевірено доводи скаржника в частині неповноти та необґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
За результати судового розгляду приходжу до висновку, що оскаржувана постанова не містить детального викладу обставин на спростування доводів заявника.
З цих підстав доводи останнього щодо не проведення слідчим судово медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, слідчого експерименту, судової авто технічної експертизи є такими, що заслуговують на увагу та вказують на неповноту проведеного досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
Таким чином, в сукупності наданих доводів та досліджених доказів вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.303, 306, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову від 22.03.2017 року, винесену старшим слідчим Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001154 від 13.03.2017 року за ч. 1 ст.286 КК України на підставі п.2.ч.1.ст.284 КПК України як незаконну.
Матеріали кримінального провадження №0001154 від 13.03.2017 року направити до Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 20 хвилин 31.03.2017 року.