Справа № 461/5494/15-к
№ 1-кп/183/98/17
В И Р О К
іменем України
09 червня 2017 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 , будучи особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримує злочинні наміри діючої на території Донецької області терористичної організації, членом якої є особа, щодо якої здійснюється інше кримінальне провадження, керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадського порядку та залякування населення, перебуваючи на території Донецької та Дніпропетровської областей, у період часу з січня 2015 року по березень 2015 року, діючи умисно, з єдиним умислом, сприяв її злочинній діяльності, здійснюючи збір та передачу шляхом стільникового зв`язку з власної картки оператора «МТС» № НОМЕР_1 деталізованих даних про дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції, для подальшого використання учасниками терористичної організації наданої ним інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, а саме - у здійсненні артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних сил України, інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції та підриву об`єктів інфраструктури за наступних обставин.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Донецьк перебуває за лінією зіткнення та відноситься до міст, на яких органи державної влади Держави Україна тимчасово не здійснюють свої повноваження.
26.01.2015 року о 21:49:58 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в смт. Гвардійське Дніпропетровської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на сприяння учасникам зазначеної терористичної організації у реалізації їх злочинних намірів щодо вчинення злочинів відносно військовослужбовців підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, та створення умов, які сприяють цій злочинній діяльності, відправив СМС повідомлення зі свого мобільного номеру оператора «МТС» № НОМЕР_1 , повідомивши учаснику даної терористичної організації ОСОБА_10 , який перебував у м. Донецьку, на телефонний номер оператора МТС № НОМЕР_2 інформацію з координатами місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки сил антитерористичної операції військової частини НОМЕР_3 Збройних сил України, які перебували поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_9 в той же день 26.01.2015 року в період часу з 21:52:38 години по 21:55:51 годину та з 21:57:55 години по 22:00:17 годину зателефонував з цього ж телефону та розповів в деталях вказаному члену терористичної організації про точне місце знаходження та орієнтири розташування на місцевості особового складу військової частини НОМЕР_3 , розтлумачивши надані раніше координати для подальшого їх використання учасниками терористичної організації під час здійснення нею терористичних актів - артилерійських обстрілів особового складу Збройних сил України.
Наступного дня, 27.01.2015 року об 11:02:19 годині ОСОБА_9 під час телефонної розмови з тим же чоловіком пообіцяв з`ясувати результати артилерійського обстрілу та надати координати для наступного обстрілу.
Відповідно до повідомлення штабу антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, передана ОСОБА_9 інформація про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військову техніку сил антитерористичної операції станом на час її передачі була актуальною і відноситься до відомостей з обмеженим доступом, а її витік наніс шкоду державній безпеці у сфері оборони.

Злочинні дії ОСОБА_9 припинені співробітниками Служби безпеки України у м. Красноармійськ Донецької області у зв`язку з його затриманням 18 березня 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, не визнав та пояснив, що він не є членом будь-якої терористичної організації, не сприяв діяльності таких організацій, з ОСОБА_11 він не знайомий. Вважає, що всі докази, зібрані у даному кримінальному провадженні сфабриковані та є недопустимими.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, колегія суддів вважає сформульоване обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 2583 КК України доведеним на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:

- довідки апеляційного суду Львівської області, відповідно до якої ухвалами апеляційного суду Львівської області № 03247цт від 29.09.2014 року та № 0413цт від 26.11.2014 року, винесеними в рамках контррозвідувальної справи № 1329 від 12.09.2014 року, надано дозволи на проведення негласних розшукових (оперативно-технічних пошукових) заходів у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно об`єктів вищевказаної контррозвідувальної справи (відомості щодо яких мають обмеження доступу «цілком таємно») та зв`язків об`єктів, щодо яких наявна інформація про їх можливу причетність до терористичної діяльності, на строк 60 діб, починаючи з 01.10.2014 року та з 30.11.2014 року відповідно (т. 4, а.п. 166);
- рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВКР Управління СБУ у Львівській області від 26.01.2015 року, відповідно до якого відділом контррозвідки УСБУ у Львівській області в ході проведення контррозвідувальних заходів, отримано інформацію про злочинну діяльність громадян України, з числа мешканців Донецької та Луганської областей, що полягає у сприянні діяльності терористичним групам під назвою «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка» (т. 1, а.п. 139);
- повідомлення начальника ВКР Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_12 від 26.01.2015 року, що в ході проведення контррозвідувальних заходів виявлений факт вчинення кримінального правопорушення громадянами України, що проживають на території Донецької області, шляхом збору та надання інформації про дислокацію підрозділів сил антитерористичної операції, таким чином сприянню діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (т. 1, а.п. 138);
- витяги з кримінальних проваджень № 0000062 та № 0000016, внесені до ЄРДР 26.01.2015 року, відповідно до яких невстановлені громадяни України з числа мешканців Донецької та Луганської областей сприяють діяльності терористичних груп під назвами «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», яке полягає у спостереженні, зборі відомостей щодо місць дислокації сил та засобів підрозділів АТО, їх переміщення, діяльності правоохоронних та державних органів, тощо, на території Донецької та Луганської областей, що підконтрольні Україні та подальша передача цієї інформації представникам терористичних груп. Протиправна діяльність таких осіб призводить до загибелі військовослужбовців сил АТО, мирного населення, ураження об`єктів життєзабезпечення, а також до інших тяжких наслідків (т. 1, а.п. 135-136);
- протокол затримання ОСОБА_9 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, від 18.03.2015 року у м. Красноармійськ Донецької області, відповідно до якого в ході здійснення особистого обшуку ОСОБА_9 в присутності понятих був виявлені та вилучені: телефон стільникового зв`язку моделі «Samsung GT-C5212i (SEK)» на 2 SIM-карти імеi НОМЕР_4 , імеi НОМЕР_5 з наявними сім картами операторів стільникового зв`язку «Life» номер карти НОМЕР_6 та «МТС» номер картки НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (т. 1, а.п. 141-144);
- висновку експерта № 42 від 08.05.2015 року, відповідно якого в моделі телефону Samsung GT-C5212i (SEK) передбачене одночасне використання двох SIM-карток, відповідно до цього телефон містить два коди імеi: імеi НОМЕР_4 , імеi НОМЕР_5 . В даному мобільному телефоні окрім внутрішньої (вбудованої) пам`яті, виявлено зовнішню карту пам`яті типу microSD ADATA з нанесеним на її поверхні номером G02G, об`ємом 2 Gb. В результаті проведеного експерименту, описаного в дослідницькій частині цього висновку, встановлено, що SIM-картці оператору стільникового зв`язку «МТС» з нанесеним на її поверхні номером НОМЕР_9 відповідає номер НОМЕР_1 . SIM-картці оператору стільникового зв`язку «Life» з нанесеним на її поверхні номером НОМЕР_6 відповідає номер НОМЕР_10 (т. 1, а.п. 182-190);
- протоколу про результати проведення негласної слідчої дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, дозвіл на проведення яких виданий ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.11.2014 року №0413цт, та оптичним диском, в якому міститься роздрукований текст телефонного СМС повідомлення про координати, та аудіо запису розмов ОСОБА_9 з іншою особою, відповідно до якого в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено з`єднання за абонентським номером стільникового зв`язку оператору «МТС» НОМЕР_2 в користуванні ОСОБА_13 (місцезнаходження - м. Донецьк Донецької області, позивний «Ауді») з ОСОБА_9 , який користується номером стільникового зв`язку оператора «МТС» № НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_9 26.01.2015 року в період часу з 21:52:38 години по 21:55:51 годину та з 21:57:55 години по 22:00:17 годину передавав відомості про знаходження особового складу збройних сил України в районі с. Тоненьке, а 27.01.2015 року об 11:02:19 годині виказав наміри повідомляти і далі координати знаходження вказаних підрозділів (т. 1, а.п. 196-198);

- висновку експерта № 1243/1244 від 16.04.2015 року, відповідно до якого у звукозаписах розмов, наявних на компакт-диску «Verbatim CD-R», серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_9 . Висловлювання ОСОБА_9 позначені як «М» в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. У звукозапису розмов, наявних на наданих для дослідження експертизи файлах, ознак монтажу не виявлено (т. 1, а.п. 171-174);
- протоколу огляду предметів та документів від 01.05.2015 року, в ході проведення якого було оглянуто оптичний диск «VIDEX», на якому міститься інформація, вилучена у оператора мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ «МТС Україна», оглядом наданої інформації встановлено, що сім-картою з номером НОМЕР_7 відповідає номеру НОМЕР_11 . Підтверджено з`єднання між номером НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_9 з номером НОМЕР_12 , яким користувався член терористичної групи «ДНР» - ОСОБА_14 (позивний « ОСОБА_15 ») у дати та часи, що вказані у протоколі про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 62/2/2-1933 (т. 1, а.п. 162);

- протоколу огляду предметів та документів від 29.03.2015 року в ході проведення якого було оглянуто предмети, речі та документи, що були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_9 18.03.2015 року:

паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

телефон стільникового зв`язку моделі «Samsung» (на 2 сім-картки), imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 з наявними сім-картками операторів стільникового зв`язку: «Лайф» номер картки НОМЕР_6 (що відповідає номеру НОМЕР_13 ), «МТС» номер картки НОМЕР_7 (що відповідає номеру НОМЕР_11 ), а також MicroSD-card ADATA №G02G, об`ємом 2 Гб;

протокол № 62/2/2-1933 від 18.03.2015 року на 3 аркушах про результати проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.03.2015 року, згідно даних якого зафіксовані дзвінки та смс-повідомлення між абонентом на ім`я ОСОБА_16 , який користується номером телефону НОМЕР_11 та абонентом, який користується номером телефону НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_17 , позивний (« ОСОБА_15 »). В даному протоколі зафіксована передача смс-повідомленя 26.01.2015 року та роздрук тексту телефонних розмов, що відбувались між вищезазначеними абонентами 26 та 27 січня 2015 року;

оптичний диск на якому зафіксовані результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: аудіо записи розмов абонента оператору стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні члена терористичної групи ОСОБА_17 (позивний « ОСОБА_15 ») з абонентом оператора стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_16 . У файлах, які містяться на даному оптичному диску міститься інформація про номери телефонів, між якими відбувалося з`єднання, а також дані про базову станцію, в зоні дії якої перебував абонент, який користувався № НОМЕР_2 , а саме: Донецька область, м. Донецьк (т. 1 а.п. 192-193);

- речовими доказами: оптичним диском «VIDEX» з відомостями вхідних та вихідних дзвінків телефонного номеру НОМЕР_11 ; телефоном стільникового зв`язку моделі «Samsung GT-C5212i (SEK)» на 2 SIM-карти імеi НОМЕР_4 , імеi НОМЕР_5 з наявними сім картами операторів стільникового зв`язку «Life» номер карти НОМЕР_6 , що відповідає номеру НОМЕР_13 , «МТС» номер картки НОМЕР_7 , що відповідає номеру НОМЕР_11 , який ОСОБА_9 використовував для передання інформації, зазначеної в обвинуваченні; паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 (т. 1, а.п. 163-164);
- листу штабу антитерористичної операції на території Донецької на Луганської областей від 18 березня 2015 року щодо переміщення, дислокації місць тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки підрозділів збройних сил України, відповідно до якого 26.01.2015 року на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 розміщувались підрозділи військової частини НОМЕР_3 збройних сил України. Інформація про переміщення, дислокацію, місця тимчасового розташування особового складу, озброєння та військової техніки відносяться до відомостей з обмеженим доступом, а її витік несе шкоду державній безпеці у сфері оборони (т. 1, а.п. 199-200);
- довідку начальника ГВ КР УСБУ у Львівській області ОСОБА_12 , відповідно якої ОСОБА_18 (позивний « ОСОБА_15 ») належить до діяльності незаконного військового формування, так званої «ДНР» з оптичними дисками його розмов (т. 4, а.п. 163-165);
- висновку експерта № 263 від 08.04.2015 року, відповідно якого ОСОБА_9 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним, психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.п. 178-179).
Всі вище перелічені докази колегія суддів визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Колегією суддів були досліджені докази сторони захисту, а саме показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Зазначені показання колегія суддів вважає доказами в частині, які характеризують ОСОБА_9 як особистість, дають уявлення суду про його діяльність як під час проходження служби у лавах ЗСУ (2006-2009 роки), а також після цього. Колегія суддів вважає такі показання свідків як характеристика ОСОБА_9 з позитивної сторони. Однак колегія суддів вважає, що вказані показання не містять доказів обставин на підтвердження вини ОСОБА_9 в обсязі обвинувачення за ч. 1 ст. 2583 КК України, як і обставин на підтвердження невинуватості останнього.

Колегією суддів також було досліджено письмові та речові докази, а саме: довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_9 ; посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_9 ; картку «ПриватБанку» номер НОМЕР_14 ; технічний паспорт серії НОМЕР_15 ; два ключі на брелоку білого кольору з написом «Водолей»; два ключі за написом «JMA» та написом «Тольятті» (т. 1, а.п. 194-195); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2015 року (т. 1 а.п. 160); протокол огляду предметів та документів від 29.03.2015 року в ході проведення якого було оглянуто предмети, речі та документи, що були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_9 18.03.2015 року в частині огляду: копії картки фізичної особи - платника податків, посвідчення водія, картки «ПриватБанку», технічного паспорту автомобіля, ключів (т. 1, а.п. 192-193); які будь-яким чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, та в силу ст.. 85 КПК України визнаються неналежними.
Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, в період з вересня 2014 року по березень 2015 року. В судовому засідання колегією суддів було досліджено докази, які підтверджують скоєння даного злочину лише починаючи з січня 2015 року, а саме з 26.01.2015 року. Будь-яких доказів на обґрунтування періоду скоєння злочину, зазначеного в обвинувальному акті до січня 2015 року, стороною обвинувачення суду не надано. Тому колегія суддів вважає встановленим період початку скоєння ОСОБА_9 злочину саме з січня 2015 року.
Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що скоїв злочин, будучи радикально налаштованою особою. Разом з тим, радикалізм - духова настанова та спосіб мислення, наслідком якого є рішуча дія, що послідовно і прямолінійно прямує до наміченої мети, відкидаючи будь-який компроміс. Колегія суддів, дослідивши надані докази, вважає недоведеною стороною обвинувачення цього факту. При цьому наявність чи відсутність радикальної налаштованості ОСОБА_9 не впливає на кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 2583 КК України.

Судом досліджено версії сторони захисту, щодо відсутності доказів існування як будь-якої терористичної організації, її членів, так і сприяння ОСОБА_9 в їх діяльності; недотримання органами досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України при збиранні доказів у кримінальному провадженні, їх фіксуванні, що виключає їх використання як допустимих доказів; порушення прав ОСОБА_9 на захист під час його затримання, нелюдське поводження та катування.

Дані версії, на думку колегії суддів, є надуманими, будь-якими доказами необґрунтовані та розцінюються як обрана позиція сторони захисту проти пред`явленого обвинувачення, виходячи з наступних обставин.
Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 року зобов`язано держави-учасниці, членом якої є Україна, криміналізувати участь в організованій злочинній групі.
Відповідно до абз. 14 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність.
Під тероризмом розуміється суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства, шляхом захоплення заручників, підпалів, вбивств, тортур, залякуванні населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей.
13 квітня 2014 року Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року та відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.
Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 7 жовтня 2014 року районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає встановленим факт існування та діяльності на території Донецької області злочинної організації, членом якої є ОСОБА_18 саме як терористичної, а його належність до неї підтверджено в ході проведення негласних розшукових дій в рамках ухвал апеляційного суду Львівської області: № 03247цт від 29.09.2014 року, № 04136цт від 26.11.2014 року, № 0295цт від 26.01.2015 року, № 01326цт від 26.03.2015 року, № 01942цт від 15.05.2015 року; ухвали апеляційного суду м. Києва № 01-5993цт від 27.07.2015 року (т. 4, а.п. 164-165).
Посилання сторони захисту про відсутність терористичних організацій під назвами «ДНР» та «ЛНР» колегією суддів не приймається, оскільки відомості про посилання на такі організації обвинувальний акт не містить (т. 4, а.п. 151-154).
Будь-яких суттєвих порушень норм кримінального процесуального законодавства України при зборі доказів у даному кримінальному провадженні, які б могли вплинути на визнання доказів, отриманих під час досудового розслідування, недопустимими, колегією суддів не встановлено.
При цьому, негласна слідча дія зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, під час якої встановлено з`єднання за абонентським номером стільникового зв`язку оператора «МТС» № НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_17 (місцезнаходження м. Донецьк, позивний «Ауді») з невстановленою на той час особою на ім`я ОСОБА_16 , який користується номером стільникового зв`язку оператора «МТС» № НОМЕР_1 , була проведена на підставі ухвали голови апеляційного суду Львівської області в рамках контррозвідувальної справи № 1329 від 12.09.2014 року, відомості про які негайно було внесено до ЄРДР у відповідності з вимогами ст.. 214 КПК України. І вже в рамках даного кримінального провадження було встановлено постійне використання телефонного номеру № НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ідентифіковано його голос у відповідності з наявним висновком експерта та розсекречено результати проведеної негласної слідчої дії у відношенні ОСОБА_18 за участю ОСОБА_9 .
Таким чином за загальними правилами, діючого законодавства, межі втручання в приватне спілкування ОСОБА_9 не порушені, отримана інформація має безпосереднє відношення до кримінального провадження, контроль здійснювався за іншою особою, в ході якої було викрито злочинну діяльність ОСОБА_9 , викриття якої в інший спосіб було неможливо, а тому НСРД відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 Конвенції з прав людини та основоположних свобод. Обговорення зазначених доказів під час судового розгляду відбувалося публічно та безстороннє, в належний спосіб, вони узгоджуються з матеріалами провадження, не мали наперед встановленого обвинувального напрямку і сумнівів чи протиріч у суду не викликають, що відповідає ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Посилання сторони захисту на невизначеність в обвинуваченні місця розташування та місця дислокації окремих підрозділів ЗСУ, в тому числі військової частини НОМЕР_3 не можуть бути прийняті судом, оскільки інформація про місце дислокації, склад, озброєння, бойову підготовку сил ЗСУ та їх окремих частин та підрозділів є інформацією з обмеженим доступом (т. 1, а.п. 199-200). При цьому, в ході телефонних розмов ОСОБА_9 надавав інформацію ОСОБА_18 (т. 1, а.п. 196-198) про дислокацію живої сили та техніки ЗСУ з прив`язкою певних об`єктів на місцевості, обіцяючи уточнити певну інформацію, що цікавила його співрозмовника, передзвонити останньому та надати більш детальну інформацію.
Колегією суддів досліджено також версію сторони захисту щодо порушень прав на захист ОСОБА_9 та норм процесуального законодавства щодо його затримання, застосування до нього недозволених засобів дізнання та процедури вручення підозри.
Так, ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що він був затриманий 17 березня 2015 року о 07.00 годині в с. Тоненьке, після цього він був жорстоко побитий, а потім доставлений до м. Львів, де під погрозою фізичної розправи відносно нього та його родини підписав всі документи, що йому було надано у відсутності захисника не звертаючи уваги на їх зміст.
Однак під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 був затриманий 18 березня 2015 року о 19.15 годині в м. Красноармійськ Донецької області (т. 1, а.п. 141-144), йому були роз`яснені підстави затримання, його права та обов`язки. Далі, в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , після роз`яснення їм їх прав та обов`язків, був проведений особистий обшук ОСОБА_9 , в ході якого у останнього було вилучено, в тому числі, телефон «Самсунг» з двома сім-картами: операторів стільникового зв`язку «Life» номер карти НОМЕР_6 та «МТС» номер картки НОМЕР_7 . Будь яких зауважень з боку ОСОБА_9 не надходило, що підтверджується записом, зробленим ним власноруч в протоколі затримання, в якому на усіх його сторінках стоїть підпис як самого ОСОБА_9 , так і понятих.
При цьому колегія суддів вважає, що твердження сторони захисту про те, що під час вилучення телефону «Samsung» слідчий самостійно визначив номера абоненту сім-карток операторів мобільного зв`язку, що є порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, не може суттєво вплинути на допустимість доказу у вигляді протоколу затримання ОСОБА_9 від 18.03.2015 року, оскільки номера абонентів є загальнодоступними.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виданого о 19.26 годин 18.03.2015 року за № 005-0009121 Донецьким обласним центром вторинної правової допомоги (т. 2, а.п. 54), адвокатові ОСОБА_26 доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 та зобов`язано прибути 18.03.2015 року о 20.26 годин за адресою: АДРЕСА_3 .
Матеріали провадження також містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3538, виданого 07.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_26 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 01.09.2010 року № 11 (т. 2, а.п. 55).
Згідно протоколу від 18.03.2015 року, складеного у м. Красноармійську в період часу з 19.50 годин до 20.10 години, з Донецького обласного центру вторинної правової допомоги за адресою: вул.. Фрунзе, 7, м. Красноармійськ прибула адвокат ОСОБА_26 , та останній надано побачення з підозрюваним ОСОБА_9 в період часу з 19.50 годин до 20.20 годин. Вказаний протокол підписаний як захисником ОСОБА_26 , так і підозрюваним ОСОБА_9 (т. 2, а.п. 56). Після побачення з адвокатом, ОСОБА_9 в той же день 18.03.2015 року о 20.20 годин повідомлено про підозру в присутності адвоката ОСОБА_26 (т. 1, а.п. 202-203).
Таким чином, зазначені дії були проведені в м. Красноармійську Донецької області 18.03.2015 року в присутності захисника.
Крім того, у відповідності з картою первинного огляду від 19.03.2015 року о 17.45 годині ОСОБА_9 дав добровільну згоду на проведення обстеження та надання медичної допомоги, після чого був оглянутий лікарем (т. 1, а.п. 204). В ході огляду ОСОБА_27 скарг не заявляв, має наступні статуси: свідомість ясна; в просторі, часі та власній особистості орієнтований; на питання відповідає правильно, по суті; загальний статус задовільний; шкірні покрови чисті; гематоми, садини, порізи не виявлено; тони серця звучні; пульс 80 уд. в 1 хв.; АТ 130/80 мм.; живіт при пальпації м`який, неболючий; селезінка не пальпується; печінка не збільшена, край її рівний; перифірічні набряки відсутні, та будь-які патології не виявлено.
20.03.2015 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу від 20.03.2015 року, копія якого була отримана ОСОБА_9 в той же день о 10.00 годині в присутності вже іншого адвоката, а саме ОСОБА_28 , та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 1, а.п. 148-149, 150).
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від 19.03.2015 року за № 013-0003501 Львівським обласним центром вторинної правової допомоги (т. 1, а.п. 19), адвокатові ОСОБА_28 доручено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 та зобов`язано прибути 19.03.2015 року о 09.00 годин за адресою: АДРЕСА_4 .
Матеріали провадження також містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1977, виданого 08.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_28 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів від 08.09.2012 року № 10 (т. 1, а.п. 20).
Також, згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 263 від 08.04.2015 року, проведеної експертами «КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_9 інкриміновані дії, в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, не заперечував, свою вину визнавав (т. 1, а.п. 178-179).
ОСОБА_9 в судовому засідання повідомив, що ним у визначений законом спосіб не було оскаржено ні дії слідчого, ні застосування до нього примусових заходів фізичного чи морального впливу, ні дії адвоката ОСОБА_26 , в присутності якої він не підписував жодного документу. Не були оскаржені такі дії й його захисниками. Зі слів ОСОБА_9 це сталося у зв`язку з тим, що він був заляканий знущанням над ним та погрозами щодо насильницьких дій відносно його сім`ї.
Колегія суддів критично ставиться до такої позиції ОСОБА_9 , вважає цю позицією способом захисту його від пред`явленого обвинувачення, оскільки в судовому засіданні сам ОСОБА_9 заявив, що довіряв своїм адвокатом, які здійснювали його захист з літа 2015 року. Таким чином, з його ж слів, захист його прав здійснювався належним чином, а відсутність повідомлень про злочини відносно нього є його свідомим вибором реалізації свого права. Весь цей період часу права та інтереси ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду захищали професійні адвокати, тому колегія суддів вважає, що право ОСОБА_9 на захист порушено не було.
Крім того, колегія суддів вважає, що наявність кримінального провадження, внесеного слідчим СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області до ЄРДР за № 0000582 від 18.03.2015 року за заявою ОСОБА_29 про зникнення її племінника ОСОБА_9 17.03.2015 року не спростовує доказів про затримання ОСОБА_9 саме 18.03.2015 року, оскільки стороною захисту не надано суду інформації про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Щодо твердження ОСОБА_9 та сторони захисту про те, що підозра від 18.03.2015 року йому була вручена в м. Львові, а не у м. Красноармійськ, оскільки в ній зазначено м. Львів, колегія суддів вважає, що вказаний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сама підозра не містить посилання про місце її вручення та вручена в присутності адвоката ОСОБА_26 , що безумовно свідчить про вручення її в м. Красноармійськ Донецької області.

Твердження сторони захисту про відсутність юрисдикції СВ УСБУ у Львівській області на території смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, на думку колегії суддів не обґрунтована, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 було виділено з матеріалів кримінального провадження, яке проводилося юрисдикцію СВ УСБУ у Львівській області. У відповідності з ч. 6 ст. 218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати. Таким чином колегія суддів вважає, що досудове розслідування було проведено уповноваженим органом.

Посилання сторони захисту на недопустимість проведеної комп`ютерно-технічної експертизи № 42 від 08.05.2015 року з підстав порушення норм кримінального процесуального законодавства, яке виявилося в тому, що вона проведена головним спеціалістом (експертом) Зонального експертного центру Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні СБУ у Львівській області, тобто особою, яка перебуває у службовій або іншій залежності від сторони кримінального провадження чи потерпілого також на думку колегії суддів є необґрунтованою, тому що, була проведена відокремленим підрозділом СБУ у Львівській області, який немає підпорядкування відокремленому підрозділу СВ СБУ у Львівській області, при цьому колегія суддів враховує також те, що ні в ході проведення досудового розслідування, ні під час судового розгляду кримінального провадження жодним із захисників, які є професійними юристами, ні самим ОСОБА_9 не ставилося питання щодо відводу експерта з цих підстав, ні питання проведення додаткової, або іншої експертизи у зв`язку з неправильністю висновків експерта.

Посилання сторони захисту на неповноту досудового розслідування, в тому числі на те, що не було проведено обшук помешкання ОСОБА_9 та його автомобіля, колегією суддів не можуть бути прийняті, виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Колегією суддів не встановлено суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_9 , колегія суддів вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині, що узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, про те, що завдання Суду не полягає в тому, щоб принципово визначати, чи можуть бути прийнятними певні види доказів (наприклад, докази, здобуті, з точки зору національного закону, в незаконний спосіб). Питання, яке Суд має вирішити, полягає у визначенні, чи було справедливим провадження у справі загалом, включаючи спосіб, у який були отримані докази. При цьому має бути оцінена відповідна «незаконність» і, якщо це стосується порушення іншого конвенційного права, має бути оцінений характер виявленого порушення (зокрема, «Хан проти Сполученого Королівства»).
Таким чином, колегія суддів вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, а саме сприяння діяльності терористичної організації.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_9 , колегія суддів враховує те, що він не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, займався суспільно-корисною працею, має постійне місце мешкання, на обліках у лікарів не перебуває.

Обставин, які обтяжують та обставин, які пом`якшують покарання, колегією суддів не встановлено.

Зазначені обставини вказують на неможливість призначення ОСОБА_9 максимально суворого покарання та відсутністю підстав для застосування додаткового виду покарання конфіскації майна.

Разом з тим, колегією суддів враховується те, що ОСОБА_9 вчинив злочин, віднесений законом до категорії особливо тяжких, та зазначений у розділі злочинів проти громадської безпеки, вину в якому не визнав, що вказує на відсутність підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України. Тому, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання виключно у виді позбавлення волі, в рамках санкції ч. 1 ст. 2583 КК України.

Витрати на проведення експертиз під час проведення досудового розслідування підтверджені документально лише щодо експертизи № 42 від 08.05.2015 року в сумі 613 грн.84 коп., підтвердження витрат на проведення інших експертиз суду не надані. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави 613 грн.84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 2583 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання - 18.03.2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 18.03.2015 року по 09.06.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управлінні служби безпеки України в Львівській області витрати на проведення експертизи № 42 від 08.05.2015 року в сумі 613 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: паспорт серії НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_9 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_9 , посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_9 , картку «ПриватБанку» номер НОМЕР_14 , технічний паспорт серії НОМЕР_15 , два ключі на брелоку білого кольору з написом «Водолей», два ключі за написом «JMA» та написом «Тольятті» передати за належністю ОСОБА_9 , а мобільний телефон «Samsung GT-C5212i (SEK)», оптичні диски - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3