overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 290/578/17
Провадження № 1-кп/0285/541/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :
09.08.2017 року з Апеляційного суду Житомирської області до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.07.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України на 14 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1343/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Укрраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна до іншого суду зумовлена тим, що в Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , третя посада судді є вакантною.
Наказом голови Чуднівського районного суду №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_8 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року. Повноваження судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року і починаючи із 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді справи йому не розподіляються.
Тому, в Чуднівському районному суді Житомирської області відсутній склад суду, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання слідчого ОСОБА_5 про огляд території ОСОБА_6 .
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.18) призначення судді для розгляду клопотання слідчого ОСОБА_7 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно копії наказу №9-в від 26.06.2017 року судді ОСОБА_8 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 24.07.2017 року до 18.08.2017 року. У судді ОСОБА_4 закінчуються 23.08.2017 року і починаючи із 23.06.2017 року йому справи не розподіляються.
З огляду на те, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про огляд території ОСОБА_6 , то дане клопотання необхідно передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/424/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки з покладенням певних обов`язків,-
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_8 , оскільки за місцем проживання він відсутній, проте повістки періодично отримує, але привід не можливо виконати.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
ОСОБА_8 на неодноразові виклики до апеляційного суду не з`являється : 19.07.2017р., 02.08.2017р., 09.08.2017 р.
19 липня 2017 року та 02 серпня 2017 р. та апеляційним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_8 на 02.08.2017 року та 09.08.2017р. (відповідно).
Проте, на вказані дати та час обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено не було, оскільки згідно інформації дільничого інспектора ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній.
Відповідно до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зупинити провадження по справі на час проведення розшуку.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , доставити його приводом до апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 361/3856/17
Провадження № 1-кп/361/408/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 липня 2017 року м.Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4193/17
Провадження по справі № 1-в/367/388/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.
Представник Ірпінського виправного центру № 132 та прокурор в судовому засідання не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засуджений фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
10.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1025/17 Провадження №1-кс/371/369/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 08 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель 21150 чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 до фаркопу якого приєднано двох колісний ресорний причіп відкритого типу сірого кольору, частини залізничних рейс у кількості чотирьох штук, металевий гайковий ключ довжиною 47 см., металевий пристрій для відкручування гайок, металевий лом довжиною 98 см. та тканинну сумку зеленого кольору в середині якої міститься пластикова пляшка із вмістом прозорої рідини.
Ознайомившись із змістом клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст.171 ч.2 п.3 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ст. 172 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статтті 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено кому належить майно, на яке потрібно накласти арешт, а саме: легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель 21150 чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 та двохколісний ресорний причіп відкритого типу сірого кольору, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172, КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/297/17
381/2596/17
УХВАЛА
20 липня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000625 від 20.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 10.08.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2406/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/969/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 10.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, призначити на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/478/15-к
Провадження № 1-кп/552/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 від 26.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:
31.01.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 від 26.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000088 від 26.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 04.02.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2827/15-к
Провадження № 1-в/552/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення її для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.11.2014 року засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з цим розгляд подання був відкладений. Неявка засудженого ОСОБА_6 затягує розгляд подання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки в наступне судове засідання засудженого ОСОБА_6 . Представник КВІ щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_6 забезпечення явки.

Керуючись ст. 476, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському 6, на 14 год. 15 хв. 23 червня 2015 року до кабінету № 11 засудженого:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4652/15-к
Провадження № 1-в/552/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 17.08.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2773/15-к
Провадження № 1-кп/552/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2015 року за за ч. 2 ст. 125 КК України було засуджено до 5 місяців позбавлення волі. 08.10.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок залишено без змін.

08.10.2015 вирок суду набрав законної сили.

15.10.2015 року до суду надійшла заява засудженої засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для підготовки касаційної скарги.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючий те, що станом на 20.11.2015 року ОСОБА_2 повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами кримінального провадження.

Направити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2940/15-к
Провадження № 1-кп/552/213/15
У Х В А Л А

28.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:
27.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000668 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000668 від 07.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 30 хв. 02.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1