ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2760/17
провадження № 1-кп/753/506/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0010475 від 27.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, оскільки строк його дії у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, закінчується 04.06.2017 р.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки останній перебував у розшуку, продовжувати вчиняти злочини, впливати на свідків, знищити речові докази та просив врахувати тяжкість правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт оскільки зі спливом часу ризики зменшуються, крім того заперечувала можливість переховування від суду та впливати на розгляд справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує не тільки необхідність забезпечення прав обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, зокрема ухвалою Дарницького районного суду м. Києва до 04.06.2017 року.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі в тому числі до 8 років.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою суд приймає до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування під вартою за станом здоров`я.

Також судом враховується те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, знову обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, що, на думку суду, свідчить про ризик вчините інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

При цьому, з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , враховуючи розмір цивільного позову, суд вважає, що підстав для зміни розміру застави не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 липня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя