overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1788/17
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0006252 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінального провадження № 0000192 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження №0006252 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0000192 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурорів, обвинуваченого ,захисника ,потерпілих, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають обєднанню в одне провадження та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дані кримінальні провадження підсудні Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0006252 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0000192 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № №296/508/17 1-кп/296/214/17.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 11-30 годину 21.04.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника .

Доручити Житомирському міському відділу пробації Житомирського обласного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 21.04.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1022/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
05.04.2017 року при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів:
- суддя ОСОБА_6 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
- суддя ОСОБА_7 - без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
- суддя ОСОБА_4 перебувала в складі колегії суддів під час попереднього розгляді провадження, а також обмеження призначення строк повноважень судді, обраного на посаду вперше, закінчується з 18.05.2017 року;
- суддя ОСОБА_8 обмеження призначення строк повноваження судді, обраного на посаду вперше, закінчується з 18.05.2017 року;
- суддю ОСОБА_9 визначено головуючим доповідачем;
- суддя ОСОБА_10 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
- суддя ОСОБА_11 без повноважень по закінченню строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Тому, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 761/9593/17
Провадження № 1-кс/761/6040/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3649/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
В судові засідання 17.03.2017 року та 11.04.2017 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки належним чином повідомлений скаржник неодноразово не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за доцільне залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Про такий підхід зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

На підставі наведеного, ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 173/926/16-к
Номер провадження 1-кп/173/101/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001056 від 26.12.2013 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження на 131 арк., для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 20 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/566/17
Провадження № 1-кп/396/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, затвердженим 04 квітня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 18 квітня 2017 року на 09.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/233/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000037 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучити: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС - 17752, CID 21698,21413, в період з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 03.02.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 12.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
В судове засідання, призначене на 12.04.2017 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на 20 квітня 2017 року о 12:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику УСБ України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа №635/2080/17
Провадження по справі 1-в/635/281/2017

УХВАЛА
12 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 20 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/246/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040від 15.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 19 квітня 2017 р. о 12:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Зобов`язати начальника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку надати до суду до 19.04.2017 року.
Копію ухвали Оратівському районному сектору з питань пробації.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
12 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, слід призначити на 11:30 год. 18 квітня 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: