АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/743/17 Справа № 201/1319/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, в якому зазначено про неможливість утворення складу суду для розгляду цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання голови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зімни підсудності, а та обставина, що здійснений розподіл судової справи між суддями не відбувся за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки усі судді з визначеною спеціалізацією приймали участь по даному кримінальному провадженню, не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки згідно ст.ст. 21, 22, 23 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. І з числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді 1 інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п.3 ст. 18) та слідчих суддів (п.5 ст.23) Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах І-ї інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2