Справа № 196/1112/16-к
№ провадження 1-кс/196/3/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000555 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з узгодженим із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні:

- надати слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_4 та ст.лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу документів, що перебувають у володінні ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору оренди приміщення №1 від 25.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначила наступне.

09 вересня 2016 року до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_9 про те, що в ході відпрацювання території оперативного обслуговування по АДРЕСА_2 , було виявлено приміщення грального закладу.

09 вересня 2016 року відомості на підставі вказаного рапорту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555, за ч.1 ст.203-2 КК України.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням і наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино, незалежно від місця розташування сервера.

Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є оплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає можливість учаснику, як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості.

26 жовтня 2016 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук приміщення одноповерхової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі листа КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №244 від 10.10.2016 року, належить ОСОБА_7 , в ході якого відповідно до п.7 ст.236 КПК України було виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП 12 системних блоків гравців та 1 системний блок адміністратора.

Згідно висновку комп`ютерно технічної експертизи №247 від 21.12.2016 року на жорстких дисках наданих на дослідження системних блоків №1-13 було виявлено спеціалізоване гральне ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які використовувалися для керування доступом до онлайн казіно « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та доступ до платіжних систем вказаних онлайн-казіно.

Також в ході проведеної експертизи встановлено, що оглянуті ПК виконують функцію емуляторів азартної гри, тобто імітують гру типу відео-слотів на зразок слот-машин, тобто є аналогом гральних пристроїв. Діяльність ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідає умовам проведення азартних ігор та надає можливість користувачу виконувати операцію по вводу/виводу грошових коштів (отримання виграшу) через сторонні фінансові інструменти.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2016 року між ОСОБА_7 , як фізичною особою (ІПН код НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_8 (ІПН код НОМЕР_2 ) укладено договір оренди приміщення №1, згідно якого ОСОБА_7 передав в тимчасове користування ОСОБА_8 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для розміщення інтернет-кафе.

На даній стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідством встановлюється співучасть ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України в ролі організатора.

З метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінал договору оренди приміщення №1 від 25.08.2016 року, який має доказове значення по кримінальному провадженню №0000555.

Зазначений документ знаходиться у ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_7 є власником та орендодавцем приміщення одноповерхової будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність вилучення оригіналу вказаного документа обґрунтовується тим, що даний оригінал необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, яка 12.01.2017 року була призначена слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Станом на 12 січня 2017 року у слідчого відсутній об`єкт дослідження, тобто оригінал договору оренди приміщення №1 від 25.08.2016 року, в якому містяться зразки підпису виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, вказаний документ неможливо отримати іншим способом, а ніж за допомогою тимчасового доступу до речей та документів.

30 жовтня 2016 року начальником СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення групи слідчих по даному кримінальному провадженню у складі:

- ст.слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 ;

- слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 ;

- слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 капітана поліції ОСОБА_4 .

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

ОСОБА_7 , власник приміщення-одноповерхової будівлі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої по АДРЕСА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та готовий надати тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди належного йому приміщення.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду її клопотання в суді.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання слідчого та вважав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

09 вересня 2016 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_9 про те, що в ході відпрацювання території оперативного обслуговування по АДРЕСА_2 , було виявлено приміщення грального закладу, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 за ч.1 ст.203-2 КК України. (а.с.6, 12).

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до договору оренди від 25.08.2016 року приміщення №1, розташованого по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.22), де маються зразки підписів, виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

При цьому, постановою слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0000555 від 09.09.2016 року призначено почеркознавчу експертизу, одним з об`єктів дослідження якої має бути оригінал договору оренди від 25.08.2016 року приміщення №1, розташованого по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.41, 42).

Оскільки вказана інформація - зразки підписів, виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які містяться в договорі оренди №1 від 25.08.2016 року приміщення АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання старшому слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу та можливості вилучити оригінал договору оренди від 25.08.2016 року приміщення №1, розташованого по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000555 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал договору оренди від 25.08.2016 року приміщення №1, розташованого по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10