Справа № 740/1647/17
1-кп/729/60/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадженні № 0000467 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді тракториста-машиніста СТОВ «Дружба-Нова»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017 за № 0000467 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про примирення укладена з порушенням ст. 471 КПК України та просить постановити ухвалу про відмову в затвердженні угоди про примирення та призначити судовий розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду , під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що на час надсилання обвинувального акту та угоди про примирення до суду всі слідчі дії, необхідні для збирання та фіксації доказів, встановлення обставин кримінального провадження проведені в повному обсязі, необхідності повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування немає.

Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у затвердженні угоди про примирення та не запречували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди про примирення та призначення кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Як вбачається з угоди про примирення, укладеної 21.04.2017 між представником потерпілого СТОВ « Дружба Нова « ОСОБА_5 та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000467 ОСОБА_3 , останньому 19.04.2017 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене та належить СТОВ « Дружба Нова « .

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні, а також у розтраті чужого майна, яке було ввірене йому та належить СТОВ « Дружба Нова «, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України .
Таким чином , враховуючи невідповідність правової кваліфікації вказаної в угоді про примирення , правовій кваліфікації вказаній в обвинувальному акті , суд вважає ,що угода про примирення суперечить вимогам КПК України та Закону.
Крім цього , в угоді не зазначено істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме наявність або відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання та відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а також не зазначений розмір шкоди , завданий кримінальним правопорушенням.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України та Закону , а також не бажання сторін її затвердити , що в сукупності відповідно до вимог ч. 7 п.1 . 474 КПК України є наслідком відмови у її затвердженні .
Вирішуючи питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду , суд виходив із того , що згідно з ч. 7 ст. 474 КПК у випадку відмови у затвердженні угоди судове провадження продовжується в загальному порядку.

Враховуючи думку учасників судового провадження , які просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду ,оскільки ,як вказав прокурор всі слідчі дії, необхідні для збирання та фіксації доказів, встановлення обставин кримінального провадження проведені в повному обсязі, необхідності повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В затвердження угоди про примирення між представником потерпілого СТОВ « Дружба Нова « ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 21.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 04.04.2017 року - відмовити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 15 годині в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1