Провадження № 1-кп/161/12/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІІ групи, інваліда війни - ліквідатора ЧАЕС 1 категорії, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, обвинувачується в тому, що будучи викликаним апеляційним судом Волинської області для дачі показань у якості свідків в цивільній справі № 161/16117/13-ц за позовною заявою ОСОБА_8 до приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" про визнання наказу про звільнення із посади ректора неправомірним, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (далі позовна заява ОСОБА_8 ), діючи з прямим умислом, направленим на давання завідомо неправдивих показань у суді, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за завідомо неправдиве показання в суді, та будучи приведеними до присяги говорити правду, нічого не приховувати і не спотворювати, надали суду завідомо неправдиві показання.
Так, 19 вересня 2013 року, Луцьким міськрайонним судом Волинської області відкрито провадження у цивільній справі № 161/16117/13-ц за позовною заявою ОСОБА_8
25 листопада 2013 року, за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_8 , Луцьким міськрайонним судом винесено заочне рішення, яким вирішено поновити ОСОБА_8 на посаді ректора Луцького біотехнічного інституту ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" з 18 лютого 2013 року.
17 лютого 2014 року ухвалою Луцького міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 25 листопада 2013 року.
У подальшому, 28 лютого 2014 року ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" подано до апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року.
25 березня 2014 року за апеляційною скаргою апеляційним судом Волинської області відкрито апеляційне провадження у вказаній вище цивільній справі та 29 квітня 2014 року апеляційним судом Волинської області в ході розгляду вищевказаної цивільної справи задоволено клопотання представника відповідача - ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" ОСОБА_13 про виклик та допит свідків, та викликано в судове засідання для давання показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5
16 травня 2014 року, в період часу з 10 год. 34 хв. по 10 год. 53 хв. ОСОБА_5 , а з 10 год. 53 хв. по 11 год. 02 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в залі суду № 3 апеляційного суду Волинської області, що в м. Луцьку на вул. Червоного Хреста,10, будучи викликаними для дачі показань у цивільній справі № 161/16117/13-ц за позовною заявою ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на давання завідомо неправдивих показань у суді, будучи у відповідності до ст. 180 ЦПК України попередженими про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання в суді, та будучи приведеними до присяги говорити правду, нічого не приховувати і не спотворювати, надали суду завідомо неправдиві показання.
Зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен, з метою створення перешкод у поновленні ОСОБА_8 на посаді ректора Луцького біотехнічного інституту ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая", усвідомлюючи неправдивість своїх показань та бажаючи настання наслідків у вигляді задоволення апеляційної скарги, скасування апеляційним судом Волинської області заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року та залишення без задоволення позовної заяви ОСОБА_8 , надали суду завідомо неправдиві показання щодо ознайомлення ОСОБА_8 комісією у складі п`яти осіб, до якої входили і самі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вечірній час 12 лютого 2013 року із наказом ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" №5-аК від 12 лютого 2013 року, яким ОСОБА_8 поновлено на посаді ректора Луцького біотехнічного інституту ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" з 12 вересня 2012 року, за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_5 , що не відповідало дійсності, оскільки насправді ОСОБА_8 10 лютого 2013 року був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року під № 0000016, та в період з 13 год. 20 хв. 10 лютого 2013 року по 18 год. 54 хв. 13 лютого 2013 року перебував під охороною конвою із числа працівників міліції у комунальному закладі "Луцька міська клінічна лікарня", що в м.Луцьку на пр. Відродження, 13, де знаходився на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні та у Луцькому міськрайонному суді під час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Апеляційний суд Волинської області, врахувавши завідомо неправдиві показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_8 знав про існування наказу ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" №5-аК від 12 лютого 2013 року та був з ним ознайомлений, і незважаючи на це, систематично, без поважних причин, не виконував обов`язки ректора Луцького біотехнічного інституту ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая", у зв`язку з чим 18 лютого 2013 року наказом ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" № 6-аК був звільнений з даної посади з наведених підстав.
Зважаючи на викладені вище обставини, апеляційний суд Волинської області, врахувавши завідомо неправдиві показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що ОСОБА_8 пропущено встановлений КзпП України строк для звернення з позовною заявою до суду для вирішення трудового спору, у зв`язку з чим, 16 травня 2014 року виніс рішення, яким скасував заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року та залишив без задоволення позовну заяву ОСОБА_8 .
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, що виразились у завідомо неправдивому показанні свідка у суді.
15 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло письмове клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно, кожного з них, за ч. 1 ст. 384 КК України, з цих підстав.
В судовому засіданні обвинувачені вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити та звільнити їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора та пояснення захисників, які не заперечували щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно них, з вищеназваних підстав, пояснення потерпілого та його представників, які заперечували з приводу задоволення даного клопотання та просили відмовити у ньому, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо них, з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні 16 травня 2014 року вперше злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення ними злочину минуло більше трьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачені погоджуються на закриття кримінального провадження щодо них, з підстав передбачених ст. 49 КК України та звернулися до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України, а кримінальне провадження відносно них закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 19 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрити, у зв`язку із їх звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: особові справи працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження - повернути за належністю до Луцького біотехнічного інституту ПВНЗ "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая"; документи з цивільної справи № 161/16117/13-ц (у тому числі оригінали), три оптичні диски для лазерних систем зчитування, документи кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001621 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_8 , оптичний диск для лазерних систем зчитування з інформацією з`єднань абонентів мобільного зв`язку залишити при матеріалах кримінального провадження
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1