Справа №212/493/17-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0003996 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня КГЕМТ № 29 група № 3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду надійшла угода про примирення, укладена між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 його законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин що, 12 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 67 по мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у раніше знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 передати йому мобільний телефон Lenovo P1 ma 40 імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить останньому, на що ОСОБА_5 будучи впевненим в істинних намірах ОСОБА_4 , будучи введеним в оману щодо його справжніх намірів, добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон Lenovo P1 ma 40 імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 45 від 12 січня 2017 року складає 3277 гривень 34 копійки, після чого, ОСОБА_4 реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_5 , вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в результаті чого завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на зазначену вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в скоєні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиросердно розкаявся.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 заявили що цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження вищезазначеної угоди, та те що, обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 , під час підготовчого судового засідання підтримали угоду про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував потерпілому шкоду, у потерпілого відсутні будь які претензії до останнього, про що зазначив сама потерпілий ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 , у судовому засіданні, суд вважає що угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого с 190 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення укладену між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази квитанцію з ломбарду № 051163369 від 12 грудня 2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003996 від 15 грудня 2016 року, мобільний телефон Lenovo P1 ma 40 імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, переданий законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 під розписку збереження залишити в її користуванні..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1