Справа № 305/247/16-к
Номер провадження № 1-в/305/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника Рахівського РВ з питань пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів подання начальника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку ст.81 КК України, засудженого (вирок Рахівського районного суду 23.11.2016 року)

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого з середньою освітою тесляра ДП "Ясінянске ЛМГ"

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , 06.07.2017 звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку ст. 81 КК України, ОСОБА_3 який 23 листопада 2016 року буз застуджений Рахівським районний суд Закарпатської області за ст. 125 ч.2 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 15 % в користь держави..

Представник Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що за період перебування на обліку відділу, ОСОБА_3 дотримувався встановленого порядку та умов відбування покарання, сумлівно ставився до праці, своєчасно з"являвся до відділу для проведення роз"яснювальних бесід по недопущенню правопорушень та нових злочинів, до адміністративної та кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та продживання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 доводи щодо його умовно-дострокового звільнення, викладені в поданні підтримав. На задоволенні подання не заперечує.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , з підстав того, що орган пробації не погодив подання з прокуратурою, а також те, що у характеристиках та клопотання не є підпис директора ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_6 а іншої особи.

Представник Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, подання направляється до суду і з прокурором не погоджується, а щодо підпису іншої особи пояснив, що могла підписатися і ніша особа яка мала відповідні повноваження, і стоїть печатка підприємства.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника Рахівського РВ з питань пробації, дослідивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 по справі № 305/247/16-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання - 1 рік виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% в користь держави.

З характеристики на працівника наданої директором ДП ""Ясінянське ЛМГ"" слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у АДРЕСА_1 та працює у ДП"Ясінянське ЛМГ" теслярем. За час роботи на підприємстві проявив себе, як працелюбний і відповідальний працівник. У спілкуванні з колегами завжди доброзичливий, чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, до вирішення задач підходить творчо. Дотримується норм поведінки прийнятих на підприємстві. Уважний до людей тактовний. Притензій та зауважень з боку керівництва до роботи співробітника на даний час не було.

Згідно характеристики виданої виконкомом Чорнотисянської сільської ради, ОСОБА_3 є постійним жителем с. Чорна Тиса. За час проживання в селі з боку односельчан ніяких скарг не поступало. Алкогольними напоями не зловживає. Дисциплінований, цілеспрямований, наполегливий, за характером спокійний, врівноважений, ввічливий, працьовитий. Виконком сільської ради характеризує ОСОБА_3 з позитивної сторони.

Як вбачається з подання начальника Рахівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 від 06.07.2017 станом на липень поточного року засуджений ОСОБА_3 фактично відбув половину строку основного покарання і залишок не відбутого строку покарання складає 5 місяців. За період перебування на обліку відділу, засуджений ОСОБА_3 дотримувався встановленого порядку та умов відбування покарання, сумлівно ставився до праці, своєчасно з"являвся до відділу для проведення роз"яснювальних бесід по недопущенню правопорушень та нових злочинів, до адміністративної та кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та продживання.
Отже, вищенаведене, а також детальний аналіз матеріалів справи, свідчить про те, що ОСОБА_3 на день постановлення ухвали відбув більше половини строку основного покарання, не відбутий ОСОБА_3 термін покарання становить 6 місяці.

Відповідно до ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішуються ряд питань, серед яких питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тощо…., тобто виконання вироку - це завершальна стадія кримінального процесу, в якій суд звертає до виконання вироки, ухвали і постанови, слідкує за приведенням їх до виконання, а також вирішує в установленому порядку питання, які виникають при виконанні судових актів.

Вимогами ч. 1 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді: виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк, а також до військовослужбовців, які засуджені до службових обмежень чи тримання в дисциплінарному батальйоні.

Згідно ч.1 ст. 107 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання особи, яка вчинила злочин до досягнення повноліття, застосовується лише при відбуванні покарання у виді позбавлення волі. Від інших видів покарань (як основних, так і додаткових) такі особи звільненню не підлягають.

З метою правильного застосування судами законодавства про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання….Пленум Верховного Суду України Постановою «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, звертає увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. У вказаній постанові зазначається крім наведеного, що виконання призначеного судом покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари, ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Отже, законодавцем визначено, що умовно-дострокове звільнення - це право засудженого, гарантоване йому законом в обмін на повернення до нормального життя у суспільстві. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання….можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З аналізу чинного законодавства і положень внутрішніх інструкцій та рекомендацій, розроблених на основі КВК України, під критеріями, в силу ч. 2 ст. 81 КК України, слід розуміти, зокрема - під сумлінною поведінкою, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо, тобто засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства. Вся вищевказана інформація відображається у характеризуючих засудженого даних і матеріалах справи. Важливою умовою для можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повинно бути фактичне відбуття певної частини строку покарання, згідно ч. 3 ст. 81 та ч. 3 ст. 107 КК України.

Згідно ст. 539 КПК України, питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання…за наслідками розгляду клопотання (подання), суд постановляє ухвалу яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання. Крім наведеного, матеріали справи стеврджується той факт, що засуджений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем свого проживання та місцем роботи. Нових правопорушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання.Судом приймається до уваги і те, що засуджений ОСОБА_3 в скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, суд із врахуванням наведеного вище, пояснень засудженого та досліджених в сукупності детально матеріалів справи, вважає доведеним виправлення і перевиховання засудженого, а також можливим звільнення останнього від призначеного судом покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого з середньою освітою тесляра ДП "Ясінянске ЛМГ" звільнити умовно-достроково на 6 місяців покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області області від 23.11.2016 до 1 (одного ) року виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1 оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .