Справа № 534/104/17
№ 1-кс/534/28/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001538) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Попередньо прокурором внесено до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваної у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за наступних обставин.

15 грудня 2016 року близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_5 проходячи повз велосипедну стоянку, розташовану біля магазину «Адіс» по прос. Героїв Дніпра, 24 у м.Горішні Плавні виявила непристебнутий спортивний велосипед. Реалізуючи свій умисел, діючи таємно, з корисливої мети, ОСОБА_5 викрала належний потерпілому ОСОБА_6 спортивний велосипед вартістю 368 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 15.12.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно із поданням клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи із змісту пред`явленого клопотання та доданих до нього матеріалів, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілого, свідків. У зв`язку із переховуванням підозрюваної особи від органів слідства підозра була вручена матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

На підтвердження факту переховування до матеріалів долучені копії рапортів працівників національної поліції щодо здійснення виїздів за місцем мешкання підозрюваної та не встановлення ними місцезнаходження останньої. Проте, доказів щодо належного виклику підозрюваної особи до слідчого, суду надано не було. Як убачається з матеріалів справи, заходи процесуального примусу до підозрюваної не застосовувались. Наявності підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 прокурором в судовому засіданні доведено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов єдиного можливого висновку про необґрунтованість клопотання і тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001538) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1