overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

підготовчого судового засідання

13.02.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 01.01.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з освітою 9 класів, не

працюючого, не одруженого, раніше судимого:

07.12.2009 р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.187 КК України на сім років

позбавлення волі, звільнений 11.01.2013 р. по відбуттю покарання,

по ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.01.2017 р. приблизно о 01 год.30 хв. в житловому будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 умисно наніс останній удар скляною пляшкою з під вина « ОСОБА_7 » по тім`яній ділянці голови потерпілої зліва, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та рани на тім`яній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений проти клопотання потерпілої заперечень не заявили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілої, яка від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 у формі приватного обвинувачення відмовилась, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1060/17
Провадження № 1-кс/461/962/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000082 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувсяв суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналу картки Ф-1 на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що така самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її вилучення є необхідним з метою проведення фотопортретної експертизи.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналу картки Ф-1 на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/869/17
Пр. 1 кс /336/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , та слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-
Керуючись ст 194, 199 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Повний текс ухвали буде проголошений 20 лютого 2017 р. о 10 год.
Справа № 446/2172/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесену відповідно до вимог КПК України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.
Окрім того, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року по справі № 446/53/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 1 740 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 930 900,00 грн., 3% річних - 69 600,00 грн. та пеню у розмірі 100 000,00 грн., а разом 2 840 500,00 грн. (два мільйони вісімсот сорок тисяч п`ятсот гривень нуль копійок). Стягнуто з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. та 200,00 грн. витрат пов`язаних із публікацією оголошення у пресі, а разом 3854,00 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні нуль копійок. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - відмовлено.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Справа № 463/787/17
Провадження № 1-кс/463/201/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3716/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 08.12.2016року, 20.12.2016року, 14.02.2017року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 23 лютого 2017року до 09.15год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 23 лютого 2017року до 09.15год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року призначене остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 15-30 год. 22 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року щодо останньої.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
31 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 і захисника засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 квітня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000036 щодо
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 368 КК,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 31 січня 2017 року.
До початку судового розгляду захисник засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_6 подав до суду доповнення до своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду справи для ознайомлення учасників процесу з доповненням до касаційної скарги, пояснення захисника, який не заперечив проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відкласти.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в касаційному порядку на 10 год. 28 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії доповнень до касаційної скарги захисника для ознайомлення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.
Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також їх захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами засуджених та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 року на 10 годину 16 березня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 223/935/2012
Провадження №5/223/854/2012
ПОСТАНОВА

"18" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району Долинної О.С. про вирішення питання згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України,164 ч.3 КВК України,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 25.06.2012 р. на 08-30 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/21/17
Провадження у справі № 1-кп/129/150/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000910 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Установив
06.01.2017р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.12.2016р. в кримінальній справі №0000910 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

10.01.2017 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 просили кримінальну справу №0000910 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000910 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 27.02.2017 р.о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000910 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: