Справа № 199/6306/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 23 червня 2016 року близько 13-10 години, керуючи транспортним засобом на «Кайдацькому мосту» м. Дніпро порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 та смерть ОСОБА_11 .
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту у якості свідка був допитаний ОСОБА_12 , який, за його показами, був очевидцем зазначених подій.
ОСОБА_12 показав, що на той час користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 і що на час зазначених подій мобільний телефон був при ньому.
Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування доручення витребувати у відповідного оператора мобільного зв`язку інформацію щодо місцезнаходження мобільного телефону свідка на час ДТП для перевірки можливості перебування свідка на місці події у вказаний час.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали зазначене клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час судового розгляду виникла потреба у перевірці обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_12 на стадії досудового слідства не заявлявся та не допитувався, а його свідчення суперечать показам свідка обвинувачення. Усунення розбіжностей в показах свідків можливе шляхом з`ясування місцезнаходження телефону вказаного свідка з прив`язкою до базових станцій на час ДТП.
Оскільки зазначена прокурором інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в ній містяться можливо використати як доказ, іншими способами довести зазначені обставини вкрай ускладнено, а вилучення зазначеної інформації на паперовому носії необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУПН в Дніпропетровській області (уповноваженою особою виконання доручення визначити старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вказаного слідчого управління ОСОБА_13 ) в порядку тимчасового доступу провести вилучення на паперовому носії інформації, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дехтярівська, 53), про всіх абонентів, які були активовані з номеру НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 09-00 години до 16-00 години 23 червня 2016 року.
ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому ОСОБА_13 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.
Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 17 квітня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

15.03.2017