Справа № 214/1449/17
1-кп/214/433/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 17.02.2017 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 27.01.2017, близько о 12.00, знаходячись на 2 поверсі, в під`їзді № 1, біля дверей квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, попросив у свого знайомого ОСОБА_4 , в тимчасове використання належну йому на праві приватної власності дрель «Einhell BM-PG 650 E» вартістю 361 грн. 99 коп., пообіцявши її повернути, але в дійсності немаючі такого наміру, шляхом зловживання довірою заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено майновий збиток на загальну суму 361 грн. 99 коп.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнення від кримінальної відповідальності на підставах, зазначених в ст. 46 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, визнає вину повністю та щиро кається, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та надав суду своє клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України. Вказавши, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована у повному обсязі. Просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.46 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 цього Кодексу.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те, що ОСОБА_6 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 2 а.с. 35), вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий і скоїв злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до висновку, що останнього може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ довідка з ломбарду «комод», яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 16).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1