Провадження № 1-кс/369/2432/16
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся директор ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність посадових осіб (слідчого) Києво- Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року, мотивуючи тим, що 22.11.2016 року потерпілим ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» через відділення поштового зв`язку до Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено клопотання долучення до матеріалів кримінального провадження № 0004541 додаткових доказів. 29.11.2016 року дана заява була отримана Києво- Святошинський ВП ГУ НП в Київській області, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Про результати розгляду вказаної заяви до цього часу нічого не повідомлено, що є порушенням строків, встановлених статтею 220 КПК України. Просить визнати бездіяльність посадових осіб (слідчого) Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які проводять досудове розслідування та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повідомити про результати розгляду клопотання від 21.11.2016 року в кримінальному провадженні № 0004541 щодо доручення до матеріалів кримінального провадження листа Головного територіального управління юстиції у Київській області № 21461-8-20/8 від 28.10.2016 року та постанову Вищого господарського суду України від 08.11.2016 року № 911/5484/14.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши представника, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2016 року потерпілим ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» через відділення поштового зв`язку до Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про приєднання до матеріалів провадження листа Головного територіального управління юстиції у Київській області № 2161-8-20/8 від 28.10.2016 року та постанову Вищого господарського суду України від 08.11.2016 року, яке 29.11.2016 року отримане Києво- Святошинський ВП ГУ НП в Київській області, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Про результати розгляду вказаної заяви потерпілого не повідомлено, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України та доказом бездіяльності слідчого.

Скарга в частині визнання бездіяльності слідчого не підлягає задоволенню, оскільки не потребує додаткового визнання і не ґрунтується на вимогах ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004541, повідомити ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» про результати розгляду клопотання від 21.11.2016 року, в порядку передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1