Справа №
Провадження № 1-кп/737/16/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12.09.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.11.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,
за ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
05 серпня 2016 року приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 повторно, з метою скоєння крадіжки, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де проник у приміщення сараю, звідки з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав паяльну лампу ЛП-2, вартістю 150 грн та розкладушку класичну, вартістю 300 грн, чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 450 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, щиро розкаявся, зазначав, що більше таке не повториться, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що 05 серпня 2016 року приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 повторно, з метою скоєння крадіжки, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де проник у приміщення сараю, звідки з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрав паяльну лампу ЛП-2, вартістю 150 грн та розкладушку класичну, вартістю 300 грн, чим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 450 грн, а тому ці дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, беручи до уваги його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 69 КК України визнати вказані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та перейти до іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст.185 КК України, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , слід керуватися вимогами частини 4 статті 70 КК України, оскільки обвинувачений скоїв злочин до постановлення попереднього вироку Куликівським районним судом Чернігівської області від 04 листопада 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати, речові докази відсутні.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарань, за вироком Куликівського районного суду від 04 листопада 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1