overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/5202/17
Провадження №1-кс/200/3090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000144від 08.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000144від 08.02.2016 року за фактом того, що підозрюваний ОСОБА_3 виконуючи роль пособника спільно з ОСОБА_3 у 2014 р. заволоділи чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_3 службовим становищем, крім того склали завідомо неправдиві офіційні документи, та внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. З метою забезпечення можливої конфіскації майна засудженого, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення заявленого цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали надали пояснення аналогічні тексту клопотання.
У судове засідання власник майна не викликавсяі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, а саме:

-жиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 126,8 кв.м., житлова площа 57,6 кв.м., площа земельної ділянки - 1512 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 3758 грн.);

-комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-автомобіль ВАЗ 2121, 1980 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-автомобіль CHEVROLET АVEO, 2007 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5370/17
Провадження №1-кс/200/3219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобовязання слідчого надати відповідь на клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про зобовязання слідчого надати відповідь на клопотання.

03 квітня 2017 р. заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобовязання слідчого надати відповідь на клопотання залишити без розгляду.

Додатки до скарги повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5513/17
Провадження №1-кс/200/3322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що її заява від 20.03.17 р. слідчій ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відносно громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник доводи та обгрунтування скарги підтримала.

Слідчий ОСОБА_3 пояснила, що вона, посилаючись на те, що вона розслідує кримінальну справу за ч .2 ст. 190 КК України, відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява містить ознаки злочину, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати слідчу СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_2 від 20.03.17 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалу для виконання направити слідчій СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5515/17
Провадження №1-кс/200/3323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Бултранс» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що слідчий ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000223 не повертає свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, на які було накладено арешт, а потім цей арешт скасовано.

Представник заявника ОСОБА_4 надав листа про розгляд скарги за його відсутність, наполягає на задоволенні скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки оскаржується дія слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а кримінальне провадження знаходиться з лютого 2017 р. у провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області, чиї дії не оскаржувалися. При цьому надав копію постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та витяг з ЄРДР.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомив по телефону, що він знаходиться у відпустці, а вказані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів знаходяться у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у провадженні СУ ГУНП.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки до неї, заслухавши пояснення прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити на наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії слідчого по кримінальному провадженню.

Як на час подання скарги до суду так і на час розгляду скарги кримінальне провадження знаходилося у слідчого СУ ГУНП. За таких підстав заявник не довів, що вказані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів знаходяться саме у слідчого ОСОБА_3 , що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги представника власника майна - директора ПП «Бултранс» ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3245/17
Провадження № 1-в/204/843/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.12.2016, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №605 від 25 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.12.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1555/17
Провадження № 1-кп/216/345/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
06 червня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.289 КК України,

встановив:

03.04.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 11 годину 00 хвилин 18.08.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6542/17
Провадження № 1-кс/344/1772/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 16.05.2017 року у кримінальному провадженні № 001877,-

керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 16.05.2017 року у кримінальному провадженні № 001877 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 07.06.2017 року об 16 год. 30 хв.
Єдиний унікальний номер 341/1399/15-к
Номер провадження 1-в/341/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Галицької РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за поданням інспектора Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою вищою, неодруженого, працюючого практичним психологом ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив:

Інспектор Галицького РС з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення від основного міри покарання ОСОБА_5 .

Вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 30.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Галицького РС з питань пробації, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від основної міри покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, повторно злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання інспектора Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою вищою, не одруженого, працюючого практичним психологом ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 30.11.2015 року за ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом 7-ми днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/2647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засуджений: 23.02.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього особистого майна, початок строку 02.07.2015 року, кінець строку 02.01.2018 року, про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно достроково на 06 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/781/17;
Провдження № 1-кп/401/132/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до зали суду не з`являється без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченого до зали судового засідання.
Захисник заперечень не надала, просила винести питання на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи клопотання прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,
Доручити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 12 липня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури та до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1989/17
провадження №: 1-кп/398/445/17
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000283 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

У С Т А Н О В И В:
06.06.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000283 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000283 від 12 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1756/17
провадження №1-кп/619/282/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,

встановив
06 червня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 23.02.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7116/17
Іменем України
02 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув?язнення в строк відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та залишення його без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Головуючий