Суворовський районний суд м.Одеси
П О С Т А Н О В А

22.10.2012м. Одеса

Суворовский районный суд г. Одессы в составе Председательствующего судьи: Шкорупеева Д.А., при секретаре Хватовой А.В., с участием прокурора Мосур М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании, материалы жалобы ОСОБА_1 поданных на постановление от 14.02.2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам ЖРЗСП № 1781/2 от 03.08.2012 года, -

В С Т А Н О В И В:

17 сентября 2012 года ОСОБА_1, обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в порядке ст. 236-1 УПК Украины.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1, просившего суд удовлетворить жалобу и отменить постановление следователя, мнение прокурора Мосура М.А. не возражавшего в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении дела, судья проверяет, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины.

Согласно ч. 1 ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чём сообщает заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям.

УИМ Суворовского РО г. Одессы ст. лейтенант милиции ОСОБА_2 в своём постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылается на ст. 6 п. 2 УПК Украины, которая гласит, что в возбуждении уголовного дела может быть отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Это основание применяется, если установлено, что событие, по поводу которого поступило заявление или уведомление, имело место, было результатом совершенного лицом деяния (действия или бездействия), но само по себе не является преступлением, поскольку отсутствует, хотя бы один из элементов состава преступления и имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Так в установочной части постановления УИМ ОСОБА_2 излагает, что в ходе исполнения данного материала при посещении адреса: АДРЕСА_1, дверь никто не открыл. Через закрытую дверь ОСОБА_1 пояснил, что общаться с работниками милиции Суворовского РО г. Одессы он категорически отказывается и этот факт стал основным в решении вопроса отказа в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что по данному факту не было проведена должным образом проверка, ОСОБА_1 опрошен не был, и принятое УИМ ОСОБА_2 решение было поспешным, необоснованным и противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 ОСОБА_4 поданную на постановление от 05 августа 2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам ЖРЗСП № 1781/2 от 03 августа 2012 года, - удовлетворить.

Постановление от 05 августа 2012 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам ЖРЗСП №1781/2 от 03 августа 2012 года, - отменить.

Материалам ЖРЗСП №1781/2 от 03 августа 2012 года направить в Суворовский РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, для проведения надлежащей проверки и принятия обоснованного решения по существу.

Копию постановления направить ОСОБА_1.

Постановление может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течении семи дней, через Суворовский районный суд города Одессы.

Суддя ОСОБА_5