overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/270/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПП «Лакі» на ухвалу слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0001017 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року про задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001017 від 19 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2017р. о 10 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 537/804/17
№ 1-кп/534/126/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000451 від 05.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

23 травня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 23.05.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1735/17>
провадження №1-в/562/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника поліції ОСОБА_4 ,

піднаглядного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання начальника Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 25 жовтня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.189, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
12 травня 2017 року начальник Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_5 .

У поданні зазначається, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року, а потім постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_5 вчасно прибув до місця проживання у м.Рівне, яке надалі змінив на м.Здолбунів, у зв`язку з чим виникла необхідність уточнити встановлені обмеження.

Уточнення обмежень необхідне для більш ефективного та належного контроль над поведінкою піднаглядної з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень та нового злочину.

Піднаглядний щодо задоволення подання не заперечує.

З`ясувавши обставини та вивчивши подані матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
у х в а л и в:

Подання начальника Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області задоволити.

Уточнити встановлені постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2017 року строком на 1 /один/ рік обмеження адміністративного нагляду відносно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , а саме:

1)заборонити вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;

2)заборонити виїзд за межі міста Здолбунів Рівненської області без дозволу керівництва Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області;

3)заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

4)зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Здолбунівський відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області (м.Здолбунів, вул.Пушкіна, 41) кожного четверга щомісяця до завершення адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа № 563/298/17
провадження № 1-кс/563/71/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_6 , -
встановив:
Слідчий Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 відкликав клопотання.
Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з відкликанням його прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1120/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
24 квітня 2017 року, о 23 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2845/17
Провадження №: 1-кп/752/471/17
У Х В А Л А
17.05.2017 Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
потерпілої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010936 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010936 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.05.2017 року о 14:50.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5906/17
провадження № 1-кп/753/629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012286 від 12.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012286 від 12.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 27.06.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/236/17
ун. № 759/1711/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000282 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, п.п.11,12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості обвинуваченого був викликаний на 12 квітня 2017 року ОСОБА_8 . Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що зазначив захисник обвинуваченого в судовому засіданні- ОСОБА_6 ..
Але не зважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки за викликом до суду.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду , оскільки останній умисно ухиляється від явки в судове засідання.
Вислухавши прокурора, представника потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора та приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 142,143, 323 КПК України , ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»,
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід на 10 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не судимого,який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Закарпатської області для контролю виконання.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-кп/761/444/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 144 80 від 02.12.2015 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 120 151 001 000 144 80 від 02.12.2015 року щодо ОСОБА_6 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

Судом було виявлено допущену помилку в ухвалі суду від 12 квітня 2017 року, оскільки помилково зазначено, що судом накладено стягнення на свідка ОСОБА_9 , яка була допитана в судовому засіданні 12 квітня 2017 року та зазначено про здійснення її приводу в судове засідання 24 травня 2017 року замість свідка ОСОБА_10 , у зв`язку із чим слід внести виправлення у дану ухвалу та зазначити у всьому тексті ухвали замість свідка ОСОБА_9 свідка ОСОБА_10 з відповідними анкетними даними останнього та телефонними номерами.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2017 року у всьому тексті ухвали замість свідка ОСОБА_9 вказати свідка ОСОБА_10 вважати правильним.

Вважати правильним посилання в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 25 квітня 2017 року на свідка ОСОБА_10 з відповідними анкетними даними останнього та телефонними номерами, замість свідка ОСОБА_9 , зокрема в резолютивній частині ухвали зазначити:

«Накласти на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) грошове стягнення у 2 розміри прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 3200 грн.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) в судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А каб. № 511.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду м.Києва.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6010/17
провадження № 1-кп/753/634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002285 від 27.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проведженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 27.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 26.06.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/386/17
ун. № 759/5049/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1