АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11 -кп/790/1558/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 416/548/13-к Категорія: ст. 537 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, повернуто ОСОБА_7 його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього увЯзнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В своїх апеляційних доводах апелянт вказує на те, що судом необгрунтовано та з порушенням кримінального процесуального закону було розглянуто і повернуто йому його клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу, у відповідності зі ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з відомостей, що є наявними у матеріалах судового провадження, судовий розгляд клопотання відбувався в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні без участі засудженого та його захисника (арк. 55-56). Відомостей про повідомлення засудженого та його захисника матеріали судового провадження не містять. При цьому належить врахувати те, що клопотання засудженого (арк.41) містить його вимогу щодо обов`язкової участі засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні.
Всупереч вимог норм ч.ч.3,4 ст.539 КПК України суд провів судовий розгляд без повідомлення та участі засудженого та його захисника в судовому засіданні. Про це засуджений чітко зазначає в своїй апеляційній скарзі. Прокурор також, під час судового засідання в суді апеляційної інстанції вказував на істотне порушення прав засудженого щодо обмеження доступу до правосуддя, що чітко гарантується та передбачено нормами ст.21 КПК України.
Вказані порушення є істотними, що обумовлює скасування оскаржуваної ухвали, але лише з процесуальних підстав.
Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення - є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушується загальні засади доступу до правосуддя, безпосередності дослідження документів, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова умова у ст.370 КПК України, а також містяться у ст.7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції при судовому розгляді, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність декількох істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412; п. 6 ч. 1 ст. 407; п.З ч. 1 ст. 409 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 6; 409 ч. 1 п.З; 412 ч.2 п.З; 418; 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задоволити.
Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2017 стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4