печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 200 КПК України, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 000983 від 02.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та 20.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

24.04.2017року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №285 від 11.05.2017року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

16.05.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.07.2017 року та були покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними час; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

19.05.2017року слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , винесено постанову про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

30.05.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 необхідно направити до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз для проведення стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи.

З метою виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибути 31.05.2017 року до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирілівська, 103.

Однак, ОСОБА_5 ігноруючи покладений на нього обов`язок з`являтись на виклик слідчого, не з`явився до зазначеної установи у визначений час та дату.

Також встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме у зв`язку з чим 06.06.2017 року останнього було оголошено в розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином у слідства існують підстави вважати, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього не забезпечили, належної поведінки останнього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає постійно за адресою реєстрації, а в розшук оголошений не обґрунтовано, а тому вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000983 від 02.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

24.04.2017року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №285 від 11.05.2017року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

16.05.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.07.2017 року та покладені обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними час; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

19.05.2017року слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , винесено постанову про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

30.05.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 необхідно направити до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз для проведення стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи.

З метою виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибути 31.05.2017 року до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, однак, ОСОБА_5 ігноруючи покладений на нього обов`язок з`являтись на виклик слідчого, не з`явився до зазначеної установи у визначений час та дату.

06.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання та невстановлення його місця перебування, останнього було оголошено в розшук.

09.06.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 190 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначається обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як вбачається з матеріалів та клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на виклики слідчого не з`явився, за місцем свого проживання був відсутній, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Окрім того ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, однак добровільно до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз не з`явився.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук не приймаються до уваги, оскільки данні обставини були встановлені слідчим суддею при наданні дозволу на затримання останнього та підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виникли обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

Також слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено те, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також враховуючи необхідність проведення ОСОБА_5 стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що при зверненні із клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не конкретизовано строк цього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 можливо визначити строк утримання під вартою до 20.09.2017 року включно, оскільки цей строк на думку слідчого судді є достатнім для проведення органом досудового розслідування оперативно-розшукових та слідчих дій внаслідок яких будуть усунуті встановлені ризики.

Правових підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри, яка містить посилання на вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Змінити обраний ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.08.2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1