Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/367/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15 січня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Діючи цілеспрямовано, у відсутності сторонніх осіб, впевнившись у тому, що його дії ніхто не помічає, підійшов до вікна будинку, за допомогою цегли розбив скло, через утворений отвір відчинив вікно, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав безпровідний маршрутизатор (Router TP-Link) модель TL-WR941ND вартістю 427 грн, дві точки доступу «UbiQuitiNanStation M5» загальною вартістю 3696 грн, електричну піч марки «Moulinex» вартістю 918 грн, електричний тостер марки «Moulinex subito» вартістю 369 грн, електричну пароварку марки «Kenwood» вартістю 492 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 5902 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 15 січня 2016 року близько 01.00 години, маючи на меті корисливий мотив, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За допомогою цегли розбив скло, через утворений отвір відчинив вікно, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав безпровідний маршрутизатор, дві точки доступу, електричну піч, електричний тостер, електричну пароварку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло. ОСОБА_4 згідно його показань винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме не порушував громадський порядок, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією не притягувався, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме коробка від маршрутизатора (Router TP-Link) модель TL-WR941ND, електрична піч марки «Moulinex», електричний тостер марки «Moulinex subito», електрична пароварка марки «Kenwood», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Долю речових доказів вирішити таким чином: коробку від маршрутизатора (Router TP-Link) модель TL-WR941ND, електричну піч марки «Moulinex», електричний тостер марки «Moulinex subito», електричну пароварку марки «Kenwood», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1