№522/7031/17/ 1 кс/522/6559/17
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И Л А :
Указана скарга відповідно до автоматичного розподілу була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 написав письмову заяву про самовідвід, зазначивши про те, що дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України була подана скарга на дії судді Приморського районного суду ОСОБА_7 , та згідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №847/ дп-16 від 21.04.2016 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тому він , посилаючись на п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України заявляє самовідвід.
У заяві про відвід ОСОБА_7 не навів обставини, зазначені у ст.75 КПК України, що свідчать про наявність підстав для самовідводу від розгляду зазначеної скарги , не зазначив про наявність у нього упередженості відносно сторін кримінального провадження, а саме відносно заявників у скарзі, прокурора , що приймає участь у розгляді скарги, та не виніс ухвалу, відповідно до вимог ст.369 КПК України про самовідвід.
Як встановлено слідчим суддею скарга, що передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 не стосується громадянки ОСОБА_8 , слідчим суддею не зазначені документи у підтвердження того, що ОСОБА_5 знаходяться у шлюбі.
Крім того, згідно відомостей на сайті Вищої ради юстиції від 4.08.2016 року №1946/0/15-16 скарга судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №847/ дп-16 від 21.04.2016 року задоволена, а указане рішення скасовано. Тобто доводи слідчого судді ОСОБА_7 на наявність підстав для самовідводу у зв`язку із притягненням його до дисциплінарної відповідальності не підтверджуються.
Згідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути мотивованим та обґрунтованим.
Як указано у п.2 ст.369 КПК України судові рішення, у якому суд вирішує всі інші питання, викладаються у формі ухвали.

У ч.4 ст.80 КПК України не передбачена можливість написання слідчим суддею заяви про самовідвід, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід тільки за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 -79 КПК України,
але судові рішення слідчого судді , відповідно до вимог діючого законодавства ст.369 КПК України , повинні бути у формі ухвали.
Заява про самовідвід не є судовим рішення у порядку, визначеному КПК України.
З метою уникнення підстав для скасування будь якого судового рішення , винесеного слідчим суддею ОСОБА_1 по цій справі, вважаю необхідним на підставі вище зазначеного заявити самовідвід від розгляду скарги, так як є законні підстави, передбачені у п.5 ч.1 ст.75 КПК України, відповідно до якої не передбачений повторний автоматичний розподіл справ за відсутності підстав, передбачених КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.75 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Заявити самовідвід від розгляду скарги №522/7031/17/1 кс/522/6559/17, та повернути зазначену скаргу для розгляду слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , згідно до ст.35 КПК України , відповідно до автоматичного розподілу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2017