Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі: Г. М. Войтович

за участю прокурора: М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 подання начальника Чуднівського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чуднівського МВ КВІ в поданні зазначає, що вироком Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним і засуджено за ст.ст. 388 ч.1, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік та сплатою штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. в дохід держави, якщо він протягом встановленого іспитового строку виконає покладені на нього обовязки.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції виконав. Громадський порядок не порушував. Сільська рада компрометуючих матеріалів на нього не має, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні начальник Чуднівського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 подання підтримала в повному обємі. Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з"явився та не надав відомостей про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що на ОСОБА_2 за час відбування покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2010 року в Березівську сільську раду Любарського району компрометуючі матеріали не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції виконав, матеріали щодо порушення кримінальної справи в Любарському РВ УМВС станом на 18 липня 2011 року відсутні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити, ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2010 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3