Справа №760/6723/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000218 від 31.03.2017 р. детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчим процесуальних дій, а саме витребувати від Державної фіскальної служби України оригінали рішень Голови Державної фіскальної служби України про розстрочення грошових зобов`язань платників податків, на підставі яких сторона обвинувачення обґрунтовує висунуту ОСОБА_3 підозру та ознайомити сторону захисту з оригіналами вказаних рішень, зареєстроване Національним антикорупційним бюро України 03.07.2017 р. а повідомити його про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про відмову від скарги, оскільки отримано відповідь детектива.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що адвокат подав заяву про відмову від скарги, суд приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій без розгляду

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1