Справа № 565/582/17
Провадження № 1-кс/565/126/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , учениці 2 курсу ДПТНЗ «Дубровицький професійний ліцей», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Неповнолітня ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 29 березня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї господарства за місцем проживання по АДРЕСА_2 , під час сварки з своїм батьком ОСОБА_6 , яка виникла на побутовому ґрунті, із значною силою нанесла останньому один удар кухонним розкладним ножем в ділянку грудей зліва, спричинивши потерпілому поранення грудної клітки зліва з ушкодженням верхньої долі лівої легені, що супроводжувалось гострою внутрішньою плевральною кровотечею та згідно з висновком судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних у момент їх заподіяння.
30.03.16 р. у вказаному кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовується тим, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, існують ризики незаконного впливу підозрюваної на свідків та потерпілого, тяжкість злочину вказує на наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просив застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання у період з 18-00 години до 07-00 години щодобово, з покладенням обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.
Неповнолітня ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу та підтвердила свою причетність до умисного нанесення у стані алкогольного сп`яніння тяжкого тілесного ушкодження своєму батькові ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з урахуванням позиції підозрюваної та враховуючи обставини справи.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора. Підставами для такого висновку є наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність неповнолітньої ОСОБА_4 до нанесення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження є обґрунтованим. Допитана судом ОСОБА_4 підтвердила вчинення нею даного кримінального правопорушення. Її показання узгоджуються з даними щодо характеру, локалізації та тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень згідно з висновком судово-медичної експертизи № 73 від 30.03.17 р., факту та місць виявлення під час огляду місця події 29.03.17 р. плям, схожих на кров, на подвір`ї її домогосподарства, на одязі потерпілого та підозрюваної, з показаннями допитаних як свідків очевидців події.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. З обставин справи та доданих до клопотання документів вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, часто приймає участь у сварках в сім`ї, до навчання ставиться неналежно, допускає антигромадську поведінку. За таких обставин суд вважає доведеною наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження нею вчинення злочинів. Зазначене, на думку суду, є достатньою підставою для застосування до підозрюваної запропонованого запобіжного заходу.
Судом встановлено також, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з батьками, являється учнем 2 курсу ДПТНЗ «Дубровицький професійний ліцей». Зазначені обставини свідчать про об`єктивну необхідність ОСОБА_4 щодня виходити з будинку за місцем свого проживання для відвідування навчального закладу.
Зважаючи на ці обставини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї домашнього арешту у певний період доби, а саме у вечірній та нічний час. Такі обмеження, на думку суду, забезпечать запобіганню визнаних судом доведеними ризикам.
Наведені обставини, а також обґрунтованість висновку органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою у його вчиненні, вік підозрюваної дають підстави вважати, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на неї визначених законодавством обов`язків, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.
ОСОБА_4 затримана слідчим 29 березня 2017 року о 19 годині 40 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби, підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати домогосподарство за місцем проживання з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати її невідкладно прибути до місця проживання у будинок АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 31 травня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання в Дубровицький ВП ГУНП України у Рівненській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: