overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/5657/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/5657/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/481/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
3 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 10 годину 35 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4226/16-к
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 21 грудня 2016 року о 11.45 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/6255/16-к
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 27 вересня 2016 року о 18.00 год. перебуваючи в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_5 кулаками удари по голові та по лівій руці, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1929 від 29 вересня 2016 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченої, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
11.06.2012 Справа № 1311/889/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

11.06.2012 суддя Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Карпа Г.М.

з участю прокурора Стефаніва Р.М.

представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3

рзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.05.2010 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, так як останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

Заслухавши представника КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області, який підтримав подання, думку прокурора, котрий не заперечив щодо задоволення подання, засудженого, який запевнив, що більше не буде вчиняти злочинів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408 ? КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.05.2010 р.

На постанову прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
18.05.2012 Справа № 1311/432/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

18.05.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпа Г.М.,

з участю прокурора Кахнича В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, суду невідомі причини його неявки.

Керуючись ст. 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 28 травня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При неможливості доставити підсудного в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:/ підпис /

підсудних
21.11.2012 Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

21.11.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого - суддіГорошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не зявляються свідки в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2012 р. о 15 год. 00 хв. в якості свідків:

- ОСОБА_2, ОСОБА_5, місце праці ТзОВ Золотий Лев, юридична адреса: АДРЕСА_1,

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При неможливості доставити свідків в судове засідання прошу повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: / підпис /

свідків
Справа № 446/682/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.03.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 27.03.2013 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2013 р. о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Розяснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А
03.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001434 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001434 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, потерпілого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001434 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 10.02.2017 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1305/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.06.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі Полішко О.Б.

за участю прокурора Перун Я.Ю.

захисника ОСОБА_1

за результатами підготовчого засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.06.2013 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх) на 26.06.2013 о 10:15 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 367/92/17
Провадження по справі № 1-в/367/47/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 10.06.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. ОСОБА_5 був поставлений на облік в Ірпінському MB КВІ 20.07.2015 р. 21.07.2015 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ ОСОБА_5 порядок та умови відбування іспитового строку порушував, а саме 21.09.2016 р. без поважної причини не з`явився на реєстрацію, про що відповідно було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Відповідно до службової характеристики наданої ВЧ 3057 ОСОБА_5 характеризується позитивно. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, надав суду заяву в якій просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1628/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0005119, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України -
В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005119, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Скаржниця до суду направив заяву, в якій просила залишити дану скаргу без розгляду в зв`язку з тим, що оскаржувана постанова 02.02.2017 р. вже скасована прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржниця направила заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0005119, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1863/13-к
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.09.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Сміхура М.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

02.09.2013 р. до Камянка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.07.2013 р.

Ухвалою судді від 02.09.2013 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилися прокурор, захисник, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.08.2013 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Слід задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту надані матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 19.09.2013 року на 10.00 год.

Визнати обовязкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Смухури М.З., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.