Справа № 646/845/17
№ провадження 1-кс/646/940/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000204 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Cлідчий СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000204 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2017 близько 19.00 годин, невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі, яке знаходилось навпроти буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа планшетом «Nomi», який належав ОСОБА_5 , але не довела свій злочинний умисел до кінця, так як була затримана випадковими громадянами.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 31.01.2017 близько 20.00 годин він знаходився в маршрутному таксі №154 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В цей час в маршрутне таксі забіг чоловік, який відкрито викрав з внутрішньої кишені потерпілого планшет, посвідчення та грошові кошти та вибіг з маршрутного таксі.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався планшетом «Nomi C070010 Corsa 7 3G 16 GB Dark-Grey», був абонентом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного оператора - НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, протягом часу з 00.00 годин 30.01.2017 року по строк дії ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженим Основ`янського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру даних за період з 30.01.2017 року до строку дії ухвали про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1