У Х В А Л А
10 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Серноводськ Сунженського району Чеченської республіки Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003358 від 24 травня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.10 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 порушена кримінальна справа № 02-5541, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 березня 2010 року, близько 15 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки «BMW 5201» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 прибули в АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи при собі заздалегідь приготовленні знаряддя злочину пістолет марки «АПС», електрошокер, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, та усвідомлюючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння матеріальними коштами потерпілого, за розподіленням ролей здійснили злочин при наступних обставинах.

Так, 03 березня 2010 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 на автомобілі марки «BMW 5201» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а ОСОБА_9 окремо від нього самостійно залишився на вулиці О.Гончара поруч із будинком №11 в м. Біла Церква, Київської області, спостерігаючи за навколишньою обстановкою для того, щоб у разі виникнення небезпеки їх викриття попередити про це ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щоб мати можливість втекти з місця вчинення злочину. В цей час ОСОБА_7 відповідно до розподілених між вказаними особами ролей перебуваючи на першому поверсі в під`їзді №5 будинку АДРЕСА_2 , напав на потерпілого ОСОБА_6 та застосував до нього заздалегідь приготовлений елетрошокер. ОСОБА_6 намагався чинити опір нападнику, захищаючи своє життя та здоров`я. Тоді ОСОБА_5 , який знаходився поруч з ОСОБА_7 у вищевказаному під`їзді, використовуючи заздалегідь приготовлений пістолет марки «АПС», здійснив чотири постріли в потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому одне вогнепальне поранення правого стегна та три вогнепальні поранення лівого стегна, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 1 тисяча доларів США, які в подальшому розподілили між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -Г. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину 03.03.2010 року.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №88-17 від 04 червня 2010 року смерть ОСОБА_6 , 1944 року народження настала від вогнепальних поранень нижніх кінцівок з пошкодженням судин нижніх кінцівок та крововтрати. Ушкодження у вигляді вогнепальних поранень нижніх кінцівок та крововтратою заподіяні вогнепальною зброєю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію - як небезпечні для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

10.10.2010 вказану кримінальну справу порушено щодо ОСОБА_5 , винесено постанову про притягнення останнього як обвинуваченого по п.п.6.12 ч.2 ст. 115 КК України та оголошено в розшук.

02.02.2011 ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук з внесенням червоного циркуляру з метою його затримання з подальшою екстрадицією до України. Згідно довідки Укрбюро Інтерполу ГУНП України в Київській області від 30.11.2016 гр. ОСОБА_5 по даний час перебуває у міжнародному розшуку.

16.02.2013 матеріали кримінальної справи № 02-5541 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827.

24.05.2013 з вказаного провадження були виділенні матеріали стосовно вчинення злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 та внесені до ЄРДР за № 0003358. Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні зупинено 25.05.2013 на підставі ч.3 ст.208 КПК України.

21.07.2015 провадження у вказаному провадженні відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України.

22.07.2015 дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з п.12 ч.2 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України та 24.07.2015 висунуто повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Крім того, 24.07.2015 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002982 по факту вчинення розбійного нападу гр. ОСОБА_10 03.03.2010 року на ОСОБА_6

24.07.2015 гр. ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України.

25.07.2015 кримінальні провадження №0003358 від 24.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за № 0002982 від 24.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003358.

У вчиненні вказаних злочинів обгрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Серноводськ Сунженського району Чеченської республіки Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 10 років та особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою, просив у своєму клопотанні застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Серноводськ Сунженського району Чеченської республіки Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1