Іменем України Провадження № 1-кс/200/9149/17
08 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
07 вересня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 24.07.2017 близько о 19.55 годині на літньому майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , відбулась стрілянина із застосуванням вогнепальної зброї, в ході якої загинув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до інформування УКР ГУНП у Дніпропетровській області, за адресами: АДРЕСА_1 (місце скоєння вбивства), м. Дніпро, вул. Чернишевського-пр. Гагаріна (місце виявлення автомата- ІНФОРМАЦІЯ_2 ), м. Дніпро, пр. Гагаріна (район пам`ятника генералу Пушкіну місце виявлення пістолету), АДРЕСА_2 (місце виявлення автомобілю «Subaru-Tribeca»), та АДРЕСА_3 - була проведена радіорозвідка з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, в ході якої були встановлені номера базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково, прохав надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та членам групи слідчих, а саме, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в особі їх дирекції надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 12.01 годин 24.07.2017 року до 00.01 годин 25.07.2017 року в зоні дії базових станцій:
м. Дніпро, Чернишевського - Гагаріна
м. Дніпро, пр. Гагаріна район пам`ятника генералу Пушкіна
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - по 08 жовтня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1