Справа № 278/1427/16-к
В И Р О К
Іменем України
23 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 року близько 19 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились на подвір`ї домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виникла суперечка, під час якої в ОСОБА_5 з кишені сорочки випали належні йому гаманець з грошовими коштами в сумі 207,50 грн., та мобільний телефон марки "Samsung" GT E 2121 B вартістю 375 грн. з флешкартою типу "Micro SD" на 8 Гб вартістю 80 грн. та сімкартою мобільного оператора "Київстар".
Після припинення вказаної суперечки ОСОБА_5 пішов з території вказаного домоволодіння, не помітивши, що в нього з кишені випали зазначені речі. В цей час ОСОБА_4 побачив ці речі та в нього виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав майно ОСОБА_5 : гаманець з грошовими коштами в сумі 207,50 грн., мобільний телефон марки "Samsung" GT E 2121 B вартістю 375 грн. з флешкартою типу "Micro SD" на 8 Гб вартістю 80 грн. та сімкартою мобільного оператора "Київстар", яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Вказаним майном на загальну суму 662,50 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини справи, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, офіційно не працює, однак займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується нейтрально.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, позиції прокурора, та беручи до уваги особу обвинуваченого (в тому числі його майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування), суд вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, а тому призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов в провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ підлягає залишенню в розпорядженні власника.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1101 (одну тисячу сто одну) гривню процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон "Samsung" GT НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, та дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1