Справа №766/5940/16-к
н/п 1-кс/766/4292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України,уродженцю м. Котовськ Тамбовської області РФ, з вищою освітою, працюючому директором ТОВ «Мигом», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123 520 грн. до підозрюваного ОСОБА_6 .

З метою забезпечення виконання процесуальних та слідчих дій за участю підозрюваного покласти на ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу, строком на 2 місяці, який є загальним строком для закінчення кримінального провадження, такі обов`язки, що передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та не покидати територію Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП ОСОБА_7 запершим викликом та здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

-заборонити спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: з експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України які проводили ряд наступних експертиз: судово-економічної ОСОБА_8 , судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_9 , судово-почеркознавчої ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , з метою запобігання спробам впливати на покази та висновки, які було отримано під час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання послався на те, що відповідно до протоколу № 7 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мигом» (далі ТОВ «Мигом») від 30.07.2008, ОСОБА_6 було призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора вказаного підприємства.

Згідно з п. 4.4 статуту цього підприємства, затвердженого протоколом зборів учасників № 1 від 25.03.2004 та зареєстрованого Херсонським міськвиконкомом за № 7208 від 09.04.2004 до функцій директора зокрема віднесено: розпорядження майном товариства, включаючи його грошові кошти; укладення угод; підписання платіжних та інших документів, пов`язаних із розпорядженням грошовими коштами товариства; представлення товариства у відносинах з організаціями, підприємствами та установами, в суді, в арбітражному суді; видача наказів (розпоряджень), які обов`язкові для усіх працівників підприємства; виконання дій від імені товариства; призначення та звільнення працівників підприємства.

Виходячи з вищевикладених положень статуту, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємстві, тобто являвся службовою особою.

На підставі рішення виконкому міської ради № 109 від 17.03.2015 «Про затвердження титульних списків капітального ремонту житлового фонду та ліфтового обладнання на 2015 рік, які фінансуються за рахунок міського бюджету», 22.06.2015 між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в особі в особі директора ОСОБА_12 (замовник) та ТОВ «Мигом» в особі директора ОСОБА_6 (виконавець), укладено договори підряду з ремонту житлового фонду м. Херсона:

-договір підряду № 457 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя у м. Херсоні;

-договір підряду № 459 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні;

-договір підряду № 461 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №5-а по вул. Московська у м. Херсоні;

-договір підряду № 463 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні;

-договір підряду № 465 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні, з умовою подальшого перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Мигом» відкритий у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , після завершення робіт.

Не зважаючи на вказані договірні відносини, ОСОБА_6 з метою реалізації єдиного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном та отримання незаконного прибутку за рахунок міського бюджету,переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно небезпечний характер та настання негативних наслідків, маючи реальну можливість умисно не забезпечив виконання всіх суттєвих умов договорів щодо повноти та якості робіт з капітального будівництва, внаслідок чого частину робіт ремонтних робіт не було виконано, однак протягом часу з червня по жовтень 2015 року, перебуваючи у не встановленому досудовим слідством місці видав наступні офіційні документи:

-акти №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень, серпень та вересень 2015 року за договором № 457 від 22.06.2015;

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 463 від 22.06.2015;

-акти № 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень та серпень 2015 року за договором № 465 від 22.06.2015;

-акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за договором № 461 від 22.06.2015;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором №459 від 22.06.2015, в які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичного обсягу виконаних ремонтних робіт, про що йому як безпосередньому виконавцю робіт та фахівцю у даній сфері було достовірно відомо.

У подальшому ці документи були надані до управляння Державної казначейської служби України в Херсонській області та на їх підставі у період часу з червня по жовтень 2015 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Мигом» відкритий у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти, відповідно до вартості вказаних підрядних робіт, якими ОСОБА_6 як засновник та директор підприємства розпорядився на власний розсуд знявши з розрахункового рахунку в період часу з 2015 року по 2016 рік.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2016 №40/2016, проведеної судовим експертом ОСОБА_9 , інформація щодо фактичного обсягу виконаних ТОВ «Мигом будівельних робіт, яка зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт завищена на загальну суму 363 626 грн.

Зокрема під час здійснення капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні (згідно договору № 463 від 22.06.2015), фактично не проведено роботи по розбиранню рулонної покрівлі та не виконано цементної стяжки і обмазувальної пароізоляції, не зроблено примикань із застосуванням фартухів з оцинкованої сталі. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворився при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 0,0 тон, а не 8,45 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт становить 60 553, 00 грн.

Під час здійснення капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні (згідно договору № 465 від 22.06.2015), роботи по заміні решетування на горищі будинку в обсязі 40 кв.м. не виконані та представляють собою дерев`яні елементи із значними ознаками фізичного зносу, які виконано раніше ніж в липні 2015 року. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворилося при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 9,8 тон., а не 10,5 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 60 553, 00 грн.

При здійсненні капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя у м. Херсоні (згідно договору № 457 від 22.06.2015), над частиною будинку під виконаними верхніми двома шарами рулонної покрівлі знаходяться нижні шари старого покрівельного «килима», що надає підстави стверджувати, що роботи по розбиранню рулонної покрівлі фактично не проводилися. Ознак виконання робіт по влаштуванню цементної стяжки не виявлено, пароізоляція фактично не виконувалася, обсяг робіт по розбиранню старого покриття становить 314 м?. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворилося при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 2,45 тон, а не 6,24 тони, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 194 992, 00 грн.

В ході капітального ремонту покрівлі житлового будинку 5-а по вул. Московській у м. Херсоні (згідно договору № 461 від 22.06.2015) на всій площі під виконаними верхніми двома шарами рулонної покрівлі виявлено нижні шари старого покрівельного «килима», що надає підстави стверджувати, що роботи по розбиранню рулонної покрівлі фактично не проводилися. Цементна стяжка і обмазувальна пароізоляція не виконувалася. Не виявлено примикань із застосуванням стрічки «Екобіт». Облаштування оброблень вентиляційних каналів враховано у роботах по облаштуванню покриття та окремо обраховуватися не повинні. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворилося при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 0,0 тон, а не 5,0 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 56 570, 00 грн.

Під час виконання капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні (згідно договору №459 від 22.06.2015) над трьома з чотирьох під`їздів будинку під виконаними верхніми шарами рулонної покрівлі виявлено нижні шари старого покрівельного «килима», що надає підстави стверджувати, що роботи по розбиранню рулонної покрівлі фактично не проводились. Цементна стяжка над цими під`їздами та обмазувальна пароізоляція не виконувалася. Фактичний обсяг робіт по розбиранню старого покриття та влаштуванню цементної стяжки в межах лише одного під`їзду становить 219 м?. Обсяг сміття що утворився при виконані фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт, відповідно до будівельних норм, складає 1,9 тон, а не 8,45 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 48 013, 00 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 17-ек від 22.03.2017, яку проведено експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, у період часу з червня по грудень 2015 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Мигом» відкритий у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради який відкрито в Головному управлінні державної казначейської служби в Херсонській області на загальну суму 1 457582 грн., а саме:

-відповідно до договору підряду № 457 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя у м. Херсоні на суму 379370,00 грн.;

-відповідно до договору підряду № 459 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні на суму 247610,00 грн.;

-відповідно до договору підряду № 461 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №5-а по вул. Московська у м. Херсоні на суму 336418,00 грн.;

-відповідно до договору підряду № 463 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні на суму 330589,00 грн.;

-відповідно до договору підряду № 465 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні на суму 163595,00 грн., які у період з червня 2015 року по вересень 2016 року були знятті та використанні ТОВ «Мигом».

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 17-ек від 22.03.2017, яку проведено експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, вартість робіт, зазначена у актах №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень, серпень та вересень 2015 року за договором № 457 від 22.06.2015; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 463 від 22.06.2015; актах №1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень та серпень 2015 року за договором № 465 від 22.06.2015; актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за договором № 461 від 22.06.2015 та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 459 від 22.06.2015 сума коштів перерахована з рахунку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ТОВ «Мигом» для здійснення капітального ремонту складає 1 457 582, 00 грн., та є більшою ніж вартість робіт, що були фактично виконані, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 40/2016 від 06.10.2016 на загальну суму363 626 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, чим спричинив збитки державним інтересам на загальну суму 363 626 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, тобто він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченного ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, відповідно до протоколу № 7 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мигом» (далі ТОВ «Мигом») від 30.07.2008, ОСОБА_6 було призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора вказаного підприємства.

Згідно з п. 4.4 статуту цього підприємства, затвердженого протоколом зборів учасників № 1 від 25.03.2004 та зареєстрованого Херсонським міськвиконкомом за № 7208 від 09.04.2004 до функцій директора зокрема віднесено: розпорядження майном товариства, включаючи його грошові кошти; укладення угод; підписання платіжних та інших документів, пов`язаних із розпорядженням грошовими коштами товариства; представлення товариства у відносинах з організаціями, підприємствами та установами, в суді, в арбітражному суді; видача наказів (розпоряджень), які обов`язкові для усіх працівників підприємства; виконання дій від імені товариства; призначення та звільнення працівників підприємства.

Виходячи з вищевикладених положень статуту, ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємстві, тобто являвся службовою особою.

На підставі рішення виконкому міської ради № 109 від 17.03.2015 «Про затвердження титульних списків капітального ремонту житлового фонду та ліфтового обладнання на 2015 рік, які фінансуються за рахунок міського бюджету», 22.06.2015 між департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради в особі в особі директора ОСОБА_12 (замовник) та ТОВ «Мигом» в особі директора ОСОБА_6 (виконавець), укладено договори підряду з ремонту житлового фонду м. Херсона:

-договір підряду № 457 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя у м. Херсоні;

-договір підряду № 459 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні;

-договір підряду № 461 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №5-а по вул. Московська у м. Херсоні;

-договір підряду № 463 з капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні;

-договір підряду № 465 з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні, з умовою подальшого перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Мигом» відкритий у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , після завершення робіт.

Не зважаючи на вказані договірні відносини, ОСОБА_6 з метою реалізації єдиного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном та отримання незаконного прибутку за рахунок міського бюджету,переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх суспільно небезпечний характер та настання негативних наслідків, маючи реальну можливість умисно не забезпечив виконання всіх суттєвих умов договорів щодо повноти та якості робіт з капітального будівництва, внаслідок чого частину робіт ремонтних робіт не було виконано, однак протягом часу з червня по жовтень 2015 року, перебуваючи у не встановленому досудовим слідством місці видав наступні офіційні документи:

-акти №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень, серпень та вересень 2015 року за договором № 457 від 22.06.2015;

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 463 від 22.06.2015;

-акти № 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень та серпень 2015 року за договором № 465 від 22.06.2015;

-акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за договором № 461 від 22.06.2015;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором №459 від 22.06.2015, в які було внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичного обсягу виконаних ремонтних робіт, про що йому як безпосередньому виконавцю робіт та фахівцю у даній сфері було достовірно відомо.

У подальшому ці документи були надані до управляння Державної казначейської служби України в Херсонській області та на їх підставі у період часу з червня по жовтень 2015 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Мигом» відкритий у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти, відповідно до вартості вказаних підрядних робіт, якими ОСОБА_6 як засновник та директор підприємства розпорядився на власний розсуд знявши з розрахункового рахунку в період часу з 2015 року по 2016 рік.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.10.2016 №40/2016, проведеної судовим експертом ОСОБА_9 , інформація щодо фактичного обсягу виконаних ТОВ «Мигом будівельних робіт, яка зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт завищена на загальну суму 363 626 грн.

Зокрема під час здійснення капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 187-б по вул. Перекопська у м. Херсоні (згідно договору № 463 від 22.06.2015), фактично не проведено роботи по розбиранню рулонної покрівлі та не виконано цементної стяжки і обмазувальної пароізоляції, не зроблено примикань із застосуванням фартухів з оцинкованої сталі. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворився при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 0,0 тон, а не 8,45 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт становить 60 553, 00 грн.

Під час здійснення капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 3 по пров. Портовий у м. Херсоні (згідно договору № 465 від 22.06.2015), роботи по заміні решетування на горищі будинку в обсязі 40 кв.м. не виконані та представляють собою дерев`яні елементи із значними ознаками фізичного зносу, які виконано раніше ніж в липні 2015 року. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворилося при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 9,8 тон., а не 10,5 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 60 553, 00 грн.

При здійсненні капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 18 по просп. 200-річчя у м. Херсоні (згідно договору № 457 від 22.06.2015), над частиною будинку під виконаними верхніми двома шарами рулонної покрівлі знаходяться нижні шари старого покрівельного «килима», що надає підстави стверджувати, що роботи по розбиранню рулонної покрівлі фактично не проводилися. Ознак виконання робіт по влаштуванню цементної стяжки не виявлено, пароізоляція фактично не виконувалася, обсяг робіт по розбиранню старого покриття становить 314 м?. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворилося при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 2,45 тон, а не 6,24 тони, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 194 992, 00 грн.

В ході капітального ремонту покрівлі житлового будинку 5-а по вул. Московській у м. Херсоні (згідно договору № 461 від 22.06.2015) на всій площі під виконаними верхніми двома шарами рулонної покрівлі виявлено нижні шари старого покрівельного «килима», що надає підстави стверджувати, що роботи по розбиранню рулонної покрівлі фактично не проводилися. Цементна стяжка і обмазувальна пароізоляція не виконувалася. Не виявлено примикань із застосуванням стрічки «Екобіт». Облаштування оброблень вентиляційних каналів враховано у роботах по облаштуванню покриття та окремо обраховуватися не повинні. Обрахований відповідно до будівельних норм обсяг будівельного сміття, що утворилося при виконанні фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт складає 0,0 тон, а не 5,0 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 56 570, 00 грн.

Під час виконання капітального ремонту покрівлі та опалення житлового будинку № 122 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні (згідно договору №459 від 22.06.2015) над трьома з чотирьох під`їздів будинку під виконаними верхніми шарами рулонної покрівлі виявлено нижні шари старого покрівельного «килима», що надає підстави стверджувати, що роботи по розбиранню рулонної покрівлі фактично не проводились. Цементна стяжка над цими під`їздами та обмазувальна пароізоляція не виконувалася. Фактичний обсяг робіт по розбиранню старого покриття та влаштуванню цементної стяжки в межах лише одного під`їзду становить 219 м?. Обсяг сміття що утворився при виконані фактичного обсягу вказаних у актах КБ-2В будівельних робіт, відповідно до будівельних норм, складає 1,9 тон, а не 8,45 тон, як зазначено у звітній документації. Завищення підрядником ТОВ «Мигом» об`єму виконаних робіт на вказаному об`єкті, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт становить 48 013, 00 грн.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 21-ПТ від 29.03.2017, проведеної експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, в графі «Генподрядчик (підрядник)» в актах №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень, серпень та вересень 2015 року за договором № 457 від 22.06.2015; акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 463 від 22.06.2015; актах № 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень та серпень 2015 року за договором № 465 від 22.06.2015; актах № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року за договором № 461 від 22.06.2015 та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за договором № 459 від 22.06.2015 - підписи виконані ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про внесення змін до клопотання про обрання запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, не заперечував, щодо його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Адвокат в судовому засіданні не заперечував, щодо застосування до його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Судом встановлено, що за вищевказаними фактами, ОСОБА_6 21.04.2017 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст.366 та ч.4 ст. 191 КК України.

Підозру ОСОБА_13 у вчиненні злочинів обґрунтовано вагомими доказами:

-протоколом огляду покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 09.09.2016;

-протоколом огляду покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 08.09.2016;

-протоколом огляду покрівлі житлового будинку за адресою: вул. 40 років Жовтня (Університецька), 122 від 08.09.2016;

-протоколом огляду покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 від 02.09.2016;

-протоколом огляду покрівлі та системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 від 09.09.2016;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи, яку проведено судовим експертом ОСОБА_9 №40/2016 від 06.10.2016 відповідно до якого встановлено, що вартість робіт, обсяг яких завищено при зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт по вказаним об`єктам, складених підрядною організацією, складає 363 626 грн.;

-висновком судово-почеркознавчої експертизи №21-ПТ від 29.03.2017, яку проведено експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, який підтверджує що в договорах на здійснення технічного нагляду та у актах виконаних будівельних робіт по вказаним п`яти об`єктам підпис виконаний ОСОБА_11 ;

-висновком судово-економічної експертизи №17-ек від 22.03.2017, яку проведено експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого вартість робіт, яка зазначена у актах виконаних робіт завищена на 363 626 грн;

-протоколом допиту в якості свідка інспектора Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради ОСОБА_14 від 30.05.2016, яка показала, що під час виконання капітального ремонту по вищевказаним п`яти об`єктам були порушені будівельні норми. Крім цього, свідок, під час огляду покрівель після виконання капітального ремонту ТОВ «Мигом», виявила розбіжності фактично виконаних робіт з інформацією щодо об`ємів робіт зазначених у актах.

-протоколом допиту в якості свідка спеціаліста Комунального підприємства «Керуюча компанія по створенню індустріальних парків Херсонської області» Херсонської обласної ради ОСОБА_15 від 08.11.2016. Свідок під час допиту показав правильність та порядок виконання капітальних робіт покрівлі, який був нарушений ТОВ «Мигом».

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, яким вчинено тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, враховуючи, що є ризик того, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним тяжкого злочину, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в подальшому продовжувати пе решкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення пов`язане із розтратою, привласненням та заволодінням державними коштами, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відношення самого підозрюваного до інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідним обрати відносно ОСОБА_6 як захід забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 186, 194 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу, строком на 2 місяці, який є загальним строком для закінчення кримінального провадження, такі обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та не покидати територію Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СУ ГУНП ОСОБА_7 запершим викликом та здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

-заборонити спілкуватися з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: з експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України які проводили ряд наступних експертиз: судово-економічної ОСОБА_8 , судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_9 , судово-почеркознавчої ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , з метою запобігання спробам впливати на покази та висновки, які було отримано під час досудового розслідування.

- заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 22.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя