Справа № 557/1207/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02 листопада 2016 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глибочок Гощанського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.259 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля ТОВ «УБК Будіндустрія», що знаходиться за адресою: смт.Гоща, вул.Наливайка, 102А Рівненської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена нею інформація є неправдивою, розуміючи, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, порушують громадську безпеку, з метою дезорганізації діяльності підприємства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, діючи умисно, здійснила телефонний дзвінок із свого мобільного телефону марки « SAMSUNG GT-E-1080W» з номера НОМЕР_1 на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомила оператору служби «102» відділу УІПКП ГУНП в Рівненській області про загрозу вибуху через замінування ТОВ «УБК Будіндустрія», що призвело до порушення діяльності працівників даного підприємства та безпідставного використання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності.

28 листопада 2016 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.1 ст.468КПК України.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисних просять вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дала суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину. Вину визнає, щиро кається. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В даному випадку ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Перевіривши угоду на відповідність її чинному законодавству, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, закону України про кримінальну відповідальність в частині щодо узгодженої міри покарання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що дана угода може бути затверджена, оскільки злочин, вчинений обвинуваченою, відноситься до тяжких злочинів, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а санкція ч.1 ст.259 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі, є підстави для застосування ст.75 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Обвинуваченій роз`яснено в судовому засіданні положення ч.4 ст.474 КПК України. У суду відсутні сумніви щодо добровільності укладення угоди сторонами.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_5 дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання, яке визначено в угоді.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2016 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 02 листопада 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі мобільний телефон «SAMSUNG GT-E-1080W», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1