279/1794/17
1-кс/279/779/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
По вказаному факту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 14.05.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що внаслідок вчинених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень ДП «Прикарпатзахідтранс» ЛВДС «Новоград-Волинський» завдано матеріальної шкоди, яка відповідно до акту визначення збитків від кримінальної врізки в нафтопродуктопровід від 15.05.2017, становить 403617.83 грн.
Потерпілою від злочину особою подано позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 403617,83 грн..
Згідно Інформаційної довідки з ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМ №92096298 від 17.07.2017 року ОСОБА_6 (РОКПП НОМЕР_2 ) на праві власності належить зазначене в клопотанні слідчого майно, дані про його вартість в довідці відсутні.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу