Справа №639/3902/17
Провадження №1-кс/639/1548/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/3902/17, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.320 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 03.07.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
На підставі ст.75, 80, 81 КПК України суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід при розгляді справи №639/3902/17.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід судді, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Судовим розглядом встановлено, що під час підготовчого судового засідання прокурором надано копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 06.02.2017 року, яка винесена за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року по справі №639/104/17 про часткове задоволення клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002819 від 22.11.2016 року.
Зазначена ухвала винесена суддею судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 , та ухвалою суду повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 його апеляційну скаргу на підставі п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 є близьким родичем головуючого судді у справі №639/3902/17 ОСОБА_3 .
Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від 18.08.2017 року - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/3902/17 (провадження №1-кп/639/405/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, передавши зазначену справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1