Справа № 307/3147/15-к
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17.01.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11 2016.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдови, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин Молдови, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, засуджений:
-за ч.2 ст.125 КК України на 02 (два) роки обмеження волі;
-за ч.2 ст.309 КК України на 02 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 с.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, призначено обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 460,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речовий доказ: спеціальний пакет №3261169, у якому знаходиться речовина рослинного походження, що містить канабіс, після вступу вироку в законну силу ухвалено знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 10.11.2016.
Не погоджуючись із вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій порушив питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі обвинуваченого.

-2-
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2016 апеляційну скаргу, подану захисником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_3 залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст. 395, 396 КПК України.

Цією ж ухвалою захиснику - адвокату ОСОБА_2 було встановлено строк для усунення виявлених недоліків 15 (п`ятнадцять) днів із дня отримання копії ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 22.12. 2016.
Разом із тим, протягом установленого строку захисник адвокат ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 17.01.2017 року від особи, яка подала апеляційну скаргу не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень.
У зв`язку із чим, у відповідності до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику - адвокату ОСОБА_2 через не усунення ним недоліків апеляційної скарги в установлений суддею - доповідачем строк.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.11. 2016 щодо ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслатизахиснику адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: