печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 0000234,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у відсутності розгляду скарги від 23.01.2017 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000234, у якій просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заперечення та просив відмовити у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 23.01.2017 на адресу прокуратури міста Києва рекомендованим листом було направлено скаргу про недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до листа № 04/3-р-17 від 30.01.2017 за підписом начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 скаргу направлено до Київської місцевої прокуратури № 6, про що повідомлено заявника.

Листом № 939вих-17 від 03.02.2017 року заявника повідомлено, що вищевказану скаргу направлено до Київської місцевої прокуратури на адресу СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві та роз`яснено, що прокурор, який включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000234 не є прокурором вищого рівня

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу від 23.01.2017, подану на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003378, в супереч положенням ст. 308 КПК України не розглянуто прокурором.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0003378 перебуває в провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві та процесуальне керівництво у ньому здійснюється прокурорами Київською місцевою прокуратурою № 6.

Відтак для слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві прокурором вищого рівня є керівник Київської місцевої прокуратури № 6, його перший заступник та заступники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути скаргу вих.№ БІП-2703 від 23.01.2017 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1