overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1730/16-к
Номер провадження 1-кс/305/220/16
УХВАЛА

21.12.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 00 хвилин, 16 вересня 2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6159/16-к
Провадження № 1-кс/314/1004/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 вересня 2016 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Міністерством юстиції України задоволено запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_3 до Російської Федерації для виконання вироку Чухломського районного суду Костромської області від 16.10.2013 року.

06.09.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 екстрадиційного арешту.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 народився та тривалий час проживав за межами України, є громадянином іншої держави, в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55 УДПС України в Запорізькій області; ці обставини свідчать про неможливість самостійної реалізації засудженим своїх процесуальних прав, та вимагають участі захисника, тобто наявні підстави для його залучення згідно положень п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України,

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2016
Справа № 314/7192/16-к Провадження № 1-кс/314/1267/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016року було проведено неплановий обшук спеціалізованої лікарні при установі відділення №4 на предмет виявлення заборонених передметів .

В результаті проведеного обшуку в схованці було виявлено мобільний телефон «Сіменс А-50» ІМЕІ: не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон «Сіменс А-50» ІМЕІ: не встановлено - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2016
Дело № 0805/4848/2012
Производство № 1/0805/358/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Жарковской Т.А.,
с участием прокурора: Монина И.В.,
защитника подсудимого ОСОБА_1,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились потерпевший ОСОБА_4, свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Постановление о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание не исполнено.
Явка потерпевшего и свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающуюо по адресу: г.Запорожье, б.Центральный, 8/52;
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 а;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 14.11.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления в части привода потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_5 поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_10
Відносно потерпілих по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 28.11.2012 року в
Справа №317/5006/16-к
№ п 1-кс/317/732/2016
УХВАЛА
22 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Призначити розгляд скарги на 26 грудня 2016 року на 10-20 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 336/4486/16-к
пр. № 1-кп/336/355/2016
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, о 14.30 годині 26 грудня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7938/16-к
Провадження № 1-кс/461/6026/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, з підстав наведених у скарзі.
В судовому засідання скаржник не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 обмежився поверхневим твердженням про те, що у діяннях службових осіб органів прокуратури Львівської області та територіальних підрозділів ГУ МВС України у Львівській області відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень щодо втрати речових доказів.
Таким чином, приходжу до висновку, що досудовим слідством не вжито достатньо заходів з метою повноти, всебічності та об`єктивності досудового слідства, тому скарга підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1338/16-к
Провадження № 1-кп/456/365/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000762 від 02.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 07 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 12.12.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Борщівського району, с. Озеряни, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади начальника відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 60 діб з дня постановлення ухвали до 19 лютого 2017р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2016р. о 14,00год.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 473/3771/16-к
Провадження №1-кс/473/825/2016
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого Вознесенського відділу поліції - ОСОБА_3 ,
Згідно даного клопотання, в ніч з 27.11.2016 р. на 28.11.2016 р., в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 транспортним засобом - легковим автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги по вул. 1-ї П`ятирічки.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викраденого майна можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, та вказана інформація може бути використана, як доказ за кримінальним провадженням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя виходить з вимог ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, відповідно до яких стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до даної інформації необхідний у зв`язку з потребами досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість її використання як доказу, а також неможливість доведення іншими способами обставин, які передбачається довести за її допомогою.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Зобов`язати приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване в АДРЕСА_1 , надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місце знаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 15.01.2017 р.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1373/16-к

Провадження № 1-кп/486/102/2016

21 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак телефонограмою повідомили, що з`явитися в підготовче судове засідання не мають можливості у зв`язку із поважними причинами, просять провести підготовче судове засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11-00 год. 29 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/602/16
УХВАЛА
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора, у зв`язку з його не відповідністю ст.291 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника в повному обсязі.
Потерпілий та представникі потерпілого підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту, для доопрацювання відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год. 26 жовтня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .