overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/641/17
Провадження № 1-кп/355/78/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 07 липня 2017 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 07.07.2017 року на 11 годину 20 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
"04" липня 2017 р. Справа № 363/2555/17
У Х ВА Л А
Іменем України

04 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії працівників Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київської області,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в які просить скасувати висновок оперуповноваженого Вишгородського ВП ГУНП України в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.06.2017 року та зобов`язати провести додаткову перевірку по встановленню всіх обставин справи та осіб, винних у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194, 270 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Порушені в скарзі ОСОБА_2 питання, зважаючи на їх суть та вимоги, виходячи з положень частини 1 статті 303 КПК України, не містять зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути предметом оскарження в порядку визначеному зазначеною статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3633/17
Провадження по справі № 1-кп/367/364/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001447 від 27.05.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений з Білоцерківської ВК № 35 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 14 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000802 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001447 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 червня 2017 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-во/381/5/17
381/2044/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м.Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 15.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст.395 та ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 15.03.2017 року - задоволено.

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно обчислений строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.08.2017 року замість вірного 05.08.2017 року, тому не вірно зазначено і строк дії ухвали, а саме: 06.08.2017 року замість вірного 05.08.2017 року.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід тримання під вартою на два місяці до 06.08.2017 року включно. Строк дії ухвали зазначено до 06.08.2017 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в резолютивній частині:

«Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів (з 07.06.2017 року до 05.08.2017 року включно) підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 05.08.2017 року включно ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/377/17
381/194/17
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 06 липня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001635 від 07.08.2016 року,-

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу.

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001635 від 07.08.2016 року посилаючись на те, що ним було здійснено виклик до поліції з приводу того, що його рідний брат з дружиною руйнує спадкове майно, право на яке жодним із спадкоємців не отримано та наніс йому тілесні ушкодження. Відомості за його заявою були внесені до єрдр та розпочато досудове розслідування. 19.02.2017 року слідчим СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Вказана постанова винесена неправомірно, безпідставно без належного проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішеннь, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги у проваджені слідчого відділу Фастівського ВП ГУНП в Київській області перебували матеріали досудового розслідування №0001635 від 07.08.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаржник є потерпілим в даному кримінальному провадженні. 19.02.2017 року слідчий СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001635 від 07.08.2016 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

03 липня 2017 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури було скасовано вищевказану постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направлено до СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що предметом оскарження є постанова слідчого, яка на даний час, скасовано тобто за відсутності предмету оскарження, скарга ОСОБА_4 є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001635 від 07.08.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1615/17
Провадження 1-кп/545/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України о 09 годині 10 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого,потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5047/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 за скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 відкрито провадження за вказаною скаргою, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах якої помилково зазначено, що скарга ОСОБА_2 подана «на бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України» замість «на бездіяльність прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України».

Сторони у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при винесенні ухвали про відкриття провадження судом були допущені описки та помилково зазначено, що скарга ОСОБА_2 подана «на бездіяльність прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України» замість «на бездіяльність прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України», а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2017 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України, а саме, вважати вірним, що скарга ОСОБА_2 подана «на бездіяльність прокуратури Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/457/17
Номер провадження 1-кс/699/75/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

05.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати службову особу Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2017 року, розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 07.07.2017 на 14:30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Зобов*язати начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.06.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5324/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 год. 10 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/1662/17
Справа № 754/8747/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0007525.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.07.2017р. о 16.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0007525.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/577/17
Справа № 754/2940/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідуваннята зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2017р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №0002035 через не вчинення ним процесуальних дій, та про зобов`язання останнього розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та про вчинення процесуальних дій, та зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_3 в скарзі посилається на те, що 23.02.2017р. уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві отримані її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0002035, однак жодної відповіді на свої клопотання вона не отримала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи викладені у скарзі.
Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно, зокрема, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.03.2017р. слідчим розглянуті клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2017р. за вхід. №№Г-821, Г-824, Г-822, Г-823 та винесено постанову про часткове їх задоволення, та згідно супровідного листа зазначена постанова направлена заявниці для відому.
Таким чином, слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідування, та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 10 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: