ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3930/17
провадження № 1-кс/753/1074/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005150.
В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005150, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту виявлення трупу ОСОБА_6 . В ході досудового слідства за фактом смерті ОСОБА_6 при проведенні слідчих дій по ідентифікації тіла загиблого не було відібрано біологічного матеріалу для ДНК досліджень з метою виключення всіх сумнівів щодо ідентифікації особи загиблого. Потерпілим ОСОБА_5 неодноразово слідчому та прокурору заявлялись клопотання про проведення огляду трупа шляхом ексгумації для відібрання біологічного матеріалу для ДНК у зв`язку з існуванням сумнівів щодо прямого родинного зв`язку між загиблим та потерпілим. Проте, постановою від 03.02.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 відмовила у задоволенні даного клопотання.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини, зазначивши, що потерпілий неодноразово звертався до слідчого та прокурора з вказаним клопотанням, оскільки у нього існують сумніви щодо прямого родинного зв`язку з загиблим. Проте слідчим не було вчинено всіх необхідних дій в рамках вказаного провадження. Вважає, що необхідно провести вказані слідчі дії, оскільки проведення ДНК експертизи дозволить категорично виключити всі сумніви щодо прямого родинного зв`язку, а тому просила постанову прокурора від 03.02.2017, якою було відмовлено у задоволені клопотання про проведення додаткових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0005150, скасувати.
В судовому засіданні прокурор просила у задоволенні скарги відмовити, пославшись на те, що в рамках вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії, окрім того, мати загиблого ОСОБА_7 при огляді фотокарток трупа чоловіка, виявленого 11.05.2016, впізнала за характерними особливими рисами обличчя, тілобудовою, особливими прикметами та одягом свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За висновками експертиз причина смерті не встановлена через гнильні зміни трупа, проте будь-яких тілесних ушкоджень на тілі загиблого виявлено не було. Таким чином, на думку прокурора, підстав для задоволення клопотання потерпілого про ексгумацію трупа для проведення ДНК експертизи не було.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005150, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту виявлення трупу ОСОБА_6 .
В порядку статті 238 КПК України, після огляду місця події, труп, виявлений у водоймі (7-ме кар`єрне озеро) по вул. Лермонтова, 109 в м. Києві, був направлений для проведення судово-медичної експертизи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 01 червня 2016 року на момент дослідження трупа невідомого чоловіка причина смерті не встановлена через гнильні зміни трупа, проте будь-яких тілесних ушкоджень при експертизі трупа не виявлено.
Частиною 1 статті 228 КПК України передбачено, що перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.
Пред`явлення трупа для впізнання (стаття 230 КПК України), в тому числі, за фотографіями, здійснюється за такими ж самими правилами.
Відповідно до ст. 231 КПК України визначено, що про проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп.
Так, в протоколі пред`явлення трупа для впізнання від 21.06.2016 року зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у трупі чоловіка, знайденого 11.05.2016 на 7-му кар`єрному озері по АДРЕСА_1 , впізнала свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В протоколі допиту від 21.06.2016 в якості свідка ОСОБА_7 вказувала, що по фото трупа АДРЕСА_2 (7-ме кар`єрне озеро), вона з впевненістю впізнала за характерними рисами обличчя, тілобудови, особливим прикметам та одягу свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Потерпілим у даному кримінальному провадженні 02.09.2016 року визнано ОСОБА_5 , яким неодноразово, починаючи з листопада 2016 року, подавалися клопотання слідчому та прокурору про проведення додаткових слідчих дій, а саме ексгумації тіла загиблого для відібрання біологічного матеріалу на ДНК дослідження з метою виключення всіх сумнівів щодо ідентифікації особи загиблого та прямого родинного зв`язку.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки захисником потерпілого ОСОБА_3 не наведено об`єктивних підстав для проведення ексгумації трупа та призначення додаткової експертизи тіла загиблого з метою отримання біологічного матеріалу та проведення ДНК дослідження, та під час досудового розслідування вжито всіх заходів щодо ідентифікації особи загиблого.
Порядок проведення ексгумації регламентований статтею 239 КПК України.
Слід зазначити, що ексгумація трупа організаційно та технічно належить до складних заходів, тому її проведення можливе за наявності достатніх відомостей та підстав, які б вказували на необхідність проведення такої слідчої дії.
Ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на ефективне розслідування обставин смерті, а саме встановлення винних. Зокрема, це випливає з рішень Європейського суду з прав людини в справі Gongadze v. Ukraine (Гонгадзе проти України) (п. 176), а саме: « ... Розслідування повинно також бути ефективним у тому розумінні, що воно має бути здатне привести до визначення питання чи використана сила у таких справах була або не була виправдана за тих обставин (див. вищевказане рішення у справі «Кауа v. Turkey », п. 87) та встановлення і покарання відповідальних осіб (див. вищевказане рішення у справі «Ogur v. Turkev», п.88).
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частина 2 зазначеної статті містить перелік тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження, та зобов`язує слідчого або прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи.
Таким чином, клопотання потерпілого про ініціювання додаткових слідчих дій, а саме проведення ексгумації для ідентифікації тіла трупа, виявленого у водоймі, задля категоричного виключення сумнівів щодо прямого родинного зв`язку є необґрунтованим з огляду на необхідність досягнення конкретних процесуальних результатів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, правові підстави для скасування постанови прокурора від 03 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про ексгумацію трупа та призначення додаткової експертизи тіла загиблого з метою отримання біологічного матеріалу та проведення ДНК дослідження у кримінальному провадженні № 0005150 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про ексгумацію трупа та призначення додаткової експертизи тіла загиблого з метою отримання біологічного матеріалу та проведення ДНК дослідження у кримінальному провадженні № 0005150 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1