Справа № 464/4006/17
пр.№ 1-кп/464/267/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного, який спливає 21.07.2017 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки такий не відповідає вимогам ст.291КПК України,

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задоволити, а в задоволенні клопотання захисника відмовити з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин справи, правову кваліфікацію та формулювання обвинуваченння та інші відомомті визначені ст.291 КПК України, відтак, в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 21.07.2017 р., а провадження до данного часу не буде завершено, оскільки судовий розгляд призначено на 24.07.2017р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудний обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків останнього, не працює, суд приходить до висновку, про наявність ризиків того, що останній може переховуватися від суду, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до підсудного іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК Україниу відкритому судовому засіданні 24.07.2017 року на 10.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 .
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова продовжити на 60 днів, а саме, до 11.09.2017 року.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: