АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1058/17 Справа № 204/8156/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження за №0003108 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої медичною сестрою у КЗ «Дніпропетровська міська стоматологічна поліклініка № 4» ДОР, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляції :

Обвинувачена ОСОБА_7 , просить вирок суду першої інстанції змінити, та призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що у вироку суду не зазначено, чому саме не можливо було застосувати до неї інші види покарання Вказує, що пом`якшуючими обставини є наявність у неї на утриманні неповнолітньої дитини 1999 року народження, і позитивні характеристики за місцем роботи, однак суд першої інстанції врахував лише щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Реальна наявність великої кількості пом`якшуючих обставин, дозволяє застосувати до неї ст. 69 КК України, та призначити покарання ниже нижчого, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді арешту на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3117 від 01 грудня 2016 року на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винною за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

22 листопада 2016 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 , на вул. Ю. Савченка у м. Дніпро, знайшла зарядний пристрій «AVALANCHE», всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом. Вказана речовина згідно висновку хімічної експертизи № 1/8.6/3117 від 01 грудня 2016 року, масою 10,557 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та є «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,533 г. ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, привласнила, тим самим незаконно придбала вищевказаний наркотичний засіб, який в подальшому стала незаконно зберігати при собі у лівій зовнішній кишені одягнутої на неї куртки для особистого вживання без мети збуту.

Та цього ж дня, 22 листопада 2016 року, приблизно об 11.15 годин, ОСОБА_7 прибула до контрольно-перепускного пункту ДУВП № 4, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Олексієнко, буд. 80, де вона була зупинена співробітниками внутрішньої служби для перевірки речей та в присутності двох понятих, у ОСОБА_7 з лівої зовнішньої кишені одягнутої на неї куртки вилучено зарядний пристрій для мобільного телефону, в якому містився поліетиленовий пакет з вищевказаним наркотичним засобом масою 10,557 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та є «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,533 г.

Вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що принесена апеляційна скарга обвинуваченої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції встановив, що обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину в скоєнні нею злочину, у зв`язку з чим, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої, на чому ні сторона обвинувачення, ні обвинувачена не заперечували.

Оскільки суд першої інстанції розглянув дане кримінальне провадження у порядку положень ч.3 ст. 349 КПК України, та висновки суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в апеляційній скарзі обвинуваченої не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Доводи обвинуваченої щодо не вмотивованості вироку в частині призначення їй покарання у вигляді арешту є необґрунтованим і безпідставним.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що призначене обвинуваченій ОСОБА_7 за цим вироком покарання у вигляді арешту, в повному обсязі відповідає вказаним вимогам закону.

При обранні такої міри покарання обвинуваченій суд, як вбачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню доньку - ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима. Як пом`якшуючу обставину судом враховано щире її каяття та активне сприяння розкриттю злочину та визначив покарання в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень у вигляді арешту, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з чим погоджується колегія суддів.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК УКраїни, колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, доводи обвинуваченої в скарзі щодо наявності підстав для пом`якшення їй покарання, колегія суддів, вважає, що вони є слушними, і визначений судом максимальний строк арешту обвинуваченій в межах санкції ч.1 ст.309 КК України можливо при обставинах на які посилається обвинувачена, а саме її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої доньки на її утриманні, її ставлення до вчиненого, може бути зменшений.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини, колегія суддів, вважає необхідним частково задовольнити скаргу обвинуваченої, змінити вирок суду в частині призначення покарання шляхом пом`якшення в сторону зменшення строку арешту обвинуваченій до 4 місяців 18 днів арешту та застосувати вимоги ч.5 ст. 72 зарахувати їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року по 25 травня 2017 року один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, який в співвідношенні дорівнює фактично призначеному обвинуваченій покарання, а тому в даному випадку необхідно звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, звільнивши її з-під варти негайно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) місяців 18 ( вісімнадцять) днів арешту.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 березня 2017 року по 25 травня 2017 року один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Звільнити засуджену ОСОБА_7 з-під варти негайно, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.
Судді: