Справа № 180/2354/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганці клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строком до 26.03.2017 року в межах строку досудового росзлідування. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що на початку грудня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Марганці по вул.. Гідності, 24, на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті потерпілому, невстановленим слідством предметом наніс ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів в праву тьмяно-потиличну область голови, чим умисно заподіяв останньому смерть. Крім того, приблизно на початку листопада 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті, невстановленим слідством предметом наніс ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не менше 4 ударів в тім`яно-потиличну область голови, чим заподіяв останнім смерть, після чого сховав тіла до оглядової ями гаражу.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз, а саме: стаціонарної комплексної психолого-психіатричної, цитологічної, судово-медичної, молекулярно-генетичної та медико-криміналістичної, з урахуванням висновків яких провести додаткові слідчі експерименти з підозрюваним, пред`явити підозру в остаточній редакції, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затвердити його та разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручити підозрюваному, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 16.02.2017 року продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до 26.03.2017 року.

Враховуючи те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

27.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захїід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24.02.2017 року.

Постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 16.02.2017 року продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до 26.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального Кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1