Справа № 199/2716/17
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_5 про скасування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та на нього згідно ст. 76 КК України покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну міста проживання та роботи. 24 червня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року в частині призначення покарання залишено без змін. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 20 квітня 2017 року до суду надане подання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений під час іспитового строку, незважаючи на роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.
Відповідно до подання ОСОБА_7 під час строку випробування притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього судом не виконував. Так, ОСОБА_7 свідомо з`являвся до інспекції на реєстрацію, що на думку суду свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Клопотання обґрунтовується тим, що копія вироку Кіровського районного суду щодо засудженого ОСОБА_7 , надійшла на виконання до АНД районного сектору з питань пробації 21 липня 2016 року. 01 серпня 2016 року засуджений з`явився до АНД РС де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом (не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції). В результаті бесіди із засудженим відібрано: підписку, анкету, письмове пояснення у яких роз`яснені умови відбування покарання з випробуванням, наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, порушення громадського порядку, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію четверту середу кожного місяця та заведено лист реєстрації. Не зважаючи на роз`яснені наслідки за невиконання покладених судом обов`язків. ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до АНД РС 28.12.2016. у зв`язку з чим за місцем проживання останнього був направлений виклик на 05.01.2017. Однак засуджений прибув до АНД районного сектору лише 17.01.2016. В своєму поясненні гр. ОСОБА_7 пояснив, що не з`явився на реєстрацію так як забув в який саме день потрібно з`явитись, а виклик на 05.01.20917 проігнорував. За неявку до АНД районного сектору пробації без поважної причини йому було винесено застереження у виді письмового попередження, повторно роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом та умови відбування покарання з випробуванням. Не зважаючи на повторно роз`яснені наслідки за невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до АНД районного сектору з питань пробації 22.02.2017 у зв`язку з чим за місцем проживання засудженого були направлені виклики на 01.03.2017 та 09.03.2017 за якими засуджений до АНД районного сектору не з`явився, про причини неявки не повідомив. 12.03.2017 ст. інспектором сектору ОСОБА_8 для з`ясування причин неявки засудженого на реєстрацію був здійснений вихід за адресою проживання гр. ОСОБА_7 , однак засуджений на час перевірки за місцем свого проживання був відсутній, тому виклик на 13.03.2017 був залишений в дверях квартири засудженого. В призначений день гр. ОСОБА_7 за викликом не з`явився, тому було направлено виклик на 22.03.2017, однак засуджений знову не з`явися. 27.03.2017 ст. інспектором ОСОБА_8 для з`ясування причин неявки на реєстрацію та за викликами був здійснений повторний вихід за адресою проживання гр. ОСОБА_7 , засуджений на час перевірки за місцем свого проживання знову був відсутній, тому виклик на 28.03.2017 був залишений в дверях квартири засудженого, однак останній знову не з`явився за викликом. 07 квітня 2017 року ст. інспектором ОСОБА_8 був здійснений черговий вихід за адресою проживання засудженого. Під час виходу гр. ОСОБА_7 був вдома. Останній пояснив, що не з`являвся на реєстрацію 22.02.2017 та 22.03.2017 оскільки знаходився на роботі в п.г.т. Краснопілля, підтверджуючих документів надати не зміг, про причини неявки не повідомляв бо не було часу, виклики надіслані та залишені в дверях його квартири він отримував та під час бесіди пред`явив їх. Також засуджений у своєму поясненні зазначив, що в грудні 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП по відношенню до свого батька ОСОБА_9 , за що відбував, 5 діб адміністративного арешту. (Даний факт підтверджується довідкою АНД ВГІ від 27.03.2017). В цей же день. 07.04.2017 йому було винесено застереження у виді письмового попередження за неявки на реєстрацію та на неодноразові виклики. Гр. ОСОБА_7 повторно були роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом, та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування строку випробування та направлення його в місця позбавлення волі, на що останній письмово зобов`язався прибути до суду за першим викликом. Таким чином, гр. ОСОБА_7 під час строку випробування свідомо ігнорував обов`язки покладені на нього судом. Вказаний факт прямо вказує на небажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Заслухавши прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Засуджений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання для розгляду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, виходячи з того, що вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_7 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:

28.04.2017