overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/2396/17
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено ряд документів, серед яких документи на ім`я ОСОБА_3 , на які в подальшому був накладений арешт слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просив скасувати вищезазначений арешт в частині документів на ім`я ОСОБА_3 .

23.02.2017 року адвокат ОСОБА_2 надав заяву у якій просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вважаю, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 609/1539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 28.11.2016 року за ч.1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньою, не працює, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України , яке полягає в тому , що він 27 листопада 2016 року приблизно о 21 годині на грунті особистих неприязнених відносин , які виникли із потерпілою ОСОБА_8 в приміщенні бару « Наталі» , що в с. Бриків вул. Українська, 38 а Шумського району Тернопільської області , наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого остання відчула фізичну біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/922/17
Провадження № 1-в/676/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента КПНУ ім.. І.Огієнка, засудженого 18.02.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
22.02.2017 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5116/17-к
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001590,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді третя особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_4 надав клопотання про забезпечення його участі та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця їх проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001590 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/5116/17-к за клопотанням третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001590, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро?, 49000) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) та його представника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), яке відбудеться 14 березня 2017 року о 15 год. 30 хвилин.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/40937/16-к за результатами розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кутаісі, Грузія, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001289,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/40937/16-к від 28.09.2016 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001289.

07.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки у в ухвалі суду №757/40941/16-к від 30.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі, судом помилково зазначено рік народження підозрюваної у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/40937/16-к зазначити та читати вірний рік народження підозрюваної у кримінальному провадженні №0001289 від 26.06.2015 року ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8710/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8710/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/692/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 10 лютого 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.317 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 2028/1129/12
провадження № 1/2028/128/12
П. Новая Водолага 5 июня 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/128/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.125 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 18 июня 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 158/461/17
Провадження № 1-кп/0158/44/17 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 лютого 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 21 лютого 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2203/17
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

27.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 07 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 32 000 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 0277 ТУДСА України в Житомирській області (Код: 26278626, МФО: 820172, Банк: ДКС України, м. Київ), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2017 о 14-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/746/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 24.02.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.309,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309,ч.2 КК України о 10-45 год. 18.04.2017 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/2598/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-
апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №127/4024/17
Провадження №1-кп/127/712/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 год. 20.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: