overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/786/17
Провадження 1-кп/483/99/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання 26 травня 2017 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту, позовної заяви та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 21 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 493/665/17
Провадження № 1-кс/493/164/17

УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Балтського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід та пояснив, що підставою для відводу є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. А саме, слідчий ОСОБА_4 тривалий час не проводив слідчі дії у кримінальному провадженні, виносив постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яка була скасована слідчим суддею, при проведенні слідчих дій проявляє необ`єктивність. Тому він просить задовольнити заявлений відвід.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомив.
Ознайомившись із заявою, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік підстав для відводу слідчого визначений ч.1 ст.77 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні за існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Посилання потерпілого ОСОБА_3 на непроведення слідчим протягом тривалого часу слідчих дій, його рішення про закриття кримінального провадження, не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого, ці обставини можуть бути підставою для оскарження дій (бездіяльності) , а також рішення слідчого в порядку, встановленому главою 26 КПК України. Крім того, потерпілий посилається на скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею 10.04.2017, однак з того часу і до 31.05.2017 він не заявляв відвід слідчому, хоча ч.4 ст.80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Доводи потерпілого про необ`єктивність слідчого при проведенні слідчих дій будь-якими об`єктивними даними не підтверджені.
Таким чином твердження потерпілого є його припущенням, суб`єктивною думкою, що не свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого.
Отже, заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 397/579/17
У Х В А Л А
30.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.

05.05.2017 року судом винесено ухвалу про призначення до розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання, а 19.05.2017 року - про відкладення розгляду вказаної заяви та витребування документів.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаних ухвал суду від 05.05.2017 року та 19.05.2017 року були допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в ухвалах Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2017 року та 19.05.2017 року зазначено прізвище засудженого як " ОСОБА_5 " у різних відмінках (а.п. 3,8). Згідно копії паспорта засудженого його прізвище " ОСОБА_6 " (а.с. 27).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у судових рішеннях суду описки, а саме: вважати вірним прізвище засудженого " ОСОБА_6 ".

Керуючись ст.379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2017 року та 19.05.2017 року.

Вважати вірним прізвище засудженого " ОСОБА_6 " ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/356/2017 Справа № 641/2809/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
23 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 28 квітня 2017 року з Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
28 квітня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 636/1454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
Справа № 508/377/17
У Х В А Л А
Іменем України
"15" травня 2017 р.

15 травня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Котовського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої кухарем в кафе «Затишок», мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:

3 травня 2017 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 11 годин 15 травня 2017 року.

Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 10 годин 18 травня 2017року.

У судове засідання викликати підозрювану ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення нового підготовчого засідання повідомити прокурора.

Суддя :
Кримынальне провадження 1-кп/522/1178/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілого - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина Молдови, молдованина, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 21.10.2016 року об 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
11.10.2016
Справа № 515/710/17
Провадження № 1-кп/515/1189/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 22.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 22.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призна- чає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 22.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 12.06.2017 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/8064/14-к
Провадження № 1-кп/591/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003002 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року судове провадження зупинено у зв`язку з призначенням додаткової автотехнічної експертизи у справі.

16 травня 2017 року до суду надійшла справа разом з висновком експерта.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1621/16-к
н/п 1-кп/766/3001/17
УХВАЛА
09.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2-186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 10.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/949/17
Номер провадження 1-кп/728/108/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 26.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області