overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.

В даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№23) та рахується за Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), та за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 01 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/729/17
Провадження № 1-в/552/84/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
09 лютого 2017 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , якого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Київському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу органу пробації з 22 лютого 2016 року. Засуджений за викликами до органу пробації з`являвся своєчасно, допустив одну неявку на реєстрацію, за місцем проживання характеризується задовільно, дані про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку відсутні. Період іспитового строку закінчився 26 січня 2017 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити, зазначив, що зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, представника органу пробації та засудженого, які подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи № 28/16, приходить до висновку, що засуджений умови, покладені на нього вироком суду виконав, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/1078/16-к
Номер провадження 1-кп/555/20/17
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений та свідки не з"явилися- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у їх відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року:

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Свідків:

1. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 :

2. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 :

3. ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8859/16-к Номер провадження 11-кп/786/375/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
16 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 6 лютого 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 грудня 2016 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 3 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/5260/16-к
Провадження № 1-в/638/125/17
У Х В А Л А
20.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення опискки в ухвалі суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 02.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 р. обрано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 06:00 год. кожної доби. Покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, прокурора та суду за першою вимогою.
При цьому, в мотивувальній частині ухвали зроблено помилку і зазначено: " ... обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах військової частини, де він зобов`язаний проходити військову службу у встановленому порядку".

06.02.2017 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив виправити зазначену описку, оскільки людина не може одночасно перебувати у двох місцях, а фактично він був під арештом в с. Яковлівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду і виключити з останнього абзацу мотивувальної частини ухвали суду частину речення, а саме: " ... в межах військової частини, де він зобов`язаний проходити військову службу у встановленому порядку".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2016 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 02.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити з її мотивувальної частини наступну частину речення: " ... в межах військової частини, де він зобов`язаний проходити військову службу у встановленому порядку".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/184/17
Номер провадження 1-кс/629/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962, а саме: частин стовбурів спиляних дерев у кількості 35 шт, довжиною по 95-101 см та діаметром від 11 см до 16 см, які знаходяться на території домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та передати їх на зберігання ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 04.11.2016 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 02.11.2016 року невідомі особи скоїли незаконну порубку лісу в кварталі № 7 Близнюківсько Лозівського лісництва поблизу с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, чим заподіяли істотну шкоду на суму 60000,00 грн.
Дослідивши клопотання слідчого на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
З матеріалів клопотання вбачається, що при його подачі слідчим не ставиться питання щодо поновлення строку подачі клопотання до суду та не надано доказів із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення з вищевказаним клопотанням до суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням строку для усунення недоліків який не повинен перевищувати 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002962 від 05.11.2016 року повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2372/17
Номер провадження 1-кс/643/465/17
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 21.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/1157/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у відношенні ОСОБА_3 ,-
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у відношенні ОСОБА_3 , який утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків у відношенні ОСОБА_3 , призначене на 22 лютого 2017 року о 12-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань № 27 за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань № 27.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань № 27 встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1707/17
Провадження №1-кс/712/803/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції ГУПП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою судді слідчого від 17.02.2017 скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язали уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_3 від 15.12.2016 та розпочати досудове розслідування..

При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначена невірна дата, а саме «17 лютого 2017 року», а вірно «21 лютого 2017 року» . При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що скарга призначена до судовго засідання 21.02.2017 о 14:30 год, в ухвалі слідчого судді мається описки, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено невірно дату винесення ухвали, а саме «17 лютого 2017 року», а вірно «21 лютого 2017 року».
Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В ухвалі судді слідчого від 17.02.2017 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, виправити описку в вступній частині ухвали в наступній редакції: «21 лютого 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/87/17 Справа № 695/136/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання викладене у виді ухвали судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України, в Черкаський районний суд Черкаської області.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання викладене у виді ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3,4 ст. 187, ч. 1 ст. 393 КК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 22 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/2035/17
Провадження №: 1-кп/752/432/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011759 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011759 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.02.2017 року о 12:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2964/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
22 лютого 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: