Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1126/2017 Справа №641/3922/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_5 надав покази про те, що вказав, що в період 30.12.2015 13.01.2016 невстановлена особа через оператора стільникового звязку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокувала його телефонний номер (сім картка № НОМЕР_1 ), отримала в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дублікат вказаної сім картки. Після цього, невстановлена особа використала дублікат, подзвонила на номер « НОМЕР_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_5 , замовила поповнення кредитного ліміту на його картці в сумі 2000 гривень, а після надходження грошових коштів на картку замовила та здійснила 30.12.2015 та 31.12.2015 операції перерахування з р/рахунку № НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів переказами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1999,96 грн. Крім цього, в період 30.12.2015 13.01.2016, вказана невстановлена особа використала залишок грошей ОСОБА_5 в сумі 99 грн. на сім картці № НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 надано виписку руху грошових коштів його банківської карти № НОМЕР_2 , яка свідчить про списання 30 -31.12.2015 з рахунку потерпілого 1999,96 грн.
Слідчий вважає, що оскільки не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено місцеперебування викрадених грошей, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про блокування та видачу дублікату сім-картки з номером НОМЕР_1 і отримання роздруківки дзвінків з цього номеру з 30.12.2015 по 13.01.2016, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка його вчинила, свідків та місцеперебування викрадених грошей, мають доказове значення по справі та іншими способами одержати ці дані неможливо, потрібно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з,явився у судове засідання, був заздалегідь попереджений про час та місце судового розгляду клопотання належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, зазначені у клопотанні перебувають, або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса: АДРЕСА_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса: АДРЕСА_2 ) у яких міститься інформація про блокування та видачу дублікату сім-картки з номером телефону НОМЕР_1 і отримання роздруківки дзвінків, в якій міститься інформація, про зв`язок абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, зокрема отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період часу з 30.12.2015 по 13.01.2016р. і можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1