1-кс/754/1926/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, заміжню, офіційно не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 04.08.2017 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, не працює та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Захисник заперечував щодо клопотання слідчого, вказала, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 злочину, а тому просила відмовити у клопотанні слідчого.

Підозрювана підтримала доводи захисника.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0010320 від 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..186ч.2 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заволоділи чужим майно потерпілого ОСОБА_8 застосовуючи насильство яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

03.08.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлена про підозру.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Однак з врахуванням даних про особу підозрюваної, яка хворіє на ВІЛ, має на утриманні двох дітей, працює, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_6 до 04 жовтня 2017 року залишати квартиру АДРЕСА_2 у період доби з 21.00год. до 08.00год. наступного дня.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати за кожного вимогою до суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу до 04.10.2017 року:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді.

-при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Деснянського УПГУНП в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя