н/п 1-кс/766/2855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
20.03.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та (або) слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_5 дозвіл на знаття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується жінка на ім`я ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2017 по 15.03.2017, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентами Б надати відомості про їх особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 27.07.2015 близько 00.20 год. на перехресті вул. Леніна та вул. Садової в с. Великі Копані, Цюрупинського району, Херсонської області мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Леніна у напрямку з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження від яких вона загинула на місці події.

На теперішній час вказаний злочин залишається нерозкритим та особа, яка причетна до його скоєння, не встановлена.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своїх показах в якості свідка підтвердив участь у дорожньо-транспортній пригоді, а саме, що 27.07.2015 близько 02.00 год. він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» (реєстраційного номера не пам`ятає), здійснював рух по автодорозі «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» зі сторони с. Раденськ. Перебуваючи в с. Великі Копані Цюрупинського (Олешківського) району здійснив наїзд а пішохода. Злякався та не зупиняючи автомобіль поїхав з місця злочину. Пізніше він самостійно відремонтував транспортний засіб та продав його.

Однак, в подальшому ОСОБА_8 від своїх показів відмовився та зазначив, що вказаний злочин не вчиняв.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка оперуповноваженого УКП (карного розшуку) ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , який показав, що в кінці грудня 2015 року в ході відпрацювання іншого злочину, до них по телефону № НОМЕР_1 звернулась жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що мешканець с. Раденськ Урицький Федір вчинив ДТП в літку 2015 року в с. В.Копні здійснив наїзд на пішохода та покинув місце злочину.

За інформацією оперативного підрозділу жінка на ім`я ОСОБА_6 , крім зазначеного вище, також користується мобільним терміналом з номером сім-картки НОМЕР_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок абонента з номерами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у надані телекомунікаційних послуг, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання з абонентами операторів у період часу з 01.01.2017 по 15.03.2017.

Встановлення фактів з`єднання вказаного абонента з іншими особами, в тому числі з особами, які можуть бути причетні до даного злочину, за допомогою мобільного телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування, управління і збереження інформації про абонентів покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок вищевказаного абонента з іншими абонентами, можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах кримінального провадження №0000456 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента з номерами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з абонентами оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших операторів та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та (або) слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_5 дозвіл на знаття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується жінка на ім`я ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2017 по 15.03.2017, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентами Б надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 20.04.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1