Справа № 755/6727/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 31.03.2017 року про надання дозволу на проникнення до об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

30.05.2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суд м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проникнення до об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

На підставі матеріалів, 31.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 28.04.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме в зловживанні повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним інтересам юридичних осіб.

04.10.2016 державний реєстратор КП «Солом`янка - Сервіс» ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.10.2016 ТОВ «Стессо» до ТОВ «Срібна зірка», зареєстровав право власності на користь ТОВ «Срібна зірка» на групу приміщень № 7 загальною площею 924, 2 м.2 (запис про право власності 16717251) та групу приміщень № 8 об`єкт нерухомості загальною площею 998,9 м.2 за адресою: АДРЕСА_1 (запис про право власності 16692925).

Крім того, в клопотанні слідчого зазначено, що з метою визначення розміру шкоди, була призначена оціночно-будівельна експертиза вартості об`єкту нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 . В рамках проведення вищевказаної експертизи експертом було заявлене клопотання про забезпечення натурального обстеження об`єкту дослідження. З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у проникненні до об`єкту нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 , що надасть змогу його оглянути із залученням судового експерта.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, слідчий в своєму клопотанні просить дати дозвіл на проникнення до володіння, при цьому не додає до клопотання доказів, того, що особа, у володінні якої знаходиться приміщення, не надає добровільної згоди на проникнення до нього. При цьому, слідчий в своєму клопотанні керується положеннями ст.ст. 233-234, 237 КПК України, тобто слідчий фактично просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Отже, як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проникнення до володіння, а фактично на проведення його обшуку, з метою визначення розміру шкоди, що не відповідає положенням ст. 234 КПК України, а тому слідчий суддя приходить, до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 від 31.03.2017 року про надання дозволу на проникнення до володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: