Провадження №1-кп/761/619/2017
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011356 від 12.09.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником в ЧЕО ТК «Барвінок», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.04.2004 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 03.05.2013 року умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 25 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 року, приблизно о 2 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше невідому громадянку Індії ОСОБА_6 і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна у останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений почав наближатися до потерпілої ОСОБА_6 , а коли остання намагалась від нього піти, він схопив її рукою за праву ногу, внаслідок чого вона впала, обвинувачений схопив її за шию, подолавши її опір. Незважаючи на крики потерпілої про допомогу, обвинувачений схопив її сумку, яка знаходилась на землі біля потерпілої та почав тікати з місця події, відкрито заволодівши майном потерпілої: сумкою жіночою коричневого кольору марки «Манго» вартістю 899 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1688 грн, дві пачки цигарок «Вінстон» загальною вартістю 46 грн., косметичні засоби та інше майно, яке матеріальної цінності не становить.

Всього обвинувачений ОСОБА_5 заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 2633 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він 12.09.2016 року, перебуваючи в стані сп`яніння, посварився із своєю цивільною дружиною та пішов із дому. Мав намір купити спиртні напої, проте у нього не було грошей, він побачив раніше незнайому жінку і вирішив забрати у неї сумочку. Він підійшов до неї, схопив її за ногу, вона впала, він схопив її за шию, щоб вона не кричала, потім схопив сумочку, яка впала і лежала на землі та побіг з місця вчинення правопорушення. У скоєному кається. Після звільнення з місць позбавлення волі став працювати, жодних правопорушень не вчиняв, став проживати у цивільному шлюбі із жінкою. Вважає, що скоїв злочин під впливом алкоголю.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, такі його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, тому, на думку суду, є можливість обмежитись йому мінімальним розміром покарання згідно санкції ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, згідно матеріалів справи будь-яких даних компрометуючого змісту стосовно нього після відбування покарання не встановлено, має сім`ю та працює, на переконання суду, з урахуванням обставин, пом`якшуючих покарання, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього суд застосовує покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, і викладене, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_7 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , дві упаковки цигарок «Вінстон», навушники, гаманець, дві банківські картки «Есбанк», сумка коричневого кольору, грошові кошти в сумі 1688 грн., флакон парфумів повернуті потерпілій.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1