Справа № 521/7704/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/713/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого водієм в ТОВ РАФ ПЛЮС, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 здійснюючи рух по проїздній частині вул. Обнорського в м. Одесі, з боку вул. Учнівській в напрямку вул. Несумної, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг вул. Обнорського з вул. Горизонтальною, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 б, 16.12 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди та виявити транспортний засіб ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював рух по вул. Горизонтальної з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Ползунова, не зупинив керований ним транспортний засіб перед перехрестям, продовжив рух, не надав дорогу транспортному засобу ОСОБА_4 , внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною кузову транспортного засобу «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 з лівою бічною частиною транспортного засобу ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травма грудної клітки у вигляді закритих переломів 4-8 ребер зліва з розривом 4,8-го сегментів лівої легені, яка супроводжувалась лівобічним пневмотораксом (потраплянням повітря в плевральну порожнину), які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

-пасажир транспортного засобу ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом альвеолярного відростку верхньої щелепи (клінічно) з травматичною екстракцією 1,2,3-го зубів зліва та справа на верхній щелепі та 1-х зубів зліва та справа на нижній щелепі, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями ОСОБА_7 порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, якими встановлено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 16.12 «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому злочині, 12.07.2017 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 на стадії підготовчого судового засідання укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_7 зобов`язався: беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі підозри у судовому засіданні і сплатити спричинену матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в загальній сумі 62400 грн., шляхом розстрочення платежів в розмірах і в строки за графіком встановленим в угоді. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_7 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив, що дійсно уклав угоду з потерпілими про примирення. Зобов`язуються відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну та моральну шкоду у розмірі і в строки визначені угодою.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, зобов`язання які він повинен виконати за угодою, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілим також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілими та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів необережних не великої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині. Обвинувачений, потерпілі та представник потерпілих в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілими та обвинуваченим дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 12.07.2017 року про примирення укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1