Єдиний унікальний номер 235/6985/16-к
Номер провадження 11-кп/775/333/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000636 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору. Підставою для його повернення, на думку суду першої інстанції, є порушення вимог ст. 291 КПК України.

Так, суд мотивував своє рішення, тим що, зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що він не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення щодо кожного з обвинувачених, а саме, не містить викладення обставин, які свідчать про наявність доведених даних про форму вини, мотив та мету вчинення злочину щодо кожного з обвинувачених, а містить лише викладення фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та правову кваліфікацію дій вказаних осіб, що унеможливлює якісно та в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення і перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і повернути до суду першої інстанції. Вказує, що обвинувальний акт містить всі відомості передбачені ст. 291 КПК України. Вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні питання про повернення обвинувального акту, фактично вдався до аналізу об`єктивної сторони злочину та висловив позицію стосовно обсягу доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що він відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Слід зазначити, що обвинувальний акт дійсно складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у тому числі п. 5 ч. 2 цієї статті і посилання суду про його невідповідність вимогам КПК України не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема у обвинувальному акті щодо кожного з обвинувачених, чітко зазначено формулювання обвинувачення, форму вини, мотив і мету вчинення правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тощо, тому доводи апеляції прокурора про безпідставність прийнятого судом рішення є слушними.

За таких обставин, твердження суду про те, що викладення обвинувачення в такий спосіб унеможливлює якісно та в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення і перешкоджає призначенню справи до судового розгляду не відповідає дійсності.

Також, заслуговують на увагу доводи автора апеляції, про те що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України має право змінити обвинувачення під час судового розгляду провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, не є законною, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України повернуто прокурору скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді