печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Рівне, громадянину України, українцю офіційно не одруженому, тимчасово непрацюючого, освіта середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий посилався на таке: В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0007397 від 12.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став і вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 12.11.2016, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , приїхав у центральну частину міста Києва. Вказаного дня, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна зайшов до приміщення магазину «Пул енд Беа» розташованого в ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1.

Знаходячись в приміщенні зазначеного вище магазину, ОСОБА_4 почав розглядати виставлений для продажу товар на різних полицях.

Через декілька хвилин ОСОБА_4 взяв з полицітовар, а саме чоловічу куртку чорного кольору, артикул 9710/510/800, вартістю 899 гривень, що належить ТОВ «Пул ЕНД БЕА», з яким пішов до примірочної.

Знаходячись в примірочній вказаного вище магазину «Пул ЕндБеа»,скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження зазначеної вище чоловічої куртки зірвав сигнальні кліпси, після чого поклав її до свого пакету, який мав при собі, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_4 , з чоловічою курткою чорного кольору, артикул 9710/510/800, що належить ТОВ «Пул Енд Беа» (вартість без ПДВ 749 гривень 16 копійок), яка знаходилась у пакеті направився до виходу із магазину «Пул Енд Беа`та пройшовши касуне розрахувався за вказаний товар та вийшов за межі вказаного магазину, чим довів свій злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майнатак як виконав усі дії, які вважав необхідними для закінчення злочину до кінця, чимзавдав матеріальної шкоди ТОВ «Пул Енд Беа»

Через деякий ОСОБА_6 був затриманий неподалік від магазину «Пул Енд Беа», працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у вчиненніповторного таємного викрадення чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. 13.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене неможливо запобігти вказаним ризиками, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали, надані до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до наступного: У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження номер 0007397 вівд 12 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 13.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором надано достатньо доказів в обґрунтування підозри. У відповідності до ст. 178 КПК України слідчий суддя приймає до уваги, що у разі доведеності вини ОСОБА_4 йому загрожує покарання у вигляді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. У відповідності до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України прокурор навів ризики, які перешкоджають обрати відносно ОСОБА_4 більш м,який вид запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Відповідно до ч.12 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов,язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про наявність слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м,яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя вважає за доцільне застосування до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов.язків, а також покласти на підозрюваного обов,язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обгрунтуванні даного клопотання.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного находу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пп.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Строк дії міри запобіжного заходу два місяці.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов,язок, передбачений п.8 ч.5 ст.194 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов,язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений строк;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183,181, 184, 194, 208, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Річище Млинівського району Рівненської області, з середньою освітою, не працюючого, судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22.00 до 06.00 годин наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений строк;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз,яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з,являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов,язаних з виконанням покладених на нього обов,язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя