overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№689/974/17
Провадження №1-кп/672/54/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на 07 червня 2017 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/523/17
Провадження № 1-в/273/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком три роки.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, засуджений просить суд задовольнити подання, а прокурор не заперечує щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 34/2014 року, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації , не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 13 травня 2017 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року за ч. 3 ст.309, ст. ст. 75,76 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/522/17
Провадження № 1-в/273/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком три роки.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, засуджений просить суд задовольнити подання, а прокурор не заперечує щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 33/2014 року, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації , не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 13 травня 2017 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року за ч. 3 ст.309, ст. ст. 75,76 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1368/17
У Х В А Л А
25.05.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 31 травня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/882/17
Номер провадження 1-кп/555/126/17
У Х В А Л А
25.05.2017 рокум. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
04 травня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
05 травня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого ТзОВ "Скрп Торг" ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 15 годинi 00 хвилин 07 червня 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/46/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 травня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 15:00 год. 29 травня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/7942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.
Однак, до початку розгляду даного клопотання про надання дозволу на проведення огляду надійшло клопотання слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8115/17
провадження № 1-кс/753/2139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комюкренторг» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотань по кримінальних провадженнях №№ 0012314; 0012315 -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою посилаючись на те, що останні будучи заявником та потерпілим по вказаних кримінальних провадженнях звернулись до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій від 04.05.2017 року, які слідчий не розглянув у триденний термін.

В судовому засіданніскаржник скаргу підтримав.

Прокурор до суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, скарги, слідчий суддя вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Скаржник будучи заявником та потерпілим в рамках кримінальних проваджень № № 0012314; 0012315 звернулись до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій від 04.05.2017 року, які слідчий не розглянув у триденний термін, чим порушив ст. 220 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПНП м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Комюкренторг» по кримінальних провадженнях № № 0012314; 0012315від 04.05.2017 року та зобов`язати слідчого протягом трьох днів з дня постановлення ухвали розглянути вказані клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 , провадження № 757/28962/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що також у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке також надійшло у його провадження під № 757/28974/17-к.

В засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання справ.

Оосба, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників розгляду скарги, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За таких обставин провадження № 757/28962/17-к необхідно об`єднати із матеріалами провадження № 757/28974/17-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання під № 757/28962/17-к, об`єднати з провадженням за клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , провадження № 757/28974/17-к, присвоївши номер провадження № 757/28974/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Виконавчого директора громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003771 від 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів про тимчасовий доступ до банківських документів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Виконавчого директора громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 13.02.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003771 від 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів про тимчасовий доступ до банківських документів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 50 хвилин 30 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вказаний вирок на 14 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1276/2017
Справа №490/1205/17 24.05.2017

Провадження № 11-сс/784/267/17 Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року про арешт майна, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2017 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2017 року о 17.00 год.

Головуюча

Судді