Справа №766/472/16-к
н/п 1-кс/766/1297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.01.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0002674 старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , а саме на огляд та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, тобто вилучити в оригіналах матеріали судової справи № 666/6400/14-к, провадження № 1-кс/666/732/14.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002674 за ст. 356 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.07.2014 до Дніпровського РВ ХМУ із заявою звернувся представник ПП " ОСОБА_4 " ОСОБА_5 із повідомленням про те, що 24.07.2014 близько 17.00 год. невстановлені особи без згоди керівництва ПП " ОСОБА_4 " самовільно, всупереч встановленому законом порядку псували металевий дах у виробничому приміщенні по АДРЕСА_2 на території цілосного майнового комплексу шляхом його порізки на металобрухт.

Будучи допитаним, ОСОБА_5 зазначив, що цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_2 належить ПП « ОСОБА_6 », директором якого є ОСОБА_7 . Про руйнування даху виробничого приміщення за даною адресою 24.07.2014 він дізнався від директора та приїхав на територію. Робітники вказали, що їх найняв громадянин ОСОБА_8 .

Будучи допитаним у якості свідка громадянин ОСОБА_8 вказав, що він домовився із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 щодо реконструкції виробничого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . у липні 2014 року, він знайшов для цього людей та вони протягом 2-3 днів розбирали дах. Про те, що власником даного майна є інше підприємство, він не знав та документи у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перевіряв.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_10 зазначив, що він на теперішній час знаходиться у місцях позбавлення волі та ніколи ніяких установчих документів не підписував, вперше чує про те, що він є директором ТОВ «СІМ» та підписував договір підряду з ОСОБА_8 на реконструкцію виробничого приміщення. Ніколи ні печатки підприємства, ні установчих документів даного підприємства у нього не було й немає.

Будучи допитаним в якості свідка колишній слідчий ОСОБА_11 зазначив, що ним проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за завою ОСОБА_8 щодо незаконного утримання його автомобілів на території по АДРЕСА_2 , колишній завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 були надані документи, які у подальшому послужили підставою для винесення ухвали слідчим суддею щодо обшуку території по АДРЕСА_2 , колишній завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На теперішній час не встановлено фактичних даних, які б були підставою для законного руйнування даху за замовленням ОСОБА_8 на території по АДРЕСА_2 , колишній завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 21.07.2014 по 24.07.2014.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що судова справа № 666/6400/14-к, провадження № 1-кс/666/732/14 може містити документи, які підтверджують або спростовують доводи ОСОБА_8 щодо укладання договору між ним та ОСОБА_12 щодо реконструкції даху в період часу з 21.07.2014 по 24.07.2014 на території по вул. 9-Східна, б/н, колишній завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даної судової справи, яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник суду в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0002674 старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 , а саме на огляд та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, тобто вилучити в оригіналах матеріали судової справи № 666/6400/14-к, провадження № 1-кс/666/732/14.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1