overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/128/2017(м)
263/4688/15-к

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст.353 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ч.3,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком із зарахуванням частково невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2015 року, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст.353 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років. ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.28 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, за ч. 1 ст.353 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 20 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..

Встановити строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2278/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
На виконання ухвали суду від 20.01.2017 року в судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 27.01.2017 року до суду поступили матеріали по виконанню приводу. Згідно рапорта о/у Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.01.2017 року свідка ОСОБА_12 не доставлено у зв"язку з непроживанням за відповідною адресою.
Прокурор висловився про відкладення судового розгляду. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, у зв"язку з тим, що в судове засідання не доставлено приводом свідків, які підлягають допиту за клопотанням прокурора, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та до даних свідків повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 лютого 2017 року на 14.00 год., викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано та до яких не застосовано привід.
Застосувати привід в судове засідання на 10 лютого 2017 року на 14.00 год. до свідків
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/838/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/85/17 (справа № 308/838/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 29.10.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця Закарпатської області, міста Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/85/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 29.10.2016року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/85/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 29.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 год. 20 хв. 16 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4783/13-к Провадження № 1-в/314/1361/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський райсуд Запорізької області

у складі : головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Козуба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області (№1) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, мешкав за адресою: с. Брускинське, вул. Садова, 19 Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., в силу ст. 89 КК України не судимого.

Засуджений: 13.07.2011р. Цюрупинським райсудом Херсонської обл. за ст. 15 ч.2-186 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою 13.05.2013р. Білозерського райсуду Херсонської обл. не відбуту частину покарання 01 рік 10 міс. 22 дня замінити на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 утримувався під вартою з 13.05.2013 року, а 23.08.2013 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 10).

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру (№1) просить Вільнянський районний суд Запорізької області зарахувати засудженому ОСОБА_1 час його утримання під вартою з 13.05.2013 року по 23.08.2013 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який знаходить клопотання адміністрації доцільним і вважає, що вищевказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в період з 13.05.2013 року по 23.08.2013 року 03 міс. 10 днів, у відповідності ст. 72 ч.5 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та вважати відбувшим 06 міс. 20 днів із призначеним судом строку покарання і до відбуття 01 рік 04 місяця 02 дня обмеження волі з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

.

Суддя : Н.Ю. Мануйлова

13.09.2013 року м.Вільнянськ

13.09.2013

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 314/6375/14-к Провадження № 1-в/314/2845/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 який перебуває у вищевказаній колонії на 27 січнчя 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2014
Справа № 462/470/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 15 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/704/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.04.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування ТОП та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівсьткої області ОСОБА_3 31.03.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.30 год. 18 квітня 2016 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого..
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
31.01.2012 Справа № 1311/80/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л. Б. з участю прокурора Кахнича В.С., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. У справі немає підстав для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили. Клопотання від прокурора, обвинуваченого про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали. Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, залишити без змін. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
12.03.2012 Справа № 1311/279/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

12.03.2012 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

з участю прокурора Стефаніва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, суду невідомі причини його неявки.

Керуючись ст. 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 березня 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При неможливості доставити підсудного в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:/ підпис /

підсудних
Справа № 601/2222/16
Провадження №1-кп/601/65/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, тимчасово не працює, не одруженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 10.01.2017 р., 27.01.2017 р.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді.

Причини її неявки суду не відомі. А тому її слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 683/3639/16-к
1-кп/683/67/2017
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги самостійно забезпечити себе правовою допомогою.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі та представник потерпілого не заперечили проти залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на зазначене, обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 314-317 КПК України, суд
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на «13» лютого 2017 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів вул. Миру, 9.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
08 грудня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 31, 128, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ча за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суд (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) на 09 годину 20 хвилин 02 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідка і експерта.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: