Провадження №1-кп/331/141/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/141/2017 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцем м. Запоріжжя, громадянином України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженій

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25.01.2017 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ТОВ «ТРАШ» в особі представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

30 грудня 2016 року, в період з 18 години 50 хвилин до 19 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходичись у торговому залі магазину ТОВ Траш №13, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Українська, 6, переконавшись у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з торгових полиць майно, що належить ТОВ ТРАШ, а саме: - 1 пляшку віскі JackDanniels 40%, обємом 0,5 літра, вартістю 267 гривень 20 копійок, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ ТРАШ матеріальну шкоду на суму 267 гривень 20 копійок, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину з викраденим товаром, після того як через турнікет для відвідувачів магазину без покупок та намагався залишити приміщення магазину, після чого переданий співробітникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ТОВ «ТРАШ» в особі представника ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 18.01.2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця, з причин, які не залежали від волі винного. Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.

2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ТОВ «ТРАШ» не визначався через його повне відшкодування на місці вчинення злочину обвинуваченим.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/141/2017, укладену між потерпілим ТОВ «ТРАШ» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази:

- ДВД -диск із записом камер спостереження збегірати у матеріалах провадження суду

- пляшку віскі - повернути ТОВ "Траш" за належністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком суду чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов"язання.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1