У Х В А Л А
15 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Луганської області, селище Ізварне місто Краснодона, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянину України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 24.11.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу 850 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню 0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.01.10 близько 19 год 15 хв ОСОБА_4 знаходячись біля переходу, що під мостом, який веде на масив Леваневського в м. Біла Церква Київської області умисно з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_5 та схвативши рукою за сумку, ОСОБА_4 сильніше смикнув за сумку, внаслідок чого остання впала на снігове покриття і відчула короткочасний фізичний біль, та відкрито заволодів вирва з руки потерпілої ОСОБА_5 належну їй жіночу сумку,чорного кольору вартістю 280 грн, в якій знаходився гаманець вартістю 25 гривень з грошима в сумі 5 гривень, мобільний телефон марки "Нокіа-6060" вартістю 525 грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 23 гривні, пенсійне посвідчення видане на ім`я, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 883 гривень.

Однак по теперішній час ОСОБА_4 матеріальної шкоди гр. ОСОБА_5 не відшкодував викраденим майном розпорядився на власний розсуд таким чином потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 883 грн..

08.02.2010 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

18.06.14 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 жодного разу до СВ Білоцерківського МВ не з`явився без поважних причин, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності.

23.11.11 ОСОБА_4 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Однак, з матеріалів клопотання про застосування не вбачається що ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1