Справа № 161/4991/17
Провадження № 1-кп/161/332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000698, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 28.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Совпа, Корецького району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПП «Олика Агро», з середньою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 15 лютого 2017 року близько 13.40 год., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху по вул. Дубнівській в напрямку до с. Підгайці Луцького району зі сторони вулиці Карпенка-Карого у м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 30 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №81 вул. Дубнівської в м. Луцьку, перед яким в крайній правій смузі руху попереду в попутному напрямку зупинився автомобіль типу "чобіток" (марка та модель транспортного засобу досудовим слідством не встановлена), не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши положення правил дорожнього руху п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав пішоходу ОСОБА_7 , 1989 р.н., який здійснював перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на нього.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків, забійні садна обох нижніх кінцівок, забій грудної клітки зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи №233 від 15.03.2017 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п. п. 2.3 (б), 11.2, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в чому щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та повним відшкодуванням завданих збитків.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000698,із врахуванням заяви потерпілого, який претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, крім того представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки сторони примирилися та завдані збитки відшкодовані, тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження №0000698.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована, що стверджується поданою до суду заявою потерпілого, потерпіла сторона не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000698 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :