справа № 732/272/17
провадження № 1-кп/732/37/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Влітку 2015 року ОСОБА_4 у дворі свого будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , виявив два дикорослі кущі рослин коноплі, які зірвав та поклав сушитися на горище будинку, чим вчинив їх придбання, а потім відділив листя від гілок та стебел та частково подрібнив і зберігав за вказаною адресою для особистих потреб без мети збуту.

У ході обшуку господарства ОСОБА_4 01.02.2016 року виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № 085 (х) від 08.02.2017 року є особливо-небезпечним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,224 г, 1,336 г та 26,7 г відповідно, загальною масою 33,26 г..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Показав, що влітку 2015 року у дворі свого будинку він виявив та зірвав два кущі рослин коноплі. Йому сказали, що відвар з цих рослин допомагає при захворюваннях шлунку. Зірвані два дикорослі кущі рослин коноплі він висушив на горищі свого будинку, потім відділив листя від гілок та стебел і частково подрібнив їх. Рослини коноплі він зберігав за місцем свого проживання. Вказані рослини коноплі в послідуючому були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку в його господарстві. Підтвердив, що йому було відомо про те, що рослини коноплі є наркотичним засобом та їх придбання, виготовлення і зберігання заборонено законом. У скоєному він щиро кається та обіцяє нічого подібного більше не робити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем фактичного проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що наведені обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також наявність обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своєї діяльності ), за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також за відсутності обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений становить небезпеку для суспільства та, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, звільнивши його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1320 грн. 60 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме паперовий пакет та два конверти з речовиною рослинного походження, схожою на коноплі, які зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1320 грн. 60 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1