Справа №1/2312/120/11
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українеця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Березино» с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської області, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 липня 2011 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в веранді житлового будинку розташованого в домоволодінні по вул. XXII партз'їзду, 7, що в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_5, умисно тримаючи правою рукою ножа, який згідно висновку експерта № 197 від 26.07.2011 року є кухонним ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом, наніс один удар в область живота ОСОБА_5, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки біля пупка зліва, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням заочеревинної частини 12-перстної кишки та головки підшлункової залози, що ускладнилась внутрішньочеревною та зовнішньою кровотечею, які згідно висновку експерта № 118 мд/304 від 17.08.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

показами підсудного ОСОБА_4, який свою вину у вчиненому визнав повністю, і суду пояснив, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та їхнім спільним сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4. З осені 2010 року разом з ними проживає брат його співмешканки - ОСОБА_5. 03 липня 2011 року, вранці він пішов на базар в смт. Буки та продав два відра вишень за 80 гривень, які нарвав напередодні. Перебуваючи на базарі він випив пляшку пива та повернувся додому. Прийшовши додому, він побачив що крім ОСОБА_6 та його сина у них також знаходяться ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6 - Ольга. В цей час ОСОБА_5 кудись збирався. Близько 10 години він, ОСОБА_6 та Ольга вирішили поснідати, тому він пішов до магазину і купив 0.5 л горілки. Під час сніданку вони втрьох випили куплену ним горілку, ОСОБА_5 в цей час вдома вже не було. Після цього, до магазину за горілкою пішла ОСОБА_6, а коли вона повернулась та принесла ще одну пляшку горілки ємкістю 0.5 л, яку випили ОСОБА_6 та Ольга. Приблизно в обідній час додому повернувся ОСОБА_5, який приніс з собою 0.5 л горілки та продукти харчування і він, ОСОБА_6 та Ольга знову сіли за стіл та почали вживати горілку. Після того, як ОСОБА_5 поставив на стіл горілку він кудись пішов з будинку, він також не став допивати з дівчатами горілку та ліг на диван дивитися телевізор. Коли ОСОБА_6 з Ольгою допили горілку, то ОСОБА_6 сказала йому що їй потрібно кудись йти, але він став заперечувати та наполягав, щоб вона залишилась вдома, проте ОСОБА_6 намагалася вийти з будинку, але він схопив її за сумочку і побачив що з її сумочки випала пляшка 0.5 л горілки. Після цього, він почав кричати до ОСОБА_6, говорив їй скільки вже можна пити горілку, та мав намір розбити дану пляшку горілки, тому з цією метою він підняв пляшку та кинув на підлогу, але пляшка з горілкою залишись цілою, лише потріскало скло. Потім, він показав ОСОБА_6, що пляшка не розбилась та коли підніс вказану пляшку до голови ОСОБА_6, при цьому доторкнувся пляшкою до голови, але не бив нею по голові, пляшка розкололась і горілка вилилась ОСОБА_6 на голову. Після цього, ОСОБА_6 вибігла з будинку, а він залишився в будинку зі своїм сином та сів на кухні їсти рибу. Приблизно через 20 хвилин після того, як з будинку вийшла ОСОБА_6, до будинку увійшов ОСОБА_5, який став у нього за спиною, він в цей момент сидів за столом на кухні та їв рибу. Віталій почав запитувати у нього навіщо він вдарив пляшкою по голові ОСОБА_6 і відразу ж він відчув удар по голові, потім ще один сильний удар і побачив як розлетілось скло та зрозумів, що ОСОБА_5 розбив в нього на голові пляшку. Від отриманих ударів він впав зі стільця на підлогу, а Ольга набрала кружку води та вилила її на нього. Після цього, ОСОБА_5 взяв його за куртку, в яку він був одягнений, та витягнув у веранду будинку де став з ним сваритися. Після того, як ОСОБА_5 ще раз вдарив його пустою пляшкою по голові, пляшка при цьому не розбилась, він наніс ОСОБА_5 удар ножем, який взяв зі столу на якому сидів у веранді будинку та котрого тримав у правій руці, в область живота. Після вказаного удару ОСОБА_5 задки відійшов від нього та сів на підлогу у веранді будинку, а через якусь мить ліг на бік, а він в свою чергу зрозумівши що накоїв відразу підійшов до ОСОБА_5, повернув його на інший бік і почав надавати допомогу намагаючись зупинити кровотечу з живота ОСОБА_5. Через кілька хвилин після цього, до них додому приїхала швидка медична допомога та забрала ОСОБА_5, а потім приїхали працівники міліції, яким він про все розповів

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавленням волі, із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах Маньківської центральної районної лікарні про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5. в хірургічному відділення Маньківської ЦРЛ в сумі 5203,80 грн. задовольнити повністю, згідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

Судові витрати стягнути з підсудного.

Речові докази: спортивна куртка, штани, футболка та труси, які належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться в нього на зберіганні - залишити в його повному розпорядженні;

ніж, вилучений під час ОМП 08.07.2011 року в житловому будинку в смт. Буки по вул. XXII партз'їзду, 7, що знаходиться в камері схову речових доказів Маньківського РВ УМВС знищити.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки і згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, обрати підписку про невиїзд, а іспитовий строк відраховувати з 19.10.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Маньківської центральної районної лікарні 5203,80 грн. витрат повязаних з лікуванням ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області 281,04 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази: спортивна куртка, футболка, штани і труси, що належать потерпілому ОСОБА_5 і передані йому на зберігання залишити в повному його розпорядженні;

ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1