печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 31 травня 2017 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року, та зобов,язати останнього провести у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року ряд слідчих дій, в тому числі допит певних осіб. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та зазначив, що допит зазначених ним осіб у кримінальному провадженні надасть можливість спростувати певні обставини вчиненого кримінального правопорушення підозрюваним, викладені органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки він, як захисник, позбавлений можливості здійснювати допит свідків.

Особа, постанову якої оскаржується. до судового засідання не з,,явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, заслухавши адвоката, прийшов до наступного: Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй. 30 травня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України, яке ос таннім прийнято 31 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 09 червня 2017 року старшим слідчим слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 було розглянуто вказане клопотання та винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 травня 2015 року /саме 2015 рік зазначено у постанові/. За змістом вказаної постанови вбачається. що клопотання розглянуто та зазначено, що підстав для його задоволення немає. У постанові взагалі не зазначено, з яких підстав відмовлено у задоволенні клопотання про допит свідків, про яких заявив адвокат.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_5 не надав аналіз тим обставинам, які були викладені у клопотання, передчасно зробив висновок щодо необґрунтованості вказаного клопотання, таким чином, позбавивши сторону захисту у достатньому обсязі користуватися своїми правами, передбаченими КПК України та надавати докази, якими обґрунтовується позиція сторони захисту у кримінальному провадженні. Постанова слідчого підлягає скасуванню. Слідчому необхідно повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , неупереджено і обґрунтовано прийняти рішення за даним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київської області ОСОБА_5 від 09 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 травня 2015 року у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року.

Зобов,язати старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київської області ОСОБА_5 або іншого слідчого. що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000804 від 20 серпня 2016 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року, що надійшло до слідчого 31 травня 2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя