Справа № 204/5295/17
Провадження № 1-кс/204/1048/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в січні 2017 року, точної дати не встановлено, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону «Номі і240», та грошові кошти в сумі 1100 грн. з банківської карти, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.

За даним фактом 05.08.2017 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0001647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено викрадене майно, а саме: мобільний телефон «Nomi i240» imei: НОМЕР_1 .

Місце знаходження вищевказаного майна, що належить ОСОБА_5 , яке має суттєве значення для кримінального провадження, так як є речовим доказом, до теперішнього часу не встановлено.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента, який користується вищевказаним засобом зв`язку, який належить ОСОБА_5 , є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.

Інформація відносно абонента, який на даний час користується вищевказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується вищевказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .

Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується вищевказаним мобільним телефоном, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Суду доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості, а також може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчим також доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного телефону з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента, який на даний час користується:

-мобільним телефоном «Nomi i240» imei: НОМЕР_1 ,

який належить ОСОБА_5 , за період з 00:00 години 01.01.2017 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, з метою їх подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону потерпілого, який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1