Справа № 171/357/17
1-кп/171/81/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід, заявив про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілих.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що бажає ще ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомився лише з першим томом, щодо заявленого клопотання про відкладення справи не заперечив, зазначив, що не можливо розглядати справу у відсутності потерпілих, вважає щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає підстав, йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечили проти заявленого клопотання, однак не наполягають на обов`язковій присутності потерпілих.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність його задоволення.
Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
В зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, оскільки у суду немає відомостей про належне повідомлення потерпілих про день і час розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Крім того відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку та вважає за необхідне його продовжити за вищевказаних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому спливає 01.06.2017 року.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк до шестидесяти днів - до 16 липня 2017 року.
У зв`язку заявленням клопотання про продовження ознайомлення з матеріалами справи слід доставити ОСОБА_4 в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30 травня 2017 року та 6 червня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 177, 197, 325, 331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 15 червня 2017 року на 13.00 год., викликати в суд учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 липня 2017 року.
Доставити ОСОБА_4 в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30 травня 2017 року та 6 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1