Справа № 387/175/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/24/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження

прокурора Добровеличківського відділу

Новоукраїнської місцевої прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000677 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, в якому просить встановити захиснику та підозрюваному строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000677 від 02.12.2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 02.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в скоєнні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , про що його повідомлено у передбаченому законом порядку. Починаючи з 11 год. 23.02.2017 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000677 від 02.12.2015 року в обсязі 1 том, однак своє право до цього часу не реалізували і взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому вважає, що допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та порушено розумні строки щодо виконання процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, зазначивши, що стороні захисту надано достатньо часу для ознайомлення підозрюваного та захисника із матеріалами кримінального провадження в обсязі 1 том.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував з приводу клопотання прокурора, зазначивши, що він взагалі не викликався стороною обвинувачення для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти того, що вони зволікали із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та просила в клопотанні відмовити, зазначивши, що із повідомленням про завершення досудового розслідування від 28.02.2017 вони ознайомлені, однак повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 28.02.2017 не вручалось, а лише знаходилось в матеріалах кримінального провадження. Крім того слідчим постійно здійснюються їм перешкоди під час проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим вони не можуть реалізувати своє право на захист.

Вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

В судовому засіданні з`ясовано, що 28.02.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захисникові адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000677 від 02.12.2015 року в обсязі 1 том. Однак ОСОБА_5 та його захисник відмовились знайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000677 від 02.12.2015 року. При цьому свою відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захисник ОСОБА_4 мотивувала тим, що не проведені всі слідчі дії, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також, що підозрюваного та захисника обмежено у часі для надання доказів. Крім того відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було зафіксовано у присутності двох понятих в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваному та його захиснику в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 02.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до ознайомлення не приступили.

Також в судовому засіданні стороною захисту не доведено, що в ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником заявлялися клопотання про необхідність проведення слідчих дій, необхідність допиту свідків та таке інше. Також в судовому засіданні не доведено стороною захисту про направлення адвокатських запитів по даному кримінальному провадженні. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що має місце свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості подати докази або заявити відповідне клопотання на будь-якій стадії як досудового розслідування так і судового розгляду. Також в судовому засіданні не встановлена і будь-яка протиправність дій слідчого, а також фактів оскарження стороною захисту його дій.

Відповідно до п. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000677 від 02.12.2015 року, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження (матеріали кримінального провадження в обсязі 1 том), вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику необхідно визначити строк до 22 березня 2017 року, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст.369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000677 від 02.12.2015 року до 22 березня 2017 року по 18 годину 00 хвилин включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1