Провадження №1-кп/127/494/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005278 від 09.07.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безіменне, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ,2005 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.2005 року Козятинським РВУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 09.07.2016 року біля 01.00 годині, перебуваючи біля будинку №2, за адресою: проїзд Станіславського в м. Вінниці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі, умисно, наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. Після чого продовжуючи свої протиправні дії, наніс ще декілька ударів ногою по тулубу в область живота, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом тонкої кишки; закритої черепно-мозкової травми - перелому задньої стінки верхньо-щелепної пазухи справа; забою головного мозку легкого ступеню; забитої рани в ділянці зовнішнього кута правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1355 від 07.09.2016 року вказані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, та тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 121 КК України свою вину визнав, та суду пояснив, що він перебував вдома у своєї дружини після святкування дня народження. Вночі біля 1 години до них прийшли знайомі його дружини: чоловік та жінка та принесли їй покривало однак він не розібравшись, на ґрунті ревнощів, перед будинком на вулиці наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме завдав один удар в голову, після чого ОСОБА_8 впав, а потім ще вдарив ногою кілька разів по тілу. А після всього пішов у своїх справах.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він в компанії відпочивав біля Південного Бугу, де серед інших була і дружина ОСОБА_4 та ще її подруга. Дружина ОСОБА_4 пішла раніше додому, а він через деякий час зібрав речі та пішов занести їх до квартири дружини ОСОБА_9 . Однак там він зустрів самого ОСОБА_4 , з яким в них почалася сварка та який на вулиці наніс йому кілька ударів. На даний час завдані збитки йому ОСОБА_4 повністю відшкодував та претензій до останнього він не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку судово-медичної експертизи №1355від 07.09.2016 року (т.1 а.с.54-55), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється раніше не судимою особою (т.1 а.с.40), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.45-46).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: