overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/577/17
Номер провадження: 1-кп/156/47/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. 11 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6159/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Вікторія» на бездіяльність начальника СВ Житомирського РВП, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги уточнив, та просив зобов`язати начальника СВ Житомирського РВП розглянути його заяву від 30.05.2017 року.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 30.05.2017 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1382/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Житомир
15 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1257/17
Ухвала
Іменем України
"14" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області заяву начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 був засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

13.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Заява розглядалась у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, що підтверджується заявами начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) та прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

За ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, має право винести ухвалу і роз`яснити його, не змінюючи змісту.

У вироці Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року, зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 квітня 2017 року, тобто з моменту затримання та не зазначено, що до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2017 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 362/1692/17
Провадження № 1-кп/362/204/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
14.06.2017 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 Години

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000067 від 17.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого міра запобіжного заходу не застосовувалась.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 21 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5- 37 /11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого

судді: Закаблук О.В.

при секретарі: Галабурда В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону , суд, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону.

В судовому засіданні представник КВК № 115 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши подання, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Згідно Кримінально - виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) мобільні телефони заборонено використовувати засудженим, відбуваючим покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 27.01.2011 року під час реалізації оперативної інформації у засудженого ОСОБА_1 відділення соціально психологічної служби № 1, кімната № 7, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 1200».

По даному факту засуджений ОСОБА_1 був доставлений до чергової частини установи для дачі письмового пояснення.

Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР), затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 1277/8598 від 31.12.2003 року, засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв'язку.

На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на збереженні в установі.

Керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань, адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) клопоче перед Кагарлицьким районним судом Київської області про передачу вилученого мобільного телефону у дохід держави.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про вилучення мобільного телефону, - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Нокіа 1200», який належить засудженому ОСОБА_1 та який знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№115) передати у дохід держави.

Суддя: О.В. Закаблук
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-259-2011
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що обставини вказані в постанові не відповідають дійсності.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої порушено кримінальну справу, є недостатнім, вимоги не відповідають ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, взагалі в скарзі викладено тільки зміст оскаржуваних постанов, а тому у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на постанову про порушення кримінальної справи відмовити за недостатністю обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої порушено кримінальну справу.

Відмова у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Копію постанови направити прокурору, органу в провадженні якого знаходиться справа, особі, яка подала скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Боброва І.В.
Провадження 1-кс/485/224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про конфіскацію заборонених до зберігання предметів,
встановив:
30 травня 2017 року до суду надійшло клопотання за підписом начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" ОСОБА_3 про конфіскацію, вилученого 15 травня 2017 року у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки "Soni Eriksson" j-120i SIN : Вх 80072х55 2970-4.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися за належності повідомлення про місце і дату, час розгляду справи. Розгляд клопотання проведено за їх відсутності та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107, ч.5 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України перелік та кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно протоколу вилучення від 15 травня 2017 року у засудженого ОСОБА_4 під час проведення неповного особистого огляду було вилучено мобільний телефон марки "Soni Eriksson" j-120i SIN : Вх 80072х55 2970-4, який за накладною №87 від 16.05.2017 року був переданий на склад установи. Факт вилучення у засудженого вказаного мобільного телефону підтверджено рапортом молодшого інспектора ВНБ Снігурівської ВК №5 ОСОБА_5 , актом вибіркового обшуку від 15.05.2017 року, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно пункту 3 розділу ІІІ та додатком №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністра юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року (далі - Правила) мобільний телефон належить до предметів, зберігання яких засудженими заборонено.
Враховуючи те, що вилучений у засудженого вищевказаний мобільний телефон, є предметом, що заборонений до використання в колоніях, при цьому, є власністю ОСОБА_4 і представляє матеріальну цінність, то заявлений предмет слід передати на зберігання до звільнення засудженого.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Soni Eriksson" j-120i SIN : Вх 80072х55 2970-4, згідно протоколу вилучення від 15.05.2017 року, передати на зберігання на склад Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" до звільнення засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 512/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід.
Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.
Керуючись ст. 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для відома та контролю.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/502/17
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.11.2017р., призначити до розгляду на 13.06.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/490/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року, за яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_11 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05 червня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-30 годину 17 серпня 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/6845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Суддя Херсонського міського суду херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія № 90» надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого двома вироками 15.08.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 до 2 років позбавлення волі та 26.08.2015 року Комосомльським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. ст.186 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року зараховано строк відбуття покарання 01 рік 01 місяць 15 днів згідно ч. 5 ст. 72 КК України Початок строку: 13.08.2014 року. Кінець строку: 28.06.2017 року. Вироки набрали законної сили: 01.12.2014 року та 28.09.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у минулому був судимий.
За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення, засуджений та залишається небезпечним для суспільства, та підпадає під дію п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВС,
-реєструватись в органах поліції за місцем мешкання два рази на місяць,
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити зявлятись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1