Справа № 569/8043/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Скаржник у скарзі просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), безоплатно повернути йому автомобіль марки Peugeot Partner.

У скарзі вказує, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Оголошено підозру в тому, що 03 лютого 2017 року, близько 08 год., він керуючи автомобілем Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 30 км. автодороги Рівне Млинів Демидівка Буськ Перемишляни, у Млинівському районі Рівненської області допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Того ж дня, під час огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль. На даний час про існування ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ чи арешт автомобіля не відомо, а тому відсутні підстави для неповернення тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий скаргу заперечив, вказав, що оскільки скаржник добровільно передав автомобіль для проведення слідчих дій, клопотань про тимчасовий доступ чи арешт автомобіля не вносились.

Заслухавши пояснення осіб що приймають участь розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 03 лютого 2017 року, близько 08 год., скаржник, керуючи автомобілем Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 30 км. автодороги Рівне Млинів Демидівка Буськ Перемишляни, у Млинівському районі Рівненської області допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 здійснюється слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Того ж дня, під час огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 100 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до суду із клопотанням про арешт майна вилученого майна, або повернути його власнику.

Слідчий з клопотанням про арешт майна (автомобіля) не звертався, про що вказав при розгляді скарги, речовим доказом автомобіль не визнавав. Жодних підстав для утримання автомобіля та неповернення його ОСОБА_5 не навів.

Враховуючи вище викладене, автомобіль має бути повернутий особі, у якої він був вилучений - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № № 0000040 повернути ОСОБА_5 автомобіль Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 03 лютого 2017 року під час огляду місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1