Справа № 579/157/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р. суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про вирішення питання щодо речового доказу,-

в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області звернувся до судді Кролевецького районного суду із клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу в кримінальному провадженні № 0000585 внесеного 18 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначене клопотання слідчого погоджене прокурором ОСОБА_2 .

Вказане клопотання слідчий мотивує наступним чином.

18 жовтня 2016 року о 10 год. 25 хв. до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на виїзді з м.Кролевець в напрямку м.Шостка Сумської області ним було виявлено рушницю.

Під час огляду місця події було встановлено, що на ділянці місцевості неподалік від автодороги Кролевець-Шостка біля дерев`яної споруди знаходиться предмет, який схожий на рушницю за № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-3/282е від 09.12.2016 року надана на дослідження рушниця, є спортивно мисливською нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою ТОЗ 8 (8М) калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1958 року випуску та знаходиться у справному стані.

За обліками УІПКП «102» ГУНП в Сумській області та ДІПКП «102» НП України, рушниця за № НОМЕР_1 як викрадена чи втрачена не значиться, відомості про власника гвинтівки ТОЗ 8 (8М) калібру 5,6 мм, 1958 року випуску відсутні.

Крім того, слідчий вказує на те, що кримінальне провадження за № 0000585 внесене 18 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного слідчий просить суд вирішити питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні №0000585 стосовно спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї гвинтівки ТОЗ 8 (8М) калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1958 року випуску.

Постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 20.01.2017 року гвинтівку ТОЗ 8 (8М) калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1958 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000585.

Судом встановлено, що клопотання про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні № 0000585 від 18.10.2016 року підлягає поверненню.

При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК.

Кримінальне провадження за № 0000585 внесене 18 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263 КК не закрите.

Згідно ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Кримінальне провадженя в такому випадку закривається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий в клопотанні не зазаначає яким чином передбаченим ч. 9 п. 1-6? КПК України необхідно вирішити долю речового доказу гвинтівки ТОЗ 8 (8М) калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1958 року випуску.

Суд позбавлений можливості на власний розсуд встановити, яким чином необхідно вирішити долю вказаного речового доказу.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України встановлено вимоги до клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання слідчого про вирішення питання речового доказу не відповідає вимогам ст. 171 КПК України , тому клопотання слідчого підлягає поверненню, у відповідності до положень ч.3 ст. 172 КПК України прокурору.

Керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, судд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу гвинтівки ТОЗ 8 (8М) калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , 1958 року випуску в кримінальному провадженні № 0000585 внесеного 18 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1