18.01.2017
Провадження №1кс/642/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянуши у закритому судовому засіданні погоджене із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2013 року за № 0000031 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , 1982 року народження у кримінальному провадженні № 0000031.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2013 року 15:40 до ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВСУ на Південній залізниці надійшло повідомлення оператора "112" про те, що їм телефонував невідомий громадянин, який не представився та повідомив про замінування потягу №27/28, сполученням "Кисловодськ-Москва", крім того, невідомий чоловік повідомив, що він знаходиться у останньому вагоні вказаного потягу.Співробітниками міліції у ході перевірки вагону № 20 потягу №27/28, був виявлений громадянин ОСОБА_5 , 1982 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування 09 січня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: Російська Федерація, м. Москва, громадянин Російської Федерації, освіта середня спеціальна, працюючий підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . При розгляді даного клопотання, за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, строком 60 днів з визначеною сумою застави в розмірі 80290( вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ.

Згідно довідки про звільнення, підозрюваного ОСОБА_5 ,1982 року народження, 16 січня 2013 року було звільнено підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року, з Харківського слідчого ізолятору, в зв`язку з виплатою застави в розмірі 80290 ( вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.182, ч.5 ст.194 КПК України були ним порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце знаходження останнього не надалось можливим, в зв`язку з чим 12 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також неможна виключати ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про виклик, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0.5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді. Суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.140 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того неможна виключити ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: Російська Федерація, м. Москва, громадянина Російської Федерації, освіта середня спеціальна, працюючого підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимого,який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя