Справа №460/3646/14-к
Провадження №1-кп/460/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_4

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові, кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 09.07.2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купновичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого головним інженером IIII "Енергія Захід", із вищою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 9 липня 2016 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті тривалих непрязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , вчинив насильницькі дії щодо останньої, схопив її своєю рукою за одяг в області грудей та шарпав, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 фізичну біль, а також синець на грудній клітці зліва, який згідно висновку судово-медичнї експертизи № 189/2014 від 09.07.2014 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 скерував на адресу суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки, він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, попросив вибачення у потерпілої, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, вважає, що провадження у кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила той факт що в даному кримінальному провадженні, сплив строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, однак з клопотанням не погодилась, оскільки в такому випадку не буде закдоволено її цивільний позов.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора який не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , думку обвинуваченого, який підтримує клопотання та просить таке задовольнити, дослідивши характеризуючі особу матеріали, які містяться в матеріалах кримінального проваджененя та докази якими стверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початок строку давності є день вчинення особою злочину.

Відповідно до ч.2ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного у вигляді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.49 ч.1 п1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки давності: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено менш суворе покарання ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, 09.07.2014 року, тобто на час проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі кримінального провадження від судді ОСОБА_6 судді ОСОБА_1 , а саме станом на 03.10.2016 року, вже сплив строк перитягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, тому покликання потерпілої на затягування справи в даному складі суду є безпідставним.

В підготовчому судовому засіданні встановлено що з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме, з 09.07.2014 року на час подання клопотання до суду про звільнення його від кримінальної відповідальності,у зв`язку з закінченням строків давності минуло більш як два роки.

Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся, попросив вибачення в потерпілої, активно сприяв розкриттю злочину, підтримує заявлене клопотання, а тому таке слід задовольнити, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Оскільки, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості, інших кримінальних правопорушень він не вчинив, у вчиненні злочину покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання. В зв`язку з цим, його слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєний злочин у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, в частині стягнення з ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. При цьому позивачу слід роз`яснити право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.284,286 288,314,371,372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 09.07.2014 року, відносно ОСОБА_5 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1