Справа №591/124/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/174/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
12 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року, в порядку часткового задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , встановлено строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0001427 від 20 липня 2016 року, до 14 квітня 2017 року включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 3 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвала слідчого судді, відповідно до якої ОСОБА_3 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001427 від 20 липня 2016 року, постановлена під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У ч. 3 ст. 309 КПК України також передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (ніж ті що передбачені ч.1, ч.2 ст. 309 КПК України) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений законної можливості здійснити перегляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Частиною 4 статтею 399 КПК України передбачено, що суддя доповідач, відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2017 року, якою встановлено строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0001427 від 20 липня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя

Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2