№ 317/395/17
№/п 1-кп/317/91/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000111 від 23.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації відсутнє, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він на прохання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядав за її худобою та скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав майно останньої, а саме: дві свині породи «Мангал» загальною вагою 160 кг, вартістю 26 гривень за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 4 160 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на зазначену суму.
Крім того, 10.11.2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він на прохання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядав за її худобою та скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав майно останньої, а саме: дві свині породи «Мангал» загальною вагою 160 кг, вартістю 26 гривень за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 4 160 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на зазначену суму.
Крім того, 25.11.2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він на прохання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядав за її худобою та скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав майно останньої, а саме: дві свині породи «Мангал» загальною вагою 160 кг, вартістю 26 гривень за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 4 160 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на зазначену суму.
Крім того, 15.12.2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він на прохання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядав за її худобою та скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав майно останньої, а саме: дві свині породи «Мангал» загальною вагою 160 кг, вартістю 26 гривень за 1 кілограм живої ваги, на загальну суму 4 160 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_5 на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочинах, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. ОСОБА_4 пояснив суду, що працював у селі Новопетрівка Запорізького району Запорізької області у Ніконової Анжели, за всіма епізодами однаково продавав невідомим особам по дві свині породи «Монгал», одного віку та ваги, виручені від продажу кошти витрачав на себе.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік вісім місяців.

Згідно ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: