Справа № 464/5597/17
пр.№ 1-кс/464/1483/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.12.2016 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та 09.12.2016 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, покарання не відбув,-

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області звернувся із клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням максимального розміру застави. В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 18.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 18.08.2017 року близько 17.30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , повторно, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_8 та обхопивши її рукою за шию, шляхом ривка, відкрито заволодів золотими сережками, вагою 3,5 грам із білим камінчиком, вартістю 5 000 грн., зірвавши їх з вух потерпілої, після чого вибіг із під`їзду вказаного будинку, направившись в сторону парку «Залізні води». З огляду на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, раніше судимий, вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину під час відбуття іспитового строку за двома попереднями вироками, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та що дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 96 000 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 16.10.2017 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 96 000 грн. У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1