Справа № 569/1259/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Баришівського району Київської області, українця громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази 24 вересня 2013 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України застосуванням ст.ст.69,70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, 23 грудня 2015 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 15 листопада 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу ресторану «Торнадо», що по вул. Київська, 19, в м. Рівне, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LenovoА788t» вартістю 1869,46 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 3 грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 1882,46 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпілий показав, що 15 листопада 2015 року , він відпочивав у нічному клубі «Торнадо».Біля входу у нічний клуб у нього виник конфлікт з групою молодих людей, зав`язалася бійка. Оскільки він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, його збили з ніг, але ніякі речі в нього не забирали. Після бійки до нього підійшов обвинувачений. Він вийняв телефон, так як ходів здійснити дзвінок. В цей момент обвинувачений вирвав в нього з рук мобільний телефон та втік. Він намагався зателефонувати на свій номер, але отримав повідомлення, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази : Мобільний телефон марки «LenovoА788t» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Передумовою застосування ст. 69 КК є вчинення особою злочину: а) середньої тяжкості; б) тяжкого; в) особливо тяжкого (див. коментар до ст. 12 КК). Отже, закон обмежує сферу застосування ст. 69 КК і виключає можливість її використання при вчиненні злочину невеликої тяжкості виходячи з того, що в цьому випадку суд має достатньо можливостей або для призначення менш суворого покарання в межах санкції, або (за інших необхідних умов) для звільнення винного від кримінальної відповідальності чи покарання.

Як підстави для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.
Дані про особу винного як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, що сформульовані в ч. 2 ст. 50 КК. Ці дані певним чином характеризують особу винного і можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані зі вчиненим ним злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка та ін.). Однак у всіх випадках застосування ст. 69 КК суд повинен встановити і вказати у вироку на такі позитивні дані про особу винного, які дають йому можливість дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого, то він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою № 50/07/4039 від.05.08.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи з діагнозом хронічний бронхіт в стадії нестійкої ремісії, вірусний гепатит С. та довідкою № 50,07,1442 від 20.03.2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в медичній частині установи з діагнозом В-20.1. ВІЛ-інфекція ІІ клінічна стадія, приймає АРТ препарати.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання ОСОБА_5 , застосувати ст.69 КК України та призначити міру покарання нижче від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Крім того суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 . Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який було скасовано 21.06.2017 року з тих підстав, що відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної сили в часі. Оскільки Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України , щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", який набрав чинності 21 червня 2017 року погіршує становище особи, він не має зворотної сили та не може бути застосований судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_5 з 19.12.2015 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2015 року вважати виконаним.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, тобто з 19 грудня 2015 року.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього тримання під вартою ОСОБА_5 з 19.12.2015 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу скасувати та звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази : Мобільний телефон марки «LenovoА788t» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 245,52 гривень (двісті сорок п`ять) гривню 52 копійки витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1