н/п 1-кс/640/5812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 ,
директора ПП «ВТФ «Альянс» ОСОБА_5 ,
користувача майна - ОСОБА_6 ,
представників власників майна - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
17.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу 04/05 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , в якому просить суд:
поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;
накласти арешт на майно, яке було вилучене:
за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-документи на 49 аркушах (прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою);
-пляшки об`ємом 1.5 л. з рідиною з різким запахом нафтопродуктів у кількості 8 шт.;
-обладнання для перегонки нафтопродуктів (металеві труби, шланги і т.д.);
-каністри об`ємом 10 л., білого кольору з прозорою рідиною (кислота) у кількості 147 шт.;
-білі мішки з речовиною схожою на соду у кількості 82 шт.;
-металеву цистерну об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-цистерну об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-металеву цистерну №33 об`ємом 60 тон, коричневого кольору, з 7 тонами рідини яка є результатом перегонки ПММ;
-металеву цистерну №4 об`ємом 60 тон, коричневого кольору, з 3 тонами рідини яка є результатом перегонки ПММ;
-металеву цистерну №22 об`ємом 60 тон, коричневого кольору, з 20 тонами відпрацьованого моторного мастила;
-металеву цистерну №10 об`ємом 35 тон, коричневого кольору, з 2 тонами відпрацьованого моторного мастила;
-ключі від приміщення де знаходиться обладнання для переробки ПММ, мішки з речовиною схожою на соду та каністри з прозорою рідиною з биркою «S78868351 Control»;
-електро-нагнітач повітря, який було знято з металевої цистерни об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-електро-нагнітач повітря, який було знято з металевої цистерни об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-банки приблизним об`ємом 0,5 л. з відібраними зразками ПММ з цистерн у кількості 12 шт.;
-каністри синього кольору об`ємом 25 л у кількості 4 шт.;
-купюру номіналом 500 грн. (№ФГ0199219) у кількості 1 шт.;
-купюри номіналом 200 грн. (№ПЕ3035975, АБ3733555, КК 9729852, СЕ 5672041, ТЗ4014129, КЗ 6626308, КИ 9833383) у кількості 7 шт.;
-купюри номіналом 100 грн. (№ КВ 4132360, КВ 8587254, ЗД 1052209, ЗБ 8502123, ЕХ3674344, МЛ 2590966, МА 4880105, МП 0699574, СЕ 2916623, УВ 8291750, КТ2907850, ЗВ 026894, ЕИ 2919801) у кількості 13 шт.;
-телефон Nokia чорного кольору з однією sim-картою Vodafone ( НОМЕР_2 );
на трасі на виїзді з с. Дергачі в сторону смт. Золочів Харківської області в автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4 у ОСОБА_6 , а саме на:
-телефон «S-TELL» моделі «S2-02», IMEI НОМЕР_5 , золотистого кольору у кількості 1 шт.;
-телефон «Nokia» моделі «625H», IMEI НОМЕР_6 , чорного кольору у кількості 1 шт.;
-блокнот коричневого кольору з чорновими записами на 74 арк. у кількості 1 шт.;
-грошові кошти: купюри номіналом 100 (сто) грн. у кількості 2 (дві) шт.: КК7283477, КД0955507; купюри номіналом 10 (десять) грн. у кількості 3 (три) шт.: СВ3561209, ХД6646281, СИ4796573; купюри номіналом 20 (двадцять) грн. у кількості 3 (три) шт.: СА8962916, СВ2786744, ПГ2881155;
-пластикові каністри синього кольору місткістю 30 (тридцять) літрів, повністю заповнені прозорою рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 6 (шість) шт.;
-пластикову каністру коричневого кольору місткістю 40 (сорок) літрів, повністю заповнена прозорою рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 (одна) шт.;
-пластикову каністру коричневого кольору місткістю 40 (сорок) літрів, заповнена зі слів ОСОБА_6 близько на 25 літрів прозорою рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 (одна) шт.;
-пластикову каністру синього кольору місткістю 25 літрів, повністю заповнена рідиною жовтуватого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 шт.;
-коричневу каністру (пластикова) місткістю 25 літрів, повністю заповнена рідиною жовтуватого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 шт.;
-пластикову каністру коричневого кольору місткістю 25 літрів, заповнена зі слів ОСОБА_6 на 20 літрів рідиною жовтуватого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 шт.;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1984 року випуску у кількості 1 (одне) шт.;
-автомобіль ВАЗ «2102», д.н.з. НОМЕР_4 , золотистого кольору, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що 21.06.2017 року ним на виїзді з с. Дергачі Харківської області було придбано 5 літрів бензину марки А-92 на загальну суму 100 грн. у невідомого чоловіка, який здійснював реалізацію бензину на трасі в сторону смт. Золочів з автомобіля «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_4 , також реалізатор бензину повідомив ОСОБА_16 , що бензин високої якості та місцевого виробництва, також ОСОБА_16 надав каністру з бензином, яку придбав за вищевказаних обставин, яку було оглянуто та направлено на експертизу. Згідно висновку експерта рідина представляє собою видозмінений світлий нафтопродукт.
Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, легковий автомобіль «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вважає, що вилучене під час обшуку 14.07.2017 р. майно є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а тому з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 14.07.2017 р. обшуків та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно та являється речовими доказами, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власники майна - ОСОБА_4 , директор ПП «ВТФ «Альянс» ОСОБА_5 , користувач майна - ОСОБА_6 та їх представники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість, вважаючи, що вилучення майна порушує права власників, обшуки проведено незаконно та протиправно. (письмові заперечення долучені до матеріалів справи).
Крім того, директор ПП ВТФ «Альянс» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обшук було проведено в робочий час під час роботи 2-х металевих цистерн об`ємом 22 тони заповнених повністю відпрацьованим моторним мастилом. Із зазначених цистерн були зняті електро-нагнітачі повітря. Ніякі спеціалісти при цьому залучені не були. Зазначає, що відсутність на зазначених цистернах демонтованих запчастин, а саме електро-нагнітача повітря, може привести до аварії на підприємстві та катастрофічних наслідків.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 204 КК України.
Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Вказаний висновок зроблений слідчим та прокурором лише на підставі рапорту старшого оперуповноваженого ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_15 , однак рапорт оперуповноваженого в розумінні положень ст. 84 КПК України взагалі не є доказом. Будь-якими іншими доказами припущення слідчого та прокурора щодо «фактичного керівництва ОСОБА_14 незаконною діяльністю з переробки, зберігання та реалізації дизельного палива та бензину марки А-92, за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 64» у клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не обґрунтовується.
Докази незаконної діяльності ПП «ВТФ «Альянс» з переробки, зберігання та реалізації підакцизних товарів, в тому числі дизельного палива та бензину марки А-92, слідчий та прокурор не надають.
ПП «ВТФ «Альянс» на устаткування з переробки відпрацьованих нафтопродуктів, яке використовується за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 64 на підставі «Оцінки впливу на навколишнє природне середовище», виконане сертифікованим суб`єктом ТОВ «НТВК «Україна», 12.07.2016 отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи.
Фракції оливні широкі ПП «ВТФ «Альянс» виготовляються у відповідності до Технологічного регламенту виробництва на базі мазуту, важких дистилятів, важких фракцій з підвищеним вмістом асфальтенів та/або спрацьованих олив, що пройшли попереднє очищення, суміші нафтопродуктів відпрацьованих, суміші нафтопродуктів оброблених або суміші мазуту, важких дистилятів та спрацьованих олив.
Ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Проте, з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) слідчий просить застосувати в даному випадку. У клопотанні не зазначено про те, чи це майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, воно необхідно для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до пп.2 п.2.6. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Із клопотання не вбачається, чи набула будь-яка особа статусу підозрюваного, обвинуваченого, що давало б підстави визначити хто саме несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та не надано відомостей про наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у даному кримінальному провадженні, який до клопотання не доданий.
Слідчим не надані дані щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення саме ПП «ВТФ «Альянс».
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчим не надано даних, що вказане вилучене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна - відсутні.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного майна - відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Заява ОСОБА_5 директора ПП «ВТФ «Альянс», а саме щодо можливості аварійних наслідків, в зв`язку із зняттям під час обшуку електро-нагнітачів повітря з 2-х металевих цистерн об`ємом 22 тони заповнених повністю відпрацьованим моторним мастилом, повинна бути перевірена процесуальним керівником прокурором в порядку ст. 206 КПК України.
В судовому засіданні надані копії Ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 р. та від 17.07.2015 р. про проведення обшуку та тією ж адресою: АДРЕСА_1 працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, де також вилучались зразки сировини та продукції, основні засоби, блокувалась робота підприємства, та накладення арешту на вилучене майно.
В обґрунтування своїх клопотань, зокрема клопотання про проведення обшуку від 14.07.2015, слідчі СУ ФР ГУ ДФС У Харківській області також зазначити про «фактичне керівництво ОСОБА_14 незаконної діяльністі з переробки, зберігання та реалізації дизельного палива та бензину марки А-92, за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 64».
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна, який пропущений з поважних причин, оскільки добовий строк на подачу клопотання про арешт вказаного майна припав на 15-16.07.2017, тобто у вихідний день. Наступний робочий день був 17.07.2017 р., саме тоді і подане клопотання слідчого про арешт майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
за адресою: АДРЕСА_1 :
-документи на 49 аркушах (прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою);
-пляшки об`ємом 1.5 л. з рідиною з різким запахом нафтопродуктів у кількості 8 шт.;
-обладнання для перегонки нафтопродуктів (металеві труби, шланги і т.д.);
-каністри об`ємом 10 л., білого кольору з прозорою рідиною (кислота) у кількості 147 шт.;
-білі мішки з речовиною схожою на соду у кількості 82 шт.;
-металеву цистерну об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-цистерну об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-металеву цистерну №33 об`ємом 60 тон, коричневого кольору, з 7 тонами рідини яка є результатом перегонки ПММ;
-металеву цистерну №4 об`ємом 60 тон, коричневого кольору, з 3 тонами рідини яка є результатом перегонки ПММ;
-металеву цистерну №22 об`ємом 60 тон, коричневого кольору, з 20 тонами відпрацьованого моторного мастила;
-металеву цистерну №10 об`ємом 35 тон, коричневого кольору, з 2 тонами відпрацьованого моторного мастила;
-ключі від приміщення де знаходиться обладнання для переробки ПММ, мішки з речовиною схожою на соду та каністри з прозорою рідиною з биркою «S78868351 Control»;
-електро-нагнітач повітря, який було знято з металевої цистерни об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-електро-нагнітач повітря, який було знято з металевої цистерни об`ємом 22 тони, заповнена повністю відпрацьованим моторним мастилом, покрита профільним листом, срібного кольору;
-банки приблизним об`ємом 0,5 л. з відібраними зразками ПММ з цистерн у кількості 12 шт.;
-каністри синього кольору об`ємом 25 л у кількості 4 шт.;
-купюру номіналом 500 грн. (№ФГ0199219) у кількості 1 шт.;
-купюри номіналом 200 грн. (№ПЕ3035975, АБ3733555, КК 9729852, СЕ 5672041, ТЗ4014129, КЗ 6626308, КИ 9833383) у кількості 7 шт.;
-купюри номіналом 100 грн. (№ КВ 4132360, КВ 8587254, ЗД 1052209, ЗБ 8502123, ЕХ3674344, МЛ 2590966, МА 4880105, МП 0699574, СЕ 2916623, УВ 8291750, КТ2907850, ЗВ 026894, ЕИ 2919801) у кількості 13 шт.;
-телефон Nokia чорного кольору з однією sim-картою Vodafone ( НОМЕР_2 );
на трасі на виїзді з с. Дергачі в сторону смт. Золочів Харківської області в автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_4 у ОСОБА_6 :
-телефон «S-TELL» моделі «S2-02», IMEI НОМЕР_5 , золотистого кольору у кількості 1 шт.;
-телефон «Nokia» моделі «625H», IMEI НОМЕР_6 , чорного кольору у кількості 1 шт.;
-блокнот коричневого кольору з чорновими записами на 74 арк. у кількості 1 шт.;
-грошові кошти: купюри номіналом 100 (сто) грн. у кількості 2 (дві) шт.: КК7283477, КД0955507; купюри номіналом 10 (десять) грн. у кількості 3 (три) шт.: СВ3561209, ХД6646281, СИ4796573; купюри номіналом 20 (двадцять) грн. у кількості 3 (три) шт.: СА8962916, СВ2786744, ПГ2881155;
-пластикові каністри синього кольору місткістю 30 (тридцять) літрів, повністю заповнені прозорою рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 6 (шість) шт.;
-пластикову каністру коричневого кольору місткістю 40 (сорок) літрів, повністю заповнена прозорою рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 (одна) шт.;
-пластикову каністру коричневого кольору місткістю 40 (сорок) літрів, заповнена зі слів ОСОБА_6 близько на 25 літрів прозорою рідиною, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 (одна) шт.;
-пластикову каністру синього кольору місткістю 25 літрів, повністю заповнена рідиною жовтуватого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 шт.;
-коричневу каністру (пластикова) місткістю 25 літрів, повністю заповнена рідиною жовтуватого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 шт.;
-пластикову каністру коричневого кольору місткістю 25 літрів, заповнена зі слів ОСОБА_6 на 20 літрів рідиною жовтуватого кольору, яка має різкий запах паливно-мастильних матеріалів у кількості 1 шт.;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1984 року випуску у кількості 1 (одне) шт.;
-автомобіль ВАЗ «2102», д.н.з. НОМЕР_4 , золотистого кольору, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку заяви ОСОБА_5 директора ПП «ВТФ «Альянс» щодо можливості аварійних наслідків, в зв`язку із зняттям під час обшуку електро-нагнітачів повітря з 2-х металевих цистерн об`ємом 22 тони заповнених повністю відпрацьованим моторним мастилом за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 64, де розташоване ПП «ВТФ «Альянс».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1