Справа № 594/642/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000488, внесене 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст..89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого та переховуванням від суду.

Захисник вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_5 не був належно повідомлений про виклик до суду, а також не з`являвся з поважних причин.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В даній справі підготовче судове засідання неодноразово відкладалося. Так, зокрема, підготовче судове засідання в справі було відкладено на 03 січня 2017 року, на яке обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, направивши суду письмові заяви, в яких просили відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 вказував, що підтверджуючі документи подасть в наступне судове засідання.

Тому, через неявку обвинуваченого та захисника підготовче судове засідання було відкладено на 16 січня 2017 року, на яке обвинувачений та захисник знову не з`явилися, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 причини неявки не повідомив.

У подальшому в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника підготовче судове засідання в справі відкладалося на 30 січня, 06 лютого, 20 лютого 2017 року.

При цьому на кожне засідання судові повістки направлялися обвинуваченому за місцем реєстрації та місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підготовче судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року, обвинувачений та його захисник знову не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

На дане підготовче судове засідання обвинувачений викликався судовою повісткою, яка була направлена Борщівській міській раді Тернопільської області для передачі ОСОБА_5 через житлово-експлуатаційну організацію за місцем його проживання - АДРЕСА_2 , або за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Борщівської міської ради від 24.03.2017 року за № 274/2-18, ОСОБА_5 за місцем реєстрації та за місцем проживання відсутній.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Ухвалами суду від 27 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року було постановлено обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду приводом. Вказані ухвали суду виконано не було, обвинуваченого не доставлено. Згідно поданих рапортів за місцем проживання та реєстрації обвинувачений відсутній, встановити його місце знаходження не представилося можливим.

Захисник обвинуваченого надав суду копію довідки від 21 березня 2017 року за № 17, надану зав. ПДВ Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої медичної допомоги, згідно якої ОСОБА_5 13.12.2016 року та 03.01.2017 року звертався в приймальне діагностичне відділення лікарні з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція. Хворому рекомендовано амбулаторне лікування по місцю проживання.

Суд не приймає до уваги дану довідку, оскільки обвинуваченим не надано доказів, що його хвороба перешкоджала йому з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що вказані ухвали суду про привід не виконано, обвинуваченого до суду не доставлено, останній ухиляється від суду, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 23 вересня 2017 року, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченого та його приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 314, 333, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання -задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та начальнику Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 23 вересня 2017 року включно.

Надати дозвіл Борщівському відділу поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання начальнику Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та Борщівський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :