Провадження № 1-кп/537/21/2017
Справа № 537/2944/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
До суду, за клопотанням прокурора, для допиту в якості свідка викликалась ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Однак, свідок ОСОБА_8 за викликом суду не з`явилась, натомість до суду надійшла її заява, згідно якої вона зазначає про неможливість прибути в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука і прохає допитати її в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.
Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_8 про допит її в якості свідка в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечили проти клопотання свідка ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що є незрозумілим з яких підстав прокурор не може забезпечити явку свідка до суду, а також при допиті вказаного свідка в іншому суді, можливий вплив на показання свідка сторонніми особами.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України:
1. судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Таким чином, згідно п.п. 1, 5 ч.1 ст.336 КПК України підставою для допиту свідка в режимі відеконференції є неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Свідок ОСОБА_8 у своїй заяві не зазначила причини чи підстави за яких вона не може з`явитись у судове засідання безпосередньо, що позбавляє суд можливості визначити їх достатніми для проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, а також те, що сторона захисту заперечує проти допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеконференції, суд вважає, що клопотання свідка задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвалу для відома направити ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1