Справа № 175/1953/17
Провадження № 1-в/175/42/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту із транспортних засобів,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №0000307 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
07 червня 2016 року судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання.
09 червня 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з транспортних засобів. Дане клопотання мотивує тим, що 25.12.2013р. слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на автомобілі «Субару-Форестер» д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за жителькою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та «Санг-Йонг» д.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за жителькою Дарницького району м. Києва, вул. Крушельницької Соломії 3,72 ОСОБА_5 . Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 07 червня 2016 року йому - ОСОБА_3 , винесено обвинувальний вирок у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а речові докази по справі автомобілі «Субару-Форестер» д.з. НОМЕР_1 , «Санг-Йонг» д.з. НОМЕР_2 передано - ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили для виконання. Потерпілій стороні - ОСОБА_5 повністю відшкодовані матеріальні і моральні збитки та вона не має претензій морального та матеріального характеру до засудженого - ОСОБА_3 , у т. ч. стосовно автомобілю «Санг-Йонг» д.з. НОМЕР_2 . Під час розгляду справи питання про зняття арешту з речових доказів не було розглянуто. Тобто, виконати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області не можливо виконати, оскільки дані автомобілі на даний час ще знаходяться під арештом.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши клопотання засудженого та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Ухвалами слідчого судді від 25.12.2013 р. слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду накладено арешт на автомобілі «Субару-Форестер» д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за жителькою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та на автомобіль «Санг-Йонг» д.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за жителькою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час винесення вироку вирішено питання щодо передачі автомобіль «SUBARU-Forester» з номером НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_4 та зберігається на території спецмайданчику Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили, а також передачі автомобіля «Sang Yong Kyron» з номером НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_5 та зберігається на території спецмайданчику Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій області, ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили, однак не приймалося рішення щодо скасування арешту на дані транспортні засоби, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, арешт на це майно слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.174, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «Субару-Форестер» д.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за жителькою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді від 25.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307.
Скасувати арешт на автомобіль «Санг-Йонг» д.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за жителькою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 25.12.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1