Справа № 534/835 /14-к
Провадження №1-кп/534/97/14
УХВАЛА
10 листопада 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 384 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні суду на стадії на стадії судового розгляду , зокрема допиту свідків.
Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит в межах даного провадження свідка ОСОБА_6 .
Прокурор просив для забезпечення безпеки вказаного свідка, дані щодо якого легендовані, провести допит вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання , посилаючись на його недоцільність до дослідження речових доказів. Сторона захисту надала свої пояснення з приводу вказаного клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_6 в умовах конфіденційності, а саме із застосуванням відеоконференції з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Як встановлено судом, до свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 , у ході досудового розслідування за його клопотанням, були застосовані заходи безпеки, про що підтвердив у судовому засіданні прокурор, тобто зазначена особа, в цілях безпеки, не бажала та не бажає, як повідомив прокурор, бути ідентифікованою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що допит свідка необхідно провести з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення, у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, оскільки як вважає суд, саме такий порядок допиту свідка буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу.
Зобов`язати судового розпорядника Комсомольського міського суду Полтавської області, виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про права та обв`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту.
Допит свідка призначити на 10 листопада 2014 року на 14 годині 30 хвилин .
Копію ухвали вручити для організації виконання керівнику апарату Комсомольського міського суду та судовому розпоряднику Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1