В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/613/17
№ 1-кп/534/102/17
27 квітня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, маючого на утримання малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці листопада 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах у приміщенні дільниці флотації доводки концентрату 1 ДЗФ ПрАТ «Полтавський ГЗК» розташованої за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, викрав п`ять світлодіодних ліхтарів, марки ДО-01-36-101-LLW, вартістю 5 210 грн. за кожен, загальною вартістю 26 050 грн., що перебували на балансі ПрАТ «Полтавський ГЗК».

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Полтавський ГЗК» матеріального збитку на загальну суму 26 050 грн. Матеріальну шкоду потерпілій стороні не відшкодовано.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Суд рахує, що визнання обвинуваченим своєї вини відповідає фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Потерпілою стороною заявлено цивільний позов, в обґрунтування якого зазначено про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного потерпілій стороні майна.

Представник потерпілої сторони звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, заявлений цивільний позов підтримав повністю, при призначенні обвинуваченому міри покарання покладався на розсуд суду. Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину потерпілій стороні було завдано майнової шкоди у сумі зазначеної у цивільному позові, а тому позов про відшкодування майнової шкоди належать до задоволення.

Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність малолітніх дітей у обвинуваченого, сімейний стан, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після, думку представника потерпілої особи.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» майнову шкоду у сумі 26 050 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1