Єдиний унікальний №737/555/17
Провадження №1-кс/748/123/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 14 липня 2017 року Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон» про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки САЗ 3507, д.р.н. НОМЕР_1 , та ліс-кругляк породи «Ясен» об`ємом близько 5 м. куб., -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон» про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки САЗ 3507, д.р.н. НОМЕР_1 , та ліс-кругляк породи «Ясен» об`ємом близько 5 м. куб.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим-начальником СВ Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2016 року накладено арешт на автомобіль марки САЗ 3507, д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 22.09.2015 Центром ДАІ 7401, та на ліс-кругляк породи «Ясен» у кількості 4,158 м. куб., що належать ТОВ «Аргон». Ліс-кругляк знаходиться на території штраф майданчику СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. А автомобіль передано на відповідальне зберігання ТОВ «Аргон». За час досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. На даний час відсутні дані, які вказують на необхідність знаходження під арештом автомобіля та лісу-кругляку.

В судове засідання представник ТОВ «Аргон» ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю в інших судових засіданнях.

Слідчий-начальник СВ Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу без участі осіб сторін кримінального провадження, враховуючи обмежені строки розгляду поданого клопотання та підстав для відкладення розгляду не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтоване клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділення Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

16.11.2017 року ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області накладено арешт на автомобіль марки САЗ 3507, д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 22.09.2015 Центром ДАІ 7401, та на ліс-кругляк породи «Ясен» у кількості 4,158 м. куб., що належать ТОВ «Аргон».
05 липня 2017 року старший слідчийСВ Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12.11.2016 року у зв`язку з відсутністю скалуд кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та запропонував звернутись до суду для вирішення питання про скасування арешту.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст. 174 КПК України.
Так, частиною першою ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що кримінальне провадження закрите, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «Аргон» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відпали підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргон» про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки САЗ 3507, д.р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2016 року.
Скасувати арешт лісу-кругляку породи «Ясен» об`ємом близько 5 м. куб., накладений ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1