печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Біла Церква, Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Біла Церква, Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0006575 від 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою №6 міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2016 року, близько 14.40 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прибув до Державного підприємства МВС України «Інформ Ресурси», що розташоване за адресою: місто Києв, Військовий Проїзд, 8. Перебуваючи у вказаній установі, ОСОБА_5 звернувся до начальника юридичного відділу даного підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представившись фахівцем з приймання майна філій у місті Києві та Київській області Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_8 та пред`явивши завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я останнього. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 надав представникові ДП МВС України «Інформ Ресурси» завідомо підроблені документи: вимогу старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління у місті Києві №264/8 від 05.10.2016 року від імені ОСОБА_9 , завірену печаткою, супровідний лист №1256/4/16 від 13.08.2016 року, виданий від імені ОСОБА_9 , постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43259301 від 13.05.2014 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43259301 від 13.05.2014 року, постанову про розшук майна боржника ВП №4325 9301 від 19.12.2014 року, тим самим використовуючи вищезазначені документи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: місто Київ, вул.Набережно Лугова, 4, у зв`язку із вилученням як арештованого майна. Однак, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку із викриттям його злочинної діяльності представником ДП МВС України «Інформ Ресурси».

Обґрунтування клопотання полягає у тому, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, оскільки завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме:
-провести судову психіатричну експертизу;

-провести судову технічну експертизу документа по відтисках печатки;

-виконати вимоги ст. 291 КПК України, шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, із наступним врученням копії відповідних документів підозрюваним їх законним представникам та захисникам.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

06.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358 КК України.

08.10.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2016 року.

01.12.2016 року відносно ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.01.2017 року.

Постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 від 30.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0006575 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальний стан та стан здоров`я, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків, продовжити злочинну діяльність, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1