Справа № 368/765/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" червня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000336 за ознаками злочину , передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 16.06.2017 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку по адресі - АДРЕСА_1 , , діючи умисно, з прямим умислом спрямованим на заподіяння смерті, завдав ОСОБА_7 по голові гострою частиною побутового пристрою електричного паяльника декілька ударів, заподіявши таким чином смерть останньої.

Вказані його дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на на виявлене та тимчасово вилучене 16.06.2017 року у ході огляду речей майно, що має значення речових доказів, а саме: електричний паяльник , який поміщено до картонної коробки і опечатано биркою; волосся з поверхні паяльника , яке поміщено у паперовий конверт; жіночий халат, светр, хустина та покривало синього кольору , які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою; сорочку білого кольору з плямами бурого кольору , які поміщено до картонної коробки яким користувався підозрюваний.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, а захисник ОСОБА_5 та підозрюваний не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном .

Клопотання слід задоволити що до майна яке просив слідчий.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення підозрюваного у вчиненні злочину по ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 16.06.2017 року у ході огляду речей майно, що має значення речових доказів, а саме: електричний паяльник , який поміщено до картонної коробки і опечатано биркою; волосся з поверхні паяльника , яке поміщено у паперовий конверт; жіночий халат, светр, хустина та покривало синього кольору , які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою; сорочку білого кольору з плямами бурого кольору , які поміщено до картонної коробки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1