overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/356/17
Справа № 674/1050/107
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Дунаєвецького районного суду про визначення підсудності кримінального провадження

№0000464 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
16 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 14 серпня 2017 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с. 1-4).

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів, із яких суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 з 07 серпня по 23 вересня 2017 року перебуває у щорічній плановій відпустці (а.с.14).

Автоматизованою системою документообігу в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 674/1050/17 між суддями від 14.08.2017 року (а.с.15).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000464 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направити на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1562/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/152/14 р.
УХВАЛА
26.05.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
27 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Ухвалою від 31.03.2014 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.04.2014, яке відкладено в зв`язку з неявкою потерпілих і на якому був присутній обвинувачений ОСОБА_4 . Однак, будучи обізнаним про те, що справу призначено на 08.05.2014, за викликом суду у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, тим самим ухилився від суду. 26.05.2014 обвинувачений знову не з`явився до суду.
Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 10 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11361/17

Провадження № 1-кс/161/5203/17

17 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України від 10.12.2015 слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 19.07.2017.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся судом про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підстави ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проводиться за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зважаючи на те, що службовими особами Луцького ВП в порушення вищевказаних вимог закону за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 358 КК України від 19.07.2017 не внесено відомості до ЄРДР, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8839/15-к
Провадження № 1-кп/0182/225/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004241 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003238 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 286 КК України

Потерпілий в судовому засіданні участь не брав, просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності.

Обвинувачений клопотань не заявив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 16.08.2017р. на 16.25 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3373/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000978 від 30.05.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ухвали від 09.08.2017 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що розглянути дану справу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу не має можливості, із-за недостатньої кількості суддів.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000978 від 30.05.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.09.2017 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/617/17 Справа № 197/743/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності подання Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного подання.

Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 з 03 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного подання зважаючи на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 з 03 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне подання Широківського виправного центру № 75 направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за поданням Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 295/2750/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 серпня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 25 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 342/527/17
Провадження № 1-кп/342/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого сторони ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остапківці, Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої сторони, обвинувачена проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23.08.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7263/17
У Х В А Л А
18.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002896 від 04.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002896 від 04.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002896 від 04.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 28.08.2017 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1157/17 Провадження № 1-кс/358/155/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
18 серпня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000342 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на нежитлові будівлі та споруди кафе-бару швидкого харчування з майданчиком відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1