Справа № 569/3639/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВПГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського ВПГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення:в ході досудового розслідування за клопотанням сторони обвинувачення у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вилучено оригінал заяви про відмову від спадщини від 29.11.2012, реєстровий номер нотаріальної дії 2494 на бланку нотаріальних документів серії ВТВ №240416, вчиненої від імені ОСОБА_5 , а також був оглянутий та переданий для проведення судово-почеркознавчої експертизи реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 за 2012 рік, які у потерпілої сторони викликають сумніви стосовно їх складання та оформлення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: підроблення іншого офіційного документа іншою особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, підроблення іншого офіційного документа приватним нотаріусом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:документи (інформація) (в тому числі електронні),про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання зі стаціонарного абонентського номеру НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24.11.2012 по 30.11.2012.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що вищевказана інформація має істотне значення для кримінального провадження та встановлення винної особи, доведення її причетності до вказаного кримінального правопорушення, встановлення кола знайомих та співучасників злочину, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з діючого абонентського стаціонарного номеру: НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_5 на момент оформлення заяви про відмову від спадщини, а саме 29.11.2012, перебував за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1 , та міг здійснювати дзвінки зі свого стаціонарного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 , або відповідати на них з вказаного номеру.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документі: може містити відомості, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.
Підстави, що документи перебуваютьв конкретному місці: інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання зі стаціонарного абонентського номеру НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24.11.2012 по 30.11.2012, перебуваєу володінні провайдера телекомунікаціїПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть внести зміни у вказані документи, у зв`язку з чим просить розглянути слідчим суддею клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Крім того , до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не подано доказів, яким обґрунтовується клопотання. До матеріалів клопотання подано виключно витяг з кримінального провадження та довідка. Інших підтверджуючих доказів на обґрунтування клопотання слідчим не надано.
З матеріалів клопотання не вбачається, а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Рівненського ВПГУНП України в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні провайдера телекомунікації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання зі стаціонарного абонентського номеру НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24.11.2012 по 30.11.2012 - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7