Справа № 583/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України, -

встановив:

15.02.2017 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що в проваджені Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.. 358 КК України, внесене до ЄРДР 05.10.2016 р. під № 0000070. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 10.02.2017 р. клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на майно (документи), що стосуються будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Водночас до переліку арештованого майна не увійшли документи по будівництву будинку АДРЕСА_2 , які в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, тому вони підлягають поверненню власнику. 14.02.2017 р. його ( ОСОБА_3 ) довірена особа звернулася до слідчого із письмовою заявою про негайне повернення майна, на що отримав негативну відповідь. Вважає бездіяльність слідчого протиправною, тому і звернувся в суд із скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти скарги та пояснила, що дійсно на підставі ухвали слідчого судді 06.01.2016 р. був проведений обшук нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені речі. Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.02.2017 р. вилучені в ході обшуку документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2017 р. частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені під час обшуку документи, що стосуються будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Однак дана ухвала слідчого судді прокурором оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, тобто не набрала законної сили, а тому скарга ОСОБА_3 є передчасною. Документи, на які судом не було накладено арешт, містять відомості, які свідчать про підробку документів, тому вони були направлені для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Вважає, що відсутні підстави для визнання бездіяльності слідчого протиправною та для задоволення скарги.

Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, службовими особами ПП ВБП «Будвироби» та ОСОБА_7 , який є одночасно керівником зазначеного підприємства та забудовником по АДРЕСА_2 здійснено будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , без здійснення авторського нагляду та без розробки проектно-кошторисної документації. Так, в декларації № СМ 01 про готовність об`єкта до експлуатації 4-х поверхового житлового будинку по АДРЕСА_4 2 черга 12 квартир, поданої до Управління інспекції ДАБК у Сумській області 11.09.2015, в графу про прізвище особи, яка здійснювала авторський нагляд внесено завідомо неправдиві відомості про цю особу. А саме вказано « ОСОБА_8 , серія та номер кваліфікаційного сертифіката АР 00757», проте зазначений кваліфікаційний сертифікат належить співробітнику ДП ПАТ «Сумбуд» ПТП «Сумбудпроект» ОСОБА_9 . Крім того, зазначеними особами, з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч державним інтересам не виконано вимоги ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо сплати до місцевого бюджету пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Охтирка в сумі 557,59 тис. грн., що станом на 2013 рік є значним розміром.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.01.2017 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ПП ВБП «Будвироби», та території земельної ділянки (кадастровий номер :06:005:0105), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебуває в оренді ПП ВБП «Будвироби», з метою відшукання та вилучення документації, що стосується будівництва та введення в експлуатацію житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 : проектна документація на об`єкт забудови (багатоквартирний будинок); містобудівні умови та обмеження; кошториси на будівництво багатоквартирних будинків; договори на виготовлення проектно-кошторисної документації; акти приймання виконаних будівельних робіт; декларації про початок будівництва та про готовність об`єктів до експлуатації; договори про залучення пайових внесків на розвиток інфраструктури міста з додатками та додатковими угодами; листування з приводу укладення договорів; договори про здійснення технічного та авторського нагляду; акти виконаних робіт щодо здійснення технічного та авторського нагляду; відомості про сплату коштів за проведення технічного та авторського нагляду;правовстановлюючі документи щодо земельних ділянок під об`єктами забудови: договори оренди землі з додатками, державні акти на землю, землевпорядна документація, технічні умови приєднання до електричних мереж; договори про приєднання до електричних мереж; акти приймання виконаних робіт за договорами про приєднання до електричних мереж; договори на виконання робіт (підряду) з будівництва електричних мереж; проектно-кошторисна документація щодо будівництва електричних мереж; технічні умови приєднання до газорозподільної системи; договори на приєднання до газорозподільної системи; акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін щодо газорозподільних мереж; акти приймання виконаних робіт за договорами про приєднання до газорозподільної системи; договори на виконання робіт (підряду) з будівництва газових мереж проектно-кошторисна документація щодо будівництва газових мереж; технічні умови приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення; договори про приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення; акти приймання виконаних робіт за договорами про приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення; договори на виконання робіт (підряду) з будівництва водопровідних мереж та мереж водовідведення; проектно-кошторисна документація щодо будівництва водопровідних мереж та мереж водовідведення; платіжні документи щодо оплати робіт з будівництва електричних, газових, водопровідних мереж та мереж водовідведення; документи щодо передачі інженерних мереж до комунальної власності та на баланс підприємств, які здійснюють обслуговування цих мереж (акти приймання-передачі).

06.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 24.01.2017 року проведено обшук за нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено у кабінеті «Бухгалтерія» на другому поверсі за вищевказаною адресою, що належить ТОВ ВБП «Будвироби» та у кабінеті без вказаного напису на вхідних дверях, зі слів бухгалтерів, кабінет «Інженерний», документацію, що стосується будівництва та введення в експлуатацію житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також документація, що стосується будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2017 р. по справі № 583/162/17 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково: було накладено арешт на частину вказаного вище майна, вилученого в ході обшуку 06.02.2017 року, крім документації, що стосується будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 169 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2017 р. не набрала законної сили, так як прокурором Охтирської місцевої прокуратури подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області 14.02.2017 р.

Згідно ст.. 533 КПК України - вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, так як ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2017 р. не набрала законної сили, та суд вважає скаргу ОСОБА_3 передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити, та роз`яснити заявнику право звернутися в наступному до суду з такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303 КПК України про визнання протиправною бездіяльності слідчого та повернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя
Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1