Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/119/2012 Дело № 1-636/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.09.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого:
1)02.04.2001 Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 229-6, ч. 4 ст. 229-4, ст. 42 УК Украины к восьми годам лишения свободы, с испытанием на три года, штраф 1500,00 грн.;
2)04.10.2004 Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 307, ст. 69 УК Украины к одному году лишения свободы;
3)15.11.2006 Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на два года;
4)11.07.2008 Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.. 309, ст. 71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы; 10.03.2011 освобожден из ИК № 43 Харьковской области условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , содержащегося в СИЗО № 27 Харьковской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, разведенного, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого:
1)10.08.1995 Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) с отсрочкой исполнения приговора на два года;
2) 18.10.1996 Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 142, ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к восьми годам лишения свободы; освобожден 10.01.2004 из Диканевской ИК Харьковской области по отбытию срока наказания;
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , содержащегося в СИЗО № 27 Харьковской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_4 , будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений в сфере оборота психотропных веществ, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Так, 18.07.2011 в период времени с 14-00 часов до 14-30 часов ОСОБА_4 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ, предоставил помещение своей квартиры для незаконного употребления психотропного вещества метамфетамин (первитин) ОСОБА_6 и ОСОБА_7 . В возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления в их действиях.
Кроме того, 18.07.2011 в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов, ОСОБА_4 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества с целью личного употребления без цели сбыта, действуя повторно, из подготовленных им заранее компонентов незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), которое незаконно хранил при себе. В тот же день, примерно в 15-15 часов на площадке дома АДРЕСА_3 , сотрудниками милиции ОСОБА_4 был задержан, при его наружном досмотре обнаружено и изъято: медицинский шприц емкостью 20 мл с веществом, которое согласно заключения химической экспертизы № 485 от 25.07.2011 является раствором особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, который содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,735 гр., медицинские шприцы емкостью 10 мл, 5 мл, 2 мл, содержащие в своем составе особо опасное психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса не установлена из-за небольшого количества, которое ОСОБА_4 незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта.
Также, 01.09.2011 около 4-30 часов возле дома № 171 по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове ОСОБА_4 , имея умысел на завладение чужим имущества, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из руки ОСОБА_8 мобильный телефон ТМ «SAMSUNG Е 380», согласно заключения товароведческой экспертизы № 145 от 13.09.2011, стоимостью 150 грн., в котором находился стартовый пакет «Лайф» стоимостью 10 грн., а всего причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 160 грн., похищенным распорядился по своему усмотрению.
В тот же день, около 7-00 часов возле дома № 1 по ул. Слинько в г. Харькове ОСОБА_4 , имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, повторно открыто похитил, выхватив с кармана джинсов у ОСОБА_9 мобильный телефон ТМ «SAMSUNG G 600», согласно заключения товароведческой экспертизы № 145 от 13.09.2011, стоимостью 810 грн., причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 01.09.2011 около 8-00 часов в квартире АДРЕСА_4 . Харькове ОСОБА_4 , имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя повторно, взял сумку у ОСОБА_9 , высыпал содержимое сумки и открыто похитил выпавшие из сумки деньги в сумме 60 грн., причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В тот же день, в период с 12-00 часов до 13-00 часов в квартире АДРЕСА_4 . Харькове, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, поддерживая преступные намерения друг друга, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_10 и ОСОБА_8 , нанесли потерпевшим удары руками в различные части тела, причинив потерпевшим ОСОБА_10 и ОСОБА_8 физическую боль. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4844-ая/11 от 22.09.2011 у ОСОБА_9 имелись кровоподтеки на голове, лице и правой ноге, по степени тяжести это легкие телесные повреждения. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы№ 4843-ая/11 от 22.09.2011 у ОСОБА_11 имели место ушибленная рана на лице и кровоподтеки на голове, лице и конечностях, по степени тяжести это легкие телесные повреждения. Так же ОСОБА_4 , действуя единым умыслом с ОСОБА_5 , оказывал на потерпевшую ОСОБА_8 психологическое воздействие, угрожая ножницами отрезать ей волосы. Сломив таким образом у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 их волю к сопротивлению, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто повторно похитили золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_9 : золотую цепь пробы 585 , весом 4,5 грамма плетение картье, согласно заключения товароведческой экспертизы № 145 от 13 сентября 2011 года, стоимостью 979 грн.65 коп; крестик 585 пробы весом 1, 5 грамма стоимостью 326 грн. 55 коп.; серьги 585 пробы, весом 4 грамма стоимостью 870 грн. 80 коп.; кольцо 585 пробы, весом 4,5 грамма стоимостью 979 грн. 65 коп., причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 4108 грн., а так же золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_8 : цепь 585 пробы, весом 5 грамм, согласно заключения товароведческой экспертизы № 145 от 13 сентября 2011 года стоимостью 1088 грн.50 коп.; крестик 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 435 грн. 40 коп.; серьги 585 пробы весом 3,7 грамма стоимостью 805 грн.49 коп.; браслет 585 пробы весом 5 грамма, плетение бисмарк стоимостью 1088 грн.50 коп., пирсинг в виде паутинки с паучком 585 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 761 грн.95 коп., причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 4179 грн. 84 коп. Похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению.
Также, 01.09.2011 около 16-00 часов ОСОБА_4 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 , который находился возле дома № 1 по ул. Слинько в г. Харькове совместно с ОСОБА_9 , и предложил открыто похитить у ОСОБА_9 золотое кольцо. Согласившись с предложением ОСОБА_5 , одобряя его преступные намерения и таким образом, вступив с ним в преступный сговор, позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 , который находился в это время с ОСОБА_9 ОСОБА_5 передал мобильный телефон ОСОБА_9 и ОСОБА_4 по телефону, действуя согласно договоренности с ОСОБА_5 , потребовал от ОСОБА_9 отдать ОСОБА_5 золотое кольцо. ОСОБА_9 , будучи напуганная действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , которые в этот день избили ее и причинили легкие телесные повреждения, и опасаясь дальнейших насильственных действий со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отдала ОСОБА_5 золотое кольцо 583 пробы весом 4,37 грамма стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 145 от 13 сентября 2011 года, 951 грн. 35 коп., тем самым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похитили указанное имущество, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 951 грн. 35 коп. Впоследствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 признал себя виновным в том, что предоставлял помещение для незаконного употребления психотропных веществ, а также в изготовлении и хранении психотропных веществ без цели сбыта для личного употребления.
По эпизодам отрытого похищения имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновным себя признавал частично и пояснил, что ему на мобильный телефон в ночь с 31.08.2011 на 01.09.2011 позвонил ОСОБА_5 и попросил помочь их общим знакомым, которые находились на остановке троллейбуса в районе Новых Домов. ОСОБА_4 приехал за ними на такси, забрал их и повез домой. По дороге он неоднократно спрашивал о причине звонков, но потерпевшие сказали, что никому не звонили. Для выяснения возникших разногласий ОСОБА_4 забрал телефон у ОСОБА_8 . Затем они подошли к дому по АДРЕСА_5 , зашли к его знакомой, при этом постоянно ругались. Через несколько минут они вышли на улицу и пошли к его дому. По дороге ОСОБА_4 хотел позвонить ОСОБА_5 и узнать, почему ему необходимо было ночью ездить. Однако денег на счету ни у него, ни у ОСОБА_8 не было. Он остановил незнакомого парня на улице, но и с его телефона не смог дозвониться до ОСОБА_5 . Подойдя к его дому он встретил свою гражданскую жену ОСОБА_12 , узнал, что его матери нет дома и повел потерпевших к нему домой. При этом он ругался на потерпевших, несколько раз ударял ладонью по их головам, пытаясь выяснить причины их позднего звонка на телефон ОСОБА_5 . Зайдя в квартиру, ОСОБА_9 положила свой мобильный телефон на стол, и ОСОБА_4 взял его, пытался дозвониться до ОСОБА_5 . Потом он вытряхнул сумку ОСОБА_9 , поскольку ему нужны были деньги доехать до дома ОСОБА_5 , он вышел из квартиры и закрыл дверь на ключ, оставив в квартире потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и свою гражданскую жену ОСОБА_12 . Вернувшись вместе с ОСОБА_5 , они вместе начали выяснять причины столь позднего звонка, при этом и он, и ОСОБА_5 несколько раз ударяли ладонью по головам потерпевших. ОСОБА_5 очень разозлился, когда выяснил, что ОСОБА_8 обманула его, поскольку никакой срочности не было. ОСОБА_4 сказал, чтобы они сняли все свое золото и положили в вазу, поскольку хотел их наказать, при этом сказал, что заложит золото в ломбарде, а квитанции им отдаст, чтобы они могли выкупить свое имущество. ОСОБА_5 ничего не требовал от потерпевших, только неоднократно бил ОСОБА_8 . Далее пришла мать ОСОБА_4 и попросила освободить квартиру. Сначала вышел ОСОБА_5 , потом потерпевшие. На улице по требованию ОСОБА_4 потерпевшая ОСОБА_9 отдала ОСОБА_5 золотое кольцо.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 также признал себя виновным частично, пояснив, что около 04-00 часов утра 01.09.2011 ему на телефон позвонила ОСОБА_8 и попросила помочь. Поскольку ОСОБА_5 находился на Салтовке, он предложил помощь ОСОБА_4 , на что ОСОБА_8 согласилась. Около 10-00 часов 01.09.2011 ему позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что его обманули, никакой необходимости ехать ночью забирать потерпевших не было. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вошли в квартиру к последнему, ОСОБА_5 был очень зол, поэтому начал бить ОСОБА_8 кулаками. ОСОБА_4 при этом бил ОСОБА_9 , потом он сказал, чтобы потерпевшие отдали свое золото, поскольку ему необходимо возместить потраченные деньги на бензин. Когда около 14-00 часов пришла мать ОСОБА_4 , все вышли на улицу. Поговорив с ОСОБА_4 по телефону, ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 золотое кольцо. Гражданский иск ОСОБА_5 признал частично в сумме, указанной в товароведческой экспертизе.
Впоследствии, на стадии судебных прений, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными себя в вышеописанной формулировке обвинения признали полностью.
По эпизоду предоставления помещение для незаконного употребления психотропных веществ, а также изготовления и хранения психотропных веществ без цели сбыта для личного употребления кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в ходе отработки г. Харькова, ним совместно с работниками УБНОН 18.07.2011 около 15-00 часов на лестничной площадке дома № 31 по пр. Маршала Жукова в г. Харькове, были остановлены трое молодых парней. Подойдя к ним, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить их документы. Документов у парней не было, они представились как ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_4 . У последнего в руке был пакет желтого цвета. Получив разрешение на досмотр, пригласив понятых работники УБНОН провели наружный досмотр вещей. В ходе наружного досмотра ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ничего не было обнаружено. В ходе наружного досмотра ОСОБА_4 из его правой руки был изъят пакет желтого цвета, в котором находились медицинские шприцы с остатками жидкости светло-желтого цвета, медицинские флаконы, половинка конвалюты «терафун». Данные предметы изъяты и помещены в два отдельных пакета, после чего упакованы в полимерный желтый пакет, опечатаны биркой, на которой расписались понятые. Затем был составлен протокол личного досмотра ОСОБА_4 , который был прочитан ОСОБА_4 , подписан всеми участниками, далее у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , а также двух понятых приняты объяснения.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 18.07.2011 около 15-15 часов в доме № 31 по пр. Маршала Жукова в г. Харькове сотрудники милиции пригласили поприсутствовать его в качестве понятого, они проследовали на восьмой этаж, где в его присутствии и присутствии второго понятого с разрешения ОСОБА_4 у последнего в ходе досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета, в котором находились медицинские шприцы, медицинские флаконы, половинка конвалюты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой, работниками милиции составлен протокол личного досмотра ОСОБА_4 . У других парней ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ничего не было обнаружено при досмотре.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15 , приглашенного работниками милиции как второго понятого.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 18.07.2011 о том, что он решил съездить к ранее знакомому ОСОБА_4 , который проживает по АДРЕСА_1 . Возле дома около 14-00 часов он встретился с ОСОБА_6 , поднялись в квартиру ОСОБА_4 и зашли, прошли на кухню, увидели на столе пузырек, в котором находилась жидкость светло-желтого цвета. ОСОБА_4 сообщил, что это «винт», который он ранее приготовил. ОСОБА_7 попросил разрешения употребить приготовленное вещество. Они втроем набрали жидкость в отдельные медицинские шприцы и выпили. После чего ОСОБА_4 предложил выйти на улицу и выбросить шприцы и пузырки с остатками вещества. Выйдя из квартиры они встретили людей, которые представились работниками милиции, попросили разрешение на поверхностный досмотр. После получения данного разрешения в ходе досмотра у ОСОБА_4 обнаружены и изъяты медицинские шприцы, медицинские флаконы и половинка конвалюты, которые опечатаны и упакованы в полимерный пакет с биркой, на которой расписались понятые. Был составлен протокол, работники милиции приняли объяснения от участников осмотра.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_7 изобличил ОСОБА_4 в совершении им преступлений.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , в ходе которой ОСОБА_6 изобличил ОСОБА_4 в совершении им преступлений.
- фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_4 медицинских шприцов емкостью 20 мл с веществом светло желтого цвета, емкостью 10 мл, 5 мл, 2 мл с остатками жидкости светло желтого цвета, что подтверждается протоколом личного досмотра от 18.07.2011
- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, изъятых у ОСОБА_4 от 18.07.2011
- заключением судебно-химической экспертизы № 485 от 25.07.2011, согласно которой жидкость, изъятая у ОСОБА_4 в медицинском шприце емкостью 20 мл с раствором особо опасного психотропного вещества кустарно изготовленного препарата из эфедрина, который содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) массой сухого остатка 0,735 гр., в медицинских шприцах емкостью 10 мл, 5 мл, 2 мл, содержащие в своем составе особо опасное психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса не установлена из-за небольшого количества
- заключением дополнительной судебно-химической экспертизы № 22 от 13.01.2012, согласно выводов которого жидкость, изъятая у ОСОБА_4 и предоставленная эксперту на дополнительное исследование, содержит метамфетамин, который отнесен к психотропным веществам, масса психотропного вещества в перерасчете на массу сухого остатка на момент первоначального исследования составляла 0,0295 г, масса психотропного вещества в перерасчете на массу сухого остатка на момент экспертизы 0,0080 г.
По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_9 кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, с 31 августа на 1 сентября 2011 года она со своей подругой ОСОБА_9 гуляли в парке, который расположен в районе круга троллейбусов по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове. Спиртные напитки употребляли в малых количествах. Во время прогулки ОСОБА_9 со своего мобильного телефона звонила малознакомому ей парню ОСОБА_5 и общалась с ним. Затем, когда они дальше продолжали гулять в парке у них возник конфликт с незнакомыми девушками и парнями и они решили обратиться за помощью. ОСОБА_8 со своего мобильного телефона позвонила ОСОБА_5 и сказала, что у них произошел конфликт с девушками, им угрожают и чтобы он подъехал. ОСОБА_5 предложил помощь своего приятеля ОСОБА_4 . Ближе к 04-00 часов 01.09.2011 к ним подошел ОСОБА_4 , поинтересовался что случилось, узнав, что люди ушли он начал возмущаться, что они якобы все это придумали, а он подумал, что это прибыльное дело и приехал. ОСОБА_4 вызвал такси, потерпевшая попросила отвезти их домой. ОСОБА_4 сказал, чтобы они садились в такси, он еще произнес фразу, с которой она поняла, что домой не повезет. На такси доехали до пересечения АДРЕСА_6 и ОСОБА_4 сказал, чтобы они пошли с ним. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сказали, что пойдут домой, однако ОСОБА_4 потребовал, чтобы они шли с ним. По дороге ОСОБА_8 хотела позвонить со своего мобильного телефона, увидев это ОСОБА_4 выхватил у нее телефон марки «Самсунг Е 380» с сим-картой из рук и забрал его. Они подошли к ул. Слинько к одному из подъездов пятиэтажного дома, потерпевшие не хотели идти з ОСОБА_4 , однако последний схватил ОСОБА_8 руками за волосы, завел в подъезд, она сопротивлялась, хотела схватиться руками за двери, тогда ОСОБА_4 , держа рукой за волосы, толкнул в голову и она лицом ударилась об дверь и рассекла губы. ОСОБА_4 силой начал подымать ее по лестнице. ОСОБА_9 шла за ними. Они поднялись на 3-ий или 4-ый этаж и зашли в квартиру. В квартире находилась ранее ей не знакомая женщина. После разговора с женщиной ОСОБА_4 подошел к ней, выражаясь в ее адрес нецензурными словами, стал наносить удары кулаками по голове, нанес удара три четыре. Женщина стала заступаться за нее, говорить, чтобы он ее не бил. ОСОБА_8 сильно испугалась, стала плакать. Женщина закрывала ее собой, выгоняла ОСОБА_4 с квартиры. В квартире пробыли 40 минут. ОСОБА_4 и потерпевшие вышли из квартиры, шли за ним, когда останавливались, ОСОБА_4 толкал потерпевших, хватал за руки, бил по голове ладошкой. Они подошли к дому, где проживает ОСОБА_4 . Возле его дома, они присели на скамейку, ОСОБА_4 стал требовать, чтобы они дали ему деньги или заложили свое золото, они отказывались. Затем к ним подошла ранее незнакомая девушка, как потом она узнала сожительница ОСОБА_4 ОСОБА_12 . ОСОБА_4 что-то у нее спросил и ОСОБА_12 ответила, что мама находится в ГОМ. Вместе они поднялись на 8-й этаж в квартиру ОСОБА_4 , зашли, прошли в одну из комнат и присели на кресло. ОСОБА_4 выхватил у ОСОБА_9 сумку, высыпал содержимое сумки, стал смотреть оставшееся содержимое сумки и выкладывал на стол. Говорил, что сейчас придет милиция и пусть все так лежит. В сумке у ОСОБА_9 он нашел 50 грн. одной купюрой и еще различными купюрами гривен 10 грн., которые забрал. ОСОБА_4 продолжал ругаться, кричать на них и при этом поочередно то ей, то ОСОБА_9 наносил удары ладошкой по голове. Затем ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_9 и начал наносить удары своей головой об ее голову, бил ладошками с двух сторон ОСОБА_9 по голове, кулаком по коленям. ОСОБА_9 все это время находилась на кресле и просила ее не трогать. ОСОБА_4 неоднократно спрашивал о том, почему они его обманули, сказав, что у нас конфликт. ОСОБА_4 снова ударил ОСОБА_9 снова ладошкой по голове и потребовал, чтобы она за свои деньги пошла купила кофе и чая.. Уходя ОСОБА_4 сказал, что пошел встречать милицию. ОСОБА_8 поверила, что придут работники милиции, так как не могла вполне оценить обстановку, была напугана. Около 12-00 часов в квартиру вернулись ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , последний сразу же подошел к ней и начал бить кулаками по голове. ОСОБА_4 предупредил ОСОБА_5 , что ОСОБА_8 беременна, при этом ОСОБА_4 наносил удары руками по ОСОБА_9 , нецензурно выражались. ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_8 к ней с ножницами и сказал, что отрежет ей волосы, продолжил их бить и потребовал снять золото. ОСОБА_8 будучи напуганной, опасаясь, что подсудимые будут продолжать избивать, сняла золотые серьги, пирсинг, что был в пупке. ОСОБА_5 сказал, что ему ничего не нужно от потерпевших. В это время пришла мать ОСОБА_4 , поэтому сначала ушел ОСОБА_5 , потом потерпевшие, ОСОБА_4 сказал, чтобы они ожидали его на скамейке, пообещал вернуть телефоны и пойдет заложит золото, а квитанции им отдаст. Они подождали ОСОБА_4 около 15 минут, но он не вышел. Потерпевшие пошли к себе домой, взяли телефон и вышли на улицу, где встретили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и еще одного парня, который представился сотрудником милиции. Затем подошел ОСОБА_5 и ОСОБА_9 передала ему свое золотое кольцо, ОСОБА_5 ушел, а они продолжили ожидать, надеясь, что им возвратят мобильные телефоны и квитанцию с ломбарда. Они еще подождали, но никто не пришел и они ушли.
Аналогичные показания дала в судебном заседании и потерпевшая ОСОБА_9 .
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила, что 01.09.2011 она ушла из дома около 07-40 часов. Когда уходила в комнату сына не смотрела и не может сказать был ли он дома с его девушкой или нет. Возвратилась около 14.00 часов. Когда зашла в квартиру, обратила внимание, что в коридоре стоит две пары женской обуви и обувь парня по имени ОСОБА_17 . Она позвала сына ОСОБА_18 и попросила, чтобы его знакомые из квартиры уходили, так как неоднократно просила сына, чтобы он не приводил в дом посторонних. Она прошла на кухню. Минут через 10 услышала скрип входной двери, выглянула из кухни в коридор и увидела, что обуви ОСОБА_5 нет. Она продолжала находится на кухне, затем увидела, что из комнаты сына вышли две ранее незнакомые девушки. Они обулись и минут пять еще стояли в коридоре. Они к ней не обращались, ничего не говорили, ни о чем не просили, стояли в коридоре и молчали. Затем они с ОСОБА_4 вышли из квартиры, а минут через две ОСОБА_4 возвратился сам в квартиру. Примерно через 15 минут ОСОБА_4 вышел из квартиры, возвратился он домой примерно через час. 02.09.2011 примерно в 14-00 часов ОСОБА_16 пришла домой, дома находился ОСОБА_4 и работники милиции. В этот же день от работников милиции она узнала, что ОСОБА_4 ограбил двух девушек , забрав у них золотые изделия. Она узнала, что часть из похищенных золотых изделий были заложены в ломбард «Феникс».Золотые изделия она выкупила, а именно серьги и кольцо, чтобы возвратить потерпевшим.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила, что на досудебном следствии она давала неправдивые показания, поскольку находилась в стрессовом состоянии. Так, она сообщила, что в ее присутствии у потерпевших никто не забирал мобильные телефоны, ей никто не поручал следить за ними, не препятствовал связаться со своими родными, свидетель даже давала девушкам свой мобильный телефон. Также при ней никто не требовал у потерпевших снять золотые украшения, не отбирал их, ни ОСОБА_4 , ни ОСОБА_5 при ней девушек не били, только она слышала разговоры на повышенных тонах.
Виновность подсудимых также подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что 01.09.2011 на улице уже темнело, может быть это было и после 19.00 часов, он проходил мимо дома АДРЕСА_3 , где проживает ОСОБА_20 и встретил его возле дома. ОСОБА_4 попросил его заложить о золотые изделия в ломбард, пояснив, что сам не может заложить, так как у него нет никаких документов. Он спросил ворованное ли золото или нет. ОСОБА_4 ответил, что нет, что это его сожительницы и они решили его сдать в ломбард. ОСОБА_4 сказал, что могу или заложить золотые изделия или продать, ему без разницы. ОСОБА_4 передал ему кольцо из желтого металла в форме прямоугольника с маленькими камушками светлого цвета по бокам, а так же серьги круглой формы. ОСОБА_4 попросил квитанцию занести ему домой для отчета сожительнице. Он зашел домой, взял паспорт и пошел в сторону Коммунального рынка. Около 21-00 часов он подошел к ломбарду «Феникс», что расположен по пр. Героев Сталинграда, и возле ломбарда встретил малознакомого парня по имени ОСОБА_21 , других анкетных данных не знает. Они вдвоем зашли в ломбард, в окошке ломбарда сидела девушка. Он подал ей паспорт и золотые изделия. Она проверила кольцо и серьги, сказала, что это золото 583 пробы. Спросила будет ли он закладывать золотые изделия или продавать. Он ответил, что без разницы, так как ему сказал ОСОБА_4 . Когда работник ломбарда стала заполнять квитанцию, то он попросил ее написать вес золотых изделий меньше чем было на самом деле, так как хотел часть денег взять себе. Девушка не соглашалась, но он стал ее упрашивать и пообещал дать 20 грн. Девушка согласилась и в ссудно залоговом договоре написала карандашом реальный вес, реальную сумму сданных золотых изделий и еще какие-то записали внесла карандашом. За сданные золотые изделия он получил деньги в сумме около 1500 грн., точную сумму не помнит и ссудно залоговую квитанцию. В этот же вечер он ссудно залоговый договор принес ОСОБА_4 и отдал ему деньги около 500 грн.
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 01.09.2011 она работала в ломбарде, который находится по юридическому адресу: АДРЕСА_7 . Поздно вечером, примерно в 24-00 часов в ломбард зашли двое мужчин: один мужчина на вид лет под 30, среднего роста, с залысинами, волосы темные, одет был в темную одежду. Второго мужчину она не запомнила. Кто-то из них обратился к ней, мужчина сказал, что он хочет продать золотые изделия, спросил совета как лучше оформить золотые изделия и сказал, что возвращаться за ним не будет и выкупать золотые изделия не будет. Она пояснила, что есть два варианта оформить договор залога и договора продажи. Мужчина сказал, что она может оформлять на свое усмотрение им все равно, так как условия оценки были одинаковые. Мужчина подал ей серьги и кольцо, она проверила, изделия были действительно золотые 585 пробы, общий вес золотых изделий был 7,22 грамма, серьги были круглой формы, кольцо было квадратной формы с камушками светлого цвета. Так же мужчина предъявил паспорт на имя ОСОБА_19 . Она стала оформлять ссудно залоговый договор № 484 на скупку, мужчины стали меня просить, чтобы она в договоре указала вес золотых изделий не 7, 22 грамма , а 2 грамма, пояснив, что это для отчета жене. Она не задумывалась над тем, зачем им это надо и чье это может быть золото. Она пояснила, что этого написать не может, мужчины продолжали упрашивать ее. Тогда она в ссудно залоговом договоре № 484 фиолетовым чернилами внесла запись в графу залогодатель и своей рукой написала ОСОБА_19 , так же в графу «паспорт» записана своей рукой № НОМЕР_1 и серию паспорта НОМЕР_2 , а также в графе адрес своей рукой написала АДРЕСА_8 , в остальных графах она внесла записи карандашом по просьбе мужчин, чтобы они могли стереть запись карандашом и внести свои записи для отчеты жене. За это мужчины дали ей 20 грн. Составив таким образом договор она копию договора, выполненную под копирку оставила в ломбарде вместе с купленными золотыми изделиями, а первый экземпляр отдала мужчинам , а так же выдала им деньги в сумме 1690 грн.
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_8 , в ходе которой потерпевшая ОСОБА_8 подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении.
т. 1 л.д.212-219
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_9 , в ходе которой потерпевшая ОСОБА_9 подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении.
т. 1 л.д.220-227
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_9 , в ходе которой потерпевшая ОСОБА_9 подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении.
т. 1 л.д.228-232
- заключением судебно медицинской экспертизы № 4844-ая/11 от 22 сентября 2011 года, согласно которого у ОСОБА_9 имели место кровоподтеки на голове, лице и правой ноге, по степени тяжести это легкие телесные повреждения.
т. 1 л.д. 167
- заключением судебно медицинской экспертизы № 4843-ая/11 от 22 сентября 2011 года, согласно которого у ОСОБА_8 имели место ушибленная рана на лице и кровоподтеки на голове, лице и конечностях, по степени тяжести это легкие телесные повреждения .
т. 1 л.д. 173
- заключением товароведческой экспертизы № 145 от 13.09. 2011 года.
т. 1 л.д. 198-199
- протоколом осмотра от 2 сентября 2011 года и иллюстрационным материалам к нему.
т. 1 л.д. 29-44
- протоколом выемки у ОСОБА_23 гарантийного талона на мобильный телефон Самсунг Е 380 .
т. 1 л.д. 183
- протоколом выемки у ОСОБА_9 гарантийного талона на мобильный телефон Самсунг G 600.
Т. 1 л.д. 186
- протоколом выемки у ОСОБА_16 золотого кольца и золотых сережек .
т. 1 л.д. 205
- протоколом предъявления потерпевшей ОСОБА_8 от 13 сентября 2011 года для опознания золотых изделий .
т. 1 л.д.206
- протоколом предъявления потерпевшей ОСОБА_8 от 13 сентября 2011 года для опознания золотых изделий .
т. 1 л.д.207
- протоколом осмотра предметов и признании их вещественными доказательствами .

т. 1 л.д.239-240, 241-242
- расписками потерпевшей ОСОБА_8 и ОСОБА_9
т. 1 л.д. 246,247
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_12 , в ходе которой потерпевшая ОСОБА_9 подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в инкриминируемом им преступлении
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_12 , в ходе которой потерпевшая ОСОБА_8 подтвердила свои показания, изобличая ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в инкриминируемом им преступлении
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доказана полностью.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно; по ч. 1 ст. 317 УК Украины как предоставление помещения для незаконного употребления психотропного вещества; по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж); по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Непризнание вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд расценивает как линию защиты, направленную на затягивание процесса и полагает, что данная позиция продиктована желанием подсудимых избежать ответственности и не понести заслуженного наказания за совершенные преступления.
Последующее признание своей вины в совершенных преступлениях суд расценивает как желание подсудимых получить наказание, не связанное с лишением свободы.
Сомневаться в объективности показаний потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 у суда оснований не имеется, поскольку последние давали последовательные и непротиворечивые показания как в судебном заседании, так и на досудебном следствии.
Показания свидетеля ОСОБА_12 суд оценивает критически, поскольку с ОСОБА_4 свидетель состоит в интимных отношениях, является его гражданской женой, ее показания, данные на досудебном следствии, противоречат показаниям, данным в судебном заседании, поэтому не могут быть объективными.
Смягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обстоятельств в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соответствии со ст.67 УК Украины, судом признается рецидив преступления.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно акта судебно-наркологической экспертизы № 1142 от 22.07.2011 у ОСОБА_4 выявлен сидром зависимости от сочетанного употребления стимуляторов и конопли, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний нет (т. 2 л.д. 31, 63-74, т. 1 л.д. 107,108, 110-121, 123, 125, 126).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 146, 148-151, 153, 154, 155).
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, приведенные данные о личности, а также мнение потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о необходимости назначения подсудимым наказания, связанного с лишением свободы.
Суд определяет ОСОБА_4 наказание:
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч. 1ст. 317 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11.07.2008 года и окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 02 сентября 2011 года, срок предварительного заключения зачесть в срок отбытия наказания.
ОСОБА_5 суд определяет наказание в виде 4 лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 03 сентября 2011 года, срок предварительного заключения зачесть в срок отбытия наказания.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 к ОСОБА_5 на сумму 2200,00 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч. 1ст. 317 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11.07.2008 и окончательно определить наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 02 сентября 2011 года, срок предварительного заключения зачесть в срок отбытия наказания.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания, т. е. с 03 сентября 2011 года, срок предварительного заключения зачесть в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: медицинские шприцы емкостью 20 мл, 10 мл, 5 мл, 2 мл с остатками особо опасного психотропного вещества, упакованные в два полимерных пакета, сданные по квитанции № 5935 в УТО при ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 2 л.д. 41); копии гарантийных талонов, оригинал ссудно-закупочного договора, бирка на золотое кольцо по вступлению в законную силу хранить при материалах дела (т.1 л.д. 45, 184, 187, 243); золотые изделия браслет, цепочки, крестики, серьги, пирсинг, кольцо, а также мобильные телефоны, переданные под сохранные расписки ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 246,247); ножницы, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 расходы, связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 1172,00 грн. (т. 2 л.д. 42, 130).
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 2200,00 грн.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получениями ими копии судебного решения.
Судья - ОСОБА_24