Справа № 576/993/17-к
В И Р О К 1-кп/576/22/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Жетисай Южно-Казахстанської області Республіки Казахстан, українця, громадянина Республіки Узбекистан, освіта середня- технічна, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

07 травня 2017 року близько 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_5 перебуваючи в пункті пропуску автомобільного сполучення «Катеринівка», з метою перетину Державного кордону України та проставлення в його паспорті громадянина Республіки Узбекистан дата-штампу про перетин державного кордону України, запропонував службовій особі інспектору ДПС України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодний пропуск його через державний кордон на територію України. Отримавши негативну відповідь, підсудний ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, та діставши гроші в сумі 2000 рублів РФ, що становить 924 грн., поклав їх у свій паспорт та передав ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди за безперешкодний пропуск його через державний кордон на територію України з території Російської Федерації.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що він періодично виїжджає з Узбекистану до м.Москви на заробітки.Оскільки перебування іноземців на території РФ обмежено терміном 90 діб, то йому необхідно було періодично виїждати з території Росії для проставлення в його паспорті відповідного дата-штампу. З цією метою він прибув до пункту пропуску «Катеринівка». Однак, під час проходження паспортного котролю співробітник державної прикордонної служби України спитав у нього про мету приїзду та наявність коштів для перебування на території України. Оскільки у нього фактично не було грошей і єдиною метою перетину державного кордону України була необхідність проставлення відповідного дата-штампу в його паспорті, то прикордонник повідомив, що він не зможе в`їхати на територію України. Щоб вирішити це питання, він запропонував прикордоннику гроші, однак той відмовився. Після цього, він все одно вирішив «домовитись» із прикордонником на місці і щоб його безперешкодно пропустили на територію України, він дістав 2000 рублів РФ, поклав їх в свій паспорт та передав прикордоннику. Однак, той викликав інших працівників прикордонної служби і його затримали.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використаням службового становища.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, тяжких наслідків від вчиненого не настало.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді шрафу. Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2000 рублів РФ необхідно конфіскувати на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно скасувати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8500 грн. штрафу на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2000 рублів РФ конфіскувати на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ