Справа № 589/1671/17
Провадження № 1-кс/589/744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.01.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого.

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2017 року у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, знаходячись на даху будинку за адресою:

АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав майно, ідо належить ТОВ «Інтертелеком», а саме:

- кабель ПВ-3, довжиною 20 м. вартістю згідно висновку експерта 58 грн. за 1 м на загальну суму 1160 грн.

- кабель ПВЗ, довжиною 46 м, вартістю, згідно висновку експерта 27 грн. за 1 м, на загальну суму 1242 грн.

- кабель ВВІ', довжиною 15 м, вартістю, згідно висновку експерта 43 грн. за 1 м, на загальну суму 645 грн.

- наконечники ИТ35 у кількості 6 шт., вартістю, згідно висновку експерта 24 грн. за 1 шт., на загальну суму 144 грн.

- наконечник ОТ 16 у кількості 4 шт., вартістю, згідно висновку експерта 14 грн. за І шт., на загальну суму 56 грн.

- заземлювачі у кількості 6 шт., вартістю, згідно висновку експерта 130 грн. за 1 шт., на загальну суму 780 грн.

- погодозахисний комплект у кількості 2 піт., вартістю згідно довідки 150 фн. за 1 шт., на загальну суму 300 грн..

чим завдав підприємству матеріальний збиток на загальну суму 4327 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.02.2017 року у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, знаходячись на даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ «Інтертелеком», а саме:

- кабель ПВЗ, довжиною 2 м, вартістю, згідно висновку експерта 27 гри. за 1 м, на загальну суму 54 ірн.

- кабель ВВГ, довжиною 15 м, вартістю, згідно висновку експерта 43 гри. за 1 м, на загальну суму 645 грн.

- наконечник ОТ 16 у кількості 4 шт., вартістю згідно висновку експерта 14 грн. за 1 шт., на загальну суму 56 грн.

- заземлювачі для фідерного кабелю у кількості 6 шт., вартістю згідно висновку експерта 130 грн. за 1 шт., на загальну суму 780 грн.

- трубостійка КАМ-10 у кількості 3 шт., вартістю, згідно довідки 300 грн. за 1 шт., на загальну суму 900 грн..

чим завдав підприємству матеріальний збиток на загальну суму 2435 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02.03.2017, близько 18 години неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом виставлення вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав гроші у сумі 6000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 разом з викраденими грошима зник з місця вчинення кримінального правопорушення, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в кінці березня 2017 року, в період часу з 25.03.2017 по 01.04.2017, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, в денний час неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , де знайшов ключі від сараю, який знаходиться на території даного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 відчинив даним ключем двері сараю та викрав звідки майно, шо належить ОСОБА_8 а саме:

- Болгарку марки «Злпром ЗМІНУ-125-1000Е» вартістю згідно висновку експерта 228 ірн.,

- Мідний кабель від подовжувача довжиною 20 м, вартістю згідно висновку експерта 10,26 грн. за 1 м, на загальну суму 205,2 грн.,

- Мідний кабель від подовжувача довжиною 20 м, вартістю згідно висновку експерта 10,26 і рн. за 1 м, на загальну суму 205,2 гри.,

- Мідний кабель від подовжувача довжиною 10 м, вартістю згідно висновку експерта 10,26 грн. за 1 м, на заі*альну суму 102,6 ірн.,

чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 741 гри..

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

15 квітня 2017 року, в денний час неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_9 а саме:

- телескопічну вудку марки «Каїірзо 2.1» вартістю згідно висновку експерта 252,7 гри.,

- телескопічну вудку марки «Окита 2406», вартістю згідно довідки 150 грн.,

- без інерційна котушка марки «Оеаг Иаііо ВМ-3000», вартістю згідно довідки 150 грн.,

- без інерційна котушка марки «8і/Уес1іа-С4» вартістю згідно довідки 250 грн.,

- без інерційна котушка марки «Когипсі-К040» вартістю згідно довідки 400 грн.,

- без інерційна котушка марки «Шігтег-5Ь 540К.» вартістю згідно довідки 400 грн.,

- риболовецький павук вартістю згідно довідки 50 грн..

- кабель 4-х жильний, довжиною 10 м, вартістю згідно довідки 20 грн. за 1 м на загальну суму 200 грн.,

- кабель 4-х жильний, довжиною 10 м, вартістю згідно довідки 20 грн. за 1 м на загальну суму 200 грн.,

чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 2052,7 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 21.04.2017, в денний час, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

- Шар більярдний, вартістю згідно висновку експерта 55 грн..

- Фляга металева, вартістю згідно висновку експерта 166 грн.,

- Кабель 1ІВС 4x2,5 довжиною 30 м, вартістю згідно висновку експерта 21,85 грн. за 1 м, на загальну суму 655 грн.

чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 876 грн..

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в середині лютого 2017 року, точної дати під час досудового розслідування встановлено не було, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом виставлення вікна, проник до

будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

- кабель від електричного подовжувана довжиною 10 м, марки ГЕВС 2x1,5, вартістю згідно довідки 11 грн. за 1 м на загальну суму 110 грн..

- кабель довжиною 25 м, марки ПВС 2x1,5, вартістю згідно висновку експерта 10 грн. за 1 м на загальну суму 250 грн..

- лом кольорового металу (латунь) вагою 4 кг, вартістю згідно довідки 25 грн. за 1 кг на загальну суму 100 грн.

чим завдав останній матеріальний збиток на суму 460 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

З метою унеможливлення ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на можливих свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення просять обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник також не заперечував проти обрання ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження №0000057 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13,01.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

03.05.2017 року ОСОБА_12 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

- 27.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. З ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказані злочини.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами : Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколами допитів потерпілих;

- протоколами оглядів місць події;

- протоколами допитів свідків;

- протоколами впізнання особи за фотознімками;

- протоколом слідчого експерименту;

- протоколом обшуку.

та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2,3ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

В зв`язку з цим, усвідомлюючи міру відповідальності передбачену за скоєння інкримінованих злочинів та не бажаючі її нести, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території іншої держави.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має постійною джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальні засоби для існування як ніде не працююча особа.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що ОСОБА_5 потребує певного контролю за його процесуальною поведінкою а тому є достатні підстави для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого відділення.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з території Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1