Справа №760/4380/16-к
Провадження №1- кс/760/345/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних осіб сторони обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме :
- зі своєчасного розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2016;
- зі своєчасного закриття провадження № 0000009 від 11.12.2015 відносно ОСОБА_4 .
Зобов`язано уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015, детектива Національного антикорупційного бюро України та /або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2016 та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду, з урахуванням висновків та встановлених фактів, викладених у мотивувальній частині.
При постановленні ухвали від 11 січня 2017 року була допущена описка, а саме не вірно вказано дату подання клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , а саме зазначено «12.12.2016», тоді як правильним має бути «14.12.2016».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з доданого до матеріалів скарги, клопотання датоване 14.12.2016, крім того, в матеріалах справи, знаходиться копія рекомендованого повідомлення, про направлення, вказаного клопотання 15.12.2016 на адресу Національного антикорупційного бюро України.
Вказаних обставин не заперечували сторони, під час розгляду скарги у судовому засіданні 11.01.2017.
Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, виправивши по тексту ухвали в мотивувальній та резолютивній частині дату з «12.12.2016» на «14.12.2016».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки допущені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, а саме з «12.12.2016» на «14.12.2016»: в мотивувальній частині по тексту абзац 2 сторінки 8 ухвали; абзац 1 сторінки 13 ухвали.
Викласти резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у наступній редакції:
«Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме :
- зі своєчасного розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2016;
- зі своєчасного закриття провадження № 0000009 від 11.12.2015 відносно ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену процесуальну особу сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015, детектива Національного антикорупційного бюро України та /або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2016 та протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали слідчого судді прийняти рішення за результатами його розгляду, з урахуванням висновків та встановлених фактів, викладених у мотивувальній частині.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя