overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7906/17
н/п 1-кп/766/3554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000074 від 10.01.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000074 від 10.01.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.06.2017 року о 10-05 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 червня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора - ОСОБА_3
в.о. начальника Коропського районного сектору пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендувавсебе з позитивної сторони. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується матеріалами особової справи № 15. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 372, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 09 червня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3514/17
Провадження№1-в/751/264/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

20 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_2 у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Розгляд заяви відповідно до п.3 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/2314/16-к провадження № 11-кп/795/481/2017 Категорія - ч.1 ст.263 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000692 від 17.11.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року.

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України ,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного розгляду була визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не прибув, та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

За змістом статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000692 від 17.11.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року, відкласти на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.

Виконання ухвали про привід доручити Менському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області та до ГУНП в Чернігівській області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/4849/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я я потерпілому ОСОБА_4 .

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву від 19.06.2017 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/116/2017
У Х В А Л А
«20» червня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання, після чого справу було призначено до судового розгляду.
В судове засідання 20 червня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 17.10.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-18/2010
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Хміль Л.П.

з участю прокурора - Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до засудження с. Денисів Козівського району Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 12.12.2007 року засуджений за ст.ст. 291, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 20.02.2008 року вироком апеляційного суду Тернопільської області скасовано вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 12.12.2007 року і призначено покарання за ст. 291 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 03.07.2008 року.

Кінець строку покарання - 03.07.2011 року.

1/2 строку покарання - 03.01.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, та мав 1 дисциплінарне стягнення яке зняте.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 03.01.2010 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 12.12.2007 року та вироком апеляційного суду Тернопільської області від 20.02.2008 року у виді позбавлення волі звільнити умовно- достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів.

Постанова може убути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
1-в/381/93/17
381/1885/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого «Інжпромбудсервіс», засудженого 29.05.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-
встановив:
31.05.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 29.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 29.05.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3775/17
Провадження № 1-кп/552/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2017 Справа № 554/1058/17
Провадження №1-кп/554/183/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №90000043 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, командир відділення 1 механізованого батальйону протитанкового взводу, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 90000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, в зв`язку з тим, що він є людиною юридично неосвіченою, та для захисту його прав у суді по даному кримінальному провадженню, а самостійно він не має матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1