Справа № 702/731/16-к
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту
14 квітня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фронтівки Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_3 , а зареєстрований по АДРЕСА_4 , раніше судимого: 18.09.2015 р. Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований поАДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України.

Відносно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду від 01.06.2016 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.07.2016 р.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 14.07.2016 р. строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено до 11.09.2016 р.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 05.09.2016 р. строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено до 03.11.2016 р.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 25.10.2016 р. строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 продовжено до 23.12.2016 р.

Ухвалою Христинівського районного суду від 22.12.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19.02.2017 р. включно в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із забороною залишати місце проживання, крім випадків, пов`язаних з його викликом до суду, та обов`язком прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено строком до 20.04.2017 р.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що за цей час заявлені ризики не змінилися та продовжують існувати. Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є непрацюючим, тому виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про продовження строків домашнього арешту відносно ОСОБА_8 на два місяці.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але від нього до суду поступила заява з проханням подальший розгляд кримінального провадження проводити без його участі, при вирішенні питань покладається на думку суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що є всі наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби з тих підстав що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає.

Разом з тим суд вважає за необхідне обмежити строк домашнього арешту до 20.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 20.05.2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:

-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. включно кожного дня, крім випадків, пов`язаних з його викликом до суду;

-прибувати до суду за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Вважати датою закінчення дії ухвали 20.05.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1