н/п 1-кс/640/6008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
21.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 19.07.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Ноутбук «ASUS» серійний номер СВNОСХ059857459 з зарядним пристроєм;
-Флеш-карту «GOODRAM» - 16 Gb;
-Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) ЄВРО;
-Дисертацію ОСОБА_4 инв.№2830 ИРЭ АН УССР (екз.№1) на 250 арк.;
-Системний блок чорного кольору «UCS» Юником № НОМЕР_1 ,
яке належать ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування отримано дані, про те що службові особи Інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова у змові зі службовими особами підприємств вчиняють дії, спрямовані на заволодіння державними коштами, які повинні бути сплачені Інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова за виконання наукових досліджень.
В подальшому, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями було отримано дані, що до готування у привласнені державних коштів причетний начальник відділу фізичних основ радіолокації Інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова ОСОБА_4 , який увійшов у злочинну змову з науковим керівником роботи ОСОБА_7 , що також працює на ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс», та директором ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс» ОСОБА_8 , з метою організації перерахування державних коштів на рахнок підприємства ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс» під виглядом оплати за виконання науково-дослідних робіт та подальшого привласнення державних коштів.
Встановлено, у березні 2017 року що Інститутом радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова було організовано та проведено тендер на закупівлю науково-дослідних робіт на суму 1 000 000 грн. При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою домовленістю для забезпечення безумовної перемоги на конкурсі ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс» було організовано подання для участі у тендері фіктивної пропозиції від підприємства ТОВ «Альфа Кіпп», виключно для створення вигляду дотримання умов чинного законодавства.
11.04.2017 року за результатами проведеного тендеру між Інститутом радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова та ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс» укладено договір №11/17 на проведення розробки, виготовлення та дослідження характеристик блоку керування макетного зразка фазованої антенної гратки міліметрового діапазону довжин хвиль на суму 996 550,00 грн., згідно якого 11.05.2017 Інститутом сплачено аванс за перший етапом виконання робіт на рахунок ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс» в сумі 500 000 грн.
Подальшим проведенням слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні було задокументовано, що фактично роботи, доручені для виконання інститутом підприємству ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс» виконує одноособово ОСОБА_7 , з яким Інститутом радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова також укладено окрему трудову угоду. Інші працівники ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс», оплату праці яких включено до кошторисної вартості за договором на виконання робіт з Інститутом, ніяких робіт не виконують, а вартість договору безпідставно завищено.
Так, згідно висновку проведеного спеціалістом бухгалтером дослідження від 03.07.2017 встановлено, що вартість виконання першого етапу робіт за договором №11/17 між Інститутом радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова та ТОВ «НВМП «Зв`язокенергосервіс» безпідставно завищена на суму 166 177,71 грн., чим Інституту радіофізики та електроніки ім. О.Я. Усикова нанесено збитки на вказану суму.
Слідчий вважає, що вилучені документи, та носії інформації зберегли на собі сліди вчинення злочинів, а грошові кошти набуті в результаті вчинення злочину та можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні оскільки містять дані про підготовку та вчинення злочину, а грошові кошти набуті протиправних шляхом, а тому є підстави вважати, що вилучене, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно у вигляді речей, предметів, документів та грошових коштів є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, набуто в результаті вчинення злочину є необхідність у накладенні на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 , його представник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість. Вважали, що вилучення майна порушує права власника, обшук проведено незаконно та протиправно, з порушенням встановленої процедури, передбаченої КПК України. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
19.07.2017 на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведений обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 19.07.2017 обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.07.2017 р. в ході проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Ноутбук «ASUS» серійний номер СВNОСХ059857459 з зарядним пристроєм;
-Флеш-карту «GOODRAM» - 16 Gb;
-Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) ЄВРО;
-Дисертацію ОСОБА_4 инв.№2830 ИРЭ АН УССР (екз.№1) на 250 арк.;
-Системний блок чорного кольору «UCS» Юником № НОМЕР_1 ,
яке належать ОСОБА_4 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1