АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1631/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві повернуто.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та не містить обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин, які б перешкоджали ОСОБА_6 реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 06 лютого 2017 року. При цьому питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_6 не ставить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.

Вказує, що заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку він подав 06 лютого 2017 року до Головного управління національної поліції в м. Києві, передано за підслідністю і отримано Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за вх. №Б754 13 лютого 2017 року. А отже вважає, що саме 13 лютого 2017 року у слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві виник обов`язок на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР, а тому подавши скаргу 21 лютого 2017 року він строк не пропустив.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки з текстом ухвали він ознайомився 06 березня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Оскільки даних про отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді немає, апеляційна скарга вважається такою, що подана в строк.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 подав 06 лютого 2017 року, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно спливає 17 лютого 2017 року, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою 21 лютого 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

При цьому питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_6 не ставить.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві повернуто, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4