Справа № 755/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2017 р. м.Київ
04.01.2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефона із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 лютого 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаного мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а саме:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по мобільному номеру: НОМЕР_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу шахрайських дій відносно неї громадянкою ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що: ОСОБА_6 з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян, розробила план злочинних дій, відповідно до якого запропоновувала громадянам організувати їх поїздки у Європу нібито з метою відпочинку за нижчими цінами, так як зі слів мала знайомства у благодійній організації.
Також, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли подібні заяви від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , з приводу аналогічних дій відносно них громадянкою ОСОБА_6 .
В телефонній розмові з вище вказаними особами ОСОБА_6 , ( НОМЕР_1 ) розповідала про умови поїздки та повідомляла що поїздка буде коштувати 6000 гривень, також необхідно надати скан-копії документів що підтверджують особу, та зазначала перелік документів з відповідних інстанцій, які необхідно надати для оформлення візи у посольстві Великої Британії, призначала їм місця зустрічі, де повідомляла недостовірну інформацію про можливість оформлення через невстановлену досудовим розслідуванням організацію. Під час зустрічі з ОСОБА_6 , потерпілі, передавали останній грошові кошти та особисті документи для оформлення візи для виїзду до Великої Британії.
Крім того, в ході допиту потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила, що в ході телефонних розмов ОСОБА_6 , запевняла що знаходиться в візовому центрі, де займається оформленням віз. Другого разу вона перебувала в офісі де здійснювався перевід документів на англійську мову.
Через деякий час, коли підходила дата виїзду закордон, потерпілі цікавилися поїздкою та станом оформлення документів. ОСОБА_6 , кожного разу відстрочувала дату виїзду з вигаданих нею причин. В результаті чого остання взятих на себе зобов`язань не виконала, а отримані грошові кошти потерпілим не повернула.
Враховуючи вищевикладене та те, що за допомогою роздруківок на номер мобільного телефону можна буде встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону та можливе місце перебування осіб, які причетні до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в разі встановлення винної особи, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення винуватості останньої у вчиненні злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв`язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати право слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_14 натимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефона із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 лютого 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаного мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а саме:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по мобільному номеру: НОМЕР_1 .
Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_14 ,інформацію стосовно роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефона із зазначеним IMEI терміналом, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних телефонів, за період часу з 01 лютого 2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговуються номери вказаного мобільних телефонів та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а саме:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по мобільному номеру: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 04.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1