Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9568/16-к
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115. Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 розслідує кримінальне провадження упереджено та поверхнево, про що свідчать дві скасовані слідчими суддями постанови про закриття кримінальних проваджень. Окрім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 відведено вказаного слідчого у кримінальному провадження № №0000023 від 27 листопада 2012 року.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 пояснив, що 15.09.2012 в результаті дорожньо-транспортної пригоди помер батько ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , 10.09.2012 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та з часом внесені відомості до ЄРДР за № 0000023. Зазначає, що вказані кримінальні провадження взаємопов`язані, і необ`єктивне ставлення слідчого має однакові ознаки і наслідки. Наголосив на тому, що якщо слідчий не бачить складу злочину у кримінальному провадженні № №0000023, то він і не буде їх вбачати і в провадженні № 0000115

Слідчий ОСОБА_3 зазначив, що підстав для відводу не вбачає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження № 0000115, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0000115 за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів Черкаської області, що полягає у знищенні чи приховуванні фото та відео матеріалів у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.11.2012.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000115 встановлено, слідчим ОСОБА_3 не в повній мірі виконувалися ухвали слідчих суддів, якими 09.02.2016 та 04.07.2016 скасовувалися постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що викликає сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви щодо відводу слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Окрім того, звертаю увагу на те, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2016 задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.11.2012.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України направити прокурору Черкаської області для визначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1