В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/131/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копайгород Барського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого (на утриманні неповнолітня дитина), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000092 від 6 лютого 2017 року, -

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 1 лютого 2017 року, близько 19 г, перебуваючи на залізничному вокзалі ст.Жмеринка Вінницької області, вийшовши на 4-й платформі з електропотягу сполученням Київ-Жмеринка і побачивши лежачого у стані алкогольного сп`яніння чоловіка, викрав у нього мобільний телефон «Ergo Maxx A 550» вартістю 1791,10 грн., який належав ОСОБА_5 , і який привласнив.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 22 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, і сторони визначились з покаранням у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, беззастережно і підтвердив, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, розкаявся. Просив затвердити угоду про примирення і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., який він зобов`язується сплатити на протязі тижня після винесення вироку.
Прокурор та потерпілий просили затвердити угоду про примирення і обрати обвинуваченому узгоджене угодою покарання.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у обвинуваченого, що той цілком розуміє :
- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України;
- характер обвинувачення;
- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілого, що той цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд констатує, що
- умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення вірна;
- угода відповідає інтересам суспільства;
- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує;
- підстави для фактичної невизнання винуватості відсутні.
На підставі викладеного суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 10 лютого 2017 року про накладення арешту на речовий доказ - мобільний телефон «Ergo Maxx A 550» - скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон «Ergo Maxx A 550», який зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_9