Справа № 686/4310/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/442/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником групи знижувальних підстанцій 35/110кВ Департаменту високовольтних електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго», з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
26.01.2017 року біля 08 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Красовського зі сторони вул. Козацької в напрямку до вул. Чорновола м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу приміщення будівлі №4, що по вул. Красовського, в порушення вимог пп. 19.3., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом Правила дорожнього руху), з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді засліплення його світлом сонця, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та не зупинився, продовжив рух, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Красовського із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 12.3., 19.3. Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця 1-го ступеня (зі зниженням висоти тіла хребця на 15%) з помірним зміщенням уламків верхньої площадки тіла хребця вперед (до 3мм), струсу спинного мозку з явищами нижнього парапарезу (порушення чутливості та зниженням м`язової сили нижніх кінцівок) та рефлекторним порушенням функції сечового міхура, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину в якому обвинувачується визнав повністю і показав, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказана в обвинувальному висновку, про скоєне жалкує, після ДТП ним вживались усі заходи з метою доставки потерпілої у лікувальний заклад, а згодом він відшкодував вказані потерпілою витрати понесені нею на лікування.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, показами потерпілої ОСОБА_5 підтверджується, що вона того дня перетинала проїзну частину по вул. Красовського по нерегульованому пішохідному переході де на неї допустив наїзд передньою правою частиною автомобіль «Mitsubishi Lancer», потім з водійського місця вийшов ОСОБА_4 , який завіз її у лікарню, дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинуваченні.
В ході судового розгляду потерпілою було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, із ціною позову 100 000 (сто тисяч) гривень, яку вона зазнала від даної пригоди та ушкодження здоров`я і у зв`язку із цим необхідністю в подальшому проходити лікування та курс реабілітації. Заявлений позов ОСОБА_5 підтримала та надала суду докази на підтвердження заявлених вимог.
Позов про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 не визнав, вважає, що заявлені вимоги є не обґрунтованими.
Одночасно вина підсудного та обставини при яких сталась дорожньо-транспортна пригода підтверджуються також письмовими доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 26 січня 2017 року із фото таблицями та схемою зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, слідова інформація та її наслідки. Протоколом огляду транспортного засобу від 26.01.2017 року із фото таблицями оглянуто автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , де зафіксовано наявність пошкоджень на автомобілі і їх місцезнаходження. Постановою слідчого від 26.01.2017 року даний автомобіль визнано речовим доказом та на нього накладено арешт.
Згідно висновку експерта за № 160 від 20.02.2017 року встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 спричинене тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця 1-го ступеня (зі зниженням висоти тіла хребця на 15%) з помірним зміщенням уламків верхньої площадки тіла хребця вперед (до 3мм), струсу спинного мозку з явищами нижнього пара парезу (порушення чутливості та зниженням м`язової сили нижніх кінцівок) та рефлекторним порушенням функції сечового міхура, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Зазначена вище травма могла утворитись внаслідок навантаження, що перевищує поріг міцності хребта не виключно, від прямої дії тупого твердого предмету з елементом компресії (стиснення) по осі хребта, а характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої не виключають можливості їх утворення під час ДТП, яка було26.01.2017 року.
Відповідно до протоколу огляду від 31.01.2017 року відеозапису з відеореєстратора підтверджуються погодні та дорожні умови по вулиці Красовського зі сторони вул. Козацької в напрямку до вул. Чорновола м. Хмельницького: засліплення світлом сонця водія.
Згідно висновків авто технічних експертиз за № 675/17 від 13.02.2017 року та 861/17 від 22.03.2017 року встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Красовського зі сторони вул. Козацької в напрямку до вул. Чорновола м. Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу приміщення будівлі №4, що по вул. Красовського, не дотримався вимог пп. 19.3., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. і в заданих обставинах мав технічну можливість уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, вважає вину підсудного доведеною i його дiї слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, що обтяжують покарання досудовим слідством та судом не встановлені. Обставинами що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку. Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Суд враховує, що підсудний є соціально адаптованою особою і відповідно до висновку органу пробації, який викладено, в досудовій доповіді від 30.03.2017 року виявлено, що ризики вчиненні повторного кримінального правопорушення, ризики небезпеки для суспільства з боку ОСОБА_4 є низькі, визначено соціальне оточення обвинуваченого та його матеріальне та сімейне становище, відповідно до якого він є єдиним утриманцем в сім`ї, є соціально відповідальним та не виявляє небезпеки для суспільства і виправлення даної особи можливе без ізоляції від суспільства.
Таким чином визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість злочину, позитивну характеристику, наявність пом`якшуючої обставини і вважає за можливим призначити покарання у вигляді мінімальної санкції ч. 1 ст. 286 КК України - штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений використовує транспортний засіб у своїй роботі. Дане покарання є достатнім для виправлення особи і дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 6054 грн. ( витрати за проведення авто технічної експертизи)
Відповідно до вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території спец майданчика ХФ ДП МВСУ «Інформ Ресурси» відповідно ухвали суду від 05 квітня 2017 року повернутий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання підлягає залишенню за останнім, крім того накладений на автомобіль арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування - підлягає скасуванню, інші речові докази: флеш карту «Мікро СД» слід передати ОСОБА_7 .
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливостей їх реалізації, та із врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України i призначити йому покарання у виглядi штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 6054 грн. за проведення авто технічної експертизи.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , флеш карту «Мікро СД» повернути ОСОБА_7 .
Накладений арешт відповідно до ухвали слідчого суддів Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2017 року на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Цивільний позов задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1