печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , яким постійно користувався підозрюваний у провадженні ОСОБА_6 , за період з 02.09.2016 по 10.03.2017 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), СМС-повідомлень, з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 02.09.2016 за підозрою директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , головного економіста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у невстановленому слідством час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 за сприяння у реєстрації нової платіжної системи.

З цією метою, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спрямувавши їх дії на вчинення злочину, які виконували попередньо визначені ролі пособників в отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_8 та його помічник ОСОБА_9 повинні були сприяти вчиненню злочину шляхом одержання та передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди, а ОСОБА_7 у свою чергу сприяв вчиненню злочину шляхом підготовки документів на реєстрацію платіжної системи за незаконну винагороду від нього, за вказівкою ОСОБА_6 .

Розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , постійно користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

У органу досудового розслідування виникла необхідність одержати інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з номера мобільного телефону, яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_1 , у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 02.09.2016 по 10.03.2017 включно.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документу, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159,160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , яким постійно користувався підозрюваний у провадженні ОСОБА_6 , за період з 02.09.2016 по 10.03.2017 включно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї), СМС-повідомлень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та до електронних носіїв шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа №757/31246/17-к

Прим. 2 слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1

02.06.2017