Справа № 546/466/16-к
Провадження № 1-кп/546/7/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка матеріали кримінального провадження № 0000180 від 29 квітня 2016 року, № 0000234 від 31 травня 2016 року, № 0000284 від 01 липня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

села Шевченкове Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року близько 13 години обвинувачена ОСОБА_6 , проходячи поблизу господарства потерпілого ОСОБА_7 , розташованого в селі Шевченкове Решетилівського району Полтавської області побачила у кюветі гусей, які паслися і в неї виник злочинний умисел на викрадення одного гусака.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу спіймала одного гусака білого окрасу вагою 5 кг та віком 4 роки і в подальшому попутним транспортом привезла у селище Решетилівка Полтавської області, де викраденого гусака обміняла на горілку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на 190 грн.

Крім цього, 30 травня 2016 року, близько 13 години обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи у нетверезім стані, проходячи поблизу господарства потерпілої ОСОБА_8 , розташованого в селі Сені Решетилівського району Полтавської області побачила у кюветі, у загородці гусенят, які паслися і в неї виник злочинний умисел на викрадення гусенят.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 спіймала у загородці чотирьох гусенят і в подальшому привезла у селище Решетилівка Полтавської області, де викрадені чотири гусенята продала ОСОБА_9 за 200 грн.,чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 300 грн., виходячи з розрахунку, що вартість одного гусеняти місячного віку станом на 30 травня 2016 року становить 75 грн.

Крім цього, 30 червня 2016 року, близько 12 години обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань зайшла в господарство потерпілої ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з дерев`яної клітки намагалася таємно викрасти кролицю вагою 3 кг 900 г вартістю 124 грн. 80 коп. та 8 кроленят віком кожне 1 місяць вартістю 40 грн. за одне кроленя, яких склала у господарчу сумку, однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця із причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана біля клітки потерпілою ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_6 намагалася заподіяти потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 444 грн. 80 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємих їй злочинів визнала повністю та підтвердила факти їх скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), також дії обвинуваченої слід кваліфікувати і за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати і за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд рахує скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд обговорив можливі види покарання, з врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_6 раніше не судима, вартістю викраденого, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15ч.3 ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання

за ст. 185 ч.1 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт;

за ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ст.15 ч.3 ст.17854 ч.2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ у вигляді господарської сумки, який переданий в кімнату зберігання речових доказів Решетилівського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який не являє цінності знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя