Справа № 496/1141/15-к
Провадження № 1-кс/496/155/15
12 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, вказаного в клопотанні. Слідчий своє клопотання підтримав, на задоволенні клопотання наполягає.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за які йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, не працює, не навчається, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем мешкання характеризується негативно, на протязі досудового слідства вже переховувався від органів слідства, у зв*язку з чим був оголошений в розшук. Усі ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідка, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризику, на який посилається прокурор та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною як наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, так і існування ризику, на який посилається прокурор.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 - з 11 березня 2015 року з 16 годин 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1