overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3113/17
№ провадження 1-кп/646/437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 07.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 13 травня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/77/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

розглянувши справу за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 12.12.2014 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75 КК України на два роки шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 р. інспектор Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що особову справу необхідно повернути Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації для належного оформлення, оскільки у засудженої ОСОБА_2 ще не закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ::

Особову справу відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації Міністерства юстиції України для доопрацювання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 724/790/17
Провадження № 1-кп/724/74/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 16 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 15 травня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року,
У касаційній скарзі захисника викладено вимогу про скасування вказаних судових рішень із закриттям провадження, також порушено питання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених у скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
З огляду на наведені доводи захисником у обґрунтування причин пропуску строку складністю кримінального провадження, необхідністю усунення недоліків поданої ним раніше касаційної скарги, суд вважає за можливе такий строк поновити.
Керуючись статтями 424, 427, 428 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк
на касаційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте у поданій скарзі приписів ст. 427 КПК

не дотримано. Зокрема, стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, з огляду на положення ст. 412 КПК та позицію прокурора під час апеляційного провадження.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/379/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.05.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, непрацюючий, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимий,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 26.05.2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 31.03.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення інспектора, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 31.03.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік. (а. с. 2-4).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому 31.03.2016 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1541/17
Провадження № 1-кс/309/327/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів клопотання

22 травня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 внесеного до ЄРДР від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22 травня 2017 року до суду надійшов лист слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання з доданими до нього матеріалами слід повернутим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Справа № 316/93/17
Провадження № 1-кс/316/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05 травня 2017 року з апеляційного суду Запорізької області, відповідно до ухвали від 24 квітня 2017 року, на новий розгляд, надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» на постанову слідчого Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 1017 рік з 11 години 10 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області, про що повідомити сторони та прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Капустинський
Провадження № 1-кп/461/25/17
У Х В А Л А
22.03.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження, оскільки він перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, етапування неможливе, що перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ухвали від 07.02.2017 року Галицький районний суд м.Львова звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_8 , та скерування його до Львівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19, для забезпечення його участі в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова 16 та 17.03.2017 року.
Проте, дозвіл судом не був наданий, обвинувачений до суду до розгляду кримінального провадження не був доставлений.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 слід виділити в окреме провадження, оскільки неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_8 унеможливлює розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження - задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3470/16-к
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченої, востаннє на 19.05.2017 року, однак обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.04.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 11.00 год. 19.05.2017 року. Однак привід не виконано.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте вона в черговий раз не прибула за викликом до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянку України, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12год.30хв. 03.07.2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова /м.Львів, вул. С. Бандери,3, зал судових засідань №2/.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1344/17 Провадження № 1-кп/450/210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.05.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000618 від 06.04.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.06.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1567/17
Провадження № 1-кп/456/294/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840,

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125КК України на 06 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1