Провадження № 1-кп/369/592/16
УХВАЛА
Іменем України
23.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 30 грудня 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11 2016 року та 31 грудня 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме ОСОБА_5 до 31.12.2016 року включно та ОСОБА_6 до 30.12.2016 року включно.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та обвинувачених, які не заперечували продовженню строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та змінювався обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 03 січня 2017 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 01 січня 2017 року до 01 березня 2017 року включно та ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 31 грудня 2016 року до 28 лютого 2017 року включно у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1