Справа № 386/329/17
Провадження № 1-кс/386/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.02.2017 року за №0000381 внесеного в ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 14.02.2017 року, винесену заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000381 внесеного в ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З поданої скарги заявницею слідує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, з грубими порушеннями кримінально-процесуального кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу за викладених в ній обставин.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України нявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляди скарги.

Заступник начальника відділу поліції начальник слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив про задоволення скарги, вказав, що постанова обґрунтована, прокурором не скасована, а тому є законною.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази заявника та слідчого, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернулась із заявою до Голованівського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до змісту якої просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка на її погляд в період з 2006 року по 2016 рік шляхом шахрайства заволоділа землею, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила шкоду її матері ОСОБА_7 , яка являється спадкоємицею. Крім цього просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , яка на її думку незаконно шляхом шахрайства заволоділа земельними ділянками, чим спричинила шкоду її матері ОСОБА_7 , яка являється спадкоємицею.

Вказані відомості заявниці були внесені слідчим до ЄРДР 26.07.2016 року, правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

14 лютого 2017 року заступник начальник відділу поліції начальник слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. При цьому повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих доводів скаржника повідомленим ним у заяві або під час допиту.

Слідчий в оскаржуваній постанові не надав правовий аналіз всім наведеним скаржником обставинам, не зробив відповідних висновків по здобутим доказам. Не вчинив всіх слідчих дій на встановлення обставин події, перевірку об`єктивної сторони. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, по означеному кримінальному правопорушенні.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по кримінальному провадженню, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження, зокрема: Допитано як потерпілу у кримінальному провадженні заявника ОСОБА_4 , яка не є потерпілою, а є лише заявником та представником ОСОБА_7 . Не допитано нотаріуса ОСОБА_9 з приводу знаходження у неї папки документів на землю. Не допитувались посадові особи Грузької сільської ради згідно вказівки процесуального керівника.
Враховуючи викладене вважаю, що оскаржувана постанова щодо вказаних обставин жодного обґрунтування та аналізу не містить. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності чи відсутності в діях осіб вказаних в заяві ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ознак злочину, по даному кримінальному правопорушенні з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000381, в резолютивній частині постанови заступник начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , постановив - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 26.07.2016 року, закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Однак у відповідності до фабули витягу з кримінального провадження №0000381 зареєстрованого в ЄРДР 26.07.2016 року з правовою кваліфікацією ст..190 ч.1 КК України, вбачається, що ОСОБА_10 звернулась з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , яка шахрайським шляхом заволоділа належній їй земельною ділянкою, яка знаходиться на території Грузьської сільської ради Голованівського району, тобто прямо вказала на ОСОБА_8 .

Однак у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено у зв`язку з відсутністю в діянні, яких саме осіб, складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Ці положення кримінального процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, а отже скарга є обґрунтованою. За вказаних вище обставин висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - незаконним та необгрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000381, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, для продовження досудового розслідування.

Строк звернення із скаргою скаржник не пропустив.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 14.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000381 внесеного в ЄРДР 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити повністю.

Постанову начальника слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Ухвалу надіслати начальнику СВ Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та процесуальному прокурору Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури для здійснення контролю за досудовим розслідуванням, а скаржнику для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Повний текст ухвали складено 03.04.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

: