Справа № 461/4409/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/511/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 та обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому правопорушенні, слідчий суддя не обґрунтував доказів винуватості ОСОБА_8 та наявність ризиків відповідно до ст.177 КПК України. Адвокат також зазначає, що ОСОБА_8 в порушення вимог ст.183 ч.3 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою місцевий суд безпідставно не застосував розміру застави.

За таких обставин, просить ухвалу суду скасувати та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги, слідчого ОСОБА_9 про підставність клопотання та рух кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя правильно врахував те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України , тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також - наявність ризиків, які давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчиняти інші правопорушення.

Що стосується невизначення слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміру застави, то, на думку колегії суддів, розмір застави правильно не був визначений у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, який інкримінований ОСОБА_8 , був вчинений із застосуванням насильства відносно потерпілої особи.

Колегією суддів також встановлено, що оскаржуване рішення, прийнято слідчим суддею без істотного порушення вимог кримінального процесуального кодексу України.

З врахуванням наведеного, підстав для зміни відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, а, отже, і для задоволення апеляційної скарги адвоката, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий:
Судді: