Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/134/2017 Справа №641/9783/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 15.10.2016 близько 14.10 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «GFS», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон ТМ «Huawei», модель «Y6 II», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 3910 гривень 00 копійок.
24.01.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування були встановленні наступні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2016, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 22.12.2016, висновком товарознавчої експертизи № 6203 від 08.12.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 21.01.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 21.01.2017, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2017.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює та не навчається, неодноразово засуджений: 19.04.1999 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 141, ст. 42, ст. 44 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України; 07.07.2000 Комінтернівським районний судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст. 144, ч.3 ст. 144, ст. 42, ст. 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.08.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі; 03.04.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 15.10.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 20.02.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
24.01.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2016, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 22.12.2016, висновком товарознавчої експертизи № 6203 від 08.12.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 21.01.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 21.01.2017, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2017, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний не працює, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків, втекти, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Встановлено, що ОСОБА_5 , не одружений, не працює зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тому застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, тому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год в робочі дні, вихідні та святкові дні крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого зі прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. залишати в робочі дні, у вихідні та святкові дні місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 а також до прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Слобідського ВП ГУ НП Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 25 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1