Справа № 175/753/17
Провадження № 1-кс/175/316/17
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року,
встановив:
03 квітня 2017 року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 01.03.2017 року до ЧЧ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 1966 р.н., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.03.2017 року він зайшов до сусідів, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив труп власниці будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.

В ході проведення радіотехнічної розвідки, співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, були встановлені наступні базові станції операторів мобільного зв`язку.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг в період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2017 року.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2017 року до ЧЧ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 1966 р.н., мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.03.2017 року він зайшов до сусідів, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив труп власниці будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.

В ході проведення радіотехнічної розвідки, співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, були встановлені наступні базові станції операторів мобільного зв`язку.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільно зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні наступних операторів: АДРЕСА_5 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 30452,32914 CID 913,39233, ПрАТ «» ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 47166,33441, CID 6681,17445 ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33441, CID 15177,50716 в період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2017 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2017 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, як зв`язок вказаних абонентів;

Типи з`єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація;

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової-тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А;

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1