Справа № 161/4439/17
Провадження № 1-кс/161/2193/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 20 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000853 від 24 лютого 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 23 лютого 2017 року, близько 14 години 46 хвилин, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом розблокування банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1740 гривень, чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму.

Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 під час допиту повідомила про те, що 23 лютого 2017 року близько 14 години 00 хвилин вона перебувала вдома за місцем свого проживання. У цей час на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_1 з текстом наступного вмісту, а саме: «Вашу картку заблоковано. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інфо за тел. НОМЕР_2 .контакт центр ІНФОРМАЦІЯ_2 »( латинськими літерами) . На той час вона не звернула на це смс-повідомлення особливої уваги, оскільки займалась власними справами, однак цього ж дня на її номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_3 в 14 годині 39 хвилин зателефонувала невідома особа чоловічої статі, з мобільного номера НОМЕР_2 , яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що її картковий рахунок № НОМЕР_4 заблокований, після чого повідомив її анкетні дані, а саме прізвище ім`я та по-батькові. Після цього вона взяла свою картку, щоб звірити, чи точно це її картковий рахунок. Узявши картку, слова невідомого чоловіка підтвердились, а саме з приводу номера карткового рахунку, та тоді невідома особа повідомила, що для того щоб розблокувати вищевказану картку, на її телефон будуть направлені смс-повідомлення, з текстом, який необхідно буде продиктувати. В подальшому на її номер мобільного телефону з номеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшло три смс-повідомлення з наступним змістом, а саме: перше повідомлення із текстом латинськими літерами «Увага Нікому не повідомляйте! 2399- пароль(ПІН) до Веб-банкінгу.Інфо»; друге повідомлення прийшло із текстом латинськими літерами «Увага Нікому не повідомляйте! 5819-пароль(ПІН) до Веб-банкінгу.Інфо», третє повідомлення прийшло із текстом латинськими літерами «Увага Нікому не повідомляйте! 4279-пароль(ПІН) до Веб-банкінгу.Інфо». Після приходу на номер мобільного телефону даних смс-повідомлень, до неї знову зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_2 та запитали коди з смс-повідомлень, після чого вона їх повідомила. В 14 годині 46 хвилин того ж дня до неї знову зателефонували з вищевказаного номеру телефону та перепитали останні коди, оскільки з їх слів вона їм щось неправильно вказала, тоді вона знову повідомила їм коди смс-повідомлень, після чого розмова завершилась. В подальшому в 14 годині 46 хвилин до неї прийшло смс-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з її карткового рахунку було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1780 гривень на картку іншого банку( при цьому про те що здійснено переказ грошових коштів було 3 смс-повідомлення). На яку саме картку, та у який банк було здійснено переказ вказано не було, після чого вона зрозуміла, що з нею розмовляли по телефону не працівники банку, а шахраї. По даному факту вона звернулася до правоохоронних органів.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України просив суд:

1.Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за НОМЕР_5 в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилини 23 лютого 2017 року з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

2.Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в тридцятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

3.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому а також пояснили, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0000853 від 24.02.2017 року, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 внесені відомості про те, що 23.02.2017 року близько 14 год.46 хв. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом розблокування банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1780 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України (а.с.3).

Згідно протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлені обставини незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 1780 гривень, котрі були зняті з її банківської картки, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 (а.с.4-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за НОМЕР_2 в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилини 23 лютого 2017 року з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1