overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/134/17
Провадження № 1-кс/375/30/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 13.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 внесеного до ЄРДР 13.01.2017 року.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/175/17
Провадження № 1-кс/375/31/17

УХВАЛА

09.02.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ "ЕнергоБанк" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ "ЕнергоБанк" ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2016 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 призначити до судового розгляду на 15:00 годину 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/6039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/242/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/431/17
Справа № 554/431/17
Провадження № 1-в/554/25/2017
У Х В А Л А
Іменем України
9 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Шевченківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції (далі - ВКВІ) про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетилівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

На обліку в Шевченківському ВКВІ засуджений ОСОБА_5 перебував з 21 червня 2016 року. За час перебування на обліку покладені судом обов`язки виконував, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив. В зв`язку з цим ВКВІ звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала, просила суд його задовольнити та звільнити засудженого. від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання Шевченківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 , заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/69/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина ОСОБА_3 .

Подання за формою і змістом відповідає вимогам передбаченим ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.4,5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

У Х В А Л И В:

Призначити подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 14 лютого 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Про місце і час розгляду подання повідомити начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Соболєва О. В., Мирко О. О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 09 годин 00 хвилин 11 листопада 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Справа № 569/1423/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року,-

В с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 30.01.2017р. клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею ОСОБА_1 після винесення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, дата винесення ухвали зазначена 30 січня 2016 року, замість: 30 січня 2017 року.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 30.01.2017р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дату винесення ухвали замість зазначеного: 30 січня 2016 року, вказати та читати: 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , де дату винесення ухвали замість зазначеного: 30 січня 2016 року, вказати та читати: 30 січня 2017 року.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1355/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року.
В обґрунтування скарги скаржник суду вказав, що 18 червня 2016р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За результатами досудового розслідування слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 24 вересня 2016 року прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову про закриття кримінального провадження він отримав20 січня 2017 року.
З вказаною постановою не згідний вважає її необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.. 2 КПК України, тому він звернувся до суду з скаргою про її скасування.
31 січня 2017 року постанова старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 скасована місцевою прокуратурою як незаконна та слідчому надані письмові вказівки.
В судовому засідання скаржник пояснив, що вказана постанова 31 січня 2017 року скасована Рівненською місцевою прокуратурою.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постановою прокурора постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, кримінальне провадження для організації досудового розслідування з метою прийняття законного процесуального рішення направлено начальнику СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 558/550/16-к
номер провадження 1-в/558/4/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2

про роз`яснення порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 та відповідно до ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 та відповідно до ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 та відповідно до ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, начальника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
09 лютого 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані в розпорядження апеляційного суду матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3