Справа № 188/578/17
Провадження № 1-кп/188/65/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000200 від 25.03.2017 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24.03.2017 року приблизно о 13.30 год., під час виконання робіт з навантаження вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5130 д.н. НОМЕР_1 на якому на той час працював водієм в ТОВ АФ «Нібас», перебуваючи в приміщенні механічного току ТОВ АФ «Нібас», розташованого за адресою: вул. Польова 100-а смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, де побачив два мішки з насінням соняшника сорту «Гібрид Тутті ВО». Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення механічного току ТОВ АФ «Нібас», розташованого за вищевказаною адресою, а саме двох мішків насіння соняшника сорту «Гібрид Тутті ВО».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 24.03.2017 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи в приміщенні механічного току ТОВ АФ «Нібас», розташованого за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що його дії є ніким не поміченими, руками взяв два мішки насіння соняшника сорту «Гібрид Тутті ВО» вагою 52,2 кг., вартістю 587,88 грн., з розрахунку того, що 1 кг. насіння соняшника сорту «Гібрид Тутті ВО» коштує 10,65 грн., яке належить ТОВ АФ «Нібас», без дозволу і відповідного розпорядження, за власною ініциативою поклав їх до кабіни вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5130 д.н. НОМЕР_1 , належного ТОВ АФ «Нібас» та з метою привласнення вивіз за межі ТОВ АФ «Нібас». Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ АФ "Нібас" майнову шкоду на загальну суму 587,88 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 26.04.2017 року між обвинуваченим та представником потерпілої особи було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а речові докази залишити власнику.

В судове засідання потерпілий надав заяву, просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з потерпілим угоди відповідає його інтересам.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла особа ТОВ АФ «Нібас» дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього угодою обов`язків.

Сторони визнають розмір матеріальної шкоди, спричинений підозрюваним потерпілій особі майнову шкоду на суму 587.88 гривень, яка є відшкодованою.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати по справі (а.с.44) на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 198.00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази (а.с.53), два мішки насіння, що передані на зберігання під розписку представнику потерпілої особи, слід залишити власнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.04.2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Процесуальні витрати по справі (а.с.44) на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 198.00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 вид. 10.05.2001 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. на користь держави.

Речові докази (а.с.53), два мішки насіння що передані на зберігання під розписку представнику потерпілої особи, залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1