пр. № 1-кс/759/2921/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 01.04.2005 Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та 29.09.2011 Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив новий умисний майновий злочин за таких обставин:

31.08.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на надземному переході, розташованому по пр. Леся Курбаса, 10 у м. Києві, відкрито викрав чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_8 , яке належить її матері ОСОБА_9 , чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 4047 гривень.

Так, 31.08.2017 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного джерела доходів та маючи відповідний досвід відкритого заволодіння чужим майном, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив знову вчинити відкрите викрадення майна третіх осіб та з цією метою став пересуватись по місту Києві, з метою відшукання предмету посягання. Цього ж дня приблизно о 18 год. 50 хв. коли ОСОБА_4 , знаходився біля надземного переходу, розташованого по пр. Леся Курбаса, 10 у м. Києві, він звернув увагу на неповнолітню ОСОБА_8 , в задній кишені джинсів якої знаходився мобільний телефон, який і вирішив відкрито викрасти, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та усвідомлюючи те, що неповнолітня подолати його наміри не зможе ОСОБА_4 , ззаду підійшов до неповнолітньої ОСОБА_8 та рукою з її задньої кишені джинсів витягнув мобільний телефон марки «Meizu М2 Note», білого кольору, вартістю 4000 грн 00 коп., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн 00 коп., на рахунку якої мали місце грошові кошти в сумі 17 копійок, а всього майна на загальну суму 4047 грн 00 коп.

У свою чергу дії ОСОБА_4 , викрила неповнолітня ОСОБА_8 та висловила до нього вимогу повернути викрадений в неї мобільний телефон, однак ОСОБА_4 дану вимогу проігнорував та викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 був викритий та затриманий перехожими громадянами.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями відкрито викрав майно у неповнолітньої ОСОБА_8 , яке належить її матері ОСОБА_9 тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашньогоа решту строком на 60 діб та просив уточнити клопотання.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведені ризики ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0007627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчий суддя прийшов до висновку.

ОСОБА_4 01.09.2017 о 02 год.00 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому цього ж дня повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обгрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.08.2017, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показами неповнолітньої ОСОБА_8 від 01.09.2017, яка повідомила про обставини вчинення вищевказаного злочину, особу яка його вчинила та викрадене майно; показами потерпілої ОСОБА_9 від 01.09.2017, яка також повідомила про відомі їй обставини вчинення вищевказаного злочину та відомості про належність та походження викраденого майна; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2017, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_8 , впізнала та вказала на ОСОБА_4 , як на особу, яка 31.08.2017, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 10 у м. Києві відкрито викрала в неї мобільний телефон; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які безпосередньо затримали ОСОБА_4 та розповіли про обставини вчинення ним вищевказаного злочину; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив про обставини вчинення вищевказаного злочину; протоколом слідчого експерименту від 01.09.2017, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 , на місці вчинення злочину відтворив свої дії під час вчинення злочину;

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання за кримінальним провадженням №0007627, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 приймаючи рішення про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан та близьких родичів. Також слідчий суддя враховує той факт, що у підозрюваного є постійне місце проживання.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого: 01.04.2005 Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та 29.09.2011 Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу з 15 год. 00 хв. 11 год. 00 хв наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 01.09.2017 о 02 год. 00 хв. протягом 60 діб.

ОСОБА_4 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 01.09.2017 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________