Номер провадження: 11-кп/785/757/17
Номер справи місцевого суду: 510/1925/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 22.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000221 від 05.04.2013 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000221 від 05.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 копії обвинувального акту не отримував.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 отримали копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000221 від 05.04.2013 року, право на захист обвинуваченого не було порушеним. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначалось до розгляду Ренійським районним судом, обвинувачений ОСОБА_8 не заявляв клопотання та не проявляв зацікавлення в зв`язку з чим його доставляють до суду, що свідчить про йог обізнаність та отримання обвинувального акту.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Згідно вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

13.10.2015 року в провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ренійського району Одеської області 18.06.2015 року, за кримінальним провадженням № 0000221 від 05.04.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.2,3, 289 ч.2 КК України.

До обвинувального акту надана розписка обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання останнім 19.09.2015 року копії обвинувального акту за № 000221 від 05.04.2013 року та копії реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п.12).

З ухвали суду вбачається, що в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 пояснили, що обвинувальний акт обвинувачений не отримував та не підписував розписку від 19.09.2015 року про його отримання, так як в цей час відбував покарання в ВК №51 м. Одеси, його ніхто не відвідував.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт повернутий прокурору з тих підстав, що, в порушення п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту не додано розписки підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акту.

При розгляді апеляційної скарги прокурор надав ксерокопії супровідних листів, направлених 31.03.2017 року ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань № 22», з яких вбачається, що ст.слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , який склав обвинувальний акт, 10.09.2015 року звернувся до адміністрації Південної ВК №51 про вручення обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувального акта та реєстру матеріалів за кримінальним провадженням № 0000221 від 05.04.2015 року, а також розписку від 19.09.2015 року про отримання зазначених процесуальних документів за кримінальним провадженням № 000221 від 05.04.2013 року.

Разом з тим, апеляційний суд, відповідно до вимог ст.404 КПК України, також приймає до уваги, що, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не встановлені анкетні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема місце його проживання або знаходження, в зв`язку з чим судом першої інстанції, після надходження 13.10.2015 року в провадження обвинувального акту, призначалися підготовчі судові засідання, починаючи з 16.10.2015 року до 22.02.2017 року.

На підставі зазначених обставин апеляційний суд вважає, що висновки в ухвалі суду першої інстанції щодо недотримання органами досудового розслідування вимог п.5 ч.2, п. 3 ч. 4 ст. 291, 293 КПК України є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що обвинувальний акт незаконно та необґрунтовано повернутий прокурору з підстав порушення вимог ст.291 КПК України, підтвердження не знайшли.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , - залишити без задоволення

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 22.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000221 від 05.04.2013 року, відносно ОСОБА_8 , повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2017 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2