№ провадження 1-кс/646/5970/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в.о. начальника першого слідчого відділу прокуратури Харківської області слідчого ОСОБА_7 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 року у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, заміжня, працююча приватним нотаріусом, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності не притягалась

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання в.о. начальника першого слідчого відділу прокуратури Харківської області слідчого ОСОБА_7 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 року у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме з`являтися за викликом слідчих органів, прокурора і суду, не ухилятися від слідства, утриматися від будь-якого спілкування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до прокуратури Харківської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає,щоу провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 за ознаками складів злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника кримінальне провадження №0000192 від 08.02.2014 від 03.10.2016 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000193 від 08.02.2014 та прийнято рішення про перекваліфікацію об`єднаного кримінального правопорушення за №0000192 від 08.02.2014 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника від 27.11.2016 правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014 змінено з ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України на ч.4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 364 КК України.

19.12.2016 року матеріали кримінального провадження №0000192 від 08.02.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001095 від 14.12.2016 за фактом внесення завідомо недостовірних відомостей приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу до офіційних документів за ч.2 ст. 358 КК України, та на сьогоднішній день у кримінальному провадженні №0000192 від 08.02.2014 провадиться досудове розслідування за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , начальник відділу земельних ресурсів Дергачівського району ОСОБА_17 та невстановлені на теперішній час посадові особи Малоданилівської та Черкасько-Лозівської селищних рад, дійшовши попередньої згоди щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення розробили відповідну схему, пов`язану із незаконним безоплатним заволодінням земельними ділянками державної форми власності, які розташовані на території Дергачівського району Харківської області.

Відповідно до розробленої схеми заяви від імені осіб, які не мали дійсного наміру на отримання земельних ділянок та не були обізнані про використання їх персональних документів, подавалися до відповідної селищної ради, з метою безкоштовної приватизації земельних ділянок в межах житлового масиву «Флоринка» на території Дергачівського району Харківської області. Після чого посадові особи селищної ради та відділу Держземагенства забезпечували безперешкодне отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки на громадян від імені яких подавалися заяви. В подальшому, без відома та участі громадян право власності на земельні ділянки за підробленими, нотаріусом та іншими виконавцями злочинної схеми, договорами дарування та купівлі-продажу перереєстровувалося на учасників злочину та продавалися за ринковими цінами зацікавленим фізичним особам.

З метою реалізації зазначеної схеми, учасники злочинної групи, в період часу 2003-2007 років подали завідомо підроблені заяви, з персональними документами, про необхідність виділення особам в межах безоплатної приватизації земельних ділянок загальною площею 5,980 га на території Дергачівського району Харківської області.

В свою чергу невстановлені посадові особи Малоданилівської та Черкасько-Лозівської селищних рад, усвідомлюючи що громадяни, які подали заяви, не мають дійсного наміру на отримання земельних ділянок, а також той факт, що відведення вказаних земельних ділянок не належить до компетенції відповідної селищної ради, оскільки землі перебувають за межами населеного пункту та перебувають у віданні Дергачівської районної державної адміністрації, діючи в межах розробленого злочинного плану, забезпечили безперешкодне проходження документів та їх позитивний розгляд на сесії селищної ради.

В подальшому, на підставі отриманих рішень сесій начальник відділу Держземагенства Дергачівського району Харківської області ОСОБА_17 , усвідомлюючи протизаконність передачі, спочатку надав позитивні висновки щодо можливості передачі вказаних земельних ділянок, в порушення вимог земельного законодавства та видав державні акти на право власності на вказаних громадян на 39 земельних ділянок на території Дергачівського району Харківської області.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками, перебуваючи у попередній змові з нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 , учасники злочинної схеми шляхом внесення завідомо недостовірних даних до офіційних документів, а саме договорів купівлі-продажу та дарування земельних ділянок, в тому числі за участі ОСОБА_11 в особі нібито представника громадян за довіреністю, оформили право власності на 39 земельних ділянок, на трьох громадян: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , тим самим заволодівши земельними ділянками площею 5, 980 га на території Дергачівського району тим самим спричинивши збитки державі в особливо великих розмірах.

У клопотанні слідчий зазначає, що у сторони обвинувачення існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме шахрайського заволодіння майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, підроблення офіційних документів, а також зловживання службовим становищем.

20.12.2016 приватному нотаріусу Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 358 КК України, а саме у підробленні документів, що видаються нотаріусом та надають право, шляхом внесення недостовірних відомостей, вчиненому повторно, з метою використання їх іншою особою.

Вказана підозра обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , оригіналами договорів дарування земельних ділянок реєстраційні номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та долучених до них документів.

На момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час підозрювана ОСОБА_4 займає посаду приватного нотаріуса Дергачівського нотаріального округу Харківської області, здійснюючі повноваження на підставі свідоцтва № 3395.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 безпосередньо пов`язаний із використанням нею повноважень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу.

Крім того, на підставі документів вилучених під час обшуку по АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 , на даний час органом досудового розслідування здійснюється перевірка та дослідження інших ймовірних епізодів кримінальних правопорушень, до яких може бути причетна приватний нотаріус ОСОБА_4 , та які об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0000622.

Своє клопотання прокурор також обгрунтовує тим, що на сьогоднішній день під час досудового розслідування досліджуються обставини посвідчення ОСОБА_4 близько 60 договорів купівлі-продажу земельних ділянок на території Дергачівського району Харківської області, значна частина свідків ще не допитана, більша частина документів перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підтримує тісні позаслужбові стосунки з діючими представниками органів державної влади та місцевого самоврядування Дергачівського району, перебуваючи на посаді приватного нотаріуса підозрювана може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення речей і документів, впливати на свідків, які мають значення для досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала.

Захисники, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечували з посиланням на необгрунтованість підозри, та недоведенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрювану та захисників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

20.12.2016 приватному нотаріусу Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000622 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 358 КК України, а саме у підробленні документів, що видаються нотаріусом та надають право, шляхом внесення недостовірних відомостей, вчиненому повторно, з метою використання їх іншою особою .

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена доказами, доданими до клопотання: показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , оригіналами договорів дарування земельних ділянок реєстраційні номери № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та допитами у судовому засіданні ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ..

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто підозру у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана не судима, має міцні соціальні зав`язки, має родину, постійне місце мешкання, працевлаштована, працює приватним нотаріусом.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України с лідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини щодо наявності обгрунтованої підозри, але не доведені ризики, на які посилається прокурор.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладання обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В інший частині клопотання щодо покладання на підозрювану утриматися від будь-якого спілкування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до прокуратури Харківської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, слідчий суддя відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. начальника першого слідчого відділу прокуратури Харківської області слідчого ОСОБА_7 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.02.2014 року у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В інший частині клопотання - відмовити.
Строк виконання вказаних обов`язків два місяці, тобто до 20.02.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого слідчого відділу прокуратури Харківської області слідчого ОСОБА_18 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1