У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіхівка Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
25 червня 2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (наявність у крові етилового спирту у концентрації 2,49 0/00, згідно з актом судово-медичного дослідження № 2863 від 02.07.2016, що відповідає стану середнього ступеню алкогольного сп`яніння), чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, достеменно знаючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння заборонено, приступив до керування технічно справного автомобіля «HYUNDAI H1D», р/н НОМЕР_1 , чим допустив порушення вимог п/п «а» п. 2.9. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
У подальшому, у темну пору доби, ОСОБА_6 здійснював рух по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вул. Заводська у м. Болград Одеської області, на якій організований двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, напрямки якого розділені суцільною лінією дорожньої розмітки, з боку с. Оксамитне в напрямку центру м. Болград, зі швидкістю біля 70 - 75 км/год, яка перевищує установлену в населених пунктах швидкість, чим порушив вимоги п. 12.4. зазначених Правил.
Діючи самовпевнено, ОСОБА_6 був неуважним, рух керованого автомобіля постійно не контролював, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки, за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну.
Здійснюючи подальший рух та, приблизно о 23.30 год., наближаючись до будівлі АДРЕСА_3 , що належить КПП «Болградське управління експлуатації газового господарства», ОСОБА_6 гарантоване не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, та на закругленні проїзної частини вліво за ходом його руху, відволікся від керування, внаслідок чого, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого у порушення вимог п.п. 1.2., 1.5., п/п «б» п. 2.3., п.п. 11.3., 12.1. та дорожньої розмітки лінії 1.1 п. 1. Розділу 34 «Правил дорожнього руху» України, перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, та маючи об`єктивну можливість бачити, що своїми діями створив аварійну ситуацію, не вжив заходів, що виключають подальший розвиток аварійної ситуації, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, у порушення вимог п.п. 12.3., 13.3. вказаних Правил, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, а також при зустрічному роз`їзді з автомобілем «AUDI 80», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , безпечного інтервалу не дотримався та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля «AUDI 80» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли у реанімаційному відділенні КУ «Болградська ЦРЛ».
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 84 від 22.07.2016, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких настала його смерть 26.06.2016 о 02.10 год. у лікувальному закладі у вигляді травматичного шоку, у зв`язку з поєднаною травмою тіла, у вигляді переломів кісток скелету і ушкодженнями внутрішніх органів.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 85 від 24.07.2016, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких настала його смерть 27.06.2016 о 17.10 год. у лікувальному закладі у вигляді вираженого недокрів`я внутрішніх органів, у зв`язку з поєднаною тупою травмою тіла, у вигляді переломів ребер і ушкодженнями внутрішніх органів, що супроводжувалось масивною внутрішньою крововтратою.
Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_6 у сукупності грубо порушив вимоги п.п. 1.2., 1.5., п/п «б» п. 2.3., п/п «а» п. 2.9., п.п. 11.3., 12.1., 12.3., 12.4., 13.3. та дорожньої розмітки лінії 1.1 п. 1. Розділу 34 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
12 червня 2017 року повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 України, провину по якому останній не визнав.
13 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи клопотання тим, що в діях ОСОБА_6 , котрі знайшли своє відображення у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування обмеження у користуванні спеціальним правом обґрунтованими.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 обмеження у користуванні спеціальним правом, та просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки пред`явлена підозра та ризики передбачені ст.177 КПК України є необґрунтованими. Крім того, в застосуванні зазначеної міри відсутня необхідність оскільки досудове розслідування фактично завершено та виконані всі необхідні слідчі дії.
При цьому, захисник зазначив, що на утриманні підозрюваного перебуває двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна матір - інвалід 2 групи, останній позитивно характеризується.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані суду матеріали, допитавши підозрюваного, а також вислухавши прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 148 КПК України при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 153 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом.
Згідно вимог ст.150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. При вирішенні питання про тимчасове обмеження відповідно до вимог ст.152 КПК України суд зобов`язаний врахувати правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 10 років.
Аналіз наданих матеріалів та обставини встановлених в судовому засіданні, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що було вчинено в стані алкогольного сп`яніння та потягло за собою смерть двох осіб, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Вилучити у ОСОБА_6 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1» видане Територіальним сервісним центром 5141 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області 15.09.2016 року та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав : __________________________________