н/п 1-кс/490/2682/2017

У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Військової служби правопорядку. Вобґрунтування своєї заяви слідчий суддя вказала, що 13.05.2017 року вона отримала повістку про судовий виклик до Львівського апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні з розгляду апеляційоної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та забов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи те, що слідчий суддя є відповідачем по вищевказаній скарзі, це не дозволить їй прийняти у скарзі на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону неупереджене рішення, тому заявник просила заяву про самовідвід задовольнити.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Перевіривши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно матеріалів справи, по даному провадженню за його скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону, ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, в провадженні якого перебуває його скарга, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі. На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, 27.04.2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження, справа була призначена до розгляду на 18.05.2017 року.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.
Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, доводи судді ОСОБА_3 обґрунтовані, тому заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1