печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_6 , , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_6 , , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України , з тих підстав , що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на свідків та , інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні . Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, , санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 5 до 8 років.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного,захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000085 від 01.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.1, ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в період з 20.09.2016 по 24.09.2016 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Києві, з метою придбання наркотичного засобу, шляхом пересилання, використовуючи мережу Інтернет, за допомогою додатку миттєвого обміну повідомленнями «jabber», з використанням нік нейму ІНФОРМАЦІЯ_2 придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -

ADB-CHMINACA, у ОСОБА_8 , який використовуючи нік нейм ІНФОРМАЦІЯ_3 , збував за попередньою змовою з учасниками організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наркотичні засоби та психотропні речовини на території України.В ході замовлення наркотичного засобу ADB-CHMINACA ОСОБА_7 за допомогою комп`ютерної техніки та додатку миттєвого обміну повідомленнями «jabber», шляхом переписки домовившись зі ОСОБА_8 про кількість наркотичного засобу, та ціну за його збут яка становила 3000 грн., з метою конспірації та уникнення кримінальної відповідальності вказав особу отримувача ОСОБА_4 , зазначивши населений пункт та відділення ТОВ «Нова Пошта» куди потрібно надіслати наркотичний засіб.З метою неможливості виявлення працівниками ТОВ «Нова Пошта» особливо небезпечного наркотичного засобу - ADB-CHMINACA та конспірації злочинної діяльності, ОСОБА_8 перед відправленням помістив цей засіб в середину пластикового ліхтарика та упакував в коробку.В подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі ОСОБА_11 переслав з м. Вінниці в м. Київ через ТОВ «Нова Пошта» особливо небезпечний наркотичний засіб - ADB-CHMINACA на ім`я ОСОБА_4 27.09.2016, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_8 в додатку миттєвого обміну повідомленнями «jabber» повідомлення з підтвердженням відправлення посилки з наркотичним засобом, повідомив про це ОСОБА_4

29.09.2016, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з, НОМЕР_1 прибули до поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 53 в м. Києві. В подальшому, перебуваючи у приміщенні поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 53, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Ромена Роллана, б. 7, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримав поштове відправлення № 7682, з особливо небезпечним наркотичним засобом - ADB-CHMINACA, прихованим у ліхтарі. Отримавши, шляхом пересилання наркотичний засіб, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з, НОМЕР_1 , де разом з ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції. У ході огляду місця події в кишені кофти ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластиковий ліхтарик, у середині якого знаходився полімерний пакет, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яку ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно, придбали та зберігали без мети збуту. Відповідно до висновку експерта №11-2/66 від 01.11.2016, наданого ДНДЕКЦ МВС України, в полімерному пакеті, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), маса якого становить 3,659 г. Згідно з наказом № 188 МОЗ України, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу - ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA), вилученого в ході огляду, є особливо великим розміром.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється ь в придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

01.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України .

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, орган досудового розслідування зазначає, що його вина підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду від 29.09.2016, відповідно до якого в кишені кофти ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластиковий ліхтарик, у середині якого знаходився полімерний пакет, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору; протоколом огляду від 29.09.2016, відповідно до якого у приміщені поштового відділення ТОВ «Нова пошта» № 53, розташованому за адресою м. Київ, вул.. Ромена Ролана, 7, наявне поштове відправлення №7682 на ім`я ОСОБА_4 , що містило порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору; висновком експерта №11-2/66 від 01.11.2016 наданого ДНДЕКЦ МВС України, в полімерному пакеті, що містив порошкоподібну речовину світло -бежевого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ADB-CHMINACA (MAB-CHMINACA) масою 3,659 грам.;показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були понятими при проведенні огляду поштового відділення ТОВ «Нова Пошта» № 53, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана,.7, де виявлено поштове відправлення № 7682 на ім`я ОСОБА_4 , що містило паперову коробку з ліхтариком, у середині якого знаходився полімерний пакет, що містив порошкоподібну речовину;показами свідка ОСОБА_14 , яка була понятою при проведенні огляду місця події 29.09.2016, в ході якого в кишені кофти ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластиковий ліхтарик, у середині якого знаходився полімерний пакет, що містив порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Статтею 181 КПК України закріплено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на викладене, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за ч. 3 ст.309 КК України, яка передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, конкретні обставини вчинення імовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у певний період доби.

Окрім того, у відповідності до доводів клопотання , слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 6) носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків,

Визначити строк дії ухвали слідчого судді 2 місяця., до 25 червня 2017 року включно .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: : 1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк 2 місяця, до 25 червня 2017 року включно .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1