Справа № 357/4880/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні № 0002359 від 07 травня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Васильківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
08.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що він підозрюється в тому, що 07 травня 2017 року о 03 год. 10 хв. поблизу водойми №10а в с. Глушки Білоцерківського району Київської області після спільного вживання алкогольних напоїв в ході сварки між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, дістав із кишені пістолет та здійснив із нього прицільний постріл у голову ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення внутрішнього кута лівого ока, від чого ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

07.05.2017 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може чинити тиск на потерпілого та свідків, що позбавляє можливості застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України не визнав та показав, що він проходив службу в зоні АТО на протязі майже 2 років, а тому поблизу ставка в ході конфлікту, який виник із-за того, що потерпілий, якого він до того часу не знав, почав погано висловлюватись в бік учасників АТО, з пістолета, якого він раніше знайшов, хотів зробити попереджувальний постріл, однак потерпілий вдарив його в груди кулаком, в область виску, намагався забрати пістолет, а тому трапився раптовий постріл, яким було смертельно травмовано потерпілого. Спиртних напоїв він багато не вживав, нікому зброєю не погрожував, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки у випадку застосування до нього домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.

115 КК України, прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчинювати злочини, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам, так як підозрюваний, хоча і є учасником АТО, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням вогнепальної зброї, в даний час не усвідомив всієї тяжкості вчиненого та своїми діями завдав тяжких наслідків - спричинив смерть людини, а тому більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України обґрунтовую тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює, неодружений, батьків у підозрюваного немає, проживає одиноко, тобто соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання ризиків не достатнє.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме, підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 07.05.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 07.05.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07.05.2017 року, протоколом огляду підозрюваного на стан алкогольного сп`яніння, враховую ступінь суспільної небезпеки злочину, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, та з врахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, відповідно до ст.183ч.4 КПК України вважаю за можливе не визначати розмір застави підозрюваному з врахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,194,196,197, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строки тримання під вартою ОСОБА_6 вираховувати з часу фактичного затримання, 07.05. 2017 року,04 годин 00 хвилин.

Датою закінчення дії ухвали вважати 05.07.2017 року.

Ухвалу для виконання надіслати Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1