Справа №613/304/17 Провадження № 1-кс/613/63/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 березня 2017 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (тел. ), погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 (тел. ) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 28 лютого 2017 року під №00000134 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова загально-середня, неодруженого, що не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.03.2017 органом досудового розслідування до Богодухівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та 17.03.2017 року у зв`язку з неявкою останнього до суду для розгляду вказаного клопотання, відносно ОСОБА_5 було застосовано привід, який не був виконаний, оскільки він за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не встановлено. 24.03.2017 року до Богодухівського районного суду було подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання відносно останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла потреба в отриманні дозволу суду на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

28 лютого 2017 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10.03.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини викладені вище.

14.03.2017 року до Богодухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та 17.03.2017 року у зв`язку з неявкою останнього до суду для розгляду клопотання, до нього було застосовано привід, який не був виконаний, оскільки він за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження не відомо.

24.03.2017 року до Богодухівського районного суду було подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, не з`явився на виклик суду, ухвалу про його привід не виконано у зв`язку з тим що він покинув місце свого проживання після отримання судової повістки, та місце його проживання не відомо.
Обґрунтованість підозри підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 та показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які також підтвердили вище зазначені обставини, а саме факт крадіжки двох металевих газових балонів вчиненого ОСОБА_5 . Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 також підтверджується протоколами огляду місця події з фототаблицями, якими було зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучено предмет злочину, висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого майна а саме двох металевих газових балонів ємкістю 50 літрів кожен, б/в, вартістю 400 грн.00 коп.,за один, загалом складає 800 грн. 00 коп. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний не прибуває за викликом слідчого судді, за місцем проживання відсутній та неможливо встановити його місце перебування, а також, враховуючи, що відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчогообґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 185, 187-190, 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після приводу ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шестимісячного строку з дати постановлення цієї ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя