Справа № 296/2957/17
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ТОВ «Житомир Світс» в особі генерального директора ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ТОВ «Житомир Світс» із скаргою на Постановустаршого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Житомир Світс» від 06.03.2017р.про проведення слідчої дії допиту свідків слідчих Житомирського ВП НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю представників ТОВ «Житомир Світс», та про проведення слідчої дії - допиту свідка прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_8 , з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочини, передбачені ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги ТОВ «Житомир Світс» вказано, що 03.03.2017р. ТОВ «Житомир Світс» подано клопотання старшому слідчому відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії допиту свідків слідчих Житомирського ВП НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю представників ТОВ «Житомир Світс», та про проведення слідчої дії - допиту свідка прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ч.6 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України. Однак, 06.03.2017р. старшим слідчим відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС» від 03.03.2017р. в частині проведення допиту за участю представників ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС».

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених підстав.

Старший слідчий відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 заперечував проти скарги, посилаючись на ч. 1 ст. 224 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої, кожен свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд задовольняє скаргу частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000060, внесене в ЄРДР за заявою генерального директора ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС» ОСОБА_3

03.03.2017р. ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС» в особі генерального директора ОСОБА_3 подано клопотання старшому слідчому відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про проведення слідчої дії допиту свідків слідчих Житомирського ВП НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю представників ТОВ «Житомир Світс», та про проведення слідчої дії - допиту свідка прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за участю представників ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС».

06.03.2017р. старшим слідчим відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС» від 03.03.2017р., а саме задоволено клопотання про допит свідків - слідчих Житомирського ВП НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та про проведення слідчої дії - допиту свідка прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_8 , але без участі представників ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

У судовому засіданні слідчий не навів обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що представники ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС» не можуть приймати участь у проведенні слідчої дії допиту за своєю заявою від 03.03.2017р.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що старшим слідчим помилково зроблено висновок про те, що заявник клопотання про проведення слідчої дії, тобто ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС», не може брати участь у її проведенні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС» в генерального директора ОСОБА_3 від 14 квітня 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести у кримінальному провадженні №0000060 слідчу дію допит свідків - слідчих Житомирського ВП НП України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчу дію - допит свідка - прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_8 , за участю представників ТОВ «ЖИТОМИР СВІТС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1