overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1080/16-к
Провадження № 11-кп/782/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ резолютивна частина/
« 06 » червня 2017 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.03.2017 року , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, українця гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 08.04.1994 року Куп`янським міським судом Харківської області за ст.ст. 117 ч.1, 142 ч.2, 208, 42 КК України до 12 років позбавлення волі,
- 20.05.2008 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 15 ч.1 ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 22.02.2016 року із Ладижинської ВК-39 Вінницької області після відбуття строку покарання, без визначеного місця проживання,-
засуджено:
-за п. п. 7.13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, п.п. 7,13 ч.2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 квітня 2016 року по 20 березня 2017 року у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.03.2017 року стосовно ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 10 хвилин 07 червня 2017 року.

СУДДІ:

-------------------------- ----------------------- -------------------------
Справа № 636 / 1785 / 17
1-кп / 636 / 305 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/1295/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1526/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку, та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 10 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 11 годину 10 серпня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2403/1438/12
Провадження № 1/715/5/13
П О С Т А Н О В А

24.01.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засіданняЗатолошній Р.В.

з участю прокурораСлюсарчук Р.Л.

захисниківРудницька Т.А.

ОСОБА_1

підсуднихНіміжана І.І.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.ст. 15,27 ч. 4 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 24 січня 2013 року. В судове засідання не зявились потерпіла та свідки, хоча завчасно були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно частин першої ст. 72 КПК України потерпілий зобовязаний зявитися за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого прокурора і суду.

Відповідно частин першої та другої ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо потерпілий, свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 зазначеного Кодексу.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід потерпілої та свідків, які не зявились в судове засідання, так як розгляд справи у їх відсутність є неможливий.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70, 72, 290, 292 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.ст. 15,27 ч. 4 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 13 лютого 2013 року на 11 годину 00 хвилин:

Потерпілу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідків:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області, Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2403/1246/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судіМаковійчук Ю.В.

при секретаріЗатолошній Р.В.

з участю прокурораМайстрюка М.В.

захисникаТімофті А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України. українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 10 жовтня 2012 року. В судове засідання не зявились свідки, хоча завчасно були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно частин першої та другої ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 зазначеного Кодексу.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити привід свідків, які не зявились в судове засідання, так як розгляд справи у їх відсутність є неможливий.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70, 290, 292 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1, у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України в Глибоцький районний суд Чернівецької області на 01 листопада 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Свідків:

-ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Шевченківському РВ УМВС України в Чернівецькій області та Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 червня 2017 года г. Харьков
Судья Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции гражданского ответчика ОСОБА_3 на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 декабря 2016 года в отношении ОСОБА_4 , которым было отказано в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , -
На указанное постановление подана апелляция гражданским ответчика ОСОБА_3 в которой автор апелляции просит постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 декабря 2016 года отменить, ходатайство защитника обвиняемонр ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 удовлетворить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.5 ст.191 УК Украины закрыть в связи со смертью обвиняемого.
Заслушав мнение прокурора по данному вопросу, проверив материалы дела, считаю, что апелляция представителя гражданского ответчика не может быть принята к рассмотрению апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно п.7 ч.1 ст.348 УПК Украины 1960 года гражданский ответчик или его представитель имеют право подать апелляцию на судебное решение в части, касающейся разрешения гражданского иска.
По смыслу этого закона вышеуказанные лица имеют право подать апелляцию, если судебное решение в части разрешения гражданского иска нарушает их права или законные интересы.
Из материалов дела следует, что постановлением суда гражданский иск не рассматривался и вопрос об его удовлетворении или оставлении без удовлетворения не решался.
При таких обстоятельствах у гражданского ответчика отсутствуют основания на подачу апелляции, поскольку его права и законные интересы нарушены не были.
Изложенное свидетельствует о том, что апелляция на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 декабря 2016 года в отношении ОСОБА_4 подана лицом, которое не имеет на это права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года,-
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в принятии к рассмотрению Апелляционного суда Харьковской области апелляции гражданского ответчика ОСОБА_3 постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 декабря 2016 года в отношении ОСОБА_4 , поскольку апелляция подана лицом, не имеющим на это права.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Справа № 686/9556/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 12 травня 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобільну раму від автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg» із номером кузова НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що в ніч з 19 на 20 квітня 2016 року, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольксваген таурек» р.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на господарстві за адресою вул. Весела, 4 с. Шаровечка Хмельницького району, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 750000грн.
Під час досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в кінці літа 2016 у невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , він придбав раму від автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg» із номером кузова НОМЕР_1 , яку він зберігав навпроти свого господарства за адресою м. Дніпро, вул. Остапа Вишні, 55. Так 12.05.2017 він добровільно видав працівникам поліції, раму від автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg» із номером кузова НОМЕР_1 .
12.05.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Остапа Вишні, 55, було вилучено раму від автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg» із номером кузова НОМЕР_1 .
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаній рамі та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобільну раму від автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg» із номером кузова НОМЕР_1 ,
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2017 Справа №607/4709/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 від 02 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 27 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
08 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Не погодившись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідаєють вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1257/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/101/2017
У Х В А Л А

06.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Установив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане прокурором клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане обвинуваченим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 18.06.2017 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 18.06.2017 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, судове засідання відкласти для забезпечення участі в судовому розгляді справи захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій облаті за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 05.08.2017р. 17:10 год.

Відкласти судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11:00 год. 27.06.2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/434/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" травня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 24.05.2017 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1