Справа № 333/3712/17
Пр. №1-кп/333/460/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.07.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені неодноразово засуджені, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 16.06.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 днів), до 14.08.2017 р.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 16.06.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 16.08.2017 року (включно), з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 14.08.2017 року, та строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 16.08.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не змінились, обвинувачені раніше неодноразово засуджені, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів) та обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на два місяця (60 днів) до 09.09.2017р.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяця (60 днів) до 09.09.2017р.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1