1Справа № 335/2516/17 1-кс/335/1697/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна.
У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Запоріжжя діє організована група осіб, яка здійснює заволодіння бюджетними коштами шляхом шахрайства в електронній системі публічних закупівель «ProZorro», адміністратором якої є ДП «Прозоро». Основними учасниками указаної злочинної діяльності є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зокрема, встановлено, що вказані особи у своїй діяльності використовують наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «Думка», ПП «Амальтея», «Культтовари +», ТОВ «Перший Український Торговий дім «Торговий дім», ТОВ «Культтовари Україна», а також з метою прикриття незаконної діяльності зареєстровано ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 ».
Від іменні указаних суб`єктів господарювання, здійснюється подача документів в електронній системі публічних закупівель «ProZorro» під час участі у процедурах закупівлі. Зокрема, з метою створення штучної конкуренції, у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», здійснюється одночасне подання документів від декількох суб`єктів господарювання, із різною ціновою пропозицією, під час участі у відповідній процедурі закупівлі, у тому числі здійснюється подання фальсифікованих документів, які містять недостовірні данні щодо відповідності кваліфікаційним критеріям. Вказані дії зазначених осіб створюють штучну конкуренцію під час участі у процедурах закупівлі, надають перевагу у процедурі та виключають можливість здійснити закупівлю за найбільш економічно вигідною пропозицією.
Участь у частині процедур закупівель указаними особами приймається за попередньою змовою із посадовими особами замовника. Зокрема, вимоги до предмета закупівель та кваліфікаційні критерії до учасників складаються зазначеними особами відповідно до власних потреб, після чого передаються посадовим особам замовника, які включають такі вимоги до тендерної документації.
Таким чином, указаними суб`єктами господарювання прийнято участь у 166 процедурах закупівлі на загальну суму 11,8 млн. У подальшому кошти отримані від таких операцій переводяться у готівкову форму та частина конвертуються у іноземну валюту. Зазначені грошові кошти у готівковій формі зберігаються за адресами проживання указаних осіб, зокрема ОСОБА_3 , в сейфових скриньках банківських установ, а частина у готівковій формі вивозиться за державний кордон України.
Крім того, встановлено, що на даний час у такій діяльності беруть участь 17 осіб, з яких 14 працюють в орендованому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою розташована комп`ютерна техніка, на якій готуються документи, здійснюється фальсифікація документів щодо наявності кваліфікаційних критеріїв та господарських операцій між указаними суб`єктами господарювання та завантаження їх до електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зберігається документація та печатки указаних суб`єктів господарювання.
Керівником вказаної групи осіб є ОСОБА_16 , з якою погоджуються основні питання діяльності та яка може проживати в Чеській республіці в м. Прага і один раз на місяць приїжджає до України. За оперативною інформацією під час перебування на території України ОСОБА_16 передаються грошові кошти, що отримані від протиправної діяльності, які остання вивозить у готівковій формі з території України. Крім того, вивіз таких коштів здійснюється й іншими особами. Зокрема, 20 січня 2017 на прохання вказаних осіб ОСОБА_17 вивіз з території України 25 тис. євро.
Зазначене підтверджується протоколом огляду документів завантажених указаними суб`єктами господарювання в електронній системі публічних закупівель «ProZorro», протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, тощо.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інших учасників зазначеної групи було завдано збитків державі більше ніж на 10 мільйонів гривень.
21 лютого 2017 року органом досудового розслідування на підставі ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року, проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
Так, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , стороною обвинувачення було виявлено та вилучено:
-печатку з написом «БГП «ЕпіцентрК місто Запоріжжя №2 Індефікаційний код № НОМЕР_1 »;
-печатка з написом «ФОП ОСОБА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_2 »;
-печатку «згідно з оригіналом»;
-печатку з написом «директор ТОВ ОФІС АРТ Четвертакова КС», яка при натисканні залишає натиск «ТОВ Думка директор ОСОБА_4 »;
-печатку з написом «ТОВ Думка директор ОСОБА_4 », яка при натисканні залишає натиск «ФОП ОСОБА_3 »;
-печатку з буквами та цифрами чорного кольору наліпка № 151-717;
-картонну коробку з печатками на яких зазначено: Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 010 Волноваське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 034 Краснолиманське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 029 Добропільське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 047 Красноармійське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 015 Володарське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 086 Ясинуватське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 067 Новоградівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 052 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 060 маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 036 Краматорське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 078 Селидовське районне міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 007 Великоновосілське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 001 Авдієвське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 063 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 058 Маріупольське міське управління юстиції; у загальній кількості 15 печаток;
-картонну коробку з печатками на яких зазначено: Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 016 Угледарське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 002 Артемівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 026 Дмитрівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 073 Першетравневе районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 014 Володарське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 065 Марьянське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №064 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 055 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 061 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 080 Славянське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 031 Краснолиманське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №027 Дмитрівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №0 30 Добропольське міськрайонне управління юстиції; у загальній кількості 14 печаток;
Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: банківської скриньки № НОМЕР_9 , яка орендується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено:
-металеву коробку чорного кольору, в якій знаходилися: 7 кілець з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору зі вставками з камінням білого кольору у кількості 5 штук; кільце з металу жовтого кольору зі вставками з камінням білого кольору у кількості 2 штук; кільце з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору та камінням білого кольору; кільце з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору та камінням білого кольору; кільце з металу білого кольору зі вставкою з каміннями білого кольору; три ланцюжки з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу темно-жовтого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору та камінням білого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням рожевого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням червоного кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням блідо-зеленого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням червоного кольору овальної форми; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору та камінням білого кольору; сережка з металу жовтого кольору зі вставкою з камінням червоного кольору; пара запанок з металу темного кольору зі вставкою з камінням білого кольору; кулон з металу жовтого кольору у вигляді ромбу; кулон з металу жовтого кольору у вигляді овалу з візерунком; хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з камінням білого та чорного кольору; брош з металу жовтого кольору зі вставкою з камінням білого та зеленого кольору; бірка на ювелірний виріб, видана СПД ОСОБА_21 .
Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:печатку ФОП ОСОБА_22 .
Посилаючись на те, що майно, яке є тимчасове вилученим, може бути використано як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження доказів та забезпечення в подальшому цивільного позову, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 21 лютого 2017 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково, в частині накладення арешту на вилучені під час обшуків печатки. Пояснив, що вилучені 21 лютого 2017 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , печатки, є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення слідчий суддя у своїй ухвалі не надавав, проте, у органу досудового розслідування існують сумніви щодо достовірності вилучених печаток, крім того, на думку орагну досудового розслідування, вони є предметом кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, а тому з метою проведення судових експертиз просить суд накласти арешт на майно.
Клопотання в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , не підтримав та зазначив, що вказане майно буде повернуто особі у якої воно було вилучене, оскільки під час проведення досудового розслідування встановлено, що воно немає відношення до кримінального провадження.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд вирішити клопотання на розсуд суду.
ОСОБА_3 пояснив суду, що ним здійснюється підприємницька діяльність та використовується печатка ФОП « ОСОБА_3 », а ОСОБА_4 зазначив про те, що він має відношення тільки до печатки з написом ТОВ «Думка».
Власники іншого майна в судове засіданні не викликалася, у зв`язку із неможливістю їх встановлення на момент розгляду клопотання.
Вислухавши прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження здійснюється Запорізькою місцевою прокуратурою № 2.
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 року, надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документації, паперів, нотатків, інших записів, що можуть підтверджувати незаконну діяльність та шахрайські дії осіб, які причетні до вчинення правопорушення, грошових коштів, а також, предметів, на яких можуть зберігатись інформація щодо вчинення кримінального правопорушення (комп`ютери, електронні носії інформації, серверів з інформацією), засоби мобільного зв`язку, у тому числі картки операторів стільникового зв`язку, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відео спостереження), платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, блокнотів, чорнових записів, речей і предметів, що зберегли сліди злочину, за адресами, де можуть зберігатися речі, предмети та документи які можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, в тому числі за адресами:

- АДРЕСА_1 ;
-АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно майно є збереження речових доказів.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінальногопровадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор маютьправо оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені вимоги слідчим були дотримані, оскільки з клопотанням про арешттимчасово вилученого 21 лютого 2017 року року майна слідчий звернувся 22 лютого 2017 року.

Як вбачається із долучених до справи протоколів обшуку від 21 лютого 2017 року, слідчими СУ ГУНП в Запорізькій області проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , під час яких вилучене майно, в тому числі:

-за адресою: АДРЕСА_1 :печатку з написом «БГП «ЕпіцентрК місто Запоріжжя №2 Індефікаційний код № НОМЕР_1 »; печатка з написом «ФОП ОСОБА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_2 »; печатку «згідно з оригіналом»; печатку з написом «директор ТОВ ОФІС АРТ Четвертакова КС», яка при натисканні залишає натиск «ТОВ Думка директор ОСОБА_4 »; печатку з написом «ТОВ Думка директор ОСОБА_4 », яка при натисканні залишає натиск «ФОП ОСОБА_3 »; печатку з буквами та цифрами чорного кольору наліпка № 151-717; картонну коробку з печатками на яких зазначено: Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 010 Волноваське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 034 Краснолиманське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 029 Добропільське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 047 Красноармійське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 015 Володарське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 086 Ясинуватське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 067 Новоградівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 052 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 060 маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 036 Краматорське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 078 Селидовське районне міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 007 Великоновосілське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 001 Авдієвське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 063 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 058 Маріупольське міське управління юстиції; у загальній кількості 15 печаток; картонну коробку з печатками на яких зазначено: Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 016 Угледарське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 002 Артемівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 026 Дмитрівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 073 Першетравневе районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 014 Володарське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 065 Марьянське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №064 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 055 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 061 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 080 Славянське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 031 Краснолиманське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №027 Дмитрівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №0 30 Добропольське міськрайонне управління юстиції; у загальній кількості 14 печаток; печатки в автоматичних оснастках: ТОВ «Вельтер» ; ТОВ «Перший Українаський торговий дім» ; ТОВ «Лайт Солюшнз» ; ТОВ «Культтовари+» ; ТОВ «Культтовари+» №5 ; ТОВ «Культтовари+ м.Запоріжжя» ; ПП «Амальтея» ; ТОВ «Думка» ; ТОВ «Евроканц» ; ТОВ «Офіс-Арт» ; ФОП « ОСОБА_18 » НОМЕР_3 ; ФОП « ОСОБА_3 » НОМЕР_4 ; ФОП « ОСОБА_11 » НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_13 » НОМЕР_6 ; ФОП « ОСОБА_19 » НОМЕР_7 ; ФОП « ОСОБА_12 » .

- за адресою: АДРЕСА_3 , з банківської скриньки № НОМЕР_9 , яка орендується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :металеву коробку чорного кольору, в якій знаходилися: 7 кілець з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору зі вставками з камінням білого кольору у кількості 5 штук; кільце з металу жовтого кольору зі вставками з камінням білого кольору у кількості 2 штук; кільце з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору та камінням білого кольору; кільце з металу жовтого кольору зі вставкою з металу білого кольору та камінням білого кольору; кільце з металу білого кольору зі вставкою з каміннями білого кольору; три ланцюжки з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу темно-жовтого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору та камінням білого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням рожевого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням червоного кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням блідо-зеленого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з камінням червоного кольору овальної форми; пара сережок з металу жовтого кольору зі вставками з металу білого кольору та камінням білого кольору; сережка з металу жовтого кольору зі вставкою з камінням червоного кольору; пара запанок з металу темного кольору зі вставкою з камінням білого кольору; кулон з металу жовтого кольору у вигляді ромбу; кулон з металу жовтого кольору у вигляді овалу з візерунком; хрестик з металу жовтого кольору зі вставкою з камінням білого та чорного кольору; брош з металу жовтого кольору зі вставкою з камінням білого та зеленого кольору; бірка на ювелірний виріб, видана СПД ОСОБА_21

-за адресою: АДРЕСА_2 : печатку ФОП ОСОБА_22 .

Стаття 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є: доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження ( абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як передбачено ч. 4 ст. 173 КПК України, уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні прокурором доведено, що тимчасово вилучені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 печатки, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Наведені прокурором докази, дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив слідчий накласти арешт, може бути предметом кримінального правопорушення та має ознаки речового доказу, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним, правомірним та обґрунтованим.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вилучене 21 лютого 2017 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , майно, може бути знаряддям злочину та (або) зберегли на собі його сліди, крім того, можуть бути використані під час призначення та проведення судових експертиз, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, з метою уникнення знищення можливих речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення на це майно арешту підлягає задоволенню.

Вимоги клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 21 лютого 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є безпідставними, оскільки потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відносно жіночих прикрас на час розгляду клопотання не доведена, а тому клопотання слідчого в цій частині слідзалишити без задоволення.

За таких обставин, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючисть ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя. -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-печатку з написом «БГП «ЕпіцентрК місто Запоріжжя №2 Індефікаційний код № НОМЕР_1 »;

-печатка з написом «ФОП ОСОБА_10 , реєстраційний номер НОМЕР_2 »;

-печатку «згідно з оригіналом»;

-печатку з написом «директор ТОВ ОФІС АРТ Четвертакова КС», яка при натисканні залишає натиск «ТОВ Думка директор ОСОБА_4 »;

-печатку з написом «ТОВ Думка директор ОСОБА_4 », яка при натисканні залишає натиск «ФОП ОСОБА_3 »;

-печатку з буквами та цифрами чорного кольору наліпка № 151-717;

-картонну коробку з печатками на яких зазначено: Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 010 Волноваське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 034 Краснолиманське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 029 Добропільське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 047 Красноармійське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 015 Володарське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 086 Ясинуватське міськрайонне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 067 Новоградівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 052 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 060 маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 036 Краматорське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 078 Селидовське районне міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 007 Великоновосілське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 001 Авдієвське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 063 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 058 Маріупольське міське управління юстиції; у загальній кількості 15 печаток;

-картонну коробку з печатками на яких зазначено: Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 016 Угледарське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 002 Артемівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 026 Дмитрівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 073 Першетравневе районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 014 Володарське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 065 Марьянське районне управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №064 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 055 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 061 Маріупольське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 080 Славянське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно № 031 Краснолиманське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №027 Дмитрівське міське управління юстиції; Державний реєстратор прав на нерухоме майно №0 30 Добропольське міськрайонне управління юстиції; у загальній кількості 14 печаток;

-печатки в автоматичних оснастках: ТОВ «Вельтер» ; ТОВ «Перший Українаський торговий дім» ; ТОВ «Лайт Солюшнз» ; ТОВ «Культтовари+» ; ТОВ «Культтовари+» №5 ; ТОВ «Культтовари+ м.Запоріжжя» ; ПП «Амальтея» ; ТОВ «Думка» ; ТОВ «Евроканц» ; ТОВ «Офіс-Арт» ; ФОП « ОСОБА_18 » НОМЕР_3 ; ФОП « ОСОБА_3 » НОМЕР_4 ; ФОП « ОСОБА_11 » НОМЕР_5 ; ФОП « ОСОБА_13 » НОМЕР_6 ; ФОП « ОСОБА_19 » НОМЕР_7 ; ФОП « ОСОБА_12 » НОМЕР_8 .

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-печатку ФОП ОСОБА_22 .

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1