Справа №766/6966/17
н/п 1-кп/766/3478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.03.2017 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині по вулиці Фрітаун в місті Херсоні, неподалік будинку № 125 переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом нанесення двох ударів гумовим шлангом в область шиї та лівої руки потерпілого спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді ссадіни, крововиливу з синцем у м`які тканини лівої верхньої кінцівки, які відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 104/220 від 20.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявили про відмову від обвинувачення, та просили закрити в зв`язку з цим дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 згоден на закриття провадження.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України. З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження. Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї самої статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України звільнити у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0000821 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 221 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1