Справа № 635/530/17
Провадження № 1-кс/635/363/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
14 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, а саме на: металевий лом та ніж, які були вилучені 10 березня 2017 року в ході огляду місця події, яке розташоване у с. Високий, Харківського району, Харківської області в районі пішохідного металевого мосту який знаходиться на відстані 186 метрів від краю залізничної платформи «Зелений гай» можуть бути знаряддям вбивства ОСОБА_5 .

Як зазначено в клопотанні слідчого, 24 січня 2017 року близько 18.00 год., ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на вчинення розбійного нападу, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де проживав знайомий їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за допомогою молотка та монтировки пошкодили вхідні двері та вікна, таким чином проникли у вказане жиле приміщення, та вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний із проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій єдиний злочинний замисел, умисно нанесли йому ряд ударів молотком, монтіровкою та ножем в обличчя та голову, спричинив йому таким чином сукупну травму голови та шиї, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , скориставшись, що потерпілий перебував у безпорадному стані, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння майном потерпілого, заволоділи наступним майном: куртками чоловічими, у кількості двух штук, електромотором, болгаркою та грошовими коштами у сумі 20 грн.

Крім того, 24 січня 2017 року близько 18.00 год., ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживав знайомий їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за допомогою молотка та монтировки, пошкодили вхідні двері та вікна, таким чином проникли у вказане жиле приміщення, та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, умисно нанесли йому ряд ударів молотком, монтіровкою та ножем в обличчя та голову, спричинив йому таким чином сукупну травму голови та шиї, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину. А після того, як ОСОБА_5 переставав подавати ознаки життя, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в цій же кімнаті вищезазначеного жилого будинку, де умисно, з корисливих спонукань, знайшли та заволоділи його майном, а саме: куртками чоловічими, у кількості двох штук, електромотором, болгаркою та грошовими коштами у сумі 20 грн.

В подальшому в ході досудового слідства в якості підозрюваних були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та за їх участю були проведені слідчі експерименти. В ході цих слідчих дій підозрювані вказали, що після скоєння цих злочинів вони з будівлі постраждалого винесли знаряддя вбивства, а саме молоток, металевий лом та ніж, якими були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Крім того в ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 вказав місце в якому вони позбулися знаряддя вбивства. Цим місцем виявився струмок розташований поблизу залізничного полотна платформи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у с. Високий Харківського району, Харківській області. На час проведення слідчого експерименту та в подальшому виявити ці знаряддя було неможливо у зв`язку з наявністю снігу та льоду яким був укритий струмок.

Але після змінення погодних умов, 10 березня 2017 року в період часу з 12 годин 40 хвилин до 13 годин 10 хвилин в ході огляду місця події на правому березі струмка, який протікає поблизу залізничного полотна платформи "Зелений гай" у с. Високий Харківського району, Харківській області були виявлені та вилучені металевий лом та ніж, якими можливо були спричинені тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що, вищевказані металевий лом та ніж, які були вилучені 10 березня 2017 року в ході огляду місця події, яке розташоване у с. Високий, Харківського району, Харківської області в районі пішохідного металевого мосту який знаходиться на відстані 186 метрів від краю залізничної платформи «Зелений гай» можуть бути знаряддям вбивства ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом та знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, по якому проводиться досудове розслідування, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Відтак, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України вважаю за необхідне заборонити використання, розпорядження та відчуження вказаного майна, оскільки їх незастосування може привести до зникнення, втрати та його пошкодження.

Отже, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на металевий лом та ніж, які були вилучені 10 березня 2017 року в ході огляду місця події, яке розташоване у с. Високий, Харківського району, Харківської області в районі пішохідного металевого мосту який знаходиться на відстані 186 метрів від краю залізничної платформи «Зелений гай» та можуть бути знаряддям вбивства ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя -