Справа № 592/994/17
Провадження № 1-кс/592/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 24.01.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

До Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_6 , яким установлено використання ОСОБА_5 , поблизу будинку №80 А по вул. Г. Крут в м. Суми, шляхом надання працівникам патрульної поліції завідомо підробленого офіційного документу товарно-транспортної накладної СМБ № 030905 від 13.01.17 р. для перевезення деревини, та здійснення ним крадіжки деревини об`ємом 2,106 м. куб., на загальну суму 788,09 грн. яку він перевозив на даному автомобілі УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 .
23.01.2017 р. в період з 16:45 год. до 17:45 год. слідчим ОСОБА_4 на проїжджій частині біля будинку № 80 а по вул. Героїв Крут, в м. Суми проведено огляд автомобіля УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 , в ході проведення якого здійснено вилучення: товарно-транспортної накладної СМБ № 030905 від 13.01.17 р. для перевезення деревини (яка містить ознаки підроблення оскільки внесені в неї відомості про час перевезення 13.01.2017, вантажний автомобіль Газель д.н. № НОМЕР_2 та водія не відповідають фактичним обставинам перевезення вантажу, а тому є розумні сумніви вважати, що ТТН є підробленою і є предметом кримінального правопорушення), автомобіль УАЗ 3303, н.з. НОМЕР_1 з причепом (який є об`єктом за допомогою якого здійснено викрадення та перевезення деревини), деревина (дрова ясеню) об`ємом 2,106 м. куб., на загальну суму 788,09 грн., на яку не надано жодного документу про її походження.
Вилучений автомобіль УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 з причепом та деревиною (дрова ясеню) об`ємом 2,106 м. куб. опечатано та поміщено на територію ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14. Ключі від автомобілю та документи на автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Постановою від 24.01.2017 р. вилучені предмети визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.
Зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно тимчасово вилучене майно є предметом і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могло зберегло на собі сліди, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, вилучені предмети можуть бути використані як доказ фактів та обставин, встановлюються під час досудового розслідування, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку з чим просить накласти арешт на автомобіль УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну СМБ № 030905 від 13.01.2017 р., деревину (дрова ясеню) об`ємом 2,106 мЗ з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення та для позбавлення осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання за наведених у ньому підстав підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, суду пояснив, що придбав дрова для своїх власних потреб у свого знайомого та перевози їх до свого гаража за наданими їм документами.
Вислухавши слідчого, прокурора, володільця майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно Протоколу огляду місяця події від 23.01.2017 р. вилучено товарно-транспортну накладну СМБ № 030905 від 13.01.2017 р., УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 , деревину (дрова ясеню) об`ємом 2,106 мЗ (а.с. 4-5).
Постановою про визнання предметів речовими доказами, прийнятою слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 р. вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 9).
Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені товарно-транспортна накладна, транспортний засіб та деревина є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що товарно-транспортна накладна, транспортний засіб та деревина, вилучені під час огляду місця події, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні товарно-транспортна накладна, транспортний засіб та деревина, вилучені під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_5 на автомобіль, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на автомобіль УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, без позбавлення права користування ним.
Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 і п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , підлягає поверненню володільцю, оскільки стороною обвинувачення не доведено розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно Протоколу огляду місця події від 23.01.2017 р., а саме: товарно-транспортну накладну СМБ № 030905 від 13.01.2017 р.; деревину (дрова ясеню) об`ємом 2,106 м. куб.; транспортний засіб - автомобіль марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, без позбавлення права користування ним - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору та вручити володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1