печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою директора Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Директор Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначила, що нею до Генеральної прокуратури України було подану заяву про можливе вчинення окремими службовими особами Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 29.06.2016 р. за Вх. № 79.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про визнання бездіяльності я уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою та її представник доводи скарги підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою та її представника, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що директором Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було подану заяву про можливе вчинення окремими службовими особами Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 29.06.2016 р. за Вх. № 79.

Згідно листа від 04.10.2016 р. № 21/2-34328-14 за підписом прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , заявника було повідомлено про те, що його заява не містить ознак злочину передбачених КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України директором Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 заява, названа нею як «заява про кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є заявою про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

ОСОБА_3 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, яке без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою директора Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 від 29.06.2016 р. Вх. № 79 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу директора Публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1