Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6383/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000018від 17.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельск Російської федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.01.2017 року до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено факт незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Черкаси та Черкаської області.

17.01.2017 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, та зберігав її при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям міста Черкаси за таких обставин.

Так, 29.03.2017 року ОСОБА_6 домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 , цього ж дня о 19 год. 40 хв., знаходячись біля продуктового кіоску, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, буд. 4, зустрівся із ОСОБА_8 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув останньому, а саме продав за грошові кошти в сумі 100 гривень пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/727 від 10.04.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0, 231 г.

06.05.2017 року в період часу з 07 години 40 хвилин до 08 години 50 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 24 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/980 від 30.05.2017 року містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої в перерахунку на амфетамін - основу становить 6,107 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є великими розмірами, яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно, придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та попередньо розфасувавши у вказані вище пакети, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Також, 06.05.2017 року, в період часу з 08 години 30 хвилин до 10 години 35 хвилин, під час проведення обшуку, в порядку ст. 233 КПК України, в готельному номері 420 готелю «Нива», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 144, у якому проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , працівниками поліції виявлено та вилучено 138 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/925 від 06.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 54,31 г, який ОСОБА_6 та ОСОБА_9 умисно, незаконно, придбали, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та попередньо розфасувавши у вказані вище пакети, незаконно зберігали за вказаною вище адресою з метою подальшого збуту.

06.05.2017 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2017 відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.07.2017, з можливістю внесення застави в сумі 104000грн.

30.06.2017 року ОСОБА_6 слідчим суддею Придніпровського районного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2017.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду та помітки грошей від 29.03.2017 року, протоколом огляду покупця та вручення грошей від 29.03.2017 року, протоколом видачі грошей від 29.03.2017, протоколом обшуку житла від 06.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.05.2017 року; висновоком експерта № 2/727 від 10.04.2017 року, висновоком експерта № 2/980 від 30.05.2017, висновоком експерта № 2/925 від 06.05.2017 року та іншими.

Строк досудового слідства закінчується 10 серпня 2017 року, однак через проведення ряду слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо.

У зв`язку з чим заступником прокурора Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до 6-х місяців.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_6 , так як останні є жителями м. Черкаси та були присутні під час проведення вищевказаних слідчих дій.

Враховуючи, що на даний час не встановлено вичерпне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.10.2017 року.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронного браслету,оскільки прокурором ризики не доведені та жодним доказом не підтверджено клопотання що може підозрюваний ухилятися від слідства,а тому вважає клопотання є необґрунтоване.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

За положеннями ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При обранні 30.06.2017 року ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були враховані ризики, які на той час існували, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики на час розгляду даного клопотання не зменшилися та продовжують існувати.
Органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і вони, в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Також, відсутні підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися під вартою.
Враховуючи вищенаведене, и, тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 , ризики які продовжують існувати слідчий суддя приходить до висновку необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2017року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2017року.

Решті клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1