Код суду 233 Справа № 233/2714/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 14 травня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
14 травня 2017 року приблизно о 02.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить структурному підрозділу «Слов`янської дистанції електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме контактного дроту.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 14 травня 2017 року приблизно о 02.30 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено), з метою полегшення вчинення крадіжки, за місцем свого проживання пришукав три дерев`яних бруси, мотузку, плоскогубці, ножиці по металу, саморізи, та прийшов до ділянки місцевості, розташованої між опорами № 41 - 43 (1-а колія) станції Костянтинівка Донецької області, де виявив дріт М-120. Далі ОСОБА_4 з дерев`яних брусів, мотузки, плоскогубців, ножиць по металу, саморізів, для поліпшення скоєння крадіжки контактного дроту М-120, подовжив ножиці по металу, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зрізав дріт М-120 довжиною 17,6 м, загальною масою 18 кг, який змотав у кільце, накинув собі на плече і попрямував у бік району Сантуринівка м. Костянтинівка, чим спричинив структурному підрозділу Слов`янської дистанції електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 3752,82 грн., та по дорозі ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 14 травня 2017 року приблизно о 02.30 год. він прийшов до залізничної колії ст. Костянтинівка, при цьому мав три дерев`яних бруси, мотузку, плоскогубці, ножиці по металу, саморізи, де за допомогою вказаних предметів подовжив ножиці по металу, після чого зрізав контактний дріт з одного прольоту, який змотав у кільце та пішов в напрямку району Сантуринівка м. Костянтинівки, та був затриманий співробітниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 24 травня 2017 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 14 травня 2017 року, у ході якого було оглянуто ділянку залізничного полотна біля 41-го прольоту 5-го пікету 1080 км ст. Костянтинівка та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину - крадіжки контактного дроту;

- протокол огляду місця події від 14 травня 2017 року, у ході якого було оглянуто ділянку залізничного полотна біля 43-го прольоту 5-го пікету 1080 км ст. Костянтинівка, де був затриманий гр. ОСОБА_4 та у останнього було вилучено контактний дріт;

- довідка Структурного підрозділу «Слов`янська дистанція електропостачання» № 1029 від 15 червня 2017 року про розмір заподіяної шкоди за фактом викрадення 14 травня 2017 року матеріальних цінностей на ст. Костянтинівка;

- акт технічного стану пошкодженого об`єкта від 15 травня 2017 року;

- висновок по матеріалах перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 15 травня 2017 року.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим структурним підрозділом «Слов`янської дистанції електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заявлений цивільний позов, в якому просив стягнути на свою користь з обвинуваченого ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди (витрати на відновлення роботи контактної мережі) у розмірі 12976,48 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлено, що структурний підрозділ «Слов`янської дистанції електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за вказаних у цьому вироку обставин є потерпілим внаслідок неправомірного пошкодження контактної мережі обвинуваченим ОСОБА_4 і поніс грошові витрати, пов`язані з відновленням роботи контактної мережі, у загальному розмірі 12976,48 грн., що підтверджується відповідними розрахунковими документами.

За наведених обставин суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки документально обґрунтований та визнаний обвинуваченим.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого структурного підрозділу «Слов`янської дистанції електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у відшкодування матеріального збитку 12976 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 48 коп.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі:
- контактний дріт М-120 довжиною 17,6 м, який передано на зберігання представнику потерпілого, - вважати повернутим за належністю;

- три дерев`яних бруса, ножиці по металу з металевою трубою, пакет з мотузкою та інструментами: плоскогубці, гаєчний ключ на 8, 10, 12 та ін., що зберігається у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 597 від 23 травня 2017 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 291), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя