АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/610/17 Справа № 187/834/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року по кримінальним провадження внесеному до ЄРДР за №0000351, 0000238, 0000189, 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
10 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2016 року.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений не згоден з рішенням суду в апеляції просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно наданих матеріалів судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 було проведено в порядку ч. 4 ст. 349 КПК.

В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено зміст вказаної норми. Судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюють ся, чи добровільна його позиція, а також, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Однак, в мотивувальній частині своєї апеляційної скарги обвинувачений вказує на незаконність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційним судом звертається увага на те, що відповідно до вимог ст. 349 ч. 4 КПК в разі, якщо справа була розглянута в скороченому порядку, то обвинувачений має право оскаржити вирок тільки щодо законності призначеного судом покарання.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

Також звертаю увагу на тому, що в мотивувальній частині апеляції наведено загальні формулювання допущених процесуальних порушень без конкретної їх конкретизації.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, у зв`язку з тим, що апелянтом чітко не сформульовані апеляційні вимоги та в супереч вимогам ч.4ст.349 КК оскаржено фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 396 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 396,399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення вищезазначених недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_3 , який утримується в умовах Дніпропетровського УВП-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2