Справа №639/1946/17
Провадження №1-кс/639/507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000484 від 14.03.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, але по відношенню до якого 28.11.2016 року Московським ВП ГУ НП в Харківській області направлено обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харкова, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 13.03.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходився поблизу будинку розташованого за адресою: м. Харків, пров. Карпівський, 3. В той час ОСОБА_4 помітив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка йшла в напрямку вулиці Карпівської та побачив у лівій руці у жінки сумочку.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном громадянки ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , наздогнав ОСОБА_7 поблизу будинку №3 по пров. Карпівському у м. Харкові, де відкрито, діючи умисно, в цілях доведення злочинного наміру до кінця, з метою незаконного збагачення, із корисливих спонукань, без застосування фізичного насильства, ривком заволодів сумкою ОСОБА_7 , в якій знаходився її мобільний телефон Samsung W888 та грошові кошти у розмірі 200 грн., яку остання тримала у лівій руці.

Після скоєного грабежу ОСОБА_4 , відкрито заволодівши майном потерпілої, з місця скоєння злочину зник.

В результаті грабежу ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму більше 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного злочину, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000484 від 14.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується: 1) показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 28.03.2017 року; 2) протоколом пред`явленням особи для впізнання від 28.03.2017 року; 3) протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.03.2017 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Крім того встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 28.11.2016 року направлено обвинувальний акт до Московського районного суду м. Харкова за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, було вчинено в період дії щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за ухвалою Московського районного суду м. Харкова.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення злочину ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який постійного місця проживання в межах м. Харкова та Харківської області не має, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та не має джерела доходу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн. (1600 грн. x 20 = 32000 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 травня 2017 року.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 березня 2017 року з 18 год. 30 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 27 травня 2017 року о 18 год. 30 хв.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2017 року ____ год. ___ хв. ____________________( ОСОБА_4 )