20.07.2017 Провадження № 1-кп/331/365/2017
Єдиний унікальний номер 331/4324/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої,
не працюючої, яка зареєстрована та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-
вальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.366 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної по-
ліції України № 105 о/с від 18.04.2016 р. призначена рядовим поліції батальйону № 4 роти № 3
Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна по-
ліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забез-
печення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 Закону завданням поліції є надання поліцейським послуг у сферах охо-
рони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства та держави.
Відповідно до вимог ст.3 Закону в своїй діяльності поліція керується Конституцією Украї-
ни, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою
України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної
Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами Кабіне-
ту Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.
Згідно до ст.19 Закону встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські не-
суть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відпо-
відно до закону.
Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних орга-
нів» визначено, що органи Національної поліції є правоохоронними органами.
2.
Відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України службовими особами у статтях 364, 368,
368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здій-
снюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи ко-
мунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організа-
ційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спе-
ціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, орга-
ном місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним ста-
тусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п.1 Примітки до ст.364 КК України ОСОБА_5 є службо-
вою особою правоохоронного органу.
Згідно посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Депар-
таменту патрульної поліції № 4/1 від 05.01.2016 р., патрульний поліцейський зобов`язаний неу- хильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-пра-
вових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також присяги поліцейського.
05 червня 2017 року ОСОБА_5 у складі екіпажу «Іскра-301», до якого входив ря-
довий поліцій батальйону № 4 роти № 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_6
на службовому автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_1 з 08 год. 00 хв. до 20 год.00 хв.
здійснювали чергування по охороні публічного порядку та безпеки дорожнього руху в Олексан-
дрівському районі м.Запоріжжя.
Під час виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , приблизно об 11 год. 30 хв. 05 червня 2017 р., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Анголенко»,
біля будинку № 36 по пр.Соборному в м.Запоріжжя, встановила, що водій автомобіля «Honda CR- V» номерний знак НОМЕР_2 здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив п.17.1 Правил дорожнього руху України.
Діючи згідно з Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
№ 1102 від 17.12.2008 р., ОСОБА_5 прийняте рішення про складення акту огляду та
тимчасового затримання транспортного засобу.
Після цього, 05 червня 2017 р., більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , займаючи посаду поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя, будучи службовою особою, діючи умисно, знаходя-
чись біля будинку № 36 по пр..Соборному у м.Запоріжжя, склала офіційний документ, а саме акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 203, до якого внесла завідомо неправ-
диві відомості, а саме до графи «Підписи свідків: 1.» та «Підписи свідків: 2.» шляхом зміни пер-
шої букви в транскрипції підпису, власноручно виконала підписи від імені понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прізвища яких були зазначені у вказаному акті.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4-109 від 16.05.2017 р. підписи в гра-
фах «Підписи свідків: 1.» та «Підписи свідків: 2.» в акті огляду та тимчасового затримання транс-
портного засобу від 05.06.2017 р. виконані ОСОБА_5 шляхом зміни власного підпису, а саме заміною першої букви в транскрипції підпису ОСОБА_5 на першу літеру в пріз- вищі осіб, від імені яких були виконані спірні підписи «Фісюн» та «Мельник».
У подальшому, на підставі складеного ОСОБА_5 акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, автомобіль «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_2 був ева- куйований на спеціальний майданчик, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.140.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.366 ч.1 КК України за ознаками внесення до офіційного
документу завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки, вона з органів поліції звільнена.
3.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаче- них пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або се-
редньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідаль- ності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчи-
нене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небез-
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провад- ження, думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_9 вперше вчинила злочин, який є зло- чином невеликої тяжкості, на теперішній час вона перестала бути суспільно небезпечною, суд вва-
жає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366 ч.1
КК України, та закрити кримінальне провадження.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.06.2016 р. слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_9 не оби-
Речовий доказ:
- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.06.2016 р. - залишити в мате-
ріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької об- ласті протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_11