Справа № 589/2125/15-к
Провадження № 1-кс/589/246/15
УХВАЛА
27.04.2015 р.
м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостки Сумської області, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 . Дане клопотання 27 квітня 2015 року погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час 27.06.2014 ОСОБА_5 його знайомий ОСОБА_6 запропонував з міста Шостка поїхати до села Паліївка Ямпільського району Сумської області, звідки з однієї з садиб, розташованої у вказаному селі викрасти наркотичний засіб «макову солому», яку потім перевезти до міста Шостка. На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погодився та, маючи умисел на викрадення, незаконне придбання, зберігання та перевезення, без мети збуту наркотичного засобу «макової соломи», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 на автомобілі таксі марки «Део Нексіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) з міста Шостка поїхали до села Паліївка Ямпільського району.

Приїхавши близько 14 години 27.06.2014 до села Паліївка Ямпільського району Сумської області, ОСОБА_6 наказав водію таксі чекати з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 у цьому селі. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 через садибу товариша останнього ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_3 , зайшли на город домоволодіння АДРЕСА_2 по цій вулиці, що належить ОСОБА_9 , звідки виклали рослини маку в кількості 245 штук, які були скошені та лежали на землі, а таким чином, в такий спосіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно придбали наркотичний засіб «макову солому».

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно придбаний ними наркотичний засіб «макову солому» завернули в куртку ОСОБА_6 в якій, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, перенесли до вищезазначенного автомобіля «Део Нексіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поклали вказаний наркотичний засіб замотаний у куртку на підлогу заднього сидіння. Після чого, на цьому автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали до міста Шостка, а таким чином стали незаконно перевозити наркотичний засіб «макову солому», без мети збуту.

Цього дня проїжджаючи в районі АЗС, по вулиці Халтурина в місті Шостка, співробітниками міліції був зупинений автомобіль марки «Део Нексіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_7 , в якому їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час проведення огляду вказаного автомобілю, було виявлено та вилучено 245 стебел речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 209,3 г, який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1, Список 1), який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали, а у такий спосіб незаконно придбали та почали зберігати та перевозити, без мети збуту.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148, №0001152 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, висновком експертизи наркотичних засобів, показаннями свідків.

В теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, що свідчить про те, що останній знаходячись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового слідства та суду, тому необхідно затримати ОСОБА_5 з метою доставлення до суду для обрання стосовно його запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на доводи, викладені в клопотанні. Крім того, додатково пояснив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено матері останнього, яка поставила свій підпис але відмовилась зазначити час та дату вручення. Вручити повідомлення про підозру самому ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки його місцезнаходження на той час було не відомо слідчому, а в подальшому, 29 вересня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із витягу з кримінального провадження №0001592 вбачається, що:

№1:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 27.06.2014;

- заявник або потерпілий Матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 22.08.2015;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.309 ч.2;

- фабула: 27.06.2014 до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ВПС ОСОБА_10 про те, що в районі вулиці Халтурина в місті Шостка було затримано автомобіль марки «Део Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , в якому також перебувало ще три особи, та в салоні автомобіля було виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на рослину мак-снодійний;

№2:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 27.06.2014;

- заявник або потерпілий Матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 22.08.2015;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.308 ч.2;

- фабула: 27.06.2014 до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від СКР Калініченко про те, що 27.06.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли крадіжку 245 рослин схожих на рослини маку снодійного з присадибної ділянки господарства ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.5, 6).

Крім того, у повідомленні про підозру від 21 серпня 2014 року зазначено, що старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шостка Сумської області, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України. В повідомленні про підозру не зазначено час та дата її вручення, а також не зрозуміло кому саме її вручено. Крім того вбачається, що підозру складено в рамках кримінального провадження №0001148. (а.с.16).

Із постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 29 вересня 2014 року вбачається, що оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.18).

Із постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 серпня 2014 року вбачається, що виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001148 від 27 червня 2014 року матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України та зареєструвано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001593. (а.с.23-25).

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки останнє подано до суду з порушенням вимог, що передбачені ч.3 ст.188 КПК України, тобто суду не надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином повідомлений про підозру, як це передбачено ч.3 ст.111, главою 11 та ст.278 КПК України.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1