overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/1423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 22.02.2017 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 та/або прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 негайно повернути заявнику майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, що розташовано на шостому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого 1-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/125/17
УХВАЛА

23.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про продовження примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_3 , -
22.02.2017 року до суду надійшла заява дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3» про продовження примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-
Призначити подання лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_2 про продовження примусового психіатричного амбулаторного лікування ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.03.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 17-00 год. 01.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КЗОЗ «ХМПНД № 3», забезпечити присутність в судовому засіданні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/100/17
Провадження № 11-п/790/228/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 17.02.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.
Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.
Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 року (а.с. 17).
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Судді
Справа № 646/7223/16-к Пр.№ 1-кп/646/149/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розшук обвинуваченого)
20.02.17 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001279 від 08 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений на судові виклики в судові засідання не з*являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, уродженця смт Пісочин Харківської обл., з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , дозволити його затримати і доставити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Основ*янському РВ ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської Місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 та начальнику Основ*янському РВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/114/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/919/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

22 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/114/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 9 лютого 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа №766/9874/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року задоволено клопотання засудженого та зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 20.05.2016 року по 28.05.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 днів.

Судом встановлено, що при складанні тексту даного ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали в другому абзаці після слова "становить…" помилково зазначено "16 днів" замість "8 днів".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити цю описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в даній ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року, а саме у резолютивній частині ухвали в другому абзаці після слова "становить…" помилково зазначене "…16 днів" замінити на "…8 днів".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/690/17
Провадження № 1-кп/159/103/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 24 січня 2017 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 13 березня 2017 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 24 січня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 211/851/17-к
Провадження № 1-кп/211/245/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 14 грудня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 08.10.2016 року були внесені зміни в КВК України, а саме ч.3 ст. 13 КВК України, в якій було зазначено, що саме кримінально-виконавча інспекція встановлює періодичність днів явки на реєстрацію було виключено.

Станом на 23.01.2017 року не затверджена інструкція щодо виконання вироків суду для уповноваженого органу пробації, а саме на підставі якої статті встановлюється періодична реєстрація для засуджених осіб, а тому представник КВІ просить роз`яснити яку саме періодичність явки необхідно встановити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14.12.2016 року було поставлено вирок відносно ОСОБА_5 , засудженого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання, у вигляді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Законом не покладено на суд обов`язки встановлювати періодичність днів явки на реєстрацію, а ці повноваження віднесені до органу з питань пробації який відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 13 КВК України, забезпечує реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст. 13 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 щодо роз`яснення порядку виконання вироку від 14 грудня 2016 року по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/923/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 лютого 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 27 січня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського ВР м. Житомира КВІ, думку прокурора та засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 31.03.2016 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_4 , був засуджений вироком Богунського райсуду м. Житомира від 14.03.2016 р. за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за злочин, вчинений 25.02.2015 р.

За період перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності 23.12.2016 р. за ст. 121-5 КУпАП Черняхівським ВП Коростишівського відділу ГУНП в Житомирській області та накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

30.06.2016 р. за вих. № 2301 до Богунського райсуду м. Житомира було направлено подання про вирішення порядку застосування покарання в порядку ст. 71 КК України за вироками Червоноармійського райсуду Житомирської області від 27.01.2016 р. та Богунським райсудом м. Житомира від 14.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 . Станом на 13.01.2017 р. ніякого рішення Богунським райсудом не прийнято.

Іспитовий строк закінчився 27 січня 2017 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 27 січня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2017 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13.09.2013 р. за нововиявленими обставинами,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13.09.2013 р. щодо засудженого ОСОБА_9 за нововиявленими обставинами залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2017 року о 09.05 год.

Судді:
Справа № 359/1487/17
Провадження № 1-кс/359/287/2017
УХВАЛА
23 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 29.11.2016 р.,
встановив:
У лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути їй тимчасово вилучене в неї майно, а саме посвідку на постійне місце проживання в України серії НОМЕР_1 від 21.10.2008.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, оскарження якого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк, передбачений ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, дотриманий. Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 29.11.2016 р.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.
Викликати у судове засіданні ОСОБА_2 та слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/869/17
Провадження № 1-кп/362/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000234 від 13.02.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/149/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 21.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 - на «3» березня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4