Справа № 185/287/17
Провадження № 1-кс/185/57/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
ОСОБА_5 підозрюється у тому що, 11 січня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, у невстановленому слідством місці, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, направлену на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , 11 січня 2017 року приблизно о 17.20 годині, сумісно з ОСОБА_6 , проходячи по асфальтованій доріжці, розташованої між дитячим садочком № 11 та будинком № 26 по вул. Західнодонбаській м. Павлограда Дніпропетровської області, побачили, що їм на зустріч йде раніше невідома ОСОБА_7 , у якої на передпліччі лівої руки знаходилась її жіноча сумка з майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи по єдиному умислу, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вищевказаній асфальтованій доріжці порівнялись з ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 своєю правою рукою схватив останню за талію та утримував її, а ОСОБА_6 шляхом ривка вихопив жіночу сумку вартістю 1600 гривен, яка знаходилась на передпліччі лівої руки потерпілої ОСОБА_7 , в якій знаходилось її майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prim» разом з сім-карткою № НОМЕР_1 та флеш-картокю марки «Apacer» 32 GB, вартістю 5199 гривен;
- жіночій гаманець зі шкірозамінника, розмірами 20х7 см, вартістю 300 гривен, в якому знаходились: гроші в сумі 800 гривен; та банківська картка «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_8 , без вартості; флешка марки «takeMS» на 8 GB, вартістю 150 гривен;
- кашемірові рукавички чорного кольору вартістю 100 гривен;
- навушники марки «Panasonic RP-HJE125E-P» рожевого кольору, вартістю 200 гривен;
- косметика: дві помади, один карандаш для губ, парфуми, без вартості;
- паспорт на ім`я ОСОБА_7 , без вартості;
- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , без вартості;
- пропуск на Павлоградський хімічний завод на ім`я ОСОБА_7 , без вартості;
- зв`язка ключів, яка складалась з одного ключа, магніту від домофону та двох брелків, без вартості;
- зв`язка ключів з 3 ключів та двома магнітами від домофону, без вартості, а всього викрадено майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 8249 гривен, чим завдали потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_9 розуміє протиправний характер їх дій, але ігноруючи цю обставину, з метою утримання викраденого майна при собі, зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, утримуючи при цьому викрадене майно при собі, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , своїми умисними злочинними діями, направленими на відкрите викрадення чужого майна, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 8249 грн.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
13.01.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання, протоколом огляду речей.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити тиск на іншого підозрюваного, вчинити інший злочин.
Вказане приводить суд до висновку про те, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави передбачати, що не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту призведе до перешкоджання ОСОБА_5 досудовому чи судовому провадженню шляхом вчинення тиску на іншого підозрюваного, вчинення іншого злочину.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі м. Павлоград Дніпропетровської області;
-не покидати квартиру АДРЕСА_3 , у якій він проживає, з 20.00 до 06.00;
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________