КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3292/17
Провадження № 1-кс/552/964/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилалася на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 23.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 25.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Встановлено, що 22.04.2017, близько 01:30 год. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно шляхом злому запираючого пристрою вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав кутову шліфмашинку марки «Makita», модель - 9558HN, зеленого кольору, вартістю 1226,62 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Makita» модель DF330D, зеленого кольору вартістю 1358 грн., мережевий фільтр марки (подовжувач) Maxtro PWG довжиною 5 м. вартістю 104,76 грн., сканер марки «Savio», модель: SC5000, сірого кольору, вартістю 1002,20 грн., ручний світлодіодний сканер штрих коду марки «ZEBER», модель Z-3000, сірого кольору, вартістю 1140,72 грн., всього на загальну суму 4832,30 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, просив суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
25.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя враховує те що підозрюваний продовжує вчиняти злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21 години вечора до 07 години ранку.
Керуючись ст. 181 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожного вівторка о 10:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.
2. Не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4. З 21:00 год., вечора до 07:00 год., ранку щоденно не залишати місце постійного проживання, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
5. Зобов`язати працівників ІВП Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
6. Надати право працівникам ІВП та слідчому СВ відділеня №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,, з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя слідчий ОСОБА_1