Справа № 405/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000003 від 14.01.2016 року щодо зловживання т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_4 своїм службовим становищем 27.10.2015 року під час оформлення ДТП за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Разом з тим, не вживши всіх заходів щодо виконання завдання кримінального провадження, 30.11.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження, яку заявник вважає передчасною та такою, що повинна бути скасована.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження № 0000003 на вимогу суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі матеріалів скарги.

Вислухавши заявника та вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.01.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_7 від 23.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, щодо зловживання т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_4 своїм службовим становищем 27.10.2015 року під час оформлення ДТП за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року кримінальне провадження № 0000003 від 14.01.2016 року за фактом зловживання колишнім т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_4 своїм службовим становищем під час оформлення ДТП 27.10.205 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України в діянні колишнього т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову , слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Отже, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого.

З матеріалів скарги та змісту постанови від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000003, не виконано вказівки слідчого судді, які були викладені в ухвалах слідчого судді від 25.04.2016 року та 12.10.2016 року, та які відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковими та підлягають безумовному виконанню, а тому слідчим не вжито всіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи.

Крім того, мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчим не надано оцінку підставам, передбаченим ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1