Справа № 521/3740/17
Номер провадження:1-кс/521/1286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000844 від 01 березня 2017 року р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 01.03.2017 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом купівлі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 заволодів вказаним будинку уклавши із потерпілою договір купівлі-продажу будинку, розташованого за вищевказаною адресою, однак грошові кошти не сплатив чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 132000 грн.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000844.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в 2000, більш точна дата в ході проведення досудового слідства не встановлена, ОСОБА_8 здійснюючи трудову діяльність у дитячій обласній клінічній лікарні познайомилась з ОСОБА_9 , яка перебувала у лікарні із своїм унуков ОСОБА_10 в результаті чого між ними склалися дружні відносини, які продовжувались на протязі тривалого часу.

Так, в липні 2016, більш точна дата в ході проведення досудового слідства не встановлена, ОСОБА_8 звернулась до ОСОБА_10 з проханням позичити грошові кошти, на що останній повідомив, що грошових коштів в нього немає, однак він може познайомити з чоловіком, який під заставу будинку її матері ОСОБА_5 надасть необхідну їй суму, на що остання погодилась.

11.07.2016 власниця будинку ОСОБА_5 , якій на праві приватної власності належить будинок розташований за вищевказаною адресою направилась до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , де підписала договір купівлі-продажу будинку, який розташован за адресою: АДРЕСА_1 , однак грошових коштів не отримала.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 11.07.2016 ОСОБА_5 продала ОСОБА_6 9/10 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності, однак грошових коштів не отримала. Крім того, згідно договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_5 отримала грошові кошти в сумі 132000 грн. Однак, як вбачається з показів ОСОБА_5 остання грошових коштів в вищевказаній сумі не отримала. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в той же день ОСОБА_5 продала ОСОБА_6 ще 1/10 будинку розташованого за вищевказаною адресою.

За наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 9/10 та 1/10 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000844 від 01 березня 2017 року р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (загальною площею 32,8 кв. м.), які за наявною інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровані за ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1