Справа № 177/579/17
Провадження № 1-кс/177/226/17
У Х В А Л А
20.06.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000936 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000936 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КК України .

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, зазначив, що не довіряє слідчому, тому виникла необхідність участі його представника при проведенні слідчих дій.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, заперечували проти задоволення скарги, як необґрунтованої.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 40 КПК України визначено повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, заявником під час розгляду скарги не надано слідчому судді переконливих доказів того, що постанова слідчого є не законною, то не обґрунтував необхідність участі в слідчому експерименті його представника.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. 40 КПК України слідчий суддя вважає, що заявником, належним чином не обґрунтовано мету проведення слідчого експерименту за обов`язковою участі представника потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий діяв відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, в межах покладених на нього, ознак порушень норм чинного законодавства щодо розгляду клопотання також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: