Справа № 541/80/14-к
Провадження № 1-кс/541/7/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 червня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання цього ж прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 зі строком дії цієї ухвали до 19 червня 2017 року.

За приписами ст. 190 ч. 3 пункту 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до абзацу шостого пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, має бути виконана у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею прокурор ОСОБА_8 клопотання не підтримав, просив залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого не відоме.

Зважаючи на викладені обставини клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по ст. 185 ч. 4 КПК України залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 190 ч. 3 п. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по ст. 185 ч. 4 КПК України залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відому направити до Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3