overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю прокурора Прокопенка Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про уточнення анкетних даних засудженого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на три роки.

У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Як вбачається з довідки СДО УІТ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 раніше судимий:

- 04 березня 2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 25 квітня 2003 року звільнений згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 17 днів;

- 08 жовтня 2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 15, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступній частині вироку необхідно уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_1, а саме, що він раніше судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтаві від 11 жовтня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кк України, уточнити анкетні дані засудженого, а саме раніше судимий:

- 04 березня 2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 25 квітня 2003 року звільнений згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 17 днів;

- 08 жовтня 2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 15, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 551/704/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000283 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000283 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 вересня 2017 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
справа №619/2347/17
провадження №1-кс/619/911/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі :слідчого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор не заперечував протии виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в судовому рішенні, а саме: в ухвалі Дергачівського районного суду від 25 липня 2017 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/259/17
УХВАЛА

14.08.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився захисник та потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 12.10.2017 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1953/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №712/5601/17
Провадження № 1-о/712/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 14 серпня 2017 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 10.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10 травня 2017 року в частині її виконання.
Вирішуючи наявність чи відсутність підстав для роз`яснення судового рішення слід виходити з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2017 року справа № 712/5601/17 надано дозвіл на проведення обшуку житла.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення немає.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 10.05.2017 року, зокрема, доповнити її зміст посиланням на статтю 233 Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 379, 380 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 10.05.2017 року відмовити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року по справі №712/5601/17, а саме: абзац «Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя слідчий» вважати наступного змісту:

«Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, суддя слідчий».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/471/17 Справа № 712/2360/17 Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, призначити на 12:00 годину 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/873/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 724/179/17
Провадження № 1-кп/724/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області ухваленого у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні № 0000140 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу та обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах лісового господарства України строком на два роки. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
Судом з`ясовано, що при постановленні вироку була допущена описка у вступній його частині, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення, а саме замість дати вироку «14 серпня 2017 року» помилково зазначено дату «11 серпня 2017 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть ухваленого вироку і її усунення не погіршить становища засудженого, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши дату вироку 14 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області, який ухвалений у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Дату вироку вважати 14 серпня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2118/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 29.05.2014 року в ЄРДР за №00000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 29.05.2014 року в ЄРДР за №00000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2014 року в ЄРДР за №00000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України на 20.09.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2087/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 07.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 09:00 годин 12.09.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/469/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000682 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017, щодо підозрюваної ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 та застосовано щодо неї 15.06.1970 народження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, починаючи з 28.07.2017.
ОСОБА_3 подала заяву про те, що її адвокат перебуває у відпустці по 20.08.2017, тому з метою не допущення порушення строків розгляду слід забезпечити ОСОБА_3 адвокатом за рахунок держави для її захисту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту підозрюваній ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :
доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту підозрюваній ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги прокурора перенесено на 11.08.2017 о 15.00год., зал №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2