Справа № 729/42/17
1-кп/729/17/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

27.03.2017 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , на початку травня 2016 року на присадибній ділянці, свого господарства розташованого в АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 16 рослин дикоростучої коноплі, які містять наркотично - активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі, до їх вилучення 21.09.2016 року працівниками поліції під час обшуку.
Далі ОСОБА_4 , на початку вересня 2016 року з присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 назривав стебла рослин з верхівками та листям рослин Конопель та зберігаючи їх при собі переніс до господарства, розташованого за вищезазначеною адресою, де шляхом подрібнення виготовив наркотичний засіб - каннабіс та розділив його на окремі частини. Частину зберігав в житловому будинку, а частину в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, без мети збуту, до вилучення їх 21.09.2016 року працівниками поліції під час обшуку.
Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 362, 2 г, 169,9 г, 149,8 г, 16,7 г, 42,9 г, 18,475 г, 6,3531 г, 2,0424 г та 0,5021 г, а всього 768,8726 г. Згідно з постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а у відповідності до наказу Міністерства охорони здоров`я України N 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно на початку травня 2016 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , вирощував коноплю в кількості 16 рослин. На початку вересня цього ж року назривав стебла рослин з листям та верхівками приніс до свого господарства, подрібнив їх, розфасував в пакети та зберігав частину в житловому будинку, а частину на горищі літньої кухні. 21 вересня 2016 року працівники поліції під час обшуку його садиби виявили та вилучили 16 рослин коноплі та наркотичний засіб. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім свідчень обвинуваченого його вина у вчиненні вище описаних кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
протоколом обшуку господарства в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 від 21.09.2016 року в якому зазначено, що в кімнатах житлового будинку та в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено верхівкові частини з листям та верхівками речовини рослинного походження та речовини рослинного походження зеленого кольору; на присадибній ділянці виявлено та вилучено 16 рослин конопель ( а.п.50-55);
висновком судово-хімічної експертизи №1034(х) від 10.11.2016 року згідно якого верхівкові частини з листям та верхівками речовини рослинного походження та речовини рослинного походження зеленого кольору, виявлені та вилучені з господарства ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 362, 2 г, 169,9 г, 149,8 г, 16,7 г, 42,9 г, 18,475 г. Маса висушеного каннабісу становить 6,3531 г., 2,0424 г. та 0,5021 г. Надані на експертизу 16 рослин темно-зеленого кольору містять наркотично-активний компонент каннабісу- тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі ( а.п 59-66);
протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2017 року за участю ОСОБА_4 , який на місці показав та розповів, як саме він на присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 вирощував рослини коноплі, а також як зривав стебла з верхівками та листям даних рослин, висушував, дрібнив їх та зберігав частину в житловому будинку, а частину в приміщенні літньої кухні ( а.п. 74-80) ;
Вищевказані докази є належними та допустимими, які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, а тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 16 рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу канннабісу без мети збуту, у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України,
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, а обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до довідок наданих Бобровицькою центральною районною лікарнею ОСОБА_4 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, становить підвищену небезпеку для здоров`я людей, його характер, вид та вагу наркотичного засобу, кількість рослин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, працює, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, характеризуючі дані, схильність до вчинення кримінальних правопорушень в тому числі і злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту, а за ч.2 ст. 309 КК України позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом повного складання призначених покарань, застосовуючи ст. 72 КК України у співвідношенні одному дню позбавлення волі один день арешту.
В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами « Про практику призначення судами кримінального покарання « роз`яснено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й
розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,
вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за
який вона засуджується до покарання, що належить відбувати
реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається. За таких умов
кожний вирок виконується самостійно.
Отже, враховуючи вищезазначене, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в один рік, виконується самостійно.
Враховуючи призначений вид покарання, особу обвинуваченого, та з метою забезпечення виконання вироку суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання за:
ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 ( двох) років 2( двох) місяців позбавлення волі;
ч.1 ст. 310 КК України - у виді 2( двох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, з урахуванням ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 ( двох) років 4( чотирьох) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту фактичного затримання.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 1320 ( одну тисячу триста двадцять) гривень 60 коп.
Речові докази: 16 рослин коноплі, та 768,8726 г. каннабісу, що знаходяться в поліетиленових пакета, які зберігаються в "камері для зберігання речових доказів" Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.
Суддя ОСОБА_1