overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/452/17
Провадження № 1-кп/192/92/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"10" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000885, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/234/17
Провадження 1-кп/216/225/17

У Х В А Л А
10.04.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_7 про час і місце судового засідання на 10.04.2017 року на 13-45 годин в зал № 6 Центрально-Міського районного суду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, його явка в судове засідання є обов`язкова.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що явка свідка необхідна, слід застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 15 год 00 хв., 29.05.2017 року, зал суду №6.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15-00 год., 29.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/910/17 Справа № 173/1114/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №354/803/16-к
Провадження №1-кс/348/203/17

10 квітня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_3 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_3 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, капітана міліції ОСОБА_3 від 28.09.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 12 квітня 2017 року о 11:30 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Яремчанському відділенню поліції до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000021 від 04.12.2012 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/670/17
Провадження № 11-п/779/135/2017
Категорія ч.1 ст.317 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 04.04.2017 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі-КК), -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2 від 04.04.2017 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК призначити на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 397/384/17
н/п : 1-кс/397/88/17
У Х В А Л А
11.04.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід слідчому по кримінальному провадженню №0000641 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про відвід слідчому по кримінальному провадженню №0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчому по кримінальному провадженню №0000641 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000641 від 09.12.2015 року за ч.1 ст.126 КК України

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/3049/16-к
н/п 1-кп/640/271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі.
Вироком суду ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 08 травня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

29.03.2017 р. ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги.

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 доставлявся до суду: 31.03.2017 р., 04.04.2017 р., 07.04.2014 р., 10.04.2017 р. і йому було надано достатньо часу та можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

06.04.2017 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

Передбачений ч.4 ст.395 КПК України строк, на протязі якого суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, сплинув.

Статтею 397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України разом зі апеляційними скаргами направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
05.04.2017
Справа № 642/2160/16к
Провадження № 1-кп/642/180/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, одруженого, з середньою освітою, проживаючого без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, не одруженого, з середньою освітою, постійного місця проживання та реєстрації не має, раніше судимого:
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
Повний текст ухвали буде оголошений 06 квітня 2017 року об 15.00 год.
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну йому запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 02.06.2017 року включно, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного мешкання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в Харківській установі виконання покарань (№27).
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло - за цією адресою: без дозволу суду, а саме домашній арешт в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., на строк 60 (шістдесят) діб, тобто - 02.06.2017 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: домашній арешт в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду, тобто у визначений період доби з 20.00 год. до 07.00 год.
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та органу внутрішніх справ за місцем проживання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя
Справа № 640/5245/17
н/п 1-кс/640/2710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
05 квітня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на належні ТОВ «ТС Трейдінг» грошові кошти на банківському рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Грант», адреса: м. Харків, вул. Данилевського,19.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак прокурором у клопотанні всупереч вимог п.2, п.4 ч.2 ст. 171 КПК України, не зазначений розмір коштів на розрахунковому рахунку, які підлягають арешту, як не вказаний і розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.
Окрім того, зважаючи на те, що санкція ч.1 ст. 2051 КК України конфіскації майна не передбачає, прокурором до клопотання доказів безальтернативності заходу забезпечення, про який йдеться у клопотанні, - не додано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.04.2017
Справа№ 642/1118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про протиріччя, що виникають при виконанні вироку по кримінальному провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.01.2017 року за № 000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточно покарання 1 /один/ рік і 2 /два/ місяця обмеження волі.
Зазначено, строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 лютого 2017 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24.02.2017 року до 22.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також згідно з ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
В строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою ОСОБА_4 , а також час його слідування під вартою до виправного центру, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України (тобто 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, який після набрання вироку законної сили скасувати.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України суд розглядає подання у відсутності засудженого, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
В порядку, передбаченому п.14.ч. 1ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу затримання Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 був заарештований 23.02.2017 року, отже строк покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 23 лютого 2017 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.02.2017 року.
За таких обставин, слід задовольнити подання, усунути протиріччя та уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року вважати вірним, що строк покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 23 лютого 2017 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №№643/4873/17, 1-кс/643/955/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить викликати до суду слідчого, щоб він відзвітував про свою роботу.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

11.04.2017