Справа № 712/8665/17
Провадження №1-кс/712/3955/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005702 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ст. 290 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що 09 липня 2017 року близько 19:00 год. по вул. Володарського, 4 в м. Черкаси працівниками поліції був зупинений автомобіль «Фосьсваген гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 .. При перевірці вказаного транспортного засобу було встановлено, що номера кузова не співпадає з реєстраційним номером зазначеним в базі даних.

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0005702 від 10.07.2017 року за ст. 290 КК України.

10.07.2017 в ході огляду місця події за адресою м. Черкаси, вул. Володарського, 4 було виявлено автомобіль «Фосьсваген гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , який в подальшому доставлено на територію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після проведення огляду вказаний автомобіль було поміщено на територію охоронюваного майданчику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль Фосьсваген гольф», д.н.з. НОМЕР_1 міг бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль «Фосьсваген гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що використовувався водієм ОСОБА_5 , під час скоєння кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Спірне майно було вилучене 10.07.2017 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 12 липня 2017 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.
У клопотанні слідчим не заявлене клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, поважності причин пропуску строк не наведено, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1