Справа № 565/690/17
Провадження № 1-кс/565/148/17
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.11.05 р., зміненим ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13.05.05 р., за ч.2 ст.187, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі с.75 КК України з встановленням випробувального терміну на 2 роки; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.12.06 р. за ч.2 ст.186, 69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.16 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі с.75 КК України з встановленням випробувального терміну на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 02 квітня 2017 року приблизно о 03-00 годині він, знаходячись в м.Вараш Рівненської області, проходячи прилеглою територією до житлового будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок роз`єднав тросики із замками, які утримували на місці моторолер марки «Popcorn В-5», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вартістю 8300 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого заволодів вказаним транспортним засобом, відкотив його до берегу р.Стир, де заховав. Біля 11-00 години того ж дня ОСОБА_5 продав викрадений транспортний засіб біля ЗОШ № 4 в м.Вараш Рівненської області знайомому на ім`я ОСОБА_7 за 1000 грн.
12 квітня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі більше ніж на три роки, він вчинив злочин під час встановленого судом випробувального терміну, існують ризики продовження вчинення ним злочинів та переховування від органів досудового розслідування. При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий просив покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував.
Допитаний судом ОСОБА_5 зазначив, що підозра у вчиненні ним інкримінованого злочину є обґрунтованою, та надав показання про обставини його вчинення.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 , крім того, його причетність до вчинення злочину підтверджується також рядом письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування, у тому числі протоколами від 02.04.17 р., 12.04.17 р., 19.04.17 р. огляду місця події, відповідно до яких було оглянуто місце стоянки викраденого моторолера, було оглянути добровільно виданий ОСОБА_5 моторолер, що належить ОСОБА_6 , а також добровільно видані ним кусачки, за допомогою яких ОСОБА_5 викрав моторолер.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вчинив злочин під час випробувального терміну, призначеного судом за попереднім вироком, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності. Зазначене дає суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочинів, а реальність покарання, що загрожує підозрюваному, вказує на наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування.
При цьому суд вважає, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.
Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 28 червня 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає, скарга на неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: