overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/410/17
Провадження № 1-кп/723/702/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 лютого 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 22.08.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000584 від 22.08.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000584 від 22.08.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 березня 2017 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП «0000026 від 17.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна по КП № 0000026 від 17.02.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя ухвали проводити подальший розгляд клопотання при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП «0000026 від 17.02.2016 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в КП «0000026 від 17.02.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7882/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУНП України ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУНП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор, яким погоджено дане клопотання, для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУНП України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_12 та його захисників, адвокатів ОСОБА_8 й ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року про арешт майна.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_12 та його захисників, адвокатів ОСОБА_8 й ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на наступні документи:

1. витяг з ЄДРЮО на ОСОБА_12 на 2 арк.;

2. витяг з ЄДРЮО на ОСОБА_12 на 6 арк.;

3. виписку з ЄДРЮО на ОСОБА_12 на 3 арк.;

4. свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_12 на 1 арк.;

5. свідоцтво платника єдиного податку ОСОБА_12 на 1 арк.;

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 в частині арешту цих документів.

В решті ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу в цій частині без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/822/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013158 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013158 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013158 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 17 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року до ОСОБА_3 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
При постановленні цієї ухвали допущена описка, а саме у резолютивній частині невірно вказаний строк її апеляційного оскарження, замість вірного «протягом тридцяти днів з дня її проголошення» (п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України), помилково зазначено «протягом семи днів з дня її оголошення».
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року описку.
У резолютивній частині вищевказаної ухвали строк її оскарження слід читати як «протягом тридцяти днів з дня її проголошення».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 182/331/17
Провадження № 1-кп/0182/301/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 року за №0005070 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0005070 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст.190 ч. 1, 358 ч. 1,4 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого розглянути клопотання її захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої.

За таких обставин прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, під час якого розглянути клопотання захисника та обвинуваченої.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0005070 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України на 17 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/99/17
номер провадження 1-в/570/36/2017
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 24 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин. Зобов`язати адміністрацію Городищенської ВК №96 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/14/17
номер провадження 1-в/570/23/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) про звільнення від покарання через хворобу, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 17 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин. Зобов`язати адміністрацію Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131), одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4593/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №26/12/16-9 від 26 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1188/17
№ провадження 1-кп/646/322/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000383 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000383 від 19 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв11 липня 2016р.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 12 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1