У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 26.02.2002 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

- 05.06.2002 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.06.2003 року умовно-достроково, невідбутий строк 1рік 28 днів;

- 26.11.2007 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки;

- 09.03.2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 25.03.2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 03.10.2016 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.06.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 зазначивши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2017 року до Кобеляцького ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що мешканець м. Кобеляки на ім`я ОСОБА_8 збуває наркотичні речовини мешканцям Кобеляцького району Полтавської області.

За вказаним фактом, 07.06.2017 року, слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було розпочато досудове розслідування № 0000366 від 07.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Оперативним підрозділом Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було встановлено, що мешканцем м. Кобеляки на ім`я ОСОБА_8 , який збуває наркотичні речовини мешканцям Кобеляцького району Полтавської області, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кобеляки, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

26.06.2017 року в м. Кобеляки ОСОБА_6 збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти шприц з речовиною коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований. Шприц заповнений до позначки 2,2 мл.

Відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 1849 від 27.06.2017 року, надана на дослідження речовина коричневого кольору, містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0, 188 г.

За вказаним фактом 26.06.2017 року слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було розпочато досудове розслідування №0000420 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

27.06.2017 року ці кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження із спільним номером № 0000366.

29.06.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, а 29.06.2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ст. 63 Конституції України, від давання показань відмовився.

30.06.2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кобеляки Полтавської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, маючому повну загальну середню освіту, одруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому, слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області,

було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 .

29.06.2017 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 29.06.2017 року в м. Кобеляки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно збув ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти шприц з речовиною коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований. Шприц заповнений до позначки 2,2 мл.

За вказаним фактом, 30.06.2017 року, слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було розпочато досудове розслідування № 0000430 від 30.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.06.2017 року ці кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження зі спільним номером № 0000366.

06.07.2017 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те, що 06.07.2017 року в м. Кобеляки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні свого гаража виготовляє наркотичні речовини.

За вказаним фактом, 06.07.2017 року, слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було розпочато досудове розслідування № 0000440 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

07.07.2017 року ці кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження зі спільним номером № 0000366.

07.07.2017 року слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про те, що під час проведення 29.06.2017 року санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_6 та в усіх господарських будівлях, складах, приміщеннях, підвалах, гаражах, що відносяться до вказаної адреси, було виявлено наркотичні засоби, які останній зберігав з метою їх подальшого збуту.

07.07.2017 року ці кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження зі спільним номером № 0000366.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 був неодноразово відвіданий за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.06.2017 року, про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, але останній в період часу з 07.07.2017 року по 26.07.2017 року, за місцем проживання був відсутній.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем свого проживання, було допитано як свідка його сина ОСОБА_10 , що проживає з ним за цією адресою, який повідомив, що його батько за вказаною адресою не проживає з 07.07.2017 року, а де він зараз знаходиться йому не відомо.

Також було допитано дружину ОСОБА_6 , що тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в цій квартирі вона мешкає з 17.07.2017 року, і з цього часу у квартирі вона не бачила ОСОБА_6 , де він може знаходиться їй не відомо.

Під час досудового розслідування було отримано довідку Полтавського обласного наркологічного диспансеру, відповідно до якої ОСОБА_6 , у них на обліку та лікуванні не перебуває.

19.07.2017 року стосовно ОСОБА_6 слідчим було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке особі не вручено через відсутність.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, раніше неодноразово судимий в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи на іспитовому терміні відбування покарання за вчинення тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування і суду, не виконує ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.06.2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки є підстави вважати, що скоєння злочинів є основним джерелом його доходів.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти клопотання та адвоката ОСОБА_5 , яка покладалася на розсуд суду при вирішенні справи, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000366.

При цьому враховується, що прокурором наведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- на даний час під загрозою покарання переховується від органів досудового розслідування та суду, не виконує ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.06.2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 ;

- незаконно впливати на свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за що у разі визнання судом винним йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів;

- незаконно впливати на свідків, що може спонукати санкції тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про доцільність зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 , з домашнього арешту на тримання під вартою прошу суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , який будучи неодноразово судимий, вчинив тяжкі злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини в цьому кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків оскільки ОСОБА_6 , відомо, де проживають останні;

- особиста порука на адресу слідчого відділення Кобеляцького ВП ГУНП та Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа є особливо небезпечною для суспільства, про що свідчать вчинені ним тяжкі злочини.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, і вважаючи, що за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, врахувавши практику Європейського суду з прав людини, вважаю задовольнити клопотання і змінити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000366, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кобеляки Полтавської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, маючому повну загальну середню освіту, одруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу в межах розмірів передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України 80 000, 00 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя