Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/841/17

Справа № 711/2209/17

23 березня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4 , представник володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 07.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 20.03.2017 в приміщенні Нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» за адресою: с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_6 , будучи директором ДП «Лисянське ЛГ» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, діючи разом та за попередньою змовою з головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_7 , вчинили розтрату лісоматеріалів у великих розмірах на суму 224 686,88грн шляхом незаконного продажу лісової продукції на користь ОСОБА_8 ..
За даним фактом розслідується кримінальне провадження № 0000030 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

17.03.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

20.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2017р. проведено обшук в приміщенні Нижнього складу ДП «Лисянське ЛГ», в ході якого виявлено та вилучено лісова продукції, яка не облікована на підприємстві належним чином.

Слідчий вважає, що вилучене майно має по кримінальному провадженню значення речових доказів і просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник ДП «Лисянське ЛГ» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, якщо в цьому є потреба для досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу обшуку від 20.03.2017 вприміщенні Нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство», що за адресою: с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, - було виявлене та вилучене наступне майно: - пиловник дубовий I сорту 8 колод, загальним об`ємом 2,637 м3; - пиловник дубовий IІ сорту 16 колод, загальним об`ємом 4,90 м3; - пиловник дубовий IІІ сорту 23 колод, загальним об`ємом 6,255 м3; - дрова технологічні дубові 11 колод, загальним об`ємом 1,997 м3; - пиловник ясен IІІ сорту 11 колод, загальним об`ємом 3,03 м3; - дрова технологічні ясеневі 8 колод, загальним об`ємом 2,122 м3; - дрова технологічні акацієві 79 колод, загальним об`ємом 15,545 м3. Зазначена лісова продукція не має належного маркування, а відтак є не облікованою продукцією, правомірність виготовлення якої не підтверджується належними документами.

На теперішній час зазначена продукція опечатана та зберігається на території Нижнього складу ДП «Лисянське ЛГ».

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно у вигляді не облікованої лісової продукції відповідає критеріям речових доказів, оскільки було предметом вчинення злочину.

Згідно частин 1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на зазначене майно, оскільки в іншому випадку є загроза його пошкодження, псування, зникнення, втрати.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 117, 132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час проведення обшуку 20.03.2017р. в приміщенні Нижнього складу підприємства, що за адресою: с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, - не обліковану належним чином лісову продукцію, а саме: - пиловник дубовий I сорту 8 колод, загальним об`ємом 2,637 м3; - пиловник дубовий IІ сорту 16 колод, загальним об`ємом 4,90 м3; - пиловник дубовий IІІ сорту 23 колод, загальним об`ємом 6,255 м3; - дрова технологічні дубові 11 колод, загальним об`ємом 1,997 м3; - пиловник ясен IІІ сорту 11 колод, загальним об`ємом 3,03 м3; - дрова технологічні ясеневі 8 колод, загальним об`ємом 2,122 м3; - дрова технологічні акацієві 79 колод, загальним об`ємом 15,545 м3
Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1