20 грудня 2016 року м. Дніпро
06 грудня 2016 року старша слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , в період з 01.05.2015 по 31.05.2015 року та у період часу з 01.05.2016 по 31.05.2016 року, в порушення вимог п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12..2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.2-6 Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, провели ряд безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», та шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ занизили об`єкт оподаткування і умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму ПДВ 4 617 209, 92 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів на вказані суми, тобто в особливо великих розмірах.аткова адреса: АДРЕСА_1 , в період з 01.05.2015 по 31.05.2015 року та у період часу з 01.05.2016 по 31.05.2016 року, в порушення вимог п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12..2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.2-6 Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, провели ряд безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», та шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ занизили об`єкт оподаткування і умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму ПДВ 4 617 209, 92 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів на вказані суми, тобто в особливо великих розмірах.
В ході проведеного економічного дослідження в період з 01.05.2015 по 31.05.2015 року та у період часу з 01.05.2016 по 31.05.2016 року виявлені порушення податкового законодавства при проведенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) в частині безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 4 617 209,92 грн..
Окрім цього, в ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) встановлено, що протягом 2015 2016 р.р. підприємство мало взаємовідносини з рядом підприємств з ознаками «фіктивності», які «начебто» лише документально здійснювали поставку сировини (товару) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: поставку сої, насправді ж дані взаємовідносини не відбувалися, а були оформлені виключно документально.
Відповідно до податкової звітності дані підприємства звітували (подавали звітність) до ДПІ за місцем реєстрації протягом нетривалого часу після чого подання звітності від даних підприємств припинялося, а вони в свою були перереєстровані на інших громадян та змінили місце реєстрації.
Зокрема у період 2015-2016 років підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) мало ряд взаємовідносин із підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), дані взаємовідносини були оформлені лише документально, при цьому фактично вони не відбувалися.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), використовує поточні рахунки № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ), що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вважається таким, що повідомлений про час та дату судового засідання, однак в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшій слідчі СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню та оперативним підрозділам за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ):
1.1. документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 (код валюти 980 - українська гривня), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
1.2. карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
1.3. листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
1.4. виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 (код валюти 980 - українська гривня) за період з моменту відкриття зазначених рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
1.5. заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок;
1.6. договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
(код НОМЕР_2 ), за період з моменту відкриття зазначених рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;
1.7. договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
1.8. банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки;
1.9. договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
1.10. документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з поданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
1.11. вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці;
1.12. відомостей щодо реєстрації клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Интернет-провайдера.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 січня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1