УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ставлять питання про зобов*язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку 04 березня 2017 року в нежитловому приміщенні, розташованому на земельній ділянці за вказаним кадастровим номером, в якому веде діяльність ОСОБА_5 за адресою: с.Вишеньки, Бориспільський район Київської області, а саме: мобільний телефон Айфон сім-картою мобільного оператора МТС.

Посилаються на ті обставини, що вказане майно на даний час не має значення для кримінального провадження, натомість має значення лише інформація на ньому, на мобільний телефон не накладався арешт.

В судовому засіданні захисник підтримав доводи скарги.

Слідчий в суді заперечував проти задоволення скарги, вказав, що дозвіл на обшук та відшукання вказаного майна прямо надавався ухвалою слідчого судді, вилучені речі, документи мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, надано дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою в нежитловому приміщенні, розташованому на земельній ділянці за вказаним кадастровим номером, в якому веде діяльність ОСОБА_5 , за адресою: с.Вишеньки, Бориспільський район Київської області, для відшукання в тому числі мобільного телефону Айфон з сім-картою мобільного оператора МТС з конкретними абонентськими номерами операторів.

04.03.2017 в нежитловому приміщенні, розташованому на земельній ділянці за вказаним кадастровим номером, в якому веде діяльність ОСОБА_5 , здійснено обшук на підставі ухвали слідчого судді, вилучені речі, в тому числі мобільний телефон Айфон з сім-картою мобільного оператора МТС з конкретними абонентськими номерами операторів, зазначеними в ухвалі про обшук.

Аналізуючи матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук судовим рішенням зазначено про ознаки вказаних речей, з чим пов*язується дозвіл на обшук. При цьому матеріали скарги, доводи слідчого в суді вказують, що вилучені речі, документи відповідають вказаним ознакам, обшук проведено у визначеному в ухвалі суду приміщенні.

Таким чином, доводи скарги не ґрунтуються на законі щодо відсутності в ухвалі прямого дозволу на вилучення вказаних речей. Вилучені в ході обшуку речі мають ознаки таких, про які прямо зазначено в ухвалі про обшук в приміщенні за визначеною адресою, тому необхідність вирішення питання про накладення арешту на вказане майно - відсутня.

Отже, вилучене слідчим майно не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто на його подальше утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1