Справа № 1-1274/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

з участю прокурора Корневої І.В. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого кухарем в ТОВ «Інфаура» ресторан Танукі м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2010 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував на підставі зноски у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу технічно - справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Рухаючись із швидкістю 90 км/год. (з показів водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4О.) по проїзній частині, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку (загальна ширина проїзної частини 5,4 м.) авто дороги с. Розаліївка - с. Людвинівка, Білоцерківського району, Київської області у напрямку с. Розаліївка, в порушення вимог п.1.2 Правил дорожнього руху України: «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», п.1.3 Правил дорожнього руху України: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими», п.1.5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків» п,2,3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», п.11.2 Правил дорожнього руху України: «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися

якнайближче до правого краю проїзної частини», п.12.1 Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» допустив неуважність, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу для руху транспортних засобів та на ліве, відносно напрямку свого руху, узбіччя, яке згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України: «...узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів» та допустив перекидання керованого автомобіля.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажири автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно заключения судово-медичної експертизи № 437-38 від 25.10.2010р.:

1. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 20 вересня 2010 року знайдені наступні ушкодження: синець, садна, рани, крововиливи на голові; перелом кісток склепіння та основи черепа і кісток лицевого скелета; ушкодження оболонок та тканини головного мозку; крововиливи під оболонки, у тканину та в шлуночки головного мозку; садна, крововиливи на тулубі, переломи ребер зліва; розриви реберної плеври зліва та лівої легені, крововиливи в легені; 700,0 мл крові в лівій плевральній порожнині; перелом лівої плечової кістки; синці, садна, крововиливи на кінцівках.

2. Смерть гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, настала від сукупної травми: відкритої черепно-мозкової травми та закритої травми грудей зліва й лівої руки з ушкодження внутрішніх органів та кісток скелета.

3. Знайдені, при судово-медичному дослідженні трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами можливо під час подій указаних в постанові і мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті.

4. При судово - токсикологічному дослідженні в крові трупа знайдено - 1,7 %0, у сечі -2,63 %о етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеню.

Згідно заключения судово-медичної експертизи № 379/д від 25.10.2010р.:

1. При судово-медичній експертизі по медичних документах на ім'я ОСОБА_6 знайдені наступні ушкодження: відкритий перелом нижньої щелепи; гематома, що нагноїлась в ділянці підборіддя; травматична екстракція першого зуба справа та першого зуба зліва на ніжній щелепі; рани на слизовій оболонці присінку ротової порожнини, рани на нижній губі, рани на язиці; рани на обличчі.

2. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк та за обставин вказаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж З тижні.

3. При вступі ОСОБА_6 у лікарню їй була проведена проба «Алконт» - 0,6 %о (аналіз № 996 від 19.09.2010 року).

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з настанням наслідків.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що 18.09.2010р. близько 23 год. 00 хв. він керував автомобілем та рухався із швидкістю 90 км/год по автедорозі с. Розаліївка - с. Людвинівка у напрямку с. Розаліївка. Окрім його у автомобілі у якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні перебувала знайома ОСОБА_4, а на задньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5, а праворуч від неї -ОСОБА_6. На той час була темна пора доби, дорожнє покриття було асфальтоване, мокре, опадів, окрім туману не було. Проїзна частина дороги мала по одній смузі для руху транспортних засобів у кожному напрямку без будь-якої дорожньої розмітки. В один із моментів він почав перемикати пісні на автомагнітолі, а коли подивився на проїзну частину дороги то побачив, що з'їхав на узбіччя зустрічної смуги руху. Він відразу почав вирівнювати автомобіль, однак автомобіль став некерованим і він допустив перекиданні автомобіля. Після перекидання автомобіля ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вибралися з автомобіля, а ОСОБА_5 у момент ДТП викинуло з автомобіля. Коли він до неї підійшов то вона була вже мертва. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного у скоєні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху України, а саме порушення п.п. 1.10, 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 11.2, 12.1, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_5

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

Підсудній не судимий, щиросердно кається у вчиненному, характеризується позитивно,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те,що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.

Рахуючи викладе,думку потерпілих,які просили не позбавляти волі підсудного і те що підсудній повністю відшкодував збитки, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Рахуючи,що настали тяжки наслідки вважає за необхідне позбавити його права керувати транспортними засобами

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324, 299 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 В»ячеславовича визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст.286ч.2 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на З роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від основного покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 3 роки.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу службу про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: автомобіль «КИА СЕР АТО» д.н. АА 4971 С3,які зберігаються на штраф майданчику - віддати власнику.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,