пр. № 1-кс/759/1179/17
ун. № 759/4954/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна

встановив:

30.03.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про скасування арешту, який накладений на майно ТОВ «Київ Інвест Груп», а саме:пристрій для друкування чеків серії ТN-80080224, фіскальний чек № 16193, резервуар для зберігання скрапленого газу № 57871, резервуар для зберігання скрапленого газу № 09874, паливно-роздавальна колонка № 268/15, скраплений вуглеводневий газ у кількості 5300 літрів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

15.03.2017р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/4090/17 задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001971 від 02.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп», яке було вилучено в ході слідчих дій 14.03.2017р. за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 38. Вважають застосований арешт не обґрунтованим, оскільки розгляд клопотання слідчого та постановлення вищезазначеної ухвали відбулось без виклику володільця майна та без врахування позиції щодо обставин справи представника юридичної особи, майно якої було вилучено. Ухвала від 15.03.2017р. не містить обґрунтування наявності ризиків, а слідчим не доведено про їх наявність.

В судовому засіданні представник ТОВ «Київ Інвест Груп» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Святошинським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 02.03.2015р.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 174 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1