overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7384/16-к
Провадження 1-в/333/534/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7384/16-к про продовження примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/7384/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 12-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/241/16
У Х В А Л А
іменем України
28.12.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні у призначені судові засідання не з`являються, а також попередні приводи відносно них не виконані.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили суд заявлене клопотання задоволити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про здійснення приводу свідків, суд враховує те, що явка зазначених свідків в судове засідання є обов`язковою, оскільки подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3
доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7728/16-к
Провадження №1-кп/442/413/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"05" грудня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002329, від 13.10.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.12.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, на 14 год. 10 хв. 23 січня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9146/16-к
пр.№ 1-кс/464/2346/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
старший слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0003659 від 25.11.2014, яке знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналів документів (стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_4 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На адресу суду від слідчого надійшла заява про повернення цього клопотання, у зв`язку із відсутністю необхідності доопрацювання.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки на момент розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відсутня необхідність у наданні такого тимчасового доступу, вважаю, що заява слідчого підлягає до задоволення, а клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів поверненню.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву слідчого про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути старшому слідчому третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000108 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
16.12.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 19 грудня 2016 року на 15.00 год., з участю скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3466/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 14.02.2014 року про закриття кримінального провадження за №0000153, винесену слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2016 року на 11.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1121/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 грудня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 162 КК україни у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
На даний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити новий вирок.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.12.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований привід для доставлення його до апеляційного суду Львівської області на 10:00 год. 27.12.2016 р.
Прокурор в судовому засіданні 27.12.2016 року подав рапорт працівників поліції про те, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 відсутній, а згідно з ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.2016 року відносно останнього дано дозвіл на затримання та доставку в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено його розшук.
Відтак, заслухавши думку учасників про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що через ухиляння обвинуваченого від явки до суду його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до виконання ухвали апеляційного суду.
У зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про результати розшуку повідомити апеляційний суд Львівської області.
До виконання розшуку, судове провадження зупинити.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/2281/14-к
Провадження № 1-в/595/47/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 грудня 2016 року

м. Бучач 07 грудня 2016 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області про виправлення описки у вироку суду від 11 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького сектору кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області надійшло клопотання про виправлення описки у вироку суду від 11 серпня 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про виправлення описки у вироку суду від 11 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Бучацького РС КВІ в Тернопільській області про виправлення описки на 13 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Бучацький РС КВІ в Тернопільській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/305/16-к
Провадження № 1-кс/601/533/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 .

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури ОСОБА_5 , яке відбудеться 11 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Лановецькому районному суду Тернопільської області (47400 смт. Ланівці вул. Шкільна, 7), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лановецького районного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/256/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_6 , в зв`язку з його хворобою до видужання.

22 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшла письмова інформація від головного лікаря Тернопільської комунальної міської лікарні №2, згідно якої ОСОБА_6 стаціонарне лікування в цьому закладі припинив.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року відновити і призначити судове засідання в залі апеляційного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 18.01.2017, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/1753/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1089/16
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Представник Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляді скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 284 КПК України (п.1,п.2 ч.1) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 12 год. 00 хв. 29 грудня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
2 липня 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Тому з метою перевірки фактів дійсності проведення ремонтних робіт та заміни запасних частини у обладнанні, яке було передано в оренду ТОВ «Модуль-Україна» слідству необхідно провести огляд обладнання на якому здійснювались ремонтні роботи та проводилась заміна запчастин, дане обладнання знаходиться за адресою м. Кам`янець Подільський вул. Грушевського, 1/14 Хмельницька області і тому слідчий звернувся із клопотанням про проведення огляду.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2016 року вже дано дозвіл на огляд виробничої лінії ТОВ ПзІІ «Едпол», яка передана в оренду для ТОВ «Модуль-Україна» та знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського 1/14, з метою перевірки наявності замінених запасних частин, які були списані з ТОВ ПзІІ «Едпол» на ремонт основних засобів та співставлення їх ідентифікуючих ознак (серійного номеру запчастин) з актами на прийом-передачу обладнання в монтаж у період 2013-2014 років, з метою підтвердження чи спростування фактів заміни запасних частин на обладнанні.
Таким чином з даного предмету вже винесена ухвала слідчого судді, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/1483/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора та підозрюваного.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11:00 год. 11 січня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1