overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/120/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 , захисником було заявлено відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він брав участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України та за його участі була постановлена ухвала апеляційного суду, якою вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_8 залишено без змін. В подальшому зазначена ухвала була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних, справ від 02.04.2015 року, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого відводу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими І обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Однак, в даному провадженні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України не переглядаються, вирок відносно неї набрав законної сили. В даному випадку розглядається інше провадження за клопотанням про можливість умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_8 , що не є належною підставою, відповідно до ст. 76 КПК України, яка б унеможливлювала участь у ньому судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

З оригіналом згідно.
Cправа № 750/474/14
Провадження № 1-в/750/35/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м.Чернігів
Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
захисника - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського PC Чернігівського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РС Чернігівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали, засудженого, який пояснив, що захисник йому не потрібний та подання про своє звільнення підтримав, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/355/17
Провадження № 1-кп/0158/40/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001032 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 0001032 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/50/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 24 лютого 2017 року на 11 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 лютого 2017 року
Справа № 203/602/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003855, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003855, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003855, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15.00 23.02.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/100/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кам`янка Уральської області республіка Росія; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

Встановив :

15.02.2017 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 10.02.2017, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 26.01.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 16.02.2017.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 23 лютого 2017 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/592/17
Провадження № 1-в/191/261/17
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13год. 00 хв., 24 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1677/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3
старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 20.02.2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1729/17

УХВАЛА
Іменем України

20.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 02.11.2012 року, яке тривало до 06.10.2013 року, тобто до набрання вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 06.09.2013 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомБердичівського районного суду Житомирської області від 06.09.2013 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.2012 року по 06.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 16 лютого 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 27 лютого 2017 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/156/17
20.02.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою від 09.02.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим клопотала про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловила.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 354/86/17
Провадження № 11-п/779/57/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Надвірнянської місцевої прокуратури про направлення на розгляд іншого суду матеріалів №0000018 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу з ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

У зв`язку із відставкою усіх суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане провадження до розгляду не може бути призначене.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст.34 КПК України для розгляду іншим судом області. Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження №0000018 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України за поданням Надвірнянської місцевої прокуратури направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3