Справа № 379/1271/16-к
Провадження № 1-кп/368/16/17
УХВАЛА
"11" січня 2017 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000383 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2016 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2016 року.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2017 року.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 25.09.2016 року, приблизно о 07 годині 25 хвилин разом з ОСОБА_8 , стосовно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження в зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, перебуваючи в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, вирішили придбати собі горілки домашнього виробництва для власного споживання. На цей час їм було відомо місце розташування господарства, де можна придбати горілку. Йдучи до вказаного господарства та спілкуючись між собою у них в обох виник умисел на відкрите незаконне заволодіння майном власника даного господарства, а саме громадянина ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , та вони домовилися спільно вчинити злочин. З метою реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , через незачинену хвірточку пройшли на територію подвір`я ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та через незамкнені двері проникли до веранди вказаного будинку. У цей час до веранди будинку вийшов господар ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи корисливий мотив, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , виражаючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилися у раптовій активній демонстрації останньому пістолета марки «SCHMEISSER» Kal. 9mm PA НОМЕР_1 , та його застосування у випадку непокори, спрямував вказаний предмет у сторону ОСОБА_9 і став вимагати віддати гроші у сумі 50000 гривень.
Сприйнявши ці погрози як конкретні і реальні, ОСОБА_9 з метою захисту власного життя, здоров`я та майна руками вибив з рук ОСОБА_7 вказаний пістолет та вступив з вказаними особами в боротьбу.
Внаслідок таких дій ОСОБА_9 ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а ОСОБА_7 був затриманий господарем будинку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Після обговорення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою до 6 місяців яке є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як ризики не зменшились може вчини інший злочин, може незаконно впливати на потерпілого та свідка , переховуватиметься від суду

суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора . З вказаним клопотанням погодилась сторона захисту.

Прокурор довів :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим, що вбачається з показів потерпілого, свідка.

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчинити інший злочин , так як він засуджувався за вчинення злочину з корисливих спонукань і знову обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих спонукань,

-наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, що вказаний вище, так як він обвинувачується у вчиненні злочину з корисливих спонукань , що був вчинений через незначний проміжок часу з дня засудження за злочин , що вчинений з корисливих спонукань згідно вироку Шевченківського районного суду м. Київ від 24.03.2016 року за ст.190 ч.1 КК України,

-наявність обставин , які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, так як обвинувачений не працює і негативно характеризувався за місцем проживання.

-Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 187 ч.3 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію у зв`язку з вчиненям злочину.

Враховує, що до закінчення строку тримання під вартою відповідно до ухвали суду неможливо закінчити судовий розгляд у зв`язку з необхідністю реалізації прокурором права на зміну обвинувачення.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Нова БасаньБобровицького району Чернігівської області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 , житель
АДРЕСА_3 , не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, а саме: 24.03.2016 Шевченківським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , абонентський номер - НОМЕР_3

-

продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяць до 11.03.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2