Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/206/17
Провадження № 1-кп/391/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000070 від 18.03.2017 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Дібрівка Котовського району Одеської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , одруженому, проживаючому спільно з співмешканкою, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, безробітньому, раніше судимому вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.10.2010 за вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, з приєднанням не відбутого покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.12.2009 у вигляді 1 рік 10 місяців позбавлення волі та призначеним остаточним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.2014 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В серпні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , допомагав по господарству ОСОБА_5 , а саме перевозив возом з конем воду, у алюмінієвому бідоні і полімерних відрах з яких поїв худобу, що випасалася на березі на відстані 70 метрів від подвір`я домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 маючи вільний доступ, викрав алюмінієвий бідон з кришкою, ємкістю 40 літрів, який належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому збитки на загальну суму 625,00 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був раніше судимий за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена на час вчинення злочину, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

11.05.2017 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. А саме ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 11.05.2017 між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 396,00 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1