№ 207/1125/17
№ 1-кс/207/644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000660,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000660, в якій просив зобов`язати слідчого провести усі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000660, в тому числі і залучити експерта для проведення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування скарги скаржник ОСОБА_2 зазначив, що 13 травня 2017 року, керуючи автомобілем ВМW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №47 по вулиці Січеславський шлях м. Кам`янське Дніпропетровської області він був зупинений працівниками поліції. Даним транспортним засобом він керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія відповідної категорії, який належить громадянину ОСОБА_3 .

Цього ж дня слідчим СВ Південного ВП Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в нього було вилучено цей автомобіль та винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000660 із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 290 КК України.

15 травня 2017 року слідчим суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на вилучений автомобіль ВМW 316, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування.

Слідчим ОСОБА_4 йому було повідомлено, що для з`ясування обставин буде проведена експертиза. Однак до теперішнього часу слідчим експертиза по вилученому транспортному засобу, який визнаний речовим доказом не призначена та непроведена.
Звідси вбачається, що слідчий по даному кримінальному провадженню не вчиняє процесуальні дії, які необхідні для повного, неупередженого досудового розслідування та з`ясування всіх обставин. Такі дії слідчого призводять до затягування строків досудового розслідування.
Крім того, у зв`язку з арештом автомобіля він позбавлений можливості ним керувати, що завдає йому певних ускладнень в реалізації його прав.

Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Вимоги ОСОБА_2 зводяться до зобов`язання слідчого провести усі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000660, в тому числі і залучити експерта для проведення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм, передбачених Главою 26 КПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, а саме щодо проведення усіх необхідних слідчих дії по кримінальному провадженню, в тому числі і залучення експерта для проведення експертизи, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження слідчому судді дій чи бездіяльності слідчого щодо зобов`язання слідчого провести усі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, в тому числі і залучити експерта для проведення експертизи.

Таким чином, скаржником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, як визначено частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000660.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1