Справа № 645/1104/17
Провадження № 1-в/645/86/17
УХ В А Л А
іменем України

29 березня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 листопада 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.407 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 15 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання через те, що засуджений порушив обов`язок, покладений на нього ст. 76 КК, за період перебування на обліку засуджений на шлях виправлення не став, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує та ухиляться від відбування покарання, призначеного йому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Засуджений у судовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив, що не з`являвся до органу з питань пробації, в зв*язку з тим, що він не знав куди йому з*являтися та коли. Після оголошення вироку йому не було роз*яснено порядок виконання вироку. Раніше він винаймав квартиру за адресою АДРЕСА_2 , тому при розгляді кримінального провадження він зазначивадресу мешкання саме за тією адресою. Але він давно вже не мешкає там, а проживає разом з родиною за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 . Також вказав, що у нього на утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, 2015 року народження. Просив суд відмовити у задоволенні подання, зобов`язавшись не порушувати обов`язки, встановлені вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.11.2016 року.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність фактів про злісне ухилення від виконання покладених на нього обов*язків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання..

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

З матеріалів доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, пояснень засудженого не вбачається, що засуджений не з`являвся до органу з питань пробації умисно та злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов*язків вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 15 листопада 2016 року

Суд вважає поважними причини неявки засудженого до органу з питань пробації, враховуючи той факт, що засуджений має на утриманні малолітню дитину, а також ту обставину, що засуджений не переховався від органу з питань пробації.

Таким чином, Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання закінчується 15.11.2018 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя