Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2426/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 15 січня 2017 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи і в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 15 січня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 15 січня 2017 року, повідомлення про підозру в якому було оголошено його підзахисному ОСОБА_4 .

Діючи в інтересах ОСОБА_4 , 28 лютого 2017 року він звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив надати йому матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000025 від 15 січня 2017 року, для ознайомлення.

На момент звернення до суду із вказаної скаргою матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому не надані.

Просять суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 (або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме досудове розслідування ) надати йом у матеріали кримінального провадження №0000025 від 15 січня 2017 року для ознайомлення .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

28 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням в якому просив надати йому матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000025 від 15 січня 2017 року, для ознайомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання 28 лютого 2017 року клопотання захисника були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано й доказів того, що в задоволенні клопотання підозрюваного було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката від 28 лютого 2017 року слідчим належним чином не розглянуто.

За таких обстави суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 від 15 січня 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року, яке подане в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №000025 від 15 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2017 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1