Справа № 645/2019/17
Провадження № 1-кс/645/567/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001025 від 10 травня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.05.2017 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що з вулиці Краснодарська, 183 до ХМКЛ ШНМД ім. О.І. Мещанінова з первинним діагнозом: рублена рана лобної області голови, ушиб передньої поверхні грудної клітини, було доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , дані тілесні ушкодження, маючи намір на позбавлення життя потерпілого, спричинив невстановлений чоловік, твердим предметом, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки його злочинні дії були зупинені перехожими. Після чого з місця скоєння злочину зник.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за реєстраційним №0001025 від 10.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2017 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 вийшов з квартири за адресою мешкання: АДРЕСА_1 та направився у напрямку вул. Краснодарської м. Харкова. Перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_6 побачив малознайомого йому раніше ОСОБА_8 , з яким у нього раніше виникали словесні конфлікти, з приводу яких склались неприязні відносини, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дістав із сумки, яку мав при собі належну йому сокиру, та маючи намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари лезом сокири в область голови, спричинивши останньому, згідно довідки з ХМКЛ ШНМД ім. О.ї. Мещанінова від 11.05.2017 року, важку відкриту мозкову травму, забиття головного мозку важкого ступеню з руйнуванням речовини головного мозку правої лобної долі, відкриту рублену рану голови, багатофрагментальний оскольчастий, вдавлений перелом лівої лобної кості, лівостронню субдуральну гематому лівої лобної області.

Так, ОСОБА_6 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть потерпілого ОСОБА_8 не настала з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

11.05.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, 12.05.2017 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно останнього обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він перебуває на обліку у КЗОЗ Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3 з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма, крім того, неодноразово проходив лікування в КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

12.06.2017 року з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення ним кримінального правопорушення призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3. Члени комісії судово-психіатричної експертизи № 18, вивчивши матеріали кримінального провадження та медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 прийшли до висновку, що поставлені в постанові про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи питання доцільно вирішувати в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи, про що письмово сповістили СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 30.06.2017 року задоволено клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ Дніпропетровської психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строк якої не можу перевищувати двох місяців.

На підставі постанови ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про тимчасову переміну місця тримання під вартою підозрюваного від 05 липня 2017 року, ОСОБА_6 переведено до Дніпропетровського слідчого ізолятору, для подальшого направлення до КЗ Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового слідства необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якої потребує додаткового часу, що має суттєве значення для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001025 до трьох місяців.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працює, раніше не судимий, а також може незаконно впливати на потерпілого, (так як між ними вже були конфлікти), свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, також може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання, просив обрати більш м"який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, при цьому зазначив, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у медичній частині слідчого ізолятора, у зв"язку із захворюванням. Вважав можливим обрати підозрюваному більш м"який запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника ,підозрюваного та дослідивши надані докази, встановив, що ст. слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2017 року за № 0001025.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 липня 2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів не може перевищувати дванадцяти місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, захисника та підозрюваного, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, досудове слідство не завершене, двомісячний строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 10.07.2017 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під ватрою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 УДПСУ в Харківській області, строком на тридцять днів до 05 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1