Справа №127/1345/17
Провадження №1-кс/127/624/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В ході проведення досудового розслідування вставлено, що 27.10.2015 між Павлівською сільською радою Калинівського району в особі голови Кособуцького о В.В. та ТОВ «Подільська інжинірингова компанія» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір підряду № 38-06/15 щодо закупівлі в останнього робіт з добудови спортзалу до школи в с. Павлівка. Загальна вартість будівельних робіт складає 3 316 992,2 грн. Строк виконання робіт встановлено до 31.12.2015 на підставі вказаного договору сільською радою на рахунок ТОВ «Подільська інжинірингова компанія» здійснено попередню оплату (аванс) у розмірі 30% в сумі 995 099,76 грн. відповідно до платіжних доручень №1 від 03.1 1.15 Павлівською сільською радою та ТОВ «Подільська інжинірингова компанія» підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 1 118 023 грн. та 25.12.2015 перераховано на рахунок товариства грошові кошти відповідно до платіжних доручень №2 та №4 від 24.12.2015. з метою освоєння авансу в розмірі 995 099,76 гри. між замовниками та підрядником було підписано акт № 2 приймання будівельних робіт, а саме товарно-матеріальних цінностей на суму 728 733.23 гри., а залишок не використаних коштів попередньої оплати (по авансу) в сумі 266 360,53 підрядчиком повернуто на рахунки замовника.
Згідно вказаного акту виконаних робіт сільська рада прийняла, а ТОВ «Подільська інжинірингова компанія» передала будівельні матеріали на суму 728 733. 23 грн. При цьому на частину матеріалів на суму 257 078, 41 грн. було підписано акт відповідального зберігання №01/12 від 30.12.2015 згідно якого товариство зобов`язується зберігати дані матеріали. Інша частина матеріалів включених до акту виконаних робіт № 2 та непереданих на відповідальне зберігання повинні знаходитись у господарському віданні сільської ради.
Проведеними обмірами за участю сільського голови с. Павлівка ОСОБА_5 виконаних будівельних робіт та наявних будівельних матеріалів виявлено відсутність товарно-матеріальних цінностей на суму 140 728 гри. З пояснень сільського голови дана кількість матеріалів відсутня, так як вони взагалі не передавались ТОВ «Подільська інжинірингова компанія» до сільської ради при підписанні акту № 2 приймання виконаних робіт від 30.12.2015 та ним приймались.
В підтвердження пояснень сільською радою с. Павлівка видано довідка № 266 від 01.02.16 року про те, що сільською радою оплачено дані матеріали без фактичного їх отримання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя