Справа № 646/1355/17
№ провадження 1-кс/646/1357/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 17 січня 2017 року про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно вилучене 28.02.2017 в ході обшуку службових приміщень Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , 20.01.2017 звернувся із заявою до правоохоронних органів Харківської області.

Допитаний заявник надав показання щодо обставин викладених у своїй заяві, а саме щодо факту вимагання неправомірної вигоди з боку зазначеного працівника правоохоронного органу.

Таким чином, дії ОСОБА_6 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Під час проведення обшуку у службових кабінетах № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 315А, каб. 405, 411 вилучено: грошові кошти у сумі 2300 грн., документи на 11 арк., копії документів на 4 арк., горошові кошти в розмірі 4700 грн., паспорт ОСОБА_6 , флешнакопиичувачі в кількості двох штук; грошові кошти в розмірі 54 грн.; адміністративні матеріали; блокноти із записами; копії документів; пояснення ОСОБА_7 ; журнал обліку матеріалів направлених на доопрацювання; блокноти з чорновими записами; журнал прийому матеріалів ДТП; журнал обліку матеріалів ДТП, які надійшли до відділу; журнал обліку матеріалів ДТП направлених до суду.

Слідчий наголосив, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, необхідно накласти арешт на вилучені в ході вказаного обшуку речі та предмети, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, наполягав на задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання повідомлена належним чином про день та час розгляду справи не прибула звернулась до суду із заявою в якій просила розглядати клопотання за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 28 лютого 2017 року під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 28 лютого 2017 року майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 28.02.2017 в ході обшуку службових приміщень Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП, обшуку ОСОБА_6 та огляду місця події: грошові кошти у сумі 2300 грн., документи на 11 арк., копії документів на 4 арк., грошові кошти в розмірі 4700 грн., паспорт ОСОБА_6 , флешнакопиичувачі в кількості двох штук; грошові кошти в розмірі 54 грн.; адміністративні матеріали; блокноти із записами; копії документів; пояснення ОСОБА_7 ; журнал обліку матеріалів направлених на доопрацювання; блокноти з чорновими записами; журнал прийому матеріалів ДТП; журнал обліку матеріалів ДТП, які надійшли до відділу; журнал обліку матеріалів ДТП направлених до суду; грошові кошти в розмірі 500 грн., службове посвідчення; контрольний ватний тампон, тампон зі змивами правої та лівої руки ОСОБА_6 ; грошові кошти в розмірі 5 000 грн., які вручались заявнику в ході проведення контролю за вчиненням злочину; мобільний телефон Самсунг Imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон Нокіа IMEI: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1