Справа № 127/4127/17
Провадження № 1-кп/127/718/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року в обідню пору доби ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зайшов на горище вказаного будинку, де помітив водяний вібраційний насос марки «Водолій» БВ-0,1-450, серійний номер НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищезазначений водяний насос.
В подальшому ОСОБА_5 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта №73/17-21 від 11.01.2017 року, вартість вищевказаного насоса становить 413,44 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 413,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. ОСОБА_6 його друг, він у нього проживав та допомагав по будівництву. Будинок був розташований по АДРЕСА_2 . У нього був доступ до всіх будівель на території, крім будинку.

10.11.2016 року в обідню пору він заліз на горище будинку та таємно викрав звідти водяний нанос. В подальшому він продав нанос своєму знайомому та отримав кошти, які витратив на алкоголь та цигарки.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 ніде не працює, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Суд також вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме водяний насос, який передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі двісті шістдесят чотири гривні 30 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

водяний насос марки «Водолій», серійний номер 5061620, сірого кольору, який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: