Справа № 343/2038/16-к
Провадження № 11-кп/779/560/2016
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Долинської ВЦ №118 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою клопотання Долинського ВЦ № 118 задоволено. Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнено від подальшого відбування покарання на не відбутий термін 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів. Своє рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися заохочення не оголошувалися, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання вироком суду.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 вважає, що суд при винесенні судового рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 допустив порушення вимог ст. 411 КПК України. Окрім цього зазначає, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, раніше шість раз притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різних злочині, не відшкодував судові витрати по справі. Просить ухвалу Долинського районного суду від 21.11.2016 року за клопотанням Долинського ВЦ №118 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати з підстав невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам справи. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Долинського ВЦ №118 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати;

- засуджений ОСОБА_7 та представник ВЦ №118 заперечили з приводу поданої апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ч.3 п.2 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 , 31.05.2012 року засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, протягом якого вчинив нове кримінальне правопорушення, за що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2014 року засуджений за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 07.02.2014 року, тобто засуджений відбув 2/3 призначеного судом покарання.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно достроковому звільненні від відбування покарання такого, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора про те, що суд першої інстанції допустив порушення вимог ст. 411 КПК України та не врахував тих обставин, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину, раніше шість раз притягувався до кримінальної відповідальність, не відшкодував судові витрати по справі є безпідставними. Так як, згідно матеріалів подання, вбачається що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. 2), не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення на нього не накладалися, було оголошене одне заохочення у вигляді подяки (а.с.10,11), працевлаштований в їдальні для засуджених, відбув 2/3 призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_9 є безпідставною та необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3