Справа № 175/1168/17
Провадження № 1-кс/175/311/17
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000464 від 01 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 01 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2017 року до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 31.03.2017 року, близько 10:30 години, невстановлені особи, знаходячись поблизу від бази відпочинку «Лісова казка», розташованої в сел.Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, виконують землерийні роботи з риття каналу за допомогою спеціалізованої великовантажної техніки.
01.04.2017 року за даним фактом слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
31.03.2017 року, виїздом на місце події встановлено, що на ділянці місцевості, розташованої на відстані близько одного кілометру від бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на відстані близько двохсот метрів від ріки Оріль, сел.Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, проводяться землекопні роботи, а саме, в зазначеному місці, на ґрунті розкопаний верхній шар землі, розміром близько тридцяти метрів на тридцять метрів, а на верхньому шарі ґрунту навколо є сліди протекторів великовантажної техніки.
Також на місці події, на відстані близько трьох метрів від місця проведення землерийних робіт, перебуває великовантажна спеціалізована техніка, а саме: ескалатор марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, ківш якого піднятий вгору, під час огляду будь-яких земельних робіт не проводить. Зазначений екскаватор перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким документів на великовантажний транспортний засіб не надано, в зв`язку з чим на теперішній час власник ескалатору марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , не встановлений. Після закінчення огляду, протоколом огляду було вилучено: ескалатор марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору (переданий під розписку зберігання ОСОБА_5 ), та ключі від замку запалення останнього.
Представник Обухівської селищної ради ОСОБА_6 пояснив наступне, що 31.03.2017 року до селищної ради надійшли скарги від мешканців сел. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, відносно проведення землерийних робіт, які проводяться невідомими особами за допомогою екскаватора на ділянці місцевості, розташованої від бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та берегу ріки Оріль, сел.Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. За даним фактом ОСОБА_6 здійснив виїзд на місце події, де дійсно проводились зазначені в скарзі роботи з риття каналу, але до Обухівської селищної ради будь-яких заяв чи попереджень про проведення зазначених робіт не надходило.
ОСОБА_4 пояснив наступне, що в березні 2017 року підписав трудовий догові з організацією «Зем-Строй» про проведення земельних робіт на території сел.Обухівське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, в якості оператора екскаватора, які 31.03.2017 року почав виконувати на екскаваторі марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , наданим зазначеною організацією, документи на який останньому роботодавцем не надано. Зазначені роботи ОСОБА_4 виконував відповідно до робочого проекту №2464-ГЛ Дренування і поліпшення екологічних умов території бази відпочинку ТОВ «Сігма-Естейт» на території Кіровської сільради Дніпропетровського району від 2010 року Державного комітету України по водному господарству Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродніпроводгосп» (звіту з гідрологічних вишукувань, том 1); до робочого проекту №2464-ІГ Дренування і поліпшення екологічних умов території бази відпочинку ТОВ «Сігма-Естейт» на території Кіровської сільради Дніпропетровського району від 2010 року Державного комітету України по водному господарству Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродніпроводгосп» (висновку про інженерно-геологічні та гідрогеологічні умови, том 3); до проекту №2464-ПЗ-ІП Інженерної підготовки території бази відпочинку ТОВ «Сігма-Естейт» на території Кіровської сільради Дніпропетровського району від 2015 року Державного комітету України по водному господарству Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродніпроводгосп» (пояснювальної записки, креслень, том 4).
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на ескалатор марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, та ключі від замка запалення від зазначеного транспортного засобу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000464 від 01 квітня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ескалатор марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, та ключі від замка запалення від зазначеного транспортного засобу.
Визначити місцем стоянки ескалатору марки «GATERPILLAR», моделі GAT 330 BL, державний номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, територію Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 38, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню або до вирішення питання поміщення на спеціалізовану стоянку.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1