overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2256/17
Провадження № 1-кп/487/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року
Колегії суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005689 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження №146 керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.07.2017року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, в результаті якого суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по вищезазначеному кримінальному провадженню замінено на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду , суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всю частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді ,якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Оскільки сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та судді, що замінили суддів, що вибули ознайомились з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005689 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала остаточна.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/3223/17
Провадження № 1-кс/488/344/17 р.
УХВАЛА

06.09.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, 18.08.2017р. о 16-20 год. біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа належним ОСОБА_4 майном на загальну суму 23000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відеокамера спостереження, яка знаходиться на будівлі відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спрямована на місце вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на те, що дана відеокамера зафіксувала вказане кримінальне правопорушення, тому містить інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, яка його вчинила, просить надати тимчасовий доступ до цього відеозапису, з подальшим його вилученням.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, може бути використаний в якості доказу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копії) до відеозапису камери відеоспостереження, встановленої на будівлі відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується вчинення правопорушення відносно ОСОБА_4 , в період з 08-00 год. до 20-00 год. 18.08.2017р..

Встановити строк дії ухвали до 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №467/546/17 06.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.08.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
встановив:
30 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.08.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору. , на 18 жовтня 2017 року на 15 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1015/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002951 від 21.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002951 від 21.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002951 від 21.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 26.09.2017 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/862/2012
Производство № 1/1512/268/2012
05.05.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора,
12.12.2012 года ОСОБА_4 был осужден приговором Киевского районного суда г. Одессы по ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч.3, 342 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_4 о восстановлении ему пропущенного срока на кассационное обжалование указанного приговора. В своем ходатайстве ОСОБА_4 ссылается на то, что им был пропущен срок подачи кассационной жалобы.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора поступило в Киевский районный суд г.Одессы спустя более восьми месяцев после вынесения решения по данному делу апелляционным судом Одесской области, копия которого была вручена ему в срок, то есть с нарушением требований ст. 386 УПК Украины (в ред. 1960 года).
Учитывая то обстоятельство, что срок подачи кассационной жалобы на приговор в соответствии со ст. 386 УПК Украины составляет 3 месяца, а доводы осужденного ОСОБА_4 являются необоснованными и ничем не подтвержденными, суд считает, что осужденный пропустил срок кассационного обжалования по неуважительным причинам и поэтому основания для его восстановления срока суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 386, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
ОСОБА_5 в восстановлении пропущенного срока на касационное обжалование приговора Киевского районного суда г.Одессы от 12.12.2012 года, которым ОСОБА_4 осужден по ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч.3, 342 ч. 2 УК Украины по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Пр-во № 1-п/1512/756/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаева Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела № 069700660, возбужденного по факту тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище гр. ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 26 марта 1997 г. в период с 7.20 по 17.40 часов неизвестные лица через форточку окна проникли в дом №41 по ул.Зеленой в г. Одессе, откуда совершили кражу индивидуального имущества гр. ОСОБА_2, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 370 гривен.
26.03.1997 года постановлением и.о. следователя Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины (ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 07.04.1997 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 09.04.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела № 069700660 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище гр. ОСОБА_2, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069700660 по ст. 185 ч. 3 УК Украины (ст. 140 ч.3 УК Украины в ред. 1960 г.) по факту тайного похищения чужого имущества, кража, соединенная с проникновением в жилище гр. ОСОБА_2, прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Провадження № 1-кп/520/620/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005087 від 04.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005087 від 04.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 09 листопада 2015 року о 16.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/589/15
УХВАЛА
іменем України
05.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 19.09.2015 року відносно ОСОБА_2 .

За наявними відомостями у провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України (справа № 520/10916/15-к).

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до вимог ст. 334 ч. 2 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по справі №520/10916/15-к, що знаходиться у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, громадянина України, українця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року за ст. ст. 190 ч. 2, 3, 4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з зазначеним поданням відносно ОСОБА_4 , в якому вказується, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Київського району м. Одеси з 11.02.2015 року, за період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, однак не з`являється до інспекції, за відомим місцепроживанням не знаходиться, та встановити місцезнаходження засудженого не вдалось. У зв`язку з викладеним матеріали щодо нього направлені в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Судом вжито всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_4 , однак він у судове засідання не з`явився. Відповідно до отриманої довідки з адресно-довідкової служби ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді державного відділення зв`язку за даною адресою він не проживає, нормами КПК України не передбачено компетенції суду у вирішенні питань щодо розшуку особи у стадії виконання рішення суду.

З огляду на вищенаведене, вислухавши думку прокурора та дослідивши представлені матеріали подання, суд вважає за необхідне матеріали щодо ОСОБА_4 повернути до КВІ Київського РВ УДПтС України в Одеській області, так як дані матеріали можуть бути розглянуті судом після розшуку засудженого і виключно за його присутності у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 повернути до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1311/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 11 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 01 вересня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 16 серпня 2017 року старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 11 серпня 2017 року.

Авторозподіл судової справи було здійснено 04 вересня 2017 року у відповідності до п.2.3.3, п.2.3.27 Положення про АСДС.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 11 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 16 серпня 2017 року старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 11 серпня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Кролевецьке ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 09 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 11 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому ВП ГУНП України в Сумській області та старшому слідчому СВ Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3265/17
Провадження № 1-кп/589/397/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 732/1317/17
провадження № 1-кп/732/122/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000265 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «Правові ініціативи» ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1