overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/419/16-к
УХВАЛА
13 квітня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.03.2017 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки його в судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.04.2017. Виконання ухвали доручено начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Однак, ухвала суду не виконана і обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовосу засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1257/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 квітня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що в даному судді працює лише один суддя ОСОБА_4 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.п.85)
Інших суддів крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
З огляду на те, що розглянути дане кримінальне провадження у цьому суді неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який найближче розташований та має укомплектований штат суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/653/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2017 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 128/1680/15-к
Провадження №11-кп/772/748/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2007 року за п.13, ч.2 ст.115 КК України відмовлено, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2007 року за п.13, ч.2 ст.115 КК України відмовлено.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого Кіпка просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року та ухвалити нову, якою задовольнити його вимоги і звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в порядку ч.2 ст.84 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2007 року за п.13, ч.2 ст.115 КК України відмовлено.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 489/1343/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/425/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 за участю останнього на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого від 26.11.2016 р. про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування.

Згідно постанови слідчого кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (встановлено, що потерпілій не завдано шкоди, яка б в 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходу громадян).

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок.

Матеріали кримінального провадження двічі не були надані на вимогу суду, слідчий в судове засідання не з`явився, хоча його явка була визнана обов`язковою.

В постанові міститься посилання на те, що ОСОБА_2 не надала слідству документів, які б підтверджували вартість пошкодженого майна. При цьому є незрозумілим якими приписами чинного КПК керувався слідчий та чим передбачено обов`язок потерпілої доводити розмір заподіяної шкоди. Навпаки, статтею 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого від 26.11.2016 р. про закриття кримінального провадження за №0005602 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/6915/14-к
Провадження № 1-кп/361/268/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_3 засуджений 04.06.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та з 06.08.2015 відбуває покарання в Березанській виправній колонії (№ 95) УДПтСУ в м. Києві та Київській області.
Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні належить найближчим плановим конвоєм етапувати його з виправної колонії до Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області на час розгляду кримінального провадження судом і доставити засудженого до Броварського міськрайонного суду Київської області в судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 травня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «НОРДОН» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, засудженого 04.06.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, для забезпечення участі останнього в судовому засіданні найближчим плановим конвоєм етапувати з Березанської виправної колонії (№ 95) УДПтСУ в м. Києві та Київській області до Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області, де утримувати його протягом розгляду кримінального провадження судом, та доставити засудженого з Київського СІЗО до Броварського міськрайонного суду Київської області в судове засідання.
Про доставку ОСОБА_3 до Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області.
Копії ухвали для виконання направити начальникам Березанської виправної колонії (№ 95) УДПтСУ в м. Києві та Київській області та Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1482/15-к 14.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
секретаря ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
Провадження №11-кп/784/300/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він та судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в даний час приймають участь у перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а тому у нього є сумніви у неупередженості судді.
Захисник обвинуваченого підтримала вказану заяву.
Потерпілий ОСОБА_8 , його представник та прокурор вважали, що підстав для відводу суддів немає та віднесли рішення вказаного питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи обвинуваченого та вивчивши матеріали справи в цій частині, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено апеляційним судом, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в даний час приймають участь у перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (11-кп/784/142/17). Потерпілим по вказані справі є обвинувачений ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з розглядом суддею ОСОБА_2 декількох кримінальних проваджень, пов`язаних з участю одних і тих же осіб, у обвинуваченого можуть виникнути обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Тому, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_2 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 350 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/7513/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/549/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 14.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000242 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 0000242 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області 02 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/991/17
Номер провадження 1-кп/404/262/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 19.04.2017 року, о 12 год. 45 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0015005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 521/5799/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/622/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000252 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000252 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000252 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/412/16-к
пров. 1-кп/393/29/17

12 квітня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
12.04.2017р. в судове засідання не з`явилися свідки - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про розгляд справи повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.
Присутні в судовому засіданні обвинувачені та їх захисники, а також потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо даного клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про привід свідків в наступне судове засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно свідків: 1) ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , 2) ОСОБА_10 АДРЕСА_2 привід до суду на 12:00 год. 28.04.2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити: начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
Cправа № 399/293/17
Провадження № 1-кс/399/46/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2017 року,

встановила:
Старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1