Справа № 204/1540/17
Провадження № 1-кс/204/358/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
27 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220-221 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220-221 КПК України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.10.2014 року СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР були внесені відповідні відомості про вчинення 02.10.2014 року невідомими особами відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і з цього приводу розпочате досудове розслідування № 0002702. 02.03.2017 року він особисто передав в канцелярію Красногвардійського відділення поліції клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, що передбачено ч. 1 ст. 121 КПК України. Клопотання було адресоване керівнику органу. Проте,жодної постанови слідчого у встановлений законодавством строк про наслідки розгляду його клопотання від 02.03.2017 року він не отримував, а бездіяльність триває вже 8 дні, він звертається до суду з даною скаргою для захисту свої прав та законних інтересів.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що на даний час він вже ознайомився з матеріалами клопотання, тому потреба у задоволенні його скарги відпала.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки скаржник зазначив, що потреба у задоволенні його скарги відпала.

Вислухавши заявника та прокурора, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, 02.03.2017 року скаржник звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002702.

Станом на день звернення ОСОБА_4 з даною скаргою до суду, тобто станом на 16 березня 2017 року, його клопотання не було розглянуто Чечелівським ВП, що стало підставою для його звернення до суду. Проте, у судовому засіданні було встановлено та підтверджено самим скаржником, що станом на 27.03.2017 року ОСОБА_4 вже ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220-221 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду скарги потреба скаржника у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220-221 КПК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1