Справа № 175/245/17
Провадження № 1-кп/175/8/17
Вирок

Іменем України

21 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000012 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Жариково Тамбовського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) - 13.07.1998 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст.86-1, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2004 року вважається засудженим за ст.185 ч.4 КК України 2001 року, ст.ст.140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з кримінально-виправної установи 17.09.2004 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2004 року умовно-достроково на 4 місяці 12 днів на підставі ст.81 КК України;

2) - 25.05.2006 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 28.07.2008 року за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів на підставі ст.81 КК України;

3) - 02.09.2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4) - 15.04.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 19.10.2012 року за ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 року умовно-достроково на 2 місяці 19 днів на підставі ст.81 КК України;

5) - 14.02.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 07.09.2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимостей вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 13 січня 2017 року близько 08.50 години він прибув до залізничного перегону «Балівка - Новомосковськ», розташованого у с. Горянівське Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
З цією метою того ж дня близько 09.10 години ОСОБА_6 прибув до будівлі лінійного пункту контролю, розташованого на 28 кілометрі залізничного перегону «Балівка - Новомосковськ» у с. Горянівське, де за допомогою гайкового ключа, який заздалегідь взяв із собою, відкрутив гвинтовий замок дверей та незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців і викрутки, які заздалегідь взяв із собою, з шафи системи автоматичного виявлення нагріву буксу демонтував і таємно викрав приналежне СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця» майно, а саме силовий трансформатор вартістю 1450 грн. і стабілізатор напруги марки СУ-0,28УХЛ4 вартістю 852 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2302 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що через скрутне матеріальне становище та відсутність роботи скоїв крадіжку вказаного майна за обставин, зазначених у обвинувальному акті, у чому щиросердно кається та просить призначити мінімальне покарання, передбачене за даний злочин.

Провина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, указаних у обвинувальному акті було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 , - шість разів притягався до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна, має п`ять незнятих і непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкриті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 не обирався, але він утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню та рахується за СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Цивільний позов представником потерпілого та витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з 21 лютого 2017 року.

Силовий трансформатор (складається з двох котушок) і стабілізатор напруги марки СУ-0,28УХЛ4, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 по розписці від 16 січня 2017 року, - залишити у розпорядженні СП «Дніпровська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця» після набрання вироком законної сили.

Рюкзак «Bosland», плоскогубці, викрутку та два гайкових ключа, приналежні обвинуваченому ОСОБА_5 та використані ним як знаряддя злочину, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 81 на підставі постанови слідчого відділення поліції на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати у відповідності до п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1