АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000659 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровську, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , не оспорюючи правильності кваліфікації та доведеності дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині основного та додаткового покарання, призначивши обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, не пов`язане з позбавленням волі та без позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вирок суду є незаконним і необґрунтованим, з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке є занадто суворим.

Вказує на те, що суд не в повній мірі врахував, що обвинувачений ОСОБА_10 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, намагався надати допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільно відшкодовує завданий збиток потерпілій ОСОБА_7 , незважаючи на той факт, що нею не було пред`явлено цивільного позову.

Крім того, ОСОБА_10 , є безпечним для суспільства, має стійкі соціальні зв`язки, а тому він не потребує ізоляції від суспільства, та вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_10 права керування транспортними засобами, оскільки його автомобіль є єдиним джерелом отримання прибутку, що є необхідним для подальшого добровільного відшкодування завданого збитку потерпілій.

Представником потерпілої подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких з першого дня події ОСОБА_10 намагався уникнути відповідальності за скоєне, не визнавав вини і лише згодом після встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події змінив свідчення та почав визнавати вину, крім того, відразу не надав співчуття потерпілій та не почав відшкодовувати шкоду, лише після повідомлення про підозру пропонував потерпілій відшкодувати матеріальну шкоду, але не з метою каяття, а з метою уникнення відповідальності, даних про те, що автомобіль є єдиним джерелом отримання прибутку, матеріали кримінального провадження не містять, не надано підтвердження і до матеріалів апеляційної скарги.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки; також вирішені питання щодо судових витрат та речових доказів.

За встановлених у вироку обставин, 21 серпня 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Ducato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, з боку вул. Титова у напрямку вул. Леоніда Стромцова, та в ході руху, на зазначеній ділянці дороги, наблизившись до регульованого перехрестя з вул. Запорізьке шосе, ОСОБА_10 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, перетинаючи регульоване перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю «Subaru Legacy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який перетинав перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із правою бічною частиною автомобіля «Subaru Legacy».

Своїми діями водій ОСОБА_10 , грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3. «е» «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх не має не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещувальною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Порушення п. п. 8.7.3 «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої водію автомобіля «Subaru Legacy» ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: в скроневій ділянці, праворуч, 4 забійних рани, на передній, верхній та зовнішній бічній поверхні правого плечового суглобу близько 9 саден, на задній поверхні правого плечового суглобу 3 садна, на передній поверхні правого плечового суглобу синець, на передній поверхні правого плеча, у верхній та середній третинах, 3 синця, на передній, зовнішній бічній та задній поверхнях правого плеча, на всьому протязі численні садна (у кількості близько 30), на зовнішній бічній поверхні правого передпліччя, у верхній третині, зовнішній бічній поверхні, у проекції середньої третини 4 садна, на зовнішній бічній поверхні тулуба, праворуч, у проекції крила правої клубової кістки та пахвових ліній, синець, на тильній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу синець. На задній поверхні грудної клітини, ліворуч, синець. На бічній поверхні грудної клітини, праворуч, у проекції між задньою пахвовою та лопатковою лініями, забійна рана. На задній та бічній поверхнях грудної клітини, праворуч, в середній та нижній третинах, близько 6-7 синців на тлі яких садна. На внутрішній поверхні та у товщі м`яких покроєних тканин голови, в правій виличній ділянці та у правому скроневому м`язі крововиливи. Під м`якими мозковими оболонками, особливо правої півкулі головного мозку в лобній, тім`яній та скроневій ділянці вогнищеві крововиливи червоного та незначно темно-червоного кольорів, з відносно чіткими контурами. З поверхні та у товщі кісток основи черепу, у середніх черепних ямках праворуч та ліворуч, на передній поверхні кам`янистих частин правої та лівої скроневих кісток, та у товщі стінок пазухи основної (клиновидної) кістки перелом; правий його кінець затухає в скронево-тім`яній ділянці кісток склепіння черепу, праворуч, на відстані близько 9 см від нижнього краю правого потиличного бугра, лівий кінець затухає у товщі бічної поверхні скроневої кістки, праворуч. В правій плевральній порожнині близько 900 мл рідкої темно-червоної крові. В товщі навколо ниркової клітковини, праворуч, крововилив. Праворуч, переломи з І по 6 ребро, подекуди з ушкодженням пристінкової плеври , які розташовані у проекції між лопатковою та біляхребтовою лініями; 5 та 6 ребра, у проекції передньої та середньої пахвової лінії. У проекції переломів ребер, праворуч, на задній поверхні нижньої долі правої легені, з поверхні та у товщі, розташований наскрізний дефект у вигляді розриву оболонки (плеври) та тканини легені, праворуч переломи з 2 по 9 ребро, без ушкодження пристінкової плеври, у проекції між,середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями. Ліворуч, переломи з І по 7 ребро, без ушкодження пристінкової плеври, які розташовані у проекції між лопатковою та передньою пахвовою лінією. Багатоуламковий перелом правої лопатки. На задній поверхні грудної клітини, ліворуч, крововилив. Багатоуламковий перелом правої лопатки. У проекції вищезазначеного перелому та перелому ребер, на задній і бічній поверхні грудної клітини, у товщі м`яких тканин крововилив. В середній третині правої плечової кістки уламковий перелом. Крововиливи у товщі м`яких тканин у ділянках переломів, м`які покрови голови, під м`які мозкові оболонки, під плеврою легень, епікардом, ендокардом. у зв`язковому апараті селезінки, брижі; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров.

Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала у момент їх заподіяння, а саме: в 13 годин 20 хвилин 21 серпня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги захисника, прокурора, потерпілу та її представника, які заперечували у задоволенні апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Доводи захисника про те, що судом не були враховані усі обставини, які пом`якшують покарання, внаслідок чого йому призначено занадто суворе покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, доводи захисника щодо не врахування в повному обсязі судом при призначенні покарання особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, намагався надати допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільно відшкодовує завданий збиток потерпілій, не заслуговують на увагу з таких підстав.
Судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому було враховано особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття у вчиненому злочині як під час досудового розслідування, так і в суді, активне сприяння в розкритті злочину, намагання надати допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, тяжкість злочину, який вчинено не умисно; позицію потерпілої, яка наполягала на найбільш суворому покаранні обвинуваченого, та з урахуванням зазначених обставин призначив обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим погоджується колегія суддів.
Отже, зазначені захисником обставини щодо призначення покарання ОСОБА_10 фактично були враховані судом першої інстанції, у зв`язку з чим йому було призначене основне покарання у мінімальній межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Колегія суддів не погоджується з позицією представника потерпілої щодо відсутності щирого каяття та активного сприяння в розкритті злочину зі сторони обвинуваченого, оскільки в суді апеляційної інстанції обвинувачений також підтвердив, що він розкаюється, надав докази того, що дійсно намагався вжити заходів до відшкодування шкоди, але потерпіла кошти не прийняла, що підтверджує його позицію щодо щирого каяття, крім того, визнання вини під час досудового розслідування та в суді, повідомлення про всі існуючі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди свідчить про наявність активного сприяння в розкритті злочину, про що також зазначено у обвинувальному акті.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає, оскільки він вчинив тяжкий злочин, допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, не працює, хоча і вживав заходів до відшкодування спричиненої шкоди, однак потерпіла заперечує щодо пом`якшення покарання, вважаючи втрату чоловіка непоправною.
Відсутні підстави і для зміни вироку суду в частині призначення додаткового покарання, оскільки доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль є єдиним джерелом отримання прибутку, не підтверджуються матеріалами справи, крім того, допущені порушення Правил дорожнього руху, внаслідок яких настала смерть потерпілого, дають підстави для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Не підтверджується матеріалами кримінального провадження також посилання захисника щодо не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_10 .
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для його виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог його апеляційної скарги, вважаючи доводи останнього не обгрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4