печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 25.07.2016р., підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який займає посаду директора Державного підприємства «Конярство України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001918 від 25.07.2016р., підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 25.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що директор ДП «Конярство України» ОСОБА_7 22.08.2016р., перебуваючи в службовому приміщенні філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.6, вимагав від ОСОБА_9 керівника філії «Одеський іподром» ДП «Конярство України» неправомірну вигоду у розмірі 35 000 доларів США. Указані кошти останній повинен був отримати від керівника ТОВ «Югспецсервис» за пролонгування на наступний 2017 рік договору про виконання сільськогосподарських робіт від 28.03.2016р., який укладено між філією «Одеський іподром» ДП «Конярство України» та ТОВ «Югспецсервис». У разі відмови виконати зазначені вимоги, ОСОБА_7 погрожував звільнити ОСОБА_9 із займаної посади.

14.09.2016р. ОСОБА_9 , виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_7 , перебуваючи на території Володимирського собору, розташованого на бульварі Т.Шевченка, 20 у місті Києві, передав першу частину грошових коштів у сумі 10 000 доларів США ОСОБА_10 , який не був обізнаним про злочинний наміри ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди. В той же день ОСОБА_10 отриманні від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США в повному обсязі були передані ОСОБА_7

22.09.2016р. ОСОБА_9 повторно виконуючи протиправну вимогу ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві на вулиці І. Франка, 44 навпроти Володимирського собору, передав другу частину грошових коштів у сумі 20 000 доларів США ОСОБА_10 , який не був обізнаним про злочинний наміри ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди, які ОСОБА_10 повинен був передати ОСОБА_7 в повному обсязі.

Після цього, ОСОБА_7 затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обійняти певні посади та займатися певною діяльністю на строк до 3-х років, з конфіскацією майна, та викладені в клопотанні доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, що висновки органу досудового розслідування з приводу обґрунтованості підозри не відповідають фактичним обставинам справи та є передчасними, жодних вагомих доказів, які б вказували на вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення в матеріалах клопотання не має. Одночасно в судовому засіданні представили копію наказу заступника Міністра аграрної політики та продовольства України від 27.09.2016р. №149-п, відповідно до якого на підставі ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 відсторонено з 27.09.2016р. від виконання обов`язків директора ДП «Конярство України», з приводу чого сторона захисту також вважає недоцільним повторне відсторонення підозрюваного від посади, оскільки на момент розгляду справи судом, підозрюваний вже є відстороненим від посади.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 25.07.2016р у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

22.09.2016 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

23.09.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення (протоколи допиту свідків, потерпілого, огляду магнітного носія), у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, оскільки саме перебування його на посаді, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та продовжуючи перебувати на цій посаді може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід розслідування.

Одночасно слідчий суддя вважає, що прийняте наказом заступника Міністра аграрної політики та продовольства України від 27.09.2016р. рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади на час проведення досудового розслідування не перешкоджає прийняттю рішення у зазначеному кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади, оскільки саме під час досудового розслідування ставиться таке питання.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Державного підприємства «Конярство України» в межах строку досудового розслідування строком до 23.11.2016 року.

Копію ухвали направити до Міністерства аграрної політики та проводольства України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23.11.2016 року.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_7 службове посвідчення директора Державного підприємства «Конярство України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1