overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/556/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку у відношенні , -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Покровського районного сектору ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання засудженого 23 лютого 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просив звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 23 лютого 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2017
Справа № 517/474/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 внесли клопотання, щодо допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю їх місця знаходження (смт Захарівка Одеської області).
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту свідків у режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Фрунзенському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, не допускати вплив сторонніх осіб на свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2960/17
Провадження № 1-кс/520/586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 10.03.2017 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали в судовому засіданні було допущено описку, а саме у вступній частині не вірно зазначено анкетні відомості підозрюваного.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 10.03.2017 року та вважати вірним:
10.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4557/17
1-"КС"/522/4317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
09 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 13 год. 00 хв. 16.03.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» від 02.03.2017 року (№1166).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 09.03.2017 р.

№522/1428/17-к

1-"КС"/522/1142/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 09.03.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 16.03.2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ТОВ «ВЕЛЕС-АГРО ЛТД» від 02.03.2017 року (№1166).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 367/1578/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Націонаольної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

встановив:
13 березня 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

До розгляду справи отримано заяву від слідчого про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Націонаольної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Націонаольної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/508/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 22 березня 2017 року о 14 год. 45 хв.
До суду викликати: прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8339/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/406/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 14.03.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року, яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та засуджено до штрафу в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та засуджено до штрафу в розмірі 1700 грн..

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак при цьому жодної із передбачених ст. 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначає, що не дає суду апеляційної інстанції можливості визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року щодо нього залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №584/966/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/305/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Путивльського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України, разом з її апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченою та прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4282/17
н/п 1-кс/766/2692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора м. Херсона щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора м. Херсона щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 15 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/119/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
14 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 березня 2017 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/724/17 Справа № 205/9435/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0004355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 березня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/216/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 20.02.2017 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано. Із рапорта інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_4 на даний час проходить службу в Збройних Силах України.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 31.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5