Справа № 191/5441/16-к
Провадження № 1-кп/191/106/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001306 від 31.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ, РРФСР, громадянина України, одруженого, працевлаштований ПП « АЗС Автогазсервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України,

За участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

Встановив:
31.07.2016 р., приблизно о 16 годині 00 хвилин, до чергової частини Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_3 , знаходячись поблизу автозаправної станції «Нефтек», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна № 14, погрожує заявнику предметом схожим на гранату.

Вказане повідомлення було зареєстровано 31.07.2016 р. до ЖЄО № 6984 Синельниківського ВП, та на місце скоєння правопорушення було направлено слідчо-оперативну групу разом з помічником відповідального по Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 , який перебував у форменому одягу, а також відповідальним по Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_8 , які знаходилися на чергуванні в добовій зміні, а також заступником начальника відділу кримінальної поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 , які, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», виконували свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Так, 31.07.2016, приблизно о 16 годині 30 хвилин, прибувши на місце події за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 21-а, поблизу торгівельного лотку « Вікторія», підполковник поліції ОСОБА_8 , майор поліції ОСОБА_7 виявили автомобіль марки ВАЗ-2106, зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 . Підійшовши з обох сторін до вказаного автомобіля працівники поліції встановили, що в салоні автомобіля перебувають двоє осіб.

Керуючись п. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції відрекомендувалися та пред`явили свої службові посвідчення особам, які сиділи в даному автомобілі. Після чого запропонували водію та пасажиру, який сидів на передньому пасажирському сидінні вийти з салону автомобіля та надати на перевірку свої документи. В свою чергу водій автомобіля ВАЗ-2106 відразу вийшов з автомобіля та надав свої документи, ним виявився гр. ОСОБА_10 . На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3 , який особисто знає начальника відділу кримінальної поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_8 та заступника начальника відділу кримінальної поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують службові обов`язки, діючи умисно з метою перешкоджання їх законній діяльності, почав чинити працівникам активний фізичний опір, а саме спочатку відчинив передні пасажирські двері автомобіля, про те з салону виходити відмовився, після чого в категоричній формі відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції та почав висловлюватися нецензурною лайкою, після чого почав намагатися закрити передні пасажирські двері автомобіля, в якому сидів. Внаслідок чого, майор поліції ОСОБА_9 відразу ж спробував затримати рух вказаних дверей та схопив їх руками, після чого ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 , в район лівої вилиці.

Одразу ж після цього, ОСОБА_3 дістав із сумки, яка знаходилася в нього наперевіс на грудях, предмет зовні схожий на гранату та почав ним погрожувати.

З метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_3 та забезпечення безпеки оточуючих та особистої безпеки, керуючись п. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», майор поліції ОСОБА_9 застосував фізичну силу до ОСОБА_3 та вихопив з його рук предмет схожий на гранату. Після цього, долаючи активний фізичний опір з боку ОСОБА_3 , підполковник поліції ОСОБА_8 , разом з майором поліції ОСОБА_9 , почали витягувати ОСОБА_3 з салону автомобіля, про те він продовжував свою злочинну діяльність та чинив активний фізичний опір працівникам поліції, хапав їх за руки та одяг і наносив удари по різним частинам тіла майора поліції ОСОБА_9 та підполковника поліції ОСОБА_8 .

В ситуації яка склалася, на підставі п. 3 пп. 1а ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» із застосуванням заходів фізичного впливу, підполковник поліції ОСОБА_8 разом з майором поліції ОСОБА_9 та майором поліції ОСОБА_7 , одягли на ОСОБА_3 спеціальний засіб -кайданки, як до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір працівнику поліції. В результаті вказаних заходів умисні протиправні дії ОСОБА_3 було припинено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садження шкіри в області лівого надпліччя, з переходом на верхню третину зовнішньої поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1-ої п`ясткової кістки і п`ястково-фаланогового суглобу 1-го пальця, в проекції 1-го фалангового суглобу 3-го пальця лівої кисті, переривчастого смуго подібного садження шкіри в між лопатковій області справа, садна шкіри в проекції зовнішньої поверхні 1-го фалангового суглобу 5-го пальця правої кисті, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та синця в проекції зовнішнього кінця лівої вилиці, двох смуго подібних переривчастих саджень шкіри на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких.

Крім того, у невстановлений в ході судового розгляду час та дату, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, знаходячись у невстановленому судом місці, придбав (знайшов) предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «144-74 Т» і предмет схожий на запал до неї з маркуванням «169-74 УЗРГМ-583», котрі узяв собі в руки та став незаконно носити при собі.

реє

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий

режим поводження з бойовими припасами, не маючи передбаченого законом

дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання та носіння

бойових припасів, ОСОБА_3 продовжив їх носити при собі, з невстановленого судом часу до 17 години 30 хвилин 31.07.2016р..

Так, 31.07.2016 р., о 17 годині 30 хвилин, під час огляду місця події, за

адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ватутіна, 21-а, навулиці поблизу кафе «Вікторія» за вказаною, працівниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_3 , при собі, в сумці коричневого кольору, яка на ремені висіла в районі грудей, виявлено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранатиРГД-5 з маркуванням «144-74 Т» і предмет схожий на запал до неї з маркуванням « 169-74 УЗРГМ-583», згідно протоколу огляду, вищевказані предмети оглянуто, поміщено в паперовий пакунок, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. м^

Згідно висновку судової експертизи вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 28/5.2-176 від 05.09.2016р., предмети вилучені в ході огляду 31.07.2016р. за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, у ОСОБА_3 , надані для дослідження корпус гранати РГД-5 є спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин. Запал УЗРГМ є запалом типу УЗРГМ, промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що після отримання черепно-мозкової травми він іноді страждає на розлади поведінки , він щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, просив його строго не карати, дати можливість виправитися.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення , які передбачені ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку і ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, під час судового розгляду щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, встановлені під час судового розгляду - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп 'яніння.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, родину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи; обставини справи, які пом`якшують покарання - повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

З урахуванням викладеного- суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 342 і ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 527 грн.76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави ( а.с.26 т.2).

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.342 КК України і ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.342 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
-за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Остаточно ОСОБА_3 , згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки.

На підставі п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 527 грн.76 коп.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1