АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 650/414/17
Справа № 11-кп/791/570/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000099 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кар`єрне Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 31.05.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.122, ст.ст.70, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 13.12.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 31.10.2014 року звільнений відповідно до постанови Славянського міського суду Донецької області, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обраний домашній арешт.
Строк відбування покарання обчислювати з дня виконання вироку.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 21 жовтня 2016 року о 12 год. знаходячись на території заповідного урочища «Недогірський ліс», розташованого на південно-західній околиці смт.Велика Олександрівка Херсонської області, на відстані близько 70 метрів від с.Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, придбав (шляхом зривання) листя та верхівки з великої кількості рослин роду коноплі, які переніс до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення, виготовив речовину, яку поділив на частини та помістив до різних місць вищевказаного домоволодіння, а саме: одну частину помістив до полімерного пакету, який поклав на підлозі в приміщенні гаражу вказаного домоволодіння, в якому знаходилася різного ступеню подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з пряним запахом, яка згідно з висновком експерта № 431-НР від 13.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 336,34 г, іншу частину помістив до металевої миски білого кольору, яку поклав до шухляди письмового столу у приміщенні кімнати спальні вказаного житлового будинку, в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно з висновком експерта № 418-НР від 13.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 10,01 г, які зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту, які було виявлено та вилучено загальною масою 346,35г. працівниками поліції 04.03.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Правильність кваліфікації його дій та доведеність вини не оспорює. Призначаючи покарання суд фактично не врахував те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Злочин вчинив у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами. Проживає з бабусею похилого віку, яка не зможе обходитися без його допомоги. Просить вирок змінити, призначити йому за ч.2 ст.309 КК України покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні його скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованим і в апеляції не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_7 призначено покарання в межах санкції частини статті, за якою його засуджено. Приймаючи таке рішення суд керувався вимогами ст.ст.50, 65 КК України та навів обґрунтування, які колегія суддів вважає достатніми.
Зокрема, покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення.
Призначаючи покарання суд врахував ряд обставин, зокрема й ті, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений, а саме: тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини й дані про особу ОСОБА_7 , зокрема, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність на обліку у лікаря нарколога та психіатра, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання: рецидив злочинів.Крім того, суд правильно врахував той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за що має непогашену судимість.
Наявність інших обставин та даних про особу обвинуваченого, на які він вказує в апеляційній скарзі, зокрема: тяжкі сімейні обставини, наявність бабусі похилого віку не можуть бути в даному випадку підставою для пом`якшення покарання, оскільки злочин середньої тяжкості ОСОБА_7 вчинив маючи непогашену судимість.
За таких обставин, визнати призначене ОСОБА_7 покарання явно несправедливим та для заміни виду покарання на більш м`який, як про це зазначає апелянт, колегія суддів не має підстав.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті кримінального закону, за який його засуджено, у виді двох років позбавлення волі з реальним відбуттям покарання. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були б підставами для скасування або зміни вироку, не встановлено.
Тому, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
_________________ ____________________ ________________
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2