13.05.2017 Справа №337/719/17
Пров. №1-кп/337/114/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, реєстрації не має, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 07.11.2011 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч..1, 263 ч.1,309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в 2 роки; 2/22.01.2013 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,15,185 ч.2,190 ч.2,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; 3/21.03.2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області до ст.194-1 ч.1,71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 23.09.2014 року відповідно до Закону України «Про амністію»;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року близько 20-30 ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_6 : мобільний телефон «BlackBerry Z30» вартістю 1500 грн., машинку для стрижки волосся «Vitek Adam» вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн..

13 січня 2017 року близько 18-15 ОСОБА_4 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «Меблевий» по пр.Юілейному в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_7 - джерело безперебійного живлення для комп`ютера «Mustek PowerMust 800 USB» вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

14 січня 2017 року близько 13-00 ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_8 : мобільний телефон «Lenovo А369і» вартістю 600 грн., масажний пояс «Макс сауна» вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн..

05 лютого 2017 року близько 17-30 ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_9 : мобільний телефон «Meizu М2» вартістю 800 грн. та фотоапарат «Samsung ЕS10» вартістю 749 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1549 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 06.01.2017 року в квартирі ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон та машинку для стрижки; 13.01.2017 року на зупинці «Меблевий» в м.Запоріжжі у ОСОБА_7 таємно викрав джерело живлення для комп`ютеру; 14.01.2017 року біля б. АДРЕСА_5 таємно викрав у дівчини масажний пояс та мобільний телефон; 05.02.2017 року будучи у гостях в квартирі у ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон та фотоапарат. Усі викрадені речі він здавав у ломбард, гроші витрачав на придбання ліків для себе. Матеріальну шкоду відшкодував шляхом часткового повернення викрадених речей, а речі, які він здавав у ломбард повернуті після надання ним працівникам поліції інформації щодо їх місця знаходження, у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, цивільний позов ним не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій не має.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочини середнього ступеню тяжкості, будучи раніше засудженим за скоєння умисних, в тому числі корисливих, злочинів, судимість за які не погашена.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, шкода від його дій на даний час відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають та суду не надано будь-яких негативно характеризуючих ОСОБА_4 даних.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4/чотири/ місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази - мобільний телефон «BlackBerry Z30» та машинку для стрижки волосся «Vitek Adam», передані на зберігання ОСОБА_6 залишити їй.

Речові докази - джерело безперебійного живлення для комп`ютера «Mustek PowerMust 800 USB», передане на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому.

Речові докази - мобільний телефон «Lenovo А369і», масажний пояс « ОСОБА_11 » - передані на зберігання ОСОБА_8 залишити їй.

Речові докази - мобільний телефон «Meizu М2» та фотоапарат «Samsung ЕS10» , передані на зберігання ОСОБА_9 залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя