Справа № 404/878/17
Номер провадження 1-кс/404/854/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про неповернення майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017 в кримінальному провадженні 0000113,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся директор ТОВ «Темп-Транс» в особі ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про неповернення безпідставно утримуваного майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017 в рамках кримінального провадження 0000113.

Для забезпечення процесуальної можливості вирішити заявлені вимоги скаржника, останній шляхом телефонограми та смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні, викликався в судове засідання на 12-00 год. 18 травня 2017 року. В телефонному режимі, йому як скаржнику, були роз`яснені його права та обов`язки в порядку статті 306 КПК України, однак скаржник, в судове засідання, не з`явився про причини неявки суд не сповістив, заяви, доповнення та клопотання щодо перенесення слухання справи не надсилав.

Прокурор висловився про необхідність відмови у задоволенні вимог скаржника, оскільки речі і документи, які були вилучені під час обшуку від 15.02.2017 це речі, які чітко визначені в ухвалі слідчого судді від 14.02.2017, а тому вони не перебувають в статусі тимчасово вилученого майна, в подальшому їх долю буде вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, доцільно в такому випадку залишити скаргу без розгляду, через фактичне не підтримання вимог поданої скарги, між іншим роз`яснюючи скаржнику, що він не позбавлений права на повторне звернення з такою скаргою до слідчого судді.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких умов, керуючись вимогами ч.4 ст. 278 КПК України вважаю за необхідне залишити подану скаргу без розгляду. Вказані твердження узгоджуються з правовими висновками розділу сьомого узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс» на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про неповернення майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2017, вилученого майна в кримінальному провадженні 0000113, залишити без розгляду.

Ініціатору клопотання роз`яснити, що за ним зберігається право на повторне звернення до відповідного слідчого судді з тотожними вимогами та під час підготовчого або судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1