overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/761/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про виконання доручення суду м. Тіргарнер Федеративної Республіки Німеччина щодо вручення судових документів ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про виконання доручення суду м. Тіргарнер Федеративної Республіки Німеччина щодо вручення судових документів ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання доручення суду м. Тіргарнер Федеративної Республіки Німеччина щодо вручення судових документів ОСОБА_2 покладено на Шевченківський районний суд м. Києва.
Викликати у судове засідання ОСОБА_3 не виявилось можливим у зв`язку тим, що починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м.Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, за даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до АР Крим.
Шевченківським районним судом м. Києва неодноразово вживались заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оголошень про виклик останнього до суду.
Суддя, дослідивши матеріали доручення, вважає за необхідне повернути матеріали доручення суду м. Тіргарнер Федеративної Республіки Німеччина щодо вручення судових документів ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України у зв`язку з тим, що суд позбавлений фактичної можливості вручити останньому судові документи, оскільки вказана у запиті компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу адреса проживання ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України.
Керуючись ст. 371, 372, 558 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути без виконання Міністерству юстиції України клопотання про виконання доручення суду м. Тіргарнер Федеративної Республіки Німеччина та додані до нього матеріали щодо вручення судових документів ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю викликати останнього у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2962/16-к
1-кп/140/283/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року.

27.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/283/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000734 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиричі Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 20.12.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000734 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000734 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 10.01.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №1-кп/140/283/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000734 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/1100/14-к
Провадження №1-кп/127/215/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 30 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який зайнятий в іншому кримінальному провадженні за межами м. Вінниці.
В зв"язку з тим, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне, в порядку ст. ст. 53, 49 ч. 2 КПК України, доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки захисник ОСОБА_5 не прибув у судове засідання з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 53, 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16.30 год. 26 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Головуючий:
Судді: 1. 2.
Провадження №11-кп/772/1663/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 03 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/407/15-к
Провадження № 1-в/475/95/16
У Х В А Л А

27.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання начальника КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимий в силу закону, освіта неповна середня , не одружений, працює по найму, прож. АДРЕСА_1 , засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців . Іспитовий строк закінчився 12.12.2016 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий до адмінвідповідальності на ст.178 КУпАП , за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, начальника КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.06.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у 1 рік 6 місяців , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1752/16-к
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
22.06.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/1752/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільнення судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1752/16-к.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження № 480/1752/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 481/1200/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/106/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.16 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14.00 , 14.11.2016 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч.2ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі вищевикладеного, та з урахуванням того, що скаржник ОСОБА_2 на даний час утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, вважаю доцільним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 26.12.2016 роуку о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, вул. Реміснична,2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/1713/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1263/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №3, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001582 від 12.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту на 11 годин 30 хвилин 21.11.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годин 30 хвилин 21.11.2016 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю: прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Провадження №1-кс/523/1840/16
УХВАЛА

14.12.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 04.12.2016року, приблизно о 22год. 30хв., ОСОБА_4 , знаходячись в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , заподіяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень животу, після чого з місця скоєння злочину зник.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 07.12.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що після скоєного відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочину, ОСОБА_6 04.12.2016р. було доставлено до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де його було прооперовано, та де він знаходився на стаціонарному лікуванні.

На даний час виникла потреба у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту відомостей про стан потерпілого та хід його лікування, як з початку захворювання, так і за весь період лікування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані вище документи щодо ОСОБА_6 можуть сприяти встановленню істини по справі, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, надавши дозвіл слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної картки) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у зазначеній вище медичній установі, з можливістю тимчасового вилучення для направлення її за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження,
Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю тимчасового вилучення, до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 або іншій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: