overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2868/15
Провадження № 1-кп/740/1/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9
провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи є ДНК на поверхні подушки безпеки, на обшивці сидіння, фрагменті лобового скла та змивах з керма автомобіля марки «ДЕУ Леганза» державний номер НОМЕР_1 , та від кого вони походять: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_10 .?
Прокурор заперечила заявлене клопотання.
Обивинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 , представники потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували заявлене клопотання.
Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положення ст. 242 КПК України передбачають, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 332 КПК України передбачені підстави для проведення експертизи за ухвалою суду, однак такі підстави судом не встановлені.

З огляду на викладене судом встановлено, що підстави для проведення стаціонарної комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи відсутні. Отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення молекулярно-генетичної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3444/17
Провадження № 1-кп/303/434/17
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 26 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2715/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.06.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/373/2017 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 25.04.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/373/2017 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 25.04.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 06.07.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання на вказаний час.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1491/17
Провадження №: 1-кп/332/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 20.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000790 від 20.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 годину 02 серпня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1441/17

Номер провадження 1-кс/333/326/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 17 червня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004964 від 08.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дагестанські вогні, Дарбентського р-ну, Дагестан, дагестанця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, ФОП « ОСОБА_4 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в:
17.03.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0004964 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 17.06.2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5468/17 1-кс/335/3707/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ..
Від заявника надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/874/17
пр. № 1-кп/336/306/2017
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
В судове засідання 22.06.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про місце та час розгляду провадження повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка в наступне судове засідання, оскільки ОСОБА_6 був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти приводу свідка.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вказує ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, тож суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу свідка в судове засідання.
При цьому суд вважає за доцільне покласти організацію та контроль за виконанням ухвали на прокурора.
Керуючись ст. 142 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 18 липня 2017 року о 10.00 годині.
Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4319/17
Провадження № 1-кс/461/4208/17
22.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: оригіналів усіх документів інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Надати (забезпечити) тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: оригіналів усіх документів інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або відповідно до вимог ст. 40 КПК України за дорученням на співробітників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/23/17 Провадження № 1-кп/450/113/17
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
22 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовче судове засідання 19.05.2017 р. о 12 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2017 р. про привід обвинуваченого в судове засідання 22.06.2017 р. о 09 год. 30 хв. працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області не виконана та причини невиконання не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 26.07.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 рокуСправа №451/842/17
Провадження № 1-кп/451/102/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/892/16-к
1-кп/458/5/2017
УХВАЛА
22 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 та захисника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання повторно не з"явився експерт ОСОБА_6 і згідно листа директора Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз просить у зв"язку з віддаленістю та капітального ремонту дороги допит експерта провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Львівської області .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить провести допит експерта в режимі відеоконференції, а розгляд справи відкласти .
У судовому засіданні обвинувачений покладається на розсуд суду .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у зв"язку з віддаленістю та капітального ремонту дороги від Самбора до Львова допит експерта провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом Львівської області .
Керуючись ст.ст.322, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити .
У зв"язку з неявкою експерта по справі оголосити перерву з відкладенням та у зв"язку із призначенням інших справ та графіку відпусток провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в режимі відеоконференцзв"язку з Шевченківським районним судом Львівської області о 11 год. 00 хв. на 19 жовтня 2017 року.
Доручити відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду
Львівської області, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців,12
встановити особу експерта ОСОБА_6 , вручити йому під розписку пам"ятку про процесуальні права та обов"язки експерта перебувати поряд до закінчення його допиту.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Копію ухвали Турківського районного суду від 22.06.2017 року направити на виконання Шевченківському районному суду Львівської області та директору Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз .
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :