Дата документу Справа № 333/3456/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/686/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3456/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 .
Надано старшому слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: інструкції з охорони праці слюсаря механоскладальних робіт ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_5 з нею; робочої інструкції слюсаря механоскладальних робіт ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_5 з нею; посвідчення крановщика, видане ОСОБА_5 ; посадової інструкції майстра виробництва ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_6 з нею; посадової інструкції директора ТОВ «Байда 2015» та лист-ознайомлення ОСОБА_3 з нею; документів, що дозволяють ОСОБА_5 займати посаду слюсаря з механоскладальних робіт; інструкції № 1, 3, 7, за якими ОСОБА_5 проходив інструктаж з питань охорони праці на робочому місці; технологічної карти з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ «Байда 2015»; проекту організації робіт з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ «Байда 2015» або іншу технічну документацію, яка регламентує роботи з переміщення вантажів на складі готової продукції; переліку робіт підвищеної небезпеки ТОВ «Байда 2015», затверджені наказом (розпорядженням) по підприємству, на які повинен видаватися наряд-допуск; наказу (розпорядження) ТОВ «Байда 2015» про призначення відповідальних осіб, яким надано право видачі наряду на виконання робіт підвищеної небезпеки; Правил внутрішнього трудового розпорядку; Положення про систему управління охороною праці на ТОВ «Байда 2015»; Положення про нарядну систему; документації ТОВ «Байда 2015», що регламентує порядок видачі завдань працівникам складу готової продукції, порядок допуску до роботи, порядок здійснення контролю за виконанням працівниками отриманого завдання; технічної документації (журнал, наряд-допуск або інше), де зафіксована видача слюсарю з механоскладальних робіт ОСОБА_5 змінного завдання на виконання ним вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою вантажопідіймального крану і проведення з ним 14.03.2017 року інструктажу з питань охорони праці, - з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій у приміщенні ТОВ «Байда 2015», юридична адреса якого: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/62.
На вказану ухвалу директором ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості відкриття по ній апеляційного провадження, доходжу висновку про необхідність повернення, відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, директору ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_3 апеляційної скарги з огляду на наступне.

Директором ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження того, що він дійсно займає вказану посаду, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити можливість подання апеляційної скарги вказаною особою.
Таким чином, директор ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_3 не мав права на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 року, оскільки на момент подачі апеляційної скарги в нього відсутні повноваження представляти інтереси ТОВ «Байда 2015».
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, враховуючи наведені обставини та діючи відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, вважаю необхідним повернути директору ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу, як особі, що не мала права подавати апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути директору ТОВ «Байда 2015» ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 399 КПК України направити ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Згідно до частини 6 наведеної вище статті ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2