overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/241/17
Справа № 688/328/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про застосування акту амністії, передбаченого Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 8 квітня 2014 року.

13 березня 2017 року року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як видно з наявної в матеріалах розписки захисником ОСОБА_3 копія оскаржуваної ухвали суду була отримана особисто 23 лютого 2017 року, про що свідчить її розписка, власноручно підписана нею (а.м.к.п. 43). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 1 березня 2017 року, однак захисник ОСОБА_3 подала свою апеляційну скаргу лише 7 березня 2017 року (що підтверджується відміткою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за Вх. № 2869 від 7 березня 2017 року). При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, відсутність в апеляційній скарзі клопотання апелянта про його поновлення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

13 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
дело №1п- 24/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 февраля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Пушкарского Д.В.,
при секретаре Покровской С.Л.,
с участием прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному по факту кражи личного имущества по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года), ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года), -
24 сентября 1992 года следственным отделением Ильичёвского ГОВД в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества в гражданки ОСОБА_1.
Данное уголовное дело поступило в Ильичёвский городской суд Одесской области с представлением о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.17).
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 24 сентября 1992 по факту кражи личного имущества в гражданки ОСОБА_1, на основании ст.ст.11-1, 114,248, УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 18 января 2011 года, согласованное с прокурором г.Ильичёвска Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело возбужденное 24 сентября 1992 года по признакам ч.3 ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи личного имущества в гражданки ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья Пушкарский Д.В.
Справа № 139/151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5
До суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту умисного нанесення близько 22-ої години 18 лютого 2017 року у власному будинку в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, співмешканці ОСОБА_4 .
Потерпіла у підготовчій частині підготовчого судового засідання заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення щодо нього.
Обвинувачений просив закрити справу щодо нього, заявив про примирення.
Прокурор заявив, що категорія провадження дозволяє закрити його у разі відмови потерпілої від обвинувачення.
Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - до закриття, виходячи з наступного:
Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України визначено, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: __________
Справа №127/2132/17
Провадження №1-кп/127/612/17
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2017 року о 11.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_8 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1644/17
Провадження №11-кп/772/656/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 березня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 13.03.2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/874/17
Провадження № 1-кп/159/124/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2017 року за №0000288, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.02.2017 року за №0000288, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 12 год. 00 хв. 20 березня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/3942/17
Провадження № 1-кс/161/1946/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3476/16-к
У Х В А Л А

15.03.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 15 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09год. 30 хвилин 04 квітня 2017 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/404/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тепксту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівської міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, з приводу не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Бердичівського ВП під час затримання ОСОБА_7 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, з приводу не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками Бердичівського ВП під час затримання ОСОБА_7 направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2017 року о 10 год.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/152/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10, 16 березня 2017 року.
Судді:
Провадження №1-в/485/37/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
15 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покаранняя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 про звільнення від відбування покаранняя ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 про звільнення від відбування покаранняя ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 08:40 хвилин.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити ст. інспектора Снігурівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 , начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/1704/17
н/п 1-кп/490/502/2017

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; потерпілий ОСОБА_5 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.04.2017 року о 16-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Миколаївському МВ з питань пробації Південного і Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України до 09.04.2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8567/16-к
Провадження № 1-кп/359/86/2017
У Х В А Л А

15.03.2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бориспільського міськрайсуду № 44 від 14.03.2017р. проведено повторний розподіл справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та справа визначена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 29.11.2016р. справа призначена до судового розгляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для повторного проведення підготовчого розгляду, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до провадження.

Призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на 29.03.2017р. на 10-30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1