overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/1102/17
Справа № 754/5727/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 13.04.2017 року він звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 18.04.2017 року, однак станом на сьогоднішній день дана заява про злочин до ЄРДР не внесена, а тому просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявник, захисник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого та заявника на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви захисника ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою захисника ОСОБА_3 від 13.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 382
У Х В А Л А

"06" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.05.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 703
У Х В А Л А

"18" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 383 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 17.05.2010 о 14:15.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 481
У Х В А Л А

"14" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 367 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.05.2010 о 16:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 491
У Х В А Л А

"27" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 122 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.06.2010 о 14:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 786
У Х В А Л А

"25" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 152 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 15.06.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1043
У Х В А Л А

"30" серпня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.09.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1087
У Х В А Л А

"08" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.09.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва допит свіджків ат виклик наступинх свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 944
У Х В А Л А

"30" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 286 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.10.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: перерва підготовка до суд дебатів.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/775/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2017 р . був обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою..
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 22.05.2017 року о 16 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу ; обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків , а тому з метою унеможливити вчинення ним ухилення від суду інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Обвинувачений просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі; останній неодноразово судимий і судимості не погашені , відсутність міцних соціальних зв`язків.
А тому суд вважає ,що ризики не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 03 липня 2017 року 16 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 887
У Х В А Л А

"10" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 30.06.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1140
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187 ч.2, 289 ч.3, 146 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 04.10.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: відкладено неявка захисників, потерпілих, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/769/17
Провадження № 1-кп/159/115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 на 16 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано привід.

Обвинувачена ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404 до суду не з`явилась.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаси Ковельського району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2017 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2017 року за №0000404.

Виконання ухвали покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 524/3347/17
Провадження № 1-кп/524/344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 08.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 08.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 08.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 23 травня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/991/17
Провадження № 1-кп/541/123/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
13 травня 2017 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 15 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/460/17 Номер провадження 11-кп/786/587/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 травня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 4 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 4 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 26.04.2017 через поштове відділення, у якій просить переглянути ухвали суду та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду та журналу судового засідання від 4.04.2017 засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні та під час оголошення резолютивної частини ухвали 4.04.2017 був присутнім (а.п. 27-28), копію ухвали суду отримав 13.04.2017, про що мається розписка (а.п. 33). Тобто 7-денний строк на апеляційне оскарження закінчився 20.04.2017.

В той же час свою апеляційну скаргу подав лише 26 квітня 2017 року, що вбачається зі штампу на поштовому конверті (а.п. 38) та не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 4 квітня 2017 року щодо нього повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1174
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва підготовка до суд дебаьтів.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1140
У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 289, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.12.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: відкладено хвороба Неверовського.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1080
У Х В А Л А

"24" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч.2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.12.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: перерва вик слідчого в якості свідка.

Суддя: ОСОБА_1