ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/558/17
Провадження № 1-кс/210/1384/17

"11" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року матеріали скарги ОСОБА_3 про покладення зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою відносно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

В судове засідання призначене на 11.08.2017, ОСОБА_3 , який звернувся до суду із скаргою не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяву про відкладення чи причини своєї неявки суду не повідомив.
Працівники Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без учасників процесу, які були повідомлені належним чином про день та час судового засідання.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 26.01.2017 на бездіяльність працівників Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1