У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила про задоволення скарги.
Слідчий Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 04. 11. 2016 року представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 звернувся до Управлінням поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою службовою особою Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що порушує права скаржника, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Встановлено, що 04. 11. 2016 року Управлінням поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана представником ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 , з метою захисту законних прав та інтересів однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані уповноваженою службовою особою Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві до реєстру не внесено, що порушує права скаржника.
Щодо вимоги скаржника про визнання ПАТ «ВіЕс Банк» потерпілим у кримінальному провадженні, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки на даний час права ПАТ «ВіЕс Банк» в цій частині порушені не були.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1