overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2439/17
№ провадження 1-кп/646/413/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000119 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади за власним бажанням.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження №0000119 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 3 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/459/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2738/16-к
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002957 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 369/4245/17
Провадження № 1-кп/369/411/17
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001910 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
21.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001910 від 01.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 04 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/634/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого потерпілих та законного представника неповнолітньої потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

25 квітня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/443/17
Провадження № 1-кп/692/46/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 18 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/213/17 Справа № 704/848/14-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 26 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 161/6640/17
Провадження № 1-кс/161/3201/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно напівпричіпа Viberti д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Профіт», а також деревина породи «дуба» в кількості 42 колод, яка знаходиться у вказаному напівпричепі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням, яке погоджено з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно напівпричіпа Viberti д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Профіт», а також деревина породи «дуба» в кількості 42 колод, яка знаходиться у вказаному напівпричепі, в рамках кримінального провадження № 0000362 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та начальника слідчого відділу, які просили задовольнити клопотання, думку представника власника майна, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що представником власника майна подано в судовому засіданні копії документів, які підтверджують походження майна, на яке орган досудового розслідування клопоче накласти арешт, тому суд приходить до висновку, що підстави для накладення арешту на нижчезазначене майно відсутні, тому й судом відмовляється в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно напівпричіпа Viberti д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Профіт», а також деревина породи «дуба» в кількості 42 колод, яка знаходиться у вказаному напівпричепі, в рамках кримінального провадження № 0000362 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №463/1442/17
Провадження №1-кс/463/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000590 від 03.03.2017 року про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
До суду поступив лист прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про відкликання клопотань про допит свідків у зв`язку із тим, що необхідність у допиті такого відпала.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали клопотання заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -
у х в а л и в :
матеріали клопотання прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні повернути прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 березня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристый І.А.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 10.03.2011 року о 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.02.2011 року на 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/833/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/24/17

У Х В А Л А
25.04.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні судді Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_7 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
6 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що суддя не сприяє якісній підготовці та розгляду кримінального провадження, так як відмовив її представнику адвокату ОСОБА_10 у наданні інформації про притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності. Тому не вбачає, що в подальшому рішення суду буде прийняте із забезпеченням прав усіх учасників процесу.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши пояснення потерпілої та її представника, які підтримали заяву та просять її задовольнити, вважаючи, що суддя безпідставно відмовив в задоволенні клопотання, не виключають те, що саме суддя ОСОБА_7 приймав рішення у справах про адміністративні правопорушення, що стосуються дій обвинуваченого, скоєних під час вчинення злочину, думку прокурора, який заперечує проти задоволення заяви з тих підстав, що матеріали кримінального провадження, з якими потерпіла сторона була ознайомлена, містять інформацію про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, з такою інформацією можна було також ознайомитися в ЄДРСР, обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не вбачається обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді і унеможливлюють ухвалення ним об`єктивного судового рішення у справі.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Суддя, якому заявлений відвід, від дачі пояснень відмовився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_11
Справа № 373/789/17

У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
24.04.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год.00 хв. 15 травня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 11.05.2017 року на 10 годину 10 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 11.05.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1