Справа № 199/3003/17
УХВАЛА
10.05.2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «Дніпровський Хлібокомбінат №5»,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Хлібокомбінат №5»на постанову слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження від 30.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Хлібокомбінат №5» на постанову слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження від 30.09.2016року, відповідно до якої представник заявника просить скасувати постанову слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини справи.
В обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що 11 квітня ТОВ «Дніпровський Хлібокомбінат №5» отримало від Начальника СВ АНД ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лист Вих. №45.1/1062 від 15.03.17 р., в якому зазначено, що постановою від 30.09.2016 кримінальне провадження, порушене за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 01.06.2016 року за №0001674, закрито.
Представник заявника зазначає, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, оскільки слідчим не в повному обсязі досліджено обставини справи та матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в які просив провадження за скаргою закрити, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України за номером №0001674.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суд дійшов наступного висновку.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у своїй постанові від 30.09.2016 послався на те, що під час досудового розслідування встановити можливих свідків даного кримінального правопорушення не довелось можливим та в ході досудового розслідування об`єктивних доказів вчинення злочину, не встановлено, у зв`язку з чим підтвердити фактичні дані викладені у заяві потерпілого, не довелось можливим. ОСОБА_3 дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд враховує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Висновок слідчого ОСОБА_3 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення суперечить наявним в кримінальному провадженні доказам, які об`єктивно та поза всяким розумним сумнівом підтверджують саму подію кримінального правопорушення.
Оскільки слідчий не дослідив фактичні обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що кримінальне провадження ним безпідставно закрито, у зв`язку з чим відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Хлібокомбінат №5» на постанову слідчого АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження від 30.09.2016 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001674.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1