Провадження №1-кс/485/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
10 квітня 2017 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №347, ордер на надання правової допомоги серії МК №000013026 від 11.01.2017 року, договір про надання правової допомоги за №1 від 11 січня 2017 року,

слідчого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
07 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано 02 лютого 2017 року терміном на 2 місяці до 11 березня 2017 року.

10 березня 2017 року ОСОБА_3 ухвалою суду було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 днів терміном до 10 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити, оскільки досудове розслідування закінчити не вдалося, а строк досудового розслідування на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 продовжено до п`яти місяців до 11 червня 2017 року.
Слідчий клопотання також підтримав, пояснив, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному необхідно для проведення слідчих дій, а саме отримання висновків двох молекулярно-генетичних експертиз та висновку комісійно судово-медичної експертиз, повідомити про підозру в остаточній редакції, відкрити матеріали кримінального провадження та складення обвинувального акту
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 10 травня 2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199КПК України,суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 (тридцять) днів по 10 травня 2017 року включно та покласти наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 23 до 06 години ранку слідуючого дня; повідомляти слідчого/прокурора про зміну місця проживання; залишити на зберігання до Снігурівського РС УДМС в Миколаївській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Снігурівського ВП ГУНП Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя