overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1624/17
Провадження № 1-кп/159/176/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.03.2017 року за №0000661, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.03.2017 року за №0000661, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 11 год. 30 хв. 25 травня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/6205/17
Провадження № 1-кс/161/2985/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника - засновника ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника заявника засновника ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника - засновника ПП "ІСІС ПЛЮС" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 16 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 08 травня 2017 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7226/17
Провадження № 1-кп/161/445/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
10.05.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 146 ч.2 та 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 07 червня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/481/17
Провадження № 1-кс/272/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
15 травня 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Згідно клопотання, 10 квітня 2017 року до чергової частини Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт співробітника про те, що під час відпрацювання Андрушівського району надійшла інформація про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 житель Андрушівського району за місцем проживання здійснює прийом брухту чорних та кольорових металів. За даним фактом 11.04.2017 року СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. В ході проведення слідчих дій, а саме допитів в якості свідків
Відповідно до ч.1,4 ст.170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, у випадку, якщо не застосування такої заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що клопотання про фіксацію процесуальної дії від учасників не надходило, суд в порядку ч.1 ст.107 КПК України фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не проводить.
Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/1419/17
Провадження № 1-кп/366/145/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

15 травня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000044 про скасування арешту майна,
встановив:
11 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000044.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000044 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/259/17
381/1086/17

У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 11 травня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю серетаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

за участю представника заявників ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Перевірив надані матеріали клопотання, заслухав думку учасників судового провадження, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 15 травня 2017 року, о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3058/17
Провадження № 1-кп/524/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Душанбе, Таджикистан, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 квітня .2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 24 травня 2017 року о 13 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/68/17
номер провадження 1-кп/558/48/17

У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове засідання
15 травня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
13.05.2017 року у підготовчому судовому засіданні судом було винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО №24 міста Рівне. В резолютивній частині даної ухвали, вірно вказавши час та місячну дату закінчення дії ухвали, помилково було вказано 2015 рік. В дійсності, датою та часом закінчення дії ухвали необхідно визначити 14 годину 50 хвилин 11 липня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо внесення виправлень у судове рішення.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не з`явилися.
Згідно норм ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 оскарженню не підлягає.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове ріщення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного загального суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3591/14-к
номер провадження 1-в/695/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого уродженця та, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Будучи засудженим ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, адміністративні стягнення не накладалися за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 термін іспитового строку закінчився 28.04.2017 року, інспектор Золотоніського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора та представника Золотоніського МРП КВІ, які підтримали вищезазначене подання, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539,

КК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2015 року по кримінальній справі за №695/3591/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1815/17
1-кп/705/368/17
У Х В А Л А
15.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000008 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 15 травня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 15 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/1815/17 1-кп/705/368/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 705/3482/16к 1кп/705/96/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/3482/16к 1кп/705/96/17.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джагланс» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джагланс» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, поважних причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали з розгляду скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Джагланс» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5551/17
провадження № 1-кп/758/441/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/441/17 (справа №758/5551/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000143, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1