overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5797/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001258 від 19.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 21.11.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди про визнання винуватості не надійшло, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001258 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 11-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 23 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6158/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1286/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1286/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/6158/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016р. якою в задоволенні подання в.о. начальника Торецької виправної колонії №2 про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016р. якою в задоволенні подання в.о. начальника Торецької виправної колонії №2 про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 листопада 2016р.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 301/750/13-к

У Х В А Л А
про скасування ухвали про накладання грошового стягнення
"13" грудня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_8 , ухвалою Іршавського районного суду від 27.10.2016 року, відповідно до ст.139 КПК України, на нього накладено грошове стягнення у сумі 725 грн., що відповідає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Свідок ОСОБА_8 подав до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, мотивуючи його тим, що не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме: у зв`язку з перебуванням на лікуванні, в підтвердження чого надав довідку амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Хмільник №291 від 29.11.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду даного клопотання.
Заслухавши думки сторін провадження, перевіривши доводи свідка ОСОБА_8 щодо поважності причин неявки у судове засідання, суд вважає клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Іршавського районного суду від 27 жовтня 2016 року в частині накладення на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення у сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/5917/16-к
Провадження № 1-в/314/3099/2016
Резолютивна частина ухвали

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року, що складає 3 роки 5 місяців 11 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.09.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2016
Справа № 1-кс/331/4133/2016
331/8351/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про допит у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.12.2016
Справа № 337/6787/15-к
Пр.№1-кп/333/540/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.12.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003236 від 04.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0003236 від 04.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дня винесення даної ухвали, тобто з 12.12.2016 р. до 10.02.2017 р. включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 10.02.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/945/16-к 1-кп/335/167/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Прокурор ОСОБА_13 заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 21.12.2016 року о 11-30 годині свідків:
-ОСОБА_12 , мешкає, АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Вознесенівське, Хортицьке та Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за територіальністю мешкання свідків. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6985/14-к
Провадження № 1-в/442/1031/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ КВІ

УДПтСУ у Львівській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2014 року в зв`язку із закінченням випробовувального строку.

В поданні покликається на те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Скарг на його поведінку в побуті не поступало, громадський порядок не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Покладені судом обов`язки виконував. Випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні інспектор Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задоволити.

ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного судом покарання та запевнив суд, що більше порушувати закони не буде.

Прокурор ОСОБА_6 щодо задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за необхідне заявлене подання задоволити, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, випробовувальний строк закінчився.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Дрогобицького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного по вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 03.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 452/1439/16-к
УХВАЛА
про привід
13 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було призначене до розгляду на 13.12.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 16.12.2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Самбірському ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3121/16-к
Провадження № 1-кс/452/759/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.
Представник ТОВ «ФК`Фангарант Груп» 09.12.2016 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Фангарант Груп» закрити.
Враховуючи позицію представника скаржника, а також те, що представник скаржника подав клопотання про закриття скарги до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2016 Справа №607/14130/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003209 від 15 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003209 від 15 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003209 від 15 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України на 10 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8295/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/422/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане апеляційне провадження відкрито 13 грудня 2016 року.

В процесі підготовки апеляційного розгляду встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19 грудня 2016 року.

Клопотань від сторін кримінального провадження про зміну або продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не поступало.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, в незалежності від клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Тому є підстави для призначення судового розгляду, яке слід провести з участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 заперечує щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, то його слід етапувати в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 16 грудня 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших учасників судового розгляду.

Начальнику Чортківського установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апеляційного суду Тернопільської області на вказані час і дату.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/3251/16-к
Провадження № 1-кп/676/331/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового засідання на 13 год. 00 хв. 25.11.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 08 год. 30 хв. 13.12.2016 року, в судове засідання доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя