Справа № 357/3239/17
У Х В А Л А
06.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліші Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 р. на розгляд судді ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

1.06.2017 р. суддею постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 12.06.2017 р. 12, 20.6.2017 р. судове засідання не відбулось з поважної причини.

Згідно клопотання 9 березня 2017 р. близько 14 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс 312D 3П18С» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом напроти будинку № 9 по вул. Митрофанова у м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним ч не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля «Мерседес Бенс 312D 3П18С» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.ч. для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б, 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У суді ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. У зв`язку з його примиренням із потерпілою, відшкодуванні потерпілій завданих збитків, просить задовольнити клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпіла ОСОБА_5 у суді повідомила, що ОСОБА_4 примирився з нею, повністю відшкодував їй завдані матеріальні збитки і моральну шкоду у розмірі 3000 грн., претензій до нього вона не має, заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності писала, підтримує її, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілу, дослідивши клопотання та згоду підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності, заяву потерпілої, які приєднані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 314 ч. 3, 284 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 , заяв потерпілої ОСОБА_5 вони примирилися, підозрюваний відшкодував потерпілій завдані збитки.

До клопотання прокурором приєднана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження.

До клопотання також приєднана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 з проханням про звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. У клопотанні зазначено, що з ОСОБА_4 примирились, ОСОБА_4 відшкодував їй матеріальні та моральні збитки, претензій до нього не має.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрите.

Цивільний позов, речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області