ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005030 від 03.06.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.263 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_3 приблизно у 2014році в одному із магазинів м.Коростишіва, будучи достовірно обізнаним про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї придбав ніж, який є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії та який зберігаючи при собі, незаконно періодично переносив в період з 2014року по 02.08.2016року.

02.08.2016р. приблизно в обідній час ОСОБА_3 приїхав до м.Житомира у власних справах, взявши з собою ніж. Перебуваючи по вул.Басейна,11 в м.Житомирі працівниками поліції при зовнішньому огляді у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ніж, що являється коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що декілька років тому в магазині м.Коростишіва придбав ніж для власних потреб. Носив цей ніж при собі завжди коли їздив на рибалку. Вдень 02.08.2016р. маючи при собі ножа, на носіння якого не мав відповідного передбаченого законом дозволу, приїхав в м.Житомир та коли проходив по вул.Басейна біля будинку №11 його зупинили працівники поліції виявили в нього цього ножа. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження дослідженим в судовому засіданні письмовим доказом.

Відповідно до висновку експерта №1/3057 від 30.08.2016р. вилучений 02.08.2016р. у ОСОБА_3 ніж є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, який виготовлений саморобним способом.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, є інвалідом 3 групи загального захворювання, раніше не судимий, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи холодної зброї в сумі 615грн 72коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 615грн 72коп на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи холодної зброї.

Речові докази: ніж, вилучений у ОСОБА_3 , який знаходиться в камері схову речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1