Справа № 703/283/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст.186 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Мосьпан 11 січня 2017 року близько 15 год. перебуваючи біля будинку №6 на бульварі Бобринського в м. Сміла відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Аsus-ZB452KG», який належить його матері - ОСОБА_8 , вартістю 2536 грн., чим завдав потерпілій шкоди на вказану суму.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 26 січня 2017 року про примирення між потерпілою та обвинуваченим (далі угода), згідно якої обвинуваченому повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, його законного представника і захисника адвоката ОСОБА_4 , які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений Мосьпаном, відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та повне відшкодування завданих збитків.
Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 186 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений і потерпілий правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 26 січня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід Мосьпану, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішній особисте зобов`язання.
Речові докази по справі - мобільним телефоном «Аsus-ZB452KG», переданий на зберігання потерпілій, залишити їй за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1