Справа № 591/415/17
Провадження № 1-кп/591/189/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за №0005581 відносно обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Червоне, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 26 грудня 2016 року близько 23.00 ОСОБА_4 перебував у коридорі гуртожитку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де конфліктував зі своєю дружиною. Тим часом повз них проходив гр. ОСОБА_5 , який зробив зауваження останнім стосовно того, що вони у пізній час гучно з`ясовують свої стосунки та пішов далі. Повертаючись до своєї кімнати, гр. ОСОБА_4 почав виражатися у адресу гр. ОСОБА_5 брутальною лайкою стосовно зауваження останнього. У ході конфлікту, на фоні тривалих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні коридору гуртожитку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 наніс спочатку один поріз ножем по верхній губі, два порізи ножем у область лівого боку та один поріз ножем у плечовий суглоб лівої руки ОСОБА_5 , в результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1606 від 10.01.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення короткочасного розладу здоров`я. Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , при обставинах які зазначені в обвинувальному акті з якими він повністю погоджується. Під час судового розгляду потерпілий, прокурор і обвинувачений досягли домовленості про укладення угоди про визнання винуватості з призначенням покарання, яку під час даного судового розгляду підтримують повністю. Прокурор просить суд затвердити угоду. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши саму угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим від 20.01.2017 року відповідно до якої ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах, та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та враховуючи, що ОСОБА_4 , вибачився перед потерпілим, в зв`язку з чим потерпілий морально задоволений каяттям, та немає до нього претензій матеріального характеру. ОСОБА_4 , сприяв досудовому слідству у встановленні істини у кримінальному правопорушенні. Обвинувачений і потерпілий усвідомлюють наслідки укладеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України просять суд її затвердити. Таким чином суд вважає, що є всі правові підстави затвердити угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити покарання відповідно до умов угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Судові витрати , речові докази за матеріалами кримінального провадження прокурором не зазначені. Керуючись ст. ст. 368,370,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 , від 20.01.2017 року про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 1700 грн., що відповідає 100 неоподаткованим мінімумам доходів громадян.
Судові витрати , речові докази за матеріалами кримінального провадження прокурором не зазначені.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя