Справа № 520/6705/17
Провадження № 1-кс/520/1383/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд:

1) скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000245 від 12.01.2013 року, за заявою ОСОБА_5 , що вчинення службовими особами МЖБТ «Дім» кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання становищем;

2) Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій а саме:

- відновити кримінальне провадження;

- допитати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та всіх інших інвесторів будівництва будинку № 59-Д по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі;

- провести спільний допит потерпілих інвесторів будівництва будинку АДРЕСА_1 , разом із головним бухгалтером МЖБТ «Дім» ОСОБА_11 ,;

- провести виїмку в ПАТ «Промивестбанк» документів та інформації про рух коштів по рахунку МЖБТ «Дім»; провести виїмку в реєстраційній службі Одеської міської ради реєстраційної справи МЖБТ «Дім»;

- провести виїмку в архівній установі Одеської області архівної справи МЖБТ «Дім»; провести виїмку в КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» інвентаризаційної справи та реєстрації справи багатоквартирного будинку № 59 Д по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі;

- призначити та провести судову фінансово-економічну експертизу з метою встановлення розбіжності між сумами коштів фактично сплачених інвесторами будівництва по інвестиційним договорам, та сумами коштів, що надійшли на банківський рахунок МЖБТ «Дім»;

- провести перевірку обставин створення ОК «МЖСТ ДОМ» та отримання ним в управління багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримала заявлену скаргу в повному обсязі та просила суд задовольнити її посилаючись на викладені доводи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України КПК України, під час досудового розслідування слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_12 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова ухвалена передчасно та підлягає скасування з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України вбачається, що фактично не виконанні ухвали слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року та від 17.04.2014 року, якими скасовані відповідні постанови слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, та слідчому надані відповідні вказівки про проведення процесуальних дій.

Крім того, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуті заяви відповідних осіб про визнання їх потерпілими, в рамках вказаного кримінального провадження, хоча останні долучені до матеріалів справи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вирішуючи питання щодо пунктів скарги, у яких адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки з першу із значеними клопотаннями слід звертатися до слідчого, прокурора в порядку та у спосіб визначений КПК України, зокрема ст.ст.56, 220, 221 КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_12 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України скасувати, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно направити слідчому для виконання та заявнику для відому.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 12 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в 1 томі повернути до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1