Справа № 496/3069/17
Провадження № 1-кс/496/1065/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу: особисте зобов`язання
04 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3, ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, не маючий судимостей, не працюючий, маючий середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що 12.08.2017 приблизно о 09 год. 40 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження сітки паркану, проник до подвір`я вказаного домоволодіння. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 діючи умисно, перемістив за межі зазначеної території домоволодіння металеву трубу довжиною 3,45 м, вартістю 70 гривень та газовий балон червоного кольору вартістю 300 гривень. В той час, коли ОСОБА_5 покидав територію вказаного домоволодіння з неналежним йому майном, останній був помічений потерпілою ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 розуміючи, що його протиправні дії перестали бути таємними, тобто переконавшись у відкритості своїх дій, продовжив свої злочинні дії та не реагуючи на зауваження потерпілої покинув територію вказаного домоволодіння, та з місця вчинення злочину намагався втекти разом з викраденим газовим балоном, проте в подальшому був затриманий сусідом потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, а саме розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування визначеного в клопотанні ризику. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, не одружений, дітей нема, за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у скоєнні злочину, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику переховування особи від слідства та суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .