Єдиний унікальний номер 728/134/17
номер провадження № 1-кп/728/41/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 19.11.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна загальна середня-9 класів, працюючого в пожежній охороні ПСП «Пісківське», не одруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 листопада 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 умисно, таємно від оточуючих, шляхом витягання шибки із віконної рами веранди, відкрив защіпку вхідних дверей та проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де незаконно заволодів чавунною пічною плитою розміром 50х120 см. з двома кружками, відповідно до висновку експерта № 55-60/17-24 від 02.01.2017 року вартістю 599 грн. 90 коп., чавунною пічною плитою розміром 50х120 см з двома кружками, відповідно до висновку експерта № 55-60/17-24 від 02.01.2017 року вартістю 342 грн. 80 коп., чавунними пічними дверцятами розміром 21х21,5 см., відповідно до висновку експерта № 55-60/17-24 від 02.01.2017 року вартістю 121 грн. 80 коп., чавунними пічними дверцятами розміром 21х21,5 відповідно висновку експерта № 55-60/17-24 від 02.01.2017 року вартістю 69 грн. 90 коп., чавунними пічними піддувальними дверцятами розміром 25х14 см., відповідно до висновку експерта № 55-60/17-24 від 02.01.2017 року вартістю 88 грн.20 коп., чавунними пічними піддувальними дверцятами розміром 25х14 см., відповідно до висновку експерта № 55-60/17-24 від 02.01.2017 року вартістю 50 грн. 40 коп. та двома металевими бильцями з ліжка вартістю 24 грн. 80 коп., чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 1297 грн. 50 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 19 листопада 2016 року близько 13 години 00 хвилин вантажив металобрухт в помешканні ОСОБА_6 , побачив по сусідству нежилий будинок та пішов до нього, шляхом витягування шибки із віконної рами, відкрив защіпку вхідних дверей та проник до будинку в АДРЕСА_2 де викрав дві чавунні пічні плити, чотири чавунні пічні дверцята та два металевих бильця з ліжка, які відвіз ОСОБА_7 на пункт прийому металобрухту і здав як власний метал за 195 грн. 00 коп., а вилучені кошти витратив на придбання цигарок та продуктів харчування. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі, запевнив, що в подальшому не буде вчиняти злочини, попросив вибачення у потерпілої та зобов`ячався відшкодувати завдану їй шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, щодо часу крадіжки, кількості викраденого майна та його вартості і вказала, що виходячи із кількості викраденого відсутні підстави для позбавлення волі обвинуваченого та просить суд не обирати міру покарання пов`язану з позбавлення волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст обставин викладених в обвинувачені, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі його власними свідченнями в судовому засіданні.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, відсутність утриманців, фактичні обставини вчинення протиправних дій, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, наявність постійного місця роботи та постійного місця проживання, формально позитивної характеристики за таким, враховує обставини, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, які обтяжують таке, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи висновок органів пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, суд доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин. При цьому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в сумі 528 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи відповідно вимог ст. 124 КПК України необхідно покласти на ОСОБА_4 .
Чечові докази по справі: сліди папілярних узорів та дактилокарту, вилучені в ході ОМП по справі про обвинувачення ОСОБА_4 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового провадження не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп. в порядку відшкодування судових витрат понесених проведенням товарознавчої експертизи по справі.
Речові докази по справі: сліди папілярних узорів та дактилокарту, вилучені в ході ОМП по справі про обвинувачення ОСОБА_4 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, знищити.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1