Справа № 592/9238/17
Провадження № 1-кс/592/4311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 25.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Prestigio» MUZE D3, модель PSP 3530 DUO, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, задня кришка телефону білого кольору, сім-карту оператора «Vodafon», номер сім-карти НОМЕР_3 , карту пам`яті «Smartbuy» на 16 GB, акумуляторну батарею марки «Prestigio», на якій мається штрих код: S/N: ВА 160520Х0016663 та чохол до мобільного телефону, виготовлений з шкірозамінника чорного кольору. Клопотання обґрунтовується тим, що 24.08.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1995 року народження, про те, що 24.08.2017 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: Сумська область. Сумський район, с. Рибці, буд. 46, ОСОБА_5 , 1987 року народження, мешканець с. Рибці Сумського району, в ході бесіди з заявником відкрито заволодів мобільним телефоном «Prestigio» MUZE D3, належним ОСОБА_4 , після чого пішов в невідомому напрямку. Чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 960грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року за №0000499 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 24.08.2017 року перебував в домоволодіння АДРЕСА_2 , де відпочивав зі своїми друзями. Під час відпочинку у останнього виник конфлікт з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_5 незаконно заволодівши мобільним телефоном «Prestigio» MUZE D3, який належить ОСОБА_4 , а саме висмикнувши вказаний мобільний телефон з рук останнього, покинув місце злочину.
В послідуючому, в той же день, ОСОБА_5 приніс вищевказаний мобільний телефон до себе додому за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши його на тумбу, що знаходиться в одній із кімнат житлового будинку та залишив його собі для власного користування.
25.08.2017 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку, а саме на тумбочці з дзеркалом, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Prestigio» MUZE D3, модель PSP 3530 DUO, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, задня кришка телефону білого кольору, сім-карта оператора «Vodafon», номер сім-карти НОМЕР_3 , яка була у мобільному телефоні, карта пам`яті «Smartbuy» на 16 GB, яка була у мобільному телефоні, акумуляторна батарея марки «Prestigio», на якій мається штрих код: S/N: ВА 160520Х0016663, яка було у мобільному телефоні, чохол, виготовлений з шкірозамінника чорного кольору, який був на мобільному телефоні, які належать потерпілому ОСОБА_4 та які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 25.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за фактом того, що 24.08.2017 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1995 року народження, про те, що 24.08.2017 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: Сумська область. Сумський район, с. Рибці, буд. 46, ОСОБА_5 , 1987 року народження, мешканець с. Рибці Сумського району, в ході бесіди з заявником відкрито заволодів мобільним телефоном «Prestigio» MUZE D3, належним ОСОБА_4 , після чого пішов в невідомому напрямку. Чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 960грн.

25.08.2017 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат житлового будинку, а саме на тумбочці з дзеркалом, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Prestigio» MUZE D3, модель PSP 3530 DUO, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, задня кришка телефону білого кольору, сім-карта оператора «Vodafon», номер сім-карти НОМЕР_3 , яка була у мобільному телефоні, карта пам`яті «Smartbuy» на 16 GB, яка була у мобільному телефоні, акумуляторна батарея марки «Prestigio», на якій мається штрих код: S/N: ВА 160520Х0016663, яка було у мобільному телефоні, чохол, виготовлений з шкірозамінника чорного кольору, який був на мобільному телефоні, які належать потерпілому ОСОБА_4 та які є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 25.08.2017 року під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Prestigio» MUZE D3, модель PSP 3530 DUO, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, задня кришка телефону білого кольору, сім-карту оператора «Vodafon», номер сім-карти НОМЕР_3 , карту пам`яті «Smartbuy» на 16 GB, акумуляторну батарею марки «Prestigio», на якій мається штрих код: S/N: ВА 160520Х0016663 та чохол до мобільного телефону, виготовлений з шкірозамінника чорного кольору, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на вилучені 25.08.2017 року під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Prestigio» MUZE D3, модель PSP 3530 DUO, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, задня кришка телефону білого кольору, сім-карту оператора «Vodafon», номер сім-карти НОМЕР_3 , карту пам`яті «Smartbuy» на 16 GB, акумуляторну батарею марки «Prestigio», на якій мається штрих код: S/N: ВА 160520Х0016663 та чохол до мобільного телефону, виготовлений з шкірозамінника чорного кольору, які є доказами у кримінальному провадженні та передати їх до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в сумській області, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.08.2017 року під час проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Prestigio» MUZE D3, модель PSP 3530 DUO, ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, задня кришка телефону білого кольору, сім-карту оператора «Vodafon», номер сім-карти НОМЕР_3 , карту пам`яті «Smartbuy» на 16 GB, акумуляторну батарею марки «Prestigio», на якій мається штрих код: S/N: ВА 160520Х0016663 та чохол до мобільного телефону, виготовлений з шкірозамінника чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1