Справа №477/154/16-к 03.04.2017

Провадження № 11-п/784/72/17 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду; -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9
представник потерпілого СГВК «Родіна» ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному клопотанні від 29 березня 2017 року ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
Згідно з поданням голови суду, 28 березня 2017 року на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва з апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області та представника СГВК «Родіна 1» ОСОБА_10 . Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2017 року, яку постановлено колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - скасовано, а матеріали кримінального провадження направлені до Корабельного районного суду м. Миколаєва для призначення нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів.
Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження підлягає автоматизованому розподілу для визначення суддів для розгляду вказаного провадження.
28 березня 2017 року під час автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки фактично працюють 8 суддів, з яких:
-судді ОСОБА_5 та ОСОБА_11 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (477/154/16-к, провадження № 1 -кп/488/85/17);
-суддя ОСОБА_12 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (477/154/16-к, провадження № 1-кп/488/85/17). Крім того, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 18 березня 2017 року на суддю ОСОБА_12 не розподіляються судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді;
-суддя ОСОБА_13 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (477/154/16-к, провадження № 1-кп/488/85/17) у зв`язку з тим, що виконував обов`язки слідчого судді:
-у судді ОСОБА_14 відсутня спеціалізація (відповідно до встановленої спеціалізації в Корабельному районному суді м. Миколаєва суддя ОСОБА_14 розглядає цивільні та адміністративні справи). Крім того, з 28 березня 2017 року суддя ОСОБА_14 перебуває на лікарняному;
-у судді ОСОБА_15 відсутня спеціалізація (відповідно до встановленої спеціалізації в Корабельному районному суді м. Миколаєва суддя ОСОБА_15 розглядає цивільні та адміністративні справи);
-суддя ОСОБА_16 не може здійснювати правосуддя у зв`язку з тим, що 22 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк його призначення на посаду судді;
-суддя ОСОБА_17 не може здійснювати правосуддя у зв`язку з тим, що 18 червня 2015 року закінчився п`ятирічний строк її призначення на посаду судді.
З огляду на наведене, кількості суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва не достатньо для створення колегії для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 про задоволення подання, думку представника потерпілого СПВ «Родіна» ОСОБА_10 про задоволення подання та направлення справи до Заводського районного суду м. Миколаєва, думку захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про задоволення подання та направлення справи до Ленінського районного суду м. Миколаєва, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
Однак, слід зауважити, що є безпідставним виключення з розподілу суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через відсутність спеціалізації, оскільки діючим законом України «Про судоустрій та статус суддів» та штатом районного суду не передбачений поділ суддів районного суду на колегії (палати) з розгляду цивільних і кримінальних справ.
І щодо цивільної спеціалізації вказаних суддів, то їх участь у певному кримінальному провадженні не може виключатися рішенням зборів суддів.
Проте, навіть з урахуванням вказаних обставин в Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в також враховуючи місце проживання більшості потерпілих та свідків і завантаженість судів м. Миколаєва та Миколаївської області, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 задовольнити.
Передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: