Справа №: 398/558/15-к
провадження №: 1-кп/398/29/17
ВИРОК
Іменем України
"01" червня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001349 від 03.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанську Луганської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого у кв. АДРЕСА_1 , проживаючого у буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.02.2006 року за вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 02.11.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна прибув на територію двору будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих спонукань, через відчинені двері шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 2 курки, породи «голошиї», вартістю 70 грн. 00 коп. кожна, а також одного півня породи «голошиї», вартістю 75 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 /

Після чого ОСОБА_8 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 215 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.07.2014 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 .

Маючи умисел на зґвалтування раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_9 , із застосування фізичного насильства з метою подолання опору зі сторони потерпілої, які виражались у нанесенні ударів в різні частини тіла, відвів її на ділянку місцевості, яка розташована на відстані 10 метрів від третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, із застосування фізичного насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_8 , тримаючи однією рукою обидві руки потерпілої, іншою рукою зняв з останньої одяг.

Після цього, ОСОБА_8 , умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, проти волі потерпілої, у період часу з 01 години 00 хвилин 02 липня 2014 року до 02 години 00 хвилин 02 липня 2014 року, знаходячись на указаній ділянці місцевості, вступив з потерпілою ОСОБА_9 в природній половий акт, тобто статеві зносини.

Внаслідок вчиненого, ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження: синці лівої завушної ділянки, спини, правого передпліччя, лівого плечового суглобу, правого стегна, правого колінного суглобу, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно з висновку судової-медичної експертизи №301 від 03.07.2014 року.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину не визнав частково та вказав, що потерпіла ОСОБА_5 обіцяла заплатити, але не заплатила, так як він їй полагоджував дах у коридорі літньої кухні, тому курей взяв за працю. 01.07.2014 року він був запрошений до кафе, бо там святкували день народження. Туди прийшла потерпіла ОСОБА_6 . У кафе вживав алкогольні напої. Він не пам`ятає причини чому таксі відвезло його до помешкання ОСОБА_6 та він вирішив спати у під`їзді та піднявся на останній поверх де жила ОСОБА_6 , бо там через нього не будуть перечіпатися. Близько 01 години його підіймали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потім знову підіймала ОСОБА_12 , щоб відвезти на вулицю. Коли йшли по сходах, то декілька разів падали. Після цього відійшли від під`їзду, спілкувалися та потім ОСОБА_13 почала цілувати його та роздягатися. Він сам зняв з себе шорти та між ними відбувся статевий акт за бажанням ОСОБА_6 та тілесних ушкоджень ОСОБА_12 він не спричиняв.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується дослідженими і перевіреними судом доказами.

За епізодом щодо ч. 3 ст. 185 КК України:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні зазначила, що вона ОСОБА_8 знала особисто, так як він проживав у її сусідки та неодноразово приходив до неї в двір. Вона одразу впізнала його у чоловікові, якого бачила вночі близько 01 години 00 хвилини 02.11.2014 року, коли той вийшов з курятника з мішком на плечах та пішов вздовж забору;

протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року за участі потерпілої ОСОБА_5 з якого вбачається, що проведено огляд двору будинку АДРЕСА_2 , де викрадено курей. Даний будинок належить ОСОБА_5 (арк. пр. 9-11);

протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року за участі ОСОБА_8 з якого вбачається, що на розі вулиці Польовій наявне пір`я птиці білого та коричневого кольорів в кількості близько 20 штук (арк. пр. 22-23);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.11.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 упізнала на фотознімку №2 ОСОБА_8 (арк. пр. 19-20);

висновком судово-товарознавчої експертизи №236 від 05.11.2014 року, яким встановлено, що ринкова вартість не представленого на дослідження живого півня породи «голошиї» в кількості одна штука, віком шість місяців на момент вчинення злочину, станом на 02.11.2014 року, складає 75 грн. 00 коп., ринкова вартість не представлених на дослідження живих курок породи «голошиї» в кількості двох штук станом на 02.11.2014 року складає 140 грн. 00 коп. (арк. пр. 30-37);

За епізодом щодо ч. 1 ст. 152 КК України:

показами потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що вона 01.07.2014 року була запрошена до кафе, бо там святкували день народження. Туди також був запрошений ОСОБА_14 з його співмешканкою ОСОБА_15 , яка змінила прізвище на ОСОБА_16 . Вона з ОСОБА_17 були подруги та постійно спілкувалися. У кафе ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. Вона поїхала додому близько 21 години. Майже через годину почула, що хтось стукає у двері та побачила ОСОБА_8 . Вона зателефонувала подрузі ОСОБА_18 , щоб та приїхала та забрала ОСОБА_8 , бо він був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_17 приїхала та побачила, що ОСОБА_19 лежить біля дверей квартири потерпілої та знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, тому та поїхала додому. Потерпіла вирішила допомогти ОСОБА_8 та вивела його з під`їзду. Біля під`їзду ОСОБА_8 почав тримати їй руки та роздягав її на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 . Вона намагалася втекти, але обвинувачений наносив їй удари в різні частини тіла кулаками обох рук. Після нанесення близько 15-20 ударів, почав знімати штани та білизну і почав її ґвалтувати, при цьому також наносив удари. Після скоєного він попросив вибачення у неї та вона пішла додому. Потерпіла зранку пішла до міліції;

показами свідка сторони обвинувачення ОСОБА_17 , яка дала показання, що вона та ОСОБА_8 проживала разом та 01.07.2014 року їх було запрошено до кафе, бо там святкували день народження. Туди також була запрошена ОСОБА_9 , яка змінила прізвище на ОСОБА_20 . Вона з ОСОБА_6 були подруги. Близько 19 години 30 хвилин свідок поїхала додому, бо там чекало її двоє дітей, а ОСОБА_8 залишився у кафе. Близько 22 години 00 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_6 та вказала, що біля вхідних дверей до квартири де проживає ОСОБА_6 лежить п`яний ОСОБА_8 . Вона приїхала до ОСОБА_6 , але оскільки він відмовився їхати додому, бо дійсно був п`яний, тому свідок залишила ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у під`їзді. 02.07.2017 року, близько 03 години 00 хвилин, свідок прокинулася та побачила, що на кухні горить світло, то прийшов ОСОБА_8 , який стояв та прав футболку та шорти. На питання свідка, що сталося, ОСОБА_8 не відповів, тому всі лягли у різних кімнатах, а вранці ОСОБА_8 пішов на роботу, бо тоді він працював. Вона дізналася про зґвалтування ОСОБА_6 02.07.2014 року коли їй зателефонував хлопець ОСОБА_6 та з`ясовував, де ОСОБА_8 , сильно кричав та погрожував помстою. Свідок вказала, що ОСОБА_8 стверджував, що він був п`яний та нічого не пам`ятає;

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2014 року підтверджується подія зґвалтування та час внесення відомостей про кримінальне провадження до реєстру (арк. пр. 1);

висновком судово-медичної експертизи №301 від 03.07.2014 року яким встановлено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці лівої завушної ділянки, спини, правого передпліччя, лівого плечового суглобу, правого стегна, правого колінного суглобу, лівого стегна, які утоврилися від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від близько 15-20 травматичних впливів. Виявлені тілесні ушкодження за своєю морфологією не суперечать даті їх ймовірного спричинення вказаній у описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, тобто в ніч на 02.07.2014 року. Весь комплекс виявлених тілесних ушкоджень не міг утворитися при падінні з висоти власного зросту на площині. У ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці стегон. Будь-яких ушкоджень в ділянці статевих органів, анального проходу не виявлено, (арк. пр. 59-62);

висновком судово-медичної експертизи №678 від 10.10.2014 року, яким встановлено, що в мазку з вмістом піхви ОСОБА_9 знайдено сперматозоїди. В мазку і тампоні з вмістом ротової порожнини, в другому мазку з вмістом піхви і тампоні з вмістом піхви, в двох мазках та тампоні з вмістом прямої кишки ОСОБА_9 сперматозоїди не знайдено, (арк. пр. 71-72);

висновком судово-медичної експертизи №679 від 10.10.2014 року, яким встановлено, що на трусах жіночих потерпілої ОСОБА_9 (об`єкти 11,12) знайдено сперматозоїди. На штанах (об`єкти 1-9) і в об`єктах 10, 13 на трусах ОСОБА_9 сперматозоїди не знайдено, (арк. пр. 73-74);

протоколом слідчого експерименту від 25.11.2014 року за участі потерпілої ОСОБА_6 з якого вбачається, що ОСОБА_8 тримав руки потерпілій та роздягав її на вулиці біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Потерпіла намагалася втекти, але обвинувачений наносив їй удари в різні частини тіла кулаками обох рук. Після нанесення близько 15-20 ударів, почав знімати штани та білизну почав ґвалтувати, при цьому також наносити удари (арк. пр. 75-78);

висновком судово-медичної експертизи №572 від 26.11.2014 року, яким встановлено, що обставини на які вказала потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення слідчого експерименту за її участі від 25.11.2014 року не виключають можливість утворення у неї тілесних ушкоджень, які були виявлені під час судово-медичного обстеження 02.07.2014 року, у вигляді синців лівої завушної ділянки, спини, правого передпліччя, лівого плечового суглобу, правого стегна, правого колінного суглобу, лівого стегна. Водному з мазків з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено сперматозоїди. У мазку та тампоні з вмістом ротової порожнини, в другому мазку з вмістом піхви і тампоні з вмістом піхви, а також у двох мазках та тампоні з вмістом прямої кишки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сперматозоїди не виявлено. Ушкоджень в ділянці статевих органів та анальній ділянці не виявлено, (арк. пр. 94-96);

висновком молекулярно-генетичної експертизи №1167 від 17.12.2014 року, яким встановлено, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Генетичні ознаки клітин з домішкою сперматозоїдів у вирізціз трусів ОСОБА_9 є змішаними та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Генетичні ознаки клітин у вирізці з штанів ОСОБА_9 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та генетичних ознак клітин у вирізці з штанів ОСОБА_9 складає 3,8 Х 10 -23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 260 секстильйонів осіб.

Доводи обвинуваченого та його захисника щодо бажання потерпілої статевої близькості, є необґрунтованими, так як обвинувачений не оспорює, що між ним та потерпілою у зазначений у вироку час та місці відбувся статевий акт. Тобто, обвинувачений вказує, що в ніч з 01 на 02 липня 2014 року між ним та ОСОБА_6 , відбувся статевий акт у природній спосіб за згодою останньої. Ініціатором статевого акту була сама потерпіла.

Між тим, зазначені доводи захисту в повній мірі, належним чином спростовані вищенаведеними доказами, зокрема, нанесенням ударів та отриманням потерпілою тілесних ушкоджень: синці лівої завушної ділянки, спини, правого передпліччя, лівого плечового суглобу, правого стегна, правого колінного суглобу, лівого стегна, які утворилися від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи №301 від 03.07.2014 року.

Позицію обвинуваченого, слід розуміти як засіб захисту, проте доводи якого спростовуються наведеними доказами.

У свою чергу дії обвинуваченого, вказують на те, що він діяв цілеспрямовано, з єдиним умислом задовольнити свою статеву пристрасть, на що вказують його дії, куди для цієї мети він приїхав особисто. Так само є нелогічними доводи обвинуваченого, що саме потерпіла була ініціатором статевих стосунків, оскільки потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Судом по справі при розгляді справи був забезпечений принцип рівності сторін.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочині у стані алкогольного спяяніння.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочинів, з якої вбачається, що він не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, пов`язане з позбавленням волі, в межах строків, передбачених санкціями статей кримінального закону, по яких він визнаний винним, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_8 станом на 01 червня 2017 року знаходиться під вартою з 27 листопада 2014 року (попереднє ув`язнення), то необхідно застосувати ст. 72 КК України та здійснити перерахунок попереднього ув`язнення.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно змінити на особисте зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 215 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Оскільки злочинними діями обвинуваченого завдано потерпілій матеріальних збитків, які підтверджені належними та допустимим доказами, тому суд вважає, що позовні вимоги стосовно матеріальних збитків підлягають задоволенню.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою, щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода, полягає в стражданнях, які потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд має враховувати те, що моральна шкода заподіяна злочином, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь тяжкості, вимоги розумності і справедливості.

Однак належних та допустимих доказів щодо моральної шкоди ОСОБА_5 суду не надано, тому позовні вимоги про відшкодування моральних страждань не підлягають задоволенню.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту тримання під вартою: з 27 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши негайно його з під варти в залі судового засідання.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4 435 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) грн. 20 коп.

Речові докази: штани жіночі чорного кольору та труси жіночі фіолетового кольору, що знаходяться в спеціальному пакеті №1679197 та передані на зберігання до камери речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, квитанція №15559 знищити.

Матеріали кримінального провадження №0001349 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_21 НЕРОДА