overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/762/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
28 серпня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об"єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею, необхідно витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали закритого кримінального провадження № 0000156.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Витребувати від Диканського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000156, які необхідно надати до 28 серпня 2017 року для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому ОСОБА_3 , крім того - копію скарги,якому запропонувати, надати, у разі необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець постанову про

закриття кримінальної справи №95189053 в звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

На вирішення суду слідчим СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Тростянецького району внесено постанову про закриття кримінальної справи №95189053, порушеної 31.10.1995 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК УРСР (1960 р.), і перекваліфікована 02.12.2010 р. на ч.1 ст. 185 КК України (2001 року), за фактом викрадення 28.10.1995 р. в м. Тростянець по вул. Воровського шкіряної куртки, грошових коштів в розмірі 250 доларів США та 17 млн. крб. з автомобіля НОМЕР_1, що належав потерпілому ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків давності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.10.1995 р. Тростянецьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа №95189053 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК УРСР (1960 р.), а саме за фактом крадіжки 28.10.1995 р. в м. Тростянець по вул. Воровського шкіряної куртки, грошових коштів в розмірі 250 доларів США та 17 млн. крб. з автомобіля НОМЕР_1, що належав потерпілому ОСОБА_1 В ході проведення досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, в звязку з чим 27.11.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено відповідно до п.3 ст. 206 КПК України. 02.12.2010 р. провадження по даній кримінальній справі було відновлено.

Оскільки санкція ст. 140 ч.2 (1960 р.) передбачає більш суворе покарання, ніж санкція за такі ж дії, передбачена КК України (2001 р.), відповідно до ч.1 ст. 5 КК України (2001 р.) закон має зворотну дію у часі щодо злочинів, вчинених до набрання чинності нового закону. В звязку з чим 02.12.2010 р. даний злочин було перекваліфіковано з ст. 140 ч.2 (1960 р.) на ч.1 ст. 185 КК України (2001 р.).

Оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України (2001 р.), суд вважає доцільним закрити провадження в кримінальній справі №95189053 в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 71, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальній справі №95189053, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК УРСР (1960 р.), та перекваліфікованої на ч.1 ст. 185 КК України (2001 р.), за фактом крадіжки особистого майна з автомобіля НОМЕР_2, що належав потерпілому ОСОБА_1, з моменту вчинення якої минуло 15 років, - в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 139/741/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 14 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 136/1156/17
Провадження №11-кп/772/1209/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09.08.2017відносно ОСОБА_3 , якою його було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження №0000153 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 22.09.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №472/774/16-к 28.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/685/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
17 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/533/17
Провадження № 1-кс/506/64/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол» (ініціатор розшуку Республіка Молдова) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. е), і) ч.2 ст.152 КК Республіки Молдова,
29.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області про застосування тимчасового арешту до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Молдова.
Керуючись ст.584 КПК України,
Прийняти до провадження клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол» (ініціатор розшуку Республіка Молдова) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. е), і) ч.2 ст.152 КК Республіки Молдова та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.08.2017 року о 17 годину 40 хвилин, про що повідомити учасників.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському районного суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим та призначити розгляд справи на 05 вересня 2017 року на 16-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/64/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши засудженого ОСОБА_5 , ст. інспектора органу пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3202/17
Провадження № 1-кп/577/409/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 27 травня 2017 року,

Встановив :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2017 року повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, належне ОСОБА_7 з приміщення літньої кухні.

В підготовче судове засідання 10 серпня 2017 року та 29 серпня 2017 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомили. Ухвала суду від 10 серпня 2017 року про привід обвинувачених до суду не виконана. Причини невиконання ухвали суду не відомі.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися в підготовче судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що їх слід доставити в підготовче судове засідання шляхом приводу повторно, а підготовче судове засідання призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання призначити на 08 вересня 2017 року на 08 годину 20 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу повторно.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3600/16-к
н/п 1-кп/766/2958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У судові засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають бути допитані судом в якості потерпілих не з`являються, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину не явки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих, явка яких є обов`язковою, керуючись ст. 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області, встановити місце проживання та доставити в судове засідання, на 20.09.2017 р. о 11.00 год. в каб. №704 Херсонського міського суду Херсонської області

потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

потерпілого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/586/17
Номер провадження 1-кп/736/63/17

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Корюківського району Чернігівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було для розгляду судді Корюківського районного суду ОСОБА_4 .

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт було передано судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід прийняти даний обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 18.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4646/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/319/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2017 року апеляційним судом Чернігівської області було розглянуте кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача підприємства «ФВ ТРЕЙД ЛП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року

Після винесення ухвали була виявлена описка у вступній частині, а саме неправильно вказано прізвище секретаря судового засідання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона не змінює суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступні частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року.

У вступній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року, виправити описку, вказавши секретаря судового засідання " ОСОБА_5 " замість секретаря " ОСОБА_8 ".

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4