Справа № 1-кп/760/ 205 /16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця , громадянина України , освіта
середня ,одруженого , має сина,2004 р.н. , не працює,зареєстрованого
в АДРЕСА_1 , проживає в
в АДРЕСА_2 , судимого:
-23.05.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ст.185 ч. 3,
15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ;
відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений
в залі суду в зв`язку із відбуттям 1/4 частини покарання ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м.Горлівка Донецької області,українця ,громадянина
України, освіта середня ,одруженого, має доньку 2006 р.н. , не
працює , зареєстрований в
АДРЕСА_3 ,проживає в АДРЕСА_4 ,
судимого:
-12.08.2014 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК
України на 1 рік позбавлення волі ,із застосуванням ст. 75 КК України
із звільненням на 1 рік ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця м. Києва , українця, громадянина України ,освіта середня,
неодруженого , працює Фоп ОСОБА_6 монтажником, зареєстрований
та проживає у
АДРЕСА_5 ,раніше не судимого ,-
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_15
в с т а н о в и в :
05.08.2015 р. обвинувачений ОСОБА_10 маючи на меті повторно таємно викрасти чуже майно , шляхом проникнення в житло , вступив в злочинну змову із обвинуваченими ОСОБА_11 ,який діяв також повторно ,та ОСОБА_12 , при цьому розподіливши між собою злочинні ролі.
Реалізуючи свій злочинний намір, 05.08.2015 біля 13 г.00 обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілі марки « Фольксваген Пассат» ,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього ,прибули до будинку АДРЕСА_3 ,де залишили автомобіль та всі разом направились на підшукання квартири з якої мали намір вчинити таємну крадіжку чужого майна.
Біля 13.10 цього ж дня , всі обвинувачені підійшли до житлового будинку АДРЕСА_6 ,обійшли його по периметру та виявили ,що на першому поверсі вказаного будинку відчинена кватирка у вікні в квартирі за АДРЕСА_7 .
В цей момент у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної квартири з метою власного збагачення.
Після цього ,обвинувачений ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі ,скориставшись тим,що двері третього під`їзду відчинились , зайшов всередину та з метою пересвідчитись у відсутності мешканців в квартирі АДРЕСА_7 та сусідніх з нею квартирах , почав дзвонити у двірні дзвінки . Пересвідчившись в тому ,що в квартирі АДРЕСА_7 цього будинку мешканці відсутні і ніхто не завадить їм у вчиненні крадіжки, обвинувачений ОСОБА_12 вийшов з під`їзду та підійшов до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повідомив їм про ці обставини.
Після чого , обвинувачені реалізовуючи свій намір , наблизились до вікон кімнати квартири АДРЕСА_8 ,що знаходиться на першому поверсі , пересвідчившись що за їх діями ніхто сторонній не спостерігає , обвинувачений ОСОБА_10 , діючи відповідно до своєї ролі , піднявся на карниз вікна квартири АДРЕСА_7 ,просунув свою руку в квартирку та відчинив одне відділення вікна ,тим самим безперешкодно проник до середини приміщення квартири .
В той момент , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,згідно обумовленої раніше та відведеної їм ролі ,знаходились біля вікна вищевказаної квартири та слідкували за навколишньою обстановкою,щоб мати можливість попередити ОСОБА_10 в разі виникнення небезпеки.
Продовжуючи свої злочинні дії, які були спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_10 знаходячись в квартирі АДРЕСА_8 з різних місць квартири викрав майно ,що належить ОСОБА_8 ,а саме: прилад для вимірювання цукру у крові марки « Gama mini », вартістю 200 грн. , годинник наручний нагородний з емблемою «Київської міської адміністрації» ,вартістю 100 грн. , а всього на загальну суму 300 гривень.
Таємно викравши сказане чуже майно , ОСОБА_10 частково передав його через вікно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а частина залишилась при ньому.
В подальшому, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно з місця вчинення злочину зникли та направились до залишеного ними автомобіля марки «Фольксваген» , д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Донця, 14 в м. Києві , де були затримані працівниками міліції .
Обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винним у вчиненні таємної крадіжки майна потерпілих , з проникненням до квартири , що мала місце 05.08.2015 року.
Між тим стверджував суду, що вчинив її самостійно , попередньої змови з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мав , вони не допомагали йому вчиняти крадіжку ,а про природу речей ,які були при ньому , він їм не розповідав .
Обвинувачений ОСОБА_11 не визнав себе винним.
Повідомив ,що до 05.08.2015 був знайомий тільки з ОСОБА_10 і з яким в той день зустрівся на прохання останнього.
Потім на своєму автомобілі під`їхав ОСОБА_12 і ОСОБА_10 попрохав проїхати з ним , куди саме він не питав. Він залишався чекати ОСОБА_10 в парку . Домовленості про вчинення злочину з ним не було , він не знав яким чином ОСОБА_10 вчинив крадіжку і що знаходиться в сумці ,яку той дав йому в руки , також не знає. Просив суд його виправдати.
Обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав свою вину і пояснив суду ,що 05.08.2015 р. зранку йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 і попросив під`їхати до нього на автомобілі ,що він і зробив біля 13 г.
ОСОБА_10 зустрів його разом з ОСОБА_11 і сказав ,що треба прослідувати на бульвар І.Лепсе в м. Києві. Вони під`їхали до парку, де залишили машину і ОСОБА_10 сказав що треба пройти до його знайомого. Пройшовши деяку відстань ,підійшли до будинку АДРЕСА_6 . Там , ОСОБА_10 сказав йому зайти до під`їзду та подзвонити в квартири на першому поверсі з тим ,щоб виявити там мешканців. Він зрозумів ,що будуть вчинятись незаконні дії ,але не відмовився від цього. Після того ,як двері йому ніхто не відчинив ,він повернувся на вулицю , де повідомив про це ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_10 наказав йому пройти до кута будинку і спостерігати за обстановкою , ОСОБА_11 прослідував разом з ним. ОСОБА_10 заліз через вікно в квартиру і знаходився там деякий час. Потім з вікна позвав його та передав пакет ,в якому знаходився монітор комп`ютера . Через деякий час ОСОБА_10 через вікно виліз , в руках тримав пакет. ОСОБА_11 весь час перебував біля нього, мав бачити все що відбувалось.
Потім вони направились до автомобіля, де їх і було затримано працівниками міліції.
У вчиненому розкаявся .
Недивлячись на таке відношення обвинувачених до вчиненого , суд прийшов до висновку,що винність кожного з них знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 в суді пояснила ,що 05.08.2015 р. знаходилась в квартирі АДРЕСА_8 , власником якої вона є. В квартирі проживає її донька ОСОБА_9 з сім`єю і які на той час були у від`їзді .
Вона залишила квартиру біля 12 г. та поїхала на роботу . Біля 15 г. їй по-телефону повідомили про те,що в квартиру було проникнення .
Повернувшись до квартири , виявила ,що обстановка була порушена , в одній з кімнат, вікна якої виходять на дорогу , було відчинено одне вікно.
В результаті крадіжки були викрадені її особисті речі годинник та прилад для вимірювання цукру в крові. Також були викрадені речі,які належали її доньці.
Речі їй повернуті і вона цивільного позову не заявляє .
Потерпіла ОСОБА_9 в суді пояснила , що проживає в квартирі АДРЕСА_8 .
05.08.2015 р. вона була відсутня в Києві і про крадіжку її особистих речей з квартири дізналась від своєї матері ОСОБА_8 .
На даний час їй повернуті речі і вона не має бажання заявляти цивільний позов до обвинувачених.
Свідок ОСОБА_16 в суді пояснив, що працює оперуповноваженим карного розшуку і разом з двома співробітниками 05.08.2015 року виконували свої обов`язки по виявленню осіб ,яких займаються квартирними крадіжками.
В обідню пору , на перехресті вул. Донця та Героїв Севастополя в м. Києві звернули увагу на трьох осіб ,як пізніше було встановлено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,поведінка яких здалась їм підозрілою і які при собі ніяких речей не мали .
Знаходячись на відстані від них , яка дозволяла за ними слідкувати , побачили ,що обвинувачені направились до будинку АДРЕСА_6 .
Спочатку ці особи постояли навпроти під`їзду будинку, а потім перемістились на іншу сторону , де також перебували якийсь час. Також один з них заходив на деякий час до під`їзду вказаного будинку.
Потім , ОСОБА_10 зайшов в кущі зі сторони вікон будинку , був відсутній біля 10 хвилин , а потім до кущів підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які увійшли туди ,а потім через декілька хвилин вийшли , тримаючи в руках пакети.
Після цього вони залишили це місце та стали рухатись в сторону вулиці М. Донця в м. Києві .
Тоді він підійшов до того місця , яке залишили обвинувачені та виявив ,що на першому поверсі в одній з квартир відчинене вікно .
Вони зрозуміли,що була вчинена квартирна крадіжка і тому стали переслідувати обвинувачених і наздогнали їх біля автомобіля , в який вони мали намір сісти. При них були виявлені речі ,як потім стало відомо викрадені з квартири АДРЕСА_8 ,що підтверджували і самі затримані .
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду ,що 05.08.2015 р. як працівник міліції приймав участь в затриманні обвинувачених.
Він з іншими співробітниками спостерігали за обвинуваченими та бачили ,що ОСОБА_18 проник через вікно на першому поверсі до квартири ,що розташована в будинку АДРЕСА_6 . Потім через деякий час через вікно передав пакети ОСОБА_11 ,а потім всі втрьох направились до автомобіля який стояв біля будинку АДРЕСА_3 . Вони прийняли рішення затримати цих осіб , бо виникла підозра в тому ,що вони причетні до квартирної крадіжки , що згодом і підтвердилось.
Протоколом огляду місця події від 05.08.2015 р. встановлено , що починаючи з 15 г.00 хв. по вул. Донця ,14 в м. Києві оглядався автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 і яким керував ОСОБА_12 відповідно до його пояснення .
На задньому сидінні автомобіля виявлені наступні речі: прилад для вимірювання рівня цукру в крові; парфуми , комп`ютерний монітор ,які перебували в сумці синього кольору.
Біля автомобіля знаходився гр. ОСОБА_11 ,у якого при собі знаходились навушники
фірми «Startex» та плейєр , ліхтарик та дві трикотажні рукавички з гумовим покриттям.
Також у затриманого гр. ОСОБА_10 було виявлено годинник нагородний , ювелірні прикраси ( каблучки ,хрестики ,підвіска ,сережки та грошові кошти в сумі 300 грн. ( а.п. 233- 238 , т.1).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2015 р. встановлено ,що з 16.28 проводився огляд квартири АДРЕСА_8 .
Виявлений безлад в квартирі ,відчинене вікно у кімнаті АДРЕСА_9 та зі слів господаря квартири ОСОБА_8 зникли речі ,якій належать їй. В ході огляду було вилучено чотири сліди структурного матеріалу , які вилучено з козирка вікна в кімнаті № 3 ,1- з папки на полу в кімнаті № 3 та 1 з коробки телефону на ліжку в кімнаті № 1 )
(а.п. 239-242, т. 1 ).
Висновком експерта № 996 від 10.08.2015 встановлено ,що сліди структурного матеріалу на відрізках «скотч» № 1, № 2, № 3 та № 4 ,які вилучені ( 2 з козирка вікна із зовнішньої сторони в кімнаті № 3 , 1- з папки на полу в кімнаті № 3 та 1 з коробки телефону на ліжку в кімнаті № 1 ) в ході огляду місця події 05.08.2015 квартири АДРЕСА_8 05.08.2015 залишені тим же малюнком як і на робочих частинах рукавичок наданих на дослідження в якості порівняльного матеріалу ,вилучених 05.08.2015 під час огляду місця події по АДРЕСА_3 . (а.п. 11-20 ,т. 2 ).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 встановлено ,що ОСОБА_10 в ході його проведення повідомив про те,що разом з двома чоловіками на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вчинили квартирну крадіжку з квартири АДРЕСА_8 .
Зі слів, ОСОБА_10 , ОСОБА_20 пішов до під`їзду будинку та дзвонив до квартир ,з метою встановлення наявності в них мешканців , а потім повідомив що мешканці відсутні . Він проник через вікно до квартири , викрав звідти особисті речі потерпілих , зокрема монітор передав через вікно ОСОБА_20 ,а золоті прикраси та гроші залишив при собі. Потім всі втрьох направились до автомобіля ,на якому до цього приїхали .(а.п. 57-60 ,т. 2 ).
Протокол проведення слідчого експерименту від 06.08.2015 р. за участю ОСОБА_12 суд визнає недопустимим ,оскільки в порушення вимог ст.223 КПК України в якості понятого був залучений родич потерпілих по справі ОСОБА_22 і тому судом цей доказ не оцінюється як доказ вини ОСОБА_12 .
Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про те , що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до житла, та ОСОБА_10 та ОСОБА_23 в тому числі і повторно .
Дії обвинувачених суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.
Суд вважає встановленим , що у вчиненні даного кримінального правопорушення приймали участь всі обвинувачені .
Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 про його одноособову участь у вчиненні крадіжки , спростовуюється показаннями обвинуваченого ОСОБА_24 ,який визнав свою участь в її вчиненні і послідовно розповів про свої дії ,а також іншими зібраними доказами по провадженню та речовими доказами .
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від відповідальності ,тому що його причетність доказана показаннями свідків і сумнівів у суду щодо їх правдивості не має , а також зібраними по справі доказами - вилученими у нього частини викраденого майна з квартири ,а саме навушників та рукавичок , сліди від яких виявлені в квартирі .

При призначенні покарання кожному із обвинувачених суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу кожного і вважає, що вони заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 - розкаяння у вчиненому , перше притягнення до кримінальної відповідальності , зайнятість суспільно-корисною працею , вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд на підставі ст. 71 КК України вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання призначене йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року .
Обставинами ,що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 суд враховує наявність у них дітей .
Обставин , що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_10 винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .
Строк покарання рахувати з 05.08. 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Визнати ОСОБА_11 винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання частково невідбуту частину покарання призначену вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року і остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді застави після набрання вироком чинності змінити на тримання під вартою для відправлення для відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_11 .
Зарахувати в строк покарання знаходження під вартою з 05.08.2015 по 01 грудня 2016 року.
Після затримання обвинуваченого повернути заставу у розмірі 41 340 гривень заставодавцю.
Визнати ОСОБА_12 винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки .
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в цей орган.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих. (а.п.21,т.2)
Стягнути із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави витрати по проведенню експертного дослідження по 327,36 грн. з кожного. (а.п. 10,т. 2 )
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ