Справа № 317/19/17-к
Провадження № 1-кп/317/71/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288від 11 липня 2015 року, ОСОБА_4 за. ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 до Запорізького районного суду Запорізької області від заступника прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001288 від 11 липня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Але судом з*ясоване наступне:

Захисником обвинуваченого в судовому засіданні подане клопотання про повернення обвинувального акта прокурору внаслідок неконкретності обвинувачення, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи думки учасників провадження та оглянувши матеріали обвинувального акту, прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, який, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, яке втретє надійшло до Запорізького районного суду Запорізької області після скасування Апеляційним судом Запорізької області обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 та повернення обвинивального акту 13.10.2016 року, та за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2016 року про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, прокурором було направлено до суду обвинувальний акт без виконання вимог апеляційної інстанції.

В даному кримінальному провадженні обвинувачення щодо ОСОБА_4 не відповідає вказаним критеріям і не може бути призначене до судового розгляду, оскільки це призведе до беззаперечного порушення права ОСОБА_4 на справедливий суд.

Апеляційною інстанцією неодноразово вказувалось, що розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а ухвалене рішення за таких обставин буде вважатися незаконним з підстав невідповідності його ч.3 ст.374 КПК України. 02 грудня 2016 року апеляційна інстанція повторно зазначила, що відомості в обвинувальному акті повинні чітко відповідати встановленим вимогам до його змісту, але прокурором вказана вимога не виконана. Втретє надаючи обвинувальний акт до суду прокурор не сформулював в чому саме обвинувачується ОСОБА_4 , а тільки переписав зміст ст. 391 КК України.

Окрім вказаних обставин, суд вважає, що прокурором порушено також вимогу щодо зазначення анкетних даних кожного обвинуваченого, прізвище, ім.*я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство. Але всупереч вимогам КПК обвинувальний акт не містить відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Лише в супровідному листі до суду за підписом прокурора ОСОБА_6 було вказано, що особа знаходиться в Запорізькому слідчому ізоляторі. Підстав знаходження в ізоляторі не зазначено в жодному документі, що наданий з обвинувальним актом. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та в судовому засіданні прокурор питання про запобіжний захід взагалі залишив поза своєї уваги.

Вказане, в силу п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.291, 293, п. 3 ч. 3 ст.314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 відносно ОСОБА_4 повернути прокурору для усунення зазначених порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1