overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1224/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1662/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 23.05.2017 року постановив ухвалу, згідно якої відмовив у задоволенні подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_5 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/6752/17
Номер провадження 1-в/643/275/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.2 ст.307 КК України,
07.04.2009 року Московським районним судом м. Харкова постановлений вирок відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
25.05.2017 року до суду від начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: вирішити питання про передання речових доказів 60,00 грн. у дохід держави.
Прокурор направив до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України, суд
Клопотання начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 60 (шістдесят) гривень, що зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області, передати в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотання про скасування арешту її мобільного телефону, який був вилучений за протоколом огляду місця події складеним 30.03.2017 року о 22 год. 30 хв.
Станом на день розгляду клопотання 04.07.2017 року, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.
Оскільки нормами чинного КПК України не врегульований порядок вирішення розгляду клопотань після закінчення досудового розслідування, та враховуючи той факт, що в Ужгородському міськрайонному суді перебуває кримінальна справа за даним кримінальним провадженням № 0000703, а дане клопотання подане ОСОБА_2 до слідчого судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 175 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту мобільного телефону - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 з оголошенням засудженого у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вказана справа.

Засуджений у судові засідання 26.08.2016, 28.09.2016, 11.11.2016, 12.12.2016 09.02.2017 не з`являвся, судові повістки, направлені на його адресу, не отримував.

Ухвала від 12.12.2016 року про привід ОСОБА_3 у судове засідання 09.02.2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність засудженого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого та просив застосувати привід до ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 березня 2017 року о 09:45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП ГУ НП у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Провадження № 1-в/638/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 з оголошенням засудженого у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вказана справа.

Засуджений у судові засідання 26.08.2016, 28.09.2016, 11.11.2016, 12.12.2016 09.02.2017, 24.03.2017, 19.05.2017 не з`являвся, судові повістки, направлені на його адресу, не отримував.

Ухвала від 24.03.2017 року про привід ОСОБА_3 у судове засідання 19.05.2017 року не виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність засудженого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого та просив застосувати привід до ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 03 липня 2017 року о 09:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. № 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківське ВП ГУ НП у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 372/2075/17
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.-7.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000080 від 15.01.2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перше Красне Обухівського району, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 01 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4159/17
Провадження№1-в/751/299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

11.07.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 08 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000058 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти які знаходяться на наступному рахунку № НОМЕР_1 який належить ТОВ «Райа леон» (), відкритий у ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що ГСУ НП України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 27.01.2017 щодо несанкціонованого втручання до автоматизованих систем та комп`ютерних мереж ДФС України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у КП № 0000058 підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001053,-

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001053, яке розслідувалось Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки, як вбачається зі змісту клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, то підстав для розгляду вказаного клопотання у слідчого судді немає, тому клопотання підлягає поверненню для подачі до суду, який розглядає вказане кримінальне провадження.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001053 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2072/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"17" липня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1298/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 22.09.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 15:30 годин 22.09.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 467/681/17
УХВАЛА
17.07.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Арбузинської ВК-83» Міністерства юстиції про конфіскацію вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від ДУ «Арбузинської ВК-83» надійшли матеріали подання про конфіскацію вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про конфіскацію вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання ДУ «Арбузинської ВК -83» про конфіскацію вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14:00 24.07.2017 року, про що, повідомити прокурора, ДУ «Арбузинську ВК-83» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/387/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 18 липня 2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/388/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24 липня 2017 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1