Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1119/2017 Справа №641/3910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду про тимчасовий доступ до документів, які у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей щодо отримання прибутку за період з 03.11.2014 по теперішній час із зазначенням джерела виплат відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНН юридичної особи НОМЕР_1 , та можливість їх вилучення.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 10.11.2016 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що стосовно нього вчинено шахрайські дії.
04.04.2017 прокурором-процесуальним керівником винесено постанову про перекваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що у 2015 році він познайомився з ОСОБА_6 через свого брата ОСОБА_7 , який запропонував потерпілому вкласти грошові кошти нібито для закупівлі цукру з подальшою можливістю його реалізації та отримання прибутку від продажу. У квітні 2015 року ОСОБА_5 особисто ОСОБА_6 було передано грошові кошти у розмірі 260 000 грн. Передача коштів здійснювалась в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно у травні 2015 року потерпілим було передано ще 100 000 доларів США. Передача зазначених коштів здійснювалась через брата ОСОБА_7 . Потерпілим ОСОБА_5 для закупівлі цукру було передано ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 149 000 доларів США. В подальшому, ОСОБА_6 почала уникати зустрічей та лише у телефонній розмові обіцяла повернути грошові кошти, але не повернула.
В ході допиту свідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що останній з кінця місяця 2014 року та по травень 2016 року займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У протоколі допиту свідок також вказує на те, що він разом з ОСОБА_6 займався реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі оформленням розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування з метою встановлення інформації щодо отриманого доходу за період з 03.11.2014 по теперішній час із зазначенням джерела виплат відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНН юридичної особи НОМЕР_1 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.04.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначається, що інформація, яка міститься у запиті , належить до персональних та є конфіденційною інформацією та без згоди особи не може бути поширена, окрім випадків, передбачених законом.
Слідчий вважає,що для отримання даних про доходи за період з 03.11.2014 по теперішній час із зазначенням джерела виплат відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНН юридичної особи НОМЕР_1 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних відомостей.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи про тимчасовий доступ, до яких просить прокурор, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до відомостей щодо отримання прибутку за період з 03.11.2014 по теперішній час із зазначенням джерела виплат відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНН юридичної особи НОМЕР_1 та надати можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1