Справа № 520/132/17
Провадження № 1-кп/520/70/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0006078 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зсередньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2015 року близько 4 годин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля під`їзду № 5 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до автомобілю «ВАЗ-2105» синього кольору, 1996 р.в., д/н НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 передав обвинуваченому ОСОБА_4 наявний при ньому слюсарний ключ, яким ОСОБА_4 демонтував з вказаного автомобілю чотири колеса, загальною вартістю з урахуванням зносу 3000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3000 грн.

Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, 29.11.2015 року близько 2 годин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля під`їзду № 3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , підійшли до автомобілю «ВАЗ-2109» бежевого кольору, 1988 р.в., д/н НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 наявний при ньому слюсарний ключ, яким ОСОБА_4 демонтував з вказаного автомобіля чотири колеса, загальною вартістю з урахуванням зносу 5000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, 22.12.2015 року близько 1 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись між будинками АДРЕСА_5 , підійшли до автомобіля «Hyundai Gets» жовтого кольору, 2006 р.в., д/н НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 наявний при ньому слюсарний ключ, яким ОСОБА_4 демонтував з вказаного автомобіля чотири колеса, загальною вартістю з урахуванням зносу 5000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .

В момент скоєння злочину невстановлена слідством особа, знаходячись поряд з місцем скоєння злочину спостерігав, щоб дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були непомічені.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена особа довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що 19.11.2015 року близько 4 годин ранку він разом з ОСОБА_5 , знаходились біля під`їзду № 5 житлового будинку №4 по вул. Варненській в м. Одесі, де побачили автомобіль «ВАЗ-2105» синього кольору. За попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , з метою викрасти автомобільні колеса та в подальшого їх продати, вони підійшли до автомобілю, де ОСОБА_5 передав йому слюсарний ключ, яким він відкрутив колеса з автомобілю, після чого вони з викраденими колесами втекли з місця скоєння злочину. Він згоден, що вартість викрадених ними коліс складає 3000 грн.

29.11.2015 року близько 2 годин ночі, він разом з ОСОБА_5 , знаходились біля під`їзду № 3 житлового будинку №16 по вул.В. Терешкової в м.Одесі, де побачили автомобіль «ВАЗ-2109» бежевого кольору. За попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , з метою викрасти автомобільні колеса та в подальшого їх продати, вони підійшли до автомобіля, де ОСОБА_5 передав йому слюсарний ключ, яким він відкрутив колеса з автомобілю, після чого вони з викраденими колесами втекли з місця скоєння злочину. Він згоден, що вартість викрадених ними коліс складає 5000 грн.

22.12.2015 року близько 1 години обвинувачений ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та малознайомим йому хлопцем, знаходились між будинками № 6 та №14-д по просп. М. Жукова у м. Одесі, де підійшли до автомобіля «Hyundai Gets» жовтого кольору. За попередньою домовленістю, з метою викрасти автомобільні колеса та в подальшого їх продати, ОСОБА_5 передав йому слюсарний ключ, яким він відкрутив з автомобіля чотири колеса. В цей час малознайомий йому хлопець стояв поруч та спостерігав, щоб ніхто не помітив їх дії. Однак, вони не встигли довести злочин до кінця, так як були затримані працівниками поліції на місці скоєння злочину. Він згоден, що вартість викрадених ними коліс складає 5000 грн. У скоєнні злочинів щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочинута пояснив суду, що 19.11.2015 року близько 4 годин ранку він разом з ОСОБА_4 біля під`їзду № 5 будинку №4 по вул. Варненській в м. Одесі побачили автомобіль «ВАЗ-2105» синього кольору, з якого вирішили вкрасти колеса, щоб в подальшому їх продати. За попередньою домовленістю з ОСОБА_4 вони підійшли до автомобіля, де він передав ОСОБА_4 слюсарний ключ, яким ОСОБА_4 відкрутив колеса з автомобіля, після чого вони з викраденими колесами втекли з місця скоєння злочину. Він згоден, що вартість викрадених ними коліс складає 3000 грн.

29.11.2015 року близько 2 годин ночі, він разом з ОСОБА_4 біля під`їзду № 3 будинку №16 по вул.В. Терешкової в м.Одесі побачили автомобіль «ВАЗ-2109» бежевого кольору, з якого вирішили вкрасти колеса, щоб в подальшому їх продати.

За попередньою домовленістю вони з ОСОБА_4 підійшли до автомобіля, де він передав ОСОБА_4 слюсарний ключ, яким ОСОБА_4 відкрутив колеса з автомобіля, після чого вони з викраденими колесами втекли з місця скоєння злочину. Він згоден, що вартість викрадених ними коліс складає 5000 грн.

22.12.2015 року близько 1 години він разом з ОСОБА_4 та малознайомим йому хлопцем, знаходились між будинками № 6 та №14-д по просп. М. Жукова у м. Одесі, де підійшли до автомобіля «Hyundai Gets» жовтого кольору. За попередньою домовленістю, з метою викрасти автомобільні колеса та в подальшого їх продати, він передав ОСОБА_4 слюсарний ключ, яким ОСОБА_4 відкрутив з автомобіля чотири колеса. В цей час малознайомий йому хлопець стояв поруч та спостерігав, щоб ніхто не помітив їх дії. Однак, вони не встигли довести злочин до кінця, так як були затримані працівниками поліції на місці скоєння злочину. Він згоден, що вартість викрадених ними коліс складає 5000 грн. У скоєнні злочинів щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

Згідно письмових заяв потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що потерпілі просить про розгляд справи судом у їх відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.325 КПК України розглянув справу у відсутність потерпілих.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 :
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 20.11.2015 року вранці він виявив, що на його автомобілі «ВАЗ-2105» синього кольору, який був припаркований біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_6 , відсутні колеса. Він звернувся до поліції.

Матеріальні збитки йому відшкодовані, претензій до обвинувачених він не має.

-Витягом з ЄРДР від 19.11.2015 року;

-Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 19.11.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року;

-Протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року;

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 :
-Витягом з ЄРДР від 29.11.2015 року;

-Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 29.11.2015 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2015 року;

-Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 29.11.2015 року;

-Товарним чеком від 20.11.2015 року ЧП «Зебра», з якого вбачається, що вартість одного колеса складає 800 грн.;

По епізоду замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 :
-Витягом з ЄРДР від 22.12.2015 року;

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2015 року;

-Протоколом огляду місця події з фототаблицямивід 22.12.2015 року;

-Протоколами огляду предмету з фото таблицями від 26.12.2015 року;

-Протоколом слідчого експерименту від 27.12.2016 року з фототаблицями;

-Постановами про визнання речових доказів від 26.12.2016 року та від 27.12.2016 року;

-Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.01.2016 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 19.11.2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 19.11.2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 29.11.2015 року суд кваліфікує зач. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 29.11.2015 року суд кваліфікує зач. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 22.12.2015 року суд кваліфікує зач.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 22.12.2015 року суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків, що за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків, що за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і на підставі санкцій вказаних статей КК України призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 місяців;

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і на підставі санкцій вказаних статей КК України призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 місяців;

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 повернути власнику потерпілій ОСОБА_8 ; речовий доказ Хрестоподібний ключ знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1