overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-м/521/99/17
УХВАЛА
24 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) для фактичної передачі у відношенні:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, України, українця, громадянина США, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше на території України не судимого,
за вчинення злочинів, передбачених Т. 15 Кодекс США, параграф 78j (b) i 78ff; T.18 Кодекс США, параграфи 981 (а)(І)(С), 982 (а)(І), 982 (а)(2)(А), 1349, 1956 (h), 2 і 3551 та інші; Т.21 Кодекс США, параграф 853 (р); Т.28 Кодекс США, параграф 2461 (с), -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_3 для забезпечення його видачі компетентним органам США.
Положеннями ст. 584 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) повинен заслухати думку прокурора стосовно заявленого клопотання. Тобто, участь прокурора при розгляді вищевказаного клопотання є обов`язковою.
Також ч. 3 ст. 36 КПК України передбачено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Однак, в судове засідання, призначене на 24.07.2017 року прокурор ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання.
З огляду на вищезазначені підстави розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(екстрадиційного арешту) для забезпечення видачі ОСОБА_3 компетентним органам США залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №00003210,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00003210.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, поважність причин неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник ГСУ Національної поліції України не з`явився. Згідно ч. 3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №00003210 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2755/17 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/410/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000834 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 серпня 2017 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 серпня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 20 липня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/1659/17
Провадження № 1-кс/572/393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 09 липня 2017 року о 14 годині 05 хвилин у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі НОМЕР_1 , що є порушенням діючого законодавства, в зв`язку з чим просить вирішити питання щодо долі вилучених заборонених предметів.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби.

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, отримав мобільний телефон, які є предметами, що заборонені до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв`язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .

Мобільний телефон марки "Соні Еріксон", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : .
Справа № 144/305/17
Провадження № 1-в/144/22/17
У Х В А Л А

07.04.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик подання комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» звернувся до суду з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , перебував на примусовому амбулаторному лікуванні, як захід медичного характеру, з 21.07.2016 року по 23.02.2017 року.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року ОСОБА_5 , було продовжено застосування примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру

ОСОБА_5 з 2007 року перебуває на обліку в диспансерному відділенні «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» з приводу хронічного психічного захворювання. Одноразово лікувався в стаціонарних психіатричних відділеннях лікарні з 04.03.2009 року по 03.04.2009 року, з 06.05.2010 року по 01.07.2010 року, з 21.12.2010 року по19.01.2011 року, з 22.07.2011 року по 17.09.2012 року, з 20.11.2012 року по 15.02.2013 року, з 27.02.2013 року по 20.05.2013 року, з 15.07.2013 року по 17.12.2013 року, з 18.09.2014 по 29.10.2014 з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». Захворювання ОСОБА_5 носить хронічний характер з частими загостреннями та періодичними психічними станами.

23.02.2017 ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка зробила висновок, що йому за станом здоров`я рекомендовано припинити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

В судове засідання представник ВОНПЛ ім. Ющенко ОСОБА_6 , не з`вився.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури не заперечував проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 152/1636/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

26 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 та ч.1 ст.191 КК України, клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів,
Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл адвокату ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів в паперовому (друкованому) вигляді, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом огляду оригіналів документів і зняття з них копій (ксерокопій, фотокопій, а саме до документів: 1) Акту огляду місця використання лісових ресурсів з довідкою про кількість заготовленої деревини, перелікових відомостей, абрисів та інших додатків до вказаного Акту, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках №87.3 (1), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках; 2) Акту перевірки з відведення і таксації лісосік у лісах, що складався по закінченню суцільної санітарної рубки дерев на площі у виділі №3 (3,1 та 3,2) кварталу №87 (на ділянках №87.3 (1), 87.3(2) на території Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області у 2016-2017 роках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 27 липня 2017 року о 16 годині.

Суддя:
Справа №127/7003/17
Провадження №1-кп/127/849/17
25 липня 2017 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №1-кп/127/122/17
26 липня 2017 року м. Вінниця
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) обвинуваченому ОСОБА_4 .
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 17:00 год. 21 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 17 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2365/17

У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
"25" липня 2017 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - за допомогою відеоконференції під час трансляції з державної установи "Вознесенська виправна колонія №72".
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.
Зобов`язати державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 27 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , памятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до 27 липня 2017 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 20.09.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 23.07.2017 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 26.07.2017 року складає 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7588/17
Провадження № 1-кп/520/875/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши бвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002187 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002187 на 27.07.2017 року в 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1