05.04.2017 Справа № 756/4288/17
Унікальний номер №756/4288/17-к
Провадження №1-кс/756/586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в межах кримінального провадження № 0000445 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
начальником відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,.

В ході досудового розслідування встановлено наступне:

у 2007-2008 роках, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього яка утворилась за час тривалого знайомства, запропонував ОСОБА_7 вкласти власні кошти у, з їх слів прибутковий бізнес організований ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вирощування та скуповування, сортування і реалізації на експорт волоських горіхів. «Прибутковість» цього бізнесу підтверджувалась останніми наявністю в них власного жилого та нежилого нерухомого майна розташованого у м. Києві, наявністю земельних ділянок, у м. Києві, у Київській та Херсонській областях, а також автотранспорту престижних марок.

ОСОБА_7 , будучи впевнений в успішності спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «горіхового бізнесу» погодився на їх пропозицію та передав частинами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі яка дорівнювала 243 600 доларів США. ОСОБА_5 , неодноразово переписував розписки обіцяючи повернути ОСОБА_7 грошових коштів, але цього не сталося. З годом ОСОБА_5 змінив номер телефону і фактичне місце проживання. Аналогічним способом, шляхом обману, у період з березня по вересень 2007 року ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 857 000 доларів США, які належать ОСОБА_8 під приводом участі останнього у «горіховому бізнесі».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що познайомився з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в будинку у його знайомої ОСОБА_10 у 2005 році. У 2006 році ОСОБА_9 і ОСОБА_5 умовили його позичити кошти у «горіховий бізнес». Спочатку у період 2006-2007 років, ОСОБА_9 брала невеликі суми грошей та повертала їх. В подальшому, ОСОБА_11 передав частинами ОСОБА_5 грошові кошти у сумі, яка дорівнювала 243 600 доларів США. Після передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_5 , останній три рази переписував розписки на отримані від нього гроші в сумі 243 600 доларів США. Згодом ОСОБА_5 змінив номер телефону та фактичне місце проживання. З невідомих ОСОБА_7 причин, кошти передані ним ОСОБА_5 не повернуті, прибуток від нібито прибуткового «горіхового бізнесу» він не отримав, а дізнався про шахрайські дії останніх у 2013 році. При цьому, ОСОБА_9 зараз заявляє про відсутність у неї зобов`язань перед ОСОБА_7 і заперечує отримання коштів від останнього.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2005-2011 років у фігурантів ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , та їх оточення: у його сина ОСОБА_12 , у його колишньої жінки ОСОБА_13 , у його зятя ОСОБА_14 , у її чоловіка ОСОБА_15 , була велика кількість кредитних зобов`язань у різних установах банків.

Так, відповідно до баз даних ІНФОРМАЦІЯ_1 зять фігуранта № 1 ОСОБА_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН (РНОКПП) НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має кредит в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , через придбання автомобіля д.н.з.: « НОМЕР_3 », SEAT CORDOBA 2.0 I, 2007 р.в., чорний, кузов НОМЕР_4 , КРЕДИТ ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "ДОВ.-РАХ. № НОМЕР_5 ВІД 02.08.2007 ВМД № 100000010/7/194528 ВІД 12.07.2007 ПР.КЕР. ОСОБА_16 .

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_14 могли гасити зобов`язання останнього перед АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", грішми здобутими злочинним шляхом від потерпілих у кримінальному провадженні №0000445 від 15.01.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали банківських документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, начальник відділення просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи клієнта банку, копії паспорту, ідентифікаційного номеру, заяви на отримання кредиту, касових ордерів (чеків), оригіналів довідок про доходи клієнту та інших, документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 для використання їх при проведення почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи, а також з метою встановлення способу легалізації ОСОБА_5 грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом від ОСОБА_7 , в зв`язку з чим начальник відділення просить надати тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення кредитних справ, документи, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, що перебувають у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у судове засідання своїх представників не направила, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомила. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у її відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні начальник відділення підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.
Заслухавши думку начальника відділення, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими начальник відділення, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника відділення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 15.01.2013року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000445).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких начальник відділення просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що начальником відділення, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати начальнику відділення тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше надати можливість зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000445 від 15.01.2013 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні:

АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до всіх оригіналів документів юридичного оформлення: юридичного оформлення кредитних справ позичальника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код: НОМЕР_1 (копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на отримання кредиту, анкети на отримання кредиту, заяви на видачу готівки, кредитних договорів, додаткових угод до кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів поруки, розпоряджень щодо видачі кредиту, касових ордерів (чеків) та оригіналів довідок про доходи позичальників, виписок руху коштів по розрахункових рахунках із зазначенням дати і часу та інших документів, які місять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 і ОСОБА_17 та інших, з метою проведення почеркознавчої експертизи),із можливістю їх вилучення, крім того, роздруківку руху коштів по рахункам цього клієнта за весь період діяльності та інших документів, якими обґрунтовувалася можливість повернення кредитних коштів, а також надати інформацію про погашення або наявності будь-якого зобов`язання по відповідному кредиту.

Зобов`язати посадових осібАБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000445 від 15.01.2013 та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), а у випадку, якщо вказані документи вилучені раніше - надати можливість зробити їх копії.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 05 травня 2017 року включно.
Роз`яснити, посадовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В решті клопотання слідчого відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя