печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0007714 від 09.09.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
23.12.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0007714 від 09.09.2014 року
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 81 КПК України разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Разом з тим, 14.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання преставника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану заяву про відкликання заяви про відвід прокурора, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, слідчий суддя доходить висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву представника ПП «Юридично-інвестиційна група» ОСОБА_3 про відвід старшого прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0007714 від 09.09.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1