АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/441/15-к Номер провадження 11-кп/786/525/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 75, 81 КПК України
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №00000, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 та ч.4 ст.358 КК України та засуджений до покарання : - за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.1 ст.135 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_6 остаточно засуджений на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 по даному провадженню заявив самовідвід, з підстав визначених статтею 75 КПК України.
Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, які носять невичерпний характер. Так, з гідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 23 лютого 2014 року близько 18 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи з дозволу володільця автомобіля ОСОБА_9 транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , який був технічно справним, з увімкненим ближнім світлом фар, не маючи посвідчення водія і права керувати будь-яким транспортним засобом, рухаючись по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги від Шишацької ГЕС до сел. Шишаки Полтавської області поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 90 км/год, у темний час доби, проїжджаючи в районі електроопори №156, яка розташована обабіч вищевказаної дороги ліворуч по ходу руху, порушуючи вимоги підпункту «а» пункту 2.1, підпункту «а» пункту 2.9, пункту 12.3, підпункту «б» п.12.6 Правил дорожнього руху України, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху для водія зі стажем до 2-х років, не вжив негайних засобів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди - пішохода, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який знаходився у напівсидячому положенні на проїзній частині дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 29.04.2014 року спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

Разом з цим, встановлено, що на розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 знаходиться кримінальне провадження №0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, а саме допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не має права на керування транспортним засобом, тобто ОСОБА_6 , особою відповідальною за технічний стан та експлуатацію транспортного засобу, що в кінцевому наслідку спричинило смерть потерпілого.

З наведеного убачається, що такі кримінальні провадження носять споріднений характер та стосуються одних і тих самих подій.

Тому з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участю судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №00000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України та ч.4 ст.358 КК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 та ч.4 ст.358 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4