В И Р О К
іменем України

134/1007/17

1-кп/142/47/17

04 вересня 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 15 червня 2017 року, ОСОБА_4 з початку червня 2017 року по 16 червня 2017 року на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , серед рослин полуниці та квітів незаконно вирощувала шляхом прополювання та нищення бур`янів, 48 (сорок вісім) рослин коноплі. Дані рослини коноплі самостійно насіялися на земельній ділянці, а коли зійшли, то ОСОБА_4 свідомо їх не знищила, а залишила дозрівати та, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно вирощувала рослини коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, доглядала за ними, прополюючи, знищуючи поміж рослинами бур`яни, внаслідок чого виростила 48 кущів рослин коноплі.
На підставі ухвали Крижопільського районного суду 16 червня 2017 року в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області працівникам поліції було проведено обшук домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , де серед рослин полуниці та квітів було виявлено та вилучено 48 (сорок вісім) рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які вона вирощувала без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1361 від 21 червня 2017 року надані на дослідження трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 48 (сорока восьми) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, рослини роду коноплі (Таблиця 1, Список № 3) відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Під час досудового розслідування 31 липня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000218 від 15 червня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з одного боку, та підозрюваною, на час слідства, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Бершадської місцевої прокуратури за адресою: смт. Крижопіль, вул. Я. Мудрого, буд. 1, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1361 від 21 червня 2017 року у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. Підозрюваній ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення статей 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також її зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, та надала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити їй узгоджене покарання, на відшкодування судових витрат по справі обвинувачена також погодилась.
Захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному вирощуванні коноплі в кількості 48 штук, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості і, відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
За таких обставин суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинений злочин обвинувачена підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та стягнути судові витрати по справі з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000218 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1ст. 310 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1361 від 21 червня 2017 у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази 48 (сорок вісім) рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Суддя: