№ провадження 1-кп/646/69/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004334, № 0003531, № 0000799, № 0002000, № 0005907 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 червня 2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 198, ст.. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 01 червня 2011 року по відбуттю строку покарання, 4 квітня 2013р. Сколівським Районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
12 серпня 2013 року в період часу з 12 год. 30 хвилин до 12 год. 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Гардинний мир» за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевського, 84, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці мобільний телефон марки «SONI C1605/Xperia E dual», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року складає 1928,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 21 вересня 2013 року приблизно о 12 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у трамваї 26 маршруту під час прямування від зупинки «Лісопарк» до зупинки «парк ім.. Горького» в м. Харкові, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись натовпом людей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із карману одежі мобільний телефон «НТС Desire X», вартістю 1736,00 грн., зі стартовим пакетом оператора МТС, вартістю 10,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року на загальну суму 1746,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09 жовтня 2013 року приблизно о 01 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у клубі «Радмір» за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 271, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу куртку зі шкіри ТМ «Зара», вартістю 590,00 грн., в якій знаходились: наручний чоловічий годинник «TISSJN» вартістю 7000,00 грн.; мобільний телефон «Samsung Galaxy S111», вартістю 2864,00 грн., з чохлом до мобільного телефону вартістю 70,00 грн.; срібний ланцюжок 875 проби вагою 5 грамів, вартістю 23,20 грн.; срібний хрестик 875 проби вагою 3 грами, вартістю 13,92 грн.; срібна фігура у вигляді драйвера 875 проби вагою 4 грами, вартістю 18.56 грн.; грошові кошти у сумі 100 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року 10679,68 грн.

Крім того, 06 листопада 2013 року приблизно о 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кафе «Пузата хата» за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 2, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy S Duos», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року складає 2862,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 30 грудня 2013 року приблизно об 11 год. 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у лікарському кабінеті діагностичного центру «Скен лайф» за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 80, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з робочого столу мобільний телефон «НТС Disere SV T326», вартістю 1576,00 грн., який знаходився у чохлі, вартістю 80,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року 2942,00 грн.

Крім того, 28 березня 2014 року приблизно о 13 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у зоовідділі, розташованому у приміщенні супермаркету «Брусничка» за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Проскури, 3-В, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини мобільний телефон «Iphone 5» 32 Gb white Apple, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року складає 5254,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02 квітня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Дом бусін» за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 48, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до касової зони, і скориставшись тим, що ящик, в якому зберігалися грошові кошти на замок закритий не був, шляхом вільного доступу проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02 квітня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 61, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до касової зони, і скориставшись тим, що ящик, в якому зберігалися грошові кошти на замок закритий не був, шляхом вільного доступу проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24 квітня 2014 року приблизно об 11 год. 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у спорткомплексу «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 85, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з рюкзаку мобільний телефон «Sony Xperia», вартістю 2435,00 грн., з чохлом до мобільного телефону, вартістю 70,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року 2505,00 грн.

Крім того, 11 червня 2014 року близько 21 год. 39 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Борисфен» по пл.. Конституції, 1 в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підійшов до відкритого касового апарату, звідки таємно викрав гроші в сумі 4 511 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13 червня 2014 року приблизно о 09 год. 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі учбового корпусу ХДАДМ за адресою: м. Харків, вул.. Червонопрапорна, 8, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав жіночу сумку в якій знаходився: мобільний телефон «Nokia asha 302», вартістю 696,00 грн., фотоапарат «CANON» моделі CYL-BQ 240038, вартістю 3400,00 грн. з картою пам`яті на 16 Гб до фотоапарату вартістю 200,00 грн.; грошові кошти в сумі 50 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року 4496,00 грн.

Крім того, 17 червня 2014 року приблизно о 12 год. 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у кафе «Макдональдс» за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 37, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон «LENOVO A 516», вартістю 1249,00 грн. зі стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 10,00 грн. і стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 10,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року 1269,00 грн.

Крім того, 19 червня 2014 року приблизно об 11 год. 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля станції метро «Радянська» по пр.. Конституції у м. Харкові, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_20 , який залишив біля себе на парапеті мобільний телефон, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 5s», вартістю 9970,00 грн. з чохлом до мобільного телефону вартістю 100,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року 10070,00 грн.

Крім того, 21 червня 2014 року приблизно о 05 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у клубі «Радмір» за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 271, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Iphone 5 S» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року складає 6930,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05 липня 2014 року приблизно об 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись по вул.. Раднаркомівській навпроти буд. 36/38 м. Харкові, побачив раніше незнайомого ОСОБА_22 , який залишив на багажнику автомобіля мобільний телефон, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 5 S» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року складає 7198,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08 липня 2014 року у денний час, ОСОБА_7 , зайшов на територію будівельного майданчика розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 2, проник у будівельний вагон, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук « Fuji Hsu Amilo» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167 від 10.08.2014 року складає 5530,00 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 14 липня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у магазині «Квіти» за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Бажанова, 10, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_24 відійшла зі свого робочого місця, таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., які знаходились на полиці під столешницею, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10 грудня 2014 року о 18 год. 20 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у вагоні електропоїзду Салтівської лінії Харківського метрополітену, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки мобільний телефон марки «Nokia», моделі «Lumia 520», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2201 від 18.06.2015 року складає 783 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18 січня 2015 року о 01 год. 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у Арт Клубі «Корова» за адресою: м. Харків, вул.. Петровського, 37, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу смартфон марки «Lenovo», моделі «VibeX (S960)», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2206 від 27.05.2015 року складає 2445 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27 січня 2015 року о 13 год. 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у Інтернет - клубі за адресою: м. Харків, вул.. Блюхера, 15, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Lenovo S850», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2200 від 25.05.2015 року складає 3150 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28 січня 2015 року о 19 год. 55 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у залі «Панська Хата» кафе «Пузата Хата» за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 2, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки мобільний телефон «Nokia 300», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4329 від 12.10.2015 року складає 788 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10 лютого 2015 року, ОСОБА_7 , зайшов до кафе «Коники», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 21, побачив, що на одн6ому із стільців, який розташований біля столу, знаходиться жіноча сумка коричневого кольору марки «Collection». Сівши за сусідній стіл, ОСОБА_7 , деякий час спостерігав за вищевказаною жіночою сумкою, переконавшись, що за сумкою ніхто не слідкує, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу заволодів жіночою сумкою марки «Collection», в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-S3600i» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1892 від 24.02.2015 року 395 гривень. Після чого, ОСОБА_7 намагався покинути місце злочину, однак при виході з вище вказаного кафе був затриманий співробітниками охоронного агентства «Барс», не довівши свої дії до кінця, з причини, що не залежали від його волі.

Крім того, 26 лютого 2015 року, приблизно о 12 год. 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у кіоску від ТОВ «Хлібокомбінат «Кулінічі» за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 30, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стільця сумку, в якій знаходились ноутбук марки «Dell», моделі «Е6230-17» вартістю 4800 грн. і мобільний телефон «Nokia», моделі «Е72-1», вартістю 750 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2207 від 28.09.2015 року, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 5550 гривень.

Крім того, 06 березня 2015 року о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у підземному переході станції «Історичний музей» Харківського метрополітену, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені смартфон марки «Soni», моделі «XperiaC (C2305)», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2205 від 17.06.2015 року складає 3224 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 07 березня 2015 року о 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 6, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені мобільний телефон марки «НТС», моделі «Onemini 601 n», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2202 від 18.06.2015 року складає 2520 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16 березня 2015 року о 18 год. 25 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на пішохідному переході через проїжджу частину вул.. Сумської в м. Харкові, що біля будинку № 2 по вул.. Сумській, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені мобільний телефон марки «НТС», моделі «OneSV (C520e)», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4214 від 25.09.2015 року складає 1710 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06 квітня 2015 року, близько 19 год. 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Культури, 10, побачив, що на холодильнику за вітриною лежить мобільний телефон марки «Fly IQ 4416», діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 4416» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2112 від 20.05.2015 року 1437,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13 травня 2015 року, приблизно о 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля кафе «ПП ОСОБА_34 » за адресою: м. Харків, вул.. Петровського, 38, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу літньої площадки кафе мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6700 classic», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4215 від 25.09.2015 року складає 1299 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27 серпня 2015 року, близько 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_7 , зайшов до магазину ВАТ «Южкабельсервис», розташований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 244-А, побачив на прилавку зазначеного магазину два мобільних телефони та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia C5-00» з сім картою оператора «МТС» та мобільний телефон марки «Samsung GT-S3310» з сім картою оператора «Київстар», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи у розмірі 1142 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та заявлені цивільні позови, надав пояснення про обставини їх скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, скоєна повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинений повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкому злочині, дані, які характеризують його особу, той факт, що частину викраденого майна повернуто потерпілим, а також, що протягом 2014-2015р. тяжко хворіла його мати, яку він забезпечував ліками, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 06.03.2013р. по 13.03.2013 року, з 11.09.2015р. до набрання цим вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови підлягають задоволенню повністю у зв`язку з повним їх визнанням обвинуваченим. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_37 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих більш суорим покаранням призначити ОСОБА_7 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду м.Харкова від 04.04.2013р. у вигляді 2 років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_7 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 06.03.2013р. по 13.03.2013 року, та з 11.09.2015р. до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 11.09.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання п окарань № 27» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2201 від 18 червня 2015 року в розмірі 184 грн. 14 копійок; № 2206 від 27 травня 2015 року в розмірі 306 грн. 90 копійок; № 2200 від 21 травня 2015 року в розмірі 245 грн. 52 копійки; № 4329 від 12 жовтня 2015 року в розмірі 245 грн. 02 копійки; № 2207 від 28 вересня 2015 року в розмірі 184 грн. 14 копійок; № 2205 від 17 червня 2015 року в розмірі 245 грн. 52 копійки; № 2202 від 18 червня 2015 року в розмірі 184 грн. 14 копійок; № 4214 від 25 вересня 2015 року в розмірі 245 грн. 52 копійки; № 4215 від 25 вересня 2015 року в розмірі 184 грн. 14 копійок; № 1892 від 24 лютого 2015 року в розмірі 246 грн.; № 2112 від 20 травня 2015 року в розмірі 246 грн. на користь держави.

Речові докази по справі відеозапис за 28.01.2015 року та відеозапис за 27.01.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Nokia 6700» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_38 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_25 матеріальну шкоду в розмірі 1530 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_39 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_40 матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_28 матеріальну шкоду в розмірі 900 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_29 матеріальну шкоду в розмірі 9500 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_41 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_42 матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_43 матеріальну шкоду в розмірі 4150 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1928 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1746 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 10679 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_44 матеріальну шкоду в розмірі 2942 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_45 матеріальну шкоду в розмірі 5254 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1700 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 2505 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_18 матеріальну шкоду в розмірі 4496 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_19 матеріальну шкоду в розмірі 1269 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_21 матеріальну шкоду в розмірі 6930 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 7198 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 5530 грн.; на користь потерпілої ОСОБА_46 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн.; на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 4511 грн.; на користь ОСОБА_47 матеріальну шкоду в розмірі 1437 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1