УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши заяву, про повернення застави,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою в якій просить повернути їй заставу у розмірі 27560 грн., сплачену за ОСОБА_7 та внесену на рахунок Територіального управління ДСА України в Одеській області, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2016 р., згідно квитанції №N19MW33357 від 31.10.2016 р.
В обґрунтування заяви ОСОБА_6 посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, 30.10.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 27560 грн., яку ОСОБА_6 31.10.2016 р. внесено на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.
31.10.2016 р. ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, складено нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.4 ст. 296 КК України.
01.11.2016 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_7 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 1450000 грн.
10.11.2016 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 р. - скасована, та постановлена нова, якою ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Таким чином, запобіжний захід тримання під вартою з альтернативою внесення застави відносно ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2016 р., припинив свою дію.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення заяви не заперечували.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про повернення застави підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, частинами 1-3 ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі вищезазначеного, застава у розмірі 27560 грн., сплачена за ОСОБА_7 , підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 182, 203 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати Територіальне управління ДСА України в Одеській області, повернути ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 ), грошові кошти у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесені на рахунок Територіального управління ДСА України в Одеській області, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2016 р. по справі №522/20259/16-к провадження 1-кс/522/19714/16, згідно квитанції №N19MW33357 від 31.10.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: