Справа № 216/2852/17
Провадження № 1-кс/216/1527/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
21.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000292 від 16.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за наступними фактичними обставинами: 15.02.2017 до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ФОП ОСОБА_4 відносно посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради щодо вчинення злочину у сфері службової діяльності, а саме внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів акту здійснення державних закупівель.

Під час досудового розслідування встановлено, що у липні 2016 року була проведена державна закупівля по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », замовником якого є Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Процедура державною закупівлі проводилася шляхом розгляду наданих цінових пропозицій, оскільки вартість робіт, що становлять предмет закупівлі, менше рівня, визначеного ЗУ «Про здійснення державних закупівель». Терміном подання цінових пропозицій згідно оголошення визначено 8 липня 2016 року. На розгляд було надано три цінові пропозиції: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно заяви, наданої ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що в день відкриття цінових пропозицій з`ясувалось, що в закупівлі приймає участь третій учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незважаючи на те, що він не реєстрував раніше заявника свою цінову пропозицію, а пізніше не міг, оскільки той в останній день подання цінових пропозицій знаходився біля приймальні до кінця робочого дня і жодних інших учасників не бачив. Тому, заявник вважає, що тендерною комісією допущено ряд порушень, що можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, 16.02.2017 СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0000292 внесено відомості, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування слідчим, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та/або підтвердження або спростування факту фальсифікації результатів державної закупівлі, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- локальні кошторис надані ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з документами для участі у процедурі державної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »;

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складені за результатами виконання будівельних робіт за договором №27/9 від 27.07.2016 щодо «Капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »;

- усі платіжні доручення складені які згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за договором №27/9 від 27.07.2016 щодо «Капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », так і інші платіжні доручення що підтверджують сплату коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за проведення вказаних робіт.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що самі по собі зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належно завірених копій, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. локальні кошторис надані ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з документами для участі у процедурі державної закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »;

2. акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) складені за результатами виконання будівельних робіт за договором №27/9 від 27.07.2016 щодо «Капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 »;

3. усі платіжні доручення складені які згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за договором №27/9 від 27.07.2016 щодо «Капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 », так і інші платіжні доручення що підтверджують сплату коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за проведення вказаних робіт.

Термін дії ухвали встановити до 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1