Справа № 364/355/17
Провадження № 1-кп/364/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 22.03.2017 р. від прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.04.2017 р. ухвалою Володарського районного суду Київської області від 28.03.2017 р., було відкладено на 25.05.2017 р. через неявку обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 25.05.2017 р. потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , просив суд закрити провадження, про що подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у кримінальній справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод»).

За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілого ОСОБА_5 , роз`яснивши йому наслідки відмови від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, слід закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 314, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 07.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, а саме: оптичний носій диск, на якому знаходяться матеріали з камер відеоспостереження, що розташовані в супермаркеті «Наш Край», який знаходиться за адресою: вул. Армійська, 3 А, смт Володарка, Київська обл., що зберігається при матеріалах кримінального провадження, знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1