Справа №576/931/17 1-кс/576/457/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2017 року близько 20 години, на 121 км+800 м автодороги Р-65 сполученням КПП Миколаївка-Н.Сіверський-Шостка-Глухів-КПП Катеринівка, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на мопеді марки «ALPHA-MOTO-MUSTANG» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під`їжджаючи до залізничного переїзду, не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку м. Шостка. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна зі зміщенням, та був госпіталізований до Глухівської ЦРЛ.
Також слідчий мотивує клопотання тим, що в період часу з 21 години 00 хвилин до 23 години 55 хвилин 19.05.2017 було проведено огляд місця події: 121км+800м автодороги Р-65 сполученням КПП Миколаївка-Н.Сіверський-Шостка-Глухів-КПП Катеринівка, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення й може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на цей автомобіль.
На підставі частини першої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та не залишати вказаний автомобіль на штрафмайданчику відділу поліції, пояснивши, що він до прийняття остаточного рішення по справі готовий зберігати вказаний автомобіль у себе вдома, та не збирається його приховувати, використовувати, пошкоджувати та вчиняти інші дії відносно автомобіля, запевнивши суд, що за першою ж вимогою слідчого буде надавати вказаний автомобіль для проведення всіх необхідних слідчих дій, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказаний автомобіль марки «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 20.05.2017 автомобіль, визнано речовим доказом, при цьому в даній постанові слідчим прийнято рішення про поміщення вказаного автомобіля на штрафному майданчику Глухівського відділу поліції, але в судовому засіданні не наполягав на залишення вказаного автомобіля на штрафмайданчику.
Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що цей автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вказані вище вимоги КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_4 ремонтування, відчуження, продаж та керування, зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зважаючи на бажання власника самостійно зберігати вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає за можливе повернути власнику вказаний автомобіль на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме автомобіль «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та повернути його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Попередити ОСОБА_4 про необхідність надання автомобіля марки «KIA SPORTAGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1