УХВАЛА

Справа № 569/799/17

20 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.1 ст.14 ч.1 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.307, ч.2 ст.240, ст.198 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що громадянин України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим слідством обставин, замовив психотропну речовину МДМА. Вказану речовину через можливості одного з поштових операторів було доставлено з Нідерландів до України у поштовому відправленні. Під час митного огляду в ДОПП УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Кірпи, 2) поштового зазначеного поштового відправлення, співробітниками ДФС у ньому було виявлено поліетиленовий пакет з пігулками рожево-червоного кольору з відтиском «TESLA» загальною кількістю 100 шт. Відповідно до висновку №158 від 26.09.2016, у складі наданих на дослідження пігулок рожево-червоного кольору з відтиском «TESLA» виявлено психотропну речовину МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін).

У подальшому, з метою встановлення особи, що винила злочин, було проведено контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, 04.10.2016 вищевказане міжнародне поштове відправлення було вилучене працівниками УСБУ в Рівненській області та проведено заміну психотропної речовини МДМА на пігулки, які не містять у своєму складі психотропних речовин. Після цього вказане міжнародне поштове відправлення повернуто працівникам УДППЗ "Укрпошта" для відправлення адресату.

Так, 11.10.2016 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні міститься психотропна речовина МДМА, звернувся у відділення поштового зв`язку №28 м. Рівне, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 56, де отримав вказане міжнародне поштове відправлення.

Відповідно до висновку експерта №2.1-651/16 від 09.11.2016, 97 пігулок, що містились у посилці на ім`я ОСОБА_5 , у своєму складі містять психотропну речовину - МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 21.583 г.

Відповідно до Списку 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ №770 від 06.05.2000, МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом MОЗ України №188 від 01.08.2000, МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін) масою 21.583 грам, становить особливо великий розмір.

Так, 25.11.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2016, протоколом огляду місцевості від 11.10.2016, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 12.10.2016, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2016, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-651/16 від 09.11.2016.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.11.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 08 години наступного дня.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22.12.2016 скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26.11.2016, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю.

Так, 18.01.2017 строк досудового досудвого розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25.03.2017.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 25.01.2017 є необхідність отримання висновку судової експертизи відео звукозапису, отримання висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, отримання від оперативних підрозділів інформацію щодо інших фактів незаконного переміщення ОСОБА_5 через митний кордон України психотропних речовин та їх збуту, каналів постачання психотропних речовин в Україну, інших причетних осіб, проаналізувати отриману інформацію та провести на її основі інші необхідні процесуальні та слідчі дії, з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри або оголосити нову підозру, за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити підозрюваному про завершення досудового слідства, надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

У матеріалах кримінального провадження наявний рапорт оперативного підрозділу №13/1348 від 14.11.2016, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_5 надійшло ще одне міжнародне поштове відправлення із Королівства Нідерландів, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта Державної фіскальної служби №105 від 11.10.2016, у міжнародному поштовому відправленні, яке надійшло на ім`я ОСОБА_5 виявлено амфетамін.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність з незаконного обігу психотропних речовин, а також вчинити новий злочин, переховуватись від органу досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час вищевикладені ризики не зникли та продовжують існувати, а тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 .

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше не судимий, непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тяжкими захворюваннями не страждає.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке Законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що даних, які б вказували на неможливість продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2017 року із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційного суду Рівненського міського суду від 22 грудня 2016 року до 20 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 березня 2017 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобово.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року продовжити до 20 березня 2017 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя