ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/280/17
Провадження № 1-кс/384/35/2017
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27 квітня 2017 року до слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що 11.04.2017 року заявник звернувся до Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, а саме про умисне перешкоджання виконанню постанови суду, що набрала законної сили, начальником Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 . Зазначає, що 18.04.2017 року на його домашню адресу надійшов лист, яким його повідомили, що його заява про кримінальне правопорушення направлена за належністю начальнику УВБ у Кіровоградській області ДВБ Національної поліції України.
Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесені не були, просить поновити строк подачі скарги на бездіяльність начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язати начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.04.2017 року. Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного. Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Цією статтею не передбачено, як повинен діяти слідчий суддя у випадку недоліків такої скарги, тому за таких обставин слід застосувати аналогію закону. У відповідності з положеннями ст. 528 вказаного Кодексу за наявності недоліків заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. Так, у своїй скарзі скаржник не зазначив суть постанови суду, виконанню якої умисно перешкоджає начальник Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та не додав до скарги копію цієї постанови. Також до скарги не додано копію заяви про кримінальне правопорушення, яка подана скаржником до Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області. Поряд з цим, до матеріалів скарги долучено копію скарги, яка не містить дати її складення та не підписана скаржником, що унеможливлює належне повідомлення начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти. Разом з цим, частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Оскільки скарга не містить даних про номери засобів зв`язку із скаржником, засобами поштового зв`язку повідомити його про дату та час розгляду скарги неможливо у встановлений строк, що є окремою підставою для залишення скарги без руху.
Більш того, у скарзі заявник просить зобов"язати начальника Вільшанського відділупрокуратури Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.04.2017 року. Однак до скарги доданий лист заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якого звернення ОСОБА_2 направлено за належністю начальнику УВБ у Кіровоградській області ДВБ Національної поліції України. За таких обставин вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 без руху і надати йому строк для усунення недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1