Справа № 750/1871/17
Провадження № 1-кп/750/165/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно -
технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
26.09.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185
ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік; 27.11.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 186
ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
29.07.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186
ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 15.04.2010 року
Чернігівським районним судом в Чернігівській області за ст.ст. 185 ч.
2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Продовжуючи злочинну діяльність, 22 грудня 2016 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Saturn ST-TV 21SP3», вартістю 4350 грн., роутер марки «TR Link tl-wr-740 n», вартістю 342 грн. 65 коп., електрочайник марки «Сатурн», вартістю 250 грн., пральну машину марки «Sumsung WF 6450 S 7w», вартістю 3500 грн., що належать ОСОБА_8 , а всього викрав майна на загальну суму 8442 грн. 65 коп., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним крадіжок. Заявлені потерпілими позови визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним крадіжок. Заявлені потерпілими позови визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинувачених, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи свідчення обвинувачених, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, досудову доповідь органу з питань пробації, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, досудову доповідь органу з питань пробації, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2995 грн. 40 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які повністю визнали обвинувачені є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1850 грн. 10 коп. процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1145 грн. 30 коп. процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 8442 грн. 65 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1