overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/395/17-к
Провадження № 1-кп/376/30/2017
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження 0000019 з обвинувальним актом, який надійшов 09.02.2017 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження 0000019 з обвинувальним актом, який надійшов 09.02.2017 року з Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений Чехмейстеру за ст. 185 ч.1 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1285/16-к
Провадження № 1-кп/499/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речових доказів по обвинувальному акту об`єднаних кримінальних проваджень №0000408, №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року вироком Іванівського районного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджено до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час винесення вироку не було вирішено питання про речовий доказ, а саме велосипеду марки «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_4 .
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речовим доказом під час досудового розслідування було визнано: велосипед марки «Україна», який знаходиться у ОСОБА_4 на зберіганні під розписку.
Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Речовий доказ велосипед марки «Україна» залишити у власності ОСОБА_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1084/14-к
Провадження № 1-кп/499/90/14
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"03" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року справа кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі справа) надійшла до Іванівського районного суду Одеської області та 11 серпня 2014 року було передано для розгляду судді.

В даному кримінальному проваджені потерпілою особою являється ОСОБА_4 .

Суддею подано заяву про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку сторін суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити виходячи з такого.

За п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З копії рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 10 червня 2014 року вбачається, що на підставі неодноразових повідомлень суддею Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Одеська обласна колегія адвокатів» про неявку адвоката до судового засідання, адвоката ОСОБА_4 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Такі фактичні дані можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, так як потерпілою особою є адвокат ОСОБА_4 .

Зі змісту ч.2 ст.82 КПК України вбачається, що у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З вимог ч.3 ст.82 КПК України вбачається, що суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, справу слід передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Прийняти відвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Справу кримінального провадження №499/1084/14-к за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/15/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 09.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

за участю прокурора: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0002201 за апеляційними скаргами захисника, обвинуваченого, прокурора та потерпілого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має повну вищу освіту, неодруженого, працюючого менеджером з продажів ТОВ «Ренкам», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ст. 76 КК України. Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 6 019 грн. 91 коп. завданої майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди; вирішено питання про речові докази,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого, прокурора та потерпілого залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_11 залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 14 березня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/255/14-к
Провадження № 1-кп/499/41/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" березня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000763 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланини, Іванівського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 03 березня 2014 року надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000763 відносно ОСОБА_4 , стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотання після усунення недоліків складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про зміну, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000763 відносно ОСОБА_4 стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, свідків, та вирішити питання про можливість участі в судовому розгляді ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду свідків вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/95/2017
Справа № 537/803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року за №0000144, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила залучити захисника за призначенням для здійснення її захисту, так як вона потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сама не має можливості запросити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Залучити до участі у кримінальнальному провадженні, внесенему до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року за №0000144, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити її прибуття в судове засідання яке відбудеться 15.03.2017 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/590/17
Провадження № 1-кп/553/102/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14 годину 45 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.03.2017 Справа № 554/1820/17
Провадження № 1-кс/554/1895/17
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови комісії з реорганізації, директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови комісії з реорганізації, директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 11 годину 45 хвилин 09 березня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Головного управління національної поліції в Полтавській області та прокуратури Полтавської області матеріали перевірки за заявою голови комісії з реорганізації, директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про вчинення злочину від 21.02.2017 року Вих.№01-08-365.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/953/17 Номер провадження 11-сс/786/138/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись статтями 404,405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 від 17.02.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 березня 2017 року о 9.30 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/426/17
Номер справи місцевого суду: 502/1022/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000677 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.03.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 691/288/17
Провадження № 1-кп/691/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2017 року за № 0000125, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000125.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000125, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 17 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1