Справа № 559/1271/17
Номер провадження 1-кс/559/427/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
"14" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,- про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000621 від 26.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: в СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000621 від 26.05.2017, розпочатого за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом невідомою особою грошовими коштами в сумі 10 000 грн., які належать ОСОБА_5 , 1991 року народження.
Під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа, назвавшись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в розмірі 10 000 гривень, що належать ОСОБА_5 .
Так, у січні 2017 року ОСОБА_5 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: м. Олешки, Херсонської області, відкрито банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 на її ім`я та видано соціальну картку. В подальшому на вищевказаний картковий рахунок перераховано кошти в сумі 12 500 гривень у вигляді соціальної допомоги на дитину. Окрім цього, на картковому рахунку ОСОБА_5 також були і інші заощадження. Так, на картці в загальному було 13 779 гривень. 26 травня 2017 року о 14 годині 46 хвилин із мобільного номеру НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_3 прийшло SMS -повідомлення з таким змістом, що її картка заблокована і що отримати інформацію з цього приводу можна за номером телефону НОМЕР_4 . Передзвонивши на вказаний в повідомленні номер, з ОСОБА_5 розмовляв невідомий чоловік, який назвався працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я " ОСОБА_6 ". Даний чоловік повідомив, що всі державні банки об`єднуються, в результаті чого і заблоковують картки. На запитання ОСОБА_5 як розблокувати картку, даний чоловік повідомив, що потрібно буде назвати 4 цифри коду, які прийдуть в SMS -повідомленні на її мобільний номер. При цьому, задля переконання ОСОБА_5 в тому, що невідомий чоловік який назвався ім`ям ОСОБА_6 являється дійсно працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він повністю назвав всі анкетні дані ОСОБА_5 , а саме: ПІБ, дату народження та повний номер її картки. Після отриманої інформації про себе в ОСОБА_5 не залишилось сумнівів, що з нею дійсно розмовляє працівник служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_3 із номеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийшло SMS-повідомлення із кодом у WЕВ-банкінг, який вона продиктувала даному чоловіку. Після чого ОСОБА_5 було повідомлено про те, що її картку в найближчому часі розблокують. Відразу після завершення розмови о 15 годині 07 хвилин до ОСОБА_5 на її мобільний номер прийшло SMS -повідомлення із змістом того, що із її рахунку переведено 10 000 гривень на картку іншого банку. Ніяких інших даних чи конкретних реквізитів того банку або ж інформації про власника картки в повідомленні зазначено не було. Також в цей час до ОСОБА_5 зателефонували справжні працівники служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що її ошукали зловмисники та запропонували звернутись в поліцію.
06 червня 2017 року ОСОБА_5 телефонувала до чоловіка, що 26.05.2017 назвався працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я " ОСОБА_6 ", і його мобільний номер НОМЕР_4 був активний та конкретно в той момент, коли телефонувала ОСОБА_5 , абонент розмовляв про, що ОСОБА_5 повідомив оператор.
В зв`язку із необхідністю встановлення номеру банківського рахунку та власника даного банківського рахунку, на який було здійснено переказ коштів ОСОБА_5 з її карткового рахунку, а саме: № НОМЕР_1 , встановлення місця його проживання, реєстрації, місць зняття грошових коштів із даного банківського рахунку, виникла необхідність у отриманні доступу та вилученні усіх персональних даних, які наявні у розпорядженні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , деталізованої інформації про рух коштів за період з 22.05.2017 до 09.06.2017 із зазначенням адрес місць зняття коштів з даного банківського рахунку, в тому числі інформації про банківські рахунки, на які було здійснено перекази коштів із даного банківського рахунку та детальну інформацію про їх власників.
У інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківської установи, юридична адреса якої знаходиться у м. Києві, виклик до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому просить не викликати представника банківської установи до суду при розгляді клопотання як особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задоволити, уточнюючи, що інформація по банківському рахунку потрібна з 25.05.2017 до 06.06.2017 включно.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від її володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення та бути доказом, іншим шляхом отримати дану інформацію неможливо.
Але при цьому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану Законом банківську таємницю і персональні дані, одразу 13 слідчим CВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та 5 працівникам СКП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах до клопотання відсутня постанова про створення слідчо-оперативної групи, а згідно витягу до кримінального провадження розслідуванням займається двоє слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що розкрити банківську таємницю і персональні дані можна лише вищезазначеним двом слідчим, а підстав надавати доступ до інформації особам, які не займаються досудовим розслідуванням, слідчий суддя не вбачає.
Тому, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 162, 163, 164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити частково: надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 :
-копій усіх документів, які місять персональні дані власника банківського рахунку № НОМЕР_1 ;
-деталізованої інформації про рух коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки, на які було здійснено перекази коштів із даного банківського рахунку, в тому числі із яких надійшли перекази, та детальну інформацію про власників таких рахунків за період з 25.05.2017 до 06.06.2017 включно,
з можливістю вилучення вищезазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії.
Встановити строк дії ухвали до 13.07.2017 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: