Справа №585/3778/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/20/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, якою у задоволенні клопотань

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

28.12.2011 р. Апеляційним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, в задоволенні клопотань ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовлено, оскільки 29 вересня 2016 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення, відповідно повторне зарахування строку, чинним КК України не передбачено.

Засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною та просить повторно розглянути подані клопотання, зарахувати в строку покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2005 року по 14.03.2006 року, з 26.08.2009 року по 17.05.2012 року, з 22.10.2015 року по 18.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Про день та час розгляду кримінального провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, однак в судове засідання не зявились, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року, зараховано ОСОБА_8 , засудженому вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2009 року по 17 травня 2012 року включно, та з 08 серпня 2005 року по 14 березня 2006 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2016 року, з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Сумської області, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України закрито, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Повторний розгляд питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком в одному і тому ж кримінальному провадженні законом не передбачено.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, вирок Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, після перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, набрав чинності 17 травня 2012 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Тому знаходження ОСОБА_8 за вироком, який набрав чинності, в умовах СІЗО, за змістом закону не може розцінюватись як попереднє ув`язнення, незалежно від часу направлення до виправної колонії.

За таких обставин, Роменським міськрайонним судом Сумської області цілком законно, обґрунтовано і вмотивовано постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотань про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а доводи поданої засудженим апеляції про незаконність ухвали є безпідставними.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5