Провадження №: 1-кп/752/77/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007370 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 23.07.2015 року приблизно о 14.00 год. керуючи технічно справним автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині дворової території, вздовж будинку № 5-а, по вул. Добрий Шлях в м. Києві, з боку 2-го під`їзду в напрямку виїзду з двору.

В цей час позаду автомобіля на проїзній частині дворової території перебувала пішохід ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 здійснюючи рух, проявивши неуважність та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за наявності потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, зважаючи на ті обставини, що згідно п.26.1 ПДР України пішоходам дозволяється рухатися в житловій та пішохідній зоні як по тротуарах, та і по проїзній частині і вони мають перевагу перед транспортними засобами, порушивши п.п. 2.3; 10.9 ПДР України, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла під час стаціонарного лікування.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3; 10.9 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 23.07.2015 року керуючи автомобілем «Шкода» знаходився в одному з дворів будинку АДРЕСА_2 . За потреби здавав назад, проте не помітив на проїзній частині жінку, як виявилося це була ОСОБА_8 , яку штовхнув бампером, від чого та впала та вдарилася головою до асфальту і отримала пошкодження.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Потерпілій відшкодував шкоду в сумі, яку погодили. Просить не позбавляти прав керування, оскільки має проблеми з хребтом і таксуючи заробляє на проживання, інших джерел доходу немає.

В підтвердження визнавальних показань обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що її мама Міссіс Лідія, жінка похилого віку, перебувала 23 липня 2015 року в дворі будинку, прогулювалася. Автомобіль «Шкода» здавав назад, штовхнув її, вона впала, розбила голову. Точніше, вона бачила, що стоїть автомобіль «Шкода», який обходить мама, потім писк гальм, якийсь стук, побачила маму, яка уже лежала на асфальті. У мами був поганий зір та вона користувалася паличкою. Обвинувачений відшкодував її в ході судового розгляду завдану шкоду, з приводу чого надала розписку. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, від позову відмовляється, просить не позбавляти його волі.

Додатково винність обвинуваченого підтверджується:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою в додаток до неї, а також додатковим протоколом огляду місця ДТП;

висновком експерта автотехніка № 477ат, згідно якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 , шляхом виконання вимог пункту 10.9 ПДР України, в його діях, з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.10.9 ПДР України і причиною виникнення ДТП є невідповідність дій ОСОБА_5 вимогам п.10.9 ПДР України;

висновком СМЕ № 16/1945, в якому зазначено пошкодження та причину смерті ОСОБА_8 .

Аналізуючи зазначені докази в сукупності, зважаючи на визнавальні показання ОСОБА_5 , які узгоджуються з іншими доказами, суд прийшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування збитків, що підтверджується розпискою потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За результатами судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілої, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Крім того, суд, враховуючи особу обвинуваченого, міркування потерпілої, вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює таксистом, а тому застосування додаткового покарання може привести до втрати роботи обвинуваченим, а відповідно джерел існування як для себе так і членів сім`ї.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та, відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 552 грн.42 коп. за проведення експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1