Справа № 212/3327/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001425 від 17 травня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
07 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив що, ОСОБА_5 , згідно наказу № 219-к від 05.09.2016 року прийнятий на посаду водія ТОВ «Промгідротехбуд». 16.05.2017 приблизно о 10.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці, а саме: на території складу «База обладнання» ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, який орендує ТОВ «Промгідротехбуд», та маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «ЦГЗК», які там знаходяться, побачив лом металу чорного кольору, який належить ПрАТ «ЦГЗК». ОСОБА_5 , будучи добре обізнаним про те, що наявні предмети та речі йому не належать, усвідомлюючи встановлені власником майна заборони щодо володіння та розпорядження належним на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців події, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», а саме: лом металу чорного кольору негабаритного вагою 0,057 тон, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1605 від 26.05.2017, складає 263,91 гривень. Вказане майно він поклав між сидіннями службового автомобіля ГАЗ-33021 з державним номером НОМЕР_1 , яким керує згідно своїх службових обов`язків.

Після цього, ОСОБА_5 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення на службовому автомобілі, проте не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був викритий та зупинений співробітниками охорони «БАРС» на КПП №8 ПрАТ «ЦГЗК» з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 - 185 ч. 1 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.05.2017, відповідно до якого оглянуто КПП №8 «База обладнання» ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2017; висновком товарознавчої експертизи за № 1605 від 26.05.2017; речовим доказом: мішок з металом вагою близько 57 кг; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2017;

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник не заперечували проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він ніде не працевлаштований.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання;

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 06 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя: ОСОБА_1