Справа № 461/4321/17
Провадження № 1-кс/461/4213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду його клопотання яке подано 15.06.2017 року на особистому прийомі.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 15.06.2017 року на особистому прийомі у прокурора Львівської області ОСОБА_3 подано клопотання в якому висвітлене прохання заявника доручити розслідування кримінальних проваджень №0000090, №0000701, №0000096, №0000018 в яких ОСОБА_3 являється потерпілим, іншому слідчому підрозділу, проте станом на день подачі скарги у заявника немає жодної інформації про результати розгляду його клопотання, що є грубим процесуальним порушенням, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2017 року (15.06.2017 року відмітка про отримання) ОСОБА_3 звернувся до прокурора Львівської області із клопотанням в якому висвітлене прохання заявника доручити розслідування кримінальних проваджень №0000090, №0000701, №0000096, №0000018 іншому слідчому підрозділу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, на час розгляду скарги ОСОБА_3 даних про розгляд поданого клопотання немає; заявника про прийняте рішення не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України; вимога щодо визнання факту системної неправомірної або протиправної бездіяльності прокурора Львівської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором у встановленому порядку не розглянуто звернення ОСОБА_3 від 15.06.2017 р., то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати прокурора Львівської області, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської області, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2017 року; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .