№522/891/17, 1-кс/522/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України.

В клопотанні вказано, у ході розслідування встановлено, що 04.09.2014 року суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відкрито провадження у справі №522/16534/14-ц за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податковий номер НОМЕР_1 про припинення кредитного договору.

Як вбачається, із клопотання, 08.09.2014 року рішенням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у вказаній справі, позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено в повному обсязі. Зазначеним судовим рішенням припинено кредитний договір № 527/2-13 укладений 19.07.2013 року між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іпотечний договір, який забезпечував як вимоги АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і вимоги Національного банку України, згідно договору застави № 48 від 10.04.2014 року.

Як вказано в клопотанні, що у зв`язку із чисельними порушеннями вимог процесуального законодавства при розгляді зазначеної справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року було скасовано вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 та закрито провадження у справі.

Як вбачається, із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року, суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 при розгляді зазначеної справи навмисно порушені імперативні приписи ст. ст. 12, 16 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 122, 205 Цивільного процесуального кодексу України, в рамках цивільного судочинства розглянуто справа, яка за змістом позовних вимог підсудна виключно господарським судам.

В клопотанні вказано, що у силу професійного досвіду, освіти та займаної посади, суддя ОСОБА_3 достеменно усвідомлював незаконний характер своїх дій та навмисно прийняв незаконне рішення у справі, яка не підсудна місцевому суду, в якому він працює. Також досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2013 року, суддя ОСОБА_3 виніс заочне рішення у цивільній справі №522/10234/13-ц, яким виключив чотири об`єкта іпотеки, у тому числі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено, у клопотанні, указане рішення суддею ОСОБА_3 винесено з порушенням правил територіальної підсудності. Так, ОСОБА_3 задовольнив позов особи, яка у квітні 2007 року продала вказаний будинок другій особі, за півтора місяці до укладання нею договору іпотеки по тимчасовому договору купівлі-продажу. Зазначене рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 призвело до того, що 03.04.2014 року ОСОБА_4 , придбав вказаний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 135 000 тисяч доларів США. Після чого 20.05.2014 року, суддя ОСОБА_3 скасував своє рішення, а 10.03.2016 року власника квартири ОСОБА_4 викликали до ІНФОРМАЦІЯ_5 у якості відповідача та стягненню з нього предмету іпотеки вищезазначеного житлового будинку.

Крім того, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесено ухвалу якою зобов`язано посадових осіб прокуратури області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені, які містяться у заяві ОСОБА_6 від 23.07.2015 року, щодо вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, під час винесення ним рішення по цивільній справі №1522/17984/12 від 23.05.2013 року та №522/13981/14-ц від 28.10.2014 року.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що 23.05.2016 року, до прокуратури Одеської області з військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 , надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2016 року на підставі рапорту відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у військовій сфері військової прокуратури Південного регіону України у якому зазначено, що суддя ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, грубо порушив норми процесуального та матеріального права та всупереч ст.213 ЦПК України 22.05.2013 року постановив завідомо неправосудне заочне рішення у справі № 522/10241/13-ц, яким визнав право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на будівлю КПП площею 78,65 кв.м. і кам`яну огорожу загальною площею 504 кв.м. військового містечка № НОМЕР_2 , залишковою вартістю понад 87 тис. грн., розташованих у Малиновському районі міста Одеси за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України.

В клопотанні указано, що враховуючи вищезазначене, у діях судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , які виразились у грубому порушенні вимог ст. ст. 12,16 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 122, 151 153, 205 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: матеріалів цивільної справи №522/10234/13-ц, матеріалів цивільної справи №1522/17984/12, матеріалів цивільної справи № 522/13981/14-ц та матеріалів цивільної справи № 522/10241/13-ц, які перебували у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Указані матеріали цивільних справ зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в клопотанні вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в дослідженні вищевказаних документів.

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000748 від 14.09.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: матеріалів цивільної справи №522/10234/13-ц, матеріалів цивільної справи №1522/17984/12, матеріалів цивільної справи №522/13981/14-ц та матеріалів цивільної справи №522/10241/13-ц, з можливістю вилучення копій зазначених цивільних справ разом із інформацією про автоматичний розподіл указаних цивільних справ судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.01.2017