overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4341/17
Провадження № 1-в/761/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання про виконання Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тополі Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 жовтня 2012 року вироком Оболонського районного судом м. Києва за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши думку сторін провадження, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 15 жовтня 2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

11 березня 2013 року постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року ОСОБА_4 замінено покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року, у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 000 гривень) на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 5 днів.

Далі, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був затриманий працівниками Солом`янського УП ГУНП в м. Києві 5 квітня 2016 року.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджений ч. 1 ст. 203-3 КК України, тобто за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, являється особливо тяжким, при цьому покарання останній почав відбувати фактично з 5 квітня 2016 року, а тому положення Закону України «Про амністію у 2014 році» до нього не підлягають застосуванню.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1358/16-к
Провадження №1-кс/148/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Тульчин
ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження як слідчим суддею 19.09.2016 року та 20.09.2016 року надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та тимчасовий доступ до документів. Тому відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, надіславши на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути подану ним заяву про самовідвід у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід обгрунтований.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно п.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки зазначені суддею ОСОБА_3 обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі ч.1 ст.76 КПК України його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суддя-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження направити до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4460/16-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/386/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/4460/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р., яким,

Но¬ві¬ко¬ва Ми¬хай¬ла Олек¬сан¬д¬ро¬ви¬ча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро¬джен¬ця м.Бі¬ло¬зер¬ське До¬не¬цької об¬лас¬ті, гро¬ма¬дя¬ни¬на Ук¬ра¬ї¬ни, в си¬лу ст.89 КК Ук¬ра¬ї¬ни не су¬ди¬мо¬го, за¬реє¬ст¬ро¬ва¬но¬го та меш¬каю¬чо¬го за ад¬ре-сою: До¬не¬цька об¬ласть, АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, 75, 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р., ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309, 75, 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні та заступником прокурора області подані апеляційні скарги, які разом зі справою та доповненнями до апеляційних скарг надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2017 р. на 25 квітня 2017 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
11-сс/775/127/2017(м)
263/4359/17

Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000115 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого:

- 15.02.2016 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Від відповідальності звільнений, згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.306 КК України, -

керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції Донецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України терміном на 36 днів, з 03 квітня 2017 року по 08 травня 2017 року, включно.

Визначити розмір застави у сумі 320000 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_9 з під варти з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;

- сповіщати слідчого, прокурора, суд пор всі випадки зміни проживання та виїзду за межі м. Маріуполя.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 08 травня 2017 року.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2017 року о 10:00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 308/5666/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, матеріали кримінального провадження № 0000642 від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не доставлений, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2017 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання через Ужгородський відділ поліції ГУ Національної поліції в З/О.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Слухання справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02.06.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду на вказаний день та час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Просимо Вас повідомити письмово про виконання (чи невиконання) даної ухвали.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/5822/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.04.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/255/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 24.03.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/255/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити на 10 год. - 10.05.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/261/2017
ЄУН № 331/2495/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України на 18.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/03/17-13 від 16.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон» на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС Києво-Святошинського району Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 (далі - слідчого), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000019, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вернон» (далі ТОВ «Вернон») тимчасово вилучене 30.06.2016 майно під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Давнар-Запоольського, 3, кв.3, що належить даному підприємству, а саме документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вернон», статутні документи, печатку підприємства ТОВ «Вернон», чекову книжку ТОВ «Вернон».

В ході судового розгляду було встановлено, що аналогічна скарга подана в цей же день і 10.04.2017 за наслідками її розгляду ухвалено рішенн про задоволення вимог підприємства в повному обсязі (справа №760/8195/16-к, провадження №1-кс/760/1266/17)

Зважаючи на те, що питання, по якому підприємство звернулося до слідчого судді - вирішено, слідчий суддя залишає зазначену скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернон» на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1658/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1658/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/871/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від покарання,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 4 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 3 травня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/296/17
Провадження № 1-кс/438/30/2017
УХВАЛА
про направлення особи до медичного закладу
для проведення стаціонарної експертизи
03 квітня 2017 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 року за № 0000206 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи, -

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Трускавець Львівської області, до КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня для проведення йому стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи строком на 21 добу.
Повний текст ухвали буде складений протягом чотирьох днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 07.04.2017 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: