Справа № 755/729/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000190 від 16.07.2014 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , з 12.02.14 р працювала помічником бухгалтера на овочевій базі за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 . Організація складалася з керівника ОСОБА_5 (безпосередньо господар і організатор цієї діяльності). 28.02.14 року ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 попередили ОСОБА_4 , про безпідставне звільнення з роботи, при цьому запропонувавши їй інший варіант, щоб не звільняти її запропонували стати директором фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умови, що ОСОБА_7 внесе частку власних коштів як інвестор, на що вона погодилась. ОСОБА_5 , обіцяв ОСОБА_4 , заробити достатньо грошей, зробивши грошовий вклад в розмірі 20000 доларів США на розвиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та сказав, якщо вона вкладе вказану суму на один рік, то зможе заробити втричі більше, яким чином, він їй не повідомив але вона йому повірила, та сказала, що знайде грошові кошти та зробить вклад. ОСОБА_4 ,надала довіреність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довіреність на представлення її інтересів, для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки власних коштів у ОСОБА_4 ,не було, в середині березня 2014 перебуваючи в м. Кривий ріг, вона позичила гроші у своєї знайомої ОСОБА_10 . В подальшому по приїзду до м. Києва та перебуваючи в офісі, ОСОБА_4 , передала 20000 доларів США ОСОБА_5 , в офісі як стверджує ОСОБА_4 , окрімних нікого не було. На той момент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ще не працювало і ОСОБА_5 , сказав їй, що грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будуть переведені найближчим часом.

В червні 2014 року під час розмови ОСОБА_4 , з ОСОБА_6 , остання повідомила, що ОСОБА_5 , має намір звільнити її з посади директора, на її питання чому, ОСОБА_6 , відповіла, що їй про це нічого не відомо. 25.06.2014 року ОСОБА_4 , звернулась до ОСОБА_6 , з проханням повернути їй грошові кошти в сумі 20000 доларів та 160000 гривень, які вона вклала в підприємство. 27.06.2014 ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_4 , що 01.07.2014 буде наказ про її звільнення, і того ж дня їй повернуть грошові кошти.

01.07.2014 грошові кошти від ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , не отримала, зв`язатись з ним не змогла так як він не відповідав на дзвінки. Зателефонувавши ОСОБА_6 , остання повідомила, що треба чекати. Наступного дня 02.07.2014 близько 23 години, ОСОБА_4 , зайшла на свою електронну пошту де побачила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює господарську діяльність від її імені, як директора без її відома.

16.12.2014 ОСОБА_4 , звернулась до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві з клопотанням про вилучення оригіналів документів та призначення експертизи. В якому зазначає, що будь якого відношення до перереєстрації вище зазначеного товариства вона не мала, печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вона не передавала, будь яких документів не підписувала, а також що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , були викрадені документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало господарську діяльність, та передано без її відому іншій особі, чим порушено її корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення їх оригіналів, а саме до документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , а саме до документів обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: