Справа № 589/486/17
Провадження № 1-кс/589/253/17
УХВАЛА
15 березня 2017 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 до слідчого Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про скасування арешту майна - автомобіль марки NISSAN модель PATROL K160, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1985 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_3 .

В судовому засіданні володілець майна та його представник клопотання підпримали вказуючи, що в межах кримінального провадження всі необхідні експертизи щодо вищевказаного автомобіля були виконані, підозра у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні власнику автомобіля не оголошувалась, санкція ст. 290 КК України конфіскацію транспортного засобу не передбачає, цивільний позов (для забезпечення якого має зберігатись арешт майна) не заявлявся.

Слідчий в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання та зазначив, що автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000173 вбачається, що підозра будь-якій особі не повідомлялась. З висновку експерта від 16.02.2017 № 19/119/9-6/12е вбачається, що ідентифікаційний номер шасі (рами) автомобіля "NISSAN PATROL К160" д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений шляхом механічного шліфування шару металу до глибини вибитих символів. Первинний ідентифікований номер шасі (рами) автомобіля "NISSAN PATROL К160" д.н.з. НОМЕР_1 становив " НОМЕР_3 ". Встановити повний ідентифікаційний номер шасі (рами) застосованим трасологічним методом дослідження не представляється можливим в звязку з тим, що глибина видаленого з поверхні номерного майданчика шару металу перевищує глибину нанесення знаків маркування.

Будь-які інші слідчі дії по даному кримінальному провадженню не проводились.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим проведено всі необхідні дії з вищевказаним автомобілем, а можливість повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України за даних фактичних обставин в межах розумного строку слідчим суддею оцінюється як малоімовірна, подальше збереження арешту вищевказаного автомобіля становить суттєве втручання в права власника (володільця) даного майна, а тривала відсутність технічного обслуговування та збереження автомобіля на відкритій ділянці місцевості призводить до знецінення даного майна.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 167, 170-175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року арешт автомобіля марки NISSAN модель PATROL K160, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1985 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 .

Вищевказане майно повернути володільцю ОСОБА_3 (його уповноваженому представнику) за актом прийому-передачі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1