Справа № 640/9584/17
н/п 1-кс/640/5080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- документів (договорів, накладних, актів приймання-передачі та ін.), що наявні у банківських установах, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів та отримання готівкових грошових коштів по вищевказаним кредитним договорам, з можливістю ознайомитись з ними, та зробити їх копії.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у липні 2011 р. шляхом зловживання службовим становищем, діючи в супереч державним інтересам та в інтересах юридичних осіб, забезпечили безперешкодне оформлення суб`єктами господарювання кредитної лінії та отриманні кредитних коштів в Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за завищеною вартістю оцінки заставного майна та подальше затягування з боку банківської установи заходів щодо стягнення кредитної заборгованості, що призвело до виведення з під застави ліквідного майна, визнання суб`єктів господарювання банкрутами в наслідок чого спричиненні тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що за наявними даними Управлінням СБ України в Харківській області, в липні 2011 р. співвласниками групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 була розроблена схема, яка забезпечувала безперешкодне оформлення удаваної кредитної лінії в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахування отриманих кредитних коштів між підконтрольними підприємствами і переведення у готівку за допомогою фірм з ознаками фіктивності.
Для використання у вказаній схемі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заздалегідь було зареєстровано ряд підконтрольних комерційних підприємств, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи наявні зв`язки, забезпечив лобіювання інтересів підконтрольних комерційних структур для безперешкодного погодження керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримання удаваної кредитної лінії під заставне майно, вартість якого була значно завищена.
Керівник Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та інші посадові особи банківської установи, зловживаючи службовим становищем, забезпечили видачу кредитних коштів Харківською філією банку, допустили завищення вартості оцінки заставного майна та подальше затягування з боку банківської установи заходів щодо стягнення кредитної заборгованості.
В якості забезпечення за вказаними кредитними договорами було оформлене наступне заставне майно: нерухомість ( АДРЕСА_2 ) заставною вартістю 24 052,8 тис. грн.;нерухомість (м. Київ) заставною вартістю 1 690,4 тис. грн.;нерухомість ( АДРЕСА_3 ) заставною вартістю 5 801,6 тис. грн.;виробниче обладнання у кількості 7 одиниць заставною вартістю12 969,00 тис. грн.;виробниче обладнання у кількості 40 одиниць заставною вартістю5 998,00 тис. грн.;виробниче обладнання (переоформлено з майнових прав на придбання обладнання) заставною вартістю 60 972,34 тис. грн.;інженерні мережі заставною вартістю 8,0 тис. грн.;товари в обігу (товарно-матеріальні цінності, виробничі запаси, незавершене виробництво, готова продукція в асортименті); майнові права на виручку за договором № 24/05/11від 24.05.2011р., укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець) таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець) з усіма діючими та/або тими, що будуть укладені додатковими угодами та майнові права на виручку за контрактом №314/ВЄ/13Лу/Р/7-2 від 24.06.2011р., укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Замовник), усіма діючими та/або тими, що будуть укладені додатковими угодами, загальною заставною вартістю 112 492,14 тис. грн.
У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 всупереч інтересам діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом перерахування зазначених кредитних коштів між підконтрольними підприємствами, здійснювали їх переведення у готівку шляхом перерахування на рахунки фірм з ознаками фіктивності.
13.06.2017 за вхідним № 6781 отримано відповідь від Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій відмовлено в надані інформації зазначеної в вищевказаному запиті.
Слідчий вважає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення документальної бухгалтерської перевірки за вказаним кримінальним провадженням, та встановлення осіб, що причетні до привласнення грошових коштів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме до:
- документів (договорів, накладних, актів приймання-передачі та ін.), що наявні у банківських установах, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів та отримання готівкових грошових коштів по вищевказаним кредитним договорам.
Дозволити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- документів (договорів, накладних, актів приймання-передачі та ін.), що наявні у банківських установах, на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів та отримання готівкових грошових коштів по вищевказаним кредитним договорам, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.08.2017 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1