Справа № 344/6092/17
Провадження № 1-кс/344/1663/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004296 від 22.09.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав предмети схожі на патрони в кількості: 19 шт. з маркуванням «38 76», 1 шт. із маркуванням «38 88»; 1 шт. із маркуванням «539 Е», 1 шт. із маркуванням «3 88», 1 шт. із маркуванням «S&B 9 mm LUGER», 1 шт. із маркуванням «20», 1 шт. із маркуванням «12 90», які зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів.

10.05.2017р. в період часу з 13 год. 45 хв. по 17 год. 20 хв., працівниками поліції проведено обшук будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку кімнати, яка розташована з правої сторони коридору будинку, вилучено паперову коробку із вмістом предметів схожих на патрони в кількості: 19 шт. з маркуванням «38 76», 1 шт. із маркуванням «38 88»; 1 шт. із маркуванням «539 Е», 1 шт. із маркуванням «3 88», 1 шт. із маркуванням «S&B 9 mm LUGER», 1 шт. із маркуванням «20», 1 шт. із маркуванням «12 90», які згідно висновку експерта № 1.2-240/17 від 11.05.2017 є боєприпасами, а саме: один предмет є боєприпасам до вогнепальної нарізної зброї військовим 5,45 мм (5,45х39 мм) патроном центрального бою, зі трасуючою кулею, промислового виробництва (Ульяновський патронний завод, РРФСР сучасна Російська Федерація), 1988 року випуску; один предмет є боєприпасам до вогнепальної нарізної зброї військовим 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами центрального бою, з бронебійно-запальною кулею, промислового виробництва (Тульський патронний завод, РРФСР, 1954 року випуску), один предмет є боєприпасам до вогнепальної нарізної зброї пістолетним патроном центрального спалаху, калібру 7,62 мм, до пістолетів зр. 1930-1933 рр. конструкції Токарєва (ТТ), промислового (заводського) виробництва (Юрюзанський патронний завод, Челябінська область, Російська Федерація); один предмет є боєприпасам до вогнепальної нарізної зброї пістолетним патроном центрального спалаху, калібру 9х19 mm «Parabellum», промислового (заводського) виробництва (фабрика «Сельє і Белло»(Чехія); предмети в кількості 10-ти штук є боєприпасами до вогнепальної зброї, що виготовлені на основі пістолетних патронів центрального бою калібру 9 мм Р.А., у яких маса порохового заряду перевищена в шість разів стандартного травматичного патрону калібру 9 мм Р.А. Патрони невстановленого кустарного виробництва, виготовлені шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва (фірма «Yavascalar A.S.», Туреччина) еластичними (гумовими) снарядами та посиленим пороховим зарядом. Патрони придатні для використання за призначенням (стрільби).

Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав білу порошкоподібну речовину в поліетиленовому пакеті, яку зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

10.05.2017р. в період часу з 13 год. 45 хв. по 17 год. 20 хв., працівниками поліції проведено обшук будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку кімнати, яка розташована з правої сторони коридору будинку, вилучено поліетиленовий пакет із вмістом поліетиленового пакету з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 2.1-0547/17 від 11.05.2017р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 0,983 грама.

10.05.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 11.05.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до семи років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; незаконно впливати на свідків, які брали участь під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 знає їх анкетні дані, тому, з метою запобігання вказаних ризиків, на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечила, оскільки вважає наведені прокурором ризики недоведеними, просила врахувати дані про особу підозрюваного, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.05.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 11.05.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за які відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку, висновком судово-хімічної експертизи, висновком судово-балістичною експертизи та іншими доказами.

Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначених вище злочинів, та обставини його вчинення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, його репутацію, розлучений, не працюючий та раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину,яка проживає з матір"ю.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, зробити висновок про наявність ризиків, та обґрунтування обовязків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини,відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, характер та обставини вчинення злочинів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів - до 08 липня 2017 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 08 липня 2017 року обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1