У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

прокурора Польового О.А.,

слідчого Лящук А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку клопотання слідчого Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-

встановив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було погоджене з прокурором, в якому ставиться питання про дозвіл на проведення в ПАТ «Завод обробки кольорових металів», розташованого за адресою : м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42, позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря у період часу з 2014 року по 2016 рік.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 03.11.2016 року, за фактом недодержання вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону атмосферного повітря» підприємствами : ПАТ «Завод обробки кольорових металів», ПАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення : ч.1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації Департаменту екології та природних ресурсів Донецької облдержадміністрації останнім видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Завод обробки кольорових металів» № -8 від 28.03.2012 року, строком дії до 28.03.2017 року, переоформлення дозволу на викиди у зв’язку із зміною назви суб’єкта господарювання не зробили.

Відповідно до інформації Державної екологічної інспекції у Донецькій області у продовж 2014-2016 років перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря ПАТ «Завод обробки кольорових металів» не проводились.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що вказане підприємство працювало без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, тому для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність визначити заподіяну шкоду, що неможливо встановити без залучення відповідних кваліфікованих спеціалістів, яким законом надані такі повноваження, шляхом проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря у період часу з 2014 року по 2016 рік.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

Прокурор пояснив, що з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей і документів для з’ясування вказаних обставин, в тому числі заподіяння шкоди, за вказаним кримінальним провадженням не звертались, експерта з цього приводу не залучали.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання і надані матеріали, слідчий суддя, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді та не регламентований порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

В клопотанні відсутні посилання слідчого на пряму діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки, і зрештою слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки суб’єкта господарської діяльності - ПАТ «Завод обробки кольорових металів», розташованого за адресою : м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 42, саме на підставі ухвали слідчого судді.

В суді прокурором і слідчим не доведено, що іншим шляхом, крім проведення вказаної позапланової виїзної перевірки, встановити відповідні обставини, що мають значення для вказаного кримінального провадження неможливо.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної позапланової перевірки не передбачено КПК України, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: