Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/629/17
Провадження №: 1-кп/332/105/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає і зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2017, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку № 38 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, з покрівлі вказаного будинку, перерізав з обох сторін, кабель зв`язку марки ТПП 10x2x0,4, після чого таємно викрав 45 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 10x2x0,4 вартістю 12 грн. 36 коп. за 1 метр, який належить комунальному підприємству «Наше Місто», чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду без урахування ПДВ, на загальну суму 556 грн 20 коп.
23.01.2017 приблизно о 10-30 годині, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили, зняв кришку гумового люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 18, та поніс її у напрямку будинку № 1 по вул. Євпаторійській, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному концерну матеріальну шкоду на суму 236 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину та розмір цивільного позову визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що з урахуванням тяжкого матеріального стану, через відсутність заробітку, та стану здоров`я (травма ноги після ДТП), він в нічний час 10 січня поточного року здійснив крадіжку кабелю, приблизно 45 метрів, з покрівлі будинку 38 по вул. Історичній. Крадіжку здійснив за допомогою полотна пилки по металу. Вкрадений кабель випалив у балці, отриману мідну проволоку збув невідомому чоловіку за 150 грн. 23 січня в ранковий час, намагався викрасти гумову кришку люку з вул. Павлокічкаська, однак в момент крадіжки був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Від представників потерпілих КП «Наше місто» та КП «Водоканал» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, КП «Наше місто» просили задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з вересня 2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді арешту. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов КП «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 556 грн. 20 коп. підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 місяців арешту;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Позов КП «Наше місто» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Наше місто» матеріальну шкоду у сумі 556 грн. 20 коп.
Речові докази: моток мідної проволоки, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити як майно, яке не має ніякої цінності та не може бути використане; гумову кришку люку, яка передана майстру КП «Водоканал» ОСОБА_6 повернути КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1