Справа № 640/1192/17
н/п 1-кс/640/630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ПН ХМНО - ОСОБА_4 ,
26.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів ПН ХМНО ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо передачі ТЗ у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченої за реєстровим № 2403 від 27.10.2011, довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , посвідченої за реєстровим № 2407 від 27.10.2011; заяви ОСОБА_6 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідченої за реєстровим № 2406 від 27.10.2011, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 , та документи, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_4 , при посвідченні вказаних документів.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 27.10.2011 видав довіреність на ім`я ОСОБА_8 , посвідчену нотаріусом ОСОБА_4 за р. № 2407 та заяву про ствердження факту відсутності шлюбу на час придбання вищевказаному транспортного засобу, посвідчену нотаріусом ОСОБА_4 за р. № 2406.
Довіреність ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо передачі ТЗ у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчена ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 2403 від 27.10.2011, довіреність ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчена ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 2407 від 27.10.2011; заява ОСОБА_6 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідчена ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим №2406 від 27.10.2011, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 , та документи, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_4 , при посвідченні вказаних документів, являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Слідчий вважає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
ПН ХМНО ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПН ХМНО ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ),надати старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо передачі ТЗ у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченої за реєстровим № 2403 від 27.10.2011, довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , посвідченої за реєстровим № 2407 від 27.10.2011; заяви ОСОБА_6 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідченої за реєстровим № 2406 від 27.10.2011, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 , та документи, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_4 , при посвідченні вказаних документів.
Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо передачі ТЗ у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченої за реєстровим № 2403 від 27.10.2011, довіреності ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 , посвідченої за реєстровим № 2407 від 27.10.2011; заяви ОСОБА_6 про ствердження факту відсутності шлюбу, посвідченої за реєстровим № 2406 від 27.10.2011, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_4 , та документи, які складалися приватним нотаріусом ОСОБА_4 , при посвідченні вказаних документів, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2017 року.
Роз`яснити ПН ХМНО ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1