печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Осоіл» на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Осоіл» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , надати останньому матеріалами кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 272 КК України.

Підставами внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 , щодо функціонування на території міста Києва мережі нелегальних автозаправних станцій, які здійснюють незаконну реалізацію дизельного палива, при цьому не мають жодного дозвільного документа, не мають відповідних відводів земельних ділянок для здійснення відповідної діяльності, здійснюють реалізацію пального з порушенням правил пожежної безпеки, не сплачують передбачені чинним законодавством податки, здійснюють реалізацію дизельного пального, яке за своїм хімічним складом не відповідає ГОСТам та ДСТУ. Разом з тим, діяльність вищезазначених автозаправних станцій організована завдяки корупційним зв`язкам власників таких заправних станцій із співробітниками правоохоронних органів міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що протиправна діяльність з організації функціонування нелегальних автозаправних станцій в результаті діяльності яких допущено порушення правил безпеки підчас виконання робіт з підвищеною небезпекою, що в свою чергу створило загрозу загибелі людей або настання інших тяжких наслідків та продажу неякісних паливно-мастильних матеріалів здійснюється ТОВ «Осоіл» (ІК за , зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 1, директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, м. Обухів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , КВЕД 47.30 - роздрібна торгівля паливом).

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 по справі № 757/61435/16-к було надано дозвіл на обшук.

20.05.2017 адвокатом було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримане адресатом 22.05.2017, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, станом на день звернення зі скаргою, клопотання розглянуто не було, жодної відповіді стосовно розгляду клопотання не надано.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, з наведених у ній обставин, просив її задовольнити, вказуючи на те, що клопотання так і не було розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши надані ним документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 20.05.2017 направив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав. Також заявнику не було надано відповіді щодо відсутності у нього права на звернення до слідчого із відповідним клопотанням внаслідок відсутності статусу сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 221 КПК України - прокурор, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони провадження надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги адвокатом в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,56-58,221,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001164, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Осоіл» від 19 травня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1