______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8448/13-к
Провадження № 1-кс/520/631/13
ПОСТАНОВА

17.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.06.2013 р. близько 03.00 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 і ОСОБА_4 в м.Одесі в ході раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_4 кілька ударів ножем, тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення праворуч проникаюче в плевральну порожнину, пневматоракс праворуч, різану рану шиї, лівого плеча, правої кисті, лівого вуха і правої стопи.

02.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003544 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, просив суд застосувати до нього більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий, ФОП, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_4, 43/1 кв.139, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, 6/1 кв.82.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, що підтверджується в повному обсязі показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 20.06.2013 він перебував за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, ул.Ильфа та ОСОБА_4, 43/1 кв.139 і останній з ревнощів наніс йому ножем проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, а також різані рани шиї, лівого плеча, правої кисті, лівого вуха і правої стопи; довідкою № 7699 з МКЛ №11 м. Одеси про те, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в МКЛ №11 м. Одеси з 20.06.2013 з діагнозом: проникаючеколото-різана рана правої половини грудної клітини, пневматоракс праворуч, різана рана шиї, лівого плеча, правої кисті, лівого вуха і правої стопи; протоколом огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 в м.Одесі, в процесі якого виявлений і вилучений ніж з плямами бурого кольору.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років), наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що він вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 години 15.12.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 20 годин 13.02.2014 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.