overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 703/587/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000190 з обвинувальним актом, що надійшов 27 лютого 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду на 131 травня 2017 року о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора та обвинуваченого викликавши їх в судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання продовжити на час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/7918/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
29 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Подільський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
10.02.2017 судове засідання, не відбулося, у зв`язку з тим, що згідно повідомлення адміністрації Київського СІЗО ОСОБА_5 вибув до Бучанської ВК №85 Київської області для відбування покарання.
Відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, а тому необхідно вирішити питання про його етапування з Бучанської ВК №85 в Київське СІЗО для участі у розгляді кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти етапування ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 із Бучанської ВК №85 в Київське СІЗО для розгляду кримінального провадження стосовно нього за ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_4 , із Бучанської ВК № 85 (08289, Київська обл., м. Гостомель, вул. Мирна, 3) в Київський слідчий ізолятор ДПтСУ (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для розгляду кримінального провадження №0005808 від 15.08.2015 стосовно нього в Подільському районному суді м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальнику Бучанської виправної колонії № 85.
Після етапування ОСОБА_4 в Київське СІЗО, згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0005808 від 15.08.2015 стосовно нього в Подільському районному суді м. Києва, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7613/16-к
провадження № 1-КП/758/435/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0003196, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ..
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 24 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0003498 відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання обвинуваченого, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Судді
Справа № 300/987/16-к
Провадження № 11-кп/777/351/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року щодо останнього
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 7 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/734/17 Провадження № 1-кс/314/411/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30. 12. 2017 року під час обшуку приймального відділення в ув`язненого ОСОБА_3 , було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» б/в IMEI відсутній сірого кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Самсунг» б/в IMEI відсутній сірого кольору в неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.03.2017
Справа № 314/711/17 Провадження № 1-кс/314/390/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05. 01. 2017 року під час планового обшуку камери № 26 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI відсутній , чорно білого кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Нокіа» б/в IMEI відсутній , чорного білого кольору в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2017
Дата документу 11.04.2017

Справа № 334/5263/16-к
Провадження № 1-кп/334/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Ленiнський районний суд м. Запорiжжя у складi: головуючого - суддi ОСОБА_1 при сeкpeтapi ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має середню oсвіту, не працює, розлученого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
У провадженнi суду перебувають матерiали кримiнального провадження у вiдношеннi ОСОБА_4 про обвинувачення по ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовi засiдання 31.10.2016 року, 23.11.2016 року,20.12.2016 року, 22.02.2017 року, 11.04.2017 року не з`явився по невiдомим причинам, примусовий привід обвинуваченого у судове засiдання органами поліції не виконаний, т.я останній за місцем проживання не виявлений.

У судовому засiданнi прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинення провадження до його розшуку, оскiльки останнiй ухиляється від явки до суду.
Згiдно ст . 335 КПУ України у разi якщо обвинувачений ухилився вiд суду або захворiв на психiчну чи iншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженнi, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання i продовжує судове провадження стосовно iнших обвинувачених, якщо воно здiйснюється щодо декiлькох осiб. Розшук обвинуваченого, який ухилився вiд суду, оголошується ухвалою суду, органiзацiя виконання якої доручається слiдчому та/або прокурору.

Оскiльки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, за мiсцем проживання не виявлений, суд вважає за необхiдне задовольнити клопотання прокурора i оголосити розшук обвинуваченого, а провадження у справi зупинити.

Керуючись ст . 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має середню oсвіту, не працює, розлученого, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, пiсля чого доставити його до суду.

Органiзацiю виконання даної ухвали доручити слiдчому СВ Ленiнського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам, які здiйснюють повноваження у кримiнальному провадженнi ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Провадження у справi зупинити

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа призначалася до розгляду на 16.05.2017 р., 30.05.2017 р. про що свідок ОСОБА_5 була належним чином повідомлена.

Однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання у призначений час не прибула та про причини неявки не повідомила суд, що дає підстави зробити висновок: свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Так як без свідка встановити істину по справі неможливо, а остання ухиляється від явки до суду, то для забезпечення розгляду справи її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 12 год. 00 хв. в судове засідання, що відбудеться 22 червня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 ( третій поверх).

Виконання постанови доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області.

Головуючий :
Справа № 1-кп/593/83/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ( адвоката) - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області питання про об`єднання кримінального провадження 1кп/593/97/2017 (ЄУ№-600/206/17) внесеного до ЄРДР №-00 00017від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження №-1-кп/593/83/2017 ( ЄУ600/20/17) внесеного 04 січня 2017 року до ЄРДР за №-000 0003 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 01 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР №- 000 0003 від 04 січня 2017 року (1-кп/593/83/2017 (ЄУ№-600/20/17)) та 27 березня 2017 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесеного 01 лютого 2017 року до ЄРДР за №- 000 0017 (1кп/593/97 /2017 (ЄУ№-600/206/17)).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить об`єднати в одне зазначені кримінальні провадження.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши учасників процесу прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки до Бережанського районного суду надійшли згадані обвинувальні акти щодо однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення різних кримінальних правопорушень, суд вважає наявними підстави для об`єднання в одне провадження матеріалів таких кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України внесене 04 січня 2017 року до ЄРДР за №- 000 0003 ( 1кп/593/83/2017 (ЄУ№-600/20/17)) та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесене 01 лютого 2017 року до ЄРДР №- 000 0017 (1-кп/593/97/2017 (ЄУ№-600/206/17), об`єднати в одне провадження за №1кп/593/83/2017( ЄУ№600/20/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 606/558/17
УХВАЛА
іменем України
24 травня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 23 червня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до сплати штрафу в розмірі 600 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126 КК України (побої і мордування).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6