Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1258/17
Провадження 1-кс/483/317/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, а також із доданими до неї документами,
В С Т А Н О В И Л А :
28 серпня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він оскаржував бездіяльність прокурора щодо нездійснення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та просив суд зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 17 серпня 2017 року в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнивши його за наявності відповідних підстав, винести відповідну вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої вручити йому або, у разі неможливості вручення, надіслати на його адресу.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшла такого.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, від ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 матеріалів вказаного вище кримінального провадження, здійснення перевірки законності прийнятих слідчим рішень, внесення до ЄРДР відомостей про крадіжку автомобіля ГАЗ-63 державний номер НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту скарги, поданої до суду ОСОБА_2 , неможливо встановити обставини для її прийняття та розгляду, які б відповідали нормам КПК України, а саме: не конкретизовано бездіяльність якого саме прокурора слід визнати незаконною, адже з тексту скарги вбачається, що потерпілий звернувся з клопотанням до начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, у той час як в копії клопотання, що додане до скарги, зазначено, що воно адресоване керівникові Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Левицькому Д..

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що предмет оскарження в даному випадку не є чітко визначеним, дійшла висновку, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню, та вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 4-6 ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відмовити.

Копію ухвали надсилати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: