У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про визначення місця тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 11 серпня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , якою визначено місце тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у відділі забезпечення досудового слідства СБ України (м. Київ Аскольдів провулок № 3-А).

У скарзі адвокат ОСОБА_2 порушив питання про скасування згаданої постанови старшого слідчого ОСОБА_4 та про зобов`язання начальника ВЗДС СБ України ОСОБА_5 направити ОСОБА_3 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до Київського слідчого ізолятора.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.

Як убачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України оскаржується рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Пунктом 6 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на оскарження рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки, та адвокат чи захисник не входять до переліку осіб, наділених таким правом.

Разом з тим, зі скаргою в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , якою з метою унеможливлення здійснення іншого фізичного чи психологічного тиску, на підставі Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено місцем тримання під вартою ОСОБА_3 Відділ забезпечення досудового слідства СБ України (м. Київ Аскольдів провулок № 3-А), звернувся адвокат ОСОБА_2 , тобто особа, яка не має права подавати скаргу в силу вимог процесуального закону.

При цьому, слід зауважити, що аналіз положень ст. 303 КПК України, якою визначено як вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, так і коло осіб, яким надано таке право, дає підстави для висновку, що захисники наділені повноваженнями на оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності, а тому, визначене п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України коло осіб уповноважених на оскарження рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки, до яких не входить захисник чи адвокат, не підлягає розширеному тлумаченню.

Окрім того, за правилами ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак адвокатом ОСОБА_2 не надано документів, визначених процесуальним законом, які б давали йому правові підстави діяти в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Так, фотокопії договору та свідоцтва, не завірені в установленому законодавством порядку, а тому не є документами в розумінні положень ч. 1 ст. 50 КПК України, що підтверджують повноваження захисника.

Наведене вище, свідчить про те, що скаргу в порядку ст. 303 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано особою, яка не має права подавати скаргу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є безумовною підставою для повернення скарги.

При цьому, слід роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 про визначення місця тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя