Справа № 683/387/17
1-кс/683/174/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 0000099 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в с. Деркачі Старокостянтинівського району, раніше судимого 20 лютого 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

встановив:

06 квітня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 ,будучи 20 лютого 2009 року судимим Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, та достовірно знаючи, що відносно нього в суді розглядається обвинувальний акт про обвинувачення за ч. 3 ст. 296 КК України, який направлено до суду 27 березня 2015 року, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , не маючи джерела доходів, оскільки ніде не працював, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме комп`ютерного обладнання з приміщення дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належать ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 , з метою його подальшої реалізації та особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в перших числах лютого 2017 року (точної дати слідством не встановлено), біля 2 год. ОСОБА_5 підійшов до вищезазначеного приміщення та переконавшись у наявності всередині комп`ютерного обладнання, за допомогою власного ключа від врізного замка вийняв шибку на вікні, після чого через проник в середину приміщення, де з ігрового залу переніс комп`ютерне обладнання у вигляді п`яти системних блоків, п`яти моніторів, принтера, чотирьох пар навушників, сім оптичних маніпуляторів «мишок», двох клавіатур в кімнату, через вікно якої проникав у приміщення, з метою забезпечення безперешкодного винесення частини з приміщення в подальшому, а частину, а саме: монітор марки «Samsung SM940N» із підставкою, двома шнурами та кабелем, вартістю 608 грн.; системний блок «AMD Alhlon» (tm) 64х2, 250 Processor 3 GHz з оперативною пам`яттю 4 Гб, в якому знаходилась відео карта GeForce 6800 Ultra, жорсткий диск 150 Гб та материнська плата ASUS М2N-Х - загальною вартістю 4800 грн.; дві пари навушників «Philips SHP 1900» - вартістю 171 грн.; дві пари навушників «Sven GD-900» - вартістю 247 грн.; два оптичних маніпулятори «A4tech OP-3D» - вартістю 114 грн.; два оптичних маніпулятори «A4tech SWOP-35» - вартістю 95 грн.; два оптичних маніпулятори «MIC» - вартістю 114 грн.; оптичний маніпулятор «Gembird» - вартістю 57 грн.; клавіатуру «Gresso» - вартістю 150 грн., а всього таємно, повторно викрав майно на загальну суму 6366 грн., яке в подальшому переніс до приміщення квартири АДРЕСА_3 , доступ до якої мав ОСОБА_8 , де разом з останнім заховав в одній із кімнат з метою подальшої реалізації та особистого збагачення.

Крім цього, маючи на меті заволодіти й іншим, раніше виявленим ним в приміщенні дитячо-юнацького кінноспортивного клубу та підготовленим до викрадення комп`ютерним обладнанням, ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку разом з ним ОСОБА_8 , на що той погодився.

Реалізовуючи свої злочинні наміри та взявши із собою з квартири покривало, в той же день біля 4 год. в перших числах лютого 2017 року (точної дати слідством не встановлено), вони разом пішли до місця вчинення злочину, а саме до приміщення дитячо-юнацького кінно-спортивного клубу ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 , де діючи спільно, умисно, повторно шляхом проникнення, викрали: три монітори марки «Samsung SM940N» із підставками та шнурами - вартістю 570 грн. за один, на загальну суму 1710 грн.; монітор марки «Samsung SM7400N» - вартістю 1250 грн.; системний блок «AMD Athlon» (tm) 64х2, Dual Core, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`яттю 2 Гб, в якому знаходились відео карта GeForce GT 220, жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х загальною вартістю 4250 грн.; системний блок «AMD Athlon» (tm) 64х2, Dual Core, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`яттю 2 Гб, в якому знаходились відео карта WinForce PX 8600 GT (NVIDIA), жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х загальною вартістю 4750 грн.; системний блок «Intel (R)» Corc (TM) 2 Duo CPU E 4500, 2.20 GHz з оперативною пам`яттю 2 Гб, в якому знаходились відео карта ASUS EAH 5450 Series, жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х - загальною вартістю 4200 грн.; системний блок «AMD Athlon» (tm) 64х2, Dual Core, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`яттю 2 Гб, в якому знаходились відео карта GeForce 8600 GT, жорсткий диск 150 Гб, материнська плата ASUS М2N-Х загальною вартістю 4800 грн.; системний блок «AMD Athlon» (tm) 64х2, Dual Core, Processor 4000+ 2.11 GHz з оперативною пам`яттю 2 Гб, в якому знаходились відео карта GeForce GT 220, жорсткий диск 150 Гб та материнська плата ASUS М2N-Х загальною вартістю 4250 грн.; клавіатуру «Gresso» - вартістю 150 грн.; принтер марки «LBP 2900» - вартістю 1500 грн., а всього викрали майна, що належить ОСОБА_7 , на загальну суму 26850 грн., яке в подальшому перенесли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де заховали в одній з кімнат з метою подальшого збуту та особистого збагачення.

В подальшому, частина викраденого комп`ютерного обладнання була виявлена та вилучена під час санкціонованого обшуку вказаної квартири 01 березня 2017 року.

Крім цього, 27 лютого 2017 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, через огороджувальний паркан проник на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 , звідки з-під навісу умисно, таємно, повторно викрав електричну газонокосарку «SABO 36ELH», вартістю 1140 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

В подальшому, викрадену газонокосарку переніс до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де заховав в одній із кімнат з метою подальшого збуту та особистого збагачення та яка була виявлена та вилучена працівниками поліції під час санкціонованого обшуку 01 березня 2017 року.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення та сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 лютого 2017 року біля 23 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_10 , прибув за адресою АДРЕСА_5 , де без відому та дозволу власника житла ОСОБА_10 , умисно, незаконно, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщення будинку по АДРЕСА_5 , де шукаючи будь-які цінні речі та предмети порушив обстановку. Після цього, залишивши приміщення будинку, умисно, незаконно, шляхом зриву навісного замка з вхідних воріт проник в гаражне приміщення, який розташований в даному домоволодінні. Своїми діями ОСОБА_5 порушив право ОСОБА_10 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини», статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в с. Деркачі Старокостянтинівського району, раніше судимий 20 лютого 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 27 травня 2014 року стосовно нього до Старокостянтинівського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 296 КК України для розгляду по суті.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 6 років.

06 квітня 2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не зробив для себе належних висновків та повторно вчинив нові корисливі злочини, має непогашену судимість, не працює, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту немає, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що являється наркозалежним та потребує постійного вживання наркотичних засобів, задля придбання яких, в тому числі, вчиняв злочини.

Захисник ОСОБА_6 також заперечив проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за недоведеністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вбачає достатнім обрати останньому більш м`який запобіжний захід .

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Будучи вже засудженим за скоєння злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив тяжкий злочини, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. Окрім цього, він не має постійного джерела доходів, вказує на свою наркозалежність, у зв`язку із чим може вчиняти нові майнові злочини, не має сім`ї, не працює, змінює місце свого проживання, що свідчить про наявність ризиків, що він може ухилитися від слідства та суду, шляхом залишення свого місця проживання. Не виключаються ризики того, що він може впливати на потерпілого, свідків, не відшкодував завдану злочином майнову шкоду.

06 квітня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, так як він переховувався від органів досудового розслідування та його місцезнаходження було невідоме.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КК України визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят до триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно практики Європейського Суду прав людини, вимог п. п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, вставленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 193-194 КПК України,

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в с. Деркачі Старокостянтинівського району, раніше судимого 20 лютого 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, терміном на 60 діб, тобто по 02 липня 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України розміром 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 112000 гривень.

У разі внесення визначеного розміру застави на час дії ухвали слідчого судді, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора чи без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ________________