Справа № 139/1191/16-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
16 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 ,

особи, у володінні якої знаходиться арештоване майно, ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання особи, у володінні якої знаходиться арештоване майно, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини:

03 жовтня 2016 року у с. Вербовець Мурованокуриловецького району по вулиці Шевченка водій автомобіля «Mercedes-Benz» за реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області, внаслідок чого останній із травмами був доставлений до Мурованокуриловецької ЛПЛ. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Mercedes-Benz» належить ОСОБА_3 .

Під час огляду місця події з місця дорожньо-транспортної пригоди тимчасово вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 05 жовтня 2016 року у зв`язку з тим, що автомобіль «Mercedes-Benz» за реєстраційним номером НОМЕР_1 містив на собі сліди злочину, був предметом вчиненого кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього було накладено арешт шляхом заборони ОСОБА_3 розпоряджатися та користуватися ним.

16 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, оскільки з арештованим автомобілем уже проведено відповідні експертизи, якими встановлено, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» за реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, а також, що в діях водія не вбачається невідповідності вимогам ПДР.

Така заява ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта № 772а від 30 листопада 2016 року.

В судовому засіданні особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, - ОСОБА_3 , підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль. Зокрема, повідомив, що з автомобілем, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, було проведено відповідні експертизи, якими встановлено відсутність вини водія ОСОБА_5 у ДТП.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання можна задовольнити, виходячи з наступного:

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
У цьому судовому засіданні особою, у володінні якої знаходиться автомобіль, щодо якого ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2016 року накладено арешт, доведено обставину, що на сьогоднішній момент відпала потреба в арешті автомобіля, оскільки всі процесуальні дії щодо нього проведено і отримано відповідні висновки спеціалістів і експертів.

Стороною обвинувачення не спростовано такі обставини, а, навпаки, стверджено.

Крім того, ОСОБА_3 суду пояснив, що він використовує вказаний автомобіль у своїй підприємницькій діяльності, а в зв`язку з його арештом, - несе певні незручності та неоправдані витрати.

Таким чином, вважаю за правильне скасувати арешт автомобіля, накладений у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання особи, у володінні якої знаходиться арештоване майно, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000235 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter-308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 05 жовтня 2016 року.

Ухвалу негайно після її постановлення і проголошення вручити прокурору та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________