справа № 208/3102/17
№ провадження 1-кс/208/984/17
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив встановити час домашнього арешту з 20-00 до 06-00 год., посилаючись на те, що він працює, а тому не може перебувати під цілодобовим домашнім арештом.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання,: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», з метою його подальшого збуту, який в подальшому переніс в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту.
10.05.2017о 12 год.40 хв. працівники поліції для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін», передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 грн. Національного банку України з метою проведення оперативної закупки.
10.05.2017 приблизно о 13.21 год. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 грн. в якості оплати за психотропну речовину «метамфетамін», а ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0855 г., що містить в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін».
Цього ж дня о 13.25 год. ОСОБА_7 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції сліп пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0855 г., що містить в своєму складі психотропну речовину «метамфетамін», який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 250 грн.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1495 від 26.05.2017, волога кристалічна речовина білого кольору масою 0,0855 г., вилучена 10.05.2017 у ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0575 г.
21 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи та може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків,що в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та може незаконно впливати на свідків у даній справі, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20-00 до 06-00 год.;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 18 серпня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1