У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 Справа №607/14138/15-к

Провадження № 1-кс/607/387/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000077 від 19.05.2015 року за ч.2 ст. 364 КК України, звернулись потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 19 травня 2015 року прокуратурою Тернопільської області на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом зловживання службовим становищем, що заподіяло істотної шкоди, у вигляді матеріальних збитків на суму 250 000 гривень.

19 травня 2015 року прокуратурою Тернопільської області було визначено підслідність за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000077 у відповідності до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 31 грудня 2014 року у відповідь на запит №4689/09-01 від 30 вересня 2014 року про надання експертного висновку, ректор ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ТНЕУ) ОСОБА_5 організував складання, підписав та направив на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника податкової міліції ОСОБА_8 офіційний документ №126-04/3696, яким надав офіційні відповіді на всі питання поставленні у запиті про надання експертного висновку. Окрім цього, у даній заяві наводяться основні порушення зі сторони службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , в перелік яких зокрема входить: прийняття до виконання та виконання запиту про надання експертного висновку в рамках кримінального провадження №0000045, не маючи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» права на проведення експертизи; доручення підлеглим працівникам скласти експертний висновок з питань вказаних у листі, без укладання договору на проведення експертизи, тобто без залучення експерта на договірних засадах; існування конфлікту інтересів у ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , які приймали та виконували запит про надання експертного висновку.

Як зазначають у свої заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результатом перелічених корупційних дій стало штучне створення доказів у кримінальному провадженні №0000045 з метою приховування фактів фальсифікації працівниками податкової служби акту №286/23-21135193 від 13 травня 2008 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року» та прийнятого на підставі нього податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №/0 від 21 травня 2008 року шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документа.

22 березня 2016 року потерпілі подали до слідчого клопотання про вчинення ряду слідчих дій, в тому числі щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_4 копій документів, на підставі яких складено документ № 126-04/3696 від 31.12.2014 року та матеріали проведених наукових досліджень та 13 січня 2017 року їм стало відомо, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані документи. На запит до ТНЕУ про надання копії листа № 126-04/3696 від 31.12.2014 року було відмолено.

Вказують, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання відомостей, що містяться у вищевказаних документах, як доказ факту чи обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, виникла необхідність дослідити речі та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в яких є відомості про обставини вчинення посадовими особами ТНЕУ кримінального правопорушення з ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Враховуючи, що речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не становлять державну таємницю та без використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, просять надати тимчасових доступ до даних речей та документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- електронного реєстру вхідної кореспонденції за вересень-грудень 2014 року, електронного реєстру вихідної кореспонденції за вересень-грудень 2014 року з можливістю копіювання інформації на електронний носій;

- журналу реєстрації вхідної кореспонденції за вересень-грудень 2014 року;

- журналу реєстрації вихідної кореспонденції за вересень-грудень 2014 року;

- листа №4689/09-01 від 30.09.2014р заступника начальника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника податкової міліції ОСОБА_8 (із додатком документів);

- розпорядчих документів на виконання листа №4689/09-01 від 30.09.2014р. заступника начальника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника податкової міліції ОСОБА_8 ;

- список групи осіб яким доручено проведення досліджень на виконання листа №4689/09-01 від 30.09.2014р. заступника начальника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника податкової міліції ОСОБА_8 ;

- робочих матеріалів кожного із осіб, які проводили дослідження на виконання листа №4689/09-01 від 30.09.2014р. заступника начальника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника податкової міліції ОСОБА_8 ;

- документ №126-04/3696 від 31.12.2014 року (ректор ТНЕУ ОСОБА_5 , виконавець ОСОБА_7 ) з можливістю вилучити копії даних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1