У Х В А Л А
22 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за №0005085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник, ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт, який накладений на його комп`ютерні системні блоки (INTEL Core і5 6500 3,2/8Gb/SSD120/2*2Gb) - в кількості 2 штуки , Монітори (PHILIPS 21 223V5LSB/0I Black) - в кількості 19 штук, Неммон (Gigabyte GB-BACE-3000/4Gb/SSD64Gb) в кількості 19 штук та грошові кошти в сумі 15 997 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 коп. в зазначеному кримінальному провадженні, яке мотивувано тим, що вказане майно та кошти були вилучені під час санкціонованого обшуку слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_6 07.10.2016 року, кримінальне провадження закрите постановою слідчого ОСОБА_6 від 29.05.2017 року, однак ні комп`ютерна техніка ні грошові кошти слідчим власнику не повернуто.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та пояснив, що під час завершення досудового розслідування у відповідності до вимог закону слідчий повинен був прийняти рішення про повернення тимчасово вилученого майна власнику майна, однак цього слідчим вирішено не було, кримінальне провадження закрите, а тому порушено права власника майна та вимоги закону.

Ст.слідчий Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, до суду не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Заслухавши представника заявника, прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, прийшов до висновку, який мотивую наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 07.10.2016 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_6 07.10.2016 року було проведено обшук в нежитловому приміщенні площею 115 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке у відповідності до договору № 03/10/16 від 03.10.2016року перебувало у суборенді у ФОП ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), що було необхідно з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину, а саме: ігрових автоматів або іншої комп`ютерної техніки, пристосованої для надання азартних ігор, або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а саме: грошових коштів та інших цінностей, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які використовуються як засоби зв`язку між особами, причетними до незаконної організації азартних ігор, а також для встановлення місцезнаходження осіб, які причетні до надання незаконних послуг азартної гри.

Під час обшуку з даного приміщення було вилучено: комп`ютерні системні блоки (INTEL Core і5 6500 3,2/8Gb/SSD120/2*2Gb) - в кількості 2 штуки , Монітори (PHILIPS 21 223V5LSB/0I Black) - в кількості 19 штук, Неммон (Gigabyte GB-BACE-3000/4Gb/SSD64Gb) в кількості 19 штук та грошові кошти в сумі 15 997 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 коп., які перебувають при матеріалах кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 від 29.05.2017 року кримінальне провадження №0005085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, закрите згідно ст. 284 ч.1

п.1 КПК України, за відсутністю події кримінального правопорушення, під час винесення якої прокурором не прийняте рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику, ФОП ОСОБА_5 , що необхідно у відповідності до вимог ч. З ст. 174 КПК України, у відповідності до вимог якої прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, чим порушено вимоги закону та права власника майна, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за №0005085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого 07.10.2016 року майна : 2(двох) комп`ютерних системних блоків (INTEL Core і5 6500 3,2/8Gb/SSD120/2*2Gb), 19 (дев`ятнадцяти) Моніторів (PHILIPS 21 223V5LSB/0I Black) , та Неммон (Gigabyte GB-BACE-3000/4Gb/SSD64Gb) в кількості 19 штук, та накладений на грошові кошти в сумі 15 997 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 00 коп., зобов`язавши старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 повернути вилучене майно власникам, ФОП ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Закаблук