печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.12.2016 року в рамках к/п № 0001590, у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2016 про повернення тимчасово вилученого під час обшуків майна.

Представник особи, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання заявника розглянуто, про що останнього повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У скарзі вказано, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернувся у кримінальному провадженні № 0001590 до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 12.12.2016 про повернення тимчасово вилученого під час обшуків майна.
Згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2016 розглянуто, про що листом Генеральної прокуратури України від 15.12.2016 заявника повідомлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що бездіяльність пркурора, яка є предметом оскарження, усунуто шляхом розгляду клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1