Дело № 1-85/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.12.2016 Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденной ОСОБА_4 по ч.1 ст.115 УК Украины, о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных решений.
В Верхнеднепровский районный суд поступило ходатайство осужденной ОСОБА_4 по ч.1 ст.115 УК Украины, о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных решений.
В своем ходатайстве осужденная ОСОБА_4 ссылается на то, что пропустила срок кассационного обжалования в связи с отсутствием правовой помощи, так как грамотно не могла составить кассационную жалобу.
Рассмотрев ходатайство осужденной ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных решений, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что 07 июня 2011 года в отношении Усенко Вероники Александровны Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области был вынесен приговор, согласно которого, последняя осуждена по ч.1 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
22 сентября 2011 года коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области вынесла определение, согласно которого апелляционная жалоба осужденной ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения, а приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области - без изменений.
Постановлением Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 03.03.2016 года ОСОБА_4 был возобновлен пропущенный ею срок на кассационное обжалование вышеуказанных решений.
Постановлениями Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29.03.2016 года, 13.06.2016 года было отказано от истребования уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , так как поданные ею жалобы не соответствовали требованиям УПК Украины и в указанных постановлениях было указанно какие именно недостатки имеются в поданных осужденной кассационных жалобах, однако несмотря на это ОСОБА_4 в течении времени, достаточного для исправления недостатков в поданных кассационных жалобах требования Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел не выполнила. 01.08.2016 года постановлением Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационная жалоба поданная ОСОБА_4 признана такой, что не подлежит рассмотрению, так как был пропущен срок кассационного обжалования.
Согласно ч.2 ст. 386 УПК Украины (1960 года) кассационная жалоба на судебные решения, указанные в ч.2 ст. 383 УПК Украины, может быть подана на протяжении трех месяцев с момента провозглашения судебных решений, которые обжалуются, а осужденным, который содержится под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии указанных решений.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагает, что в удовлетворении ходатайства осужденной необходимо отказать, учитывая то, что осужденной ОСОБА_4 уже был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы и ей предоставлено достаточно времени, для подачи кассационной жалобы, суд приходит к выводу что ходатайство ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 383, 386 УПК УКРАИНЫ суд
В удовлетворении ходатайства осужденной ОСОБА_4 , о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных решений отказать
Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий