Справа № 357/4659/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу міського голови м. Біла Церква ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006371 від 30 грудня 2016 року винесену 07 квітня 2017 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0006371 від 30 грудня 2016 року винесену 07 квітня 2017 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на адресу Білоцерківської міської ради надійшло повідомлення та постанова від 07.04.2017 про закриття кримінального провадження №0006371 від 30.12.2016 року, яке було зареєстровано на підставі заяви міського голови про вчинення злочину. Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.04.2017 року, кримінальне провадження №0006371 від 30.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК (встановлена відсутність події кримінального правопорушення), закрито. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно та є необґрунтованою, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження на якого покладено згідно ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування, не вжито заходів до повного та всебічного з`ясування обставин досліджуваної події про яку вказувалося у заяві міського голови про вчинення злочину. В зв`язку з цим обставини кримінального правопорушення встановлені неповно, досудове розслідування проведено однобоко без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Так, як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження в ході допиту директора та засновників ТОВ «Купрум» не встановлено на яких правових підставах та за чийого погодження було здійснено будівництво нежитлової будівлі, площею 96 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква. Разом з цим, слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження, а як наслідок не досліджено, матеріали реєстраційної справи на підставі яких державним реєстратором зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, площею 96 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 . Так, саме в матеріалах вказаної реєстраційної справи мають бути всі документи, які передбачала на момент здійснення реєстраційної дії ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вразі ж відсутності хоча б одного з передбачених у ній документів реєстрація права власності здійснена незаконно, що є підставо для притягнення винних осіб за вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України. Однак, слідчим цього не зроблено, що свідчить про неповноту досудового розслідування. Так, слідчий обмежився лише тим, що не змігши на запит в порядку ст. 93 КПК України отримати матеріали вказаної реєстраційної справи відразу ж прийняв рішення про закриття кримінального провадження, однак не використав інших, передбачених КПК України, можливостей здійснення доступу до вказаних документів, а саме шляхом тимчасового доступу чи обшуку. Саме тому постанова про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове розслідування відновленню.

Заявник надіслав до суду листа від 4.05.2017 р., у якому зазначив, що скаргу підтримує. оскаржувану постанову просить скасувати, розглянути скаргу у його відсутності.

Прокурор, слідчий, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги до суду не з`явилися, відповідно до ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження № 0006371, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Згідно витягу із ЄРДР 29.12.2016 р. за заявою міського голови м. Біла Церква ОСОБА_3 , 30.12.2016 р. з правовою кваліфікацією 358 ч.1 КК України внесені відомості фабула: до Білоцерківського ВП надійшло звернення міського голови м. Біла Церква ОСОБА_3 щодо підроблення невідомою особою 13 січня 2016 р. офіційного документу, а саме свідоцтва на нерухоме майно (індексний номер 51583083) на нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 , площею 96 кв.м.

У оскаржуваній постанові від 7.04.2017 р. зазначено: «Таким чином орган досудового розслідування, дослідивши зібрані матеріали досудового розслідування прийшло до висновку про відсутність в даному випадку події злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Постановив: 1. Кримінальне провадження … за фактом невиконання судового рішення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності події злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України»..

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення. В ході досудового розслідування не були досліджені обставини законності/підстави передбачені законодавством набуття права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2016 р. нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 . До кримінального провадження приєднані ксерокопії документів, які належним чином не завірені, їх потрапляння до кримінального провадження належним чином відповідно до вимог КПК України не оформлено, окремі із документів, у т.ч. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27800179 від 13.01.2016 р. не має підпису. Документи реєстраційної справи не оглянуті.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, та в установлених випадках, - на потерпілого, на виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга міського голови м. Біла Церква ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 7.04.2017 р., скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006371 від 30.12.2016 р. - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику, направити старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області