Справа № 478/2603/16-к пров.№ 1-в/478/17/2017
У х в а л а

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-93 ОСОБА_4 ,
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93) та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким,
Казанківська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93) та спостережна комісія при Казанківській РДА звернулися із спільним поданням про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, в якому зазначено, що в ВК №93 відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , на теперішній час засуджений: 1) вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 1 (один) місяць; 2) вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 20.08.2015 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок за яким ОСОБА_6 вважається засудженим за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців; 3) вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 8 місяців; 4) ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.11.2016 року у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначених вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12.2015 року за злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням покарання визначеного вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20.08.2015 року за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2015 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 7 (сім) місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 8 (вісім) місяців.
Початок строку покарання обчислюється з 20 січня 2015 року, кінець строку 20.02.2019 року.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 після прибуття до Казанківської ВК-93 був працевлаштований каменотесом по ручній обробці граніту до промислової зони установи. До праці ставиться добре, за що має ряд заохочень. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів що користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До суспільно-корисної праці та до виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі ставиться добре. Встановлений режим утримання не порушує, стягнень не має. У скоєному злочинні розкаюється, призначену міру покарання вважає справедливою.
У відношенні до представників адміністрації ввічливий, завжди тактовний, не конфліктний, законні вимоги виконує без контролю. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Духовне відродження. У колективі засуджених підтримує стосунки з засудженими, що характеризуються позитивно. За складом характеру спокійний, щирий, врівноважений. Рівень інтелекту відповідає отриманій освіті.
Посилаючись на те, що станом на день розгляду комісією від 28.12.2016 року ОСОБА_6 відбув 1/2 частину призначеного покарання 2 роки 6 місяців 8 днів, не відбутий строк становить 2 роки 1 місяць та 23 дні, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК-93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, які вважають подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню дослідивши матеріали подання, суд приходе наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даного засудженого не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.
Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь час відбування покарання.
Сумлінна поведінка, поряд з іншими ознаками, характеризується, у тому числі, дотриманням засудженим режиму відбування покарання та виконанням покладених на нього законом обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання та від порушень правил внутрішнього розпорядку.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З характеризуючих матеріалів вбачаться, що засуджений ОСОБА_6 до праці ставиться добре, за що має ряд заохочень. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів що користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До суспільно-корисної праці та до виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі ставиться добре. Встановлений режим утримання не порушує, стягнень не має. У скоєному злочинні розкаюється, призначену міру покарання вважає справедливою. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, завжди тактовний, не конфліктний, законні вимоги виконує без контролю. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Духовне відродження. У колективі засуджених підтримує стосунки з засудженими, що характеризуються позитивно. За складом характеру спокійний, щирий, врівноважений, став на шлях виправлення.
На день розгляду судом зазначеного подання, засуджений ОСОБА_6 відбув призначеного покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів, не відбутий строк становить 2 (два) роки 1 (один) місяць та 16 (шістнадцять) днів.
Враховуючи викладене, а також повідомлення ФОП ОСОБА_7 від 28.11.2016 року про прийняття ОСОБА_6 на посаду різноробочого із орієнтовним розміром заробітної плати не нижче мінімальної, суд вважає можливим замінити ОСОБА_6 не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме: у виді виправних робіт за місцем роботи, відповідно до ст.82 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Спільне подання адміністрації Казанківської ВК № 93 УДПтСУ в Миколаївській області та спостережної комісії при Казанківській міській раді Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 УДПтСУ в Миколаївській області, замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме: на виправні роботи на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць та 16 (шістнадцять) днів за місцем роботи в ФОП ОСОБА_7 в м. Одесі, з утриманням із суми заробітку засудженого до виправних робіт відрахування в дохід держави у розмірі 10 (десяти) відсотків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1