Справа № 396/325/17
Провадження № 1-кп/396/77/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справаїх дітей ОСОБА_8 ,
представника ювенальної поліції Новоукраїнського ВП ОСОБА_9 ,
Обвинувачений ОСОБА_2 у грудні 2016 року в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
В ніч з 25.12.2016 на 26.12.2016 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливого мотиву, повторно, разом із неповнолітнім ОСОБА_10 та малолітнім ОСОБА_11 , відносно яких, згідно ухвали Новоукраїнського районного суду від 31.03.2017 року застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до їх виправлення, на строк один рік, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_12 .
З метою вчинення крадіжки чужого майна обвинувачений ОСОБА_2 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до яких судом застосовано примусові заходи виховного характеру, переконавшись у таємності своїх дій, пошкодивши вхідні двері та відкривши запираючі пристрої, проникли до вказаного вище магазину.
Перебуваючи у приміщенні магазину, обвинувачений ОСОБА_2 , спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до яких судом застосовано примусові заходи виховного характеру, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, виявили та здійсн6или крадіжку два блоки цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» по 10 пачок кожен, з вмістом нікотину 0,5 мг., вмістом смоли 6 мг., на суму в 399.00 грн., блок цигарок «L&M Loft Night Blue» (10 пачок) з вмістом нікотину 0,7 мг., вмістом смоли 8 мг. на сумі в 199,50 грн. та грошові кошти в розмірі 50 грн., які належали ФОП ОСОБА_12 .
Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_2 біля приміщення магазину помітив установлену відеокамеру «TVI Tecsar AHDW-2Mp-20FI-THD» та запропонував ОСОБА_11 її зняти з метою приховання вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_11 , до якого застосовано примусові заходи виховного характеру керуючись порадами обвинуваченого ОСОБА_2 викрав відеокамеру «TVI Tecsar AHDW-2Mp-20FI-THD», яка належала ФОП ОСОБА_12 та розпорядився нею на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 20 від 13.01.2017 року вартість одного блоку цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» вмістом нікотину 0,5 мл., вмістом смоли 6 мл. складає 199,50 грн., вартість одного блоку цигарок «L&M Loft Night Blue» вмістом нікотину 0,7 мл., вмістом смоли 8 мл. складає 199,50 грн., вартість відеокамери «TVI Tecsar AHDW-2Mp-20FI-THD» складає 1372,25 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до яких застосовано примусові заходи виховного характеру зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2020.75 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, що зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в с. Рівне на комп`ютерах, домовилися піти в магазин по цигарки, але хто запропонував вже не пам`ятає. Біля магазину ходили обдивлялися, як зайти, перші вхідні двері вибили руками, а другі за допомогою ломіка, він особисто взяв блок цигарок, кошти брав ОСОБА_13 , коли спрацювала сигналізація злякалися та побачили на виході відеокамеру, він особисто сказав ОСОБА_14 зняти останню, що останній і зробив.
У скоєному щиро розкаюється, такого більше не повториться, просить сурово не карати, збитки частково відшкодовано.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час розгляду провадження, подано заяву про розгляд провадження у її відсут ність, що свідчить про відсутність інтересу до справи.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, законного представника, захисту, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_2 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів:
- заявою потерпілої ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 20 від 13.01.2017 року, відповідно до якого вартість одного блоку цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» вмістом нікотину 0,5 мл., вмістом смоли 6 мл. складає 199,50 грн., вартість одного блоку цигарок «L&M Loft Night Blue» вмістом нікотину 0,7 мл., вмістом смоли 8 мл. складає 199,50 грн., вартість відеокамери «TVI Tecsar AHDW-2Mp-20FI-THD» складає 1372,25 грн.;
- висновком судово дактилоскопічної експертизи №13 від 16.01.2017 року, відповідно до якого: з п"яти слідів рук, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 26.12.2016 року магазину в АДРЕСА_2 , сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 12х14 мм., 12х15 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки з розміром 58х46 мм - непридатні для ідентифікації по ним особи; сліди долоні руки найбільшими розмірами 20х35 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розміром 47х46 мм., залишений долонею лівої руки ОСОБА_10 , слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 49х21 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 59х46 мм, залишений долонею лівої руки ОСОБА_10 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12х16 мм. на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 42х46 мм. залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 .
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, так як обвинуваченим вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, думку потерпілого, щодо доцільної міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно тяжке кримінальне правопорушення;
·Обставини, що пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті правопорушення,часткове відшкодування збитків;
· Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської обласаті характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, родом з багатодітної, малозабезпеченої сім"ї що підтверджено дослідженими актами обстеження, звітом служби у справах дітей, навчається в ПТУ №40 м.Новоукраїнка де і проживає, за місцем навчання характеризується негативно,схильний до бродяжництва, має низький рівень знань, часто пропускає заняття, імпульсивний, замкнутий, грубий, іноді аргесивний, нестриманий, схильний до крадіжок.
Відповідно до довідки лікаря психіатра №9 від 11.01.2017 року ОСОБА_2 на "Д" обліку не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №29 від 24.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення страждав і в страждає розумовою відсталістю, проте ступінь розумового недорозвинення, такий що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до довідки лікаря нарколога №8 від 11.01.2017 року ОСОБА_2 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
ОСОБА_2 , раніше судимий, вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, вирок набрав законної сили 09.01.2017 року.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій потерпілого, думку сторони захисту та обвинувачення, а також, що особа ОСОБА_2 , вчинив злочин в період іспитового строку, отже на шлях виправлення не став.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та відносно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, якого суд вважає необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого з врахуванням обставин справи та особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , тяжкості вчиненого злочину та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 скоєно злочин в період іспитового строку по вироку Новоукраїнського районного суду від 09.12.2016 року, тому як слідує з положеннь ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: блок цигарок «L&M Loft Night Blue», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій, 5 слідів папілярних узорів залишити при справі.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 939.60 гривень підлягають відшкодуванню на користь експертних установ з обвинуваченого, який навчається, отримує стипендію та має власний дохід.
Захід забезпечення кримінального провадження обирався на підставі ухвали слідчого судді 23.02.2017 року у виді особистого зобов`язання.
Суд вважає за доцільне, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у зв`язку з тим, що прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 днів, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за першою вимогою суду.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, призначити остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Продовжити, відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 днів, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за першою вимогою суду.
Речові докази: блок цигарок «L&M Loft Night Blue», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ФОП ОСОБА_12 , 5 слідів папілярних узорів залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1