Справа № 697/284/17
№ пров. 1-кп/697/54/2017

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження № 0000059 від 23.01.2017 року про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.01.2016 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в Каневі, Черкаської області по вул. Г. Дніпра, буд. 1а/3 в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», скоїв шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме: з метою отримання кредиту на потреби сім`ї на ім`я дружини ОСОБА_6 , надав завідомо неправдиву інформацію кредитору Канівської філії кредитної спілки «Кредит-союЗ», власноручно вказавши в декларації про планові середні місячні доходи та витрати, на час дії договору кредиту № Ка-0005 від 15.01.2016 року, неправдиві відомості, що його дружина ОСОБА_6 працює в ПрАТ «Миронівськпа птахофабрика» та має середньомісячні доходи в сумі 4000 грн., а сукупний дохід сім`ї складає 11000 грн. в місяць, хоча в дійсності дружина, на той час, ніде не працювала на ніяких доходів не отримувала, внаслідок чого з ОСОБА_6 було укладено договір кредиту № Ка-0005 від 15.01.2016 року та ОСОБА_6 надано кредит в сумі 15000 грн. на потреби сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він дійсно з метою отримання кредиту, надав кредитору Канівської філії кредитної спілки «Кредит-союЗ», неправдиві відомості, а саме: вказав, що його дружина працює і вони мають сукупний дохід сім`ї за місяць 11000 грн.. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявила, що цивільний позов вони не заявляли, при призначені міри покарання поклалася на розсуд суду.
Відповідно ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 222 ч. 1 КК України, оскільки останній вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме: надав завідомо неправдиву інформацію іншим кредиторам з метою одержання кредиту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують винну особу.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризуєься позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, має на уриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за висновком органу пробації: рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання, яке відповідає тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого - в виді штрафу, та буде сприяти досягненню цілей покарання, передбачених ст.50 КК України - виправленню винного, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.
Оскільки вчинене кримінальне правопорушення не було пов`язане з посадою обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю, суд вважає недоцільним позбавляти його права займатись певною діяльністю чи обіймати певні посади з посиланням на п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: матеріали кредитної справи № Ка-0005 від 15.01.2016, виданої на ім`я ОСОБА_6 , підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України та призначити йому покарання у виді виді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази: матеріали кредитної справи № Ка-0005 від 15.01.2016, виданої на ім`я ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи 697/284/17

Головуючий ОСОБА_1