Справа № 405/7074/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за №0004283 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.03.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ст.ст.69, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Вознесенського мійськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2009 року невідбуту частину покарання на підставі ст.82 КК України замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати на користь держави 20%;

-вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2011 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2011 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2011 року за ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.03.2014 року умовно достроково на 04 місяці 19 днів,

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2016 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/, вчинене повторно та у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.

09.05.2015 року ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонував раніше знайомому ОСОБА_7 купити дизельне паливо, якого фактично не мав.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою під приводом продажу 60 л. дизельного палива, будучи впевнений, що ОСОБА_7 нічого не запідозрить, взяв у останнього гроші кошти в сумі 920 грн., проте дизельне паливо останньому не передав.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 28.07.2015 року близько 13.00 год., ОСОБА_6 знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до житлового будинку розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав телевізор «Elenberg E32Q868F» вартість якого, згідно висновку експерта №647 від 21.09.2015 року складає 5766 грн. 67 коп.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 30.07.2015 року ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував потерпілому ОСОБА_9 та запропонував купити дизельне паливо по заниженій ціні, якого фактично не мав та домовився про зустріч з останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 того ж дня близько 17.30 год. перебуваючи поблизу будинку №155 розташованого по вул. Яновського в м. Кіровограді, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи впевнений, що ОСОБА_9 нічого не запідозрить, взяв у останнього гроші кошти в сумі 600 грн. за дизельне паливо, якого фактично не мав.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн..

Також, 04.09.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману запропонував потерпілій ОСОБА_10 купити мішок цукру по заниженій ціні, якого фактично не мав. Після чого, разом з чоловіком ОСОБА_10 ОСОБА_11 направився до ринку «Престиж», який розташований по вул. Попова, 15/18 в м. Кіровограді.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 того ж дня близько 18.30 год. перебуваючи поблизу ринку «Престиж», діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу мішка цукру, взяв у ОСОБА_11 гроші в сумі 400 грн., про те обіцяний цукор не передав.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім цього, 05.09.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , та запропонував потерпілій ОСОБА_12 купити два мішки цукру по заниженій цінні, якого фактично не мав.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу двох мішків цукру, будучи впевнений, що ОСОБА_12 нічого не запідозрить, взяв у останньої грошові кошти в сумі 800 грн., про те обіцяний цукор не передав.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором, який підтримував обвинувачення, в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши клопотання та думку захисника, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №340-14.10-04-03 від 21.02.2017 року наявний актовий запис про смерть №20 від 16.02.2017 року на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачуваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004283 від 19.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1