Справа № 572/1512/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
До початку розгляду кримінального провадження по суті представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , який був допущений судом до участі у судовому засіданні, судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 заявлено відвід по розгляду вказаного вище кримінального провадження.
В обґрунтування заяви представником зазначено, що дії головуючого судді з приводу несвоєчасного призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні оскаржені потерпілою стороною, що може в подальшому вплинути на об`єктивність судді при розгляді кримінального провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник заперечили проти поданої заяви, зазначивши, що підстави для відводу є надуманими.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Потерпіла сторона заявляє, що вважає головуючого суддю упередженим до потерпілого.
Рішенням ЄСПЛ від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» встановлено порушення судом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із наведенням таких мотивів (пункти 4755 рішення) :

наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Крім цього, національним законодавством, а саме : ч.1 ст.20 КПК України, гарантовано право кожному на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом.

Таким чином, враховуючи зазначені стороною в заяві підстави для відводу головуючого судді, з метою забезпечення права потерпілого на розгляд його справи безстороннім суддею, заяву представника потерпілого слід задоволити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 по розгляду кримінального провадження № 1кп/182/17 0001406) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України передати на розгляд іншому складу суду в порядку, визначеному КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9