Справа № 531/1398/14-к
Провадження № 1-кп/545/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 02.07.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галка Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов`язаного, працевлаштованого в СТОВ «Світоч» різноробочим, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

30.12.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. 14.04.2014 року звільнений по закінченню громадських робіт,

04 квітня 2016 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст.407, ст.75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Згідно довідки начальника Карлівського РВ з питань пробації від 15.05.2017 року з обліку на даний час не знятий,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У травні місяці 2014 року, точна дата слідством не встановлена, близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку, який належить СТОВ «Світоч» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через вікно, проник до житлового будинку звідки вчинив крадіжку: одного металевого ліжка вартістю 200 грн. та одних дерев`яних дверей вартістю 250 грн. , чим спричинив СТОВ «Світоч» матеріальної шкоди у розмірі 450 грн

Не зупинившись на досягнутому, 10.06.2014 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, повторно, прийшов до житлового будинку, який належить СТОВ «Світоч», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до житлового будинку через вікно звідки демонтував та викрав шість чавунних радіаторів батарей опалення загальною вартістю 4 480 грн., які в подальшому реалізував, чим спричинив СТОВ «Світоч» матеріальної шкоди у розмірі 4 480 грн

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених в обвинувальному акті.Пояснив суду, що дійсно 10 червня 2014 року в АДРЕСА_2 зайшов у двір, витягнув гвозді з вікна, виставив вікно, заліз в хату, із середині відкрив двері та за допомогою пилки по металу зрізав шість чавунних батарей, після чього сховав їх неподалік. Також, пояснив, що раніше, за цією ж адресою, точну дату не пам`ятає, проник в будівлю, так само через вікно, зняв двері, витягнув ліжко, які зберігав в себе дома та в гаражі. Двері та ліжко в подальшому повернув, а батареї здав на металобрухт. У скоєному розкаювався, просив суворо не карати та обмежити судове слідство його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази, щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо його особи, оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.

Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжках) поєднаних із проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступеня їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, з місця проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, взявши до уваги досудову доповідь, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, оскільки злочини скоєно до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та застосувує до нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст., 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2016 року більш суворим за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч 1 статті 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на засудженого обов`язку не відлучатись за межі Карлівського району Полтавської області без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1