overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 343/378/17
Провадження №: 1-кп/0343/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь 1920,00 гривень матеріального збитку та 10000,00 гривень моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення її цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків без розгляду.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву своєї довірительки підтримав, просив залишити цивільний позов без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та прокурор не заперечили проти залишення цивільного позову ОСОБА_4 без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та подану потерпілою - цивільною позивачкою заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 344/6341/17
Провадження № 1-кп/344/454/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 16.06.2017 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5366/16-к
Провадження № 1-кп/346/62/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, до заяви долучив копію листка непрацездатності з 17.05.2017р.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не доставлені.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка обвинуваченого та свідків в судове засідання є обов`язковою, попередня ухвала про примусовий привід щодо вищевказаних свідків не виконана, поважних причин неявки не встановлено, вважає, що до обвинуваченого та вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід. При цьому, суд не знаходить поважних причин неявки обвинуваченого та свідків на виклик суду передбачених ст. 138 КПК України. Долучена обвинуваченим копія листка непрацездатності з відміткою про амбулаторний режим лікування без зазначення діагнозу не свідчить про його тяжку хворобу або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку лікуванням і про неможливість тимчасово залишити цей заклад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та свідків:

ОСОБА_6 , жителя

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жительки

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя

АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_5 до Коломийського міськрайонного суду на 06 липня 2017 р. на 14 год. 00 хв.
Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському та Коломийському відділам поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адреси копію даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/261/17
Номер провадження 1-кп/348/202/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/150/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 травня 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19.05.2017 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 05.05.2017, винесену у кримінальному провадженні №0002445 від 23.11.2016, про відмову у задоволенні її клопотання щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно; зобов`язати старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0002445 від 23.11.2016 накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшкодування завданої ним шкоди.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року з участю скаржника потерпілої ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури.
Копії ухвали направити потерпілій ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та до Знам`янської місцевої прокуратури.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/3419/17
№ провадження 1-кс/646/2562/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :
15.05.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до прокуратури Харківської області 07.04.2017 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 18.04.2017 року, а скарга датована 10.05.2017 року.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 08.04.2017 року по 18.04.2017 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги відсутнє.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/340/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1322/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 травня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 07.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 07.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_6 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України та призначив остаточне покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Валківського районного суду Харківської області, прокурорами, захисником та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 07.12.2016 року на 14-00 годину 13 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченкіського районного суду м.Чернівців від 31.01.2017 року в кримінальному провадженні №0001853 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. За ст. 190 ч.2 КК України виправдано.

ОСОБА_5 визнано невинуватим за ст. 190 ч.2 КК України та виправдано.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 09 березня 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0001853 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "05" квітня 2017 р. о 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/794/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
18 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 03.05.2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова, в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення від 26.04.2017 року. (Апеляційна скарга від 03.05.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 03.05.2017 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3616/17

Провадження № 1-кп/243/419/2017
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000145 від 10.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 28.04.2015 року за призовом під час мобілізації на особливий період, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1) дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 314, 331, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/849/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.04.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000190 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за № 0000190 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1