В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1887/17

Провадження № 1-кп/126/190/2017

"03" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000405 від 18.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2017 року на присадибній земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яку він у 2014 році на підставі усної домовленості передав у користування ОСОБА_4 , самостійно насіялись та виросли рослини маку, які останній, після цього, незаконно вирощував шляхом просапування та прополювання, з метою доведення їх до дозрівання.

В подальшому, 19.06.2017 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. в с.Шляхова Бершадського району Вінницької області працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2017 огляду домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться позаду подвір`я домогосподарства, та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено рослини, які зовні схожі на рослини маку снотворного, в загальній кількості 300 шт., які згідно висновку експерта № 1369 від 22.06.2017 мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотронні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому.

В даному кримінальному провадженні 11.07.2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.310 КК України, призначення покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; обставин, що обтяжують покарання не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 11.07.2017 року є добровільним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене прокурором та обвинуваченою в угоді про визнання винуватості від 11.07.2017 року.

В даному кримінальному провадженні наявні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №1367 від 22.06.2017 року, які становлять 1979 грн 20 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 11.07.2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1979 грн. 20 коп. витрат на проведення судової експертизи №1367 від 22.06.2017 року.

Речові докази: 300 одиниць рослин Мак снотворний - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1