overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.04.2017 Справа №607/1966/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000676 від 21 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 14 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 15 хв. 05 квітня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/409/17
Справа № 685/13/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО м.Хмельницького, тому останнього слід доставити в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду від 27 квітня 2017 року призначити на 10 год. 12 липня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 12 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001922,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4043/15-к
№ провадження 1-кс/208/460/17
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Дніпродержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та обов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні ОСОБА_3 протии задоволення клопотання заперечував та просив закрити провадження, оскільки зазначені в скарзі слідчі дії вже виконані.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що свідки, які зазначені в скарзі вже допитані, тобто виконані в добровільному порядку вимоги скаржника, а тому просив провадження по справі закрити.
Суд, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що провадження по справі має бути закрито з наступних підстав.
Наразі слідчим ОСОБА_5 добровільно були виконані вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо проведення відповідних слідчих дій по вищазазначеному кримінальному провадженню.
Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та обов`язання вчинити певні дії, необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та обов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2853/17
№ 1-в/204/750/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.05.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1218/17
Номер провадження №1-кс/351/256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся Снятинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 13:30 год. 22.06.2017 р..

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/644/15-к
Провадження № 1-кп/391/18/17
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

12.05.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області 12.05.2017 року о 12.00 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 401/1404/16-к
Провадження № 1-кп/401/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000006, 0002345, 0000298, 0000416 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без повідомлення про причини.
Згідно з правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.139, 140,143 КПК України,суд, - ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4266/16-к провадження 1-кп/610/54/2017

м. Балаклія 21.06.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 13.06.2017р. до суду не прибув, приводом на 21.06.2017р. доставлений не був.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:

1.Обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 09.00 годину 29 червня 2017 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

21 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова об`єднані кримінальні провадження № 0003100 від 26.06.2016, № 0005361 від 27.10.2016, № 0004489 від 15.09.2016 у відношенні :
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України,
за участю :
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0003100 від 26.06.2016, № 0005361 від 27.10.2016, № 0004489 від 15.09.2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України
28.02.2017, 26.05.2017 з Харківської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, відповідно № 0005933 від 23.11.2016, № 0000123 від 21.06.2016 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та же особа ОСОБА_3 .

Захисник та підсудний ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднанні в одне провадження ухвалою суду, зокрема у разі обвинувачення особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах з урахуванням думок учасників судового засідання, які просили суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_3 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень, виникла необхідність у об`єднанні їх у одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження : об`єднані кримінальні провадження № 0003100 від 26.06.2016, № 0005361 від 27.10.2016, № 0004489 від 15.09.2016 ( провадження № 1-кп/638/347/17, справа № 638/15793/16-к ) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України з кримінальними провадженнями № 0005933 від 23.11.2016 (провадження № 1-кп/638/551/17, справа № 638/3115/17 ), № 0000123 від 21.06.2016 (провадження № 1-кп/638/696/17, справа № 638/8165/17 ) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/638/347/17, справа № 638/15793/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/560/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20.06.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
20 червня 2017 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 15 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 01.08.2017 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1