Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1482/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: переліку документів по об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі та добудови двоповерхової будівлі для приміщення суду по АДРЕСА_2 » за договором підряду №181/07 від 12.12.2007 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником ФОП ОСОБА_4 ; по об`єкту «Капітальний ремонт зовнішнього оздоблення фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором підряду №08/272 від 31.10.2008 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником ФОП ОСОБА_4 ; по об`єкту «Поточний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором підряду №08/280 від 20.12.2008 року між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником ФОП ОСОБА_4 ; наказів про призначення і звільнення з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2007-2008 роки; документів, які містять вільні зразки почерку «Балабан», «бух», «до оплати» та підписів ОСОБА_5 , у кількості не менше 15 штук кожного зразу почерку та підписів; документів, які містять вільні зразки відбитків печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконані в 2007-2008 роках, у кількості не менше 15 штук за кожен рік.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказані документи мають суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, необхідні для їх дослідження при проведенні почеркознавчих та технічних експертиз документів, судових будівельно-технічних та економічних експертиз, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини складання та використанні зазначених документів неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2,3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
З урахуванням того, що слідчим взагалі не надано жодних документів на підтвердження того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаних документів і йому було відмовлено в наданні такого, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6