Ухвала
Іменем україни

27 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року (справа № 638/51/17) та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вищевказаних ухвал у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Також, ОСОБА_4 вказує не незаконність ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року, проте у скарзі (мотивувальній частині) відсутнє обґрунтування необхідності зміни цієї ухвали (про що зазначено у прохальній частині) з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, та з урахуванням положень ч. 2 цієї ж статті та статей 303, 307, 309 та 399 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як саме ці порушення, на думку ОСОБА_4 , вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, викладене скаржником прохання до касаційного суду не узгоджене з положеннями ст. 436 КПК, оскільки, суд касаційної інстанції не наділений правом скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, адже ухвала слідчого суді, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Також, суд касаційної інстанції не вправі скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 17 січня 2017 року про відмову в призначенні судово-психіатричної експертизи; зобов`язати слідчого винести постанови про зміну порядку проведення досудового розслідування і направлення в медичний заклад для проведення судово-психіатричної експертизи. До того ж, до повноважень касаційного суду не входить вирішення питань про які йдеться у клопотанні скаржника.

Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додані копії ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3