Провадження № 1-о/742/15/17
Єдиний унікальний № 1-1/2004
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за п. «а», «е», «і» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93, ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч. 3 ст.357, ч.2 ст.358, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_5 ..

Ухвалою колегії суддів судової палат у кримінальних справах Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року вирок апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року щодо ОСОБА_5 змінено та постановлено вважати його засудженим на підставі п. «а» ст.93, п.п. «ж», «з», «і» ст.93; ч.3 ст.142, ч.2 ст.142, ст.69, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193 КК України (в редакції 1960), ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч. 3 ст.357, ч.2 ст.358 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

18 квітня 2016 року і 17 липня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявами до апеляційного суду Чернігівської області та Прилуцького міськрайонного суду про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області щодо нього за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали заяву та просили її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви за відсутності підстав визначених в ст.459 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 467 КПК України встановлено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Доводи засудженого ОСОБА_5 щодо необхідності перегляду вироку за нововиявленими обставинами, якими на його думку є обставини відсутності адвоката в тому числі і під час розгляду його касаційної скарги в суді касаційної інстанції, не є нововиявленими обставинами, які б могли слугувати підставами перегляду вироку за нововиявленими обставинами, які передбачені положеннями ст. 459 КПК України.

Питання участі адвоката під час розгляду кримінального провадження в різних інстанціях є процесуальними питаннями розгляду кримінального провадження і не є обставинами передбаченими ст. 459 КПК України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2004 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1