overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1800/17

УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Хмельницький
27 січня 2017 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, проведення подальших судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище перелічених документів, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 та здійснення вилучення їх оригіналів.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) особам забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 01 березня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2017 Справа №607/1201/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004166 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004166 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004166 від 17 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 28 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року про повернення заяви ОСОБА_2 особі, яка її подала, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 21 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка 11 січня 2017 року разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження за заявою обвинуваченого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №1-о/758/13/16, оскаржувана ухвала суду про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Подільського районного суду від 04.11.2016 року за нововиявленими обставинами, була проголошена 30 листопада 2016 року,
__________________________
Справа: 11-кп/796/675/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
яку обвинувачений ОСОБА_2 отримав 02.12.2016 року, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 11), однак апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав лише 21.12.2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження і в своїй скарзі не порушує питання про його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження без порушення питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 424 426 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.
Крім того, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4081/14-к
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000830 від 26.06.2014р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 13.08.2014 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000830 від 26.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

До судового засідання, яке призначене на 01 лютого 2017 року о 10:00 годині свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явилися по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені судовими повістками належним чином.
Прокурор просив суд застосувати привід відносно свідків, які не з*явились на наступне судове засідання.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, щодо приводу свідків.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків у справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до судового засідання не з`явилис ь, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000830 від 26.06.2014р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 21 березня 2017 року о 10:00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 21 березня 2017 року о 10:00 годинів приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Копії ухвали суду направити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , - для виконання, а одну копію направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1184/17
Провадження №1-кс/127/566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017, начальник Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави.

В судове засідання ні начальник Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , ні представник Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86), яким подане подання про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/2185/17
Провадження №1-кп/127/627/17
02 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-362/10
Провадження №1/1412/362/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Притуляк И.А., при секретаре - Будыкиной А.Л., с участием прокурора - Надольной Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 Эльшад оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее судимого 19.05.2010 года Заводским районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Казахстан, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, без определенного места жительства; ранее неоднократно судимого последний раз 25.02.1997 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 94 УК Украины (1960 года) к восьми годам лишения свободы, освободившегося 20.11.2004 года по отбытию срока наказания
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины
Приговором Заводского районного суда г.Николаева 31.08.2010 года ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины и ему было назначено наказание с применением ст.70 ч.ч.1,4 УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Однако в приговоре, судом ОСОБА_1 не было зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС с 22.10.2009 года по 24.10.2009 года.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.411 УПК Украины,
Внести дополнение в Приговор Заводского районного суда г.Николаева от 31.08.2010 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных по ст.ст..185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины, указав, в резулятивной части:
- зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 время нахождения в ИВС г.Николаева с 22.10.2009 года по 24.10.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судья: И.А.Притуляк
Справа № 481/86/17
Провадж.№ 1-кп/481/34/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 01.02.2017 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/1265/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
02 лютого 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, строком на шістдесят днів з моменту припинення дії ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , тобто з 02 лютого 2017 року, та до 20 години 20 хвилин 02 квітня 2017 року.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 20 годині 20 хвидин 02 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 , направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду