overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/879/17
Номер справи місцевого суду: 495/4664/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000959 від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11.07.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/727/17
Номер справи місцевого суду: 494/911/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , в кримінальних правопорушеннях за ч. 3ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 23.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 186, ст. 395 України, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/962/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20.06.2017 року №6407 вх.-17.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надати у судове засідання, яке призначене на 10 липня 2017 року о 16 год. 20 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року за №6407 вх-17.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року за №6407 вх-17 надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/26/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит в режимі відеоконференцзв`язку, в якості потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185 КК України.

26 червня 2017 року в судовому засідання адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, оскільки останній є засудженим в іншому кримінальному провадженні, і на даний час перебуває в Сумському СІЗО № 25.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває в Сумському СІЗО, та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення такого розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Допитати потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засідання о 16 годині 00 хвилин 10 липня 2017 року в режимі відеоконференцзв`язку між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумської області та Сумським слідчим ізолятором ( проїзд Гайовий,19 м.Суми, 40000).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити керівнику Сумського СІЗО № 25 ( або особі , що його заміщує) забезпечити проведення судового засідання на 16:00 год. 10 липня 2017 року в режимі відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського слідчого ізолятора та для вручення потерпілому ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №580/670/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/227/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 580/670/17 за апеляційною скаргою прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 05 травня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2017 року о 14-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/725/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченій 30.05.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 19 червня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької обл., Дунаєвецького р-ну., с. Сивороги, мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/900/17
Провадження№1-в/751/268/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

26 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА :

22 червня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - призначити в судове засідання на 21 липня 2017 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/757/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року,
Апеляційна скарга прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 06 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1571/17
Провадження № 1-в/0158/157/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

23 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.09.2015 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 397 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 10 хв. 03 липня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника товариства ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
В обгрунтування скарги скаржник вказав, що при оглядах 12.07.2016р, 24.10.2016 р. наявність чи відсутність в складських приміщеннях сировини та етикету не встановлювалась.
В судовому засіданні представник товариства підтримав вимоги скарги з підстав, наведених у скарзі. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, вказавши, що огляд здійснювався лише ліцензійного складу та складу готової продукції. Огляд складів з сировиною, етикетом не здійснювався.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Оцінюючи наявні доводи особи, яка подала скаргу у сукупності з дослідженими матеріалами, доводи прокурора, встановивши, що кримінальне провадження порушено, зокрема, за фактом викрадення готової продукції, сировини та етикету, які належать ТОВ «Ренесанс траст», проте огляд здійснювався лише двох складів, де зберігається лише готова продукція; огляд приміщень із зберігання сировини та етикету не здійснено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
скаргу задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/9138/14-к
провадження № 1-кп/279/215/17

УХВАЛА
22 червня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , Захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 3 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 09 лютого 2017 року, а 13 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 30 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/951/17
Провадження №1-кп/283/114/2017
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 23 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 29 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2017 року на 18 липня 2017 р. на 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :