overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1490/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника установи Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
21.02.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол вилучення № 11 про вилучення заборонених предметів, висновок від 21.02.2017 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 40 від 01.03.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIA» іmеl телефону відсутній, вилучений 21.02.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8906/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/224/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Клайт» ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_11 , в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 536/318/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 р.

суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на 14 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/555/17
Номер провадження 1-кп/555/103/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18.07.2016 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.276 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.276 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.276 КК України на 23.03.2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4320/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є оскарження рішень слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/833/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Сироватка надійшло з Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України на 14 год. 25 березня 2017 року.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4389/17
провадження № 1-кс/753/1166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що 27.02.2017 року скаржник направила на адресу Дарницького управління поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка була отримана уповноваженою особою 01.03.2017 року. Відомостей щодо внесення заяви до ЄРДР скаржник не отримала.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви він не отримав.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУНП України в м. Києві внести заяву скаржника ОСОБА_2 від 27.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИЛА:
Для здійснення судового провадження автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .
В подальшому, ухвалою головуючого судді у провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Надалі, ухвалою підготовчого судового засідання від 29 лютого 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
У зв`язку з неможливістю головуючого судді, брати участь у судовому засіданні, він був замінений іншим головуючим суддею ОСОБА_1 , який визначений автоматизованою системою документообігу суду.
Дослідивши отримані матеріали, в тому числі раніше прийняті процесуальні рішення вважаю за доцільне проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, зокрема щодо необхідності призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.
Згідно з положеннями ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже було проведено судом підготовче судове засідання, за результатами якого у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зв`язку із заміною судді, що позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, іншим суддею, який участі в судовому провадженні не брав, в тому числі у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснення всіх процесуальних дій повторно, які вже здійснювались під час підготовчого судового розгляду до заміни судді, оскільки їх не проведення може негативно вплинути на розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.1-29, 35, 319, 369-372, 376 КПК України, суддя,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та підозрюваного.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.03.2017 Справа № 756/3844/17
№ 756/3844/17-к
№ 1-кс/756/527/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 березня 2017 року на 10.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , зач.3 ст.27, ч.2 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_12 , за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_12 , за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України.
В жодне призначене судове засідання свідок ОСОБА_13 , будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 р.), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає необхідним застосувати до свідка примусовий привід, виконання доручити на начальника Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,290,292 КПК України( 1960 року), суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (03151 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49) здійснити привід свідка ОСОБА_13 , 1984р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 );
Судове засідання призначене на 10.00 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1 каб.6):

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/780/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 254 КК України із затвердженим 28 лютого 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 254 КК України на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/4304/17
Провадження №1-кс/127/1684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0008079,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0008079.

В судове засідання ніхто не з"явився, натомість представник скаржника ОСОБА_4 додала до матеріалів скарги заяву про закриття провадження у зв"язку з тим, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0008079 скасовано прокурором.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

Оскільки прокурором скасовано оспорювану постанову про закриття кримінального провадження № 0008079, тому у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України відсутній предмет оскарження.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0008079 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/1100/14-к
Провадження №11-кп/772/609/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 27.02.2017 року; подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2017 року зазначені апеляційні скарги залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
14.03.2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду були усунені, тому підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційних скарг, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), відпали.
Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 27.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя: