У Х В А Л А
попереднього розгляду
31.01.2017 року, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002140 від 23 червня 2016 року, який підписано та затверджено прокурором 30 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 уродженки м. Львова, громадянки України, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3

ОСОБА_4

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_5

Сторона захисту адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування поступили до Франківського районного суду м. Львова 05 липня 2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 .

Згідно змісту обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2016 року близько 09 год. 00 хв. , перебуваючи у приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться по вул. В.Великого, 58 у м. Львові, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії були непомічені іншими особами, із стелажа таємно викрала пиво марки "Арсенал міцне" ємністю 1 л. кількістю 1 шт; Лак для волосся "Веллафлекс" кількістю 1 шт.; шампунь "Ельсев" кількістю 1 шт.; фарш свинний охолоджений кількістю 2 штуки; труси жіночі кількістю 1 штука та сховала їх під куртку, в яку була одягнена. . Вподальшому, ОСОБА_3 направилась до касового відділення, яке пройшла, при цьому не розрахувавшись за викрадений нею товар. В цей час, коли ОСОБА_3 проходила повз турнікет, який знаходився за касою, не подаючи вигляду про те, що нею здійснено крадіжку товару, направилась до виходу із супермаркету "Ашан Україна Гіпермаркет", однак була затримана працівниками даного супермаркету, чим завдала матеріальної шкоди на суму 200, 89 грн. без ПДВ ( 241,07 грн. з ПДВ).

Слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з додатками переданий для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 05 липня 2016 року та згідно ухвали від 06 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання з його розгляду, яке неодноразово переносилося, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони в цілому відповідають вимогам ст. 291 КПК України, проте не в повній мірі відповідають іншим вимогам кримінально - процесуального законодавства.

Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_4 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.

Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства.

Разом з тим, факт настання даних порушень, що утворюють невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства є сатисфакцією , проте такі не можуть бути виправлені на жодній стадії кримінального судочинства в силу відсутності процесуального порядку та неповоротності в часі.
Щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого в обвинувальному акті то така невідповідність вимогам процесуального закону може бути усунута прокурором у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України.
Дані порушення також не є перешкодою для призначення обвинувального акта до судового розгляду та його розгляду по суті, а тому такий слід призначити для розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи дане рішення суд враховує думку учасників процесу, які в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали доводи прокурора.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачена, її захисник та представник потерпілої сторони , які і підлягають виклику в судове засідання.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

За даних обставин, вважаю за доцільне судове засідання призначити на 08 лютого 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 08 лютого 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002140 від 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілої сторони.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8