Справа № 496/1732/17
Провадження № 1-кс/496/722/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування №0000609 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, має незакінчену середню освіту, не одружений, раніше судимий 20.11.2015 Біляївським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 01.06.2017 у першій половині дня, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в лісосмузі, розташованій на землях Усатівської сільської ради, побачив дикоростучі рослини коноплі у висушеному стані. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 зірвав декілька гілок з вищевказаних дикорослих кущів коноплі (тобто незаконно придбав наркотичний засіб), які на місці подрібнив шляхом перетирання (тобто виготовив наркотичний засіб), упакував до трьох поліетиленових пакетів і аркушу паперу, які були при ньому, та переніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. 01.06.2017 в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих з приміщення прихожої зі столу вилучено: три пакети з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; аркуш паперу від зошиту, на якому знаходилась речовина темно - зеленого кольору; полімерна пляшка об`ємом 2 літри з нашаруванням всередині речовини темного кольору, на горловині якої знаходилась фольга. Згідно висновку експерта № 1309-Х від 22.06.2017, надані на експертизу нашарування речовини, які містяться на внутрішніх стінках деформованої полімерної пляшки та фрагменті металізованого паперу, який вставлено в горловину пляшки, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,05г. Надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2,00г, 8,60г, 16,44г, 12,45 г. При цьому прокурор в клопотанні посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у скоєнні злочину; існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду та скоєння нового злочину, та недостатність більш м*якими запобіжними заходами запобігти існуванню вказаних ризиків. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, офіційно не працює, доказів існування міцних соціальних зв*язків не надав. На думку суду, не можуть вважатися такими доказами надані захисником фотокопії свідоцтв про народження дітей, оскільки суду не представлені оригінали вказаних документів задля засвідчення їхньої справжності; батьком дітей вказана інша особа. При визначенні часу домашнього арешту суд вважає, що підозрюваному слід забезпечити можливість працевлаштування задля забезпечення отримання заробітку законним шляхом, тому арешт можливо обмежити нічним часом.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 по 08:00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на два місяці, такий обов`язок:

- прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

- в період з 20:00 по 08:00 годин щодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .