Справа № 130/1007/17
Провадження №11-п/772/326/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України разом із поданням в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Тульчинському райсуді, оскільки розгляд справи має здійснюватися колегіально судом у складі 3 професійних суддів, проте, з 4 суддів, які працюють в Тульчинському райсуді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, а 26.05.2017р. суддя ОСОБА_4 також перебуватиме у відпустці.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Таким чином, зважаючи на короткочасні відпустки 3 суддів, зазначених в поданні Тульчинського райсуду, які з 29.05.2017 року можуть здійснювати правосуддя в Тульчинському райсуді, апеляційний суд вважає передчасним передання кримінального провадження до іншого суду та розцінює не дотримання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду як намагання усунутись від здійснення правосуддя.
Також апеляційний суд звертає увагу на закінчення 05.06.2017р. терміну утримання під вартою ОСОБА_5 та необхідності вжити всіх заходів для швидкого розподілу кримінального провадження та вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченої.
За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід повернути до Тульчинського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
В подані в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України повернути на судовий розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: