печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою про зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 , вилучене майно мисливський карабін «Antonio Soli», який був вилучений під час обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 27.10.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, в капітальних житлових спорудах та інших приміщеннях за адресою: Житомирська область, Малинський р-н, с. Пиріжки, співробітниками ГСУ НП України було проведено обшук, за наслідками якого виявлені і вилучені речі, які прямо не були вказані в ухвалі слідчого судді, жодним чином не має відношення до кримінального провадження № 0000019.

Як зазначено у клопотанні, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно, яке належить ОСОБА_5 , й тому було заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке в супереч ст.ст. 171,173, 220 КПК України вирішено не було, тому заявник просить задовольнити клопотання та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України повернути вилучене майно.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явкою сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 27.10.2016 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року, в капітальних житлових спорудах та інших приміщеннях за адресою: Житомирська область, Малинський р-н, с. Пиріжки, співробітниками ГСУ НП України було проведено обшук, за наслідками якого виявлені і вилучені речі, які прямо не були вказані в ухвалі слідчого судді, а саме мисливський карабін «Antonio Soli», який належить ОСОБА_5 та жодним чином не має відношення до кримінального провадження № 0000019.

Відповідно до ст. 169 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ст. 171 ч. 5 КПК України.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне копію скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, направити прокурору, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 року, для розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Копію скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, направити прокурору, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000019, для розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1