22.02.2017
Провадження № 1-кп/760/437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 29.11.2016 року призначено на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/437/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2016 року за № 0000081 у зв`язку з закінченням строку давності,- за участю прокурора : ОСОБА_5 захисника : ОСОБА_6 обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

30.09.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/437/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2016 року за № 0000081 у зв`язку з закінченням строку давності, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 19.12.2016 року у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження, але відкладалось у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Прокурор просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінального провадження 1-кп/760/437/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2016 року за № 0000081.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ЦІТ Альтера» від 23.12.2011 року № 1 та наказом від 24.12.2011 року був призначений на посаду директора ТОВ «ЦІТ Альтера», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул.Івана Лепсе, 4, взято на податковий облік ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві і з 13.02.2012 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200027542, виданого ДПІ у Солом`янському районі м. Києва, є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 85, являючись службовою
особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність як керівника підприємства та обов`язок щодо сплати податків, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства за період 03-06, 08-12 міс. 2012 року, 01-02 міс. 2013 року і до державного бюджету не надійшли кошти податку на додану вартість в сумі 2 701 166 грн., що є великим розміром.

Також, в клопотанні зазначено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 2 701 166 грн., однак відомості про її відшкодування відсутні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так як відповідно до санкції ч. 2 ст. 212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) карається штрафом від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, строки давності кримінального правопорушення закінчилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, що віднесено до злочинів невеликої тяжкості згідно до ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено 2 роки.

Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, пройшло більш 2 років, обвинувачений не ухилявся від слідства, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК Україні, ст.ст. 285-288, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 1-кп/760/437/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.09.2016 року за № 0000081 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: