Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/2049/13-к
14.03.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.08.2013 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині біля домоволодіння АДРЕСА_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв, в ході конфлікту, який розпочався раптово на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникли внаслідок образливої поведінки потерпілого, яка виразилась у тому, що останній безпричинно дістав ключі із замка запалення автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , і, діючи всупереч волі власника даного майна, викинув їх у кущі; в подальшому, на зауваження ОСОБА_4 , наніс удар ногою по задній частині вказаного автомобіля, в ході чого вибив дерев`яну палицю, якою була підперта несправна кришка багажника, яка в результаті цього упала на задню верхню частину тулуба ОСОБА_9 ; після цього ОСОБА_9 підвівся з багажника і між ними розпочалась обопільна боротьба, в ході якої потерпілий схопив ОСОБА_4 однією рукою за одяг, при цьому наніс останньому один удар кулаком у груди; в цей час до них на шум бійки підійшов ОСОБА_10 , що спільно з ними вживав спиртні напої, який втрутився в конфлікт та відтягнув їх один від одного; після цього ОСОБА_10 залишив місце події, а ОСОБА_9 знову підійшов до ОСОБА_4 , намагаючись нанести останньому удар у ліву потиличну частину голови, після чого ОСОБА_9 , продовжуючи стояти обличчям до ОСОБА_4 , зробив крок назустріч останньому, і в цей час ОСОБА_4 умисно обома руками штовхнув в область грудної клітки ОСОБА_9 , який упавши від поштовху, вдарився лівою тім`яно-скроневою ділянкою голови об асфальт. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №981 від 16.09.2013, тілесні ушкодження у вигляді правобічної субдуральної гематоми, яка ускладнилась стисненням, ішемією та розм`якшенням головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, і в даному випадку спричинили настання смерті потерпілого о 00 год. 00 хв. 05.09.2013 у Тальнівській центральній районній лікарні.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що 26.08.2013 о 18.00 год. він зустрівся з ОСОБА_11 в кафе «Люкс» в с. Криві Коліна, де розпили бутилу горілки, також з ними був ОСОБА_10 . З ОСОБА_11 зустрівся випадково у кафе, після чого поїхали на ГЕС, але почався дощ і вони пішли до хати дядька ОСОБА_12 , хата якого розміщена біля ГЕСу. Було за 22.00 год, у дядька сиділи близько трьох годин та вживали горілку, яка була принесена ОСОБА_11 . Вийшли на двір з будинку курити, і ОСОБА_4 пішов до автомобіля по сигарети, за ним вийшов ОСОБА_9 , який сів у автомобіль, вийняв з замка запалювання ключі і викинув їх у кущі; між ними почалася суперечка, в подальшому почали штовхати один одного; ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_4 в груди, ОСОБА_4 відштовхнув його і він упав на асфальт; ОСОБА_4 почав підводити його, але він не реагував; потім дотягнув ОСОБА_9 до подвір`я дядька, намагаючись привести його до тями, але він не реагував; в подальшому затягнув ОСОБА_9 в свою машину, а сам зателефонувавши ОСОБА_13 та дочекавшись його приїзду, поїхав з ним по запасні ключі від свого автомобіля; приїхавши з ОСОБА_13 назад, своїм авто, в якому знаходився ОСОБА_9 без тями, повіз його до Тального, по дорозі побачив фельдшера та попросив її надати допомогу ОСОБА_9 , вона зателефонувала в швидку медичну допомогу; весь цей час було чути, як ОСОБА_9 сопів, тому ОСОБА_4 думав, що він спить. ОСОБА_4 пояснив, що не бив ОСОБА_9 в обличчя кулаком, удари в область голови теж не наносив; ОСОБА_9 був п`яний, перший створив конфлікт, він перший штовхнув ОСОБА_4 , погодні умови були не сприятливі, йшов дощ, було мокро та слизько. ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що під час перебування ОСОБА_9 в лікарні, передав потерпілій 10000 грн., тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнає частково в сумі 10000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 дав покази про те, що під час штовханини з ОСОБА_9 , вдарив останнього по шиї долонею, потім сильно штовхнув його так, що він впав у багажник, кришка якого, була відкрита та підперта палицею, яка впала на нього; потім коли той піднявся, штовхнув його у шию, в груди, після чого ОСОБА_9 упав та вже не підводився.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні, дав покази про те, що його викликав ОСОБА_16 близько 04 години ранку, він поїхав до ГЕСу до ОСОБА_12 , де бачив, як ОСОБА_4 вмивав непритомного ОСОБА_9 , допоміг йому відтягти ОСОБА_9 в машину, ОСОБА_4 на своєму автомобілі повіз ОСОБА_9 в м. Тальне. ОСОБА_4 казав, що ОСОБА_9 упав, крові на ньому він не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав покази про те, що 26.08.2013 разом з ОСОБА_4 заїхав до ОСОБА_13 , який запропонував випити пива; поїхали в кафе, де до них приєднався ОСОБА_9 ; потім поїхали на ГЕС та пішли до дядька ОСОБА_17 в будинок, тому що почався дощ, де продовжили вживати алкогольні напої; сиділи в будинку до опівночі; першими з будинку пішли ОСОБА_4 з ОСОБА_9 та розпочали суперечку; ОСОБА_10 спробував їх розборонити, але після невдалої спроби залишив їх та пішов до себе додому. 27.08.2013 в другій половині дня до нього приїхав ОСОБА_4 та привіз чохли, які попросив випрати, але він не звернув на них увагу, тому що дружина ОСОБА_4 часто приносить до них прати речі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав покази про те, що до нього зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що загубив ключі від свого автомобіля та попросив поїхати з ним за запасними ключами. Коли він привіз ОСОБА_4 до його автомобіля, то бачив ОСОБА_9 , який лежав на задньому сидінні автомобіля, але не бачив чи були у нього тілесні ушкодження; привізши ОСОБА_4 , ОСОБА_13 відразу поїхав назад.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав покази про те, що обвинувачений прийшов до нього з іншими о 20.30 год. та попросили впустити до будинку, щоб випити горілки; після того, як випили горілку, пішли з будинку; близько 11.00 год. постукали, ОСОБА_12 вийшов та побачив під верандою ОСОБА_9 , який лежав, до хати його заносити не дозволив, сказав, щоб везли до лікарні; ОСОБА_4 забрав його до себе в автомобіль. ОСОБА_12 повідомив, що він тієї ночі був п`яний, тому майже нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала покази про те, що пам`ятає, як привезли прати чохли від машини, які були брудні, скручені, в плямах бурого кольору.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дала покази про те, що є співмешканкою ОСОБА_4 , про конфлікт ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вона дізналася від матері, подробиці конфлікту їй не відомі.

Свідок ОСОБА_20 , співмешканка ОСОБА_9 , в судовому засіданні надала покази про те, що восени 2013 року у вечірній час приїхали ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , повечеряли, після чого до ранку вона їх не бачила. Вранці близько 12.00 год. сусідка ОСОБА_21 повідомила про те, що ОСОБА_9 «погано». Після чого вона пішла до медпункту, де знаходився ОСОБА_4 в машині якого перебував ОСОБА_9 ; ОСОБА_4 допоміг перекласти ОСОБА_9 у карету швидкої допомоги, оскільки той самостійно не рухався. ОСОБА_9 був забруднений болотом, були наявні ознаки життя, а саме «харчав», але не розмовляв. Свідок пояснила, що запитавши ОСОБА_4 про те, що сталося, він відповів, що знайшов ОСОБА_9 , але де знайшов не сказав. Свідок пояснила, що поїхала разом з ОСОБА_9 в кареті швидкої допомоги та більше з ОСОБА_4 не зустрічалася. Свідок повідомила, що на тілі ОСОБА_9 були ознаки побиття, на очах, носі, переносиці, на шиї червоний круг, з рота йшла кров. Прибувши в лікарню, ОСОБА_9 відразу відправили в реанімацію.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дав покази про те, що 27.08.2013 близько 08.20 год. він разом з братом ОСОБА_23 їдучи автомобілем з с. Криві Коліна в с. Лоташеве, по дорозі бачили автомобіль ВАЗ 21099, зеленого кольору, який належить мешканцю с. Криві Коліна ОСОБА_4 ; даний автомобіль стояв по направленню до с. Лоташеве на узбіччі біля стихійного сміттєзвалища; окрім ОСОБА_14 в автомобілі більш нікого не було видно.

Свідок ОСОБА_24 , фельдшер Кривоколінської амбулаторії, в судовому засіданні дала покази про те, що близько 11.30 год. ОСОБА_4 зателефонував, а через хвилину приїхав до медпункту та зайшов до кабінету розгублений, рука була «пухла». Він повідомив, що привіз ОСОБА_9 , який без свідомості. ОСОБА_9 дійсно був без свідомості, зіниці розширені, пульс не прослідковувався. Свідок повідомила, що викликала швидку медичну допомогу, виписала направлення, зазначивши, яку медичну допомогу нею було надано. Карета швидкої допомоги, забравши ОСОБА_9 , від`їхала від медпункту о 12.00 год. Свідок пояснила, що на запитання у ОСОБА_4 про те, що сталося, він повідомив, що вживали спільно з ОСОБА_9 алкоголь, після чого вони побилися. Свідок пояснила, що ОСОБА_9 зверху по пояс був оголений, дуже брудний, на тілі були тілесні ушкодження, а саме шкіра навколо ока фіолетового кольору, «здерта спина».

Свідок ОСОБА_25 - фельдшер швидкої медичної допомоги, в судовому засіданні повідомив про те, що влітку 2013 року надійшов виклик до швидкої медичної допомоги і він, будучи черговим, поїхав за вказаною адресою. У машині лежав чоловік без свідомості, його торс був оголений, на тілі та на голові були садна, гематоми, засохлі сліди крові. Чоловіка переклали до карети швидкої медичної допомоги та доправили до Тальнівської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_26 , лікар-травматолог Тальнівської ЦРЛ, в судовому засіданні повідомив про те, що він оглядав ОСОБА_9 при поступленні його в лікарню, якого до лікарні доправила карета швидкої медичної допомоги о 12.50 год. 27.08.2013; ОСОБА_9 був без свідомості. У нього було виявлено загальне переохолодження, забій головного мозку, набряк головного мозку, забій серця, крім того на тілі були синці, набряк верхньої губи, садна в області живота. Температура тіла була 35 градусів, тиск 90 на 50. Хворий був у тяжкому стані з черепно-мозковою травмою, нейрохірург не дозволив проводити оперативне втручання. Хворий був у стані алкогольного сп`яніння. Відразу був поміщений до реанімаційного відділення, де надавалася медична допомога. Були викликані лікарі з обласної лікарні та на 5-й день було здійснено оперативне втручання.

Свідок ОСОБА_27 , лікар-хірург Тальнівської ЦРЛ, в судовому засіданні повідомив про те, що, приступивши до роботи з відпустки, прийняв хворого ОСОБА_9 , перебуваючого в реанімації. У хворого був забій та набряк головного мозку, його стан був тяжким, тиск підтримувався лише за допомогою медикаментів. Тиск був відсутній внаслідок переохолодження та внаслідок травми.

Свідок ОСОБА_28 , лікар-невропатолог Тальнівської ЦРЛ, в судовому засіданні повідомила про те, що була викликана до пацієнта ОСОБА_9 о 04.00 год. ранку 28.08.2013. Він був у тяжкому стані, самостійно не дихав, тиск підтримувався апаратом. Свідок повідомила, що при даному пацієнті вона, як лікар-невропатолог була консультантом, а не лікуючим лікарем. У пацієнта була мозкова кома 3 коли відсутні всі життєві функції. В такому стані оперативне втручання було неможливе. 28.08.2013 продовжили терапію, 30.08.2013 лікування згідно листа призначень, 02.09.2013 була вказівка нейрохірурга продовжити лікування, було запропоноване оперативне втручання, але з можливими негативними наслідками.

Свідок ОСОБА_29 лікар-анастезіолог Тальнівської ЦРЛ, в судовому засіданні повідомив про те, що ОСОБА_9 госпіталізували у відділення анестезіології без свідомості, з переохолодженням, на тулубі та обличчі були садна, пульс приблизно 60 ударів за хвилину, дихання 22 рази у хвилину. Найбільше була травмована голова, синьо-фіолетові садна були по всьому тілу. Його стан був тяжкий. Він перебував у стані агонії, були всі ознаки вмирання, при такому стані оперативне втручання неможливе. Було розпочато інтенсивну терапію. Рішення про оперативне втручання було прийнято відразу, як стабілізувався стан хворого. 02.09.2013 був викликаний нейрохірург. У хворого була кома 3 смерть мозку відсутня діяльність мозку анабіоз. 28.08.2013 о 04.30 год. у хворого було зафіксовано зупинку дихання та було здійснено підключення до апарату штучного дихання.

Свідок ОСОБА_30 , заступник головного лікаря Тальнівської ЦРЛ, в судовому засіданні дала покази про те, що при поступленні ОСОБА_9 в приймальне відділення лікарні для огляду хворого був викликаний травматолог, були зроблені всі необхідні аналізи, аналіз на вміст алкоголю в крові в Тальнівській ЦРЛ не проводиться, тому відібраний аналіз був відразу направлений до Черкаської обласної лікарні. Результат аналізу надійшов до Тальнівської ЦРЛ вже після смерті ОСОБА_9 . Результат показав, що померлий ОСОБА_9 був у стані алкогольного сп`яніння, а саме середня ступінь сп`яніння. Медична допомога надавалася згідно протоколу по нейрохірургії. Хворий поступив з температурою тіла 35,8 градусів, що вважається переохолодженням. За загальними правилами, коли температура нижча 36,2 градуси, вважається переохолодження тіла, що є супутнім діагнозом при основному захворюванні. Пульс у ОСОБА_9 був 58, було встановлено атонічну кому з порушенням вітальних функцій, до смерті тиск ОСОБА_9 підтримувався штучно. При поступленні ОСОБА_9 було відразу повідомлено нейрохірурга в Черкаській обласній лікарні, який не дозволив робити оперативне втручання.

Свідок ОСОБА_31 - лікар-терапевт Тальнівської ЦРЛ, в судовому засіданні дала покази про те, що вона лише констатувала смерть, на консиліумі присутня не була, ОСОБА_9 не лікувала.

Експерт ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що до стаціонарного відділення потерпілого ОСОБА_9 доправили вчасно і його можна було оперувати, коли потерпілий був доставлений на розтин, то даних про алкогольне сп`яніння ОСОБА_9 не було, гематома могла утворилася внаслідок падіння.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні дала покази про те, що вона доводиться ОСОБА_9 сестрою, 27.08.2013 об 11.50 до неї зателефонував фельдшер Кривоколінської амбулаторії та повідомив, що знайшли брата в тяжкому стані, в комі. ОСОБА_7 поїхала в лікарню та чекала швидку медичну допомогу на санпропускнику. При поступленні ОСОБА_9 , йому було зроблено рентген та поставлено крапельницю; він хрипів; крові та блювотних мас не було; він був дуже брудний, весь в болоті, згори по пояс голий; права сторона обличчя була синя, навколо очей також було синє; були подряпини на животі, на руках; вухо мало пухлий вигляд, було також синє; лікар повідомив, що у ОСОБА_9 черепно-мозкова травма.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 27.08.2013 з фототаблицями в ході якого було оглянуто місце події, яким являється автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 ; в ході огляду виявлено зокрема, на полиці заднього вікна куртку темно-синього кольору на блискавці на поверхні якої з правої сторони виявлено бруд та плями бурого кольору схожі на кров; на правому задньому підголовнику, який знаходився на полиці заднього вікна виявлено плями речовини бурого кольору схожі на кров, а також пасмо світло-русого волосся; на поверхні правих задніх дверей в лівому нижньому кутку, на правій стійці в нижній частині на пластиковому ковпаку, на пластиковій частині арки заднього колеса біля сидіння в місці кріплення паска безпеки, на внутрішній частині передніх правих дверей на пластиковій частині та в крайній лівій частині виявлено плями бурого кольору схожі на кров; у багажнику даного автомобіля виявлено також плями схожі на кров; при огляді поверхні кузова даного автомобіля виявлено пошкодження у вигляді вм`ятин; на поверхні капоту автомобіля виявлено сліди пальців руки (а.с. 7-19 т. 1 к.п.);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2013 з фото таблицями та планом-схемою, відповідно до якого проведеним оглядом виявлено, що на ділянці місцевості, яка знаходиться на околиці села Криві Коліна Тальнівського району, де закінчується вулиця Шевченка, біля будинку №65 наявний слід протектора шини транспортного засобу; а також в ході проведення огляду ОСОБА_10 показав місце де знаходився автомобіль ОСОБА_33 в той час, коли вони разом розпивали спиртні напої та показав місце де вони знаходились під час вживання спиртних напоїв (а.с. 24-32 т. 1 к.п.);

- довідкою Тальнівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_9 доставлений каретою швидкої медичної допомоги у Тальнівську ЦРЛ 27.08.2013 о 12.50 год, після обстеження госпіталізований о 13.30 год. з діагнозом: закрита ЧМТ, забій головного мозку, кома ІІ; забій і крововилив у м`які тканини обличчя; загальне переохолодження (а.с. 41 т. 1 к.п.);

- висновком експерта №560 від 28.08.2013, яким встановлено, що у громадянина ОСОБА_4 , при огляді, будь-яких тілесних ушкоджень на тілі не виявлено (а.с. 93-94 т. 1 к.п. );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2013, в ході проведення якого ОСОБА_4 відтворив свої дії, які здійснював з 26.08.2013 на 27.08.2013, зокрема, продемонстрував удар, який наніс ОСОБА_9 правою ногою по кришці багажника його автомобіля, після чого він обурився; продемонстрував прямий удар кулаком правої руки в область лівої лобної частини голови ОСОБА_9 , який він наніс після того, як обурився; далі пояснив, що від цього удару ОСОБА_9 поточився і впав передом верхньою частиною тулуба всередину багажника, при чому кришка багажника, яка була відкрита та підперта палицею, оскільки була несправна, впала на нього зверху; продемонстрував, як ОСОБА_9 виліз з багажника; показав, як наніс ОСОБА_9 удар у потиличну частину голови з лівої сторони за вухом долонею правої руки, розмахуючись з боку, пояснив та продемонстрував, як обома руками приклавшись до верхньої частини тулубу ОСОБА_9 , штовхнув його від чого останній упав на асфальтну дорогу, після чого вже не підводився, а захропів нібито заснув. ОСОБА_4 пояснив та показав, як підтягнув ОСОБА_9 до свого автомобіля ( а.с. 101-125 т. 1 к.п.);

- відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №381 від 05.09.2013, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , смерть настала у стаціонарі Тальнівської ЦРЛ (а.с. 158 т. 1 к.п.);

- протоколом огляду трупа від 05.09.2013 встановлено на тілі ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: фіолетові синці над обома очима; дрібні садна носа, щічної ділянки зліва, лобної та тім`яно-скроневої ділянки зліва; множинні садна ліктів (обох); дрібні садна обох кистей рук; сліди оперативного втручання у вигляді оброблених розрізів обох тім`яно-скроневих ділянок (а.с. 156-157 т. 1 к.п.);

- висновком експерта № 381 від 05.09.2013, яким встановлено що смерть ОСОБА_9 , 1976 народження наступила внаслідок правобічної субдуральної гематоми, яка ускладнилась стисненням, ішемією та розм`якшенням головного мозку. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин вказаних ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, на що вказують характерні зовнішні пошкодження голови та верхніх кінцівок, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілий не міг виконувати самостійні дії. Пошкоджень, характерних для боротьби та опору на трупі не виявлено (а.с. 162-164 т. 1 к.п.);

- протоколом огляду предметів від 30.08.2013 в ході огляду якого встановлено, що на речах, вилучених в ході огляду місця події, містяться нашарування речовини бурого кольору, а саме на таких речах, як куртка, чохол підголовника сидіння автомобіля, шорти, светр (а.с. 127-135 т. 1 к.п.);

- висновком експерта №222 від 06.09.2013, яким встановлено, що в слідах на шортах знайдено кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с. 180-183 т. 1 к.п.);

- висновком експерта №221 від 06.09.2013, яким встановлено, що в слідах на чохлі підголовника сидіння автомобіля знайдена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с. 189-191 т. 1 к.п.);

- висновком експерта №235 від 06.09.2013, яким встановлено, що в слідах на светрі знайдена кров, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с. 197-200 т. 1 к.п.);

- висновком експерта №220 від 06.09.2013, яким встановлено, що походження крові людини на марлевому тампоні із змивами з автомобіля від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с. 213-215 т. 1 к.п.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2013 з фототаблицями, в ході проведення якого ОСОБА_4 продемонстрував прямий удар кулаком правої руки в голову, а саме в область лівої брови, пояснивши, що в результаті цього ОСОБА_9 передом верхньої частини тулуба впав у багажник автомобіля в ході чого по його спині вдарила кришка багажника автомобіля, продемонстрував також дане падіння; продемонстрував другий удар, який він наніс долонею правої руки в потиличну частину голови ОСОБА_9 ; продемонстрував, як штовхнув обома руками від себе ОСОБА_9 та як останні упав на асфальтне покриття дороги та вдарився головою, після чого захрипів. ( а.с. 8-17 т.2 к.п.);

- висновком експерта №381/586 від 14.10.2013 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 встановлено, крім правобічної субдуральної гематоми виявлено синці навколо обох очей, дрібні садна спинки носа, точкові садна лівої виличної ділянки, множинні дрібні садна лобно-тім`яної ділянки, група дрібних саден клиновидної форми верхньої частини лобної ділянки зліва, садна тім`яно-скроневої ділянки зліва, садно правого плечового суглоба спереду, синець першого міжп`ясного проміжку тильної поверхні лівої кисті, дрібні поодинокі садна тильної сторони 5-ої п`ясної ділянки правої кисті, садна задньої поверхні обох ліктів та верхньої частини обох передплічь ззаду. Всі вказані тілесні ушкодження, крім субдуральної гематоми, виникли від дії тупих твердих предметів, та кожне тілесне ушкодження саме по собі відноситься до легких тілесних ушкоджень; в прямому причинному зв`язку зі смертю знаходиться тільки правобічна субдуральна гематома, яка могла утворитися внаслідок травматичного впливу в ліву тім`яно-скроневу ділянку чи в верхню частину лівої лобної ділянки, напрямком зліва направо і, в другому випадку, спереду назад, де є відповідні чітко виражені зовнішні ушкодження у вигляді саден (а.с. 40-43 т. 2 к.п.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2013, в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 показав, як ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вхопилися один за одного та смикалися один з одним; продемонстрував, як він їх розтягував один від одного (а.с. 99-109 т.2 к.п.);

- висновком експерта №04-01/11 від 04.04.2016, складеного за результатами проведеної комісійної судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_9 , яким встановлено, що у ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма без ушкодження кісток черепа, у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, синців та саден голови, що ускладнилась стисканням, ішемією та розм`якшенням головного мозку, яка утворилася від дії твердих тупих предметів, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю; садно правого плечового суглоба спереду, дрібні поодинокі садна тила 5-ої п`ясної ділянки правої кисті, садна задньої поверхні обох ліктів та верхньої третини обох передплічь ззаду, синець першого міжп`ясного проміжку тильної поверхні лівої кисті; синець правого вуха, садна правої половини грудної клітки, живота, садна тулуба правої руки, куприка згідно даних медичної карти, зазначені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від не однократної травматичної дії в ділянки голови, тулуба та кінцівок. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в результаті нанесення ударів кулаками та ногами в різні частини тіла не виключається. Виявлена у ОСОБА_9 черепно-мозкова травма могла утворитися внаслідок травматичного впливу в ліву тім`яно-скроневу ділянку чи у верхню частину лівої лобної ділянки, де є відповідні чітко виражені зовнішні ушкодження у вигляді саден. Виходячи з характеру та властивостей травми голови у ОСОБА_9 , несвоєчасне доставлення останнього до медичного закладу могло негативно вплинути на ефективність його лікування, а саме знизити ймовірність його виживання, разом з тим, навіть раннє та своєчасне доправленння ОСОБА_9 до лікарняного закладу не гарантувало б збереження його життя. Травма голови, що мала місце у ОСОБА_9 є небезпечною для життя, як одразу після спричинення, так і в подальшому клінічному перебігу, а тому несвоєчасна доставка останнього могла негативно вплинути на ефективність його лікування, а саме знизити ймовірність його виживання, разом з тим, навіть раннє та своєчасне доправлення ОСОБА_9 , до лікарняного закладу не гарантувало б збереження його життя (а.с. 176-189).

Суд критично оцінює покази ОСОБА_4 про те, що він не бажав настання таких тяжких наслідків для ОСОБА_9 та не наносив останньому ударів, оскільки це спростовується іншими доказами у справі, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2013, в ході проведення якого ОСОБА_4 відтворив свої дії, які здійснював з 26.08.2013 на 27.08.2013, зокрема, продемонстрував прямий удар кулаком правої руки в область лівої лобної частини голови ОСОБА_9 , який він наніс після того, як обурився; показав, як наніс ОСОБА_9 удар у потиличну частину голови з лівої сторони за вухом долонею правої руки, розмахуючись з боку та протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2013 з фототаблицями, в ході проведення якого ОСОБА_4 продемонстрував прямий удар кулаком правої руки в голову, а саме в область лівої брови, пояснивши, що в результаті цього ОСОБА_9 передом верхньої частини тулуба впав у багажник автомобіля в ході чого по його спині вдарила кришка багажника автомобіля, продемонстрував другий удар, який він наніс долонею правої руки в потиличну частину голови ОСОБА_9 , висновком експерта №381/586 від 14.10.2013 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 яким встановлено, що субдуральна гематома знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю, могла утворитися внаслідок травматичного впливу в ліву тім`яно-скроневу ділянку чи в верхню частину лівої лобної ділянки, напрямком зліва направо і, в другому випадку, спереду назад, де є відповідні чітко виражені зовнішні ушкодження у вигляді саден (а.с. 40-43 т. 2), висновком експерта №04-01/11 від 04.04.2016 складеного за результатами проведеної судово-медичної експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_9 (а.с. 176-189), яким встановлено, що черепно-мозкова травма без ушкодження кісток черепа у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, синців та саден голови, що ускладнилась стисканням, ішемією та розм`якшенням головного мозку, яка утворилася від дії твердих тупих предметів, належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю; множинні тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від не однократної травматичної дії в ділянки голови, тулуба та кінцівок; можливість утворення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в результаті нанесення ударів кулаками та ногами в різні частини тіла не виключається; виявлена у ОСОБА_9 черепно-мозкова травма могла утворитися внаслідок травматичного впливу в ліву тім`яно-скроневу ділянку чи у верхню частину лівої лобної ділянки, де є відповідні чітко виражені зовнішні ушкодження у вигляді саден.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зволікав певний час с доставкою непритомного ОСОБА_9 до лікарняного закладу, чим створив негативну обставину, що в подальшому негативно вплинуло на подальше лікування ОСОБА_9 .

Суд не може прийняти до уваги твердження захисника про те, що матеріалами справи не підтверджується перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі твердження спростовуються показами самого обвинуваченого та свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 про те, що протягом ночі з 26.08 на 27.08.2016 вони неодноразово вживали алкогольні напої.

Тому з урахуванням всіх обставин справи та досліджених доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він спричинив ОСОБА_9 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведено повністю і суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Обставину, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, як вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, його особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілою в рамках даного кримінального провадження, заявлений позов, в якому ОСОБА_7 просить суд стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

В судовому засіданні потерпіла повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково в сумі 10000 грн.

Прокурором Тальнівського району в інтересах держави в особі Тальнівської ЦРЛ заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь Тальнівської ЦРЛ кошти в сумі 2574,36 грн. понесені на лікування ОСОБА_9 .

Прокурор, в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги прокурора визнав повністю.

Суд, вирішуючи питання цивільних позовів, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наявні докази в частині понесення матеріальних витрат Тальнівською центральною районною лікарнею на лікування та те, що обвинувачений цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги прокурора в інтересах Тальнівської ЦРЛ про стягнення з обвинуваченого коштів в сумі 2574,36 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів, у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 з подальшими змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт спричинення позивачу моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин або якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі або в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду і з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено неправомірність дій ОСОБА_4 відносно ОСОБА_9 , який є родичем, а саме братом потерпілої ОСОБА_7 .

Таким чином, суд бере до уваги, що потерпілій ОСОБА_7 діями обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях в результаті скоєння злочину відносно ОСОБА_9 , в результаті якого він помер. При цьому суд враховує характер і об`єм фізичних, душевних і психічних страждань потерпілої, заподіяних протиправними діями обвинуваченого.

Суд також оцінює матеріальне положення обвинуваченого, розумність заявленої потерпілою суми з урахуванням реальної можливості її виплати обвинуваченим. Розглядаючи питання про розмір грошової суми у відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілою, суд бере до уваги, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України у відповідності із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також враховує, що обвинувачений визнав цивільний позов частково в сумі 10000 грн.

Тому, враховуючи характер вчиненого злочину, фактичні обставини вчинення злочину, майновий стан обвинуваченого, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступень вини обвинуваченого, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в сумі 293,40 грн. (а.с. 223 т. 1).

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора в інтересах Тальнівської ЦРЛ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Тальнівської центральної районної лікарні () кошти в сумі 2574,36 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні в сумі 293,40 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: чоловічу джинсову куртку сірого кольору, чоловічу кепку чорного кольору, марлевий тампон із змивами, чохол підголовника автомобіля, два сліди капілярних узорів, чоловічі шорти, два чохли автомобіля, чоловічий светр, чоловічі спортивні штани, чоловічі туфлі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів знищити; дактилокарту трупа ОСОБА_9 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1