У Х В А Л А
28.04.2017 Справа №607/860/17

Провадження № 1-кс/607/2924/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить заявнику, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року (справа № 607/860/17-к, провадження № 1-кс/607/459/2017).Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі необхідні експертизи та інші слідчі дії з даним транспортним засобом проведенні, цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна не заперечив та пояснив, що у даному кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії з даним транспортним засобом, тому у подальшому застосуванні арешту немає потреби.

Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 23 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 22 січня 2017 року близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку від м. Збараж до м. Тернопіль. Під час руху на 312 км + 750 м, вказаної автодороги між с. Чернихівці Збаразького району та с. Лозова Тернопільського району водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ-21053». Внаслідок наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 накладено арешт на майно, а саме автомобіль «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та зберігається на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів шляхом його утримання та зберігання на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 12 жовтня 2016 року, автомобіль «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що всі слідчі дії, зокрема експертизи, щодо вказаного автомобіля проведені, позицію слідчого, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року (справа № 607/860/17-к, провадження № 1-кс/607/459/2017).
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1