overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2017 Справа № 380/1795/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання старшого інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресінське Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. В силу ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В клопотанні старшого інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні старший інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався задовільно, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/69/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - на 09.00 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/1309/17

"23" березня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання №12 від 15.02.2017 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 09.03.2017 року ним отримано лист за підписом слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 датований 18.02.2017 року, в якому знаходилась постанова слідчого від 18.02.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання №12 від 15.02.2017 року, з тексту якої йому стало відомо про те, що слідчий вважає неможливим вчинення невідкладних слідчих дій. Вважає, що дії слідчого не ґрунтуються на нормах діючого КПК України та направлені на приховування злочину та злочинців.
Під час розгляду ОСОБА_4 скаргу підтримав зазначивши, що матеріали кримінального провадження містять рішення суду, яке набуло законної сили та яке підтверджує право власності на майно, яке він просив оглянути слідчого в своєму клопотанні.
Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Встановлено, що 15.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням №12 від 15.02.2017 року в якому просив вчинити огляд майна ВАТ завод «Агромаш», яке включено до акту ВПВ ДВС ГУЮ України в Кіровоградській області, як таке, що не знайдене на території заводу, та яке підлягає поверненню ВАТ завод «Агромаш» згідно рішення ВГСУ по справі № 5013/233/12.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, заявник ОСОБА_4 , який має право на оскарження постанови від 18.02.2017 року, не ставить питання про її скасування.
Оскільки клопотання №12 слідчим розглянуто з винесенням постанови, то відсутні підстави до зобов`язання слідчого задовольнити зазначене клопотання, а слідчий суддя не наділений повноваженнями виходу за межі вимог, що містяться у скарзі, для захисту порушеного права сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного скаржником способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/165/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.03.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000145 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в його інтересах, адвоката ОСОБА_7 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000145 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в його інтересах, адвоката ОСОБА_7 - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 431/997/17
Провадження № 11-сс/782/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши 20 березня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 07 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 07 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістьдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 06 березня 2017 року.

Строк дії ухвали до 04 травня 2017 року.

Встановити ОСОБА_8 заставу в розмірів 160 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 256 000 (двісті п`ятдесят шість тисяч) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на рахунок Апеляційного суду Луганської області: р/р 0837, МФО 820172 в ДКС України, призначення платежу: застава.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави за ОСОБА_8 зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, а також покласти такі обов`язки: не відлучатися за межі Луганської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_10 без дотримання умов визначених прокурором, слідчим, слідчим суддею або судом.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на строк 2 місяці.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2017 року о 09.15 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 423/655/17-к
Провадження № 11-кп/782/100/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 березня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 28.02.2017 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світлодарська Донецької області, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 28.02.2017 року щодо ОСОБА_3 на 3 квітня 2017 року об 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №552/1667/17
Провадження № 1-кп/552/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
23.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000440 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 05.04.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/24/17
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Судові засідання по даній справі проводяться в режимі відео конференції за заявою ОСОБА_6 в зв`язку із станом його здоров`я .
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_6 за його заявою у зв`язку із станом здоров`я.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_6 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання в судове засідання є неможливим в зв`язку з його хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 31.03.2017 року на 10 год 30 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1320/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

23 березня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лохвицького районного суду від 27.08.2015, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 13 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лохвицький районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8586/16-к Номер провадження 11-сс/786/146/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 17.10.2016 року за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2017 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
На підставі ст. 202 КПК України звільнити ОСОБА_8 з під варти після доставлення його до місця проживання.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 00 год. 24.03.2017 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3965/16-к Номер провадження 11-кп/786/256/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 8.12. 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою, в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього мовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що поведінка ОСОБА_7 та його ставлення до праці не можуть свідчити про те, що він став на шлях виправлення, а також те, що останній довів своє виправлення.
На дану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга.
Провадження до розгляду в апеляційній інстанції призначено на 21.03.2017 року в режимі відеоконференцзв*язку.
В судовому засіданні 21.03.2017 року засуджений ОСОБА_7 в режимі відеоконфернції відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 8.12. 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4