Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/732/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000159 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта повна середня, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, стан здоров`я задовільний, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 18.02.2017 року близько 11.30 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , підприємницьку діяльність в якому здійснює ОСОБА_6 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з полиці магазину здійснила крадіжку трьох жіночих трусів вартістю 50 грн. за одні на суму 150 грн. та бюстгалтера вартістю 150 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Вона ж, 03.04.2017 року близько 13.30 год., знаходячись в приміщенні магазину-складу приватного підприємця ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна зі стелажа для товарів викрала одну пляшку оливкової олії марки "Paesano", ємкістю 750 мл., вартістю 176 грн., яку заховала під верхній одяг та з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 176,00 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у скоєному визнала себе винною повністю і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, які викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно викрадала вказані жіночу білизну та пляшку олії, так як на той час не мала коштів на придбання наркотиків для власного споживання. Повністю розуміє протиправність своїх дій, щиро жалкує про вчинене, розкаюється. Потерпілим відшкодувала завдані збитки. Просить суд суворо її не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозуміла свою протиправну поведінку, з квітня 2017 року пройшла відповідне лікування від наркозалежності в м. Черкаси, хоче почати нормальне життя, працювати, разом з чоловіком виховувати доньку.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили та заяви про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої наступним чином:

- по першому епізоду викрадення 18.02.2017 року жіночої білизни у потерпілої ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по другому епізоду викрадення 03.04.2017 року оливкової олії у потерпілої ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, станом на 27.01.2017 року знаходилася на обліку у лікаря-нарколога з 10.06.2016 року, за місцем проживання характеризується добре, одружена, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи матеріали досудової доповіді Тальнівського районного сектору з питань пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими вона обвинувачується, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням ообов`язків відповідно до ст. 75, 76 КК України, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: жіночий бюстгалтер, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - передати ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1