АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/188/17 Справа № 171/44/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Дніпро

01 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , зацікавлена особа Національне антикорупційне бюро України, на протиправну бездіяльність прокурора, процесуального керівника, слідчого-детектива та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зумисне ухилення від проведення досудового розслідування, протиправної відмови у визнанні потерпілою особою.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що скарга непідсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Капуста подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали до суду першої інстанції для розгляду по-суті іншим більш кваліфікованим складом суду для прийняття правосудного рішення; зобов`язати належного слідчого, прокурора або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинений злочин, орган досудового слідства НАБУ відповідно до вимог ст.214 КПКУ, невідкладно зареєструвати та внести до ЄРДР відповідні данні за моїм повідомленням(заявою)

про вчинені злочини та розпочати відповідно досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 190,364-365,367 ККУ.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді недостатньо вмотивована, при цьому зазначає, що гл. 26 КПК України, територіальна підсудність проваджень, які розглядаються в порядку ст. 303 КПК України, не визначена. На думку апелянта, застосування норм ст. 32 КПК України, стосується лише суду, який здійснює розгляд кримінальних проваджень по суті. При цьому, апелянт зазначає, що органами досудового розслідування безпідставно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону та Конвенції ЄСПЛ, не внесено відомості про кримінальне правопорушення та не проведено досудового розслідування за його, ОСОБА_7 , заявою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , останній оскаржує дії посадових осіб Національного Антикорупційного Бюро України, яке знаходиться в м.Києві по вул.Сурікова, 3, що територіально відноситься до Солом`янського району м.Києва і є юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва, а також дії посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка знаходиться в м. Дніпрі по пр. Яворницького, 38, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра і є юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Між тим, главою 26 КПК України не визначено територіальну підсудність проваджень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, судова колегія вважає, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, скарга ОСОБА_7 повинна розглядатись в суді до якого територіально відноситься орган досудового розслідування, дії посадових осіб якого є предметом оскарження.

Тому, на думку колегії суддів, Капустою подано скаргу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яка не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано, виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: