Справа № 615/175/17
У Х В А Л А
Іменем України
Валківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,
27.02.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів.
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений 31.01.2014 року вироком Московського районного суду м. Харків за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, в період іспитового строку, повторно вчинив корисливі злочини за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, щодо яких обвинувальні акти направлені до суду для розгляду по суті та знову вчинив злочин при наступних обставинах.
08.02.2017 року о 17:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПСГ «Восток» ГПУ «Шебелинкагазвидобування», маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи в кімнаті вказаного домоволодіння, незаконно зберігав в сувенірній грошовій купюрі номіналом 200 грн. з надписом «двісті гришок/ це не гроші/ це приколи», яка знаходилась в захисному чохлі його мобільного телефону, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, у висушеному стані, згідно висновку хімічної експертизи №440 від 13.02.2017 року становить 5,3529 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Враховуючи викладене, а також, що 16.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 3 років, слідчий вважає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вказані злочини, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 с т.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є особою раніше судимою і під час судового розгляду раніше вчинених ним кримінальних правопорушень, знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що свідчить про кримінальну направленість його дій, що відноситься до ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки застосування менш суворих заходів не достатньо для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердив, що дійсно вчинив злочин при викладених вище обставинах, хоча з березня 2015 року в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова вже перебувають кримінальні провадження відносно нього, які на сьогоднішній день не розглянуті через неявку свідків. Зазначив, що не переховувався від органів досудового розслідування, всіляко сприяє встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим підлягає задоволенню.
Із повідомлення про підозру від 16.02.2017 року слідує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом обшуку від 08.02.2017 року, висновком хімічної експертизи №440 від 13.02.2017 року, даними про особу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч.2 ст.181 КПК України встановлює, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; вчинення злочину в період випробування, наявність в провадженні суду кримінальних проваджень щодо вчинення ОСОБА_5 декількох корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на строк 60 днів, тобто до 27.04.2017 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1