Справа № 184/395/17
Номер провадження 1-кп/184/71/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження: - прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
02.02.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на автовокзалі м. Покров Дніпропетровської області по вул. Г.Тикви, 10, де на землі знайшов портмоне, в якому знаходились прозорі пакети із полімерного матеріалу, відкривши які, ОСОБА_3 побачив, що їх вмістом є психотропна речовина «метамфетамін», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
02.02.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №10 по вул. Г.Тикви в м. Покров Дніпропетровської області, та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, знайдену ним психотропну речовину, котра знаходилася в портмоне у пакетах з полімерного матеріалу, підняв із землі, чим незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
03.02.2017 року о 02 годині 20 хвилин біля АЗС «Квадрат» по вул. Партизанська в м. Покров Дніпропетровської області, в ході застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , превентивного поліцейського заходу - поверхнева перевірка, передбаченого ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час проведення якого, виявлено та вилучено портмоне, в якому знаходились 12 пакетів із полімерного матеріалу, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/352 від 20.02.2017 року масою 0,3576 г, 0,1302 г, 0,0451 г, 0,1192 г, 0,0443 г, 0,0348 г, 0,0323 г, 1,4956 г, 0,7438 г, 0,2722 г, 0,0296 г, 0,0266 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає - 0,1116 г, 0,0411 г, 0,0158 г, 0,0460 г, 0,0142 г, 0,0134 г, 0,0147 г, 0,6446 г, 0,2289 г, 0,0887 г, 0,0114 г, 0,0101 г, загальною масою - 1,2405 г., котру ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.02.2017 року він знайшов портмоне на території автовокзалу м. Покров, в якому знаходились прозорі пакети в яких була порошкоподібна речовина білого кольору та став їх зберігати. Після того близько 03 години наступного дня він перебував в автомобілі на території АЗС «Квадрат» м.Покров де до нього підійшли працівники поліції які під час перевірки вилучили у нього зазначену речовину.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які б пом`якшували покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить зі ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особи обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на "Д" обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра, інфекціоніста не знаходиться, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, оскільки призначення саме такого виду покарання буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на проведення судово-хімічної експертизи, які складають 1587 грн. 72 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази, суд враховує положення ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн..

Речові докази: портмоне з 12 пакетами із полімерного матеріалу, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору (метамфетаміном) масою 0,3576 г, 0,1302 г, 0,0451 г, 0,1192 г, 0,0443 г, 0,0348 г, 0,0323 г, 1,4956 г, 0,7438 г, 0,2722 г, 0,0296 г, 0,0266 г які було вилучено у ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;
електронні ваги "Original" які було вилучено у ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену судово-хімічну експертизу в сумі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1