Справа № 577/1589/17
Провадження № 1-кп/577/254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27 лютого 2017 року при обранні судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор ОСОБА_3 ставила йому у вину злочин, який не був інкримінований йому під час досудового слідства, а саме, що він є наркозалежним, не має постійного місця проживання та що за місцем його проживання були знайдені наркотичні засоби. Крім того 25 лютого 2017 року, коли він був затриманий працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, то працівники поліції змушували його взяти на себе провину у скоєнні раду інших злочинів, які на справді він не вчиняв, погрожуючи, що у разі, якщо він відмовиться це зробити, то вони звернуться до прокурора ОСОБА_3 , яка при підтриманні публічного обвинувачення буде прохати призначити йому найсуворіше покарання. Також прокурор ОСОБА_3 призначена процесуальним керівником по сфальсифікованій у відношенні його брата ОСОБА_9 кримінальній справі. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Захисник ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_6 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, вважає що наведені ОСОБА_6 обставини не виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні та не свідчать про її упередженість.

Інші учасники підготовчого судового засідання при вирішенні клопотання про відвід прокурора покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Зокрема, ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він заявляє відвід прокурору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 не доведені обставини, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 чи її заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження.

Інших обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1