Справа №173/628/17
Провадження №1-кс/173/165/2017
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчої СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокурати в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, постійного місця роботи та навчання немаючого, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
20.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцево прокурати в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000128 від 31 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Слідча СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП України в Дніпропетровській області мотивує своє клопотання тим, що 30 січня 2017 року близько 23:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , в якому мешкає його товариш ОСОБА_7 . В ході сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній зателефонував потерпілій ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови, у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, які виникли в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 з приводу продажу йому алкогольних напоїв, ОСОБА_9 отримав від потерпілої ОСОБА_8 відмову у продажу йому алкогольних напоїв, від чого перейшов в стан сильної агресії. У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, взяв з собою саморобну металеву палицю, оздоблену резиною під «дубинку», яку заздалегідь визначив як знаряддя скоєння злочину, та цього ж дня, близько о 23:30 годині прийшов за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого постукав у вхідні двері будинку та дочекавшись коли потерпіла відчинила двері, знову вступив з нею у словесний конфлікт з приводу продажу йому алкогольних напоїв, та отримавши відмову, ОСОБА_4 , перебувючи в стані агресії, умисно, цілеспрямовано, утримуючи в своїй правій руці саморобну палицю під «дубинку», став наносити удари по голові потерпілої ОСОБА_8 , завдавши тим самим не менше двох ударів в область голови від чого остання похитнулася назад. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої та продовжуючи утримувати в своїй правій руці саморобну палицю під «дубинку», продовжив наносити удари в область обличчя, голови та верхнім кінцівкам потерпілої, завдавши тим самим не менше трьох ударів, від яких остання, втративши рівновагу, впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 , усвідомивши скоєне припинив свої протиправні дії, зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Згідно висновку експерта № 22-Е від 24.02.2017 року у ОСОБА_8 виявлена закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку з раною на шкірі нижнього повіку правого ока, синцями та саднами на шкірі голови та обличчя, яка згідно п.п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби: виявлені синці та садна на шкірі лівого передпліччя та кисті згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; вище перераховані ушкодження могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключно, від дії вказаного слідчим предмету, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженню.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання просить застосувати виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_4 , безпосередньо після вчинення ним вказаного злочину залишив місце події, а також ураховуючи особистість останнього та його відношення до скоєного злочину, скоїв злочин невеликої тяжкості, в подальшому, різними способами, може впливати на потерпілу, та те, що ОСОБА_4 схильний до вживання алкогольних напоїв, ніде не працює та не навчається, окрім цього під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 постійного місця мешкання не має, проживає у різних знайомих, родичі ОСОБА_4 з останнім не спілкуються та до свого місця мешкання не пускають, окрім того відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі й відсутність місця роботи, свідчить про наміри ОСОБА_4 продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні
В судовому засіданні слідча СВ Верхньодніпровського СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала, за підставами викладеними в клопотанні.

Підозрюваний не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та просить його застосувати з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

31.01.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України.

ст. 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддю, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання документів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями потерпілої, самого підозрюваного, та іншими зібраним на даний час доказами.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можливість залишення місця свого місця проживання, так як підозрюваний ОСОБА_4 , не має місця реєстрації, роботи та тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, тому може в будь-який час виїхати за межі свого місця проживання, або переховуватись від органів досудового слідства, враховуючи тяжкість покарання за вчинений злочин .

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ,до цього часу вчасно з`являвся на виклики слідчого, не допускав дій, які б свідчили про існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання буде достатнім та забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-Не відлучатися із м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області, та не залишати межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-Не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «_____»______________2017 року

ОСОБА_4