Справа № 565/515/17
Провадження № 1-кс/565/102/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
заступника начальника СВ
Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Під час розгляду скарги підозрюваний просив скаргу задовольнити та пояснив, що про існування оскаржуваної постанови дізнався у березні 2017 року, він постійно проживає в місті Кузнецовськ (нині Вараш), у 2014 році працював і зараз працює в Територіальному центрі соціального обслуговування м.Вараш, у 2015 році його обрано депутатом Кузнецовської міської ради. Отже він не переховувався від слідства, встановити його місцезнаходження не становило складності.
Захисник підозрюваного просив скаргу задовольнити.
Під час розгляду слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на неодноразові виклики до слідчого підозрюваний не з`являвся, по місцю реєстрації в селі Нічогівка Волинської області підозрюваний також був відсутній.
Заслухавши пояснення підозрюваного та слідчого, дослідивши скаргу, додані до скарги документи та керуючись законом, приходжу до наступного висновку.
Постановою слідчого від 01.09.2014 року зупинене досудове слідство та оголошено розшук підозрюваного. Постанова мотивована тим, що після оголошення про підозру ОСОБА_3 переховується від слідства та суду, місцезнаходження його невідоме. Всі необхідні і можливі слідчі (розшукові) дії проведено. З пояснень заступника начальника СВ Варашського відділу поліції, які він дав під час розгляду скарги, слідує, що досудове слідство відновлене 09.02.2017 року.
Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності із п.2 ч.1 та ч.2 ст.280 КПК досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Статтею 110 КПК передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини.
Отже передумовами винесення постанови про зупинення досудового слідства з підстав, передбачених п.2 ч.1 та ч.2 ст.280 КПК, є: вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення місцезнаходження підозрюваного; встановлення факту переховування підозрюваного від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що в свою чергу можливе лише за умови виконання вимог ст.135 КПК, яка регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, в тому числі в разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання.
Разом з тим, в оскаржуваній постанові не зазначено які саме дії проведені слідчим чи за його дорученням для встановлення місця знаходження, роботи, фактичного місця проживання підозрюваного, не вказано у зв`язку з якими діями (бездіяльністю) підозрюваного слідчий прийшов до висновку про переховування підозрюваного від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на ту обставину, що під час розгляду скарги доказів вжиття заходів, передбачених КПК, щодо належного виклику підозрюваного до слідчого не надано. Всі ці обставини у сукупності вказують на відсутність достатніх обґрунтувань та мотивів, з яких прийнята оскаржувана постанова, а також на непроведення слідчих (розшукових) дій, проведення яких необхідне та можливе, для встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно із ст. 2 КПК, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, досудовим слідством не було достеменно встановлено, що підозрюваний переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, не проведені всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії для встановлення обставин справи, фактичного місця проживання та роботи підозрюваного з метою додержання завдань кримінального процесу, зокрема забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За вказаних обставин вважаю, що оскаржувана постанова винесена з порушенням наведених вище вимог ст.ст. 2, 110, 280 КПК, тому підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9,110, 280, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1