АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1086/16 Справа № 711/8867/16-к Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Млинок Онуфріївського, Кіровоградської області, до арешту мешканець АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, раніше судимому:

- 19.08.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 03.04.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 19.08.2013 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 за даною справою засуджений 03.04.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 19.08.2013 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 05.05.2015 року.

Початок строку: 03 квітня 2015 року.

Кінець строку: 01.05.2018 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся з заявою до Придніпровського районного суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 20 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 відмовлено, з тих мотивів, що ОСОБА_9 характеризується посередньо, встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем адміністрації, має лише 1 заохочення, на заходи виховного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений просить скасувати її та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси вказаним вимогам відповідає.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 раніше судимий, в період іспитового строку знову вчинив злочин проти власності за що 03 квітня 2015 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Має лише 1 заохочення, характеризується посередньо, дотримується встановлених правил поведінки під контролем адміністрації, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки для себе робить не завжди, працевлаштований на виробництві установи, а саме на швейній дільниці, оператором швацького устаткування. До праці ставиться задовільно, встановлене змінне завдання виконує під контролем виробничого персоналу установи. Участі в програмах диференційного виховного впливу не приймає, ухиляється, веде пристосовницький спосіб життя.

Враховуюче вищевикладене і те, що заміна невідбутого покарання має надзвичайно важливе значення, колегія суддів, приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а саме своєю поведінкою і ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання не засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а тому ухвалу суду Придніпровського районного суду м.Черкаси слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у виді обмеження волі залишити без змін.

Головуючий :

Судді :