Справа № 466/5322/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2017 р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ПП «Пацифік -2» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000043 від 20.06.2014 р., -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2017 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ПП «Пацифік -2» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна ПП «Пацифік-2», а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ АКБ «Львів» (МФО, 325268, м.Львів, вул.Сербська, 1), накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 15.07.2015 року у справі №466/5322/15-к у кримінальному провадженні №0000043 від 20.06.2014 р.

Клопотання мотивує тим, що 15 липня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 від 14.07.2015 року та заборонено видаткові операції станом на час винесення ухвали за винятком операцій зі сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. В ухвалі слідчого судді описано господарські операції про те, що Міністерство оборони України та ДП «Львівський бронетанковий завод» були укладені договори про ремонт транспортної військової техніки. ДП «Львівський бронетанковий завод» в свою чергу уклав договори на поставку запчастин з ПП «Пацифік-2». ПП «Пацифік-2» уклало договори з ТзОВ «Будзахід» та ТОВ «ВЕЙСЕС». Далі ТОВ «Будзахід» уклало договір з іншими СПД на поставку запчастин, а саме: ТОВ «Лараш Торг», ПП «ПП Хіміч», ТОВ «Корса Груп», ТОВ «Еко-Сервіс», ТОВ «Альянс Трейд Компані». У рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 не здобуто достовірних доказів про те, що грошові кошти, які містяться на вищевказаних рахунках ПП «Пацифік-2», відкритих в ПАТ АКБ «Львів» відповідають критеріям, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, що ці грошові кошти здобуті в результаті вчинення злочину, або є доходами від них чи на них було спрямоване кримінальне правопорушення. До того ж, накладення арешту на банківські рахунки, паралізувало нормальну господарську діяльність ПП «Пацифік-2», що не відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності та суперечить завданням кримінального провадження. 3 15 липня 2015 року по січень 2017 року військовою прокуратурою Західного регіону України кримінальне провадження щодо юридичної особи - ПП «Пацифік-2» не відкривалось. Згідно пред`явлених підозр у кримінальному провадженні №0000043 фігурували майнові збитки лише на суму 2032529,18 грн., які повністю відшкодовані підозрюваним ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2016 року, який після перевірки апеляційним судом Львівської області, набрав законної сили 04.11.2016 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Даним вироком суду підтверджено факт відшкодування ОСОБА_6 майнових збитків на суму 2032529,18 грн. і це визнано судом як одну з обставин, яка пом`якшує його покарання.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2016 року, який набрав законної сили 19.04.2016 року, директора ПП «Пацифік-2» ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство).

Разом з тим, службовим особам та працівникам ПП «Пацифік-2» повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого злочину з приводу обставин, означених в ухвалі слідчого судді, де б фігурувала сума майнових збитків у розмірі 15 млн. грн., не виносились. Аналогічно не виносилось повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого злочину і службовим особам чи працівникам будь-яких інших суб`єктів господарювання, які означені у оскаржуваній ухвалі, а саме: ТОВ «Будзахід», ТОВ «ВЕЙСЕС», ТОВ «Лараш Торг», ТОВ «Кореа Груп», ПП «ПП Хіміч» та інших. Жоден договір ПП «Пацифік-2» з будь-якими іншими СПД не визнано недійсним у судовому порядку.

Так, кошти ПП «Пацифік-2» на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268, м.Львів, вул.Сербська, 1) не є доказом будь-яких злочинів. У кримінальному провадженні не пред`явлено цивільного позову до ПП «Пацифік-2». Крім того, не може здійснюватись стягнення з юридичної особи - ПП «Пацифік-2» неправомірної вигоди, адже у кримінальному провадженні неправомірна вигода відсутня. Кошти на вказаних банківськах рахунках ПП «Пацифік-2» не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і не мають ознак речових доказів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор Військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення захисника та прокурора, оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Військовою прокуратурою Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.4,5 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.330 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 15 липня 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 від 14.07.2015 року та ухвалою №466/5322/15-к накладено арешт на майно ПП «Пацифік-2» (), а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268, м.Львів, вул.Сербська, 1), заборонено видаткові операції з ними станом на час винесення ухвали за винятком операцій зі сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

На час внесення клопотання про арешт майна ПП «Пацифік-2» та постановлення слідчим суддею вказаної ухвали у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року, розслідувався епізод щодо здійснення в квітні 2015р. службовими особами ДП «Львівський бронетанковий завод» розтрати кошів в сумі 1348,4тис.грн., отриманих від Міністерства оборони України згідно договору №294/14/105 від 08.12.2014р. шляхом безпідставного перерахування зазначеної суми на рахунок ПП «Пацифік-2» за проведення капітального ремонту 6 одиниць двигунів УТД-20, який в дійсності не проводився, який кваліфіковано за ч.5 ст.191 КК України.

Встановлено, що вказаний епізод 09.11.2015р. з кримінального провадження №0000043 виділений з присвоєнням нового № 0000130, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України було вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував заподіяну даними злочинами шкоду в розмірі 2032529,18грн.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.05.2016 року кримінальному провадженні № 0000130, який набрав законної сили 04.11.2016 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначено основне покарання у виді позбавлення волі, застосовано ст.ст.75,76 КК України. Застосування конфіскації майна, спеціальної конфіскації ч.2 ст.367 КК України не передбачено і не застосовувалося. За ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 виправданий. Даним вироком суду підтверджено факт добровільного відшкодування ОСОБА_6 завданих майнових збитків на суму 2032529,18 грн. Цивільний позов не заявлявся.

Окрім цього, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2016 року, який набрав законної сили 19.04.2016 року, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство), а саме в тому, що вона, будучи директором ПП «Пацифік-2», мала на меті протиправно заволодіти майном коштами ДП «ЛБТЗ» та незаконно збагатитися за нібито проведення на ПП «Пацифік-2» капітального ремонту двигунів УТД-20. У вироку суду зазначено про повне відшкодування завданої шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Конфіскація майна не застосовувалася.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтвердив, що на даний час збитки, завдані розтратою кошів у розмірі 2032529,18 грн., отриманих від Міністерства оборони України згідно договору №294/14/105 від 08.12.2014р. шляхом безпідставного перерахування зазначеної суми на рахунок ПП «Пацифік-2» за проведення капітального ремонту двигунів УТД-20, відшкодовані повністю.

Встановлено, що з 15 липня 2015 року по січень 2017 року військовою прокуратурою Західного регіону України інше кримінальне провадження щодо посадових осіб юридичної особи - ПП «Пацифік-2» не відкривалось.

В рамках кримінального провадження №0000043, у якому накладено арешт на кошти ПП «Пацифік-2» на рахунках в установі банку, на даний час не проводиться жодного досудового розслідування стосовно ПП «Пацифік-2» і його службових осіб, що стверджується витягом з ЄРДР від 23.01.2017р. Службовим особам та працівникам ПП «Пацифік-2» повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого злочину з приводу обставин, зазначених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно, де б фігурувала сума майнових збитків у розмірі 15 млн. грн., не виносились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з вказаних вище вироків суду, відомостей ЄРДР, арештовані грошові кошти ПП «Пацифік-2» на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ АКБ «Львів» (МФО 325268, м.Львів, вул.Сербська, 1) не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і не є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, щодо них відсутні рішення про їх конфіскацію, вони не підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст.96-1 КК України, враховуючи відсутність підозр, спеціальна конфіскація не може застосовуватись, а згідно ст.96-3 КК України, не може застосовуватись конфіскація до юридичної особи - ПП «Пацифік-2».

Таким чином, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо ПП «Пацифік-2» відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до ПП «Пацифік-2» або його службових осіб не пред`являвся.

З часу накладення арешту на грошові кошти ПП «Пацифік-2» минуло понад 1 рік 6 місяців. Цей арешт позбавляє ПП «Пацифік-2», як суб`єкта господарської діяльності, виконувати свої господарські зобов`язання перед іншими СПД і призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП «Пацифік-2».

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Таким чином, за результатом розгляду даного клопотання слід дійти висновку, що обставини, які були підставою для накладення 15.07.2015р. слідчим суддею в рамках кримінального провадження №0000043 від 20.06.2014р. арешту на майно ПП «Пацифік-2», а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ АКБ «Львів» (МФО, 325268, м. Львів, вул. Сербська, 1) відпали, цей арешт, включаючи і заборону видаткових операцій, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 28, 132, 174 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати арешт майна ПП «Пацифік-2», а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ АКБ «Львів» (МФО, 325268, м. Львів, вул. Сербська, 1) накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2015 року у справі №466/5322/15-к у кримінальному провадженні №0000043 від 20.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.01.2017 р. о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська