Справа № 461/6130/17
Провадження № 1-кс/461/6086/17
УХВАЛА
про арешт майна
05.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003911 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка має значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, до вирішення питання по суті.

Подане клопотання орган досудового розслідування мотивує тим, що 01.09.2017, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події слідчим Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час якого виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колото-різаною раною грудної клітки справа.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про квартиру за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно довідки № 4248 від 01.09.2017 виданої ЛКП Цитадель-центр за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Ангеловича, 24/6, зареєстрований і проживає 1 особа: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стверджує, щоє достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути сліди та знаряддя вчинення даного злочину, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а також є ризики знищення доказів вчинення кримінального.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши думку слідчого, який просить суд клопотання задовольнити, та думку прокурора на підтримання клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка має значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, до вирішення питання по суті.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1