Справа № 646/5294/17
№ провадження 1-кс/646/4141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єтів нерухомого майна земельна ділянка площею 2,1570 га (кадастровий номер :06:007:0056), що знаходиться за адресою: вул. Ньютона, м. Харків, Харківська обл. перебуває у комунальній власності територіальної громади.
При цьому, на даний час на вищезазначеній земельній ділянці без будь- яких дозвільних документів ОК «ЖБК Новий будинок Харків», ТОВ «Технобудсистема» та ТОВ «Захід-Євробуд» здійснюється будівництво багатоповерхових житлових будинків та продаж квартир.

Так, п. 11.1 рішення 31 сесії 6 скликання Харківської міської ради №1470/14 від 26.02.2014 вирішено, припинити ТОВ «Технобудсистема» право користування земельною ділянкою площею 2,1570 га (договір оренди від 19.02.2007 №50, кадастровий номер :06:007:0056), по, вул. Ньютона (в районі будинку 115), м. Харків у зв`язку з його добровільною відмовою.

При цьому, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (далі - Департамент ДАБІ) проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона, (в районі будинку 115) в м. Харкові» (кадастровий номер :06:007:0056).

В ході проведення перевірки інспекторами ДАБІ встановлено факт виконання замовником ТОВ «Технобудсистема» будівельних робіт на об`єкті V категорії складності «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона, (в районі будинку 115) в м. Харкові» (кадастровий номер :06:007:0056) без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.І ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.5 ч.2 та п.5 ч.З ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

За результатами перевірки інспекторами Департаменту ДАБІ складено:

-акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті V категорії складності «Багатоповерхова житлова забудова по вул. Ньютона, (в районі будинку 115) в м. Харкові» (кадастровий номер :06:007:0056);

-припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

-протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо керівників ТОВ «Технобудсистема»;

-постанова про накладення штрафу на ТОВ «Технобудсистема» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1 440 000,00 (один мільйон чотириста сорок тисяч) гривень.

Керівник дільниці ТОВ «Захід-Євробуд» ОСОБА_6 , як представник товариства, що здійснює будівництво на вказаній земельній ділянці, в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у вказаному кримінальному провадженні.

Керівник ТОВ «Технополіс» ОСОБА_7 , як директор товариства, яке замовило здійснення будівництва на вказаній земельній ділянці, в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у вказаному кримінальному провадженні.

Засновник ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» та працівник ТОВ «Захід- Євробуд» ОСОБА_8 в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань у вказаному кримінальному провадженні.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» в період з 2005 року по теперішній час, шляхом укладання договорів участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку по проспекту Перемоги (ріг. Просп. Людвіга Свободи) в місті Харкові заволоділи грошовими коштами Інвесторів, які витрачені не на будівництво об`єкту. Умовами вказаних договорів передбачено термін здачі об`єкта в експлуатацію до 2009 року. При цьому, станом на 2017 рік вищезазначений об`єкт нерухомості не введений в експлуатацію та Інвестори не отримали передбачену договором частину об`єкту в натурі (квартиру).

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що у 2006 році його дружиною був укладений договір №48 про участь у будівництві та нами на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» була внесена вся сума вартості квартири у розмірі 379 тис. грн. При цьому, на даний час вищезазначений 23-х поверховий будинок залишається недобудованим та не введеним в експлуатацію. На даний час ОСОБА_9 відомо, що у забудовника відсутні будь-які дозвільні документи на початок проведення будівельних робіт та будівництво об`єкта проводиться без обов`язкового авторського та технічного нагляду, як об`єкта п`ятої категорії складності. Укладання та підписання вищезазначеного договору проходило в офісі ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс», що знаходиться за адресою: пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, м. Харків.

Ухвалою Червонозаводського суду м. Харкова від 28.07.2017 судом надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» та ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» по провулку Мало- Панасівському, буд.4/7, м. Харків, Харківська область.

21.08.2017 за вказаною адресою в ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, зазначені в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, має суттєве значення для кримінального провадження, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі проведення у подальшому відповідних експертиз, атакож враховуючи, що у зв`язку із змінами до Кримінального процесуального кодексу України при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні встановлення власника такого майна не вимагається.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за №0001435 від 17.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, 21.08.2017 за місцем реєстрації ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» та ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» по провулку Мало-Панасівському, буд.4/7, м. Харків, Харківська область вилучено речі, зазначені в Протоколі обшуку, що долучений до матеріалів клопотання,.

Згідно п. 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.4 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку за місцем реєстрації ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» та ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» по провулку Мало-Панасівському, буд.4/7, м. Харків, Харківська область , проведеного 21.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку за місцем реєстрації ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» та ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» по провулку Мало-Панасівському, буд.4/7, м. Харків, Харківська область , проведеного 21.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова майно, а саме:

1.папка зеленого кольору «С2-В» на 142 аркушах;

2.папка синього кольору «Новий дом паркинг» на 29 аркушах;

3.папка жовтого кольору «Новий дом С1Б 1-30» на785 аркушах;

4.папка жовтого кольору «Новий дом С2-Б» на 646 арк.;

5.папка жовтого кольору «СІ-Б новий дом 31-60» на 679 аркушах;

6.папка жовтого кольору «Новий дом С2-Б» на 179 арк.;

7.папка жовтого кольору «С1 -Б новий дом 61 -90» на 751 арк.;

8.папка жовтого кольору «Новий дом С2-Б» на 827 арк.;

9.папка червоного кольору « Протоколи 2017» на 50 арк.;

10.папка оранжево-чорного кольору «Новий дом Ньютона» на 377 арк.;

11.папка сірого кольору «АLRНА» на 130 арк., в якій знаходяться договори асоційованих членств в ОК «ЖБК «Новий будинок Харків», додаткові угоди, копії паспортів, платіжних доручень, чеків до договору;

12.робочий проект ОК «ЖБК «Новий дом Харків» на 41 арк.;

13.робочий проект ОК «ЖБК «Новий дом Харків» на 37 арк.;

14.робочий проект ОК «ЖБК «Новий дом Харків» на 38 арк.;

15.робочий проект ОК «ЖБК «Новий дом Харків» на 34 арк.;

16.робочий проект ОК «ЖБК «Новий дом Харків» на 31 арк.;

17.папка оранжево-чорного кольору на 473 арк., в якій містяться договори участі в будівництві ТОВ «Моноліт будівельний альянс» з додатками, копіями паспортів, платіжних доручень;

18.проектна документація ТОВ «Моноліт будівельний альянс»: 1 екз. на 26 арк., 2 екз. на 34 арк., 9 екз. на 18 арк., 4 екз. на 35 арк., 5 екз. на 33 арк., 6 екз. на 22 арк., 7 екз. на 78 арк., 8 екз. на 34 арк.;

19.чорна папка «ТІЖВО» з документами та чорновими записами ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» на 36 арк.;

20.чорна папка «ТІЖВО» з документами та чорновими записами ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс» на 82 арк.;

21.скорошивач білого кольору з платіжними документами ТОВ «Моноліт

«Будівельний альянс» на 57 арк.;

22.акти прийому передачі виконаних робіт на 15 арк.;

23.папка зеленого кольору «Победи кв. сі51 неж. помещение» на 583 арк.,

папка зеленого кольору «Победи кв. с 1 по 50» на 718 арк., папка зеленого

кольору «Победи кв. с 51 по 10 » на 481 арк., в яких знаходяться договори

участі в будівництві, додаткові угоди, копії паспортів, довідок, платіжних

доручень та чеків з ТОВ «Моноліт «Будівельний альянс»;

24.Папка сірого кольору з поквартильними документами на АДРЕСА_1 на 150 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.
Володілець майна, власник майна, представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт тимчасового вилучення майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1