Справа № 761/3164/17
Провадження № 1-кс/761/2141/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
30 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів до речей і документів, відносно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), по рахунку № НОМЕР_2 , відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 29.08.2013 року по 27.09.2013 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Проведеним дослідженням обставин кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклали договір поставки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 15.02.2013 року. В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Республіка Панама договір про відступлення права вимоги від 11.09.2014 року.
За результатами виконання зобов`язань вищезгаданих договорів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року ухилилися від сплати податків шляхом неправомірного віднесення до складу інших витрат від`ємного значення курсових різниць, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 974 124 гривень, що є великим розміром.
Порушення податкового законодавства в частині неправомірного віднесення до складу інших витрат від`ємного значення курсових різниць, що призвело до заниження податку на прибуток по вказаними операціями підтверджується актом від 12.05.2016 року №376/26-15-14-06-02/37559525 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 ).
У ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно встановити осіб, які причетні до відкриття та функціонування банківського рахунку, обставини походження та списання грошових коштів, місцезнаходження комп`ютерної техніки, офісів, звідки фактично керували рухом коштів.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувалось рахунками № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі офіційного обліку вказаних рахунків органами ДФС України.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю (копії документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 ) за період з 29.08.2013 року по 27.09.2013 року.
Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки ним можливо встановити осіб, які фактично використовували банківській рахунок від імені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), дослідити фактичні обставини походження та списання грошових коштів, встановити місцезнаходження комп`ютерної техніки та офісів, звідки фактично керували рухом коштів.
Крім того, можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню за фактом ухилення від сплати податків, вчиненого в особливо великих розмірах, встановлення організаторів та інших осіб, які їх вчинили, місця виготовлення та зберігання підроблених документів податкової звітності, первинних фінансово-господарських документів та комп`ютерної техніки, на якій вони виготовлялись, враховуючи що відомості про кримінальні правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо отримати у інший спосіб.

Копії зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні судово-почеркознавчих та судово-економічних експертизах, документальних перевірок, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння. Вилучення вказаних документів забезпечить можливість надання їх в суд та унеможливить знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Дані витягу з ЄРДР свідчать про те, що кримінальне провадження №0000077 від 10.06.2016 року розслідується за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, шляхом неправомірного віднесення до складу інших витрат від`ємного значення курсових різниць, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1974124 грн. .
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 ) стосовно відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_2 .
При цьому, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення згаданих документів тим, що в даному кримінальному провадженні є необхідність в проведенні судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз, документальних перевірок, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння.
Так, за змістом клопотання убачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклали договір поставки з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 15.02.2013. В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Республіка Панама договір про відступлення права вимоги від 11.09.2014 року. За результатами виконання зобов`язань даних договорів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року ухилилися від сплати податків шляхом неправомірного віднесення до складу інших витрат від`ємного значення курсових різниць, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 974 124 гривень, що є великим розміром.
Разом з тим, слідчим не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких порушено питання у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.
Таким чином, слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити старшому слідчому з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя