Справа № 127/1885/17
Провадження №11-сс/772/380/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю:
прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 26.01.2017 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні його скарги від 30.01.2017 року на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області та постановити нову ухвалу, якою задоволити вищевказану скаргу .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя всупереч вимог кримінального процесуального закону та позиції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ провів розгляд скарги в його відсутність без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження , тим самим ухвалив незаконне рішення .

Також ОСОБА_8 просив поновити строк апеляційного оскарження , оскільки копію ухвали не отримав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги ,суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги. ОСОБА_8 з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 26.01.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Вінницької області.

Зазначена ухвала до переліку ухвал слідчого судді, визначеного ст.309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не відноситься.

В зв`язку з тим, що відкриття провадження за апеляційною скаргою слідчого судді не передбачено кримінальним законом, суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті провадження, тому вважає за доцільне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України , -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області з додатками повернути особі, яка її подала .

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналом:

Суддя: