Справа № 145/797/16-к
Провадження №1-кп/145/7/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 20.03.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, непрацюючим, з середньою освітою, неодруженим, жителем АДРЕСА_1 , востаннє судимим 23.07.2013 року Тиврівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі, 05.09.2014 р. ухвалою Крижопільського районного суду від 28.08.2014 р. умовно-достроково звільнений на 8 місяців 3 дня,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
19.03.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у приміщенні квартири, що належить ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи біля стіни ОСОБА_6 , який розпивав з ними спиртні напої, навмисно, відкрито викрали мобільний телефон марки «Nоkіа 1616», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 253 від 02.04.2015 року становить 225 грн., а також гроші в сумі 50 грн., таким чином спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 275 грн.

Після скоєння злочину з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав себе винним. Показав, що він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої у квартирі ОСОБА_5 . Виникла суперечка із ОСОБА_7 , в ході якої він із ОСОБА_8 забрали у ОСОБА_7 телефон та 50 грн. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.186 КК України, оскільки з ОСОБА_5 відкрито викрали чуже майно (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому, шкоду відшкодував.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без відбування покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, злочин ОСОБА_4 вчинено в період умовно-дострокового звільнення, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.72 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднує невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 23.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 23.07.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: телефон "Nоkіа 1616", повернутий ОСОБА_6 , залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9