Справа № 308/4335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
СВ прокуратури Закарпатської області проводить досудове розслідування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, відомості про яких внесено до ЄРДР за об`єднаним № 0000148 від 25.04.2017 року.

З клопотання слідує, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. Так, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , проводячи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978, відомості про яке ним були внесені до ЄРДР від 08.04.2017 за фактом зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовини рослинного походження з вигляду схожої на наркотичну речовину «марихуану» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.
При цьому, в ході однієї із зустрічей із ОСОБА_5 , яка відбулася одного дня у квітні 2017 року, точну дату не встановлено, в службовому кабінеті ОСОБА_4 № 26, який розташований на третьому поверсі адмінбудівлі Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, слідчий ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_5 , що за неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США він з використанням свого службового становища прийме рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, на що ОСОБА_5 погодився.
Після цього, 21.04.2017 слідчий ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, на виконання домовленості із ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку засвідчив своїм підписом та вніс відповідні відомості про закриття кримінального провадження до ЄРДР.
У подальшому, в першій половині дня 06.05.2017 слідчий ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбувалася неподалік Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород вул. Гагаріна, 10а, зобов`язав ОСОБА_5 передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США через свого знайомого адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому попередньо зателефонував останньому та повідомив, що до нього звернеться ОСОБА_5 .
В цей же день, в період із 11.40 год. по 11.46 год. ОСОБА_6 , знаходячись в кабінеті, який розташований на другому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США для подальшої передачі слідчому ОСОБА_4 за прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017, однак передати її ОСОБА_4 не зміг, так як був викритий працівниками УСБУ в Закарпатській області.
Таким чином, слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017.
06.05.2017 року об 11.59 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
07.05.2017 року об 10.25 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.
В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 відмовився давати показання в порядку ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: заявою про злочин ОСОБА_5 від 24.04.2017 в якій він викриває протиправні наміри ОСОБА_4 протоколом вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 06.05.2017, протоколом огляду від 06.05.2017 в ході якого в приміщенні кабінету слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 а, було вилучено матеріали закритого кримінального провадження №0000978 від 08.04.2017, протоколом огляду від 06.05.2017 в ході якого в офісному приміщенні за адресою: м.Ужгород, вул. Легоцького,48, було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.
06.05.2017 року в ході огляду в приміщенні кабінету №3, який розташований на другому поверсі офісного приміщення, за адресою: м.Ужгород, вул. Легоцького,48, який використовується адвокатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , тимчасово вилучено майно: фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які упаковані в пакети №2 та №3; особисті грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 2624 грн., які упаковано в пакет №4; угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 06.05.2017 про надання правової допомоги, яку упаковано в пакет №5; предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна серія та номер GB01819780A, MB02140974B, GB01819731A, GB01819755A, GB25650594A, MK41011342A, який упаковано в пакет №6; особисті грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 117 доларів США, які упаковані в пакет №7; та гумові рукавички які були одягнуті ОСОБА_7 , який виконував функції спеціаліста, перед початком огляду місця події, які упаковані в пакет №8.
З клопотання слідує, що фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які упаковані в пакети №2 та №3, можуть містити на собі залишки спецхімречовини, якою був оброблений предмет неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, фільтрувальні аркуші паперу можуть містити сліди кримінального правопорушення.
За таких обставин, у відповідності до ст. 98 КПК України, вказані фільтрувальні папери мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Угода між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 06.05.2017 про надання правової допомоги, яка упакована в пакет №5, у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами.
Неправомірна вигода в розмірі 300 доларів США (6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна серія та номер GB01819780A, MB02140974B, GB01819731A, GB01819755A, GB25650594A, MK41011342A), який упаковано в пакет №6, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення.
За таких обставин, у відповідності до ст. 98 КПК України, вказані грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Приймаючи до уваги, що вищевказані вилучене майно, має значення речових доказів, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 06.05.2017 в кабінеті №3, який займає адвокат ОСОБА_6 , що розташований на другому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме : фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які упаковані в пакети №2 та №3; угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 06.05.2017 про надання правової допомоги, яку упаковано в пакет №5; предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна серія та номер GB01819780A, MB02140974B, GB01819731A, GB01819755A, GB25650594A, MK41011342A, який упаковано в пакет №6.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 25.04.2017 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу огляду від 06.05.2017 року було вилучено, з приміщення кабінету №3, який розташований на другому поверсі офісного приміщення, за адресою: м.Ужгород, вул. Легоцького,48, який використовується адвокатом ОСОБА_6 , як робочий кабінет адвоката, наступні речі-фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які упаковані в пакети №2 та №3; особисті грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 2624 грн., які упаковано в пакет №4; угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 06.05.2017 про надання правової допомоги, яку упаковано в пакет №5; предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна серія та номер GB01819780A, MB02140974B, GB01819731A, GB01819755A, GB25650594A, MK41011342A, який упаковано в пакет №6; особисті грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 117 доларів США, які упаковані в пакет №7; гумові рукавички які були одягнуті ОСОБА_7 , який виконував функції спеціаліста, перед початком огляду місця події, які упаковані в пакет №8.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, з клопотання вбачається, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає повному задоволенню.

Зазначені предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказу у даному кримінальному провадженні , з подальшим їх збереженням як речових доказів при матеріалах провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання про арешт майна, приходить до висновку про наявність достатньо підстав до повного задоволення клопотання, а саме необхідність накладання арешту на майно, яке було виявлено та вилучено протоколом огляду від 06 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду 06.05.2017 року в кабінеті №3, який займає адвокат ОСОБА_6 , що розташований на другому поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- фільтрувальні аркуші паперу зі змивами з лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які упаковані в пакети №2 та №3;

- угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 06.05.2017 про надання правової допомоги, яку упаковано в пакет №5;

- предмет неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, 6 купюр номіналом по 50 доларів США кожна серія та номер GB01819780A, MB02140974B, GB01819731A, GB01819755A, GB25650594A, MK41011342A, який упаковано в пакет №6.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1