overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/8010/16-к Провадження № 1-кс/314/1543/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.11. 2016 року під час проведення загального обшуку камери № 61 на посту ІІІ-му режимному корпусі, було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в IMEI відсутній, синьо-чорного кольору неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у віконному пройомі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI відсутній, синьо-чорного кольору неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 314/6628/14-к Провадження № 1-в/314/2924/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Чернігівським районим судом Запорізької області 28.10.2003 року за ст. 115 ч.1 309ч.2 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2014 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник адміністрації виправної установи підтримав подання.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 24.06.1953 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 30.12. 2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 30.12.2014 11:00

30.12.2014

07.01.2015
Справа № 314/2350/17 Провадження № 1-кс/314/942/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
09.05.2017 року, приблизно 16 години 10 хвилин під час обходу житлової зони відділення СПС №6 , під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений мобільний телефон, «NOKIA C 1-02» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «NOKIA C 1-02» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у Камянської виправній колонії (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.07.2017
Справа № 461/4841/17
Провадження № 1-кс/461/4929/17
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
20.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002915 від 05.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його подальшої доставки в судове засідання на розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 внесене після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, переховується від органу досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої його доставки в судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3627/17
Провадження №1-в/463/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Личаківського районного сектору ЛМВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду подання Личаківський районний сектор ЛМВ з питань пробації ставить питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході розгляду кримінальної справи призначався захисник. На даний час в поданні йдеться про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та забезпечити його прибуття у судове засідання 04 жовтня 2017 року о 11 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/249/2017
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 в провадженні про незаконно накладене на нього стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)»,-
Розглядаючи заяву ОСОБА_5 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» останній заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .
З покликанням на ст.ст. 75-77, 80 КПК України заявник вказує, що прокурор ОСОБА_3 має опосередковану заінтересованість в розгляді даного провадження, є інші підстави, що викликають сумніви щодо його неупередженості та безсторонності. Крім того, зазначив про внесесення на підставі його заяв відомостей до ЄРДР щодо вказаного прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що не є зацікавленою особою в даному провадженні та на відсутність, передбачених ст. 77 КПК України підстав для його відводу. Прокурор звернув увагу й на те, що внесення відомостей до ЄРДР не є підставою для відводу в розумінні процесуального закону.
Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» вказала на відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву по суті, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки жодних із передбачених ст. 77 КПК України обставин, що виключають участь прокурора в розгляді заяви не існує, а вказані ОСОБА_5 підстави є надуманими та необгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81КПК України, суд-
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3345/17
Номер провадження 1-кп/676/419/17
19 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 год. 24 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Пакт» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/298/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 12 липня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у провадженні потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 45 хв. 24 липня 2017 року.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 453/790/17
№ провадження 1-кс/453/159/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 липня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 19.07.2017 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повернути йому автомобіль марки Nissan Patrol, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 16.09.2016 року із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2017 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 02.08.2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 16.09.2016 року.

Копію ухвали направити заявнику, старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/1161/16-к
Провадження №1-о/672/3/17
УХВАЛА

про повернення заяви

19 липня 2017 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року по справі № 672/1161/16-к, номер провадження № 1-кп/672/95/16 ,

в с т а н о в и в:

До Городоцького районного суду Хмельницької області 18 липня 2017 року надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку у вказаній справі за нововиявленими обставинами.

Розглянувши дану заяву, приходжу до висновку, що така заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Встановлено, що вироком Городоцького районного суду від 01 грудня 2016 року, котрий набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено їй остаточне покарання згідно ст. 70 КК України - три роки один місяць позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Ч. 3 ст. 464 КПК України передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту заяви вбачається, що захисник посилається як на підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами , на штучне створення та підроблення доказів, необ`єктивність суду та формальне встановлення істини, зловживання слідчими міліції та судом під час провадження у справі, тобто ці обставини були відомі засудженій на час ухвалення вироку 01 грудня 2016 року.

Вказана заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами надійшла на адресу суду 18 липня 2017 року , тобто з пропуском строку , визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України. При цьому у поданій заяві захисник не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

про перегляд вироку Городоцького районного суду за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 464 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Повернути захиснику ОСОБА_2 заяву, подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року по справі № 672/1161/16-к, номер провадження № 1-кп/672/95/16 за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , засудженій ОСОБА_3 , що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2620/17
Провадження № 1-кп/0285/511/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :
20.07.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.07.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 24.07.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1