overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1359/15-к Номер провадження 11-кп/786/157/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000302 від 10.03.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 у його інтересах, прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Полтавського районного суду від 3 березня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 у його інтересах, прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надійшли апеляційні скарги.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до апеляційного розгляду, зокрема на 13.12.2016 року, 14.03.2017 року, 18.04.2017 року, та 27.06.2017 року.
При цьому, потерпіла по справі ОСОБА_11 до суду апеляційної інстанції не з`являється, судові повістки направлені на її ім`я та за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, повертаються із відміткою «закінчився термін зберігання».
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Неявка ОСОБА_11 та повернення судової повістки на його ім`я без вручення адресату, ставить під сумнів, що остання проживає за вказаною у матеріалах провадження адресою, а тому необхідно встановити її місцезнаходження.

Заслухавши думу учасників процесу, які вважали за необхідне надати судове доручення слідчому щодо встановлення місця проживання та вручення судової повістки потерпілій, колегія суддів, керуючись ст.ст. 330, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області встановити місце перебування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , працюючої бухгалтером ТОВ Дукла, та вручити останній судову повістку про виклик до суду Апеляційної інстанції на 26 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №1-11/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України та по факту вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у таємному викрадені чужого майна - крадіжці, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення.

Адвокатом ОСОБА_4 суду представлено угоду-доручення про надання правових послуг, яка стверджує його повноваження в якості захисника підсудного ОСОБА_1

Зазначений документ дає підставу допустити адвоката ОСОБА_4 в якості захисника підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.21, 44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в справі про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України та по факту вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 571/861/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
26 червня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4286/16-к
Провадження № 1-в/711/307/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника Смілянського міськрайвідділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служи ОСОБА_3 про виправлення описки в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.10.2016 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

При друкуванні вироку у вступній частині вироку зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Смілянського району , с.Малий Бузуків…». Проте згідно свідоцтва про народження, громадянин ОСОБА_4 народився в м.Миколаїв Миколаївського району Львівської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити вказані описки.

На підставі викладеного та, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Смілянського міськрайвідділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служи ОСОБА_3 про виправлення описки в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси 18.10.2016, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Вважати правильним у вступній частині вироку: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївського району Львівської області …». Проте згідно свідоцтва про народження, громадянин ОСОБА_4 народився в м.Миколаїв Миколаївського району Львівської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/845/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений під час відбування покарання став на шлях виправлення і перевиховання, показав себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, нових злочинів не вчиняв та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/330/17 Справа № 695/1762/17 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення обвинувального акта з угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду про направлення обвинувального акта з угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, який підлягає розгляду по суті.

Проте, згідно звіту автоматизованого розподілу від 21.06.2017 р. авто розподіл не відбувся, так як не вистачає певної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_6 з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р. перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпусті з 04.07.2017 р. по 11.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_8 спеціалізація слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_9 припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку.

За вказаних обставин є неможливим проведення авторозподілу справи для утворення складу суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Золотоніського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт з угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Золотоніського міськрайонного суду для його розгляду по суті.

Ст. 34 КПК України, визначений виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження із одного суду до іншого. Відпустка судді не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відпустки суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду відмовити.

Обвинувальний акт з угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/345/17 Справа № 706/620/15-к Категорія: ст.537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджену 21.05.2015 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 166 КВК України, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_9 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 .06.2017 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/513/17 Справа № 694/304/17 Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року про повернення прокурору Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року задовольнити частково.
Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати в частині повернення обвинувального акту.
В решті ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року - залишити без змін.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 червня 2017 року о 12.30 годині.

Головуючий :

Судді :
11.05.2017 Справа № 756/2689/17
№ 1-кп/756/427/17
№ 756/2689/17
У х в а л а

іменем України
11 травня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні №0000467 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника на підставі ст. 49 КПК України, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника він не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
У Х В А Л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 16 травня 2017р. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 9.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.06.2017 Справа № 756/8251/17
№ 756/8251/17-к
1-кс/756/1180/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києвів ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києвів ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києвів ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києвів ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.05.2017 Справа № 756/7366/17
№ 1-кп/756/669/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 17 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.06.2017 Справа № 756/8704/17
№ 1-кп/756/714/17
756/8704/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27. 06. 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 02 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1