Провадження №1-кп/761/552/2017
В И Р О К
іменем України
13 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, із неповною вищою освітою, не працює, не одружений, студент 4 курсу Сухімського університету, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 008392 від 06.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 05 липня 2016 року приблизно о 18.20 годин, знаходячись за адресою : м.Київ, вул. Грінченка,1, звернув увагу на ОСОБА_7 , у якого в задній кижені джинсів знаходився гаманець, і в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 дивився в протилежний від нього бік, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 і діючи таємно, непомітно для ОСОБА_7 витягнув із задньої правої кишені джинсів потерпілого гаманець марки «Tialan» чорного кольору вартістю 600 гривень, в якому знаходилось: абонемент до СК «Альянс», який матеріальної цінності не представляє; абонемент до міжнародної академії бойових мистецтв «8 WARM SERET FSGHTS», який матеріальної цінності не представляє; банківська картка «Приватбанк» та «Ощадбанк», які матеріальної цінності не представляють; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , яке матеріальної цінності не представляє; електронна картка для проїзду в Київському метрополітені та квиток на проїзд у міському транспорті, яка матеріальної цінності не представляє; наклейки із зображеннями, які матеріальної цінності не представляють; квитанції на ремонт техніки, які матеріальної цінності не представляють; тимчасове посвідчення КНУ ім. Т. Шевченка на ім`я ОСОБА_7 , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляють; 904 гривні; 1 долар США, який відповідно курсу НБУ дорівнює 24 гривням 81 копійці.

Після цього ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці викрадений гаманець, почав відходити з місця вчинення крадіжки, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 виявив, що його особисті речі тільки що були викрадені, не привертаючи до себе увагу, наздогнав ОСОБА_6 та затримав його. Всього обвинувачений ОСОБА_6 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 1528 гривень 81 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. В суді пояснив, що у вечірній час 05 липня 2016 року він, перебуваючи по вул. Грінченка в м.Києві, скориставшись відсутністю очевидців, намагався викрасти із задньої кишені джинсів потерпілого ОСОБА_7 гаманець. Проте не зміг заволодіти усім вказаним майном потерпілого, зазначеним в обвинуваченні, оскільки потерпілий наздогнав його, не привертаючи до себе увагу, затримав його, викрадені речі гаманець з документами та грошовими коштами, які у ньому містилися, повернуті потерпілому. Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов не визнає у повному обсязі.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке було повернуто потерпілому ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явися, цивільний позов в суді не підтримав. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Вивчивши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_6 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке було повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння, повернення в повному обсязі потерпілому викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, у кримінальному провадженні не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_6 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, навчається на юридичному факультеті Сухумського Державного університету, за місцем навчання позитивно характеризується, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази гаманець марки «Tialan», чорного кольору вартістю 600 гривень, в якому знаходилось: абонемент до СК «Альянс», абонемент до міжнародної академії бойових мистецтв «8 WARM SERET FSGHTS», банківська картка «Приватбанк» та «Ощадбанк», посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , електронна картка для проїзду в Київському метрополітені та квиток на проїзд у міському транспорті, наклейки із зображеннями, квитанції на ремонт техніки, тимчасове посвідчення КНУ ім. Т. Шевченка на ім`я ОСОБА_7 , 904 гривні; 1 долар США, залишити у власника потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження подав цивільний позов, проте, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з*явився, заяву про розгляд позову за його відсутності не подавав, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі не визнає позовні вимоги, у відповідності до ч.3 ст.129, ч.1 ст. 326 КПК України, цивільний позов не може бути розглянутий в межах даної справи по суті, його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.

Речові докази гаманець марки «Tialan», чорного кольору вартістю 600 гривень, в якому знаходилось: абонемент до СК «Альянс», абонемент до міжнародної академії бойових мистецтв «8 WARM SERET FSGHTS», банківська картка «Приватбанк» та «Ощадбанк», посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , електронна картка для проїзду в Київському метрополітені та квиток на проїзд у міському транспорті, наклейки із зображеннями, квитанції на ремонт техніки, тимчасове посвідчення КНУ ім. Т. Шевченка на ім`я ОСОБА_7 , 904 гривні; 1 долар США, - залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1