1Справа № 335/1296/17 1-кп/335/213/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р. на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави, та продовжити строк тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений, адвокат, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Проти продовження строку тримання під вартою обвинувачений заперечує, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Захисник просить змінти запобіжний захід на домашній арешт, пояснивши, що обвинувачений має постійне місце проживання, досудове слідство закінчено, намірів переховуватися від суду та слідства у обвинуваченого немає, інші ризики відсутні. Потерпіла заперечує проти зміни запобіжного заходу, просить продовжити строк тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.358 КК України.
Також враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 20.01.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 24.02.2017 року, строк тримання під вартою слід продовжити строком на 60 календарних днів виходячи з наступного. На даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд не находить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала. При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому судом враховується також той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше був засуджений, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового строку, відомості про те, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню йому в місці попереднього ув`язнення відсутні, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Внаслідок чого, у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу слід відмовити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 183, 314, 315, 316, КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, - по 18 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1