справа № 462/4058/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням там тимчасових будівельних робіт на прохання останнього, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, таємно викрав його мобільний телефон марки «Prestigio Muze D3» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , вартістю 1675 грн., у якому використовувалася сім карта мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим телефоном.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину та показав, що дійсно у серпні 2017 року він на прохання ОСОБА_6 виконував будівельні роботи на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 тимчасово кудись від`їхав, залишивши на подвір`ї свій мобільний телефон, і тоді він вкрав його, на даний час телефон повернутий потерпілому, щиро розкаюється.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд, враховуючи тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно; особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності; на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває; пом`якшуючі обставини щире каяття у скоєнні злочину; позитивну характеристику з місця проживання, а тому на переконання суду міру покарання ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки суд знаходить необхідним і достатнім такий вид покарання для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Окрім того, з ОСОБА_7 в дохід держави слід стягнути 684 грн. 50 коп. коп. процесуальних витрат, які полягають у витратах на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експертизи № 8/27 /Т-2 а.с.25-35/).

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 177, 178, 183, 368, 373, 374, 376, 392-395, 484, 485 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речовий доказ /Т-2 а.с.23/: мобільний телефон марки «Prestigio Muze D3» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 50 коп. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал вироку.