Справа № 544/966/16-к
1-в/544/49/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 08.12.2016,

У С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Пирятинського районного суду від 08.12.2016. В обґрунтування заяви вказав, що в колонії №25 відбуває покарання ОСОБА_5 , засуджений Пирятинським районним судом до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.06.2016 по 08.12.2016 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі у виді 156 днів позбавлення волі або 5 місяців 6 днів. При постановці вироку на облік та врахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залік засудженому становить 2 місяці 17 днів, а з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України це становить 156 днів або 5 місяців 4 дні. У зв`язку з чим просить суд роз`яснити вирок суду в частині зарахування заліку на підставі ч.5 ст.72 КК України у відношенні ОСОБА_5 , вказавши залік з 22.06.2016 по 08.12.2016 включно (усього 2 місяці 17 днів), а якщо з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, це становить 156 днів або 5 місяців 4 дні.

Розглянувши дану заяву суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року (т.1 а.пр.214-218) ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.5 ст.72 КК зараховано ОСОБА_5 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 22.09.2016 по 08.12.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у виді 156 днів позбавлення волі або 5 місяців 6 днів.

Вищевказаний вирок набрав чинності 27.03.2017 року та був направлений на виконання до Полтавської установи виконання покарань (№23) (т.2 а.пр.2).
Згідно повідомлення від 05.05.2017 засуджений ОСОБА_5 прибув до відбуття покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (т.2 а.пр.11).
06.06.2017 начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою про роз`яснення вищевказаного вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.
Як убачається з тексту вказаного вироку суду від 08.12.2016, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту або будь-яких нечітких або суперечливих висновків.
При цьому суд зазначає, що зарахування до строку відбування покарання ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення здійснювалось у точній відповідності з положеннями ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім цього, суд звертає увагу заявника, що виконання вироків суду передбачено розділом 8 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що вирок суду є зрозумілим, а питання, пов`язані з його виконанням не вирішуються в порядку роз`яснення вироку, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1