overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/313/17
Провадження № 1-кп/391/59/17
У Х В А Л А

19.07.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Компаніївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Компаніївському районному судді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але коштів на оплату захисника у нього не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу" суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022, Україна) призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання безоплатної правової допомоги по кримінальному провадженню № 0000098 від 13.04.2017 року.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________І. ОСОБА_5
Справа № 392/649/17
Провадження № 1-кп/392/87/17

У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 25.07.2017 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3444/17
Провадження №1-в/639/442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02.06.2016 року вирок залишено без змін;

- 03.02.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.04.2017 року вирок залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язення в строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.02.2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.07.2015 року по 02.06.2016 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.07.2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2017
Справа №642/3685/17
Провадження №1кс/642/1262/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 13.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 13.07.2017.

Призначити розгляд скарги на 26 липня 2017 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявників та старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001562 від 06.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2017
Провадження №1-кп/642/459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

24 липня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисників ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не заміжньої, яка має вищу освіту, працюючої на посаді Слов`янського міського голови, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 3, 258-3 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 201, 202, 331 371-372, 376 КПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці з триманням в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до 21 вересня 2017 року включно.

Термін дії ухвали до 21.09.2017 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.07.2017 року о 14.30 годині.

Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 716/1153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 липня 2017 року скаржниця ОСОБА_2 звернулась до Заставнівського районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, скаржниця зверталась із заявами до прокуратури Чернівецької області та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про дії міського голови ОСОБА_3 в яких вбачаються ознаки злочину, зокрема перевищення службових обов`язків та ознаки корупційної діяльності, з вимогою щодо внесення в єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області має розглядатися судом за місце розташування органу досудового розслідування, дії або бездіяльність якого оскаржуються.
Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає подану скаргу для подачі до належного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області повернути заявникові для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.07.2017
Справа № 642/8029/16-к
Провадження 1кп/642/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі об`єднаних обвинувальних актів є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, враховуючи, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду , однак заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Потерпілі та представник ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому строку тримання під вартою обраний судом минає. Ризики враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу не спростовані. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочався. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317, 334 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 03.08.2017 року об 12.30 годині.
Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 22.09.2017 року включно.
Строк дії ухвали до 22.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2181/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1856/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/2181/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186ч.2 КК України за апеляційними скаргами прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 2 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 227/757/17
Номер провадження 11-кп/775/729/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

1) 26 серпня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

2) 17 листопада 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. 03.10.2016 року звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 28 днів на підставі постанови суду м. Дзержинськ від 23.09.2016 року,

місце реєстрації відсутнє, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області 21.07.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року, у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 серпня 2017 року.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 липня 2017 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2015/17
У Х В А Л А
24.07.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області,
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 12.06.2017 року.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора, обстеживши матеріали додані до скарги, слідчий суддя прийшов до переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.07.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000741 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000741 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000741 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10.00 год. 13 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1