Провадження №1-кп/127/362/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004031, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 серпня 2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України на один рік позбавлення волі; 11 квітня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 2 дні позбавлення волі; 04 грудня 2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік 6 місяців позбавлення волі; 30 серпня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років 6 місяців позбавлення волі, 05 квітня 2017 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України на п`ять місяців арешту.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисні тяжкі злочини, судимість за які не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 29 травня 2016 року о 03:00 год., знаходячись у дворі будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Артема, 1 вживав спиртні напої з малознайомими для останнього особами. У цей час до них приєдналась, ОСОБА_5 , яка сівши за столик поруч з ОСОБА_4 , виклала зі своєї кишені свій мобільний телефон марки «Bravis BASE» чорного кольору, який поклала на столі . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи в стані алкогольного сп`яніння, останній, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Bravis BASE» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №862 від 05 липня 2016 року становить 290 грн. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи на меті повернути даний телефон власнику, з місця злочину зник, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 29 травня 2016 року у дворі будинку по АДРЕСА_2 він із спільними знайомими розпивали спиртні напої. Разом з ними була потерпіла ОСОБА_5 , у якої він викав мобільний телефон.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідок Липовецької центральної районної лікарні Вінницької області ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Bravis BASE» чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 03 березня 2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_4 - в сумі 440 грн. (чотириста сорок) грн. 20 коп.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Bravis BASE» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: