Справа № 206/6436/16-к
Провадження № 1-кп/206/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001294 від 17.08.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.03.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.04.2004 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з ? конфіскацією майна

-30.12.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 16.08.2015 року приблизно о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з раніше знайомою йому особою, кримінальне провадження відносно якого було виділено в окреме провадження та закрито у зв`язку зі смертю, знаходячись біля супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 21, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка проходила повз них, та у якої на шиї виднівся золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_4 та особи, кримінальне провадження відносно якого було виділено в окреме провадження та закрито у зв`язку зі смертю, раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою у групі осіб.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою у групі осіб, вчиняючи злочин повторно, попередньо домовившись та діючи в групі з особою, кримінальне провадження відносно якого було виділено в окреме провадження та закрито у зв`язку зі смертю, цього ж дня (16.08.2015 року) приблизно о 22 годині 20 хв., наздогнали потерпілу ОСОБА_6 , яка вже знаходилась між будинками АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, особа, кримінальне провадження відносно якого було виділено в окреме провадження та закрито у зв`язку зі смертю, наблизився з правого боку до потерпілої та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_6 , в результаті чого остання нахилилась до землі.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область потилиці голови потерпілої, в цей момент особа, кримінальне провадження відносно якого було виділено в окреме провадження та закрито у зв`язку зі смертю, наніс не менше шести ударів кулаком в область голови та обличчя ОСОБА_6 , яка нахилилась до землі, та шляхом ривку відкрито викрав чуже майно, а саме: фрагмент золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4,26 гр., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4714-15 від 22.09.2015 року його вартість складає 2121 грн. коп. 05 коп. та золоту підвіску 585 проби, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4308-15 від 28.08.2015 року вартість якої складає 777 грн.

Після чого ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2898 грн. 05 коп.

Крім цього, у результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 та

особи, кримінальне провадження відносно якого було виділено в окреме провадження та закрито у зв`язку зі смертю, потерпілій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців, розташованих на повіках обох очей, спинці носу, по зовнішньо-задній поверхні лівого стегна, по задній поверхні лівого передпліччя, восьми саден, розташованих в лобній області ліворуч. по задній поверхні обох ліктьових суглобів та обох передпліч у верхній третині, по передній поверхні обох колінних суглобів у верхній та нижніх їх полюсах, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3851е від 26.08.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та показав, що він 16.08.2015 року йшов з роботи, біля магазину «АТБ» зустрів ОСОБА_7 , де вони вирішили випити по дві пляшки пива, випивши його, збирались піти додому, проте ОСОБА_7 покликав його за магазин, де той почав лупцювати дівчинку , після чого він ( ОСОБА_4 ) наштовхнувся на неї та наніс один удар, побачив, що на землі лежить мобільний телефон Трухіна, підійняв його та за вказівкою останнього побігли звідти. Пізніше Трухін показав йому фрагмент зірваного у дівчини золотого ланцюжка. Потім домовились продати даний ланцюжок та поділити гроші, що в подальшому і зробили, за даний золотий виріб виручили приблизно 600 гривень. Додав, що знав про злочинні наміри Трухіна, як тільки зустрівся з останнім. В подальшому він відшкодував потерпілій 1500 гривень за завдану шкоду. З висновками експертів згоден в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за її відсутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме.
-протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року з фото таблицею, відповідно до якого було проведено огляд ділянки місцевості по вул. Карагандинській в м. Дніпропетровську (т. 1 а.п. 10);
-висновком експерта № 3851е від 26.08.2015 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців, розташованих на повіках обох очей, спинці носу, по зовнішньо-задній поверхні лівого стегна, по задній поверхні лівого передпліччя, восьми саден, розташованих в лобній області ліворуч, по задній поверхні обох ліктьових суглобів та обох передпліч у верхній третині, по передній поверхні обох колінних суглобів у верхній та нижніх їх полюсах, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (т. 1 а.п. 26-27);

-протоколом огляду від 18.08.2015 року, відповідно до якого було проведено огляд фрагменту ланцюжку із металу жовтого кольору, довжиною 42 см., діаметром 2 мм., даний ланцюжок містить пошкодження, а саме зламаний замок з одного кінця (т. 1 а.п. 33);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4308-15 від 28.08.2015 року, відповідно до якого станом на 16.08.2015 року: залишкова вартість ланцюжка з металу жовтого кольору вагою 10 г., 585 проби, становить 6825 грн., залишкова вартість підвіски з металу жовтого кольору вагою 0,74 г, 585 проби, становить 777 грн.(т. 1 а.п. 42-45);
-протоколом огляду предметів від 08.09.2015 року та проглянутим в судовому засіданні до нього відеозаписом на якому зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_4 о 09:18:45 год. заходить до приміщення ювелірної майстерні, за адресою: АДРЕСА_3 та прямує до ювелірного майстра. Після цього о 09:19:50 год., ювелірний майстер зважує предмет, наданий ОСОБА_4 та о 09:21:50 год. надає ОСОБА_4 грошові кошти, після чого обвинувачений о 09:21:58 год. виходить з приміщення ювелірної майстерні (т. 1 а.п. 58, 60);
-протоколом огляду предметів, та проглянутими в судовому засіданні записами із камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-18» з 16.08.2015 року, а саме DVD-R диск 4,7 GB 120 min, білого кольору, фірми Digital, в якому містяться 5 відео-файлів, на яких зафіксовано як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 о 21:26:00 год. заходять через вхідний турнікет та знаходяться у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 21; далі з 22:07:25 до 22:10:40 год. вони ж знаходяться біля вхідних дверей супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 21; крім того, на відео зафіксовано, як о 22:16:00 год. потерпіла ОСОБА_6 виходить з приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 21, після чого о 22:16:30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виходять з темряви та швидким кроком прямують за потерпілою ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 62, 64);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.09.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 , як особу, котра відкрито заволоділа її майном та нанесла тілесні ушкодження (т. 1 а.п. 65-68);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, котра 17.08.2015 року продала йому фрагмент золотого ланцюжка (т. 1 а.п. 69-72);
-протоколом огляду від 14.09.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд та зважування фрагменту золотого ланцюжка наданого потерпілою ОСОБА_6 , вага склала 5,74 грама (т. 1 а.п 118-119);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4714-15 від 22.09.2015 року, відповідно до якого, станом на 16.08.2015 року залишкова вартітсь фрагмента золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4,26 г. становить 2121 грн. (т. 1 а.п 127-129);
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням вимог законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини цього злочину, його наслідки, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 104-105), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодуванняматеріальної шкоди потерпілій.
Згідно ст. 67 КК України обставини, до обтяжуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ 94 грн. 40 коп., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4308-15 від 28.08.2015 року та 92 грн. 40 коп., витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4714 -15 від 22.09.2015 року
Речові докази по справі: фрагмент золотого ланцюжка, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю; CD-R 52х диск, білого кольору, фірми DATEX (т. 1 а.п. 60) та DVD-R диск 4,7 GB 120 min, білого кольору, фірми Digital (т. 1 а.п. 64) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1