Справа № 197/65/17
Номер провадження № 1-в/197/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ № 75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2009 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2009 р. по 18.07.2009р. з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 14.03.2009 року. Кінець строку покарання: 29.09.2019 року.
Станом на 01.02.2017 року не відбута частина покарання засудженого складає 2 роки 7 місяців 28 днів.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілим не відшкодовував, за час відбування покарання працював, в культурно-масових заходах участі не приймав, ходив до церкви, після звільнення планує працювати на ЦГЗК, там і проживати. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання засудженого. Представник ШВЦ № 75 покладається при вирішенні питання на розсуд суду, оскільки відповідно до протоколу з засідання комісії ШВЦ № 75 від 11.01.2016р. засудженому відмовлено в поданні матеріалів на УДО через нетривалий термін перебування в установі.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід
ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який з 23.03.2009р. відбував покарання в Криворізькому СІЗО, характеризувався посередньо, з 12.08.2009р. відбував покарання в ЖВК № 26, характеризувався посередньо, з 04.01.2011р. відбував покарання в МОЛ м. Дніпро, характеризувався посередньо, з 14.04.2011р. відбував покарання в ЖВК № 26, характеризувався позитивно, мав два заохочення, з 19.08.2016р. відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75, має одне заохочення від 27.12.2016р., працює різноробочим, відповідно до характеристики характеризується позитивно, але відповідно до витягу з засідання комісії Широківського ВЦ № 75 засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні документів про умовно-дострокове звільнення через короткий термін перебування в установі (а.с. 19), відбуває покарання за вчинення злочину, внаслідок якого спричинено смерть потерпілого (а.с.7-9), за час відбування покарання отримував заробітну плату, але добровільно шкоду потерпілим не відшкодовував, невідбута частина покарання з урахуванням перерахунку відповідно до ч.5 ст. 72 КК України складає більше двох років (а.с.17), суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1