справа №619/2217/17
провадження №1-кс/619/887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 .07.2017 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційної справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
Прокурор в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в період з жовтня по грудень 2011 року посадові особи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , під час виконання робіт з проведення капітального ремонту покрівель житлових будинків, розташованих на території Дергачівського району Харківської області за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ; в- АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 , завищенням вартості виконаних підрядником робіт по п`яти актах форми КБ-2В заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіркою встановлено причини завищення вартості виконаних робіт, а саме: включення кошторисної норми на вид робіт, який не підтверджується переліком робіт в актах форми КБ-2В, невірне застосування коефіцієнту до норм витрат праці робочих, необґрунтоване включення вартості експлуатації автомобілів вантажопідйомністю до 3 т, завищення вартості рубероїду для верхнього шару покрівлі.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1154 від 30.03.2015 вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків, які виконувала корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами із ІНФОРМАЦІЯ_4 за зазначеними вище адресами (договори підряду №№96-99 від 04.10.2011, №131 від 25.11.2011) на час складання відповідних актів приймання будівельних робіт складає: з урахуванням середньорегіональної ціни на рубероїд - 180981 гривня; з урахуванням ціни на рубероїд, зазначеної у відомостях ресурсів - 499504 гривні.
Також встановлено, що корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Директором корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Єдиним можливим способом у даному кримінальному провадженні встановлення факту підробки документів реєстраційної справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 є отримання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи вказаного суб`єкта господарювання.
Одночасно з цим по кримінальному провадженню планується проведення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, хто саме з посадових осіб корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 підписав акти форми КБ-2В (Акт приймання виконаних будівельних робіт), для чого необхідні вільні зразки підписів посадових осіб, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000757 від 12.07.2016 містяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у реєстраційній справі корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 і яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу та вилучення реєстраційної справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в поданій до суду заяві клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є мотивованим, тому є підстави для надання тимчасового доступу до реєстраційної справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та копіювання без можливості їх вилучення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та копіювання без можливості вилучення.
Виконання постанови доручити прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1