overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2307/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2115/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок районного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а додаткові доводи до апеляційної скарги зобов`язується надати пізніше.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, додаткові доводи апеляційної скарги прокурором не подані. Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначені вимоги до апеляційного суду з урахуванням положень ст.407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 залишити без руху з наданням достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали для усунення, зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
16.08.2017
Справа № 642/1644/17
Провадження № 1кп/642/374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду. Окрім того прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобовязання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу зазначив,що прокурор не надавав йому матеріали вказаного клопотання заздалегідь, як це передбачено законодавством.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не дотримано процесуального порядку звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду, а саме порушено вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання- відмовити.

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 28.08.2017 року о 12.30 годині.

Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/3389/17
Провадження № 1-кп/346/329/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000771 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000771 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 28 серпня 2017 року о 15:25 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 28 серпня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3009/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1690/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міський суд Харківської області 02.12.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

ОСОБА_4 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки;

ОСОБА_6 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 02.12.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Копія
1-кп/154/201/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 21.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2076/17
Провадження № 1-кп/0158/117/17 Рядок статзвіту № 12
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/683/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 11 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1633/14-к Провадження №11-сс/773/64/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність прокурораДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки дана скарга, як можна зробити висновок з самого її змісту, може бути предметом розгляду лише на стадії підготовчого провадження у суді.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 161/34/15-к Провадження №11-сс/773/10/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора м. Луцька, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора м. Луцька.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити його скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В ч.1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Встановлений цією статею перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним, а скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він просив визнати неправомірними дії прокурора м. Луцька, які відповідно до вимог КПК України оскарженню не підлягають.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали за викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора м. Луцька без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 296/1000/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007740 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2 каб.106) на 30 серпня 2017р. на 09 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1659/17
Провадження № 1-кп/361/230/17
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м. Бровари
ч. 2 ст. 358 КК України,-
17 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1