Справа № 530/1521/16-к
Номер провадження 1-кп/530/16/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2017 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/16/17, що зареєстроване в ЄРДР 09.12.2015 року за № 0000717 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця смт Михайлівське Краснопільського району Сумської

області, українця, громадянина України, з професійно-технічною

освітою,одруженого, має на утриманні малолітню дитину,

працюючого теслею - бетонщиком 4 розряду у ТОВ

«Монтажтрансгаз» жителя

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWO Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску зі своєю дружиною ОСОБА_9 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та двома попутніми пасажирами, які сиділи на задньому сидінні: ОСОБА_10 2001 року народження та ОСОБА_7 1956 року народження, рухаючись по автодорозі Опішня-Гадяч в напрямку м. Зіньків Полтавської області та проїжджаючи 54 км. даної автодороги, не вибравши безпечну швидкість руху автомобіля та не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та допустив з`їзд автомобіля в кювет з наступним його двійним перекиданням навкруг своєї осі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 23.03.2016 року отримала тілесні ушкодження у виді: припухлості м`яких тканин та синця на голові, синців на тілі, компресійного скалкового перелому тіла 1-го поперекового хребця без зміщення і без ушкодження спинного мозку, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №162 від 19.05.2016 року в заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля ЗАЗ DAEWO Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п 12.1 правил дорожнього руху України які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події. Водій автомобіля ЗАЗ DAEWO Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути дорожньо - транспорної події шляхом виконання вимог п.12.1 правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року. П ?12.1.правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В судовомузасіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що має у власності автомобіль ЗАЗ DAEWO Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому 09.12.2015 року разом із дружиною мав намір їхати в м. Зіньків Полтавськійобласті. У селищі Опішня на зупинці взяв двох пасажирів та почав рухатись по автодорозі Опішня-Гадяч в напрямку м. Зіньків Полтавської області, проїхавши перехрестя дороги до м. Миргород Полтавської області скерував автомобіль праворуч та поїхав по головній дорозі рухаючись зі швидкістю 90 км/год., автомобіль стало заносити в різні сторони, після чого на деякий час втратив свідомість, коли прийшов до тями то автомобіль був у кюветі. В скоєному розкаювався, просив суд суворо не карати, цивільний позов потерпілої та цивільний позов прокурора визнав частково.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 , яка суду показала, що 09.12.2015 року їй потрібно було їхати в м. Зіньків Полтавської області і вона разом із внуком ОСОБА_10 2001 року народження, пішли на зупинку в селище Опішня Полтавської області, близько 10 год.15 хв. зупинився автомобіль сірого кольору яким вони і поїхали в напрямку м. Зіньків Полтавської області. Під час руху автомобіль почало нести в кювет після чого він перекинувся, а потім став на колеса. Коли автомобіль зупинився, відчула біль у спині. Через деякий час приїхала швидка та доставила її до Зіньківської ЦРЛ Полтавської області. Просила суд призначити покарання обвинуваченому у виді шести місяців арешту та позбавити прав керування транспортними засобами на три роки, цивільний позов підтримала в повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_9 яка суду показала, що 09.12.2015 року вона разом із чоловіком їхали на автомобілі в напрямку м. Зіньків Полтавської області, на зупинці в селищі Опішня Полтавської області взяли попутно пасажирів жінку з хлопцем. Під час руху автомобіль занесло та скинуло в кювет. Чоловік разом з хлопцем витягли жінку з автомобіля, а вона на попутному автомобілі поїхала до м. Зіньків Полтавської області, сама тілесних ушкоджень не отримала;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 09.12.2015 року разом з бабусею ОСОБА_7 вийшли на зупинку в смт. Опішня Полтавської області, щоб доїхати в м. Зіньків Полтавської області, через деякий час зупинився автомобіль сірого кольору, яким вони і поїхали в напрямку м. Зіньків Полтавської області. Він сів на задне сидіння за водієм, а бабуся ОСОБА_7 за пасажиром. Під час руху автомобіль почало нести в кювет і він перекинувся, після цього він відкрив двері та вийшов з автомобіля, а бабуся знаходилася в автомобілі і кричала від болю. Жінка пасажир пішла на дорогу і на попутному транспорті поїхала в напрямку м. Зіньків Полтавської області. Він разом з водієм витягли ОСОБА_7 з автомобіля. Після приїзду карети швидкої допомоги він разом з бабусею поїхали до лікарні в м. Зіньків Полтавської області;

- показаннями судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні суду показала, що проводила судово-психологічну експертизу № 118 від 28.10.2016 року ОСОБА_7 . Для проведення експертизи в неї є відповідне кваліфікаційне свідоцтво, при проведенні вище вказаної експертизи застосовувала методику дослідження щодо встановлення заподіяної моральної шкоди (оцінки розміру компенсації спричинених страждань), розроблені ОСОБА_12 виключно в якості науково-технічної літератури;

- рапортом старшого інспектора чергового Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГНУП в Полтавській області ОСОБА_13 від 09.12.2015 року, з якого вбачається, що 09.12.2015 року о 10 год 55 хв. до чергової частини поліції надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_6 про те, що на автодорозі Полтава Гадяч заявник з`їхав в кювет на власному автомобілі( а.с.8);

- рапортом інспектора Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГНУП в Полтавській області ОСОБА_14 від 10.12.2015 року про те, що до приймального відділення дитячої міської клінічної лікарні за медичною допомогою звернувся ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 . Як повідомив даний громадянин тілесні ушкодження він отримав внаслідок ДТП, яка сталася 09.12.2015 року на автодорозі Гадяч-Полтава 54 км (а.с.9);

- рапортом старшого інспектора чергового Полтавського відділу поліції ГУ ПН в Полтавській області ОСОБА_15 від 10.12.2015 року про те, що 10.12.2015 року до приймального відділення дитячої міської клінічної лікарні за медичною допомогою звернувся ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 . Як повідомив даний громадянин тілесні ушкодження він отримав внаслідок ДТП, яка сталася 09.12.2015 року в м. Зіньків Полтавської області (а.с.11);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 09.12.2015 року, згідно яких було зафіксоване місце даного ДТП, місце розміщення транспортного засобу - учасника ДТП, стан покриття автодороги (а.с. 12-19);

- протоколом огляду транспортного засобу та фототаблицею до нього від 09.12.2015 року, згідно якого було зафіксоване пошкодження автомобіля ЗАЗ DAEWO Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 20-23);

- постановою від 10.12.2015 року про визнання речових доказів, з якої вбачається, що автомобіль ЗАЗ Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 визнано по справі речовим доказом (а.с.24);

- висновком судово-медичної експертизи № 13 від 23.03.2016 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та синця на голові, синців на тілі, компресійного скалкового перелому тіла 1-го поперекового хребця без зміщення і без ушкодження спинного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, як з обмеженою, так із переважаючою контактуючою поверхнею, якими могли бути предмети салону автомобіля і могли утворитись від травматизації пасажира заднього сидіння легкового автомобіля в результаті ДТП в строк та при обставинах на які вказує потерпіла та які викладені у постанові та медичній документації і згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя ( а.с.40-41);

- висновком судово-медичної експертизи № 284 від 24.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень не виявлено. ДЗ: Струс головного мозку при оцінці ступеня тяжкості не може бути врахованим. В зв`язку з відсутністю в представленій медичній документації консультації (огляду) невропатолога з 10.12.2015 року по 21.12.2015 року та вже відповідно при огляді ОСОБА_10 невропатологом 21.12.2015 року встановлений діагноз даних за ЗЧМТ струс головного мозку в даний час немає ( а.с.44-45);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 162 від 19.05.2016 року, згідно якого у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки Део Сенс д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності з вимогами п 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки Део Сенс д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України(а.с.52-54);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1083 від 15.07.2016 року з якого вбачається, що у ОСОБА_7 встановлено тілесні ушкодження у вигляді хребетної травми: закритого компресійного скалкового перелому тіла 1-го хребця без зміщення та ушкодження спинного мозку, припухлості м`яких тканин, синців шкіри, голови, тулуба зліва, які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних у постанові,медичній документації, і на які посилається підекспертна ОСОБА_7 та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя ( а.с.78-79);

- висновком судово-психологічної експертизи № 118 від 28.10.2016 року згідно якого у ОСОБА_7 встановлено, що зважаючи на всю тяжкість наслідків після ДТП, яка мала місце 09.12.2015 року для ОСОБА_16 враховуючи, що ДТП призвела до нанесення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості та того факту, що в даній пригоді постраждав і її онук, гостроту перенесеної травми після трагедії як психологічного так і фізичного характеру, можна кваліфікувати як устояне підгрунтя для існування психотравмуючої ситуації в житті підекспертної та причинення їй щиросердечних страждань. До трагічних подій, які сталися в наслідок ДТП, яка мала місце 09.12.2015 року на автошляху Опішня-Гадяч ОСОБА_7 мала досить покірний, стриманий характер вела спокійний образ життя, характеризувалась як відповідальна, стримана особистість. Після пережитої дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій важко знаходитися в транспорті, вона відчуває постійний страх тривоги, хоча до вище зазначеної ситуації, таких проявів психоемоційного характеру вона за собою не спостерігала. Внаслідок ДТП, яка мала місце 09.12.2015 року ОСОБА_7 була спричинена моральна шкода, що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між станом потерпілої і діями причинителя шкоди ОСОБА_6 . Орієнтований розмір відшкодування грошової компенсації моральної шкоди спричиненої ОСОБА_7 складає 81 мінімальних заробітних плат, розмір яких установлюється рівним розміру мінімальних зарплат в Україні, чинному на момент винесення рішення суду( а.с.160-167).

Що стосується посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , що судом не може бути прийнято до уваги як доказ, висновок судово-психологічної експертизи № 118 від 28.10.2016 року, так як судова експертиза проведена з грубим порушенням, посиланням на методику ОСОБА_12 , яка виключена з реєстру методик, судовий експерт ОСОБА_11 не мала право проводити таку експертиз, то суд їх оцінює критично оскільки спростовується поясненням самого судового експерта ОСОБА_11 допитаної в судовому засіданні в якості експерта, а також письмовими доказами по справі дослідженими в судовому засіданні (свідоцтвом про присвоєння кваліфікації судового експерта від 09.09.2016 року № 14762, повідомленням Мінстерства Юстиції України від 10.04.2017 року, карткою атестованого судового експерта, витягом з реєстру методик проведення судових експертиз (т.1, а.с. 197, т.2, а.с. 2-6).

ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, працює у ТОВ «Монтажтрансгаз», раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином потерпілій на суму 18500 грн., відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 стосовно призначення покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , під час керування транспортним засобом був тверезий (а.с.173), умислу на вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не мав, довгий час не міг працевлаштуватися, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Згідно ухвали суду від 25 листопада 2016 року по справі в якості співвідповідача залучено ТДВ Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус( а.с.71).

При визначенні розміру матеріальної шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_7 суд враховує, письмові докази подані на її підтвердження і вважає, що матеріальна шкода підлягає до повного задоволення в сумі 33130 грн.01 коп. з ТДВ Страхове товариства з додатковою відповідальністю Глобус.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 23.1 передбачено, що «потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, визначеного у статті 26-1 цього Закону. При сумі ліміту 100 000 грн., розмір відшкодування моральної шкоди, передбаченої пунктами 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, страховою компанією не може перевищувати 5000 грн.

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 суд враховує відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, глибину душевних страждань потерпілої, фізичну біль і страждання, які вона зазнала в зв`язку з ушкодженням здоров`я, наслідки заподіяних тілесних ушкоджень, висновку судово-психологічної експертизи № 118 від 28.10.2016 року, з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілою, матеріального становища сім`ї обвинуваченого ОСОБА_6 , те що він має постійне місце роботи, умислу на вчинення злочину не мав (злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, не є умисним), а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода для цивільного позивача підлягає до часткового задоволення. З ТДВ Страхове товариства з додатковою відповідальністю Глобус належить відшкодувати потерпілій ОСОБА_7 5000 грн. моральної шкоди., а обвинуваченому ОСОБА_6 належить відшкодувати потерпілій ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., а також 8 287 (вісім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 98 коп. процесуальних витрат (7000 грн. витрат на правову допомогу та 1287 грн.98 коп. витрат пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження).

Що стосується цивільного позову начальника Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації та департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського ( а.с.96-96), то суд вважає, що він підлягає до повного задоволення на суму 3486 грн.98 коп. на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації та на суму 13161 грн.09 коп. на користь департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського,оскільки повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

Речові докази по справі автомобіль маркиЗАЗ DAEWO Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в його користуванні ( а.с.24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариства з додатковою відповідальністю Глобус (01010 м. Київ, Бутишев провулок, 21/17, офіс 2) за заподіяну злочином моральну шкоду на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - 5000 ( п`ять тисяч) грн. моральної шкоди та 33130 грн. (тридцять три тисячі сто тридцять) грн. 01 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. процесуальнихє витрат на правову допомогу та 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 98 коп. витрат пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь фінансового управління Зіньківської районної державної адміністрації, районний місцевий бюджет 24060300,р/р 0121 ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019 - 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 98 коп. для зарахування до відповідного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського (36011, м. Полтава, вулиця Шевченка,23), р/р 1527, МФО 831019 код 01999106 - 13161 (тринадцять тисяч сто шістдесят одну) грн. 09 коп. для зарахування до відповідного бюджету.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави 4937 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім ) грн.60 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль маркиЗАЗ DAEWO Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити в його користуванні (а.с.24).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий