overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №2010/1-139/11
провадження №1/619/10/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2017 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Дергачи материалы уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Лютовка Золочевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Из обвинительного заключения усматривается, что 29.11.2010 года около 17 часов ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_3 , принадлежащего гражданину ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, после совершенного распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола его мобильный телефон «Самсунг В-130» стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №77 от 22.02.2010 года 151 гривна, с сим картой оператора мобильной связи «МТС» - стоимостью 50 гривен, на счету которой было 30 гривен, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 231 гривна.
В действиях ОСОБА_4 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины. Его вина подтверждается материалами дела.
В судебном заседании было установлено, что согласно дактилоскопического учета НИЭКЦ было опознано в неопознанном трупе мужчины, который погиб 31 декабря 2016 года в г. Одесса Шевцова Николая Павловича
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает необходимым производство по делу закрыть в связи со смертью ОСОБА_4 .
Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит закрытию на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст. 6 п. 8, 282 ч. 1 УПК Украины(в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины производством закрыть в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток через районный суд с момента оглашения.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 592/6312/16-к
Провадження № 1-кп/592/230/17

про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2017 року м.Суми
15.02.2017 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14.02.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника та особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/208/17
Провадження № 1-кп/589/126/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України з затвердженим 19.101.2017 року клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 25.01.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №639/920/17
Провадження №1-кс/639/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Жовтневого райсуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2017р. у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль було відмовлено та обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща.

При цьому в результативній частині ухвали було допущено описку стосовно строку застосування домашнього арешту, замість правильного «на два місяці, тобто до 16.04.2017р.» зазначено «але не більше 12 місяців, тобто до 16.02.2018р.»

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 16.02.2017р. зазначивши вірно строк застосування домашнього арешту до Баннай Боріса (Бориса) - 2 (два) місяці, тобто до 16.04.2017р.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-62/10
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року Тростянецький районний суду

Сумської області

в складі: головуючого судці - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора - Мандрікова Д.С.,

розглянувши лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи №1-62/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Тростянецьким районним судом Сумської області 30.08.2010 року розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України та винесено вирок, в резолютивній частині якого зазначена дата початку строку відбуття покарання 30 серпня 2010 року.

Під час розгляду справи по суті запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою був змінений 25 лютого 2010 року (а.с.96).

Вироком Полтавського районного суду від 01 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений по ст.ст.186 ч.3 та 185 ч.3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

З вироку Полтавського районного суду вбачається, що по тій справі ОСОБА_2 був взятий під варту 22 січня 2010 року.

Злочин, передбачений ст.395 КК України, ОСОБА_2 скоїв раніше, ніж злочини, за які засуджений Полтавським районним судом.

В звязку з цим суду слід застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, та призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В звязку з викладеним необхідно внести уточнення до резолютивної частини вироку від 30 серпня 2010, щодо застосування ч.4 ст.70 КК України та дати початку строку відбуття покарання та зарахування в строк відбуття покарання частково відбуте за попереднім вироком.

Керуючись ст.409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину вироку від 30 серпня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_2 та зазначити: ...

«На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно шляхом поглинення менш суворого покарання і більш суворим призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

«строк відбуття покарання рахувати з 25 лютого 2010 року, з часу обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зарахувавши в строк відбуття покарання покарання за вироком Полтавського районного суду від 01 червня 2010 року відносно ОСОБА_2В з 22 січня 2010 року по 24 лютого 2010 року включно.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
17.02.2017
Справа № 642/8092/16-к
Провадження № 1-кс/642/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 29.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 29.11.2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001074 від 29.11.2016 року на 16-00 годину 20.02.2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/2177/17
Номер провадження 1-кс/643/415/17
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17.02.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/109/17
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
Заява підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1228/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського р/с, м.Києва від 19 вересня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1,3, ст.70 КК України к 3 рокам позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

З клопотання ОСОБА_4 в порядку ст..537 КПК України за період іспитового строку вбачається, що він скоїв правопорушення 14.06.2014р., передбачене ст.125 ч.1 КК України, а те що ОСОБА_4 в своєму клопотанні вказує, що він за три роки іспитового строку не скоїв жодного правопорушення та не притягувався до кримінальної відповідальності не відповідає дійсності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та заслухавши думку прокурора, який заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначений судом іспитовий строк закінчився 19.09.2014р., але ОСОБА_4 скоїв правопорушення 14.06.2014р. за ст.125 ч.1 КК України під час призначеного судом покарання, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7638/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/80/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 лютого 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року - призначити на 10:00 год. 22 березня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілу, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №667/3289/14к
н/п 1-кп/766/2815/17
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
13 лютого 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

захисника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2014 року за №0001125, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинівка Генічеського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 21 квітня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 08.06.2016 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_5 у зазначене судове засідання та у подальші судові засідання не з`явився, направляв до суду заяви про неможливість з`явитися через стан здоров`я, посилаючись на те, що він є тяжко хворим та потребує постійного догляду і лікування, на підтвердження чого надав Довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №030803 від 24.05.2016 року та інші медичні документи.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі до видужання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти зупинення провадження з підстав захворювання обвинуваченого на тяжку хворобу.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд вправі зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 тяжко хворий, стан його здоров`я виключає його участь у судовому провадженні, що підтверджується як документами, наданими обвинуваченим, так і поясненнями захисника, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2014 року за №0001125, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до видужання останнього.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1677/17
Провадження № 1-кп/750/160/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в режимі відеоконференції
17 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008116 від 25 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпілим у кримінальному правопорушенні є ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження.

На даний час ОСОБА_2 утримується у Бучанській виправній колонії № 85. Таким чином, наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з метою забезпечення оперативності судового провадження, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008116 від 25 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09.45 год. 10 березня 2017 року у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Бучанською виправною колонією № 85 (08289, Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна, 3), де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3851/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/358/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року подана в порядку статей 394, 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/480/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 13 год. 21 лютого 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1