пр. № 1-кс/759/2290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга директора ТОВ «Київ Інвест Груп» , як особи володільця арештованого у кримінальному провадженні № 0001971 майна, на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого та арештованого за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2017 р. (справа № 759/5452/17), майна і арешт на яке скасований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 13.06.2017 р. ( справа № 759/7183/17, № пров. 1-кс/759/1640/17). Скаржник просить постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого повернути майно арешт на яке скасований. Скаржник звертається до слідчого судді в рамках п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є неповернення майна, арешт на яке скасований при цьому посилаючись на такий обов`язок слідчого, що передбачений ч.2 ст.21 КПК України про обов`язковість виконання рішень суду.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим по-перше: саме процесуальних дій визначених КПК України, які він, по-друге: зобов`язаний вчинити за нормами КПК України і по-третє: у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити три обставини : яку саме процесуальну дію слідчий зобов`язаний був вчинити згідно КПК України і не вчинив її, а також вчинення такої дії повинно мати визначений цим Кодексом строк.

Процесуальні дії, які слідчий уповноважений здійснювати на досудовому розслідуванні, передбачені ст.40 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невиконання слідчим ухвали слідчого судді, не є процесуальною дією, а неповернення майна не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити директору ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1