521/5257/17
№ 1-кс/521/1720/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю затриманого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою в інтересах затриманого ОСОБА_3 на нелюдське поводження та катування, мотивуючи свою скаргу тим, що 25 лютого 2017 року його підзахисного ОСОБА_3 було затримано на підставі постанови Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року, згідно якої останнього було оголошено у розшук та змінено запобіжний захід на тримання під вартою. На даний час ОСОБА_3 утримується в Одеському СІЗО. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, подав клопотання до начальника СІЗО про проведення фахового огляду.
Наведене свідчить про грубе порушення норм чинного кримінально- процесуального законодавства України, Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що призводить до ненадання ОСОБА_3 належної медичної допомоги.
Посилаючись на вищенаведене, адвокат ОСОБА_4 просив визнати незаконним та свавільним тримання ОСОБА_3 в умовах Одеського СІЗО без госпіталізації його до фахової медичної установи; визнати факт катування, нелюдського поводження та поводження з ОСОБА_3 , що полягає в конвоюванні ОСОБА_3 з Київського СІЗО до Одеського СІЗО без отримання висновку невролога та кардіолога; направити на госпіталізацію ОСОБА_3 до фахової медичної установи (до Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова) для надання фахової медичної допомоги.
В судовому засіданні затриманий ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні. Вважав можливим розгляд скарги без участі адвоката ОСОБА_4 та представника прокуратури та пояснив, його було затримано 25.02.2017 року у м. Києві по кримінальному провадженню за яким він перебував у розшуку. З 16.03.2017 року перебуває в Одеському СІЗО та до теперішнього часу, у зв`язку із поганим самопочуттям, йому не надано фахової медичної допомоги.
Захисник ОСОБА_4 та представник прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки затриманого ОСОБА_3 , ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , вислухавши затриманого, який наполягав на госпіталізації та наданні фахової медичної допомоги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа № 1512/1-77/11 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.1, 209 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.2 КК України.
25 лютого 2017 року ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси у кримінальній справі №1512/1-77/11, ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Одеському СІЗО, провадження по справі зупинено.
Відповідно до виписок із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_3 у період 2015-2016 року двічі перебував на стаціонарному лікуванні з приводу гіпертонічної хвороби III ступеню із рядом супутніх захворювань.
При цьому, ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я звертався до начальника СІЗО із клопотаннями про проведення фахового огляду, які не були розглянуті належним чином та не забезпечено його лікування згідно наявних діагнозів.
Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.
Зважаючи на те, що від захисника ОСОБА_3 надійшла скарга про наявність у останнього гіпертонічної хвороби III ступеню, інших супутніх захворювань і не надання належного лікування в умовах позбавлення свободи, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини може розцінюватись як порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати адміністрацію місця утримання особи під вартою забезпечити проведення негайного судово-медичного обстеження ОСОБА_3 для встановлення можливості перебування затриманого в ізоляції від суспільства та отримання ним кваліфікованої медичної допомоги, а тому скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання незаконним та свавільним тримання ОСОБА_3 в умовах Одеського СІЗО без госпіталізації, оскільки такими повноваженнями згідно ст. 206 КПК України, не наділений.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя. -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати адміністрацію Одеського слідчого ізолятора УДпСУ в Одеській області забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відповідного медичного лікування.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути додані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1