Провадження №11-кп/772/314/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали судового провадження за поданням заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, змінено обсяг обмежень адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , так як останній відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, порушує публічний порядок, постійно зловживає спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.04.2016 року - за ст. 173 КУпАП, 28.04.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 25.05.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 15.08.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15.08.2016 року за ст. 173 КУпАП, за що на нього були накладені адміністративні стягнення у вигляді громадських робіт, штрафів та винесені письмові попередження про можливість зміни обмежень адміністративного нагляду визначених судом.
Розглянувши подання, суд першої інстанції задовольнив його, змінивши обсяг обмежень адміністративного нагляду, зобов`язавши ОСОБА_7 з`являтися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Київська, 3, м. Вінниця) кожну середу місяця з 16:00 год. до 19:00 год., пункт 1,2,3 встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року залишено без змін.
В апеляційній скарзі з доповненнями адвоката ОСОБА_8 порушується питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні подання заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам судового провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Так, розглядаючи подання органу Національної поліції, суд не звернув увагу на те, що воно підписане неналежною особою відповідно до ст. ст. 3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також поза увагою суду залишилось те, що у поданні ставилось питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 у той час, коли щодо останнього вже був встановлений такий нагляд ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016.

Крім того, суд, вказавши у резолютивній частині судового рішення про задоволення подання органу поліції про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду, вийшов за його межі, лише змінивши обсяг нагляду відносно ОСОБА_7 , встановлених ухвалою вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016.

Слід також зазначити, що в матеріалах судового провадження відсутні дані про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності 28.04.2016 та 25.05.2016 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, хоча вказані обставини, наведені в поданні, враховані судом та зазначені в ухвалі.

Враховуючи, що вказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, які відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 , встановлених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016, скасувати.

Судове провадження за поданням заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення у ньому нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: