Справа № 675/2499/16-к
Провадження № 1-кп/675/114/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
18 серпня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед темно-вишневого кольору вартістю 288 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та надав суду зізнавальні покази з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, ніде не працює.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.
Речові докази велосипед темно-вишневого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у власності потерпілої.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя : ОСОБА_1