15.02.2017 Єдиний унікальний № 371/191/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 76 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
15 лютого 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт 44 металевих фрагментів сірого кольору та тканинний рюкзак кольору хакі, вилучені 12 лютого 2017 року в ОСОБА_5 після його затримання, в порядку ст. 208 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000068, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 12 лютого 2017 року в ОСОБА_5 виявлено та вилучено 44 металевих фрагменти сірого кольору, які знаходились в тканинному рюкзаку кольору хакі, які зовні схожі на демонтовані частини з могил ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з «Центрального міського кладовища» по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області.

Вказане клопотання погоджене 13 лютого 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000068.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 297 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 297 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за наруга над могилою.

Частиною 3 ст. 297 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або з корисливих мотивів.

Кримінальне провадження здійснюється по фактам вчинення підозрюваним ОСОБА_5 11 лютого 2017 року наруги над могилами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вчинення ним 12 лютого 2017 року наруги над могилою ОСОБА_8 , які знаходяться на території «Центрального міського кладовища» по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області.

13 лютого 2017 року слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, зокрема вчинення ним 11 лютого 2017 року наруги над могилами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вчинення ним 12 лютого 2017 року наруги над могилою ОСОБА_8 , які знаходяться на території «Центрального міського кладовища» по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області.

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних під час досудового слідства доказах.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 визнав, що 11 лютого 2017 року він, перебуваючи на території кладовища в місті Миронівка Київської області, з метою особистого збагачення за допомогою дерев`яної палиці розбив металеву огорожу могили на частини, які в подальшому помістив до свого рюкзака та мав намір продати на металобрухт в місті Києві. 12 лютого 2017 року він, перебуваючи на території кладовища в місті Миронівка Київської області, з метою особистого збагачення повторно за допомогою дерев`яної палиці розбив металеву огорожу могили на частини, які в подальшому помістив до свого рюкзака та мав намір продати на металобрухт в місті Києві.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , вона 11 лютого 2017 року близько 10 години пішла на кладовище в місті Миронівка Київської області та виявила зникнення металевої частини передньої огорожі могили її діда ОСОБА_6 та прадіда ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , він 13 лютого 2017 року виявив зникнення металевої частини огорожі могили його тещі ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом огляду речей підозрюваного, проведеного після його затримання, в порядку ст. 208 КПК України, в його рюкзаку виявлено 44 металевих предмети.

Відповідно до протоколів огляду місця події, слідчим оглянуто могили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться на території «Центрального міського кладовища» по вулиці Чкалова міста Миронівка Київської області. Під час їх огляду встановлено відсутність металевих елементів огорожі цих могил.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено обґрунтованість повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000068.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчим доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені 12 лютого 2017 року під час огляду речей ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. ст. 208 КПК України, 44 металеві фрагменти сірого кольору та тканинний рюкзак кольору хакі, можуть бути речовим доказом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000068.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Слідчим доведено існування ризику приховування, зникнення, знищення майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Арешт 44 металевих фрагментів сірого кольору та тканинного рюкзаку кольору хакі, вилучених в ОСОБА_5 після його затримання, в порядку ст. 208 КПК України, здійснюється з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000068. Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочинів, передбачених частинами 1 та 3 ст. 297 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на 44 металевих фрагменти сірого кольору та тканинний рюкзак кольору хакі, вилучені 12 лютого 2017 року в ОСОБА_5 після його затримання, в порядку ст. 208 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000068.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1