overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/477/17
УХВАЛА
6 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13.02.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

01.03.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 13.02.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/88/17
Справа № 673/447/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2017 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000056, внесеному в ЄРДР 20 лютого 2017 року.

Причиною звернення голови районного суду з поданням про зміну територіальної підсудності матеріалів провадження стала неможливість утворити склад суду для розгляду цього клопотанн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що у Деражнянському районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_7 23 квітня 2017 року закінчуються повноваження і, відповідно до вимог п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи відносно них не розподіляються.

Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали за клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000056, внесеному в ЄРДР 20 лютого 2017 року передати на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Ухвала

15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 15 березня 2017 року.
Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про доставку засудженого в судове засідання для можливості узгодження позиції захисту.
З урахуванням зазначеного, думки учасників, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 рокувідкласти на 10 годину 17 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , участь якої є обов`язковою, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Перевести засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Полтавської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 травня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на начальника Полтавської виправної колоніїта начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на Міністерство юстиції України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо

засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року, на 10.00 год. 20 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/468/17
№ 1-кп/207/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 15.06.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

на 16 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2854/15-к
№ 1-кп/202/30/2017
УХВАЛА
22 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000194 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 331 КПК України вважав доцільним продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, безпосередньо особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою захисту суспільних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 178, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 прокурору та направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань №4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1166/17
№ 1-кп/183/537/17

У Х В А Л А
22 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

13 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року на 15.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/318/17-к
Провадження №1-в/190/69/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , в якому прохає вирішити питання про призначення засудженому ОСОБА_2 , остаточного покарання а сукупністю вироків.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 30 березня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 216/4810/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -
Вироком суду від 24.10.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ст.407 ч.3 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, із покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи. Однак судом не покладено на засудженого обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою суду від 06.01.2017 р. залишено без задоволення клопотання Кіровського районного відділу м.Дніпропетровськ Кримінально-виконавчої інспекції про роз`яснення порядку виконання обов`язку засудженим ОСОБА_3 . Однак в ухвалі суду допущено описку в написанні прізвища засудженого, а саме: вказано ОСОБА_4 , тоді як необхідно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що описку слід виправити, оскільки вона є явною.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06.01.2017 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, зазначивши прізвище засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 344/4044/17
Провадження № 1-кс/344/1114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади сільського голови с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення, яке посвідчує право обіймання ним посади сільського голови с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала слідчого судді діє до 19 квітня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/514/17

22 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

встановив:

На 22 березня 2017 року на 15:30 год. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання на вказане число не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання через відділ поліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 140 ч. 3 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 квітня 2017 року на 09.30 год.:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/252/17
Провадження № 11-сс/779/74/2017
Категорія ст. 183 КПК
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з часу затримання з 18 год. 15 хв. 01 березня 2017 року.

На ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2017 року захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 09 березня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2017 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3