Справа № 461/7835/16-к
Провадження № 1-кс/461/5984/16
УХВАЛА

12.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 2-го СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0002562, мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою і незаконною.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам викладеним скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002562, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 28.11.2016 року старшим слідчим другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002562 від 17.06.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0002562 від 17.06.2016 року, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі показів свідка прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000439, а також інших відомостей, здобутих в ході проведення досудового розслідування, зокрема допиту самого скаржника.

При цьому, в судовому засіданні скаржником належним чином необґрунтовано в чому полягає неповнота досудового розслідування та чому висновки слідчого є невірними.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що перед прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, скаржник ознайомився з його матеріалами. При цьому скаржник жодних клопотань органу досудового розслідування не подавав, а будучи допитаним не повідомив жодних фактів, які не були перевірені слідчим.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, а доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_3 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого в принципі, а не з встановленими обставинами справи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0002562 від 17.06.2016 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6