Справа № 738/270/17
№ провадження 1-кп/738/38/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області
У складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 16.01.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка Менського району Чернігівської області , громадянина України , українця , не одруженого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , учасник бойових дій , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ст.263 ч.2 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам Положення про дозвільну систему , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 , та Інструкції про порядок виготовлення , придбання , зберігання, обліку , перевезення та використання вогнепальної зброї , пневматичної , холодної і охолощеної зброї , пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії , та патронів до них , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 , не маючи передбаченого законом дозволу , у кінці липня 2016 року , незаконно переніс багнет-ніж із господарства за адресою : АДРЕСА_1 до господарства ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , де залишив його на зберігання .

20.01.2017 близько 16 год.00 хв. працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду господарства ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , в середині будинку було виявлено та вилучено зазначений багнет ніж .

Відповідно до експертного висновку холодної зброї № 121 від 24.01.2017 багнет-ніж виявлений та вилучений під час огляду господарства ОСОБА_6 є холодною зброєю багнет-ножем мод. 2 7,62 мм автомата системи Калашникова ( АКМ і АКМС) виробництва СРСР , який виготовлений заводським способом , є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину вчиного злочину визнав в повному обсязі та показав , що він перебував в зоні антитерористичної операції , є учасником бойових дій . Поветраючись додому випадково в речах привіз багнет ніж до автомата Калашникова . Коли перший раз виявили у нього набої , він вирішив переховати його до будинку свого дядька . В коридорі будинку в газовій плиті знайшов місце для схованки багнет-ножа . Розуміє помилку своїх дій , просив суд суворо його не карати .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав , що працівниками поліції його було запрошено для участі в проведенні огляду в господарстві дядька обвинуваченого в якості понятого . Він був присутнім під час вилучення з газової плити штик-ножа до автомата Калашникова .

Крім визнання вини обвинувачем ОСОБА_3 , його вина підтверджується :
- відомостями з протоколу огляду від 20.01.2017 про те , що в будинку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено штик-ніж з чохлом ( а.с. 76-83 ) ,

- інформацією з експертного висновку № 121 від 24.01.2017 про те , що багнет ніж виялений та вилучений під час огляду господарства ОСОБА_6 20.01.2017 за адресою АДРЕСА_3 , є холодною зброєю-багнет-ножем мод.2 7,62 мм автомата Калашникова ( АКМ і АКМС ) виробництва СРСР ( а.с. 89-91 ) .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є каяття у вчиненні протиправних дій .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини . Злочин скоєно особою , яка відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимою , відомості з негативними характеризуючими даними в матеріалах кримінального провадження відсутні , до адміністративної відповідальності не притягався ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває . Досудова доповідь не містить негативної інформації . Тому суд прийшов до висновку , що обвинувачений ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою , він свідомо оцінив та проаналізував свою поведінку , яка була зумовлена перебуванням в зоні антитерористичної операції , в зоні бойових дій і тому заслуговує на найменше покарання , передбачене санкцією ст.263 ч.2 КК України , а саме штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів громадян .

Речовий доказ: багнет-ніж , який був виявлени та вилучений 20.01.2017 року в господарстві ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в Менському ВП ГУНП в Ченігівській області знищити ( а.с. 92-93 ) .

Процесуальні витрати : в розмірі 527 грн. 76 коп. , які документально підтверджені , за виготовлення експертного висновку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави ( а.с. 88 ) .

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в силу не обирати в зв`язку з відсутністю для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100 , 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання - штраф у розмірі 35 ( тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 595 грн.
Речові докази: багнет-ніж , який був виявлени та вилучений 20.01.2017 року в господарстві ОСОБА_6 та знаходить на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити .

Процесуальні витрати в розмірі 527 грн. 76 коп. , які документально підтверджені , за виготовлення експертного висновку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Запобіжний захід не обирати .
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1