Справа № 520/19/13- к
Провадження № 1-кс/520/8/13
УХВАЛА

04.01.2013 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко А.А., за участю ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, ст. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, не судимий, неодружений, зареєстрованого за адресою: Молдова, АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: Молдова, АДРЕСА_2.,

підозрюваною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що 28.10.2012 о 18 годині на 36 км автошляху Одеса-Рені, на території Біляївського району Одеської області, громадянин республіки Молдови ОСОБА_3, керуючи власним, технічно справним, автомобілем BMW X5, р/н ST 55 FWC, рухаючись з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, уважним не був, не обрав безпечний інтервал при зустрічному розїзді, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв послідовне зіткнення з автомобілями НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 та KIA Cerato, р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, котрі рухались у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП водій автомобіля KIA Cerato ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, пасажир автомобіля KIA Cerato ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 23.11.2012 року ст. слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 23.11.2012 р. внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000138.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено зі ст. прокурором прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачена покарання у вигляді позбавлення волі, на території України не мешкає, неодружений, постійного місця роботи не має, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, в присутності адвоката пояснив, що писати українською чи російською мовами він не вміє, але може вільно спілкуватися, та заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, просив застосувати до нього особистого зобовязання. Адвокат розяснив йому його права.

Захисник ОСОБА_4 підтримав підозрюваного ОСОБА_3, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суда та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України оглядом місця події від 28.10.2012 та схемою до протоколу, показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 9471 від 05.12.2012.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років), вік та стан здоровя, відсутність судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, проживання за межами України, наявність майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до клопотання погодженого з прокурором слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього обовязки прибувати до ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 за першою вимогою.

Суд вважає недоцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у звязку з тим, що підозрюваний проживає за межами України.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, проживання за межами України, наявності майнової шкоди, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді застави буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 45880 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язок прибувати до ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1 за першою вимогою.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді застави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.