overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7403/17
н/п 1-кс/640/3870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 травня 2017 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017.

Матеріали кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5903/17
Номер провадження 1-кп/643/667/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/482/17
Провадження №1-кп/718/28/17
23.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
18 січня 2017 року біля 21:00 годин на АДРЕСА_1 , між неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в який втрутився також ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нанесли ОСОБА_4 кілька ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 31-Е від 13.02.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя .
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, так як із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони примирились, претензій майнового та морального характеру до них не заявляє. Справу провадженням просить закрити.
Потерпілий ОСОБА_4 просить справу провадженням закрити, так як Блиськом та ОСОБА_11 вони примирились.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий та його законний представник відмовились від обвинувачення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України, вони примирились, претензій ні майнового, ні морального характеру не заявляють, а тому суд рахує правильним провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 395,477 КПК України, суд

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
03 травня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України,
Берегівським районним судом на 03 травня 2017року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Постановою Берегівського районного суду від 16.03.2017 року зупинене провадження у справі відносно підсудного ОСОБА_8 до його розшуку.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, через захисника просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з народженням дитини.
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним застосувати привід до свідків, які не з`явилися до суду безповажно.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Захисники в судове засідання не з`явились.
За таких обставин суд вважає, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а самеОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 слід застосувати повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року,
Застосувати привід на 26 травня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання до свідків:
1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 ;
7. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ;
8. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 ;
9. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_9 ;
10. ОСОБА_17 ,мешканку АДРЕСА_10 .
Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції та начальнику Ужгородського МВ ГУ Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2369/17
Провадження 1-в/333/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2369/17 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу легкої розумової відсталості, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1982 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 14 годину 50 хвилин «24» травня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/192/2017
№ 337/1468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 03.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 року на 12-00годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/26/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Бережани, Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 ще на 60 діб, в рамках судового розгляду матеріалів кримінального провадження, що внесені 08 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0000062, об`єднаного з № 0000108 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19 травня 2017 року в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про продовження підсудному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який закінчується 22 травня 2017 року, ще на 60 діб, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, які утруднять чи унеможливлять розглянути кримінальне провадження.

Вислухавши підсудного ОСОБА_5 , який не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, думку потерпілих, які підтримали позицію прокурорів, суд приходить до переконання, що клопотання прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 ще на 60 діб, оскільки на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам наведеним вище.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження підсудному ОСОБА_5 строку тримання під вартою ще на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, до 21 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22 травня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 07 червня 2017 року об 15.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Підволочиський районний сектор з питань пробації УДПтСУ в Тернопільській області надати суду досудову доповідь про обвинуваченого в термін до 07 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 Справа №607/2285/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002143 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, а також ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002143 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, а також ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002143 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, а також ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/465/17
1-кп/683/89/2017
УХВАЛА

23 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його захисника суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (номер провадження № 1-кп/683/85/2017, номер справи № 683/320/17).
Учасники судового провадження висловилися про доцільність об`єднання даних кримінальних проваджень.
Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 161/6071/17
Провадження № 1-кс/161/2933/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зокрема, в частині закінчення строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000328 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2017 року зазначене клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та зазначено строк обчислення вказаного запобіжного заходу, а саме з 12:00 год. 14.04.2017 року по 12:00 год. 12.06.2017 року.

Відповідно до ст.115 ч.3 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність виправлення описки щодо закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що дану описку, слід усунути.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначену ухвалу суду щодо закінчення строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 із 12:00 год. 12.06.2017 року на 11.06.2017 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зокрема, в частині закінчення строку тримання під вартою, а саме із 12:00 год. 12.06.2017 року на 11.06.2017 року включно.

Вважати закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 11.06.2017 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1431/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 червня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1