Справа № 1-643/2010
Провадження № ---
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего: судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора Пузикова рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образованием средне-специальное, разведенного, работающего КП «Вода», ранее не судимого, проживающего : АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_4 , умышленно причинил ей телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

24.08.2009 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_4 находилась на кухне общей квартиры, куда в указанное время зашел ОСОБА_3 и увидел на кухне бывшую жену ОСОБА_4 .

После чего ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 после расторжения брака, нанес удар кулаком ОСОБА_4 в область скуловой кости справа.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 1255-А/09 от 05.10.2009 года у ОСОБА_4 имели место повреждения: кровоподтечность мягких тканей в области правой орбиты; перелом правой скуловой кости со смещением. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных пострадавшей, и именно, вследствие удара кулаком в область правой орбиты, относятся к категории телесных повреждений СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья. (п.2.2.2. Правил «Судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.).

Своими действиями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни , но причинившее длительное расстройство здоровья.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, просит производство по делу прекратить в связи с изменением обстановки, так как он после совершенного помирился с бывшей супругой, проживают в одной квартире, работает.

Потерпевшая также просит производство по делу прекратить, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным прекратить производство по делу о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ст. 122 ч. 1 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как после совершенного преступления подсудимый работает, не злоупотребляет спиртными напитками, с потерпевшей помирились.

Согласно ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Таким образом по делу установлено, что к моменту рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_3 перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, 48 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, освободив от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения- подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.

Судья: