Справа № 591/836/17
Провадження № 1-кс/591/694/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та з клопотанням про накладення арешту на вилучені 13.02.2017 року в ході проведення огляду місця події: пакет з 97 таблетками рожевого кольору, копію накладної на відправлену пошту від 31.01.2017 року на 1 аркуші, акт про взяття проб товарів від 07.02.2017 року на 1 аркуші, копію акту про проведення огляду товарів від 31.01.2017 року на 1 аркуші, запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року на 1 аркуші, відповідь на запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року з висновком експерта і ілюстративною таблицею на 6 аркушах.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити.

Володілець майна, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.01.2017 року співробітниками Київської міської митниці ДФС України, під час огляду міжнародного поштового відправлення з Нідерландів до України, на ім`я ОСОБА_4 , на адресу: АДРЕСА_1 , виявлено коробку з-під CD-диску у якій знаходилися 100 таблеток рожевого кольору прихованих від митного контролю, у складі яких, за висновком експерта №183 від 09.02.2017 року, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - «MDMA».

13.02.2017 року в ході огляду місця події у приміщенні ДОПП УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, буд. 2, слідчим було вилучено: пакет з вищевказаними таблетками, яких після проведення експертизи залишилося 97, копію накладної на відправлену пошту від 31.01.2017 року на 1 аркуші, акт про взяття проб товарів від 07.02.2017 року на 1 аркуші, копію акту про проведення огляду товарів від 31.01.2017 року на 1 аркуші, запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року на 1 аркуші, відповідь на запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року з висновком експерта і ілюстративною таблицею на 6 аркушах.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучені у приміщенні ДОПП УДППЗ «Укрпошта» предмети пакет з 97 таблетками рожевого кольору, копія накладної на відправлену пошту від 31.01.2017 року на 1 аркуші, акт про взяття проб товарів від 07.02.2017 року на 1 аркуші, копія акту про проведення огляду товарів від 31.01.2017 року на 1 аркуші, запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року на 1 аркуші, відповідь на запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року з висновком експерта і ілюстративною таблицею на 6 аркушах, являються відповідно предметом кримінального правопорушення та документами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вони відповідають вимогам п. 1 ч .2 ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на вищевказані предмети необхідно накласти арешт.

Оскільки слідчі дії проводились у м Київ, то слідчий не мав реальної можливості своєчасно звернутись з клопотанням про накладення арешту на майно. Відтак, слідчий просив суд врахувати вказані причини, як поважні та поновити строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для подачі клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на вилучені 13.02.2017 року в ході проведення огляду місця події: пакет з 97 таблетками рожевого кольору, копію накладної на відправлену пошту від 31.01.2017 року на 1 аркуші, акт про взяття проб товарів від 07.02.2017 року на 1 аркуші, копію акту про проведення огляду товарів від 31.01.2017 року на 1 аркуші, запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року на 1 аркуші, відповідь на запит про проведення дослідження від 08.02.2017 року з висновком експерта і ілюстративною таблицею на 6 аркушах..

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1