Провадження № 1кп/201/92/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000471 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник потерпілих ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

законний представник ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений час ОСОБА_5 , у невстановленому місці, при невстановлених обставинах познайомилась з невстановленою особою, з якою вступила в попередню змову та домовилась про те, що вона за грошову винагороду на території м. Дніпропетровська буде підшукувати осіб жіночої статі для їх сексуальної експлуатації за кордоном, а також переміщувати їх вказаній особі до м. Санкт-Петербург Російської Федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому місці та час, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістила на сайті «http///www.jobexpert.com.ua» об`яву щодо працевлаштування молодих осіб жіночої статі на високооплачувану роботу із заробітною платою в сумі 1000$ США у сфері обслуговування без надання інтимних послуг, зазначивши в ній свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Приблизно у період з січня по червень 2015 року ОСОБА_11 , підшукуючи собі роботу, знайшла в мережі «Інтернет» об`яву щодо працевлаштування в м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації, яке розмістила ОСОБА_5 , та 03.06.2015 вирішила зателефонувати на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 для з`ясування обставин пропонованої роботи. На дзвінок ОСОБА_11 відповіла ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на здійснення вербування особи з метою сексуальної експлуатації, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, у той день тобто 03.06.2015, близько 19.00 год. зустрілась біля ТЦ «Пасаж» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 50, з ОСОБА_11 , та під час спілкування з останньою, використовуючи психологічний вплив на ґрунті її матеріальних проблем через відсутність роботи та збіг тяжких сімейних обставин, про які їй стало відомо під час спілкування, запропонувала їй працевлаштуватися в якості повії для надання інтимних послуг на території м. Санкт-Петербург Російської Федерації,більш точну адресу місця розпусти встановити не вдалось можливим, з високою грошовою зарплатнею, та безоплатним проживанням, чим спонукала в подальшому ОСОБА_11 яка знаходилась у вразливому стані, дати згоду на працевлаштування у цій сфері за межами України.

Крім цього, в ході подальшого спілкування ОСОБА_5 маючи на меті організацію переміщення ОСОБА_11 на території Російської Федерації повідомила останній про необхідність пошуку нею грошових коштів на білет 2500 гривень, які б в подальшому були повернуті ОСОБА_11 .

У той же час, приблизно у період кінця 2014 - червня 2015 року ОСОБА_12 , підшукуючи собі роботу, знайшла в мережі «Інтернет» об`яву щодо працевлаштування в м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації, яке розмістила ОСОБА_5 , та 06.06.2015 вирішила зателефонувати на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 для з`ясування обставин пропонованої роботи. На дзвінок ОСОБА_12 відповіла ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на здійснення вербування з метою сексуальної експлуатації, діючи за попередньої змовою групою осіб з корисливих мотивів, у той же день, близько 18.00 год. зустрілась біля ТЦ «Пасаж» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Макса, 50, з ОСОБА_12 , та під час спілкування з останню, використовуючи психологічний вплив на ґрунті її матеріальних проблем через відсутність роботи та збіг тяжких сімейних обставин, про які їй стало відомо під час спілкування, запропонувала їй працевлаштуватись в якості повії для надання інтимних послуг в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, більш точно адресу місця розпусти встановити не надалось можливим, з високою грошовою зарплатнею та безоплатним проживанням, чим спонукала в подальшому ОСОБА_12 , яка знаходилась у вразливому стані, дати згоду на працевлаштування у цій сфері за межами України.

Крім цього, у ході подальшого спілкування ОСОБА_5 маючи на меті організацію переміщення ОСОБА_14 на території Російської Федерації повідомила останній про необхідність пошуку нею грошових коштів на білет 2500 гривень, які б в подальшому були повернуті ОСОБА_12 .

В той же час, приблизно в період осені 2014 червня 2015 року, ОСОБА_9 , підшукуючи осіб роботу, знайшла в мережі «Інтернет» об`яву щодо працевлаштування в м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації, яке розмістила ОСОБА_5 , та 16.06.2015 вирішила зателефонувати на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 для з`ясування обставин пропонованої роботи. На дзвінок ОСОБА_9 відповіла ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на здійснення вербування з метою сексуальної експлуатації, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів 17.06.2015 року, близько 19.00 год. зустрілась біля ТЦ «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, з ОСОБА_9 , та під час спілкування з останньою, використовуючи психологічний вплив на ґрунті її матеріальних проблем через відсутність роботи та збіг тяжких сімейних обставин, про які їй стало відомо під час спілкування, запропонувала їй працевлаштуватися в якості повії для надання інтимних послуг в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, більш точну адресу місця розпусти встановити не надалось можливим, з високою грошовою зарплатнею та безоплатним проживанням, чим спонукала в подальшому ОСОБА_9 , яка знаходилась у вразливому стані, дати згоду на працевлаштування у цій сфері за межами України.

Крім цього в ході подальшого спілкування ОСОБА_5 маючи на меті організацію переміщення ОСОБА_9 на територію Російської Федерації повідомила останній про необхідність пошук нею грошових коштів на білет 2500 гривень, які б в подальшому були повернуті ОСОБА_9 .

15.06.2015 неповнолітня ОСОБА_10 , підшукуючи собі роботу, знайшла в мережі «Інтернет» об`яву щодо працевлаштування в м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації, яке розмістила ОСОБА_5 , та 16.06.2015 вирішила зателефонувати на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 для з`ясування обставин пропонованої роботи. На дзвінок ОСОБА_10 відповіла ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на здійснення вербування з метою сексуальної експлуатації, діючи за попередньої змовою групою осіб з корисливих мотивів, 16.06.2015 року, близько 19.00 год. зустрілась біля ТЦ «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, з ОСОБА_10 , та під час спілкування з останньою, використовуючи психологічний вплив на ґрунті її матеріальних проблем через відсутність роботи та збіг тяжких сімейних обставин, про які їй стало відомо під час спілкування, запропонувала їй працевлаштуватися в якості повії для надання інтимних послуг в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, більш точну місця розпусти встановити не вдалось можливим, з високою грошовою зарплатнею та безоплатним проживанням, чим спонукала в подальшому ОСОБА_10 дати згоду на працевлаштування у цій сфері за межами України.

Крім цього в ході подальшого спілкування ОСОБА_5 маючи на меті організацію переміщення ОСОБА_10 на територію Російської Федерації повідомила останній про необхідність пошук нею грошових коштів на білет 2500 гривень, які б в подальшому були повернуті ОСОБА_10 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел із невстановленою особою, направлений на сексуальну експлуатацію осіб жіночої статі та переміщення вказаних осіб до Російської Федерації, ОСОБА_5 здійснивши вербовку ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та неповнолітньої ОСОБА_10 з метою їх сексуальної експлуатації, повідомила останнім про необхідність явки 21.06.2015 до каси залізно-дорожнього вокзалу м. Дніпропетровська, з метою познайомити вказаних осіб між собою та обговорити питання пов`язані з від`їздом до Російської Федерації.

21.06.2015 ОСОБА_5 , діючи за попереднім планом, з метою переміщення потерпілих до Російської Федерації для подальшої сексуальної експлуатації, зустрілась з ОСОБА_11 , яка прибула за її проханням, та знаходячись поряд із залізничним вокзалом у м. Дніпропетровську, який розташований на площі Петровського, буд. 1 у м. Дніпропетровську, та в ході спілкування з останньою передала аркуш паперу з номерами телефонів інших потерпілих, номер невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_15 , та сказала, що ОСОБА_11 разом з іншими дівчата зустрілась та разом самостійно вирішили питання від`їзду до Російської Федерації.

22.06.2015 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та неповнолітня ОСОБА_10 зустрілись в ТЦ «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2. Під час зустрічі останніх туди ж прибула ОСОБА_5 , яка в ході спілкування повідомила про відмову в працевлаштуванні неповнолітньої ОСОБА_10 , у зв`язку з причинами, що не залежить від її волі та в подальшому з метою організації переправлення останніх зателефонувала до представника підприємства ПП «Осипа», яке надає послуги з перевезення пасажирів та особисто замовила чотири квитки потерпілим на рейсовий автобус «Маріуполь-Москва», який відправлявся 25.06.2015 з АДРЕСА_3 навпроти готелю «Дніпропетровськ».

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію вербовки для подальшої сексуальної експлуатації потерпілих на території Російської Федерації, з метою організації та контролю за переміщенням потерпілих 25.06.2015 ОСОБА_5 прибула в місце відправки автобуса де зустрілась з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , де проконтролювала придбання ними, раніше замовлених білетів, та їх посадки на рейсовий автобус, надавши останнім вказівку про необхідність повідомляти їм про хід переміщення, у тому числі щодо їх прибуття до м. Москва та м. Санкт-Петербург Російської Федерації.

26.06.2015 потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прибули до пропускного пункту «Гоптівка» Дергачівського району Харківської області, де близько о.00.10 год. самостійно відмовились від подальшої поїздки та під супроводом працівників прикордонної служби залишили рейсовий автобус у якому прямували до м. Москва Російської Федерації.

Своїми умисні діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 149 КК України вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинені щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що вона в мережі інтернет познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , який проживає в Санк Петербурзі і між ними зав`язались відносини. В ході спілкування з останнім обвинувачена дізналась, що ОСОБА_15 займається посередництвом у наданні сексуальних послуг, а тому він запропонував обвинуваченій допомогти у пошуку дівчат, які мають намір заробити шляхом надання сексуальних послуг та їх направлення до Санк Петербургу за що ОСОБА_5 буде отримувати винагороду в розмірі 200 доларів США за кожну дівчину. Обвинувачена погодилась і в зв`язку з цим влітку 2014 року розмістила оголошення в інтернеті про вакансії, однак їй не вдалось підшукати дівчат, лише восени телефонувала ОСОБА_9 , яка після попередньої розмови і надання інформації про умови праці більше не перетелефонувала. На початку травня 2015 року обвинуваченій зателефонувала ОСОБА_16 , яка почала вмовляти обвинувачену зустрітись і вони зустрілись 09.05.2015 на ж/м Перемоги. В ході зустрічі обвинувачена описала умови роботи і вони домовились зв`язатись після 20.05.2015. Після цієї дати обвинувачена зателефонувала ОСОБА_16 і та погодилась на роботу, але через деякий час перетелефонувала і відмовилась. 03.06.2015 зателефонувала ОСОБА_11 по оголошенню, вони зустрілись в ході чого обвинувачена розповіла потерпілій умови роботи і вони розійшлись. 06.06.2015 обвинуваченій зателефонувала ОСОБА_12 , якій обвинувачена в телефонному режимі розповіла умови роботи, але остання наполягла на зустрічі і вони зустрілись де знову обговорили умови роботи і ОСОБА_12 повідомила, що згодна їхати на роботу, так як їй потрібні гроші. 08.06.2015 зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомила, що має намір їхати на роботу, а 10.06.2015 зателефонувала ОСОБА_9 з якою обвинувачена домовилась зустрітись. 12.06.2015 знову зателефонувала ОСОБА_12 і запропонувала зустрітись, 15.06.2015 знову зателефонувала ОСОБА_9 а потім ОСОБА_12 з приводу зустрічі. 16.06.2017 зателефонувала ОСОБА_10 і в ході бесіди і обговорені умов роботи стало відомо, що їй лише 17 років, а тому обвинувачена сказала, що треба уточнити чи візьмуть її на роботу. 17.06.2015 зателефонувала ОСОБА_16 і повідомила, що вирішила їхати на роботу. 17.06.2015 обвинувачена зустрілись з ОСОБА_9 і в ході зустрічі вони обговорили умови роботи і в той же день зустрілась з ОСОБА_10 в ході якої потерпіла скаржилась на своє життя і бажання змінити його. Після цього обвинувачена вирішила познайомити дівчат і запропонувала їм зустрітись 21.06.2015 на залізничному вокзалі з метою придбання квитків та знайомства, однак на зустріч приїхали лише ОСОБА_11 і ОСОБА_16 , яким обвинувачена дала номери телефонів інших дівчат і запропонувала зібратись і разом вирішити питання їх від`їзду, так як сама не планувала з ними більше зустрічатись. 22.06.2017 обвинуваченій зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що квитків не має а тому попросила допомоги в їх придбанні. Обвинувачена здивувалась, однак ввечері під`їхала на зустріч до дівчат в Мост Сіті звідки зателефонувала на вокзал і дізналась що квитки є, а потім дівчата захотіли їхати через Москву і обвинувачена замовила зі свого телефону їм квитки у перевізника, а також дізналась розклад автобусів з Москви до Санкт-Петербурга. Також обвинувачена повідомила ОСОБА_10 про те, що її на роботу не беруть в зв`язку з її віком. Після цього дівчата почали умовляти її поховати з ними, однак вона погодилась лише провести їх, а тому 25.06.2015 вона прибула на місце відправки автобуса на набережній напроти готелю «Дніпропетровськ» куди прибули також дівчата і подруга ОСОБА_9 ОСОБА_17 , яка також розпитувала про роботу і мала намір поїхати пізніше до ОСОБА_18 . Обвинувачена провели дівчат а сама поїхала у своїх справах, однак пізніше вона намагалась з дівчатами зв`язатись але вони на зв`язок не виходили. Вона вину свою визнає частково, так як не користувалась уразливим станом потерпілих і не знала про те, що її дії кримінально карані. Вона розцінювала свої дії як допомогу в пошуку роботи дівчатами і не мала намір їх принизити чи експлуатувати якимось чином.

Аналізуючи показання обвинуваченої, потерпілих, на предмет їх послідовності, логічності, правдивості, як окремо так і у сукупності, на предмет їх узгодженості в розрізі показань окремого учасника кримінального провадження, в розрізі показань усіх учасників, оцінюючи інші наявні у справі докази окремо та усі докази разом у сукупності, колегія суддів вважає, що незважаючи на часткове визнання обвинуваченою інкримінованої стороною обвинувачення кваліфікації її дій за ч.2 ст.149 КК України, вина її у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України підтверджується сукупністю зібраних на досудовому розслідуванні та досліджених судом під час судового розгляду доказами, а саме.
Поясненнями свідка ОСОБА_16 , які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, а саме остання пояснила, що вона в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем шукала роботу і натрапила на оголошення. 09.05.2015 вона зателефонувала за номером вказаним в оголошенні і їй відповіла ОСОБА_5 , яка сказала, що вона зайнята, однак свідок наполягла на зустрічі і в той же день вони зустрілись на ж/м Перемога біля магазину АТБ. Під час зустрічі обвинувачена розповіла про те, що робота в Санкт-Петербурзі пов`язана з наданням інтимних послуг вартістю близько 2000 руб. за одну годину. Також обвинувачена розповіла про те, що свідка буде забезпечено житлом, а вона має сама харчуватись та доглядати за собою, щоб добре виглядати. Також свідок передала через мережу ВКонтакте обвинуваченій свої фото для їх до Санк Петербургу. Гроші на проїзд треба було зібрати, однак ці гроші їй повернуть при прибутті. Свідок сказала, що подумає. Через деякий час свідок розповіла про цю пропозицію своїм знайомим та батькам, які порадили звернутись до міліції. Свідок спочатку пішла до РВ, однак розповіли про службу БТЛ, яка знаходиться на вул. Короленко та запропонували звернутись туди. Свідок звернулася до БТЛ де написала заяву та погодилась на співробітництво із застосуванням аудіо-відеофіксації. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_5 і надала свою згоду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення злочину або таке, що готується від 15.05.2015 року (т.3 а.с.2) встановлено, що ОСОБА_16 повідомила про те, що громадянка ОСОБА_19 , м.т. НОМЕР_2 займається підбором, вербовкою та переправкою осіб жіночої статі до Російської Федерації з метою їх подальшої сексуальної експлуатації, що стало підставою внесення матеріалів досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 15.05.2015 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2015 року (т.3 а.с.21-22) з якого вбачається, що серед осіб для впізнання громадянка ОСОБА_20 чітко впізнала на фото № 1 дівчину на ім`я ОСОБА_21 , але яка виглядає молодше чим у житті, що підтверджує особу ОСОБА_5 , на яку вказала свідок ОСОБА_16 в своїй заяві.

Протоколом огляду від 02 червня 2015 року (т.3 а.с. 16-20) встановлено інформацію, викладену у мережі Інтернет користувача на ім`я « ОСОБА_22 », а також інформацію з сайту «http///www.jobexpert.com.ua» серед якої мається оголошення про працевлаштування молодих осіб жіночої статі на високооплачувану роботу без надання інтимних послуг з зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з 2014 року сама з трьома дітьми 2005, 2008 та 2011 р.н. У неї тяжке матеріальне становище, так як вона ніде не працює і не може працевлаштуватись та знаходиться у декретній відпустці з 2005 р. Вона побачила оголошення в інтернеті і зателефонувала за ним. Як з`ясувалось пізніше, вона розмовляла з ОСОБА_5 , яка запропонувала зустрітись. Вони зустрілись в ТЦ Пасаж, де ОСОБА_5 повідомила, що робота пов`язання з наданням інтимних послуг в м. Санкт Петербурзі з заробітком приблизно 2000 доларів на місяць. Потерпіла здивувалась такій пропозиції, однак ОСОБА_5 почала її вмовляти, використовуючи її вразливий стан і потерпіла сказала, що подумає та вони розійшлись. Приблизно 11.06.2015 року вони знову здзвонились і потерпіла повідомила, що погоджується на пропозицію, на що ОСОБА_23 попросила надати свої данні та фотографії, що потерпіла і зробила. Через декілька днів вони знову зв`язалися і обвинувачена запропонувала зустрітись 21.06.2015 р. на залізничному вокзалі з метою знайомства з дівчатами та придбання квитків. 21.06.2015 р. потерпіла зустрілась на залізничному вокзалі з обвинуваченою та дівчиною ОСОБА_24 , а інші дівчата не прийшли. Вони втрьох посиділи в ОСОБА_25 хаті, поговорили і обвинувачена розповіла, що їм потрібно 2500 гривень на проїзд, які їм повернуть по прибуттю, їх зустріне адміністратор на ім`я ОСОБА_15 , який проведе до місця проживання, а також дала номери телефонів інших дівчат та ОСОБА_15 . Потерпіла зателефонувала дівчатам і 22.06.2015 р., всі, потерпілі і ОСОБА_24 зустрілись в центрі та почали відшукувати можливість придбання квитків, однак квитків ніде не було, а тому вони зателефонували обвинуваченій, яка приїхала та також допомагала шукати квитки. Їй вдалось забронювати квитки на автобус і за для цього вона брала паспортні дані потерпілих. Також в той день ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_26 не їде і обіцяла їй знайти іншу роботу. 25.06.2015 р. вони всі зустрілись на ОСОБА_27 . Перемоги, де придбали за 800 грн. квитки на автобус, ОСОБА_5 їх провела і вони поїхали. ОСОБА_5 просила повідомити про прибуття. В Харківській області на посту Гоптівка митники взяли їх паспорти для перевірки і коли у потерпілої питали мету поїздки вона сказала, що робота, на що митник застеріг, що в разі якщо вона їде не легально, то може не повернутись. Це налякало потерпілу і вона вирішила повернутися. Так ж вирішили і інші дівчата. Вони зійшли з автобусу, сіли на маршрутку і добрались до ОСОБА_28 , а звідти доїхали до ОСОБА_29 . Вона відіспалась та вирішила написати заяву до міліції, що й зробила. Вона запитала у колишнього дільничного, і той сказав, що є спецслужба та надав їх адресу. За час їх поїздки, вона Дніпропетровських міліціонерів не бачила, ОСОБА_30 їй вітання від ОСОБА_31 не передавала, вона не знала про те, що ОСОБА_30 веде зйомку. ЇЇ номер телефону - НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 їй не відомий. З міліціонерами потерпіла не спілкувалась і вказівок від ОСОБА_30 не отримувала.

Пояснення потерпілої ОСОБА_11 підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2015 року (т.3 а.с. 118-119), згідно якого потерпіла на наданих фотознімках з особами на фото № 2 впізнала громадянку ОСОБА_21 , яка завербувала її та організувала відправку на територію РФ з метою сексуальної експлуатації.

Також, пояснення потерпілої ОСОБА_11 , підтверджується протоколом огляду від 16.09.2015 року (т.4 а.с 231), яким встановлено, що ОСОБА_11 надала добровільно аркуш паперу розмічений в лінійку розмірами 10*14 сантиметрів, ймовірно з блокноту, на вказаному аркуші виконаний рукописний текст ручкою з чорнилом чорного кольору наступного змісту:

Алёна

Света

Люда

Таня

НОМЕР_5 ОСОБА_15 .

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом зі своїми батьками та шестирічною дитиною, яка перенесла три операції, знаходиться в скрутному матеріальному положенні, так як з січня 2014 року не може знайти роботи, має ряд боргових зобов`язань перед третіми особами, а від колишнього чоловіка отримує аліменти в розмірі 500 грн та від держави допомогу в розмірі 1000 грн. В 2015 році вона шукала роботу і в мережі інтернет натрапила оголошення про роботу з великим заробітком без інтиму. Вона зателефонувала за вказаним в оголошенні телефоном і зав`язалась з раніше не знайомою ОСОБА_5 , яка по телефону пояснила, що робота пов`язана з інтимом. Незважаючи на це вони в той же день зустрілись біля ТЦ «Пасаж» і в ході зустрічі ОСОБА_5 розповіла, що вона пропонує роботу повії в РФ, де потерпілу забезпечать безкоштовним житлом, будуть платити 2600 рублів за годину інтимних послуг з яких вона ? частину коштів залишатиме собі. На квиток до РФ потерпіла мала сама назбирати гроші, які їй відразу ж по прибуттю повернуть. При цьому ОСОБА_5 робила вигляд, що вона намагається допомогти, співчувала, цікавилась життям потерпілої і з ким вона залишить дитину, чим всіляко грала на почуттях потерпілої та схиляла її до прийняття позитивного рішення. Під час цієї розмови потерпіла задавала питання про роботу і ті, на які ОСОБА_23 не могла відповісти самостійно, вона через Вайбер перенаправляла комусь і приходила відповідь. Потерпіла повідомила, що подумає над пропозицією, а обвинувачена попросила в будь-якому разі зателефонувати, а також прислати на її адресу в мережі ВКонтакте фото потерпілої в нижній білизні у повний зріст і в разі якщо є бажаючи поїхати до РФ брати їх з собою на роботу. Через декілька днів вони знову зв`язались і потерпіла в силу скрутного становища, надала згоду на роботу. Ще через декілька днів обвинувачена повідомила, що треба зустрітись всі дівчатам в один з днів ввечорі на залізничному вокзалі біля касс з метою знайомства та придбання квитків. Також обвинувачена пояснила, що з ними буде їхати неповнолітня, яку треба підтримати. Однак потерпіла не змогла в той день приїхати на зустріч, так як знаходилась у м. Дніпродзержинськ. Через деякий час обвинувачена через мережу ВКонтакте прислала потерпілій телефони інших дівчат та ОСОБА_15 , який мав зустрічати дівчат в РФ, а наступного дня потерпілій зателефонувала одна з дівчат, яка запропонувала зустрітись і 22.06.2015 року потерпіла зустрілась з іншими потерпілими та ОСОБА_32 в центрі м. Дніпропетровська на вул. Короленка і вони з дівчатами пішли в кафе «Мафія», де обговорювали варіанти від`їзду до РФ, однак в ході цієї зустрічі з`ясувалось, що квитків не має. ОСОБА_33 зателефонувала ОСОБА_23 і в той же день через деякий час вони всі зустрілись в Мост-Сіті, де ОСОБА_23 почала обдзвонювати вокзали та підшукувати варіанти відправлення до РФ. В ході цього вона дала свій блокнот чорного кольору на спиралі, куди всі дівчата записали свої паспортні данні. Через деякий час обвинуваченій вдалось замовити квитки на автобус до м. Москва і вони всі домовились зустрітись біля готелю «Дніпропетровськ» о 13-30 годині 25.06.2015 р. В ході зустрічі в Мост-Сіті ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_17 , що вона до РФ не їде, так як вона неповнолітня і її не бажає приймати начальник з РФ через вік, однак попросила не засмучуватись та пообіцяла знайти їй іншу роботу. Таня засмутилась. 25.06.2015 вони всі зустрілись біля готелю Дніпропетровськ, де придбали квитки у жінки за 800 гривень і чекали автобуса, який запізнився. Коли автобус прибув вони сіли і вирушили, а ОСОБА_5 їх провела. В ході їх руху ОСОБА_30 вітання не від кого не передавала, у потерпілої з ОСОБА_32 спільних знайомих не має і потерпіла не знала, що у Зозулі є відеокамера. На митниці «Гоптівка» в Харківській області, при заповненні митної декларації потерпіла вказала, що їде не роботу і митник почав її розпитувати про офіційність поїздки. Коли він дізнався, що поїздка не офіційна, то почав відмовляти пояснюючи небезпеку такої поїздки. Потерпіла засумнівалась, поспілкувалась з дівчатами і вони вирішили зійти автобусу. В ОСОБА_34 потерпіла працівників міліції Дніпропетровська не бачила. З ОСОБА_35 вони добрались до ОСОБА_28 , а з Харкова до Дніпропетровська. Опинившись вдома потерпіла два дні спала, так як знаходилась у стресовому стані, а потім зв`язалась з кимось з дівчат і вони вирішили написати заяву в БТЛ, що й зробили. Також потерпіла пояснила, що вона користувалась телефонами № : НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . З номеру НОМЕР_4 було декілька дзвінків, але що це за номер потерпіла не знає, а номер 093-0146789 вона теж не знає.

Пояснення потерпілої ОСОБА_12 підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2015 року (т.3 а.с. 154-155) згідно якого потерпіла на наданих фотознімках з особами на фото № 4 впізнала громадянку ОСОБА_21 , яка завербувала її та організувала відправку на територію РФ з метою сексуальної експлуатації в місті Санкт Петербурзі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала адміністратором в кафе, однак в 2013 р. його закрили і вона втратила роботу. В 2014 році вона побачила оголошення у пресі про роботу, зателефонувала та зустрілась з ОСОБА_5 , яка запропонувала їй роботу веб-моделью, однак потерпіла відмовилась. У 2015 р. у потерпілої було скрутне матеріальне положення так як вона і син потребували лікування і вона згадала про ОСОБА_5 та зателефонувала їй спитати чи є якась робота. ОСОБА_5 запропонувала зустрітись і вони зустрілись в МостСіті, де обвинувачена розповіла, що є робота пов`язання з наданням інтимних послуг в м. Санкт-Петербург. Там потерпілу забезпечать житлом та охороною, вона має віддавати 50 % заробітку і в середньому на місяць зможе заробляти близько 2 000 доларів США. При цьому ОСОБА_23 фактично вмовляла потерпілу і була зацікавлена в тому, щоб остання погодилась. Потерпіла сказала, що подумає, а ОСОБА_5 попросила прислати фотокартки в повний зріст в купальнику, щоб затвердити кандидатуру потерпілої у м. Санк Петербург, що потерпіла і зробила і як повідомляла ОСОБА_23 її затвердили. Також ОСОБА_5 повідомила, що для поїздки потрібно 2500 грн., які їй повернуть у Пітері. Після цього ОСОБА_5 зателефонувала і запропонувала 21.06.15 року потерпілій разом з іншими дівчатами зустрітись на ж/д вокзалі, щоб познайомитись і вирішити питання з придбанням квитків, однак потерпіла не змогла приїхати на зустріч, так як не назбирала грошей. Наступного дня потерпілій зателефонувала одна з дівчат і запропонувала зустрітись. Вони зустрілись на Катеринославському бульварі, познайомились і сіли в кафе «Мафія» На зустріч прийшли всі потерпілі і ОСОБА_36 . Як з`ясувалось квитків до ОСОБА_37 . Петербурга не має, а тому потерпіла зателефонувала ОСОБА_23 і повідомила про відсутність квитків, на що остання сказала, що під`їде і через деякий час вони всі зустрілись біля МостСіті. Там в кафе вони розмовляли і ОСОБА_5 намагалась забронювати квитки телефоном. Їй вдалось знайти автобус до Москви і вони переписала паспортні дані дівчат, та телефоном забронювала квитки до Москви, а звідти дівчата мали поїхати до ОСОБА_38 . Також вона повідомила ОСОБА_39 про те, що її не беруть на роботу так як вона неповнолітня і обіцяла допомогти їй працевлаштуватись у іншій сфері. Кришталь засмутилась. 25.06.2015 року вони всі зібрались на ОСОБА_40 для від`їзду. Разом з потерпілої прийшла її подруга ОСОБА_41 . Дівчата знали, що їх мав би зустріти ОСОБА_15 , однак точних даних потерпіла не знає. Автобус затримався на 40 хв. Потім вони сіли, ОСОБА_23 побажала їм удачі та вони поїхали. Потерпіла сиділа з ОСОБА_11 , а через прохід сиділи ОСОБА_42 і ОСОБА_30 . Коли вони доїхали до митниці у ОСОБА_28 , митник почав їм розповідати про те, що з ними може трапитись якась халепа, їх викрадуть і не повернуть а тому застеріг їхати і вони вирішили повернутись. Вони зійшли з автобуса, на маршрутці добрались до ОСОБА_28 , а звідти до Дніпропетровська. Наступного дня їй зателефонували з міліції і попросили прийти на вул. ОСОБА_43 . Вона прийшла і там вже були дівчата вони написали заяви. Про те, що їх контролює міліція потерпілій не було відомо. В ОСОБА_28 вона ОСОБА_29 міліціонерів не бачила. Зозуля їй вітання не від кого не передавала. На питання чи притягалась вона за проституцію відмовилась відповідати. Моральна шкода виражається у її шкоді її здоров`ї, так як вона займала гроші і з нею могло щось статись. Білети на поїздку потерпіла оплатила сама.. Живе потерпіла з мамою 1977 року, донькою студенткою та працюючим сином. Сину зробили операцію за 6000 грн, а донька навчається на платній основі за 8000 грн. Якби не важке матеріальне положення, вона б не погодилась на таку роботу.

Пояснення потерпілої ОСОБА_9 підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2015 року (т.3 а.с. 60-61) згідно якого потерпіла на наданих фотознімках з особами на фото № 1 впізнала громадянку ОСОБА_21 , яка завербувала її та організувала відправку на територію РФ з метою сексуальної експлуатації.

Протоколом огляду від 27.06.2015 року (т.3 а.с 73-75) встановлено, що за допомого телефону марки Lenovo S820, IMEI № НОМЕР_8 , з мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_9 , підтверджується факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , планування їх поїздки до ОСОБА_18 разом з дівчатами, а саме: з ОСОБА_44 , ОСОБА_24 , ОСОБА_45 та ОСОБА_17 та контроль за переміщенням ОСОБА_9 .

Потерпіла неповнолітня ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона не має батьків і проживає з бабусею. Отримує допомогу в розмірі 1000 гривень, навчаться в вечірній школі та не працює. В зв`язку з тяжким матеріальним становищем і необхідність збору коштів на вступ до ОСОБА_46 вона вирішила влаштуватись на роботу і відшукувала оголошення в Інтернеті. Так вона натрапила на оголошення ОСОБА_23 і зателефонувала їй та запитала про роботу, розраховуючи на роботу офіціанта та повідомила про свій вік. Обвинувачена запропонувала зустрітись і вони зустрілись наступного дня 16.06.2015 в ОСОБА_47 , де в кафе обвинувачена розповіла потерпілій про те, що доведеться надавати інтимні послуги в м. Санкт Петербурзі. Так адміністратор ОСОБА_15 забезпечать житлом та охороною, а вона має сама себе годувати. За інтимні послуги мали платити 2500 рублів з яких 50 % забирали адміністратори. Потерпіла задумалась над цією пропозицією, однак ОСОБА_23 почала її вмовляти і потерпіла сказала, що подумає і поїхала додому. З дому вона вислала свої фотографії за проханням ОСОБА_23 . Наступного дня ОСОБА_23 їй зателефонувала і спитала чи не надумала вона. Ще через декілька днів потерпіла зателефонувала обвинуваченій, так як не знала готуватись їй до поїздки чи ні і фактично вже вирішила їхати. 20.06.2015 року ОСОБА_23 знову зателефонувала і запропонувала зустрітись з дівчатами на ж/д вокзалі щоб познайомитись, однак потерпіла на зустріч не приїхала, так як не знайшла коштів на придбання квитків і ОСОБА_23 дала їй номери телефонів інших дівчат. Потерпіла зателефонувала ОСОБА_48 і ОСОБА_49 і вони домовились зустрітись наступного дня. Зустрілись вона з потерпілими та ОСОБА_50 біля Мост сіті і намагались знайти білети, однак їм це не вдалось і тоді ОСОБА_51 зателефонувала ОСОБА_23 , яка приїхала і допомагала шукати їм білети. При цьому ОСОБА_23 спочатку говорила, щоб дівчата допомагали потерпілій, так як вона неповнолітня. Потерпіла запитала у обвинуваченої як вона буде перетинати кордон, на що останні повідомила, що потерпіла не їде, так як її не хочуть приймати в Росії як неповнолітню. Потерпіла засумувала, так як збиралась їхати. Вона поїхала додому а через три дні їй зателефонував ОСОБА_52 який спитав чи збиралась вона до ОСОБА_53 на що вона відповіла ствердно і він приїхав до неї додому де відібрав пояснення та сказав, що вона могла б не повернутись. Вона не поїхала через причини які не залежали від ОСОБА_23 , так як та хотіла її направити. З міліціонерами до приїзду ОСОБА_54 вона не спілкувалась і про те що їх «ведуть» не знала». № 050-288-79-97 вона не знає. Її номер телефону закінчувався на НОМЕР_10 .

Протоколом від 29.06.2015 року (т. 3 а.с. 104-110) встановлено, що за допомого телефону марки SAMSUNGG7102 DUOS, білого кольору, IMEI № НОМЕР_11 , IMEI 2 № НОМЕР_12 з мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_13 , та ОСОБА_55 з номером НОМЕР_14 підтверджується факт спілкування ОСОБА_5 з неповнолітньою ОСОБА_10 , планування їх поїздки до ОСОБА_18 та її деталі.

Поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена запропонувала свідкові зустрітись на залізничному вокзалі з метою знайомства з іншими дівчатами та придбання квитків на що свідок погодилась, однак на зустріч приїхали лише ОСОБА_56 та обвинувачена. Вони в кафе «Пузата Хата» обговорили ще раз умови їх роботи, обвинувачена все детально розповідала, а ОСОБА_57 скаржилась на погане матеріальне становище. ОСОБА_23 розповіла, що отримає матеріальну винагороду за дівчат. В ході цієї зустрічі ОСОБА_23 дала номери телефонів інших дівчат та ОСОБА_15 , однак свідок з ним не зв`язувалась, а телефонувала ОСОБА_49 і ОСОБА_48 і вони домовились зустрітись через декілька днів біля Мост-Сіті. Вони зустрілись і під час цієї зустрічі на свідкові була апаратура з якою її привезли працівники міліції, які зустріли свідка після зустрічі. В ході зустрічі вони познайомились та з`ясувалось, що білетів до ОСОБА_18 не має, а тому хтось зателефонував ОСОБА_23 і попросив допомогти з білетами. ОСОБА_23 приїхала до ОСОБА_58 -Сіті ввечорі, вони розмістились в кафе, де ОСОБА_23 почала обдзвонювати вокзали, дівчата залишили свої паспортні данні і обвинуваченій вдалось замовити квитки на автобус на 25.06.2015. Також під час цієї зустрічі ОСОБА_23 повідомила, що ОСОБА_17 не їде, так як вона не повнолітня і її відмовляються приймати в РФ, на що ОСОБА_59 дуже засмутилась, так як хотіла поїхати найбільше всіх. В призначений день та час свідок приїхала до готелю «Дніпропетровськ» зі спортивною сумкою, ОСОБА_60 і ОСОБА_51 з чемоданами, а ОСОБА_57 з пакетиком, що здивувало обвинувачену, де вони чекали автобуса. Разом зі ОСОБА_61 приїхала її подруга, яка розпитувала ОСОБА_23 про умови роботи і говорила, що якщо ОСОБА_51 заробить то і вона поїде. Дівчата придбали квитки у диспетчера. Автобус запізнився, однак коли приїхали вони всі сіли в автобус, ОСОБА_23 їх провела і вони вирушили. Свідок сиділа біля проходу поряд з ОСОБА_45 а напроти них сиділи ОСОБА_62 і ОСОБА_57 . Коли автобус виїхав за місто, то зробив зупинку в ході якої свідок зайшла за кущі і зняла з себе апаратуру. По ходу руху вона розповідала ОСОБА_63 про ОСОБА_64 який дав їй гроші на поїздку, однак не передавала від нього вітання та не телефонувала міліціонерам. Також в ході поїздки свідок повідомила дівчат, що має намір зійти в Гоптівці. Коли вони приїхали на митний пункт в Гоптівці, то свідок розповіла митнику куди вони їдуть. Дівчата вирішили зійти і сіли на автобус до ОСОБА_28 , а з ОСОБА_28 приїхали до ОСОБА_29 на таксі, де й розійшлися. Чи писали дівчата заяви в БТЛ свідок не знає. Її номер телефону НОМЕР_15 . Номери НОМЕР_4 та НОМЕР_16 свідок не знає. В Гоптівці міліції з ОСОБА_65 не було.

Свідок ОСОБА_66 . В судовому засіданні пояснила, що вона подруга ОСОБА_67 . ОСОБА_67 були потрібні гроші в зв`язку з необхідністю операції сину і їй, так як у неї був рак грудей, а тому вона через ОСОБА_68 влаштувалась на роботу «Досуг» в Пітері. Їй були потрібні гроші на поїздку і свідок їх позичила. Також свідок прийшла проводжати ОСОБА_67 на ОСОБА_69 , куди прийшли ще три дівчини і ОСОБА_23 . Автобус затримався приблизно на годину і весь цей час дівчата спілкувались, зокрема питали у ОСОБА_23 про умови роботи та безпеку і та впевнювала, що все буде безпечно. Свідок навіть пожартувала, що якщо ОСОБА_67 заробить грошей, то свідок також поїде на заробітки. Коли приїхав автобус, ОСОБА_23 посадила дівчат на нього і автобус поїхав.

Свідок ОСОБА_70 в судовому засіданні пояснила, що станом на червень 2015 р. вона працювала диспетчером ПП «Осипа», який займався пасажирськими перевезеннями до Росії. В її обов`язки входило бронювати білети, садити пасажирів в автобус та проводжати їх. Потерпілі бронювали у неї білети з одного номеру телефону НОМЕР_2 назвавши при цьому свої ПІБ, номер і серію паспорту, однак з ким саме з них розмовляла свідок вона сказати не може. Під час посадки були потерпілі і жінка, яка ними керувала, однак чи ОСОБА_23 то була це свідок вказати не може. Вони нічім не вирізнялись. Свідок отримала від них гроші і видала посадочні талони. Також свідок в судовому засіданні з блокноту зачитала прізвища пасажирів, сере яких були ОСОБА_30 і три потерпілих. Жінка, яка їх проводжала попросила номер телефону диспетчера Москви, щоб з`ясувати чи добрались жінки до місця.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм автобуса, здійснюючі регулярні перевезення по маршруту Маріуполь Москва через Дніпропетровськ. Перевезення він здійснював з напарником ОСОБА_72 . В той день в м. Дніпро в автобус сіло шість пасажирів в тому числі чотири жінки. Як вони купували квитки свідок не знає, він лише перевірив наявність квитків і документів. Під час посадки пасажирів в ОСОБА_73 до свідка міліціонер не приходив. По ходу руху ці жінки вели себе нормально, лише один раз попросили зупинитись щоб сходити в туалет. Коли вони приїхали до митниці в Гоптівці, то їх автобус оточили митники і люди в цивільному, які були на автомобілі Шкода та нікого не випускали з автобуса. Свідка забрали і його допитав працівник поліції з Дніпропетровська він сам так представився, надав документи і пояснив, що дівчата причетні до терактів в ОСОБА_28 , їх продали в рабство і сказав нікому про це не розповідати. Коли свідок повернувся в автобус, то з`ясувалось що дівчат там вже не було.

З протоколу НСРД № 29/106т (т.2 а.с.1-41) вбачаються переговори між обвинуваченою та потерпілими з приводу роботи, зустрічі для знайомства на ж/д вокзалі, організації поїздки, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Обвинувачена знала про те, що ОСОБА_10 неповнолітня. 12.06.15 в 9:00 ОСОБА_12 сама повідомила про те, що її номер НОМЕР_6 . 16.06.15 15:33 ОСОБА_23 сама підтвердила свій номер НОМЕР_2 . 08.06.2015 року о 09:51 годині ОСОБА_74 підтвердила номер наданий в поясненнях в судовому засіданні НОМЕР_3 . 10.06.2015 року о 12:48 г. ОСОБА_9 розмовою с ОСОБА_23 підтвердила свій номер НОМЕР_17 . В ході розмови ОСОБА_75 з ОСОБА_5 20.06.2015 року о 09:23 год., свідок підтвердила основний номер даний у судовому засіданні, а саме .

З протоколу НСРД № 2678т (т.2 а.с. 43-52) за допомогою відеоконтролю встановлено, що ОСОБА_5 03.06.2015 року о 19-00 годині за адресою: пр. Карла Маркса, б.50 зустрілась та спілкувалась із ОСОБА_11 06.06.2015 року о 18-00 годині ОСОБА_5 за адресою: пр. Карла Маркса, б.50 у торгівельному центрі «Пасаж» зустрілась та спілкувалась з ОСОБА_12 17.06.2015 року за адресою: вул. Глінки, б.2 у торгівельно-розважальному комплексі «Мост-Сіті центр» ОСОБА_5 зустрілась та спілкувалась з ОСОБА_9 17.06.2015 року о 19-38 годині за адресою: пр. Карла Маркса, буд. 50 ОСОБА_5 зустрілась та спілкувалась з ОСОБА_10 22.06.2015 року о 18-50 годині за адресою: вул. Глінки, б.2 у торгівельному центрі «Мост-Сіті» зустрілася та спілкувалася ОСОБА_5 з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_76 25.06.2015 року о 14-01 годині на зупинці громадського транспорту «Готель «Дніпропетровськ» ОСОБА_5 зустрілась та спілкувалась з ОСОБА_77 . Того ж дня о 15-43 годині на вищевказаній зупинці зупинився автобус «Ванхул» нерегулярні перевезення, д/з НОМЕР_18 білого кольору в який сіли з валізами ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_78 та ОСОБА_11 .

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25 червня 2015 року (т.2 а.с. 61) та протоколом НСРД № 157т, № 159т від 25 червня 2015 року (62-71), встановлено, що 22.06.2015 року о 18-44 годині до 20-24 годин у приміщенні торгово-розважального центру «Мост Сіти», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки. буд.2 було проведено спеціальний слідчий експеримент, з використанням технічних засобів аудіо і відео фіксації у результаті проведення якого було встановлено, що ОСОБА_5 під час проведення співбесіди з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_78 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 здійснила факт вербовки та планування переправлення осіб жіночої статі до м. Санкт Петербург, Російської Федерації з метою подальшої сексуальної експлуатації. При цьому ОСОБА_5 під час зустрічі повідомила ОСОБА_10 про те що вона їде разом з дівчатами оскільки вона неповнолітня та забронювала квитки за телефоном на автовокзалі на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , квитки на автобус Маріуполь-Москва, який проходить через Дніпропетровськ. В даній бесіді ОСОБА_5 відповідала на питання дівчат, описували деталі поїздки та подробиці оплати за надання інтимних послуг та умови проживання.

Протоколом НСРД за завданнями № 160т, № 161т від 03.07.2015 року (т.2 а.с. 54-59) встановлено, що 25.06.2015 року аудіо-, відео-контролем було організовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, навпроти готелю «Дніпропетровськ» з метою документування факту вербування та переправлення осіб жіночої статі до Російської Федерації з метою подальшої сексуальної експлуатації громадянкою ОСОБА_5 . Перед посадкою в автобус ОСОБА_5 прибула в місце відправки автобуса де зустрілась з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , де проконтролювала придбання ними, раніше замовлених білетів, та їх посадки на рейсовий автобус, надавши останнім вказівку про необхідність повідомляти їм про хід переміщення, у тому числі щодо їх прибуття до м. Москва та м. Санкт-Петербург Російської Федерації.

Протоколи огляду посадочних талонів від 28.06.2015 року (т.3 а.с.42) встановлено що предметом огляду є проїзна документація видана ОСОБА_16 . Посадочний талон на якому міститься друкований текст «Посадочний талон ФИО ОСОБА_16 откуда Днепропетровск куда Москва Дата 25.06.2015 место 26 стоимость 800,00 (восемьсот грн. 00 коп.) та міграційна карта серія №1414 №3600184, заповнена рукописним текстом за наступними даними: « ОСОБА_16 20.03.1990, Украина, АО 088757.

Протоколом огляду від 28.06.2015 року(т.3 а.с 63) встановлено, що предметом огляду є проїзна документація видана ОСОБА_9 . Посадочний талон на якому міститься друкований текст «Посадочний талон ФИО ОСОБА_9 откуда Днепропетровск, куда Москва дата 25.06.2015 место 23 стоимость 800,00 (восемьсот грн.00 копійок) та міграційна карта серія №1414 №3600186, заповнена рукописним текстом за наступними даними « ОСОБА_9 22.01.1970, Україна, АН 532272.

Протоколом огляду від 28.06.2015 року (т.3 а.с 123) встановлено, що предметом огляду є проїзна документація видана ОСОБА_11 . Посадочний талон на якому друкований текст «Посадочний талон ФИО ОСОБА_11 откуда Днепропетровск, куда Москва Дата 25.06.2015 место 24 стоимость 800,00 (восемьсот грн. 00 коп.) та міграційна картка серія №1414 № 36001187, заповнена рукописним текстом за наступним даними: ОСОБА_11 29.09.1988 , Украина, АН 309842.

Протоколом огляду від 28.06.2015 року (т.3 а.с. 159) встановлено що предметом огляду є проїзна документація видана ОСОБА_12 . Посадочний талон на якому міститься друкований тест «Посадочний талон ФИО ОСОБА_12 откуда Днепропетровск, куда Москва дата 25.06.2015 место 25 стоимость 800,00 (восемьсот грн. 00 коп.) та міграційна картка серія №1414 №3600185, заповнена рукописним текстом за наступними даними: ОСОБА_12 31.12.1988, Украина, АО 151027.

Протоколом огляду від 29.06.2015 року ( т.3 а.с. 45-46) встановлено, що згідно SMS повідомлень на телефоні марки NOKIA ASHA 206, блакитно-чорного кольору, IMEI 1 № НОМЕР_19 , IMEI 2 № НОМЕР_20 з номером НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_16 . Виявлено вхідні SMS повідомлення, що надходили 26.06.2015 року від ОСОБА_5 в яких остання перепитувала про те, що чи доїхали дівчата до Москви та чому вони не надсилають повідомлення про їх пересування.

Згідно повідомлення №84 від 26 червня 2015 о 14 год. 00 хв. (т.3 а.с.37) під час роботи на ділянці відповідальності, від негласного джерела було отримано оперативну інформацію про громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка активно здійснює пошук жінок молодого віку із неблагополучних родин, або таких, що мають вразливий психологічний стан, з метою їх вербування та переправлення до м. Москва та Санкт-Петербург (РФ) для їх сексуальної експлуатації. В подальшому було отримано інформацію про вербування ОСОБА_5 громадянки України, мешканки м. Дніпропетровська ОСОБА_79 , яка має намір переправити до м. Санкт-Петербург 25.06.2015 року автобусом сполученням «Маріуполь-Москва», а потім електропотягом сполучення «Москва- Санкт-Петербург» РФ для передачі до будинку розпусти та грошову винагороду. Таким чином 26.06.2015 під час прикордонного контролю було виявлено ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які направлялись до м. Санкт-Петербург з метою надання сексуальних послуг, але після проведення з ним профілактичної роботи всі 4 особи відмовилися від поїздки до м. Санкт-Петербург РФ.

Протоколом обшуку від 27.06.2015 року (т. 3 а.с. 30-33) встановлено, в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем мешканням ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речі, які були оглянуті та мають суттєве значення по справі, а саме:

- фрагмент аркушу з рукописними записами чорнилом чорного і синього кольору « ОСОБА_11 НОМЕР_21 ОСОБА_12 АО НОМЕР_22 , ОСОБА_9 АН НОМЕР_23 АДРЕСА_5 ;

- щоденник розмірами 10*15 см в червоній обкладинці. У вказаному щоденнику на одній із сторінок мається рукописні записи «Оля (питер) НОМЕР_24 ,Алена (питер) НОМЕР_15 , Светлана НОМЕР_17 , НОМЕР_25 , Люда НОМЕР_6 , Денис НОМЕР_5 , ОСОБА_80 НОМЕР_13 »;

- телефон ОСОБА_5 марки НТС в корпусі синього кольору. При включенні мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходиться сім карта мобільного оператора «МТС» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , також встановлено що він має персональний номер imei: НОМЕР_26 . В результаті огляду вказаного мобільного телефону виявлена програма «Viber» в якій виявлена переписка з абонентом « ОСОБА_81 » НОМЕР_27 ;

- ноутбук «Lenovo Z 580», серійний номер QВ 05340671 були встановлені при огляді повідомлення з листуванням з особою « ОСОБА_82 », в якому ОСОБА_5 повідомляє всі питання, які задають дівчата та розповідає, що ОСОБА_11 разом з іншими дівчата зустрілась та разом самостійно вирішили питання від`їзду до Російської Федерації.

Також під час судового розгляду було встановлено поясненнями потерпілих, що ті перебували в уразливому стані, в зв`язку зі збігом важких особистих, сімейних обставин, а саме: ОСОБА_9 та її син мали захворювання на які потрібні були кошти (т.3 а.с.65-71), неповнолітня ОСОБА_10 перебувала в уразливому стані внаслідок свого віку, відсутності батьків та нестачі коштів на навчання (т.3 а.с. 100-102), ОСОБА_11 утримувала трьох неповнолітніх дітей, мала борги за комунальні послуги та борг по кредитним виплатам (т.3 а.с. 125-147), у зв`язку необхідністю лікування доньки ОСОБА_83 та тяжким матеріальним становищем (т.3. а.с. 162-181), всі вони були соціально незахищеними, чим скористалася обвинувачена.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення у інкримінованому їй злочині і її дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 149 КК України як вербування, переміщення людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчинене щодо неповнолітнього, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Вказівка в обвинувальному акті на те, що ОСОБА_5 саме на території Російської Федерації вступила в попередню змову з невстановленою особою не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні в ході дослідження доказів, а тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення даних про місце вступу обвинуваченої та невстановленої особи в попередню змову.

Вказівка в обвинувальному акті на те, що саме ОСОБА_5 при першому телефонному зв`язку з потерпілими пропонувала зустріч не відповідає дійсності, оскільки з звукозапису додатків до протоколів НСРД, які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що у всіх випадках ініціатором зустрічі були потерпілі, а тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення дані про те, що при першому телефонному зв`язку з потерпілими саме обвинувачена пропонувала зустріч.

Однак вказані обставини не впливають на висновок суду викладений вище.

В судовому засіданні стороною захисту зроблено заяву про провокацію злочину з боку працівників правоохоронних органів, що підтверджується наступним.

З роздруківки телефонних з`єднань (т. 2 а.с. 101) вбачається, що абонент № НОМЕР_4 починаючи з 2 червня 2015 року активно з`єднувався зі свідком ОСОБА_16 , слідчим ОСОБА_84 , а також всіма потерпілими. Потерпілі перед зустріччю в Мост Сіті не зв`язувались між собою, а тому не могли домовитись про зустріч самостійно. Свідок ОСОБА_16 після зустрічі в Мост-Сіті, телефонувала працівникам поліції, які зустріли її і всадили в автомобіль Шкода, знявши після цього апаратуру відеозапису з неї. Під час перебування на Набережній перед відправкою ОСОБА_16 говорила потерпілій ОСОБА_12 про наявність у неї камери, а в ході руху автобусу до «Гоптівки» вона неодноразово телефонувала на № НОМЕР_4 в ході розмови говорила про те, що їх будуть зустрічати і повідомляла про це інших потерпілих, які знали про те, що їх зустрічають, а також знали чоловіка на ім`я ОСОБА_85 , який, начебто користувався цим номером телефону. Крім того, потерпілі навмисне викликали ОСОБА_5 на зустріч в Мост Сіті , так як працівникам поліції потрібен був факт замовлення квитків саме обвинуваченою, в той час як у потеплілих перешкод для замовлення квитків не було.

З метою перевірки вказаної заяви судом було вчинено дії, направлені на сприяння у витребуванні та дослідженні доказів.

Зокрема, було допитано свідка ОСОБА_86 , який пояснив, що № НОМЕР_4 йому не відомий і він у провокації злочину участі не приймав, було з`ясовано, що телефон № НОМЕР_4 зареєстрований за ТОВ МБТ Інвест (т. 2 а.с. 173) і ним користувався працівник цього підприємства ОСОБА_87 , місце знаходження якого встановити не вдалось.

З роздруківки телефонних зв`язків дійсно вбачається, що телефон № НОМЕР_4 зв`язувався з ОСОБА_88 , слідчим ОСОБА_84 та потерпілими.

З відеозаписів додатків до протоколів НСРД чітко вбачається, що ОСОБА_16 дійсно спілкувалась з кимось і обговорювала зустріч цієї особи в ході поїздки, однак з цих же записів чітко не можливо зрозуміти чи знали про це інші потерпілі, як не чутно на запису і того факту, що ОСОБА_16 повідомляла ОСОБА_12 про наявність у неї камери. В ході всього відеозапису дівчата поводять себе спокійно і не намагаються «сховатись» від камери як про це зазначав захисник в одному своїх виступів.

Сам по собі факт відсутності телефонних з`єднань між потерпілим до їх першої зустрічі не може свідчити про те, що між ними не було інших з`єднань, в тому числі посередництвом месенджерів чи соціальних мереж, тим паче, що всі потерпілі в судовому засіданні підтвердили той факт, що вони зв`язувались одна з одною.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви сторони захисту суд вважає встановленим, що дії правоохоронних органів при здійсненні контролю за вчиненням злочину не були активними, з їх боку фактично не було спонукання до вчинення злочину, таких як, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову, наполегливі нагадування.

Водночас говорити про те, що злочин не було б скоєно без втручання правоохоронних органів не можна, так як обвинувачена поводилась доволі активно і сприяла потерпілим в усіх їх побажаннях.

Також на момент контролю за вчиненням злочину у правоохоронних органів були об`єктивні дані про те, що ОСОБА_89 була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою, про що зазначено вище. (Ухвала ВССУ від 31 березня 2015 року, справа № 5-872км15).

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що провокації злочину в діях правоохоронних органів не було, а тому посилання захисника суд вважає необґрунтованими.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, який являється особливо тяжким, особу обвинуваченої, яка вину фактично визнала, характеризуються позитивно, працює, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ,відповідно до ст. 67 КК України у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак у мінімальному його розмірі, та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої, а також обставинам, які пом`якшують її покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачена не являється суспільно-небезпечною особою і може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання з випробовуванням.
Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. кожній (т.1 а.с. 99-122), колегія суддів виходить з наступного.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий від злочину має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна потерпілим, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала. Колегія суддів вважає доведеним, що потерпілим заподіяно моральну шкоду, яка полягає у формуванні моральної деградації та відчуженості особистості, втрати родинних зв`язків, зруйнуванні суспільної моралі, поширенні депресивних синдромів та постійних стресової ситуації. З огляду на характер та тривалість страждань, істотність змушених змін життєвих відносин потерпілих, характеристику потерпілих, колегія суддів виходячи з принципу розумності і справедливості, вважає можливим цивільний позов потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, та потерпілій ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк три роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілих про стягнення моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди на користь:
- ОСОБА_9 - 5000 (п`ять тисяч) грн.
- ОСОБА_11 - 5000 (п`ять тисяч) грн.
- ОСОБА_12 - 5000 (п`ять тисяч) грн.
- ОСОБА_10 10 000 (десять тисяч) грн.
Речові докази( т.3 а.с. 202-204, 239, 92, 232, т.4 а.с. 64-75):
- посадовий талон на автобус від 20.06.2015 року сполученням «Маріуполь-Москва» (від Дніпропетровську) з номером місця № 23 та міграційну картку на ім`я останньої серія № НОМЕР_28 , визнати речовими доказами зберігати в матеріалах кримінального провадження.;

- посадовий талон на автобус від 25.06.2015 року сполученням «Маріуполь-Москва» (від Дніпропетровську) з номером місця №25 та міграційну картку на ім`я останньої серія № НОМЕР_29 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.;

- посадовий талон на автобус від 25.06.2015 року сполученням «Маріуполь-Москва» (від Дніпропетровську) з номером місця №24 та міграційну картку на ім`я останньої серія № НОМЕР_30 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.;

- лазерний ком пакт диск Verbatim (без надписів) №ZE4349-DVR-T47D - зберігати в матеріалах справи;

- пластиковий футляр з двома лазерними ком пакт дисками білого кольору - зберігати в матеріалах справи;

- лазерний компакт диск з надписом «Лариса Ренар Возвращение Женственності» - повернути ОСОБА_5 ;

- лазерний компакт диск Verbatim (без надписів) №ZE5205-DVR-J47F4- зберігати в матеріалах справи;

- диск PLEOMAX 2008UK0717=16-S165 зберігати в матеріалах справи;

- лазерний компакт диск синього кольору з надписом «American English Center Level 4» - зберігати в матеріалах справи;

- лазерний компакт диск синього кольору з надписом «American English Center 2941» - зберігати в матеріалах справи;

- лазерний комп пакт диск білого кольору з надписом «Start Here Wirelless N150 Home Router D-Link» - зберігати в матеріалах справи;

- лазерний компакт диск Verbatim #5332107LD29775 з надписом «Клієнт-банк» - зберігати в матеріалах справи;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_31 повернути ОСОБА_5 .

- паспорт громадянина України на ім`я № НОМЕР_32 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 28.12.2000 індефікаційний код на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_33 , фрагмент паперу з рукописним надписом синього кольору « НОМЕР_34 » - повернути ОСОБА_5 ;

- залімінована пластикова картка з фото ОСОБА_5 та надписом «БаДМ сервисная компанія ОСОБА_5 транспортний відділ регіонів менеджер по транспорту» - повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «CHOICE BANK LIMITED» № НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_90 дійсна до 08/17 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова Картка Банку «СБЕРБАНК РОСІЇ» № НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_90 дійсна до 12/15 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Альфа Банку» № НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_90 дійсна до 04/17-повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_38 з надписом «MASTERCARD GOLD» дійсна до 04/18 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_39 з надписом «VISA GOLD» дійсна до 05/18 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_40 з надписом «MOBILE-banking» дійсна до 11/15 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «КВІТ» № НОМЕР_41 з надписом дійсна до 02/19 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка «Приват Банк» № НОМЕР_42 з надписом «UNIVERSAL» дійсна до 09/17 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_43 з надписом «PAYMENT GOLD» дійсна до 03/18 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «ОЩАДБАНКУ» № НОМЕР_44 з надписом «TAMARA KYLYMENKO PENSION» дійсна до 06/15 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_45 з надписом «UNSVERSAL» дійсна до 02/17.

- пластикова картка банку «А-Банку» № НОМЕР_46 з надписом «UNIVERSAL» дійсна до 10/20 - ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк КРЕДИТКА» № НОМЕР_47 з надписом « ОСОБА_91 » дійсна до 02/17 - ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_48 з надписом «UNICERSAL» (карта для виплат) дійсна до 05/18 - ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_49 з надписом «UNICERSAL» дійсна до 09/17 повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «А-Банк» GOLD № НОМЕР_50 з надписом «VISA GOLD» дійсна до 09/18-повернути ОСОБА_5 ;

- пластикова картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_51 з надписом «Картка для виплат» дійсна до 07/18- повернути ОСОБА_5 .

- пластикова карта банку «Приват БАНК КРЕДИТКА» № НОМЕР_52 з надписом «UNICERSAL» дійсна до 05/16 повернути ОСОБА_5 .

- фрагмент аркушу з рукописними записами чорнилом чорного і синього кольору « ОСОБА_11 НОМЕР_21 ОСОБА_12 АО151027, ОСОБА_9 АН532272 АДРЕСА_5 повернути ОСОБА_5 .

- чек Приват Банку про оплату 20.06.2015 о 19:05:39 грошових коштів в сумі 1861.00 грн. ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

- фрагмент аркушу з рукописним надписом синього кольору «14.50 Мерс НОМЕР_53 до 25.08» - повернути ОСОБА_5 ;

- чек Приват Банку про поновлення картки за номер 30.05.2015 о 19:10:29 грошових коштів в сумі 2498.00 грн. повернути ОСОБА_5 .

- чек Приват Банку про поновлення картки за номер (рахунок одержувача НОМЕР_54 » 03.06.2015 о 19:12:04 грошових коштів в сумі 1681.02 грн. повернути ОСОБА_5 .

- чек Приват Банку про поповнення картки за номером (рахунок одержувача НОМЕР_54 ) 06.06.2015 о 17:57:03. повернути ОСОБА_5 .

- конверт з кодом до банківської картки «Альфа-Банку № НОМЕР_55 » - повернути ОСОБА_5 .

- конверт з кодом до банківської картки «DtltaBank № НОМЕР_56 ExpDate:07_15» - повернути ОСОБА_5 .

- квитанція № 5888 від 10.08.2013 р. - повернути ОСОБА_5 ;

- квитанція № 5888 від 10.08..2013 р. - повернути ОСОБА_5 ;

- квитанція № 5980 від 30.04.2013 р. - повернути ОСОБА_5 ;

- квитанція №5980 від 30.04.2013 р.- повернути ОСОБА_5 ;

- квитанція № 28 від 02.04.2012 р. - повернути ОСОБА_5 ;

- квитанція № 29 від 02.04.2012 р. - повернути ОСОБА_5 ;

- бланк Заяви на переказ готівки АТ «УкрСиббанк» на 1 арк. формату А4. .- повернути ОСОБА_5 ;

- візитна карта Дент Сервіс ОСОБА_92 врач-стоматолог .- повернути ОСОБА_5 ;

- блокнот без обкладинки в клітинку з рукописними записами .- повернути ОСОБА_5 ;

- два фалоемітатори - повернути ОСОБА_5 ;

- фотоапарат OLYMPUS SP 350 #J27099246 з карткою пам`яті без акумуляторів живлення - повернути ОСОБА_5 ;

- ВЕБ камера Lgstech HD 1080 .- повернути ОСОБА_5 ;

- сервісна книжка з описанням дока ВЕб камери .- повернути ОСОБА_5 ;

- дві папки скорозшивача з надписами «Основи финансовой грамотности» .- повернути ОСОБА_5 ;

- довідка від 05.02.2015 видана ОСОБА_5 (ІНН) .- повернути ОСОБА_5 ;

- прозорий файл що містить аркуші формату А4 документація щодо кредитного договору між ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ та ОСОБА_93 на 14 аркушах .- повернути ОСОБА_5 ;.

- прозорий файл що містить аркуші формату А4- документація щодо добровільного старування на 5 аркушах .- повернути ОСОБА_5 ;.

- аркуш формату А4 договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_6 . - повернути ОСОБА_5 ;

- прозорий файл що містить аркуші формату А4 документація щодо використання аналогу підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів на 6 аркушах, конверт з банківською карткою Альфа Банку № НОМЕР_57 та конвертом з персональним кодом - повернути ОСОБА_5 ;

- прозорий файл що містить аркуші формату А4- документація щодо поставки вантажу .- повернути ОСОБА_5 ;

- прозорий файл що містить аркуші формату А4 рукописний та друкований текст та папка скорозшивач з рукописними і друкованими аркушами з обкладинкою з надписом «Лидерская программа Развитие № 14 Ганжурова Наталья» - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон LG imei: НОМЕР_58 , без сім картки .- повернути ОСОБА_5 ;

- дві картонні упаковки з під стартових пакетів МТС № , № .- повернути ОСОБА_5 ;

- прозорий файл що містить аркуші з рукописним і друкований текстом та квитанціям щодо сплати кредитів та інших побутових платежів ОСОБА_5 .- повернути ОСОБА_5 ;

- прозорий файл що містить аркуші з рукописним і друкованим текстом та квитанціям щодо сплати кредитів та інших побутових платежів ОСОБА_94 .- повернути ОСОБА_5 ;

- візитниця в обкладинці синього кольору.

- щоденник в обкладинці синього кольору що містить робочі рукописні записи, серед сторінок вказаного щоденника картка платника податків ОСОБА_95 № НОМЕР_59 .- повернути ОСОБА_5 ;

- щоденник розмірами 10*15 см в червоній обкладинці. У Вказаному щоденнику на одній із сторінок мається рукописні записи «Оля (питер) НОМЕР_24 , Алена (питер) НОМЕР_15 , Светлана НОМЕР_17 , НОМЕР_25 , Люда НОМЕР_6 , Денис НОМЕР_5 , Татьяна » .- повернути ОСОБА_5 ;

- щоденник в обкладинці червоного кольору що містить робочі рукописні записи - повернути ОСОБА_5 ;

- буклет картонний зеленого кольору з документацією щодо відкриття рахунку в Сбербанку Росії визнати речовими доказами - повернути ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу добровільно виданий потерпілою ОСОБА_12 з рукописним текстом виконаним ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2