overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/247/16-к

УХВАЛА
іменем України
11 січня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 09.12.2011 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 2 роки,-
за ст. 395 КК України,-
Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно.
В судове засідання обвинувачений мав бути доставлений примусовим приводом згідно ухвали суду від 20.12.2016 року.
Відповідно до листа Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області № 157/48/02/14/-2017 від 11.01.2016 року ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, на даний час перебуває в м. Києві, однак конкретної адреси не відомо. Будь якого зв`язку із ОСОБА_4 родичі не підтримують.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого до розшуку на підставі того, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, так як обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
В разі виконання розшуку повідомити про це Радехівську місцеву прокуратуру та доставити обвинуваченого в приміщення Бродівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/125/17
Провадження № 1-кп/361/121/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
05.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 погоджене із заступником керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухів Броварського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно супровідного листа вбачається, що, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 24.05.2016 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухів Броварського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на 13.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/308/17
Провадження № 1-кп/369/190/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 10.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 30.08.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10.01.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1257/16-к
Номер провадження 1-кп/438/35/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 05 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8161/15-к
Провадження № 1-кп/461/107/17
УХВАЛА

про привід
10.01.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.196 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.196 КК України.

В судові засідання, призначені на 30 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року, 10 січня 2017 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо них слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідків в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через відповідний відділ поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задовольнити.

Слухання справи відкласти на 27 січня 2017 року на 11.00 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 27.01.2017 року на 11.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області
Свідків: ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання

11.01.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 03.05.2016р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бучач Тернопільської області, розлученого, військовозобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому інші учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 03.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30.01.2017 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/719/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/156/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 04.09.2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
№ 1-кс/489/36/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
5 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, а саме вчинення невстановленими особами 22.01.2016 р. близько 08.30 год. в салоні автомобілю ГАЗ 2410 на проїзній частині між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента НОМЕР_1 з іншими абонентами, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення за період з 18.01.2016 р. по 25.01.2016 р. із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адреси дислокації цих антен та відстань від них до абонента; IMEI-термінали, які використовував абонент НОМЕР_1 під час надання телекомунікаційних послуг за період з 18.01.2016 р. по 25.01.2016 р.; номера операторів мобільного зв`язку, які використовувались в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_2 під час надання їм телекомунікаційних послуг за період з 18.01.2016 р. по 25.01.2016 р.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та не надав доказів значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відомостей про зв`язок абоненту з мобільним номером НОМЕР_1 та мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_2 , вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.01.2017
Справа № 501/3072/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України засуджену звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на неї судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 25 грудня 2016 року.

В період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинила, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженої не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2015 року.

Копії ухвали вручити засудженій та прокурору негайно після її оголошення та направити до Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/2948/16-к 11.01.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
11 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №0001684, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

встановив:
4 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №0001684, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 1 березня 2017 року на 10 год.00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1609/8222/12
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

02.11.2012

02.11.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Антонов А. В.

при секретарі

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню і А у вчиненні злочину, передбаченого ________________________КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 КК України призначалася до розгляду в приміщенні суду на 16.10.2012 року, 24.10.2012 року, 02.11.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляє.

24.10.2012 року судом була винесена постанова про примусовий привід підсудного, однак він в зазначений час до суду доставлений не був.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме, відповідно до ст. 262 КПК України участь підсудного в судовому розгляді є обовязковою, суд має всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 155, 273, 274, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого м. Полтава, вул.Шевченка,83, к.317.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту при затриманні.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку

Головуючий Антонов А. В.
Справа № 508/565/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина України, освіта базова середня, одруженого,має доньку, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 23.05.2014року надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 31.07.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 22.08.2014 року на 12.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1