Справа № 505/373/17
Провадження 1-кп/505/75/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7
неповнолітнього ОСОБА_10
представника відділу -служби у справах дітей Подільської міської ради - ОСОБА_11

представника ювенальної превенції сектору відділу поліції превенції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/75/17, зареєстроване в ЄРДР 30.11.2016 року за № 0001676 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ № 4 вечірньої зміни, проживаючого по АДРЕСА_1 , виховується в неповній сім`ї, раніше не засудженого, перебуває на обліку в ювенальній превенції сектору відділу поліції превенції

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Котовську Одеської області, учня 10 класу ЗОШ № 4 вечірньої зміни, проживаючого по АДРЕСА_2 , виховується в повній сім`ї, раніше не засудженого, на обліку в ювенальної превенції сектору відділу поліції превенції раніше не перебував

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_7 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, 22.11.2016 року, о 12.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, проникли через металевий паркан на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , де через незачинені двері зайшли до сараю, звідки викрали 2 кролів шестимісячного віку породи «Дикий (Європейський), вартістю 135 грн. кожний. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

В цей же день, біля 12.30 години , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, за попередньою змовою, в групі, з корисливих мотивів, через металевий паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де через незачинені двері зайшли до сараю, звідки викрали 11 кролів шестимісячного віку породи «Дикий (Європейський), вартістю 135 грн. кожний. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1485 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 його знайомі. 22.11.2016 року до нього прийшов ОСОБА_10 , з яким він пішов збирати горіхи по АДРЕСА_2 . Знаходячись біля будинку № 227, ОСОБА_10 сказав, що він знає, що у потерпілого ОСОБА_13 є кролі, і запропонував їх викрасти. Вони перескочили через паркан і пройшли на територію домоволодіння потерпілого, де через незачинені двері зайшли до сараю, звідки викрали 2 кроля. Після цього пішли до свого знайомого ОСОБА_14 . Там зустріли ОСОБА_9 , який запитав, що в них в мішку. Вони розповіли, що викрали 2 кролів з території домоволодіння АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 сказав, що йому теж потрібні кролі, і приблизно о 12.30 годині вони втрьох, взявши сумку пішли до потерпілого ОСОБА_13 . ОСОБА_10 залишився на вулиці, а він з ОСОБА_9 перелізли через паркан, пройшли в сарай, де в сумку помістили 11 кролів. Сумку з викраденими кролями передали ОСОБА_15 , який стояв біля даху сараю. Потім вийшли самі, та взявши сумку з кролями пішли до знайомого ОСОБА_14 , де поділили кролів між собою.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що він з ОСОБА_7 знайомий біля трьох років, а з ОСОБА_10 приблизно рік. 22.11.2016 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_14 та просив прийти до нього. Зайшовши на подвір`я будинку ОСОБА_14 , він зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з мішком. Останні розповіли йому, що викрали 2 кролів у будинку біля церкви та сказали, що там ще є кролі. Він сказав останнім, що йому також потрібні кролі, і вони в трьох пішли до будинку потерпілого. ОСОБА_10 залишився за парканом, а він з ОСОБА_7 через дах проникли на подвір`я будинку, зайшли до сараю, звідки викрали 11 кролів. Викрадених кролів принесли до ОСОБА_14 , де поділили між собою.

Винність обвинувачених у вчинені крадіжки кролів у потерпілого ОСОБА_13 підтверджується зібраними по справі доказами, які суд визнає належними та допустимими.

Так, неповнолітній ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 його знайомі. 22.11.2016 року він зайшов до ОСОБА_7 і вони разом пішли збирати горіхи по АДРЕСА_2 . Раніше він був у потерпілого і бачив там кролів. Про це він розповів ОСОБА_7 та переліз через паркан будинку потерпілого, щоб подивитися чи залишилися там кролі. Кролі, як і раніше знаходилися в сараї, про що він повідомив ОСОБА_7 . Останній запропонував проникнути до сараю та викрасти декілька кролів. Через паркан вони проникли на територію домоволодіння, і через незачинені двері зайшли в сарай. Там побачили мішок з кукурудзою, яку висипали, а в мішок поклали 2 кролів. З викраденими кролями пішли до ОСОБА_14 . У останнього зустріли ОСОБА_9 , якому розповіли, що з домоволодіння біля церкви викрали 2 кролів. Останній теж захотів взяти собі кролів, і вони втрьох знову пішли до будинку потерпілого. Він залишився на вулиці, біля паркану, а ОСОБА_7 і ОСОБА_16 через дах проникли на подвір`я будинку, де з сараю викрали 11 кроликів. Сумку з кроликами передали йому, після чого самі спустилися з даху, і з викраденими кроликами пішли до ОСОБА_14 . Там розподілили між собою кролів, але він взяв тільки одного. Коли приніс кроля додому, то побачила мати. На її запитання де він його взяв, відповів, що йому дав ОСОБА_14 . Мати сказала, щоб він негайно відніс кроля, що він і зробив.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_7 , суду показав, що обвинувачений його син. 22.11.2016 року, ввечері він прийшов з роботи та побачив кролів. Син сказав, що кролі паслися на траві і він забрав їх собі. Пояснення сина його здивувало і він вирішив їх потримати в сараї. Через деякий час прийшли сусід ОСОБА_17 та потерпілий ОСОБА_13 , які сказали, що в останнього викрали кролі. Він повів ї до сараю та показав кролів. Потерпілий впізнав викрадені у нього кролі, і він повернув їх ОСОБА_13 . Син працює по найму та навчається у вечірній школі. Вважає, що і його є вина в тому, що син вчинив крадіжку, зобов`язується в подальшому приділяти більше уваги вихованню сина.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 , суду показала, що про вчинену сином крадіжку дізналася перед новим роком. Син навчається у вечірній школі. Вона не має впливу на сина, між ними часто виникають сварки, останній більше прислухається до думки своїх знайомих. Завдані збитки потерпілому не відшкодувала, так як не має коштів.

Законний представник особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_18 суду показала, що ОСОБА_10 її син. Вона цікавиться навчанням дитини, його поведінкою в школі. Були випадки, коли син йшов з дому та знаходився у ОСОБА_7 . Щодо вчиненої крадіжки кролів, то вона бачила, як син приніс додому кроля. При цьому їй повідомив, що кроля йому дав ОСОБА_14 . Вона змусила сина віднести кроля останньому. Потерпілому відшкодувала 300 грн.

З протоколу огляду місця події від 29.11.2016 року та фото таблицями до нього вбачається, що домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 огороджено суцільним парканом, хвіртка металева. Клітки з кролями знаходяться в сараї, двері якого дерев`яні з металевим засовом.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2017 року, під час огляду території спільного двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 у присутності понятих добровільно видав дорожню сумку, в якій знаходилося 5 кролів.

Вартість одного кроля породи «Дикий» (Європейський), шестимісячного віку становить 135 грн. згідно довідки № 2 від 11.02.2017 року.

Представник відділу -служби у справах дітей Подільської міської ради - ОСОБА_11 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше на обліку не перебував, скарг на нього не надходило, в школі характеризується задовільно. Обвинувачений ОСОБА_9 на обліку не перебував, але перебувала його сім`я у зв`язку із складними сімейними обставинами, а саме стосунки між мамою та сином. В школі характеризується задовільно, поза школою поведінка бажає бути кращою.
Представник ювенальної превенції сектору відділу поліції превенції ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_7 раніше у них на обліку не перебував, однак батьки впливу на нього не мають. На даний час він навчається у вечірній школі, а вдень підробляє по найму. ОСОБА_9 раніше перебував на обліку, як сімейний насильник. Мати ніякого впливу на нього не має. Між ними постійно виникають конфлікти.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_9 , по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими, дані про їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризуються обвинувачені задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: вперше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скоїли кримінальні правопорушення, будучи неповнолітніми, відшкодування завданих збитків ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує дані про їх особи, наявність декількох пом`якшуючих обставин, ставлення обвинувачених до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ними нових кримінальних правопорушень обвинуваченим доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368,370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не обиралися.
Речові докази по справі 5 кролів породи «Дикий (Європейський), передані під схорону розписку потерпілому ОСОБА_13 , повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області ,протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1