АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/985/16 Справа № 190/328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000731 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и л а:
23 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000731 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст. 115 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу справи, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухав суддю-доповідача, дослідив та перевірив надані матеріали, співставивши їх з доводами подання, колегія суддів вважає, що подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Пятихатському районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки згідно штатного розпису станом на 16 грудня 2016 року працює 3 суддів.

Так, суддя ОСОБА_6 приймав участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування по даному провадженню, що відповідно до вимог ст.76 КПК унеможливлює його участь.

Постановою ВРУ від 08 вересня 2016 року №1515-V/// «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Апеляційним переглядом встановлено, що на даний час провести автоматичний розподіл для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000731 неможливо, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до вимог ст.12 КК відносяться до категорії тяжких.

Положеннями ст. 31 КК передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи, що суди зобов`язані належним чином організовувати здійснення судового провадження та не допускати випадків порушення розумних строків розгляду з причин неналежної організації роботи, у зв`язку з чим з метою забезпечення своєчасного та ефективного розгляду справи, колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000731 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України та вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Пятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000731 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1ст. 115 КК України направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3