АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадженняза скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000430.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вимога заявника про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 26.01.2017 року та перероблення постанови про проходження повторної стаціонарної судової комісійної психолого-психіатричної експертизи, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги ОСОБА_5 , поданої до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24.03.2017 року.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначила, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 306 КПК України, провів судовий розгляд без її участі та належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, чим позбавив її можливості надати свої пояснення на підтримку доводів поданої скарги,

___________________________________

Справа № 11-сс/796/2731/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
внаслідок чого, апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді від 04.05.2017 року незаконною та необґрунтованою, яка підлягає обов`язковому скасуванню, відповідно до п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, оскільки судове провадження було здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.
Вказує, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя допустив численні порушення вимог КПК України, який провів розгляд її скарги без повного та об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/761/9528/2017 та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, видячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 просила скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.01.2017 року про призначення повторної стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи тазобов`язати слідчого ОСОБА_6 переробити вказану постанову з урахуванням вимог, викладених у її скарзі.
Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що вимоги скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 26.01.2017 року про призначення повторної стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи та зобов`язання слідчого переробити зазначену постанову, не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, оскільки частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 306 КПК України, незаконно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без її участі, яка при цьому не була належним чином повідомлена про дату час і місце судового розгляду, є безпідставними, оскільки перевіряючи скаргу ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя встановив, що остання у своїй скарзі оскаржує рішення слідчого, яке не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, в результаті чого прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та повернув її особі, яка її подала, тобто не здійснював розгляд поданої скарги в порядку ст. 306 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадженняза скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 26.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000430 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ____________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3