overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8221/17
Провадження № 1-кс/592/3939/17
про відкриття провадження у справі
31 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛМАКС" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
31.07.2017 року ТОВ "РЕНТАЛМАКС" звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на ездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛМАКС" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судове засідання за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛМАКС" на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2017 року о 16-00 год.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.Г. Бичков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/13/15-к
Провадження № 1-кп/210/41/17

"13" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 125 ч.2 КК України,

В судове засідання ОСОБА_5 неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, виправдувальні документи про причини його відсутності в судових засіданнях суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 139, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній кримінальному провадженню примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 по ст.. 125 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до суду в судове засідання на 21 вересня 2017 р. на 12 год.30 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити Металургійному ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4515/17
Провадження №1-кс/524/1192/17
25.07.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання 25.07.2017 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.У своїй скарзі ОСОБА_5 просив розгляд скарги проводити без його участі.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2085/17
Провадження по справі № 1-кп/129/339/2017
У Х В А Л А
01.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановила

01.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 30.08.2017 року о 15:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3717/16-к
Провадження №:1-кп/138/66/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
31 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.
31.07.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 за якою рахувалося дане кримінальне провадження.
Ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України на 03 серпня 2017 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1017/17
01 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з тим, що остання без поважних причин не з`являється до судового засідання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи, що явка ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 жовтня 2016 року о 09.15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №468/940/17-к 01.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/177/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадженні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000601 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В поданні в. о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000601 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного клопотання у Баштанському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У поданні зазначено, що визначити склад суду для розгляду кримінального провадження є неможливим. Зазначає, що згідно штатного розпису у суді працює 4 суддів, фактично працює 2 суддів, 2 посади є вакантними. Судді ОСОБА_5 справи не розподіляються за 14 днів до початку відпустки з 18 липня 2017р. Суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 01 серпня 2017р. до 01 вересня 2017р. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 липня 2017р. по 31 липня 2017р.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з подання, суддя ОСОБА_6 вийшов з відпустки 01 серпня 2017 р. Отже, враховуючи цю обставину, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/563/17-к
Провадження № 1-кп/499/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

"01" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження №0000251 внесеного до ЄРДР від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження №0000251 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження №0000251 внесеного до ЄРДР від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000251 внесеного до ЄРДР від 08.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/3283/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про оскарження дій прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, в якій вказав, 17.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси оголошено ухвалу у справі № 520/5902/13-к про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Фактично він утримується під вартою з моменту затримання з 06.10.2009 року у зв`язку з розглядом щодо нього кількох кримінальних справ. 14.07.2017 року він отримав відповідь № 04/21-8166-13 від прокуратури Одеської області щодо неможливості перегляду запобіжного заходу. Вказану відповідь (яку заявник називає рішенням) він вважає незаконним та просить звільнити його з-під варти та обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної підсудності.

Скарга на рішення посадових осіб прокуратури Одеської області не відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси і не підлягає розгляду в цьому суді.

Якщо кримінальна справа щодо особи перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси, то з клопотанням про зміну або скасування запобіжного заходу необхідно звертатися саме до цього суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на рішення прокуратури Одеської області.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/676/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"01" серпня 2017 р. смт. Миколаївка

01.08.2017 року
Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 09.07.2017 року, який надійшов 19.07.2017 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.07.2017 року на 01.08.2017 року було призначено проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Миколаївському районному суду Одеської області, угод між сторонами кримінального провадження не складалось, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту та на цьому наполягав.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 09.07.2017 року не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність та вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01.08.2017 року 15 годин 50 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілого.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (зала №1).
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
31 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 00 хв. 03.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 31.07.2017 р.

№522/13878/17

1-"КС"/522/14139/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 31 .07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 03.08.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.06.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1