печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НПУ в місті Києві щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського УП ГУ НПУ в місті Києві щодо не розгляду клопотання від 09.06.2017 року у справі № 000447 від 01.07.2016 року.

Просить слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділу Печерського УП ГУ НПУ в місті Києві розглянути клопотання від 09.06.2017 року у справі № 000447 від 01.07.2016 року та в порядку ст.221 КПК України надати їй для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.06.2017 року нею до Печерського УП ГУ НПУ в місті Києві подано клопотання в кримінальному провадженні № 000447 від 01.07.2016 року, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої.Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котра надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

09.06.2017 року Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до Печерського УП ГУ НПУ в місті Києві подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000447 від 01.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Печерським УП ГУ НПУ в місті Києві не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 09.06.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000447 від 01.07.2016 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчи1, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому вимога про зобов`язання слідчого в порядку ст.221 КПК України надати адвокату для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НПУ в місті Києві щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.06.2017 року укримінальному провадженні № 000447 від 01.07.2016 року згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1