Провадження № 1-кп/742/83/17
Єдиний унікальний № 742/592/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №0002106 від 07.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Прилуцького району, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.11.2002 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 186 ч. 2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-07.06.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-07.04.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна засудженого;

-21.11.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.395 КК України. Згідно зі ст.70 ч. 4 КК України шляхом складання призначених покарань за сукупністю вчинених злочинів за цим вироком та вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2011 р. за ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України остаточне покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини майна засудженого.

-ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року звільнений від відбування покарання умовно достроково на 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.11.2016 року ОСОБА_4 в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшовши в будинок до своєї знайомої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з коридору будинку велосипед марки «Тотем Рапід Екстрім», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 2361,80 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому 25.12.2016 року ОСОБА_4 в вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зайшовши в будинок до своєї знайомої ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з квартири викрав мікрохвильову піч марки LG 2349 ВК, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 1694,80 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому 08.01.2017 року в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, прибув на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , де демонтувавши віконне скло, проник через вікно до будинку, звідки таємно викрав каблучку, виготовлену з золота 585 проби, вагою 6 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 5643 грн, хрестик, виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,5 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 1353,75 грн, та планшет марки «SAMSUNG», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 2994 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 9990,75 грн.

В подальшому 09.01.2017 року, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно, прибув на територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , де через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «SONY» з діагоналлю екрана 42 дюйми, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 17 808 грн, телевізійний тюнер Т2, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 545,09 грн, вісім комплектів постільної білизни, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 12000 грн, п`ять полотенець, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 2250 грн, один флакон духів «L?homme yves Saint Laurent», ємністю 100 мл. (станом на момент крадіжки використаний на 20 %), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року 1800 грн, один флакон духів «Versace crystal noir», ємністю 100 мл. (станом на момент крадіжки використаний на 50 %), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року 650 грн, одну пляшку лікеру «WILD AFRICA», ємністю 1000 мл., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 425 грн, одну пляшку лікеру «BAILEYS», ємністю 1000 мл., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № С 46 від 26.01.2017 року станом на момент крадіжки з врахуванням відсотку зношування 610 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 36 088,09 грн.

Того ж 09.01.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 неподалік ковзанки, розташованої у мікрорайоні м.Прилуки під назвою «Рокитне», знайшов 27 патронів, які зберігав при собі без відповідного дозволу та які були вилучені у нього 10.01.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно висновку експерта № 54 від 17.01.2017 року двадцять сім металевих предметів, схожих на патрони, вилучені 10.01.2017 року під час огляду місця події, є боєприпасами. Патрони до стрільби придатні, два патрони є 7,62 мм проміжними патронами з кулями із свинцевими сердечниками виробництва Луганського патронного заводу до автомату АКМ; двадцять п`ять патронів є мисливськими патронами калібру 5,45 мм з кулями із свинцевими сердечниками виробництва Луганського патронного заводу до нарізних мисливських карабінів Вулкан ТК та ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 детально та послідовно розповів про всі факти скоєних ним крадіжок 06.11.2016 року, 25.12.2016 року, 08.01.2017 року та 09.01.2017 року, пояснивши, що вчиняв їх через брак коштів для існування, а також підтвердив факт знахідки та збереження у себе 27 патронів, які є боєприпасами.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених ним злочинах, повідомивши суд про те, що на даний час потерпілому ОСОБА_9 повернута частина викрадених у нього речей, а у сина потерпілої ОСОБА_7 , який був безпосереднім користувачем викраденого велосипеда марки «Тотем Рапід Екстрім» та який був присутній у судовому засіданні в якості слухача, ОСОБА_4 попросив привселюдного та щиросердечного вибачення.
Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно та поєднаних з проникненням до житла ОСОБА_9 . ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися у незаконному поводженні з 27 патронами, що є боєприпасами, а саме: у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання, за наявності обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , а також особу самого обвинуваченого, який є особою зрілого віку (а.п.30), раніше вже неодноразово судимий (а.п.36-38), а також стан його здоров`я, зокрема те, що не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.34), однак перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога та згідно з медичним висновком страждає опійною наркоманією, але примусового лікування від неї не потребує (а.п.31-33), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій частин статтей КК України, яими передбачено покарання за скоєні ним злочини, за сукупністю відповідно до ч.1 ст.70 КК України, оскільки такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати характеру скоєних ним злочинів та їхній суспільній небезпеці, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови в межах даного кримінального провадження не заявлялися.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи складають 615 грн 72 коп (а.п.42) та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на рахунок держави.

Долю речових доказів (а.п.39-41) слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) грн 72 коп.
Речові докази:

-каблучку, виготовлену з метала жовтого кольору, хрестик, виготовлений з метала жовтого кольору, планшет марки «SAMSUNG», одну пляшку лікеру «WILD AFRICA», одну пляшку лікеру «BAILEYS», один флакон духів «L?homme yves Saint Laurent», один флакон духів «Versace crystal noir», дві наволочки, простирадло, підодіяльник, які передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 (а.п.41), - повернути у законне володіння та розпорядження ОСОБА_9 ;

-кухонний ніж з дерев`яною ручкою, який знаходиться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.39), - знищити;

-двадцять патронів калібру 5,45 мм, п`ять гільз калібру 5,45 мм, один патрон калібру 7,62 мм, одну гільзу калібру 7,62 мм, які знаходяться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.40), - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію даного вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1