Справа № 646/409/17
№ провадження 1-кс/646/929/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що після повідомлення ОСОБА_9 16 січня 2017 року про завершення досудового розслідування, підозрюваний та його захисник в порушення вимог ст. 290 КПК України не з`являються для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку із чим слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 5 робочих днів.
В судовому засіданні слідчий в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, одночасно слідчий пояснив, що в період з 17 січня по 10 лютого 2017 року підозрюваний ОСОБА_6 майже щодня з`являється до прокуратури області, подає різні клопотання, заяви, приймає участь у слідчих діях, які проводяться за його клопотаннями, однак з матеріалами кримінального провадження не знайомиться. Фактично підозрюваний та його захисник розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13 лютого 2017 року, що за думкою слідчого, свідчить про зволікання з боку сторони захисту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_6 тільки 25 січня 2017 року. Однак до теперішнього часу досудове розслідування не завершено, оскільки слідчим проводяться слідчі дії. Крім того, слідчим для ознайомлення викликаються одночасно декілька захисників та підозрюваних, що унеможливлює одночасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кількох осіб.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив судові, що дійсно в порядку ст. 220, 221 КПК України він ознайомився з декілька томами кримінального провадження, після завершення досудового розслідування слідчий не надає йому можливості ознайомитися з матеріалами, фактично тільки 13 лютого 2017 року слідчим була надана можливість підозрюваному та його захиснику розпочати ознайомлення з матеріалами провадження. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що дотепер у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, слідчим розглядаються клопотання сторони захисту, які частково задовольняються і всі задоволенні клопотання слідчим ще не виконані, як і не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні, тому вважає, що слідчий передчасно повідомив про завершення досудового розслідування, не виконавши всі необхідні слідчі дії.
22 грудня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 365 КК України.
25 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що з боку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 має місце зволікання у проведенні вказаної процесуальної дії, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Вирішуючи питання щодо визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приймає до уваги, що воно складається з 11 томів, а саме : 1 том - 231 аркуш, 2 том - 109 аркушів, 3 том - 302 аркуші, 4 том 234 аркуші, 5 том 117 аркушів, 6 том 372 аркуші, 7 том - 404 аркуші,- 8 том 249 аркушів, 9 том - 355 аркушів, 10 том - 295 аркушів, 11 том 86 аркушів, а всього 2754 аркуші.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що томи з 8-го по 11-й не мають титульного листа, на них не зазначено найменування прокуратури, структурного підрозділу, номер кримінального провадження, анкетні дані підозрюваних осіб та статті, за якими даним особам оголошено підозру.
Тому слідчий суддя вважає правильним, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами 15 робочих днів, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1