Справа №295/6822/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шаргород, Вінницької області, громадянин України, з базовою вищою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднарозово судимого, востаннє: 01.11.2000 року Одеським ОС за ч. 2 ст. 86, ст. 93 п. «В», ч.3 ст. 117, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 р.) до 11 років позбавлення волі, підозрюваного у скоєні кримінального злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому вказала, що близько 24.00 год. 28.05.2017 р. ОСОБА_5 перебував поблизу входу до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , де помітив раніше знайому ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, а саме спала на лавці поблизу під`їзду. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходиться в безпорадному стані та не усвідомлює протиправності дій ОСОБА_5 , спрямованих на викрадення її майна, останній своїми руками зняв з потерпілої ювелірні вироби, а саме: сережки золоті 583 проби вагою 2, 95 г вартістю станом на 29.05.2017 року 3 129 грн. 27 коп.; хрестик золотий 585 проби загальною вагою 0,7 г вартістю станом на 29.05.2017 року 742 грн. 54 коп.; ланцюжок золотий 585 проби загальною вагою 5,13 г вартістю станом на 29.05.2017 року 5 441 грн. 75 коп.; каблучка золота 583 проби загальною вагою 3,73 г вартістю станом на 29.05.2017 року 3 956 грн. 67 коп., що у загальній сумі становить 13 270 грн. 23 коп. В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий вказала, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий вважає за доцільне, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєного та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначив, що свої інтереси в судовому засіданні буде представляти без участі захисника.
22.06.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, офіційно не працює, а запобіжний захід, який просить обрати слідчий, є найменш суворий, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_9 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_9 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка