Справа № 204/3328/17
Провадження № 1-кс/204/675/17
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про привід підозрюваної, поданого в рамках кримінального провадження №0002035 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановила:
06 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про привід підозрюваної, подане в рамках кримінального провадження №0002035 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 12год., 19 вересня 2015 року, знаходилась у дворі буд. АДРЕСА_1 , де в неї на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на умисне нанесення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , біля вікна квартири АДРЕСА_3 , в якій знаходилась ОСОБА_6 , у вказаний вище час, прицілившись в область голови ОСОБА_6 , умисно кинула фрагмент цегли, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4601е від 16.12.2016р., за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушеню передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
14.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпропетровська, українку, громадянку України, яка має середню освіту, не одружену, на утримані не має неповнолітніх дітей, не працевлаштована, раніше не судима; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 .
2)протокол допиту свідка ОСОБА_7 .
3)протокол перегляду відеозапису.
4)повідомлення про підозру ОСОБА_5
5)іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , на виклик слідчого, прокурора не являється. Від підпису та отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовилась в присутності понятих та захисника.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживає за місцем реєстрації, але повістки про виклик до слідчого відділу відмовляється отримувати, до слідчого відділу для проведення слідчих дій не зявляється, про причини не явки не повідомила. Допитати родичів ОСОБА_5 , не представилось можливим.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчю дій за участю підозрюваної ОСОБА_5 .
Згідно з довідкою наданої КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР ОСОБА_5 , 1978р.н., з 2015 року перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом: маячний розлад.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідуванії; вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення стану осудності підозрюваного. А також те, що ОСОБА_5 , на виклик слідчого, прокуроре не являється. Від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовилась.
Таким чином, провести будь які слідчі дії за участю підозрюваної ОСОБА_5 не представляється можливим.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, та в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій за участю підозрюваної, слідчий звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно із ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 є підозрюваною у вищевказаному кримінальному провадженні. Слідчим неодноразового було здійснено виклик підозрюваної на 20.03.2017р., 27.03.2017р., 03.04.2017р., що підтверджується матеріалами клопотання.
Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України,
постановила:
Клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_5 , яке подано в рамках кримінального провадження №0002035 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Доручити співробітникам Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Павлова, 3/5, до слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 у процесуальному статусі підозрюваної, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 15.07.2016 року, протягом 10 (десяти) діб із дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1