Справа №: 398/630/16-к
провадження №: 1-кп/398/114/17
УХВАЛА
"19" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 представника адвоката ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене 19.12.2015 року до ЄРДР за № 0003524 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
- обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу в виді домашнього арешту на 60 діб на тих же умовах, так як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні злочину, який передбачає міру покарання від 7 до 10 років позбавлення волі та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені, їх захисники та законний представник неповнолітнього обвинуваченого, а також інші учасники кримінального провадження заперечень не висловили. Обвинувачений ОСОБА_11 подав заяву про те, що у нього змінилось місце проживання - АДРЕСА_1 ; обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що у нього закінчується навчання та він змінить місце проживання - АДРЕСА_1 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті
Суд приходить до висновку, що є всі підстави щодо продовження відносно обвинувачених такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також їх спробам незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, санкція статті якої передбачає міру покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, а тому з метою запобігання їх переховуванню від суду, на що вказує тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими та те, що вони можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, суд продовжує запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 2 місяці, починаючи з 19.07.2017 року до 19.09.2017 року.
Керуючись с.ст.177, 178, 181, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід в виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на 2 місяці, тобто з 19.07.2017 року до 19.09.2017 року, включно.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибувати до суду за першою вимогою.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 з 20 години до 06 год. 30 хв. ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_11 з 20.00 години до 06 год. 30 хв. ранку залишати без дозволу суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченим положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: