ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000965 від 14 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Алчевськ, Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 14 травня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ДП «Рітейл Вест» магазину «Фуршет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 8, побачила на відкритих полицях із товаром шоколадні вироби, а саме плитки шоколаду «Milka», які вона обрала як об`єкт своїх злочинних посягань. Після цього 14 травня 2017 року о 13 години 10 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, своєю лівою рукою взяла з відкритої вітрини ДП «Рітейл Вест» магазину «Фуршет» по вул. М. Міхновського, 8 в м. Дніпро, три плитки шоколаду торгівельної марки „Milka із цільними горіхами та карамеллю та три плитки шоколаду торгівельної марки „Milka із начинкою крем-печиво, які поклала до належної їй жіночої сумки, що знаходилась у кошику в правій руці. Ринкова вартість 1 плитки шоколаду «Мілка» з цільним горіхом та карамеллю вагою 300 грамів, станом на 14 травня 2017 року складає 80,31 гривень, загальною вартістю за 3 одиниці 240, 93 гривень, ринкова вартість 1 плитки шоколаду «Мілка» з начинкою крем-печиво, вагою 300 грамів, станом на 14 травня 2017 року складає 73,81 гривень, загальною вартістю за 3 одиниці 221,43 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що у неї при собі в сумці знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшла лінію касової зони та покинула місце скоєння злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ДП «Рітейл Вест» магазину «Фуршет» у особі представника потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 462,36 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, та підтвердила суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, свою провину визнала повністю та у скоєному щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставинам, та вважає за можливим призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.

Крім того, призначаючи обвинуваченій покарання, суд згідно правил ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану обвинуваченої вважає необхідним призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
З моменту набрання вироком суду законної сили розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу протягом 10 місяців рівними частинами, тобто щомісяця 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 190 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1