Справа № 363/4448/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/205/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 21.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України. У мотивувальній частині ухвали суддею зазначено про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України за неконкретністю висунутого обвинувачення , оскільки обвинувальний акт не містить обставин, що підлягають доказуванню, зокрема даних про спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення, за яких фактичних обставин вчинювався злочин, а також не вказано мотиву і мети кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та сформульовано конкретно обвинувачення обвинуваченому із зазначенням мотиву та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та інші достатні обставини вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу також на недоліки ухвали у частині встановлення даних про особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст.291 КПК України.

За змістом ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити певні дані, серед яких і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із змісту обвинувального акту орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства дотримався і виклав у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які, на думку прокурора, є встановленими, юридичне формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Ототожнення вимог ст.91 КПК України, які визначають коло обставин, які підлягають доказуванню, з вимогами щодо змісту обвинувального акту, передбаченими ст.291 КПК України, є неправомірним.

Таким чином, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, дійшов помилкового висновку про його невідповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин вказані в ухвалі судом першої інстанції обставини не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону з направленням обвинувального акту до місцевого суду для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 скасувати, а обвинувальний акт з додатками повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: