Справа №522/4612/17
1-"КС"/522/4373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «НОВІН КОМ» за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0009302, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «НОВІН КОМ» за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0009302.

У своїй скарзі заявник вказує, що 02 лютого 2017 року в межах кримінального провадження №0009302 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу про надання дозволу на обшук у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..

28 лютого 2017 року працівниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на чолі зі слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук у нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході якого не було виявлено жодного предмета, речі або документу, вилучення яких дозволялось ухвалою слідчого судді від 02.02.2017 року, і натомість, працівники поліції виявили та вилучив предмети та майно, що не були зазначені в ухвалі слідчого судді, зокрема: грошові кошти в сумі - 1 672,00 грн.; термінали самообслуговування системи прийняття ставок - 17 шт.; термопринтер - 1 шт.; монітори - 22 шт.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року було дозволено «виявити та зафіксувати відомості про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукати гральне обладнання, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, предмети заборонені до обігу, а також інші речі, які використовуються для організації ігрового бізнесу та мають відношення до кримінального провадження». Проте, як зазначає заявник, ТОВ «НОВІЙ КОМ» у вказаному приміщенні за зазначеною адресою здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», що підтверджується договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 12 січня 2017 року № НК-12-01-2017, яким ТОВ «НОВІЙ КОМ» доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

У своїй скарзі заявник просить: зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, яке значиться у протоколі обшуку від 28.02.2017р., а саме: грошові кошти в сумі - 1 672,00 грн.; термінали самообслуговування системи прийняття ставок - 17 шт.; термопринтер - 1 шт.; монітори - 22 шт.

Представник ТОВ «НОВІН КОМ» за довіреністю ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу простить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги заявника.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТОВ «НОВІН КОМ» за довіреністю ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч. ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надало дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучене під час обшуку 28.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою суду не було надано дозволу на його вилучення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна

На підставі ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як було встановлено слідчим суддею, відповідне клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, слідчим у встановлені строки подане не було, що тягне повернення цього майна особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 171, 236, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «НОВІН КОМ» за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0009302 задовольнити.

Зобов`язати СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0009302, повернути тимчасово вилучене майно, яке значиться у протоколі обшуку від 28.02.2017 р., а саме: грошові кошти в сумі - 1 672,00 грн.; термінали самообслуговування системи прийняття ставок - 17 шт.; термопринтер - 1 шт.; монітори - 22 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 19.07.2017 р.

№522/4612/17

1-"КС"/522/4374/17

Начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
м. Одеса, вул. Грецька, 42
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19.07.2017 року, для виконання та відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0009302 у одному томі.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші;

матеріали кримінального провадження №0009302 у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17