Дата документу Справа № 335/5653/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/5653/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/605/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст. 200 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваної ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 року, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задоволено частково та змінено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 25 червня 2017 року включно у межах строку дії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року без визначення розміру застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
6 червня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на вказану ухвалу слідчого судді.
Оскільки апелянтом до апеляційної скарги копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді від 2 червня 2017 року додано не було, суддею-доповідачем за відсутністю матеріалів судового провадження з метою дотримання процесуальних строків, визначених статтею 422 КПК України було витребувано матеріали судового провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 9 червня 2017 року о 11.00 годині.
7 червня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга іншого захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_9 , вже до якої було додано завірену належним чином копію ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу.
Крім того 9 червня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження з оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 2 червня 2017 року, якою підозрюваної ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з тих підстав, що подані вони ними на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки оскаржуваною ухвалою слідчого судді прийнято рішення про зміну раніше застосованого запобіжного заходу, а не про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто рішення, яке у відповідності до положень ст. 309 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не погодились з такою позицією прокурора та наполягали на розгляді апеляційних скарг.
Адвокат ОСОБА_9 в тому числі, наполягаючи на розгляді апеляційних скарг, послався на положення ст. 200 КПК України, у відповідності до якої прокурор та слідчий звертаються до слідчого судді із клопотанням, в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, а відтак на його думку, і рішення слідчого судді про зміну запобіжного заходу підлягає до апеляційного оскарження.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_7 та її захисників, судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як зазначив Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 листа № 1640/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у параграфі 2 глави 26 КПК визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. Частинами 1, 2 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Крім цього переліку, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, постановлені у порядку ч. 2 ст. 117, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК. Водночас сторона кримінального провадження має право висловити свою незгоду з ухвалою, можливість оскарження якої не передбачено в КПК, шляхом подання під час підготовчого провадження у суді заперечень проти неї.

Отже нормами КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого, прокурора про зміну підозрюваному запобіжного заходу, поданого в порядку ст. 200 КПК України.
В підтвердження цьому Вищій спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей порядок є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід відмовити.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_9 з приводу того, що в даному провадженні ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду з тих підстав, що клопотання, подане прокурором у відповідності до ст. 200 КПК України за змістом цієї норми кримінального процесуального закону розглянуто слідчим суддею за правилами, передбаченими ст. 184 КПК України, то їх колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такий порядок розгляду клопотання стосується його розгляду слідчим суддею суду першої інстанції і не розповсюджується на положення ст. 309 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді, які підлягають до апеляційного оскарження.
Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 392, 399 ч. 4 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 року, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задоволено частково та змінено ОСОБА_7 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, а саме адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом з їх апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4