Справа №№643/76/17, 1-кс/643/94/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, маючий неповну середню освіту, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що разом з раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 04.01.2017 о 01.20 год., перебували поблизу буд. № 85-В по пр. Тракторобудівників в м. Харкові. Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа попередньо домовилися про вчинення злочину та, розподіливши злочинні ролі, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, проходячи по алеї з тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , побачили раніше незнайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які йшли на зустріч. Порівнявшись з ними, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинну роль, кулаком завдав один удар в область обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю. Одночасно з цим, ОСОБА_6 завдав один удар ОСОБА_8 в область обличчя, після чого, виконуючи відведену йому злочинну роль, спільно з невстановленою у ході досудового розслідування особою, одночасно завдали декілька ударів по голові ОСОБА_8 , таким чином поваливши його на землю. В цей час, ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому злочинну роль спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження своїх співучасників та допомагав зломити волю потерпілих до опору шляхом нанесення ударів. В подальшому, ОСОБА_7 кулаками обох рук завдав декілька ударів ОСОБА_10 , який знаходився в цей час в лежачому положенні на землі, таким чином, подавивши волю потерпілого до опору. Після чого, ОСОБА_7 , діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_10 , з кишені джинсів заволодів мобільним телефоном «AсerV 370» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, пачкою цигарок «Вond синій», ключницею з ключами та шапкою, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, кулаками обох рук завдали декілька ударів ОСОБА_8 , який знаходився на колінах, при цьому закриваючи голову руками. Після чого, ОСОБА_6 з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи відкрито для потерпілого ОСОБА_8 , з кишень його куртки заволоділи мобільним телефоном «SamsungGalaxyJ7» в корпусі чорного кольору, грошима в сумі 250 грн. та банківською карткою «А-Банку».

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 5500 грн., потерпілому ОСОБА_9 - на суму 2000 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000048 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, які підтверджуються:

- заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду місця події від 04.01.2017, в ході яких були вилучені речові докази, а саме мобільний телефон «AсerV 370» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та пачку цигарок «Вond синій»;
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали на обставини вчинення відносно них кримінального правопорушення та надали опис зовнішності злочинців;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в особах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 впізнали осіб, які 04.01.2017 о 01.20 год. вчинили відносно них кримінальне правопорушення;

- протоколами допитів інших підозрюваних - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які фактично викривають злочинну діяльність один одного.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборону цілодобово покидати житло за місцем реєстрації та фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
-з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
-заборону відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 10.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
10.01.2017