Справа № 370/2855/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/52/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.01.2017

УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час санкціонованого обшуку, проведеного в ході досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Як на підставу прийняття такого рішення слідчий суддя послався на те, що з клопотання та доданих до нього документів не зрозуміло, хто є власником вилученого під час обшуку майна, а також слідчим не долучено до клопотання документів про визнання вилученого майна речовими доказами.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 12 січня 2017 року в приміщенні по АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 0000893 від 02 грудня 2016 року.

Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки суддею допущено неповноту судового розгляду, яка полягає у недосліджені обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Вказує, що слідчим суддею винесено рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна за відсутності слідчого та прокурора, які належним чином не повідомлялись про дату та час судового засідання. Зазначає, що слідчим суддею не було досліджено постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 13.01.2017 про визнання вилученого в ході обшуку майна речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя розглядаючи клопотання про арешт майна, дійшов передчасного виновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що відповідно до постанови слідчого від 13 січня 2017 року, майно вилучене в ході обшуку визнано речовим доказом.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до наданого прокурором під час апеляційного розгляду договору оренди обладнання [7810] від 07 грудня 2016 року, майно зазначене в акті №1 [7810] прийому-передачі обладнання, а саме: системний блок комп`ютера (адміністратора), комп`ютерна клавіатура, комп`ютерний маніпулятор «миша» , комп`ютерний монітор (адміністратора) та інше майно, вилучене під час проведення обшуку передано орендодавцю ОСОБА_7 , відповідно до договору суборенди обладнання [7810] від 07 грудня 2016 року майно зазначено в акті № 1 [7810] прийому передачі обладнання передано суборендодавцю ТОВ «ГЛОБАЛ СИСТЕМС». Відповідно до договору оренди приміщення [7810] від 07 грудня 2016 року, орендарем є ТОВ «ОНЛАЙН ІНТЕРНЕТ-ЦЕНТР», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Ярослава Мудрого, 68.
За таких обставин, ухвала слідчого судді визнаватися законною та обґрунтованою не може та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 12 січня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000893 від 02 грудня 2016 року, а саме накласти арешт на наступне майно: монітор View Sonic серійний номер Q, монітор Hensol Н750 модельного ряду В17DF, пульту відео фіксації Gazer серійний номер NS903B, системного блоку з наклейкою з написом «954.627», роутера ТР-Link серійний номер TL-WR841N білого кольору, роутера ТР-Link серійний номер TL-SF1016D чорного кольору, WI-FI роутера ТР-Link серійний номер TL-SF1016D білого кольору, копії документів які регламентують діяльність закладу на 37 аркушах, гроші в сумі 6 гривень 50 копійок, чеки про здійснення банківських операцій через термінали «Приват-Банку» на 9 аркушах, системний блок № 1 НР серійний номер CZC 5420Q56 з монітором View Sonic серійний номер Q6, системний блок № 2 НР з монітором View Sonic серійний номер Q42, системний блок № З DELL серійний номер 603XJG2 з монітором View Sonic серійний номер Q9, системний блок № 4 DELL серійний номер CZA0127359 з монітором View Sonic серійний номер Q4, системний блок № 5 DELL серійний номер 78RZ83J з монітором View Sonic серійний номер Q8, системний блок № 6 без впізнавальних знаків з монітором View Sonic серійний номер Q1, клавіатури комп`ютерні в кількості 7 штук, маніпулятори (миша) комп`ютерні проводові в кількості 7 штук.

Головуючий:
Судді: