МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. Справа № 370/419/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшло клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що що протягом 2009 року між комунальним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені 2 договори про надання послуг (без номерів) щодо обслуговування та поточного ремонту тепломереж. Ціна договорів загалом становила понад 700 тис. грн. Водночас в ході ревізії господарської діяльності комунального підприємства встановлено, що підприємством здійснювалися перерахування коштів за виконанні роботи на підставі актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які документально не були підтверджені ні кошторисами, ні калькуляціями. Інші первинні документи, які передбачені розділу 7 Договорів підряду (журнали ремонтних робіт, журнали обліку робіт, наряди, розпорядження) які підтверджували б хід виконання робіт та бухгалтерські документи, які б підтверджували фактично понесені витрати також відсутні. Сума збитків встановлена ревізією становить понад 300 тис. грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що підтверджують здійснення перерахунку коштів комунальним підприємством, бухгалтерської документації, а також документів, які мали сторони надати на виконання вимог розділу 7 договорів - журнали ремонтних робіт, журнали обліку робіт, наряди, розпорядження, а також самі договори про надання послуг.

З цією метою до директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запит про надання копій договорів про надання послуг, укладених між комунальним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний запит керівництвом комунального підприємства проігноровано.

Аналогічно в ході проведення ревізії господарської діяльності комунального підприємства 10.09.2015 року завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано запит до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . В своїх поясненнях директор товариства ОСОБА_4 фактично відмовив представнику держфінінспекції в наданні необхідних документів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. За своєю природою фінансова звітність це вид бухгалтерської звітності про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Кваліфіковане кримінальне правопорушення в означеному кримінальному провадженні відноситься до категорії злочинів в сфері службової діяльності з матеріальним складом. Більше того, вказане кримінальне провадження відноситься до службових злочинів, вчинених з бюджетними коштами територіальної громади, оскільки комунальне підприємство утримується за рахунок органу місцевого самоврядування.

Для встановлення факту наявності умислу або необережності в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протиправне заволодіння грошовими коштами комунального підприємства необхідно піддати аналізу повноту та достовірність актів виконаних робіт, документів, що підтверджують факт викання таких робіт та фактичне перерахування коштів за такі роботи.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та держателем вказаних документів є відповідно сторони договору про надання послуг, а також КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як їх замовник.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване та фактично знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність отримати документи одночасно в кожного з суб`єктів господарювання:

-Копій договорів підряду від 15.10.2012 року та 30.09.2013 року без номерів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Оригіналів актів здачі-приймання робіт за вказаними договорами;

-Журнали ремонтних робіт, журнали обліку робіт, наряди та розпорядження про виконання робіт за договорами;

-Платіжні доручення про оплату послуг за договорами підряду від 15.10.2012 року та 30.09.2013 року без номерів.

Інформація, що викладена в зазначених документах може надати можливість отримати інформацію щодо повноти та достовірності відображення відомостей про рух коштів, прийняті управлінські рішення - дані відомості будуть використані, як доказ незаконної діяльності підприємства, а також забезпечити проведення економічної експертизи.

Доказом неможливості отримати вказані документи органами досудового розслідування в кримінальному провадженні є запит оперуповноваженого СБУ в кримінальному провадженні, який залишений відповідною установою без реагування, а в інший спосіб отримати оригінали документів неможливо.

Таким чином, необхідно отримати доступ до цих документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати їх з метою їх використання під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Зважаючи, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запит представника оперативного підрозділу залишений без уваги, існує цілком обґрунтована загроза зміни чи знищення документів їх володільцем. З вказаних підстав суд відповідно до ст. 163 КПК України розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та витребувати саме їх оригінали.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163,164,165 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - задовольнити.

Надати оперуповноваженому ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 :

- договори підряду від 15.10.2012 року та 30.09.2013 року без номерів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригінали актів здачі-приймання робіт за вказаними договорами;

-журнали ремонтних робіт, журнали обліку робіт, наряди та розпорядження про виконання робіт за договорами;

-платіжні доручення про оплату послуг за договорами підряду від 15.10.2012 року та 30.09.2013 року без номерів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1