УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду нежилих приміщень, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду нежилих приміщень, які знаходяться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н., с. Ольшаниця, вул. Леніна, 100,та належать на праві приватної власності ТОВ «Веста» ().

Клопотання обґрунтовує тим, що СУФР ГУ ДФС у Київській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000234 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

За результатами розгляду вказаних матеріалів встановлено, що службові особи ТОВ «Нафто-Транспортна компанія» (код 39821373) на протязі 2016 року зберігали та реалізовували фальсифіковані нафтопродукти без відповідних дозвільних документів та податкового обліку, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 4, яка орендована у ОП «Броварипромжитлобуд» (код 05472985). Також встановлено, що вищевказані фальсифіковані нафтопродукти для ТОВ «НТК» поставлялися з орендованих підприємствами ТОВ «ТД «Сан Ойл» (код 39197130) та ТОВ «Гвін 2009» (код 36226294) резервуарів, що знаходяться за адресою: Київська область, Рокитнянський р-н, с. Ольшаниця, вул. Леніна, 100 та належать на праві власності ТОВ «Веста». За результатами експертного дослідження нафтопродуктів, що зберігаються за вищевказаними адресами, останні не відповідають вимогам ДСТУ 4839:2007, виготовляються із недоброякісної сировини невідомої якості та походження, що може завдати значних збитків та становить загрозу для життя та здоров`я людей.

Крім того, в ході обшуку нафтобази виявлено та вилучено речі, предмети, документи та зразки нафтопродуктів, а також встановлено що на території нафтобази здійснюється діяльність з порушенням законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту. Зокрема в ході обшуку було залучено в якості спеціаліста начальника сектору техногенної безпеки УДН (к) у СППБ та ЦЗ ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_5 , який в ході зовнішнього огляду території нафтобази за адресою: АДРЕСА_1 встановив наступні порушення:пожежна водойма заповнена водою не в повному обсязі; недостатня кількість засобів пожежогасіння на території; у несправному стані знаходиться система пінного пожежогасіння резервуарів; та інше.

Таким чином з наданих матеріалів вбачається, що підприємство в своїй діяльності не дотримується вимог пожежної безпеки та постійно порушує правила пожежної та техногенної безпеки на переробних об`єктах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СУФР ГУ ДФС у Київській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000234 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився,
Тому вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про огляд, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 114, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду нежилих приміщень, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1