Справа № 209/2348/17
Провадження № 1-кс/209/768/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
05 вересня 2017 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000589 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Новоградівка Донецької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 14.06.2010 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4, 76 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки; 2). 26.04.2010 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки; 3). 01.02.2011 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України вирок суду Баглійського району м. Дніпродзержинська від 26.04.2010 р. виконувати самостійно; 4). 16.03.2011 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; згідно ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 місяць по вироку суду Баглійського району м. Дніпродзержинська від 26.04.2010 р. строком 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України даним покаранням поглинути покарання по вироку суду Баглійського району м. Дніпродзержинська від 01.02.2011 р. та до відбуття визначити 2 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 23.03.2012 року, Бердянська ВК, Запорізької області (№ 77), згідно постанови суду Бердянського РС Запорізької області від 15.03.2012 р. за ст. 81, умовно-достроково, з невідбутим строком 5 місяців 19 днів; 5). 22.06.2012 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно ст. 71 КК України частково приєднати 1 місяць по вироку від 16.03.2011 р. та до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 11.08.2014 року, Солонянська ВК Дніпропетровської області (№ 21), постановою суду Солонянського РС Дніпропетровської області від 01.08.2014 р., за ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.; 6). 08.06.2015 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки; 7). 04.03.2016 року Баглійським РС м. Дніпродзержинська за ст. 122 ч. 1 КК України; постановою 04.03.2016 р. Баглійського РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Згідно ст. 284, 314, 477 КПК України кримінальне провадження закрите. Запобіжний захід тримання під вартою скасовано. Звільнений із залу суду;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у тому, що Повторно, 29.03.2017, приблизно о 23:00 годині (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення металевих виробів, підійшов до огородженої парканом та охоронюваної території ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим проникнувши на вказану територію.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , побачив за приміщенням гаражу, що розташований з правого боку від вхідних воріт до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під парканом, металеві вироби.

Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , взяв металевий швелер, довжиною приблизно 1, 2 метрів, після чого перекинув його через паркан за межі вказаної території. Далі, ОСОБА_5 , взяв металеву хрестовину від нижньої частини сонцезахисного зонта, яку також перекинув через паркан за межі вказаної території. Після цього, ОСОБА_5 , взяв металевий прибор для утрамбовки, який в подальшому перекинув через паркан за межі вказаної території.

Таким чином, ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав залізний швелер з чорного металу, довжиною 1, 5 м, шириною 20 см, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2889 від 31.08.2017, становить 262,20 (двісті шістдесят дві гривні двадцять копійок ), залізну хрестовину з чорного металу у вигляді двох залізних труб, прямокутної форми, довжиною 1 м та шириною 20х10 см кожна, товщиною 8 мм кожна, приварених одна до одної, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2889 від 31.08.2017, становить 789, 68 (сімсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок), залізну трамбовку у вигляді залізної труби з чорного металу, довжиною 1 м, зовнішнім діаметром 40 мм, товщиною 4 мм, з привареним до неї в нижній частині залізним швелером з чорного металу, довжиною 30 см, шириною 20 см, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2889 від 31.08.2017, становить 79,48 (сімдесят дев`ять гривень сорок вісім копійок), що на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 та вийшов за межі вищевказаної охоронюваної території, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном ОСОБА_6 , яким заволодів таємно, шляхом проникнення на огороджену парканом територію, був зупинений працівниками поліції біля зовнішньої сторони паркану охоронюваної території ресторану «Літо», розташованого за адресою: вул. Набережна, буд. № 2 в м. Кам`янське.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1131, 36 (одна тисяча сто тридцять одна гривня тридцять шість копійок).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 30.03.2017 року. 05.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

05.09.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 05 вересня 2017 року по 4 листопада 2017 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1