overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3919/17
У Х В А Л А
04.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 04.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.05.2015 року по 04.06.2015 року включно та з 15.05.2015 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.05.2015 року по 05.07.2015 року та з 15.05.2015 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 21 травня 2015 року

Кінець строку: 05 травня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 11стягненнь, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання та засуджений за злочин, який пов`язаний з обігом наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться прожаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5140/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 21.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 21.02.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000752 від 21.02.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 03.07.2017 року на 13 годину 45 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4518/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/641/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 11 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 11 год. 00 хв. 7 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

23 травня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.02.2017 року ,-
В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року ТОВ «Порцелак-Агро» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.02.2017 року, посилаючись на норми КПК України.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ТОВ «Порцелак-Агро» на постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2017 року необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-Агро» на постанову слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.02.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13 годин 15 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/617/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000099 від 17 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 30.05.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачених, представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1791/17
провадження № 1-кп/753/470/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 15 хв. 28.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що вона звернулася до Президента України із заявою від 20.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, на її думку, заступником керівника управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Листом від 28.02.2017 року за № 22/008950-02 Адміністрацією Президента України вказану заяву перенаправлено до Генеральної прокуратури України для подальшого розгляду.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, заявник подала заяву про неможливість явки у судові засідання.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України.

Разом з цим, Генеральна прокуратура України не надала слідчому судді докази, які б підтверджували про те, що дане повідомлення фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 20.02.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 20.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію повідомлення надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 застосований в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0003244.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві знаходять матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0003244. За матеріали кримінального провадження встановлено, що відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Разом з тим, як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 , що не передбачено ст. 201 КПК України.
При таких обставинах клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу, підлягає поверненню, оскільки ст. 201 КПК України не передбачено скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року за вхідним номером 26, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2017 р. о 21-25 год.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1322/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вказано строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30.11.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 30.11.2016 року до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 19.05.2017 року та передана головуючому судді ОСОБА_2 22.05.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, а також з метою забезпечення реалізації права обвинуваченого встановленого ст. 55 Конституції України, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 29 травня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 439/530/17

УХВАЛА
іменем України
23 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22 квітня 2017р. відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000236 від 22 квітня 2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , та просить суд кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22 квітня 2017р. відносно ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1