Справа № 357/2185/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивоване наступним.

16.02.2017 до управління захисту економіки у Київській області ДЗЕ НП України звернулась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про вимагання в неї головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2850 гривень, за зняття арешту з майна - ? частини спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_1 , належного її покійному сину ОСОБА_6 .

16.02.2017 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому відділу Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2011 головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 на виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.06.2010 за №4/066-10, про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь приватного підприємства «Торговий Дім «Поляков» 3556,00 гривень основного боргу, 102,00 гривень державного мита та 236 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в рамках відкритого виконавчого провадження № 20290702 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на частину ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.10.2012 головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 в зв`язку з подачею стягувачем ПП «Торговий дім «Поляков» заяви № 364 від 07.09.2012 про відкликання виконавчого документу відносно ОСОБА_6 без виконання, в рамках виконавчого провадження №20290702, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника - ОСОБА_6 , без фактичного зняття арешту з майна боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, після чого його мати ОСОБА_4 вирішила переоформити право власності частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 на себе, та дізналась про наявність накладеного арешту на майно її покійного сина ОСОБА_6 , який є чинний.

01.02.2017 ОСОБА_4 з метою зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 звернулась із заявою до начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 , який доручив головному державному виконавцю Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 розглянути дану заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_6 .

Цього ж дня, головний державний виконавець ОСОБА_5 перебуваючи із ОСОБА_4 в своєму робочому кабінеті №410, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський №94, повідомила ОСОБА_4 що для вирішення питання про зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної її покійному сину ОСОБА_6 їй потрібно передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2850 гривень, тільки після чого будуть вжити відповідні заходи щодо зняття арешту з майна належного ОСОБА_6 .

27.02.2017 ОСОБА_4 повторно звернулась до головного державному виконавцю Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 для зняття арешту з майна її покійного сина ОСОБА_6 , на що отримала повторну вимогу ОСОБА_5 про зняття арешту з майна після передачі останній 2800 гривень.

28.02.2017 близько 16.00 години головного державному виконавцю Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №410 розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , виконуючи свій злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 гривень за зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної покійному ОСОБА_6 .

У подальшому, після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2800 гривень, ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні свого службового кабінету №410 розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , із зазначеними коштами.
28.02.2017 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 на підставі ст. 233 КПК України, з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчинені злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, було проведено невідкладний обшук службового кабінету№410 головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
- Грошові кошти в кількості 14 банкнот по 200 гривень кожна, на загальну суму 2800 гривень, які мають наступні номери та серії: ТЕ 6999725, ЕИ 4467588, ПГ 3484594, КВ 3504597, ВЖ 5597792, ВЕ 8584717, ЕЧ 3702628, КГ 8497981, ЕИ 6121941, ТГ 7091676, ЕБ 3624083, ВЦ 1648407, УЖ 1006980 та ВЗ 7775329;

- Копія супровідного листа-повідомлення головного державного виконавця ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження, за №29708 від 11.10.2012, на звороті якого копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 20290702 від 11.10.12 на 1 аркуші;

- Оригінал рукописної заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 01.02.2017 року, проо зняття арешту з майна ОСОБА_6 , що проживав за адресою АДРЕСА_3 , накладений державним виконавцем ОСОБА_7 в 2010 році, в лівому верхньому куті якої розташований рукописний запис «Сівак до розгляду, підпис», на 1 аркуші;

- Копія наказу Господарського суду Київської області №4/066-10 від 25.06.2010, на 1 аркуші;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №812944442, сформованої 27.02.2017 о 11:13:50 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , складається з 4 сторінок , на 2 аркушах;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №81453288, сформованої 28.02.2017 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 , на 3 аркушах;

- Бланк друкованого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34073803 від 28.02.2017 головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 , без підпису, на 1 аркуші;

- Копія заяви ОСОБА_11 на ім`я начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 28.02.2017 про відсутність претензій до ОСОБА_6 , на 1 аркуші;

- Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.06.2016 № 373426 Серія І-ОК, на 1 аркуші;

- Копія Свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20.11.2015 за № 164418 серії І-ЖС, на 1 аркуші.

28.02.2017 в ході проведення особистого обшуку головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , у останньої виявлено та вилучено флеш-накопичувач сірого кольору з написом «SkyDrive», 4 GB, має №D33D29, який 28.02.2017 оглянуто протоколом огляду предметів та у якому виявлено наявність 268 елементів робочої інформації головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 .
01.03.2017 вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, документи та предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000023.
01.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

02.03.2017 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за клопотанням слідчого про проведення обшуку винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету №410 головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , та особистого обшуку ОСОБА_5 з метою вилучення:
- грошові кошти в кількості 14 банкнот по 200 гривень кожна, на загальну суму 2800 гривень, які мають наступні номери та серії: ТЕ 6999725, ЕИ 4467588, ПГ 3484594, КВ 3504597, ВЖ 5597792, ВЕ 8584717, ЕЧ 3702628, КГ 8497981, ЕИ 6121941, ТГ 7091676, ЕБ 3624083, ВЦ 1648407, УЖ 1006980 та ВЗ 7775329;

- Копія супровідного листа-повідомлення головного державного виконавця ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження, за №29708 від 11.10.2012, на звороті якого копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 20290702 від 11.10.12 на 1 аркуші;

- Оригінал рукописної заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 01.02.2017 року, проо зняття арешту з майна ОСОБА_6 , що проживав за адресою АДРЕСА_3 , накладений державним виконавцем ОСОБА_7 в 2010 році, в лівому верхньому куті якої розташований рукописний запис «Сівак до розгляду, підпис», на 1 аркуші;

- Копія наказу Господарського суду Київської області №4/066-10 від 25.06.2010, на 1 аркуші;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №812944442, сформованої 27.02.2017 о 11:13:50 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , складається з 4 сторінок , на 2 аркушах;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №81453288, сформованої 28.02.2017 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 , на 3 аркушах;

- Бланк друкованого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34073803 від 28.02.2017 головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 , без підпису, на 1 аркуші;

- Копія заяви ОСОБА_11 на ім`я начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 28.02.2017 про відсутність претензій до ОСОБА_6 , на 1 аркуші;

- Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.06.2016 № 373426 Серія І-ОК, на 1 аркуші;

- Копія Свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20.11.2015 за № 164418 серії І-ЖС, на 1 аркуші;

- флеш-накопичувач сірого кольору з написом «SkyDrive», 4 GB, має №D33D29;
01.03.2017 вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, документи та предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000023.
У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України, передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, тому Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_14 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.02.2017 ОСОБА_4 з метою зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 звернулась із заявою до начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 , який доручив головному державному виконавцю Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 розглянути дану заяву про зняття арешту з майна ОСОБА_6 .

Головний державний виконавець ОСОБА_5 перебуваючи із ОСОБА_4 в своєму робочому кабінеті №410, повідомила ОСОБА_4 що для вирішення питання про зняття арешту їй потрібно передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2850 гривень, тільки після чого будуть вжити відповідні заходи щодо зняття арешту з майна належного ОСОБА_6 .

27.02.2017 ОСОБА_4 повторно звернулась до головного державного виконавця ОСОБА_5 для зняття арешту з майна її покійного сина ОСОБА_6 , на що отримала повторну вимогу ОСОБА_5 про зняття арешту з майна після передачі останній 2800 гривень.

28.02.2017 близько 16.00 год. головний державний виконавець ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №410 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 гривень за зняття арешту з частини ? житлової квартири АДРЕСА_1 , належної покійному ОСОБА_6 .

Після отримання грошових коштів в сумі 2800 гривень, ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні свого службового кабінету №410 розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , із зазначеними коштами.
28.02.2017 на підставі постанови прокурора про освідування особи від 28.02.2017, проведено освідування долонь рук головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 на яких виявлено сторонню речовину, яка відображається при застосуванні спеціального ультрафіолетового освітленні, змиви якої виконанні ватними тампонами та які із контрольним зразком поміщенні до паперових пакетів і вилученні, що є слідами злочину який досліджується у даному кримінальному провадженні.
01.03.2017 після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 на підставі заяви останньої від 28.02.2017 в службовому кабінеті № 53 СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, проведено огляд мобільного телефону належного ОСОБА_5 марки Samsung, DUOS, SM-G7102(SEK), IMEL: НОМЕР_1 , IMEL: НОМЕР_2 , із літієвою батарейкою та двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» без серійного номеру та карткою «Київстар» без серійного номеру, який вилучено долучено до матеріалів кримінального провадження.

01.03.2017 вилучені у ОСОБА_5 предмети та речі було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучені 28.02.2017 в ході проведеного освідування головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 предмети та вилучені 01.03.2017 під час проведення огляду предметів речі, пристосовані та використовувалась як засоби зв`язку при вчиненні злочину, зберегли на собі сліди злочину, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використане під час судового розгляду в якості доказу у викриттю винних у вчиненню злочину, а також, той факт, що незастосування заборони на використання такого майна, а також, заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, суд вважає необхідним поновитистрок подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, так як слідчий довів, що пропустив його з поважних причин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Поновити строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на вилучені 28.02.2017 в ході обшуку службового обшуку службового кабінету №410 головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , та особистого обшуку ОСОБА_5 наступні кошти, речі та майно:
-грошові кошти в кількості 14 банкнот по 200 гривень кожна, на загальну суму 2800 гривень, які мають наступні номери та серії: ТЕ 6999725, ЕИ 4467588, ПГ 3484594, КВ 3504597, ВЖ 5597792, ВЕ 8584717, ЕЧ 3702628, КГ 8497981, ЕИ 6121941, ТГ 7091676, ЕБ 3624083, ВЦ 1648407, УЖ 1006980 та ВЗ 7775329;

-Копія супровідного листа-повідомлення головного державного виконавця ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження, за №29708 від 11.10.2012, на звороті якого копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 20290702 від 11.10.12 на 1 аркуші;

-Оригінал рукописної заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 01.02.2017 року, проо зняття арешту з майна ОСОБА_6 , що проживав за адресою АДРЕСА_3 , накладений державним виконавцем ОСОБА_7 в 2010 році, в лівому верхньому куті якої розташований рукописний запис «Сівак до розгляду, підпис», на 1 аркуші;

-Копія наказу Господарського суду Київської області №4/066-10 від 25.06.2010, на 1 аркуші;

-Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №812944442, сформованої 27.02.2017 о 11:13:50 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 , складається з 4 сторінок , на 2 аркушах;

-Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №81453288, сформованої 28.02.2017 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 , на 3 аркушах;

-Бланк друкованого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34073803 від 28.02.2017 головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_10 , без підпису, на 1 аркуші;

-Копія заяви ОСОБА_11 на ім`я начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 від 28.02.2017 про відсутність претензій до ОСОБА_6 , на 1 аркуші;

-Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.06.2016 № 373426 Серія І-ОК, на 1 аркуші;

-Копія Свідоцтва про шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20.11.2015 за № 164418 серії І-ЖС, на 1 аркуші;

-флеш-накопичувач сірого кольору з написом «SkyDrive», 4 GB, має №D33D29.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1