ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/422/17
Рядок статзвіту № 18

05.05.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, раніше судимого: 3 березня 2005 року Залізничним районним судом міста Львова за ч.2 ст.186 КК України, звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру із направленням до спеціально-виховної установи строком на 3 роки; 27 липня 2007 року засуджений Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 5 червня 2010 року згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2010 року; 19.05.2011 року судимий Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений 24.03.2015 року по відбуттю покарання

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

9.02.2016 року, приблизно в 11 год. 20 хв., ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей, таємно, умисно, протиправно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав мобільний телефон марки NOKIA 6303 classik, який належить потерпілій ОСОБА_5 чим заподіяв останній матеріальний збиток на суму 899 грн.

Крім того, 9.02.2016 року, близько 11 год. 45 хв., в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав портативний планшет білого кольору марки Prestigio, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму 899 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, приблизно о 12 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_4 , шляхом відчинення дверей, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Bravis модель Solo, який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній збиток на суму 1199 грн.

Таким чином, своїми умиснами діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і суду пояснив, що 9.02.2016 року він приїхав у смт. Володимирець, просити милостиню у мешканців селища. Зайшов у будинок АДРЕСА_2 . Стукав у двері, просив у людей гроші. Коли постукав у квартиру АДРЕСА_3 , йому ніхто не відчинив, а двері були не зачинені. Зайшов у квартиру, на кухню, де викрав мобільний телефон марки Nokia . Після цього пішов до будинку АДРЕСА_4 . Там також просив милостиню. У квартирі АДРЕСА_5 двері були не зачинені, він зайшов і викрав портативний планшет, а у квартирі АДРЕСА_6 , скориставшись, що за ним ніхто не слідкував, викрав мобільний телефон марки Bravis.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також:

протоколом огляду місця події від 9.02.2016 року квартири ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 10.02.2016 р. квартири АДРЕСА_7 ;

протоколами огляду місця події від 9.02.2016 року, 10.02.2016 року під час огляду особистих речей у обвинуваченого було виявлено викрадений ним телефон марки Nokia, планшет, мобільний телефон марки Bravis;

довідками про вартість викраденого, з яких вбачається, що вартість мобільного телефону марки Nokia 6303 становить 899 грн., вартість планшета марки Prestigio 899 грн., вартість мобільного телефону марки Bravis модель Solo 1199 грн;

протоколами проведення слідчого експерименту від 16.02.2017 р., де ОСОБА_4 розповів і показав як вчинив крадіжки.

Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Як обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення зазначено вчинення злочину особою повторно. Дана обставина в обвинувальному акті вказана також як кваліфікуюча ознака злочину. У ч.4 ст.67 КК України зазначено, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. А тому при призначенні покарання ОСОБА_8 суду не враховує кваліфікуючу ознаку злочину повторність, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
ОСОБА_4 раніше судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, збитки відшкодовано, посередньо характеризується.

Враховуючи вище згадані обставини, тяжкість злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючисть ст.ст. 370 - 371, 373 - 374, 376, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком .

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов?язки:

періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia6303,- повернути потерпілій ОСОБА_5 , планшет марки Prestigio повернути потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Bravis модель Solo повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, прокурору та потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: