У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю, мотивуючи його тим, що 03.04.2017 з УКР ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки по заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, 21.02.2017 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману незаконно заволоділи м`ясною продукцією загальною вагою 5147 кг. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому матеріального збитку на суму 237 438 грн. Слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.04.2017 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
В своїх показах потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що приблизно 03.02.2017 до неї на мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонувала жінка з № НОМЕР_2 , яка представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , з якою вони домовилися про продаж останні м`яса свинини у шкурі першої категорії, обговорили умови та кількість продажу, з умовою передоплати 15% від суми договору. Також під час бесіди ОСОБА_5 розповіла, що дане підприємство займається оптовою торгівлею продовольчого харчування у м. Кривий Ріг. В подальшому, 09.02.2017 на мобільний телефон потерпілої зателефонував з № НОМЕР_3 , чоловік який відрекомендувався директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , під час бесіди вони остаточно домовились про суму та терміни виконання умов договору.
21.02.2017 року біля 08-00 годин на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 приїхав вантажний автомобіль марки не паматаю, д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_7 ( НОМЕР_5 ). Приблизно о 10-00 год. приїхав чоловік, який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , який привіз їй підписаний оригінал договору купівлі-продажу № ВМ 0000016, правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та аванс по зазначеному договору в сумі 40500 грн., при цьому останній не надав ніяких документів на дані кошти. Після цього, на території підприємства було проведено завантаження м`яса у вказаний вище автомобіль, виписано видаткову накладну № ВМ - 0000071 від 21.02.2017 року, товарно-транспортну накладну № 71 від 21.02.2017 та декларацію про відповідність. Дані документи вона передала менеджеру ОСОБА_8 , при цьому йому передала два екземпляри видаткової накладної № ВМ 0000071 від 21.02.2017, так як у останнього не було печатки підприємства, другий екземпляр він зобов`язався у найближчий час направити їй поштою. Після цього він поїхав разом з вантажем.
07.06.2017 року надійшов рапорт від оперуповноваженого Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , в якому зазначено, що ним було проведено радіорозвідку в місці вчинення кримінального правопорушення, а саме на території розміщення потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_1 , де проводилось завантаження м`яса свинини у шкурі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведеної радіорозвідки, були встановлені наступні координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) звязку:
Місце вчинення злочину АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
3G мережа LAC 23383 14701 -
CID 21297 14062 -
2G мережа LAC 21083 12201 4521
CID 17513 24061 2956
Необхідність у отриманні інформації, щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток в період часу з 07.00 год. по 12.00 год. 21.02.2017, виникла в зв`язку з тим, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 міг використовувати додатковий мобільний телефон для спілкування з іншими особами, які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення. Встановлення даного додаткового мобільного телефону може мати суттєве значення по даному кримінальному провадженню.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів зазначених (найбільш розповсюджених) телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу вчинення даного злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Строк дії ухвали просив встановити до 24.07.2017.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ Лайфест, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликалися на підставі обґрунтованої заяви слідчого та вимог ч.2 ст.163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ Лайфест, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки поясненнями слідчого, матеріалами кримінального провадження підтверджено підстави вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за АДРЕСА_2 , до складу яких входять оператори „ ІНФОРМАЦІЯ_8 та „ ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_4 ;
щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через операторів, а саме:
Місце вчинення злочину АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
3G мережа LAC 23383 14701 -
CID 21297 14062 -
2G мережа LAC 21083 12201 4521
CID 17513 24061 2956
в період часу з 07.00 год. по 12.00 год. 21.02.2017 року.
Надати інформацію наступного змісту:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з який був ініціатором зв`язку (абонент А).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали до 24.07.2017 з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1