Справа №295/227/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів.
При цьому слідчий посилається на те, що 08.01.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , який перебував стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів виник конфлікт з його дружиною ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 схопив двома руками свою дружину за голову та приклавши силу різким рухом звернув її в ліву сторону, після чого своєю правою рукою схопив ОСОБА_7 за шию та близько однієї хвилини здушував її допоки остання не перестала подавати ознаки життя, таким чином умисно вбив її.
За даним фактом 09.01.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.
09.01.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає докази якими доводиться вина ОСОБА_8 .
В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, а саме від 7 до 15 років позбавлення волі. Окрім того, за віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку та не потребує примусового лікування. Разом з цим, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої що заподіяли її смерть.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених в ньому. Прокурор зазначила, що після здійснення кримінального правопорушення підозрюваний намагався вчинити суіцид.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, при обранні запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисник заперечувала щодо обранння найсуворішого запобіжного заходу, зазначила що ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від слідства та суду, свідки кримінального правопорушення не встановлені, вина підозрюваного не доведена, грунтується лише на його показах, прокурором не доведено, що застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення. Також доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, обставини скоєного ним кримінального правопорушення, те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, не є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, намагався вчинити суіцид, проживає за місцем скоєння кримінального правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких доведена прокурором, та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу слідчий суддя не визначає розмір застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 11.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1