Справа № 314/6639/16-к
Провадження № 1-кп/314/50/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000330 та № 0004215 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

2) 08 червня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25 лютого 2013 року у зв`язку із заміною не відбутої частини покарання строком 7 місяців 21 день позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на той же строк з утриманням 15 % заробітку в дохід держави;

3) 19 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 09 вересня 2015 року у зв`язку із заміною не відбутої частини покарання строком 1 рік 4 місяці 20 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт на той же строк з утриманням 10 % заробітку в дохід держави;

4) 13 березня 2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 березня 2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, на автомобілі «ЗАЗ» приїхав у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де підійшов до автомобіля ВАЗ 210934 20 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 222/16 від 14 вересня 2016 року, складає 85590,02 грн., що належить ОСОБА_7 , де за допомогою принесених з собою ножиців по металу зламав замок водійської двері вказаного автомобілю, після чого за допомогою знайденого в салоні комплекту запасних ключів від замка запалювання привів у дію двигун та на вказаному автомобілі поїхав до м. Запоріжжя, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

23 червня 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, на автомобілі «ЗАЗ» приїхав у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до автомобіля ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 221/16 від 14 вересня 2016 року, складає 76935,13 грн., що належить ОСОБА_8 , де за допомогою принесених з собою ножиців по металу зламав замок водійської двері вказаного автомобілю, після чого за допомогою знайденого в багажнику набору накидних ключів зняв панель замку запалювання і, шляхом замикання проводів замку запалювання, привів у дію двигун та на вказаному автомобілі поїхав до м. Красноград Харківської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

05 липня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом проведення ремонтних робіт незаконно заволодів автомобілем марки FORD ORION, 1989 року випуску, ВІН код: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , у кузові білого кольору, який належить ОСОБА_10 , вартість якого, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 423-16 від 25 листопада 2016 року, складає 23356,32 грн. В подальшому ОСОБА_3 , діючи з попереднім умислом, запевняючи ОСОБА_9 у відсутності необхідних запчастин, використовував вказаний автомобіль у власних цілях, незважаючи на законні вимоги власника не повертав транспортний засіб, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

23 липня 2016 року у період часу з 01 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, на автомобілі «ЗАЗ» приїхав на вул. Центральна в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області та прослідував у двір багатоповерхового будинку № 4-А, де підійшов до автомобіля ВАЗ-210930-20, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартість якого, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 217/16 від 14 вересня 2016 року, складає 73358,88 грн., що належить ОСОБА_11 , де за допомогою принесених з собою ножиців по металу зламав замок водійської двері вказаного автомобілю, після чого за допомогою вказаних ножиців по металу, шляхом замикання контактів замку запалювання, привів у дію двигун та на вказаному автомобілі поїхав до м. Запоріжжя, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

10 серпня 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, на автомобілі «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_4 , приїхав у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , а далі прослідував у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до автомобіля ВАЗ-210703-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартість якого, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 205/16 від 17 вересня 2016 року, складає 108130,42 грн., що належить ОСОБА_12 , де за допомогою принесеної з собою викрутки зламав замок водійської двері вказаного автомобілю, після чого викотив його за межі двору та відбуксирував його за допомогою автомобіля «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_4 , до с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цих діяннях складу злочину та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив вказані злочини до засудження його 13 березня 2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, відносно нього необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

Заявлені потерпілими цивільні позови визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 8187,48 грн. (а.с. 120, 138, 145, 152, 159, 167, 182). Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 10 серпня 2016 року.
До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року, з урахуванням ухвал суду від 07 жовтня 2016 року, 05 грудня 2016 року, 03 лютого 2017 року та 31 березня 2017 року, на термін 60 днів, тобто до 22 червня 2017 року включно, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили.
У строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме 23 березня 2016 року до 24 травня 2016 року, а також з 10 серпня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 87020,00 грн. (вісімдесят сім тисяч двадцять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 8187,48 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят сім гривень сорок вісім копійок).

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобільну магнітолу, чохол на кермо та пластикові автомобільні запчастини, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому, як власникові.

Спортивну сумку «HANSA HEAVYLIFT», тканевий чохол на автомобіль, застібку на автомобільний чохол, канат сірого кольору, розкладний дорожній знак аварійної зупинки у пластиковому тубусі, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому, як власникові.

Автомобіль ВАЗ-210703-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_6 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити останньому, як власникові.

Електричний ліхтар «POLICE», упаковку печива «7 DAYS Mini Gruasan», металеві ножиці, 2 фрагменти металевих ножиць, візитку «Ломбард круглосуточно», упаковку вологих серветок «LILI», тканеву рукавицю, карту «WOG 89514», банківську картку SMART НОМЕР_7 , кільце з металу жовтого кольору, чохол на мобільний телефон, резинову рукавицю, цукерку на палочці, шкіряний гаманець, мобільний блютуз, недопалок цигарок з фільтром білого кольору, тканеву чоловічу сумку на ремені чорного кольору, 2 автомобільні аудіо колонки «BM AUDIO SL-7469 MX», 11 слідів пальців рук, поліетиленову пляшку мінеральної води «Царичанська» та поліетиленову пляшку «Ферма Молоко 2,5 %», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знищити.

Автомобіль «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_4 , пластикову шухляду з автомобільними робочими інструментами, зв`язку ключів з брелком, зв`язку ключів з брелком сигналізаційного управління, пульт дистанційного керування з 4 кнопками, замковий ключ, талон та поліс страхування, на автомобіль «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_4 , технічний паспорт серії НОМЕР_8 від 20 березня 1996 року на автомобіль «FORD ORION», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_10 , як власниці.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2017
24.04.2017