печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колос ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Колос ЛТД» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 08.10.2016 р. засобами поштового зв`язку ним направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення старшим слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 17.10.2016 р., що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 140. Між тим, відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб Генеральної прокуратури України. На підставі зазначеного, просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відповідні відомості за вищевказаною заявою, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Генеральна прокуратура України, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Генеральної прокуратури України на підставі наданих скаржником матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.10.2016 р. директор ТОВ фірма «Колос ЛТД» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до Генеральної прокуратури України заяву про можливе вчинення старшим слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 17.10.2016 р., що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ДП "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором 140.

Станом на день розгляду скарги, особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не має в своєму розпорядженні відомостей про внесення даних за вищевказаною заявою до ЄРДР. Не надано таких доказів і в ході розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву директора ТОВ фірма «Колос ЛТД» ОСОБА_4 від 05.10.2016 р, отриману уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 17.10.2016 р., про вчинення кримінального правопорушення, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Посадові особи Генеральної прокуратури України мають визначитись з тим, чи містить вищевказана заява достатні дані про наявність ознак злочинів за викладених заявником обставин і, як наслідок, з порядком розгляду цієї заяви.

За відсутності даних щодо результатів розгляду вищевказаної заяви директора ТОВ фірма «Колос ЛТД» ОСОБА_4 вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за цією заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР наразі є передчасними.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колос ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Колос ЛТД» ОСОБА_4 від 05.10.2016, отриману уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 17.10.2016 на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1