Провадження № 1-кс/727/3197/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у частині покладених на нього додаткових обов`язків, по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 від 05 лютого 2016 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у частині покладених на нього додаткових обов`язків.
В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено ряд обов`язків. Ухалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2016 року продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 терміном до 01 січня 2017 року.
Зазначає, що ОСОБА_4 бездоганно виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці обов`язки, що є підтвердженням того, що ймовірність існування ризиків суттєво зменшились.
Крім того, за час перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом суттєво погіршився стан здоров`я його матері ОСОБА_6 , 1936 року народження, яка проживає в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області. Непроживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації та неможливість навідатись до хворих батьків обумовлена обмеженнями, покладеними на ОСОБА_4 . Також, електронний засіб контролю, який носить ОСОБА_4 цілодобово, спричиняє значні незручності.
Просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у частині скасування та зміни окремих обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року, а саме: обов`язок не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15-00 год. до 10-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду змінити та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; обов`язок не відлучатись з населенного пункту, в якому він фактично проживає, тобто з м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду змінити та зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатись з населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто з м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім суботи та неділі, дозволивши ОСОБА_4 на суботу і неділю кожного тижня виїжджати до батьків за місцем їх реєстрації в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області з попереднім узгодженням таких виїздів зі слідчим, прокурором чи судом; обов`язок цілодобово носити електронний засіб контролю скасувати.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Прокурор заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, а саме: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15-00 год. до 10-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто з м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; при наявності здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; цілодобово носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2016 року продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2016 року терміном до 01 січня 2017 року.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Вважаю, що захисником в клопотанні не наведено обґрунтування того, що заявлені на досудовому слідстві ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшились, також не надано обґрунтування зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у частині покладених на нього додаткових обов`язків, а посилання захисника на ті обставини, що неможливість ОСОБА_4 навідатись до хворих батьків обумовлена обмеженнями, покладеними на нього, а також те, що електронний засіб контролю, який носить ОСОБА_4 цілодобово спричиняє значні незручності, на думку суду не можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у частині покладених на підозрюваного додаткових обов`язків, оскільки на даний час вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати, доказів того, що будь-який з ризиків відпав або зменшився не надано, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 181, 193-194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у частині покладених на нього додаткових обов`язків, по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 від 05 лютого 2016 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 19.12.2016 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)