Справа № 626/2326/16-к
Провадження № 1-кп/626/35/2017
Красноградський районний суд Харківської області

30 січня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу ЗОШ № 1 ім. О.І. Копиленка, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
21.08.2016 року ОСОБА_4 вночі, точний час в ході досудового і судового слідства не встановлено, разом із ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, проходили повз будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_9 , яка являється сусідкою останнього. В цей час ОСОБА_8 згадав, ОСОБА_10 має велосипед та запропонував ОСОБА_4 викрасти його. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, залишився біля паркану домоволодіння, спостерігаючи за обстановкою, а тим часом ОСОБА_8 через отвір у паркані, яким повністю огорожена територія вказаного домоволодіння, проник на територію подвір`я, де із сараю, в якому відсутні двері, викотив велосипед «Winner milano», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої еспертизи № 4717 від 29.09.2016 року становить 2 650,00 грн та разом із ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на 2650, 00 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Вина обвинуваченого, крім його пояснень також підтверджується наданими стороню обвинувачення письмовими доказами.
Так, протоколом огляду місця події від 29.08.2016 року підтверджується відсутність у домоволодінні потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 велосипеда «Winner milano».
Із протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 29.08.2016 року витікає, що ОСОБА_6 добровільно видала велосипед «Winner milano», який привів її син ОСОБА_11 .
Висновком судово- товарознавчої експертизи від 12.09.2016 року за № 4717 доказано, що вартість велосипеда «Winner milano» складає 2650,00 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року підтверджено як ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку, обставини вчиненої ним та ОСОБА_8 крадіжки велосипеда.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений в ніч на 21.08.2016 року скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення і ції дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем та навчання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин у неповнолітньому віці. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора і потерпілого, які просили призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76, 104 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільнення його від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень необхідно стягнути з батьків обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст. ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
Речивий доказ - велосипед «Winner milano» залишити у користування потерпілої ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя