№ провадження 1-кс/646/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.17 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування кримінальному провадженні № 0002799 від 04.11.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мари, Туркменістану, туркмена, громадянина Туркменістану, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою; АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , яким слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002799 від 04 листопада 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2014 року, приблизно об 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, у знайомого ОСОБА_6 , за вказаною адресою, побачив у кімнаті, на підлозі ноутбук марки «Aser», модель EI 571G-32374G5OHuKS, який належав його знайомому, де в той час у ОСОБА_4 , виник злочинний корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету - наживу, скориставшись тим, що вдома у той час його знайомий ОСОБА_6 , був відсутній, та те, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, взяв ноутбук «Aser», модель EI 571G-32374G5OHuKS, та зарядний пристрій до нього, який належав останньому, та поклав їх до сумки для ноутбуку, яку знайшов в кімнаті, де після чого попрямував до станції метро «Спортивна», звідки на таксі направився до ломбарду «Надія», де надав працівникам ломбарду, ноутбук «Aser», модель EI 571G-32374G5OHuKS, разом із зарядним пристроєм, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 від 05.05.2014 року, складає 4080 гривень, та сумку для ноутбуку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 141 від 05.05.2014 року, складає 220 гривень, за що від працівників ломбарду отримав грошові кошти у розмірі 600 грн., які в подальшому використав на власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4300 грн.
24.11.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків не має, не має постійного офіційного місця роботі за місцем мешкання характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.
28.10.2016 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.10.2016 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування кримінальному провадженні № 0002799 від 04.11.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1