ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8788/15-к 1-кп/521/488/17
26 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілої ОСОБА_12
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.11.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 289, 70, ч.4 ст. 70, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-18.02.1999 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
-11.06.2002 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 141 (в ред. 1960р.), ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
-16.04.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-14.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-
30 квітня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 18, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , який діючи повторно, надав команди як діяти та що робити та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме: жіночою сумкою, в якій знаходився гаманець з грошима у сумі 100 гривень, мобільний телефон «Самсунг-Гелексі х5», громадянський паспорт на ім`я ОСОБА_12 .
Після вчиненого злочину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході судового розгляду інкриміновану їм вину за ч.2 ст. 186 КК України визнали в повному обсязі, та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 30 квітня 2015 року у вечірній час доби, він з ОСОБА_13 зустрів потерпілу ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з якими разом вживав алкогольні напої. Пізніше, знаходячись по вул. Ак. Філатова, він вдарив потерпілу ногою по обличчю, а потім ОСОБА_14 кулаком. При цьому, ОСОБА_13 знаходився поруч, зі спливом часу не пам`ятає, які команди надавав ОСОБА_8 перед тим, як він наніс удар потерпілій. Після чого забрали сумку та разом втекли. У скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що 30.04.2015 року він, перебуваючи з ОСОБА_7 зустріли знайомого ОСОБА_15 з потерпілою ОСОБА_12 . Спілкуючись, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вживали алкогольні напої. Пізніше він спостерігав, як саме ОСОБА_7 наніс удар ногою в обличчя потерпілій та кулаком в обличчя ОСОБА_15 , від чого ОСОБА_12 впала, та почала кликати на допомогу. Після чого, він разом з ОСОБА_7 побігли до нього додому, куди поділась сумка потерпілої не бачив.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується:
Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка вказала, що 30.04.2015 року, ввечері, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, вона зустріла своїх знайомих, де вони пили пиво. ОСОБА_7 був в компанії, яка також разом з ними розпивали алкогольні напої. Після телефонної розмови, ОСОБА_16 взяв у неї подивитись її новий телефон самсунг. Трохи згодом, додому її проводжав її знайомий ОСОБА_15 , вони разом присіли на сходинки перекурити. Приблизно о 20 годині 30 хвилин, до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вона почула від ОСОБА_8 фразу «Малый, работай», після чого ОСОБА_7 наніс їй ногою удар в обличчя, від чого вона впала на землю та на короткий проміжок часу втратила свідомість, в цей час з її плеча зірвали сумку, та коли вона прийшла у свідомість, побачила як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 втікають з місця вчинення злочину. Матеріальних та моральних вимог до обвинувачених не має, у зв`язку відшкодуванням збитків родичами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
Показами свідка ОСОБА_17 який вказав, що він, разом зі своєю знайомою ОСОБА_18 знаходився на дитячому майданчику неподалік від будинку №17 по вул. Ак. Філатова та вони живали спиртні напої. До них приєдналась компанія, в якій знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та дівчина на ім`я ОСОБА_19 . Коли він проводжав додому ОСОБА_12 , вони присіли на сходинки біля парадної будинку перекурити. Підійшовши до них, ОСОБА_16 , наніс ОСОБА_12 удар ногою в обличчя, від чого вона впала, він намагався захистити потерпілу, але ОСОБА_7 вдарив його кулаком в обличчя, від чого він відвернувся та в цю хвилину у ОСОБА_12 зірвали сумку. На крик ОСОБА_12 прибіг маклер на ім`я ОСОБА_20 (як йому пізніше стало відомо - ОСОБА_21 ), який допоміг викликати міліцію;
Показами свідка ОСОБА_22 , який вказав, що 30 квітня 2015 року він бачив, як раніше йому невідомий чоловік та жінка (пізніше стало відомо що це, ОСОБА_17 та ОСОБА_12 ) присіли перекурити на сходинки будинку АДРЕСА_4 . До них підійшли раніше йому невідомі два молодих чоловіка, як йому стало відомо пізніше, це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він почув, як ОСОБА_8 дав команду «Работай!» та бачив, як ОСОБА_7 наніс удар ногою в обличчя потерпілій ОСОБА_12 і кулаком в обличчя ОСОБА_15 . ОСОБА_8 зірвав сумку та вони разом побігли в бік вул. Космонавтів. Він допоміг викликати міліцію. Знаходився він в 5-6 м. від місця події та добре розгледів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запам`ятав обставини скоєння злочину;
Повідомленням оператора «102» від 30.04.2015 року про те, що о 21 годині 50 хвилин по вул. Ак. Філатова, будинок №18/А відбулось пограбування жінки;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 01.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомих, які 30.04.2015 року близько 20 години, заходячись по вул. Ак. Філатова, 18, нанесли тілесні ушкодження в область обличчя, після чого шляхом ривка заволоділи її сумкою, в якій знаходився мобільний телефон Самсунг Гелаксу Х-5 та паспорт на її ім`я;
Протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року, об`єктом якого є асфальтована ділянка, що прилягає до під`їзду будинку АДРЕСА_4 ;
Висновком експерта № 988 від 20.05.2015 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження крововиливи обличчя, лівого стегна, лівої голені, лівого голеностопного суглобу, які утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразились. Не виключено, що крововиливи лиця могли утворитись від удару ногою у взутті, а крововиливи лівого стегна, лівої голені, лівого голеностопного суглобу в результаті подальшого падіння на дорожнє покриття. Відповідно до морфологічних ознак, пошкодження могли утворитись 30.04.2015 року. Зазначені пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками:
- ОСОБА_7 - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
- ОСОБА_8 - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_23 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, те, що він не працевлаштований, раніше судимого, повне добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, відсутність матеріальних та моральних вимог зі сторони потерпілої ОСОБА_12 , та вважає, що йому необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що він не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, повне добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, відсутність матеріальних та моральних вимог зі сторони потерпілої ОСОБА_12 , наявність малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив злочин під час випробування, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства неможливо, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_8 після постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк їх перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у розгляді кримінального провадження з 01 травня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) суд зараховує обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк їх перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у розгляді кримінального провадження з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України та остаточне призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_24 рахувати з моменту затримання, а саме з 01.05.2015 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, а саме з 01.05.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 01 травня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 01 травня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року з розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_24 залишити без змін.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1