overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/7/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 13 липня 2016 р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000038

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 14 липня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000038

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області 13 липня 2016 року, отримана заявником 20 грудня 2016 року, а скарга на вищезазначену постанову направлена до суду 30 грудня 2016 року

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13 липня 2016 р. про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000038

Розгляд скарги призначити об 11.00 год. 06 січня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому ОСОБА_3 Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області в строк до 17 год. 00 хв. 05 січня 2016 року надати до Люботинського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження №0000038

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 646/6189/16-к
№ провадження 1-кп/646/135/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001096 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання 04 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, про причину неявки суд не сповістив, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 лютого 2017 року на 11 год. 00 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Основ`янському відділенню поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6887/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2943/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
21 грудня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/722/16-к
Провадження № 1-кп/160/9/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
29 грудня 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 10 січня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003094, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року кримінальне провадження №0003094 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначене до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 04 січня 2017 року.

Однак, обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду кримінального провадження про, що свідчить її розписка у матеріалах справи, не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу через органи поліції до обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки дії останньої свідчать про те, що вона ухиляється від суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 , з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, захисника ОСОБА_7 , який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, її явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на 11:30 годину 26 січня 2017 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0003094 на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/3942/16-к Провадження №11-кп/773/30/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/5/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В судовому засіданні особа, що подала скаргу підтримала її та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області за результатами розгляду вищезазначеної заяви складено висновок від 24.08.2016 року про те, що матеріали не містять ознак кримінального правопорушення.
Копію зазначеного висновку та відповіді отримано представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 лише 27.12.2016 року, а тому строк звернення до суду зі скаргою пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення вказаного строку.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п.1.4. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року №69 цей строк обчислюється наступним чином: у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про відомі йому факти протиправних діянь, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк для подання скарги в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.369-2 ч.2 КК України до штрафу в сумі 25500 гривень.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить суд розстрочити виконання вироку шляхом призначення виплати штрафу рівними частинами на 4 місяці, по 5000 гривень на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, та просить розстрочити невиплачену ним суму штрафу на три місяці.

Приймаючий участь в справі прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду належні докази для задоволення його клопотання. Так , з врахуванням розміру його пенсії та інших доходів, суд вважає за можливе невиплачений штраф в сумі 15 тисяч розстрочити на три місяці.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2016 року засудженого за ст.369-2 ч.2 КК України до штрафу в сумі 25500 гривень задовільнити.

Розстрочити виконання вироку шляхом призначення виплати ОСОБА_4 штрафу рівними частинами на 3 місяці, по 5000 гривень на місяць. Сплату проводити з січня місяця 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2017
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судові засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_7 , який своєчасно, належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання. В судове засідання 14.12.2016 року потерпілий ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився, був повідомлений прокурором в телефонному режимі про необхідність явки в судове засідання. Потерпілому роз`яснені вимоги ст. 139 КПК України. Про причини неявки в судове засідання 14.12.2016 року потерпілий ОСОБА_7 суд не повідомив. Прокурором Ірпінського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було здійснено 03.01.2017 р. дзвінок ОСОБА_7 на мобільний телефон НОМЕР_1 , під час розмови потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що йому відомо, що судове засідання відбудеться 04.01.2017 року о 11.00 год. та про те, що його явка є обов`язковою. Але в судове засідання 04.01.2017 року потерпілий не з`явився з невідомих суду причин. До того ж, про дату судового засідання повідомлений працівниками Ірпінського ВП, про що свідчить рапорт старшого ДОП Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_8 .
Неявка даного потерпілого призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 3 200 гривень на ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 , в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/6202/15-к

№ 1кс/554/7673/16
№ 554/6202/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.11.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

у х в а л и л а:
скаргуОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 04.05.2016 року, винесену слідчим Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001429 від 30.12.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження №0001429 від 04.05.2016 року направити до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повен текст ухвали буде виготовлено слідчим суддею та проголошено о 15 годині 11.11.2016 року.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3263/13-к
номер провадження 1-в/695/21/17
Номер рядка у звіті 38
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

та призначення справи до розгляду

04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу з матеріалами стосовно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01.02.2017 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/935/16-к
Провадження № 1-кп/698/139/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шостакове, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українець, України, з освітою середньою, пенсіонер, неодружений, раніше не судимий, щодо якого не застосовувався захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .