УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1510/17

Провадження № 1-в/638/239/17

12 червня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлученоий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме визначення обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України та додаткових обов`язків за ч.2 ст.76 КК України, у зв`язку із внесенням змін до Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор при вирішенні даного подання покладався на розсуд суду.

В судове засідання представник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та засуджений не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були сповіщені своєчасно та належним чином.

Розгляд подання можливий за відсутності представника відділу з питань пробації та засудженого, так як положенням ч.5 ст.539 КПК передбачено, що неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.03.2017р. (справа № 638/1510/17) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України обмеження волі строком на два роки. В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно резолютивної частини вироку, відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до п.14 ч.1 ст537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Так, згідно Закону України від 07.09.2016р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності з 08.10.2016 р., були внесені зміни до ст.76 КК України, відповідно до яких в частині першій цієї статті викладено обов`язки, які обов`язково покладаються на засудженого у разі звільнення від покарання, а в другій частині - обов`язки, які суд може покласти на засудженого додатково.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин 08.01.2017р., тобто після набрання чинності вказаного Закону, а оскільки при виконанні вироку суду від 14.03.2017р. виникли певні протиріччя щодо розмежування обов`язків, покладених на засудженого та визначення органу, на який покладено обов`язок контролю за виканням вироку, суд вважає за необхідне усунути протиріччя.

У зв`язку з вищевикладеним, вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.03.2017р.підлягає уточненню.

Керуючись ст ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року (справа №№638/1510/17) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з чим уточнити вирок та викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1