05.07.2017
Справа № 642/7993/16-к
Провадження № 1кс/642/1154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004367 від 09 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, в період часу з 11.50 годин до 14.15 годин 09 грудня 2016 року, невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , та скоїли крадіжку металевого сейфу із чотирма мисливськими рушницями, виробами з золота та документами на домоволодіння, належними потерпілому ОСОБА_4 , після чого зникли з місця події у невідомому напрямку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що о 11.50 годин 09 грудня 2016 року він залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вирушив у власних справах. Після чого, об 14.15 годин 09 грудня 2016 року він повернувся до вказаного домоволодіння, де виявив, що вхідні двері вказаного домоволодіння та безпосередньо будинку перебувають у відкритому стані, а у приміщенні спальної кімнати відсутній металевий сейф із належними йому чотирма мисливськими рушницями, виробами з золота та документами на домоволодіння. В решті кімнат домоволодіння ОСОБА_4 обстановка порушена не була.

Крім того в ході допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном за абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном за абонентськими номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , оскільки вказані особи перебували безпосередньо у домоволодінні ОСОБА_4 напередодні вчинення злочину, їм відомо розташування кімнат у вказаному домоволодінні, та останні бачили зокрема місцерозташування викраденого металевого сейфу із чотирма мисливськими рушницями, виробами з золота та документами на домоволодіння. Крім того, в вересні 2016 року онуками ОСОБА_4 було втрачено ключі від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно під час перебування останніх у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_5 , та в ході огляду місця події 09.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено будь-яких зовнішніх пошкоджень вхідних дверей, віконних рам тощо. В зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування наявні достатні підстави, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, на момент вчинення вищеописаного злочину мали інформацію щодо розташування кімнат у вказаному домоволодінні, місцезнаходження викраденого металевого сейфу, та окрім цього відповідно злочинці ймовірно могли мати вільний доступ на територію домоволодіння або раніше перебували на території домоволодіння.

В ході проведення досудового розслідування 14 лютого 2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/271/17 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вищевказаних абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, й в ході аналізу зазначеної інформації було встановлено, що за місцем вчинення кримінального правопорушення по вул.Холодногірській м.Харкова 09 грудня 2016 року в період часу з 12.08 годин до 12.33 годин перебував абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який неодноразово мав сеанси мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_4 (який належить ОСОБА_6 ) та НОМЕР_15 (який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які в період часу з 12.08 годин до 12.33 годин 09 грудня 2016 року також перебували в районі місця вчинення злочину. Крім цього в ході аналізу зазначеної інформації встановлено, що 09 грудня 2016 року в період часу з 12.33 годин до 16.52 годин в районі місця вчинення кримінального правопорушення перебував ОСОБА_8 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_12 . Також в ході аналізу зазначеної інформації встановлено, що після вчинення вказаного злочину особи за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 та НОМЕР_15 (належними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно) перебували за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились до приміщення кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , де перебували на протязі приблизно однієї години та після цього направились знову за місцем мешкання ОСОБА_9 .

Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано знайомого потерпілого ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який пояснив, що 09 грудня 2016 року в ранковий період часу він зателефонував ОСОБА_4 та домовився з останнім про зустріч за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, приблизно о 12.00 13.00 годин 09 грудня 2016 року ОСОБА_10 приїхав за вказаною адресою до ОСОБА_4 , однак останнього вдома не було, в зв`язку з чим ОСОБА_10 став чекати громадський транспорт на зупинці, розташованій безпосередньо навпроти домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Так, чекаючи на громадський транспорт, ОСОБА_10 побачив як троє осіб вийшли з території домоволодіння ОСОБА_4 , при цьому вказані особи несли з території домоволодіння сейф, після чого зачинили хвіртку домоволодіння на ключ.

11 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_10 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_10 впізнав особу зображену на фотознімку під номером 2 (тобто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) як одну з осіб, які 09 грудня 2016 року близько 12.00-13.00 годин несли металевий сейф з території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Також 11 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_10 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_10 впізнав особу зображену на фотознімку під номером 3 (тобто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як одну з осіб, які 09 грудня 2016 року близько 12.00-13.00 годин несли металевий сейф з території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Також 11 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_10 було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_10 впізнав особу зображену на фотознімку під номером 2 (тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як одну з осіб, які 09 грудня 2016 року близько 12.00-13.00 годин несли металевий сейф з території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тобто за місцем зареєстрованого місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , та яка є близькою знайомою ОСОБА_5 й ОСОБА_6 . В ході допиту ОСОБА_11 пояснила, що 23 березня 2017 року в ході телефонної розмови із жінкою на ім`я ОСОБА_12 , яка перебуває у відносинах із ОСОБА_5 , остання повідомила ОСОБА_11 від ОСОБА_5 про те, що після вчинення крадіжки майна в ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали викрадені чотири рушниці та документи чоловіку на ім`я ОСОБА_13 , його мобільний телефон НОМЕР_16 , а також ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_11 абонентський номер спільного знайомого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та чоловіка на ім`я ОСОБА_13 чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , його мобільний телефон НОМЕР_17 . Після чого ОСОБА_11 зателефонувала чоловіку на ім`я ОСОБА_13 , який в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_11 про те, що дійсно на початку грудня 2016 року після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали йому викрадені чотири рушниці та документи, які він зберігав в себе за місцем мешкання.

Також, в ході проведення досудового розслідування 29 березня 2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/511/17 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про з`єднання за абонентським номером НОМЕР_16 , й в ході аналізу зазначеної інформації було встановлено, що вказаний абонентський номер належить гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає: АДРЕСА_6 , який неодноразово мав сеанси мобільного зв`язку із абонентськими номерами гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема безпосередньо після крадіжки майна ОСОБА_4 09 грудня 2016 року.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_15 пояснив, що приблизно 10-15 грудня 2016 року він в смт. Пісочин Харківського району зустрічався із ОСОБА_6 , який в ході зустрічі передав ОСОБА_15 кулон з білого золота марки «Bulgari», тобто саме такий кулон, який 09 грудня 2016 року було викрадено в ОСОБА_4 . Після чого, наприкінці грудня 2016 року ОСОБА_15 знову мав зустріч із ОСОБА_6 , коли останній передав ОСОБА_15 на тимчасове зберігання три мисливські рушниці, набої до них та документи.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 або особи з числа кола їх спілкування, можуть бути причетні до вчинення вищеописаного злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на абонентські номери НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , якими на теперішній час користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_20 , яким на теперішній час користується ОСОБА_6 , з метою перевірки та встановлення факту можливої їх причетності чи непричетності до вчинення вищеописаного злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки майна в ОСОБА_4 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити номера мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0004367 від 09 грудня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_16 або іншим уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами за абонентськими номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в період часу з 09.12.2016 року до закінчення строку дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », юридична адреса: АДРЕСА_7 .

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя