Справа 350/1091/17
Номер провадження 1-кп/350/98/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, працюючого різноробочим в ПП ОСОБА_6 , з середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості ,суд-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.04.2017 приблизно о 23 год. знаходячись поблизу крамниці "Світлана", що на вул. Шевченка, 9, в смт. Перегінському, незаконно придбав в одного із жителів вказаного населеного пункту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс (марихуану), заплативши за нього гроші в сумі 200 гривень, частину якого вжив самостійно, викуривши його по дорозі додому, а іншу частину в загальній кількості 5,812 грама залишив та зберігав при собі.
16.04.2017 ОСОБА_5 , зберігаючи постійно при собі вказаний наркотичний засіб, запропонував неповнолітнім ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вжити його шляхом викурювання. Приблизно о 2400 год. 16.04.2017, перебуваючи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 біля нічного клубу "Динаміт", що на вул. Січових Стрільців, 2б, у смт. Перегінському, виготовивши пристрій для викурювання канабісу (марихуани), передав частину наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуану) вагою 5,684 грама ОСОБА_7 , таким чином здійснивши його збут.
У ході проведення досудового розслідування, «28» липня 2017 року між заступником керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення та зобовязується сприяти викриттю інших осіб, які вчиняють аналогічні злочини, пов"язані з незаконним збутом наркотичних засобів.

Сторони узгодили, що з урахуванням пом"якшуючих покарання обставин, якими є активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття у вчиненому, і які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 призначається покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі строком п"ять років.

При цьому сторони дійшли висновку про можливість застосування до призначеного основного покарання ст.75 КК України, тобто вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно із ч. 3 п. 1ст.314 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений визначена відповідно до санкції ст. 307 ч.2 КК України та ст.69 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси обвинуваченого, що дає суду підстави для її затвердження.

Санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає обовязкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Однак відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, цією нормою не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна. Крім того, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами) розяснює, що конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин суд вважає за необхідне додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_5 не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 314,474,475,477 КПК України ,суд
У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 від 28 липня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000208, відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком п"ять років, без конфіскації належного йому на праві особистої власності майна.

У відповідності до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді домашнього арешту скасувати.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: