Справа № 190/201/17-к
Провадження №1-кс/190/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м.П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П`ятихатки в залі суду клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні ЄРДР №0000146 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, пенсіонера по інвалідності ІІї групи від 18.07.2012 р. серії НОМЕР_1 , одруженого, має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 17.02.2017 року звернувся слідчій П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з погодженим прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за наступними обставинами.

Приблизно о 22год 15хв 15.02.2017 року у ОСОБА_5 , який знаходився в приміщенні кухні власного домоволодіння АДРЕСА_1 та перебував в стані алкогольного сп`яніння, в результаті сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел на протиправне заподіяння смерті останнього.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив зі столу кухонний ніж з пластиковою рукояткою та утримуючи його в правій руці, знаходячись обличчям до обличчя, наніс один удар лезом ножа в область грудної клітини зліва, заподіявши ОСОБА_8 згідно з довідкою акту СМЕ від 16.02.2017 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сорочки, різаного ушкодження верхівки серця з проникненням в лівий та правий шлуночки серця, з ушкодженням діафрагми та проникненням в черевну порожнину з ушкодженням брюшини та потрапляння в забрюшиний простір, які згідно п.п.2.1.3 «п» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.

Від вказаних тілесних ушкоджень близько 22год. 25хв. 15.02.2017 року настала смерть потерпілого ОСОБА_8 в приміщенні спальні житлового будинку АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_8 відразу ж і пішов після нанесеного йому смертельного удару ножем.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознаків вбивства - кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За даним фактом 15.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000146 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як свідчать надані до суду матеріали ОСОБА_7 фактично затримано о 12год 30хв 16.02.2017 року, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 того ж дня о 17год 33хв ОСОБА_5 вручено підозру за ч.1 ст.115 КК України, що визнано особою в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, знищити чи пошкодити речі чи документи, які мають значення для справи, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відповідно до ст.178 КПК України суд враховує в сукупності всі обставини, що стосуються події правопорушення та особи підозрюваного.

Так, надані матеріали провадження свідчать про те, що підозрюваний визнає події правопорушення та обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання, не працює, отримує пенсію по інвалідності, одружений та має малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказів утримання інших осіб до суду не надано, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини вчинення кримінального правопорушення за клопотанням визнані підозрюваним в судовому засіданні та підтверджені наданими суду доказами оглядом місця події - приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: кухонний ніж (руків`я та клинок) з пластиковою рукояткою синього кольору, на лезі якого виявлено сліди речовини бурого кольору, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній детально пояснив та показав обставини за яких він наніс удар ножем ОСОБА_8 , довідкою завідувача П`ятихатським відділенням СМЕ ОСОБА_9 в якій останній описав виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, ступінь їхньої тяжкості та наслідки, що потягли за собою ці тілесні ушкодження.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній зможе шкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра, мотиви, за яких вчинено протиправні дії, наявність обґрунтованого ризику ухилитися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речі (документи), що мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих тощо, у зв`язку з чим визнає доведеними слідчим та встановленими при розгляді клопотання ризики за п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.
Відтак, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя встановлює наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, доведеність слідчим наданими доказами обставин за ч.1 ст.194 КПК України, у зв`язку з чим, оцінюючи сукупність обставин відповідно до вимог ст.ст.178,194 КПК України, приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків на підозрюваного, при цьому суд зазначає про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з п.п.1-3) ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні ЄРДР №0000146 ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 14 квітня 2017 року в межах строків досудового слідства, звільнивши підозрюваного в залі суду з-під варти.
Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2017 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-не відлучатися з м.П`ятихатки Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-прибувати до слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за першою вимогою,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали для виконання направити до П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на начальника П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1