Справа № 591/4233/17
Провадження № 1-кс/591/2478/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів- процесуальних керівників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,щодо вирішення клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 31.07.2017 року він звернувся до ст. процесуального керівника ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2013 року про розгляд його клопотання щодо вчинення відповідних визначених клопотанні процесуальних дій. Натомість, на час звернення до суду зі скаргою, будь-якої відповіді від процесуальних керівників про результати розгляду його клопотання відомостей не надходило . Тому звернувся із скаргою на бездіяльність та недотримання прокурорами вимог ст.220 КПК України.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги, вважає, що бездіяльність процесуальних керівників відсутня, оскільки вказане клопотання 01.08.2017 року було скеровано слідчому СВ СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з метою його розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з відповідним клопотанням, яке вмотивоване ним з раніше зазначених судом обставин щодо здійснення в тому числі процесуальних дій щодо допитів свідків, зокрема допитати головного бухгалтера та директора Сумської філії ТОВ «Укрвтормет-Союз» ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_4 та поставити перед ним ряд визначених ОСОБА_4 питань. Крім цього, у клопотанні ОСОБА_4 просив процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000009 провести оперативну нараду з питання данного кримінального провадження розглянути йогов його присутності та вирішити в цілому його клопотання в порядку ст. 220 КПК України (а.с.6-11).
Як вбачається з поданих прокурором відомостей та документів, процесуальними керівниками вжито усіх необхідних заходів щодо своєчасного розгляду клопотання ОСОБА_4 , шляхом направлення цього клопотання на адресу слідчого ОСОБА_8 , в провадження якого знаходиться кримінальне провадження.Прокурором також слідчому судді надані копії доручень слідчого ОСОБА_9 працівникам ВКП Сумського ВП Сумського ВП виконати ряд слідчих дій в рамках вказаного кримінального провадження з урахуванням викладених ОСОБА_4 у клопотанні вимог.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Оскільки слідчим суддею не встановлено фактів бездіяльності процесуальних керівників в рамках вищезазначеного кримінального провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 31.07.2017 року, у задоволенні скарги слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів- процесуальних керівників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,щодо вирішення клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2017 року