overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/616/17
Провадження № 1-кс/572/147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 щодо повернення транспортного засбу марки «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.03.2017 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4323/17

Провадження № 1-кп/638/588/17

21 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000948 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.032017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 17 березня 2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом , за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням обвинуваченого і лише в інтересах національної безпеки, економічного доброботу та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000948, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 24 березня 2017року на 11.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

Доручити Шевченківському районному сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного доброботу та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 638/3120/17>
Провадження № 1-кп/638/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 10.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
28 лютого 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 10.03.2016 року.
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження із обвинувальним актом до Апеляційного суду Харківської області для вирішення територіальної підсудності даного обвинувального акту, оскільки у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальний акт відносно нього.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотання сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 10.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України - направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
23.03.2017
Справа № 642/6646/17
Провадження № 1-кс/642/382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представників ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,
в порядку ч.2 ст.376КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000090 від 21.04.2016 за ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/268/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 22.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 00000569 від 22.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 15.03.2017 року на 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 20.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 20.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

За період перебування на обліку в Черкаському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання, та засудженого який просив суд звільнити його призначеного покарання.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області, 20.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/17 Справа № 697/1276/15-к Категорія: ч. 2 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

23 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 249 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини,

в с т а н о в и л а :
Відповідно до довідки Хмільницького Благодійного Фонду «Вільне Життя» від 13.11.2016 року ОСОБА_7 знаходиться на реабілітації в стаціонарному реабілітаційному центрі «Віфезда».

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , і його явка в судове засідання є обов`язковою, тому з метою непорушення прав обвинуваченого та дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з Хмільницьким районним судом Вінницької області та за участю захисника ОСОБА_8 з Канівським міськрайонним судом

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 р відносно ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 26 квітня 2017 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Хмільницьким районним судом Вінницької області та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Головам Хмільницького районного суду Вінницької області та Канівського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити зал судових засідань з 10 до 12 години 26 квітня 2017 року для проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з апеляційним судом Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8655/16-к
Провадження № 1-кп/727/57/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року до суду з Чернівецької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
29 грудня 2016 року судом буда винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
23 січня 2017 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду, судовий розгляд не закінчено.

З`ясувавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечив проти даного клопотання, посилаючись на збіг важких сімейних обставин, а саме вагітність дружини та на те що він не переховувався від органів досудового розслідування та суду, та просить у зв`язку із цим обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки раніше він був взагалі без запобіжного заходу, що не мало негативних наслідків по справі, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Враховуючи ту обставину, що розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 раніше не обирався, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та його поведінку, з урахуванням наявних ризиків, суд приходить до висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення його участі у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.179, 184, 194 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням на нього обов`язку, а саме:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали закінчується о 11 год 00 хв 07 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
24 березня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12; 187 ч.4; 257; 263 ч.1; ст.15 ч.3 ст. 289 ч.3 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст.ст. 187 ч.4, 257 КК України повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.
На вказану ухвалу стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.
24.03.2017 року до апеляційного суду надійшов лист від адвоката ОСОБА_5 , в якому Він повідомляє про те, що не отримав ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження по справі, а відтак не мав часу для надання заперечень на апеляцію. Крім того, просить не призначати до слухання апеляцію прокурора в період часу з 27.03. по 31.03.2017 року.
Оскільки, в апеляції прокурора стоїть питання про скасування ухвали суду І інстанції про направлення матеріалів кримінального провадження прокурору в порядку ст. 314 КПК, а не розгляд справи по суті, то на думку суду, підстав для затягування розгляду провадження немає. Крім того, обвинувачені утримуються під вартою і строк їх утримання закінчується 08.04.2017 року.
Відповідно до абзацу другого п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Провадження №11-кп/794/135/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12; Судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
187 ч.4; 257; 263 ч.1; ст.15 ч.3
ст. 289 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист обвинувачених, вважаю за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката для здійснення їх захисту та інтересів в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52 , 401, 419 КПК України, , -
УХВАЛИЛА:
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути на судовий розгляд, призначений на 14 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/614/17
Справа № 754/3139/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 12 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0000085

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 136/1777/16-к
1-кп/140/96/17
УХВАЛА
23.03.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 15.12.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.03.2017 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 217,314,315,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, на 12 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків зазначених в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5478/16-к
Номер провадження 11-кп/775/206/2017(м)

Категорія: ч.ч. 1,3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0002350 від 13.09.2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.ч.1,3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та заступник прокурора Донецької області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 22.03.2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя: