печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань . Просить зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його заявою від 23.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що 23.07.2016 року він звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення , за ст.364 КК України посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ,Національного антикорупційного бюро України,які не внесли до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього злочину, вчиненого найвищими посадовими особами держави. Але на час подачі скарги відомості про внесення до ЄРДР заявником не отримано.

У судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 неодноразово не з`явились.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, згідно письмових заперечень, поданих через канцелярію суду , вважає скаргу безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу та іншої сторони кримінального провадження , виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 та представника Генеральної прокуратури України а ,. з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої скарги ,а також долученої до неї заяви , ОСОБА_3 вимагав внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення , за ст.364 КК України посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ,Національного антикорупційного бюро України,які не внесли до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього злочину , оскільки вважає , що в керівництві НАБУ та САП створено організоване злочинне угрупування для покриття в країні вибіркового правосуддя

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор , невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим , чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення кримінального правопорушення , за ст.364 КК України посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ,Національного антикорупційного бюро України,які не внесли до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього злочину , оскільки вважає , що в керівництві НАБУ та САП створено організоване злочинне угрупування для покриття в країні вибіркового правосуддя , разом з тим, в заяві ОСОБА_3 вказані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтвердженні об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні його скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1