Пр-ня по справі № 1кп/521/575/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області м. Дрогобич, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, не одруженої, зі слів маючої на утримані шістьох дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року приблизно о 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі № 201, яке здійснило зупинку на зупинці «Амурська», за адресою: м. Одеса, пров. 4 - Житомирський, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в сумці потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 «НТС Desire SVT 326е», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім - карткою «lifecell» № НОМЕР_3 , після чого, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1343 гривні.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно 23.06.2016 року в першій половині дня знаходячись в у маршрутному таксі таємно викрала мобільний телефон у раніше незнайомої жінки. В теперішній час вона у скоєному розкаюється, просить суд суворо її не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України, однак до суду не з`явилася, надала заяву, щодо розгляду кримінального провадження за її відсутності. Цивільний позов не заявляв та заявляти не буде.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відсутність на день розгляду кримінального провадження реально завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистість, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченої, суд виходить з того, що ОСОБА_4 є особою не суспільно небезпечною. В силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості. Відомостей про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Не одружена, зі слів має на утриманні шістьох дітей. Близьких родичів не має. Офіційної, стабільної роботи не має. Намагається самостійно здійснювати забезпечення своєї сім`ї. Таким чином бідність та відсутність належної освіти на думку суду привели обвинувачену до скоєння вказаного злочину. Суд вважає, що особистість обвинуваченої не свідчить про її нахили до системного скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи. Однак, щира поведінка під час судового засідання, а також бажання виправити свою злочинну помилку, на думку суду свідчать про можливість застосування до обвинуваченої покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Тобто суд, враховуючи викладені обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон «НТС Desire SVT 326е» залишити у законного власника потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1