Справа № 185/1189/17
Провадження № 1-кс/185/242/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017 року за № 0000357,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Наукововиробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися, здійснити копіювання а саме:
-оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безшовної труби з легованої сталі діаметром 308 мм., 133 мм., 287 мм. ;
-протоколи розкриття та відхилення пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безшовної труби з легованої сталі діаметром 308 мм., 133 мм., 287 мм.;
-протоколи засідання комітету з конкурсних торгів щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безшовних труб з легованої сталі діаметром 308 мм., 133 мм., 287 мм.;
-протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безшовних труб з легованої сталі діаметром 308 мм., 133 мм., 287 мм.;
-повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безшовних труб з легованої сталі діаметром 308 мм., 133 мм., 287 мм.;
-оголошення про результати проведення торгів щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безшовних труб з легованої сталі діаметром 308 мм., 133 мм., 287 мм.;
-звіт про результати проведення процедур відкритих торгів щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безшовних труб з легованої сталі діаметром 308 мм., 133 мм., 287 мм.;
-пропозиції учасників конкурсних торгів (PETROLEUM & MATERIALS LLC, 350 ІНФОРМАЦІЯ_3 );
-контракт № 400024-16 від 10.10.2016 з додатками та змінами (специфікацією, додатковими угодами);
-протокол засідання тендерного комітету № 238/1 від 10.10.2016;
-контракт № 400025-16 від 11.10.2016 з додатками та змінами (специфікацією, додатковими угодами);
-протокол засідання тендерного комітету №239/1 від 10.10.2016;
-контракт №400026-16 від 11.10.2016 з додатками та змінами (специфікацією, додатковими угодами);
-протокол засідання тендерного комітету №239/2 від 10.10.2016;
-переписки між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході проведення процедури закупівлі та виконання контракту;
-завірені належним чином копії товаро-транспортних накладних.
З клопотання вбачається, що в ході опрацювання відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виявлено порушення вимог законодавства у сфері здійснення державних (публічних) закупівель при проведенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдано збиток державі. Сума збитку встановлюється.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, прокурор залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В клопотанні немає жодних відомостей стосовно того, чи було прокурором зроблено запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурором не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1