Справа № 686/5493/17

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані як докази.
Із клопотання вбачається, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, упродовж 2012-2014 років, при наявності у штатному розписі 3 посад юристів, уклали з ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 8 договорів про надання юридичних послуг, на підставі яких та відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг, в яких не вказано змісту та обсягу наданих послуг вказаним особам перераховано 949 000 грн., чим здійснили розтрату коштів підприємства на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2013 року було укладено договір про надання юридичних послуг між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (Виконавець) і Комунальним підприємством (КП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Замовник); 02.01.2013 року та 01.09.2012 року між ОСОБА_5 (Виконавець) і Комунальним підприємством (КП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Замовник); 01.12.2012 року та 01.08. 2012 року - між ОСОБА_3 (Виконавець) і Комунальним підприємством (КП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Замовник).
Предметом вказаних договорів було надання Замовником завдань Виконавцеві, а останній зобов`язується відповідно до завдань Замовника, надавати йому за плату юридичні послуги в обсязі і на умовах, визначених вказаними, а саме:
-перевіряти відповідність вимогам законодавства всіх локальних актів, які видаються органами (підрозділами) Замовника, надавати допомогу Замовнику з підготовки та коректного оформлення зазначених актів;
-брати участь в підготовці та укладенні різного роду договорів між Замовником та іншими особами, надавати Замовнику допомогу із організації контролю за виконанням цих договорів, слідкувати за застосуванням передбачених законодавством за названими договорами санкцій по відношенню до контрагентів Замовника, що не виконують взятих на себе договірних зобов`язань іншими способами забезпечувати належну Договірну роботу Замовника;
-організовувати та вести позовну роботу за матеріалами, які готує Замовник;
-брати участь у розгляді питань про дебіторську заборгованість Замовника, та вживати разом з органами (підрозділами) Замовника заходів щодо ліквідації цієї заборгованості;
-представляти в установленому порядку інтереси Замовника в суді, а також в інших органах;
-узагальнювати та аналізувати результати судових і інших справ за участю Замовника, результати розгляду претензій та практику укладення та виконання договорів, надавати Замовнику пропозиції з усунення виявлених недоліків;
-надавати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникають в діяльності Замовника;
-інформувати Замовника про зміни в законодавстві, організовувати спільно з органами (підрозділами) Замовника вивчення керівними працівниками та спеціалістами Замовника нормативних актів, що стосуються їх діяльності.
Крім того встановлено, що 20.03.2013 року, 28.02.2013 року, 31.01.2014 року, 25.01.2013 року, 28.12.2012 року, 23.10.2012 року, 20.11.2012 року було складено акти приймання-передачі надання послуг за Договором про надання юридичних послуг, укладеного між між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 (Виконавець) і КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Замовник), за якими загальна вартість виконаних робіт складала 180 000,00 грн. і претензій у Замовника до Виконавця не було.
Також встановлено, що аналогічні акти приймання-передачі надання послуг були складені КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.02.2014 року, 21.03.2013 року, 15.02.2013, 25.02.2013 року, 04.03.2013 року, 28.09.2012 року щодо ОСОБА_5 , за якими загальна вартість виконаних робіт складала 457 000,00 грн. і претензій у Замовника до Виконавця не було та 21.03.2013 року, 04.03.2013 року, 25.02.2013 року, 15.02.2013 року - щодо ОСОБА_4 , за якими загальна вартість виконаних робіт складала 250 000,00 грн. і претензій у Замовника до Виконавця не було.
15 лютого 2013 року укладено Угоду на надання правової допомоги між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 (Виконавець), 11 лютого 2013 року між ОСОБА_5 та 01 березня 2013 року між ОСОБА_4 і Комунальним підприємством (КП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (Замовник), за яким кожний з вищеперахованих Замовників доручає Виконавцю вчинити нижчезазначені процесуальні дії по справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення грошових коштів на загальну суму 13 397 087,10 грн.
31 жовтня 2012 року за № 1486, 18 жовтня 2012 року за № 1464, 22 листопада 2012 року за № 1521, 25 грудня 2012 року за № 1625, 28 січня 2013 року за № 60, 28 лютого 2013 року за № 171, 19 березня 2013 року за № 262 і 31 січня 2014 року за № 55 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписано платіжні доручення про перерахунок ФОП ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 242 000 грн.
25 вересня 2012 року за № 1435, 25 вересня 2012 року за № 1434, 14 січня 2013 року за № 22, 17 січня 2013 року за № 28, 11 лютого 2013 року за № 112, 12 лютого 2013 року за № 113, 19 березня 2013 року за № 261, 14 лютого 2014 року за № 78, 20 лютого 2014 року за № 99 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписано платіжні доручення про перерахунок ФОП ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 457 000 грн.
11 січня 2013 року за № 19, 19 березня 2013 року за № 260, 18 березня 2013 року за № 259, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписано платіжні доручення про перерахунок ФОП ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 250 000 грн.
Згідно штатного розкладу у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні три штатні посади юристконсультів, які займають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які готували проекти позовів і здійснювали юридичний супровід вказаного комунального підприємства.
Враховуючи вищевикладене, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до собівартості реалізованої теплової енергії вартість послуг, оплачених по документах, які не відповідають вимогам чинного законодавства в сум 949 000,00 грн., що суперечить вимогам п. 6 Порядку надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2014 № 30.
Згідно листа № 3375/121/24-2017 від 12.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у період з 01.01.2012 по даний час кошти субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування на рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в ГУДКСУ у Хмельницькій області для зарахування вказаних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Старокостянтинівської міської ради ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Беручи до уваги викладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані як докази проведення відповідних фінансових та господарських операцій та розрахунків, а також необхідні для перевірки їх достовірності, автентичністі, призначення за оригіналами документів судово-економічної та інші судових експертиз.
Враховуючи, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику представників вищевказаної установи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , або за його дорученням, уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій та вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 який відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_4 для зарахування вказаних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Старокостянтинівської міської ради ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема: виписок з призначенням платежу за період часу з 01.01.2012 року по 24.04.2017 року, про зняття готівкових коштів та проведення безготівкових операцій з коштами з вказаного розрахункового рахунку (заяви на видачу коштів, чеки, квитанції про отримання чи зняття вказаних грошових коштів, інші документи), банківських карток за цим рахунком та відомостей про їх власників.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1