У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

за участі слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: про надання доступу до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних терміналів, які фіксувалися базовими станціями: LAC-9530, CID-27691; LAC-9530, CID-27692; LAC-9530, CID-27690.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000474 від 19.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування, у ніч з 18.11.2016 на 19.11.2016 у с. Слобода-Ялтушківська Барського району Вінницької області невідома особа шляхом пошкодження дверей та замка проникла у приміщення храму, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку майна та з викраденим з місця вчинення злочину зникла.

З метою отримання відомостей про осіб, які перебували на місці скоєння злочину, встановлення свідків та очевидців, встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, - на місці скоєння злочину та імовірних напрямках руху злочинців було проведено радіорозвідку, якою було встановлено базові станції мобільних операторів стільникового зв`язку, що перекривають мобільним зв`язком напрямки руху, а саме:

1. Моніторинг проведений на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено наступні базові станції мобільного оператора:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-9530, CID-27691.

2. Моніторинг проведений на виїзді з с. Слобода-Ялтушківська Барського району Вінницької області у напрямку с. Гулі Барського району Вінницької області, яким встановлено наступні базові станції мобільного оператора:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-9530, CID-27691;

3. Моніторинг проведений на виїзді з с. Слобода-Ялтушківська Барського району Вінницької області у напрямку м. Бар Вінницької області, яким встановлено наступні базові станції мобільного оператора:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-9530, CID-27691;

У клопотанні слідчий вказує, що встановити осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, іншим способом, без отримання доступу до вказаних документів, неможливо, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити, оскільки завдяки документам, отриманим на підставі даного клопотання, буде можливо встановити осіб, які причетні до вчинення злочину.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000474 від 19.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Відповідно до даних копії рапорту ОУ СКР Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 на місці скоєння злочину у с. Слобода-Ялтушківська Барського району Вінницької області, на імовірних напрямках руху злочинців було проведено радіорозвідку, якою було встановлено базові станції мобільних операторів стільникового зв`язку, що перекривають мобільним зв`язком напрямки руху (а.с. 4).

Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також у судовому засіданні стороною кримінального провадження було доведено, що іншим способом встановити осіб, причетних до вчинення злочину, неможливо, є достатні підстави вважати, що отримана інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже дозволить встановити осіб причетних до вчинення злочину та може бути використана у якості доказу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних терміналів, які фіксувалися базовими станціями: LAC-9530, CID-27691; LAC-9530, CID-27692; LAC-9530, CID-27690.

Документи запитуються за період часу з 16:00 години 18.11.2016 до 06:45 години 19.11.2016 та повинні містити інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, якого викликають, не відповідав); номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовам контракту); ІМЕІ та прив`язку до базових станцій за номером мобільного телефону абонента А (азимут та адресу розташування базової станції), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій за номером мобільного телефону абонента Б (азимут та адресу розташування базової станції).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць , який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Виготовлено у двох оригінальних примірниках:

Перший для справи

Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів