СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/338/16
ун. № 759/1408/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 В скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000456 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351, ч.1 чт.358, ч.1 ст. 366 КК України з підстав неналежного провеення досудового розслідування і необхідності притягнення винних до відповідальності.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Святошинського суду міста Києва 29.01.2016 року. Скаргу було подано до суду скаржником особисто.
Оскаржувана постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження датована 12.01.2016 року.
Відповідно, десятиденний строк на оскарження минув 25.01.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі скаржних зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови 25.01.2016 року, проте, не надає жодних підтверджень та доказів отримання копії постанови у вказану дату.
Також, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги.
З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду вже після закінчення встановлених законом строків, не надав доказів отримання копії постанови 25.01.2016 року, не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Таким чином встановлено, що подана скарга за формою не відповідає навказаним вимогам закону, оскільки не містить доказів щодо дати отримання скаржником постанови слідчого про закриття кримінального провадження та питання про поновлення строку на її оскарження скаржник не порушує.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В зв`язку з тим, що невизначеною є дата отримання заявником оскаржуваної постанови слідчого, через що неможливо визначити, чи скаржником не було пропущено строк на оскарження постанови, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно повернути скаржнику.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1