справа № 732/340/17
провадження № 1-кс/732/68/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сисоєво, Марі-Турекського району Марійської автономної республіки РФ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого :
- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.06.1989 року за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці;
- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.1997 року за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.08.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік зі сплатою 680 грн.;
- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2000 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.10.2003 року зач.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2007 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 28.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України щодо факту крадіжки металевих речей з господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
28.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 27 січня 2017 року, близько 18 години, діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнену хвіртку проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 та викрав з двору вагову гирю, вагою 10 кг, якою були підперті ворота сараю, що належить господарці ОСОБА_6 , вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 151 від 22.02.2017 року становить 186,67 грн.. За тим ОСОБА_5 через незамкнені ворота проник до приміщення сараю, звідки викрав пилу дворучну, бувшу у використанні, довжиною 1 м., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 22.02.2017року становить 100 грн., відро оцинковане місткістю 15 л., бувше у використані, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 22.02.2017 року становить 73,00 грн., молоток слюсарний без ручки, вагою 500 г, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 22.02.2017 року становить 33,33 грн., 325 грамів цвяхів довжиною 120 мм, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 22.02.2017 року становить 5,96 грн., 135 грамів цвяхів довжиною 150 мм, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 22.02.2017 року становить 3,20 грн., 900 грамів брухту чорних металів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 22.02.2017 року становить 1,98 грн., каструлю емальовану, місткість 4 літри, без кришки, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим об`єднанням Городнянської районної спілки споживчих товариств ( райкоопзаготпромом ) становила 40,00 грн., що належить ОСОБА_6 на загальну суму 257,47 грн.. Всього ОСОБА_5 викрав майна з господарства ОСОБА_6 на загальну суму 444,14 грн., чим завдав їй матеріальних збитків на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення та сховища.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в тому числі визнавальними показаннями підозрюваного, показаннями потерпілої, свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Тому слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 28.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, за місцем реєстрації не проживає, не працює, стабільних джерел доходів не має, добре орієнтується на місцевості. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від правосуддя, у тому числі на території інших областей України. Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку і знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією зазначеної статті закону про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 07 травня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :
а) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме з с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1