Справа № 206/1176/17
Провадження № 1-кп/206/156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001239 від 02.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Високопілля Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.11.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 124 КК України до 80 годин громадських годин;

-18.11.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 76 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-21.09.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.09.2005 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 4 дні;

-03.04.2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2010 року по відбуттю строку покарання;

-24.02.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-29.12.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти здоров`я особи.

ОСОБА_3 01.11.2016 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи біля буд. № 9 по вул. Кольській у м. Дніпро, вчинив сварку з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , норовив вдарити останнього правою рукою в область голови, однак ОСОБА_6 , намагаючись уникнути ударів, відштовхнув обома руками ОСОБА_3 від себе, внаслідок чого останній впав на землю.

Одразу після падіння ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 лівою рукою за ліву ногу та підвівся з землі, присівши таким чином. Продовжуючи злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 правою рукою витягнув з правої кишені одягнених на ньому штанів ніж, призначений для чистки картоплі та, утримуючи його лівою рукою за ногу, при цьому тримаючи в правій руці вказаний ніж, наніс ОСОБА_6 один удар в область лівого стегна та один удар в праву сідничну область.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-колото-різаного поранення правої сідничної області, яке розпочинається раною у верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці (на відстані 106 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 12 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), яке переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`язах правої сідниці;

-колото-різаного поранення лівого стегна, яке розпочинається раною на зовнішній поверхні лівого стегна, на межі верхньої та середньої третини (на відстані 85 см вгору від підошовної поверхні стоп), переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`язах лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 326 е від 03.02.2017 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із його ( ОСОБА_6 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: чорну куртку та побутовий овочевий ніж, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1