Справа № 185/7377/15
№ 1-в/183/53/17

У Х В А Л А
13 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
з питань пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, -
До суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України від 28.02.2017 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Подання обґрунтоване наступним. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати без дозволу цих органів за межі України на постійне проживання. Засуджений ОСОБА_6 11.09.2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Однак, 17.11.2015 року, 01.12.2015 року, 05.12.2015 року та 05.01.2016 року не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому 18.01.2016 року було винесено застереження у виді письмового попередження та додатково проведені профілактичні бесіди спрямовані на його виправлення. В своїх поясненнях ОСОБА_6 пояснив, що в ці дні не з`являвся на реєстрацію, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також він попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Однак, 17.05.2016 року, 07.06.2016 року, 21.06.2016 року ОСОБА_6 знову не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому 04.07.2016 року в черговий раз було винесено застереження у виді письмового попередження. В своїх поясненнях ОСОБА_6 пояснив, що в ці дні не з`являвся на реєстрацію, оскільки перебував у відрядженні в смт. Кирилівка Запорізької області, а повідомити інспектора відділу з питань пробації не міг через відсутність мобільного телефону.
17.01.2017 року та 07.02.2017 року ОСОБА_6 знову не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому втретє 21.02.2017 року було винесено застереження у виді письмового попередження. В своїх поясненнях ОСОБА_6 пояснив, що в ці дні не з`являвся на реєстрацію, оскільки перебував у відрядженні в м. Черкаси про що не повідомив інспектора відділу з питань пробації.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення по суті подання і просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації та просив його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що періодично не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки працював і іноді по роботі їздив у відрядження в інші міста країни, і оскільки не мав телефону не завжди повідомляв працівників інспекції про свої від`їзди. На даний час він усвідомив свої помилки. Також запевнив суд, що такого більше не повториться, в подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки. Просив не направляти його для відбування покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації, оскільки вважає його передчасним та необґрунтованим, мотивуючи свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_6 припустився помилки, однак на сьогоднішній день він це усвідомив та став на шлях виправлення, про що свідчить той факт, що він більше не порушує порядок та умови відбування покарання. Крім того, засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні мати інваліда.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів подання суд вбачає, що 11.09.2015 року засудженому ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні явки для реєстрації 1 і 3 вівторок кожного місяця. 17.11.2015 року, 01.12.2015 року, 05.12.2015 року та 05.01.2016 року засуджений ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому 18.01.2016 року було винесено застереження у виді письмового попередження.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 17.05.2016 року, 07.06.2016 року, 21.06.2016 року, 17.01.2017 року та 07.02.2017 року знову не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому 04.07.2016 року та 21.02.2017 року було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
Отже суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не виконував обов`язків, покладених на нього судом, без поважних причин, а саме не з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Однак, на думку суду, наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Саме встановлення судом такого небажання засудженого в поєднанні з невиконанням покладених на нього обов`язків чи систематичним вчиненням правопорушень, на переконання суду, і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Враховуючи наведене та пояснення засудженого, який усвідомив свої помилки, суд вважає можливим надати йому ще один шанс для виправлення.
Тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України від 28.02.2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1