Провадження № 1-кп/520/697/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000459 від 15.07.2016 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, місці та часі придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, переніс та почав зберігати у підсобному приміщенні, розташованому під сходами на першому поверсі в першій парадній, за адресою: АДРЕСА_3 , яке він обладнав для зберігання особистого майна, вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Так, 15.07.2016 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси №1-кс/522/13223/16 від 13.07.2016, у підсобному приміщенні, яке використовує для зберігання власного майна ОСОБА_5 , розташованому під сходами на першому поверсі в першій парадній, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені та вилучені вогнепальна зброя та бойові припаси, а саме: 2 цинкових коробка, в кожному з яких знаходяться 1080 патронів калібру 5,45 мм; один гранатомет РПГ-22; один автомат Калашникова - АКС 74, калібру 5,45 мм; один обріз мисливської рушниці ТОЗ-34; один магазин від автомату Калашникова з 29 патронами; один магазин від автомату Калашникова з 30 патронами; один порожній магазин від автомату Калашникова; патрони від автомату Калашникова у кількості - 13 паперових коробок, в кожній 30 патронів калібру 5,45 мм; 10 патронів калібру 7,62 мм; 18 патронів калібру 5,45 мм.

Згідно висновку судової балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 419-Б від 15.07.2016 надані на дослідження 418 (чотириста вісімнадцять) патронів, вилучені 15.07.2016 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, виготовлені промисловим (заводським) способом, конструктивних змін не мають і являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме: 408 (чотириста вісім) патронів калібру 5,45х39 мм, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 5,45 мм (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) та інших відповідного калібру, 10 (десять) патронів калібру 7,62х39 мм, які є стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 7,62мм (АК-47, АКМС, М-70) та інших відповідного калібру. Надані на дослідження 418 (чотириста вісімнадцять) патронів конструктивних змін не мають, та до стрільби придатні.

Згідно висновку судової балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 420-Б від 15.07.2016 надані на дослідження 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів, вилучені 15.07.2016 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, виготовлені промисловим (заводським) способом, конструктивних змін не мають і являються стандартними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме: призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова калібру 5,45мм (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) та їх модифікацій. Надані на дослідження патрони конструктивних змін не мають, та до стрільби придатні.

Згідно висновку комплексної дактилоскопічної та вибухотехнічної експертизи № 93В/711Д від 11.08.2016 Одеського НДЕКЦ МВС України наданий на дослідження предмет являється реактивною протитанковою гранатою РПГ-22. Реактивна протитанкова граната РПГ-22 відноситься до бойових припасів.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 109 від 04.11.2016 ЗЕС ІСТЕ СБУ Управління СБУ в Одеській області наданий на дослідження об`єкт є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 та відноситься до бойових припасів. Надана на дослідження реактивна протитанкова граната РПГ-22 - придатна до використання за цільовим призначенням та до здійснення вибуху.

Згідно висновку комплексної судової дактилоскопічної, балістичної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України № 707-Д/428-Б від 25.07.2016 представлені на дослідження патрони у загальній кількості 2160 (дві тисячі сто шістдесят) штук, вилучені 15.07.2016 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, є 5,45-мм військовими патронами (5,45х39мм) до автомату Калашникова АКМ-74, ручного кулемету РПК-74 та інших. Надані 2160 (дві тисячі сто шістдесят) патронів виготовлені промисловим способом, конструктивних змін не мають, до стрільби придатні, та є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Згідно висновку балістичної експертизи № 587-Б від 21.10.2016, наданий на дослідження автомат, вилучений 15.07.2016 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, є нарізною, військовою, вогнепальною зброєю - автоматом АК-74, № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1985 року виготовлення. Наданий на дослідження автомат АК-74, № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм, 1985 року виготовлення, на час дослідження придатний для стрільби. Наданий на дослідження обріз мисливської рушниці, вилучений 15.07.2016 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та в підсобному приміщенні, що відноситься до даної адреси, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці «ТОЗ-34 ЕР», 12 калібру, б/н. Наданий на дослідження обріз мисливської рушниці «ТОЗ-34 ЕР», 12 калібру, б/н., на час дослідження придатний для стрільби.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні від прокурора надійшла угода про визнання винуватості укладена в присутності захисника 27.12.2016 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 263 ч.1 КК України, та на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки, та з застосуванням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження судом зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також зазначив, що в скоєному щиро кається.

Захисник також просив суд затвердити угоду, врахувати, що його підзахисний щиро розкаявся, має на утримані трьох неповнолітніх дітей.

Прокурор зазначив, що вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, з додатками, угоду про визнання винуватості, вислухавши прокурора обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином, свою вину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав також і його захисник.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, співпрацював зі стороною обвинувачення, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 468, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2016 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1