Справа № 357/9656/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши подання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2005 Дарницьким районним судом м. Києва, за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років, на підставі ст. 75 КК України від позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Дарницького районного суда м. Києва від 06.07.2008 року іспитовий строк відмінено та засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.12.2009 умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 8 днів; 27.05.2011 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 15.03.2012 року апеляційним судом м. Києва вирок відмінено та направлено на додаткове розслідування. 22.07.2012 року Соломянським районним судом м. Києва засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі та в силу ст. 71 КК України приєднано частково до вироку невідбуте покарання та визначено остаточне покарання до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі,. Звільнився 22.08.2012 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся із поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що відносно нього 26.04.2010 року порушена кримінальна справа за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ознаками злочину. передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2010 року, о 14 год. 15 хв. працівниками міліції на території залізничної станції Біла Церква Південно-Західної залізниці, розташованої за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Привокзальна, буд. 2-а, для перевірки наявності заборонених предметів до кімнати міліції був запрошений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 у якого під час проведення особистого огляду, в присутності двох запрошених понятих, з правої шкарпетки було виявлено та вилучено паперовий пакунок з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до проведеного по справі хімічного дослідження №212/х від 23.04.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом (висушеним), загальною масою 9,3 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

23.11.2012 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені даного злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування проводились всі можливі заходи спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , про те встановити його місце знаходження не представилось можливим, тому 16.06.2010 ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

21.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайооного суду затримано ОСОБА_5 та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Київській області.

22.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується за злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, у разі якщо прокурором крім наявності підстав передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування, суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний з 16.06.2010 року оголошений в розшук, що вказує на те що останній переховувався від органів досудового розслідування, також ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері злочинів проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив вести антигромадський спосіб життя, почав вчиняти нові злочини. Вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних речовин. Крім того, останній вживає наркотичні речовини, не працює, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, немає постійного місця проживання. Вище вказане свідчить про те, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду що будучи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати в інше місто для вчинення нових злочинів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризику від переховування ОСОБА_5 , в подальшому від органів досудового розслідування, суду, а також ризику вчинення ним нових злочинів, а тому слідчий просить задовільнити його клопотання.

19.08.2017 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні вище наведених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне задоволити подання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, також є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, після встановлення працівниками поліції факту скоєння ним злочину від слідства переховувався, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 21.08.2017 року з 16 години 29 хв.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Згідно ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи ці обставини, та вимоги ч. 5 цієї статті вважаю за необхідне встановити розмір застави для ОСОБА_5 в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, та встановити для нього певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Подання слідчого ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2005 Дарницьким районним судом м. Києва, за ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років, на підставі ст. 75 КК України від позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Дарницького районного суда м. Києва від 06.07.2008 року іспитовий строк відмінено та засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.12.2009 умовно достроково з невідбутим терміном 11 місяців 8 днів; 27.05.2011 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 15.03.2012 року апеляційним судом м. Києва вирок відмінено та направлено на додаткове розслідування. 22.07.2012 року Соломянським районним судом м. Києва засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі та в силу ст. 71 КК України приєднано частково до вироку невідбуте покарання та визначено остаточне покарання до відбуття 1 рік у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» при Міністерстві Юстиції України.

Строк утримання під вартою рахувати з 21.08.2017 року з 16 години 29 хв. по 19.11.2017 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити шістдесят днів з часу затримання ОСОБА_5 .

На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановити розмір застави для ОСОБА_5 у розмірі в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, що становить 32 тисяч гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю, не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді, повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1