У х в а л а

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

У заяві ОСОБА_1, порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2016 року, ухвали судді Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року в порядку глави 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просить скасувати зазначені рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України має міститись, у тому числі, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Згідно з вимогами статті 449 КПК до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема: її копії відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою); копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання про витребування такої копії рішення, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подає заяву, - якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК.

Як убачається зі змісту заяви, її подано без додержання зазначених вище вимог закону.

У заяві ОСОБА_1 хоча і послався на главу 33 КПК, однак не зазначив жодної з підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК та не навів належного обґрунтування цих підстав. Заявник фактично зазначає перелік, на його думку, порушень закону слідчим суддею під час розгляду заяви про залучення його як потерпілого при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Окрім того, ОСОБА_1 не долучив до заяви її копії відповідно до кількості учасників судового провадження та копії судових рішень перелічених у пунктах 3, 4 і 5 частини першої статті 449 КПК.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и в:

Про недоліки заяви повідомити заявника - ОСОБА_1 та надати йому строк для їх усунення до 16 лютого 2017 року.

У разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3