Справа № 185/37/17
Провадження № 1-кс/185/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05 січня 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2017 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05 січня 2017 року, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 05.01.2017 року до ЧЧ Павлоградського ВП по телефону надійшло анонімне повідомлення про те, що навпроти гаражу № НОМЕР_1 , розташованого неподалік від будинку № 28 по вул. Поштова в м. Павлоград, знаходиться сторонній легковий автомобіль. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлений автомобіль з численними пошкодженнями кузова, марки ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , 1984 року народження. Під час проведення огляду вищевказаного автомобіля, з письмового дозволу ОСОБА_4 , на задньому сидінні була виявлена чорна шкіряна куртка в внутрішній кишені якої знаходилась візитниця чорного кольору в середині якої виявлено та вилучено 10 полімерних пакетів з речовиною жовтого кольору кристалічного походження, схожу на «метамфетамін». Крім того, під час огляду був вилучений вищевказаний автомобіль, який на даний час перебуває на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.

05.01.2017 року за даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесені відомості до ЄРДР за №0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

06.01.2017 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 05 січня 2017 року. Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів. Приймаючи до уваги те, що у органів досудового розслідування є підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, використовувався, як засіб з метою перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що даний автомобіль має значення речового доказу, на теперішній час подано клопотання до слідчого судді про проведення обшуку даного автомобіля, ураховуючи, що у разі повернення даного автомобілю може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, а саме даного автомобіля, слідчий вважає на необхідне накласти на нього арешт шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, д/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із довіреністю зареєстрованою в реєстрі за №1863 ОСОБА_4 має право розпоряджатися від імені ОСОБА_5 продати, обміняти, передавати в оренду, позичку, заставляти в забезпечення її власних зобов`язань, а також при здійсненні повноважень за цією довіреністю керувати належним їй автомобілем.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої не передбачає конфіскації майна. Достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль використовувався як засіб перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у клопотанні та доданих до нього матеріалах не зазначено.

Відтак, слідчим не доведено необхідність арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що розташований на майданчику тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП за адресою вул. Шевченко,51 м. Павлограда.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05 січня 2017 року, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1