Єдиний унікальний номер 205/5508/17
Єдиний унікальний № 205/5508/17
Номер провадження 1- кс/205/559/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника: адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002161 від 26 серпня 2017року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює: ДМЗ ім. Петровського, машиніст, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 25 серпня 2017 року вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_3 , де близько 22 години 30 хвилин, побачили, що біля вказаного будинку знаходиться автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21013 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому розподіливши між собою ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_7 повинен шляхом пошкодження замку на дверцятах вищевказаного автомобіля заволодіти даним транспортним засобом, а в цей час ОСОБА_6 повинен знаходитися неподалік від вказаного автомобіля та спостерігати за навколишнім середовищем, з метою попередження ОСОБА_7 про можливе викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами. Реалізуючи свій вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи узгоджено, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 проник в середину автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21013 д/н НОМЕР_2 , де запустив двигун автомобіля і в супереч волі потерпілого ОСОБА_8 почав рух. Проїхавши невстановлений відрізок шляху, автомобіль під кермуванням ОСОБА_7 зупинився, та до нього приєднався ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились вказаним автомобілем на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно, заволоділи належним ОСОБА_8 автомобілем марки «ВАЗ», моделі 21013 д/н НОМЕР_1 .

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

26.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 26.08.2017 року, а саме автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21013 д/н НОМЕР_2 в ході якого було вилучено 13 слідів пальців рук;

-Протоколом огляду місця події від 26.08.2017 року в ході якого було вилучено ніж, банківська картка на ім`я ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який показав в ході допиту всі обставини вчиненого відносно неї злочину;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , від 26.08.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, а також те, що є реальні ризики, що знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику без застосування запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштований.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002161 від 26 серпня 2017року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 жовтня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 годин по 06:00 годин.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська