Справа № 520/2234/14-к
Провадження № 1-кп/520/237/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0006285 від 04.12.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання у м. Одесі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.08.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 03.12.2013 року, більш точний час не встановлено, знаходячись біля будинку № 5/1 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком», обвинувачений ОСОБА_7 шляхом демонтажу таємно викрав з люку кабельної каналізації 65 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,32, вартістю 150,87 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, 13.01.2014 року, більш точний час не встановлено, знаходячись біля будинку № 58 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ПАТ «Укртелеком», обвинувачений ОСОБА_7 шляхом демонтажу таємно викрав з люку кабельної каналізації 138 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, вартістю 1167,22 гривень, та кришки люку у кількості двох штук, вартістю 620,41 гривень кожна, на загальну суму 1240,82 гривень, які належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2408,04 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, 17.01.2014 року приблизно о 09.00 годині знаходячись біля дитячого садочка, розташованого по вулиці Варненській, 2/2 в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з автомобілю марки «Мазда Кседокс», д/н НОМЕР_1 , таємно викрав барсетку, в якій знаходились документи та електронна рулетка «Хілті», вартістю 4000 гривень, та грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, 17.01.2014 року близько 09.05 години, знаходячись біля дитячого садочка, розташованого по вул. Варненська, 2/2 в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_7 шляхом розбиття скла таємно викрав з автомобілю марки «Кіа Маджетік», д/н НОМЕР_2 , сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Самсунг», вартістю 800 гривень, та грошові кошти в сумі 300 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, 17.01.2014 року близько 20.30 години, знаходячись біля будинку №30/1 по вулиці Топольова в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, обвинувачений ОСОБА_7 шляхом розбиття скла автомобілю марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_3 , таємно викрав відео-реєстратор, вартістю 750 гривень, та навігатор, вартістю 650 гривень, які належать ОСОБА_8 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Повторно, 26.01.2014 року приблизно о 00.30 годині, обвинувачений ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою таємного викрадення майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали зарядний пристрій, вартістю 500 гривень, який знаходився на подвір`ї вказаного будинку та належить ОСОБА_9 , однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий з викраденим майном потерпілим на місці скоєння злочину, а невстановлена особа зникла.

Своїми умисними діями, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 грудня 2013 року з люку, розташованого біля будинку № 5/1 по вулиці Ак. Корольова, викрав 65 метрів телефонного кабелю, 13 січня 2014 року з люку, розташованого біля будинку № 58 по Люстдорфській дорозі, викрав 138 метрів телефонного кабелю та дві кришки люку, та 17 січня 2014 року біля 9 години ранку, знаходячись біля дитячого садку на вулиці Варненській викрав з автомобіля Мазда Кседокс барсетку, в якій були документи і електронна рулетка, а з автомобіля Кіа Маджетік викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» і гроші, а також ввечері 17.01.2014 року з автомобіля ВАЗ-21099, розташованого біля будинку №30/1 по вулиці Топольова в м. Одесі, викрав відео-реєстратор і навігатор. У вчиненому щиро кається та просить суд не позбавляти його волі.

Окрім визнання ОСОБА_7 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього доведена свідченнями потерпілих та письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими повністю підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 17 січня 2014 року вранці приїхав на своєму автомобілі Мазда Кседокс-6 з донькою до дитячого садку по АДРЕСА_3 , виходячи звідки помітив, що передні двері відкриті та в автомобілі відсутні барсетка з документами, гроші в сумі 100 євро і електронна рулетка, всього на суму 5000 гривень. На даний час претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє,

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що вранці 17 січня 2014 року разом з дружиною та донькою приїхав на своєму автомобілі Кіа-Манджентіс до дитячого садку, розташованого по АДРЕСА_3 . Відвівши дитину до садку та повернувшись до машини, вони з дружиною побачили, що пошкоджено скло та в автомобілі відсутня сумка дружини, в якій був мобільний телефон та гроші, всього їм спричинено збиток на суму 8000 гривень, цивільний позов заявляти не бажає,

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що є представником приватного акціонерного товариства "Укртелеком". ОСОБА_7 було скоєно крадіжки майна ПАТ "Укртелеком", а саме 03.12.2013 року з колодязя біля будинку № 5/1 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі було викрадено кабель та пошкоджено кабель, чим завдано збитки ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 4854,92 гривні, а також 13.01.2014 року з колодязя біля будинку № 58 по вулиці Люстдорфська дорога в м. Одесі було викрадено кабель та дві кришки люків, чим завдано збитки ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 2408,04 гривень. Просить стягнути на користь ПАТ "Укртелеком" суму завданих збитків,

- заявами ПАТ "Укртелеком" про викрадення лінійно-кабельних споруд (а.п. 5, 19),

- заявами ОСОБА_7 , в яких він розповів про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень та розкаявся у скоєному (а.п. 11, 26, 58, 92, 121),

- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2014 року, згідно якого було вчинено крадіжку з автомобіля Мазда, д/н НОМЕР_1 (а.п. 34),

- протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто автомобіль Мазда Кседокс-6, д/н НОМЕР_1 , синього кольору (а.п. 38-41),

- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2014 року, згідно якого було вчинено крадіжку з автомобіля Кіа, д/н НОМЕР_2 (а.п. 65),

- протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто легковий автомобіль Кіа Маджетік, д/н НОМЕР_2 , білого кольору (а.п. 69-72),

- довідкою ТОВ "Пронь-ЛТД", відповідно до якої вартість мобільного телефону «Самсунг», модель GT-18552RWASEN, складає 800 гривень (а.п. 82),

- повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2014 року, згідно якого було вчинено крадіжку з автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_3 (а.п. 99),

- протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року, згідно якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_3 , сірого кольору (а.п. 101-103),

- довідкою ТОВ "Пронь-ЛТД", відповідно до якої вартість навігатора «Globex», модель R-15, складає 650 гривень (а.п. 119),

- довідкою ТОВ "Пронь-ЛТД", відповідно до якої вартість відео-реєстратора «Huawei», модель AS-18ER, складає 750 гривень (а.п. 120),

- висновком експерта № 43 від 13.02.2014 року, згідно якому слід пальця руки розміром 15*18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 39*55 мм, вилучений 17.01.2014 року при огляді місця події, для ідентифікації особи придатний та залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чия дактилокарта представлена на дослідження в якості порівняльного матеріалу (а.п. 125-135),

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 26.01.2014 року (а.п. 144),

- протоколом огляду предмета від 27.01.2014 року, згідно якому було оглянуто зарядний пристрій для акумулятора у металевому корпусі (а.п. 154),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка здавала в пункт прийому мідь (а.п. 179-182),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка продала йому мобільний телефон та рулетку (а.п. 192-195),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2014 року (а.п. 199-210).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що будучи раніше судимим за злочин проти власності ОСОБА_7 у період випробувального терміну знову скоїв кримінальні правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У кримінальному провадженні потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, який підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Укртелеком" підлягає задоволенню в частині стягнення завданої ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 шкоди 03.12.2013 року по вулиці Ак. Корольова, 5/1 в м. Одесі, на загальну суму згідно уточнених позовних вимог 4854,92 гривні, що підтверджується висновком ТОВ "Консалтингова фірма "Острів" від 27.02.2014 р., та 13.01.2014 року по вулиці Люстдорфська дорога, 58 в м. Одесі, на загальну суму згідно уточнених позовних вимог 2408,04 гривень, так як вказані суми збитків знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та були визнані обвинуваченим ОСОБА_7 . У решті позовних вимог ПАТ «Укртелеком» суд вважає за необхідне відмовити, так як інші епізоди крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 не інкримінуються та справи не стосуються.

Інших цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2012 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.02.2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» 7262 (сім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 96 копійок. У решті позовних вимог ПАТ «Укртелеком» відмовити з викладених у мотивувальній частині вироку підстав.

Речові докази вважати повернутими потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1