У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Справа153/870/16-к

Провадження1-кп/153/84/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_3 було визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами на 2(два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортним засобами на 2(два) роки. Цим же вироком ухвалено, що речовий доказ мотоцикл марки «HONDA CBR 600» Д.Н.З. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , однак останній перебуває за межами України, а тому не має можливості отримати мотоцикл із штраф майданчика.
ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, оскільки влітку 2014 року він придбав у ОСОБА_4 мотоцикл марки «HONDA CBR 600» Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2004 року випуску і на підтвердження чого останній віддав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл. ОСОБА_3 є належним користувачем та володільцем мотоцикла, оскільки власник ОСОБА_4 добровільно передав йому у володіння та користування мотоцикл і свої добровільні мотиви підтвердив передачею йому документів на мотоцикл Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вони не встигли у встановленому законом порядку оформити на ім`я ОСОБА_3 право власності на вказаний мотоцикл, оскільки доручень на право керування та володіння мотоциклом законодавством не передбачалось та не передбачається.
12 серпня 2016 року ОСОБА_3 мотоциклом вчинив ДТП, після чого мотоцикл був поміщений на штраф майданчик Ямпільського ВП і приєднаний до матеріалів справи в якості речового доказу. ОСОБА_3 відмовляють у видачі мотоцикла пояснюючи це тим, що у вироку суду зазначено , щоб мотоцикл повернути власнику ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України не забороняється повернути речовий доказ по кримінальному провадженню володільцю, а тому ОСОБА_3 змушений звернутися до суду та просить виправити описку і усунення порушення його права, яке можливе шляхом виправлення описки.
Про розгляд питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.
Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення порушення прав ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку від 12 серпня 2016 року, а саме вказавши: «Речовий доказ мотоцикл марки «HONDA CBR 600» Д.Н.З. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути володільцеві ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л А :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року по кримінальній справі №153/ 870 /16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вказавши:
«Речовий доказ мотоцикл марки «HONDA CBR 600» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути володільцеві ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року по кримінальній справі №153/ 870 /16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1