печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «Цифрові Радіосистеми» (), діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків в порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.2.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в період з липня 2010 року по грудень 2012 року, незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арком ЛТД» (код 35427348), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 210 653, 00 грн.

Також, директор ТОВ «Цифрові Радіосистеми» () ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків в порушення вимог п. 198.6 ст. 198, ст. 185 Податкового кодексу України, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в період з липня 2010 року по грудень 2012 року занизив податок на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Арком ЛТД» (код 35427348), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 1 515 518, 00 грн., а всього на загальну суму 3 726 171 грн., що є особливо великим розміром.

Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, яке виразилося у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, надавши письмові пояснення, в яких виклав свою позицію.

В судовому засіданні 21.07.2017 прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання, з урахуванням поданих 27.07.2017 уточнень, про призначення у справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що вказані у обвинуваченні порушення вимог податкового законодавства, які допущені директором ТОВ Цифрові Радіосистеми ОСОБА_5 зафіксовані в акті податкової перевірки № 668/26-55-22-07/37003337 від 20.11.2013 (т. 2 а.с. 6-69).

Також допущення порушень вимог податкового законодавства ТОВ Цифрові Радіосистеми підтвердила допитана як свідок в судовому засіданні державний ревізор-інспектор ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_6 (т. 8 а.с. 220).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 , який рахується засновником та директором ТОВ Арком ЛТД, повідомив що ніколи не укладав будь-яких договорів з ТОВ Цифрові Радіосистеми, не підписував будь-яких фінансово-господарських документів як директор ТОВ Арком ЛТД та не постачав товарів ТОВ Цифрові Радіосистеми.

Окрім цього, ОСОБА_7 повідомив, що напередодні його допиту в суді, ОСОБА_5 пропонував та передав йому грошові кошти, за те щоб він в суді надав покази щодо реальності проведення фінансово-господарських операцій ТОВ Арком ЛТД.

Дані покази ОСОБА_7 повністю узгоджуються з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 282 від 04.09.2012, відповідно до якої підписи ОСОБА_7 в фінансово-господарських документах між ТОВ Цифрові Радіосистеми та ТОВ Арком ЛТД, останньому не належать (т. 3 а.с. 38-61).

Також покази ОСОБА_7 повністю узгоджуються з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2014, згідно якої останнього звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 205 КК України (вчинення фіктивного підприємництва, шляхом створення фіктивного підприємства ТОВ Арком ЛТД), на підставі ст. 49 КК України, тобто за нереабілітуючими обставинами (т. 2 а.с. 176-178).

Вищезазначені докази не досліджувались Окружним адміністративним судом м. Києва, при винесені постанови від 25.03.2014, якою скасовано податкові повідомлення-рішення щодо донарахування ТОВ Цифрові Радіосистеми податкових зобов`язань (т. 7 а.с. 9-18) та Вищим адміністративним судом України при винесені ухвали від 20.11.2014, яким рішення суду першої інстанції залишено без змін (т. 9 а.с. 3-7).

З огляду на викладене, з метою остаточного встановлення наявності або відсутності факту завдання директором ТОВ Цифрові Радіосистеми ОСОБА_5 збитків державі, прокурор просив призначити судово-економічну експертизу з одночасним наданням експерту матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення судово-економічної експертизи, пославшись на відсутність у матеріалах справи висновків експертів, які б суперечили один одному, на висновок експертного дослідження Українського центру судових експертиз №3-08/04 від 08.04.2015, проведеного за ініціативою сторони захисту, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014, якими доведено відсутність в діях ОСОБА_5 складу інкримінованих злочинів, а тому, не вбачали необхідності в перевірці експертним шляхом обставин, які встановленні рішеннями адміністративних судів, що набрали законної сили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, провівши у справі судове слідство, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з процесуальної позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який не визнає свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, оспорює Акт податкової перевірки № 668/26-55-22-07/37003337 від 20.11.2013, а показання свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає такими, що є неправдивими і отриманими під тиском, при чому на стадії досудового розслідування судово-економічна експертиза з метою перевірки правильності висновків контролюючого органу не проводилася, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об`єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом та дотримання принципу змагальності сторін, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, оскільки для вирішення питань, які мають значення для прийняття остаточного рішення по суті пред`явленого обвинувачення, необхідні спеціальні знання в сфері економіки.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському НДІ судових експертиз, як про це ініційовано питання в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 332 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи підтверджуються нормативно та документально висновки акту документальної перевірки ТОВ Цифрові Радіосистеми № 668/26-55-22-07/37003337 від 20.11.2013 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ Цифрові Радіосистеми з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 при взаємовідносинах з ТОВ "Арком ЛТД" ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №757/15117/14-К у 10-ти томах та матеріали, долучені стороною захисту за клопотанням від 08.08.2014.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1