БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2420/17
Провадження № 1-кп/361/285/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003486 від 12.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч АРК, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2016 року, приблизно о 18:45 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр» належного ТОВ «Епіцентр-К» розташованого по вул. Київській 253 м. Бровари Київської області, звернула увагу на пилку для нігтів «Schоll Nail care system» зі змінними насадками та олійкою, спортивні туфлі марки «Cooper» чорного кольору, 39 розміру, набір акрилових фарб «Rosa Start 11х20 мл», дві змінні насадки до електроликової пилки з одним екстражорстким роликом та одним екстра м`яким, на змінні насадки до пилки для нігтів «Schоll Refills for Nail care system» та електроликову пилкою Schоll Velvet Smooth Diamond Crystals, котрі перебували в торговому кошику на столешні кухонної стінки у відділі мебелі, після чого в неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

У той же час приблизно о 18:48, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць взяла електричну пилку для нігтів торгової марки «Schоll» вартістю 632 гривні 67 копійок, пару спортивних туфель чорного кольору вартістю 153 гривні 33 копійки, набір акрилових фарб торгової марки «Rosa Start» вартістю 264 гривні 67 копійок, комплект з двох змінних роликових насадок до електричної роликової пилки торгової марки «Schоll» вартістю 209 гривні 45 копійок, комплект з трьох змінних насадок до пилки для нігтів торгової марки «Schоll» вартістю 122 гривні 33 копійки та електро-роликову пилку для ніг торгової марки «Schоll» (Velvet Smooth Diamond Crystals), вартістю 632 гривні, 67 копійок, належні ТОВ «Епіцентр - К», загальною вартістю 1 485 гривень 78 копійок, поклавши їх до жіночої сумки яку мала при собі.

У подальшому приблизно о 18:52 того ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, із вказаним товаром в сумці направилася до виходу з гіпермаркету, після чого приблизно о 18:53 пройшовши з ним повз розрахункові каси, направилась до виходу із приміщення будівельного гіпермаркету «Епіцентр», виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони будівельного гіпермаркету «Епіцентр».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнала повністю та пояснила, що 11 вересня 2016 року, приблизно о 18 години, вона у примiщеннi торгiвельного залу супермаркету «Епіцентр-К» , розташованого по вул. Київській м.Бровари звернула увагу на пилку для нігтів «Schоll» зі змінними насадками, спортивні туфлі марки, набір акрилових фарб, дві змінні насадки до електроликової пилки які вирішила викрасти і для цього, поклала їх в свою сумку та пішла на вихід, не оплативши товар, але була помiчена та затримана спiвробiтниками охоронної служби магазину. Просить врахувати, що вона розкаялась у вчиненому .

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена вину визнає і факту замаху на крадіжку не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні нею закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає її щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона, посередньо характеризується по місцю проживання, , а тому міра покарання їй повинна бути обрана у вигляді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу буде недоцільним в зв`язку з відсутністю у обвинуваченої постійного місця роботи.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника. Процесуальні витрати підлягаєть стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -1408,16 грн за залучення експертів.

Речові докази: електрична пилка «Schоll Nail care system» зі змінними насадками та олійкою, спортивні туфлі марки «Cooper» чорного кольору, 39 розміру, набір акрилових фарб «Rosa Start 11х20 мл», дві змінні насадки до електроликової пилки з одним екстражорстким роликом та одним екстра м`яким, на змінні насадки до пилки для нігтів «Schоll Refills for Nail care system» та електроликову пилкою Schоll Velvet Smooth Diamond Crystals - залишити в користуванні ТОВ «Епіцентр - К»
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1