Справа № 180/789/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження № 0000496, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Романівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді командира Учбового взводу Державного ВГРЗ ДСНС України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000496, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними протиправними діями заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи призначеним на посаду командира Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону Спеціальної державної гірничорятувальної (аварійнорятувальної) служби МНС України, у відповідності з п.п. 2.6, 2.7 контракту № 40 між ним та Міністерством з надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 17.10.2007 року, будучи зобов`язаним зберігати майно та інші матеріальні цінності Марганецького СВГРЗ, крім того, у відповідності з п. 5.12.9 Уставу Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону Міністерства з надзвичайних ситуацій України розпоряджатися майном загону на підставі законодавства України, заволодів майном ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 02.02.2009 року ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння майном ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав договір купівлі-продажу № 11 від 02.02.2009 року між ОСОБА_6 воєнізованим гірничорятувальним (аварійнорятувальним) загоном Спеціальної державної (воєнізованої) гірничорятувальної (аварійнорятувальної) служби МНС України у власній особі і ПП ОСОБА_7 , у відповідності з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав у ПП ОСОБА_7 станцію зарядну ЗР-А в кількості 1 штуки вартістю 16950 грн. 15.09.2009 року на підставі рахунку №7 від 15.09.2009 року дане обладнання оплачене за рахунок коштів Марганецького ВГРЗ на підставі платіжного доручення № 1491 від 15.09.2009 року. Після чого 18.09.2009 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , отримав дане обладнання на підставі накладної №7 від 18.09.2009 року і діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів майном ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилось в його віданні і розпорядився ним на свій розсуд. Цими діями ОСОБА_5 умисно, з корисних мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів майном ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилось в його віданні на суму 16950 грн.

Крім того, 02.02.2009 року ОСОБА_5 , продовжуючи умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону Спеціальної державної (воєнізованої) гірничорятувальної (аварійнорятувальної) служби МНС України у власній особі уклав договір купівлі-продажу № 12 з ПП ОСОБА_7 у відповідності до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав у ПП ОСОБА_7 установку С-2 в кількості 1 штуки вартістю 23979 грн., і прес в кількості однієї штуки вартістю 1011 грн. загальною вартістю 24990 грн. 22.09.2009 року на підставі рахунку №12 від 18.09.2009 року дане обладнання оплачено за рахунок коштів Марганецького ВГРЗ на підставі платіжного доручення № 1051 від 22.09.2009 року. Після чого 25.09.2009 року ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , отримав дане обладнання на підставі накладної № 12 від 25.09.2009 року і діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів майном ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилось у його віданні і розпорядився ним на власний розсуд. Цими діями ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів майном ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходилось у його віданні на суму 24990 грн.

Крім того, 20.02.2009 року між ОСОБА_6 воєнізованим гірничорятувальним (аварійнорятувальним) загоном Державної спеціальної (воєнізованої) гірничорятувальної (аварійнорятувальної) служби МНС України в особі командира загону ОСОБА_5 та МПП «Баярд» був укладений договір купівлі-продажу № 2 вуглекислотної зарядної станції. Після чого, на підставі рахунку №5 від 25.02.2009 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок МПП «Баярд» були перераховані грошові кошти на суму 29400 грн. за рахунок оплати придбаної вуглекислотної зарядної станції. 27.02.2009 року командир ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном Марганецького СВГРЗ, на підставі накладної № 6 від 27.02.2009 року і довіреності № 99 від 25.02.2009 року отримав від МПП «Баярд» вуглекислотну зарядну станцію вартістю 29400 грн. В подальшому ОСОБА_5 будучи посадовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, на баланс підприємства обладнання, яке знаходилось в його віданні не поставив, а розпорядився ним на свій розсуд, таким чином заволодівши майном Марганецького СВГРЗ, і спричинивши шкоду підприємству на суму 29400 грн.

Таким чином, в результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном Марганецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійнорятувального) загону Спеціальної державної гірничорятувальної (аварійнорятувальної) служби МНС України на загальну суму 71340 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та його захисник підтримали в судовому засіданні клопотання, при цьому обвинувачений не визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, в обсязі оголошеної йому підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності. В разі вчинення злочину середньої тяжкості встановлено строк давності - п`ять років.
В судовому засіданні допитавши ОСОБА_5 , свідків, та вивчивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у його вчиненні.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_5 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем мали місце 02.02.2009 року.
Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, минуло понад вісім років, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Поряд з цим, обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Крім того, слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за наявності до того законних підстав є не правом, а обов`язком суду.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад п`ять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того обвинувачений просить суд про закриття кримінального провадження з цих підстав.
Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Позов прокурора залишити без розгляду.
Скасувати арешт майна, належного ОСОБА_5 , що накладений постановою слідчого від 23.04.2012 року (т. 3, а.с.49-51).
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1