Справа № 580/1797/16-к
Номер провадження 1-кс/580/132/17
У Х В А Л А
про скасування арешту
30 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лебединського районного суду Сумської області клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна;
В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені 26.11.2016 року в ході огляду місця події ДТП на автодорозі Суми Лебедин на ділянці 45 км + 400 м за матеріалами досудового розслідування № 0000677 від 27.11.2016 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

28.03.2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , вмотивоване тим, що за час його перебування під арештом проведено всі необхідні слідчі дії з зазначеним майном, а воно перебуває в умовах, які не забезпечують його належного зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд скасувати арешт автомобіля, мотивуючи це тим, він для власника становить велику цінність, проте тривалий час знаходиться на спеціальному майданчику Лебединського відділу поліції під відкритим небом, підвергається впливу снігу та дощу, інших природних умов, які не забезпечують його належне зберігання.

Тому вона просила суд повернути їй автомобіль та зобов`язалася зберігати його належним чином без проведення ремонту і використання до отримання остаточного судового рішення щодо речових доказів по даній кримінальній справі.

Слідчий в судовому засіданні пояснив суду, що автомобіль визнано речовим доказом, оглянуто і сфотографовано співробітниками поліції та досліджено експертами, відносно нього вчинено необхідні процесуальні дії та призначено відповідні експертизи. Проте висновок трасологічної експертизи, призначеної 06.03.2017 року до Лебединського ВП не надходив, внаслідок чого до отримання слідчим цього висновку автомобіль не підлягає ремонту і відповідно не може використовуватись за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечив з тих підстав, що поскільки проведення експертизи з використанням арештованого майна не закінчено, потреба в застосуванні цього заходу не відпала.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Вислухавши заявника, слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та що він повинен перебувати на зберіганні протягом всього часу кримінального провадження і його долю як речового доказу може бути вирішено тільки остаточним рішенням суду чи іншої процесуальної особи.

Також суд враховує, що автомобіль вже оглянуто і сфотографовано співробітниками поліції, досліджено експертами, відносно нього вчинено процесуальні дії та призначено експертизи, проте в подальшому, під час досудового слідства чи судового розгляду кримінального провадження може виникнути потреба у вчиненні інших процесуальних дій щодо зазначеного речового доказу, а це може бути неможливим у випадку проведення його ремонту, експлуатації чи відчудження.

В той же час, суд бере до уваги, що перебування автомобіля на майданчику під відкритим небом протягом строку більшого ніж 5 місяців і подальше його зберігання в зазначених умовах приводить втрати його вартості та відповідно до порушення прав власника і що в судовому засіданні не було доведено, що за даних умов після огляду і фіксування індивідуальних ознак автомобіля, у випадку передачі арештованого майна на зберігання власнику воно буде приховане, змінене чи відчуджене, що зробить неможливим вчинення з ним інших процесуальних дій.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба зберігається і не може взяти до уваги заперечення прокурора.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати арешт автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2008 року випуску,номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та роз`яснити власнику обов`язок зберігати речовий доказ у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майназадовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Лебединського райсуду Сумської області від 30 листопада 2016 року на автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язок зберігати автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 у стані, придатному для дослідження і використання як речовий доказ у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1