Справа № 183/76/16
№ 1-кс/183/188/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам служби прийняли рішення щодо виділення земельних ділянок розташованих на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що завдало істотної шкоди. Так відповідно до документів, витребуваних з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 25.11.2009 за вх. № 4307/09 до загального відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява від ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 23.11.2009 вих. № 01-07- 507 відповідно до якої останній просить виключити із землекористування ОСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 0,3 га землі. Вищевказана заява 22.10.2012 розписана головою ІНФОРМАЦІЯ_3 для опрацювання та розгляду згідно з законодавством ОСОБА_11 19.11.2012 головою ІНФОРМАЦІЯ_3 підписано розпорядження № 889-0-12 від «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 889-0-12 від 19.11.2012 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було розроблено вищезазначену технічну документацію, а саме зроблено 3 екземпляри, один із яких зберігається на товаристві, один був наданий замовнику та в Держземагенство.
25.05.2013 р. головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 на підставі заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва видано розпорядження № 152-р-13 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_7 ».
03.11.2014 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_7 від 31.10.2014, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, розроблений Приватним підприємством науково-виробничої фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 », висновок державної експертизи землевпорядної документації від 17.10.2014 № 1425-14, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На підставі вказаних документів головою райдержадміністрації ОСОБА_13 видано розпорядження № 448/0/328-14 від 10.11.2014 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва на території Орлівщинської сільської ради за межами населеного пункту ОСОБА_7 ».
Відповідно до відповіді отриманої на запит з ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , однак заява про затвердження проекту землеустрою написана останньої ОСОБА_7 31.10.2014, тобто невстановлена особа підробила заяву про затвердження проекту землеустрою від імені ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 70/04-45 від 10.02.2016 рукописні тексти:
- у заявах від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 15.05.2013 виконані однією особою;
- у заявах від імені ОСОБА_15 , ОСОБА_7 від 31.10.2014 виконані другою особою;
- у заяві від імені ОСОБА_6 від 31.10.2014 виконані третьою особою.
Вирішити питання «Чи виконані підписи в заяві ОСОБА_8 від 31.10.2014, заяві ОСОБА_7 від 31.10.2014, заяві ОСОБА_6 від 31.10.2014 однією особою не надалось можливим, в зв`язку неможливістю виявлення сукупності ознак достатніх для позитивного чи негативного висновку.
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування потрібно доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу ДМНО ОСОБА_16 .
Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_16 в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликалася, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування покурора та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1