Справа № 552/7850/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 листопада 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Ворона Д.В., за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів що становлять банківську таємницю та зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 02 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що 18 березня 2013 року невідома особа під приводом продажу автомобіля шахрайським шляхом незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 2000 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 18.03.2013 року на сайті «Auto.ria.ua» в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Daewoo Lanos» у м.Тернопіль, по телефону домовився з продавцем на імя ОСОБА_3 про її купівлю за 1600 доларів США. В цей же день о 16 год. 58 хв. ОСОБА_2 перерахував продавцю завдаток за автомобіль в сумі 2000 грн. на рахунок WebMoney №105, але автомобіль до даного часу не одержав. Після цього зрозумів. що невідома особа незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами.

Також слідчий зазначив, що 29 липня 2013 року ОСОБА_2 повторно зайшов на сайт «Auto.ria.ua» в мережі «Інтернет», де знову знайшов оголошення про продаж автомобіля «Daewoo Lanos» у селі Тернопольської області. За телефоном домовився з продавцем на імя ОСОБА_4 про її купівлю. 30 липня 2013 о 09 год. 29 хв. ОСОБА_2 перерахував продавцю кошти на пальне для доставки автомобіля в м.Полтаву в сумі 800 грн. на особовий рахунок ОСОБА_4, , р/с 6566, МФО 300711, рахунок №10, але автомобіль до даного часу не одержав. Після цього також зрозумів, що невідома особа незаконно заволоділа належними йому грошовими коштами.

Вказуючи, що виникла необхідність встановити особу, якій належить вказана картка, та яка може бути присутня до вчинення даного злочину, а також з метою одержання інформації про надходження грошових коштів на картку та про їх зняття, з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, згідно з нормою ст. 163 УКПК України обовязковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що до ЄРДР внесено дані про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_2 в сумі 2000 грн.

В матеріалах даного клопотання відсутні дані чи відкривалось кримінальне провадження за другим епізодом по заволодінню невідомою особою коштами ОСОБА_2, що відбулось 30 липня 2013 року.

Таким чином в матеріалах справи відсутні дані, що витребовувані документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР.

Тому клопотання слідчого є таким, що внесене поза межами кримінального провадження.

Як передбачено ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування здійснюється з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 3 ст.214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

08.11.2013