Справа № 539/4763/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.,

за участю слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, погоджене прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку life:) (ТОВ «Астеліт»), про зв»язок, абонента мобільного телефону марки «NOKIA» модель 6270 ІМЕІ : 63272, надання комунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання на період часу з 17-00 год. 18 вересня 2013 року по теперішній час.

Клопотання мотивоване тим, що 19 вересня 2013 року приблизно о 06-30 год. громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,слідуючи у вагоні №1 пасажирського потягу №83/84 сполученням «Маріуполь-Київ», перед прибуттям даного поїзда до ст.Гребінка Південної залізниці, виявив факт викрадення своїх особистих речей, а саме : мобільного телефону марки «NOKIA» модель 6270, вартістю 1 769 грн. та грошей в сумі 800 грн., чим гр.. ОСОБА_3 в результаті дій невідомої особи було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2569 гривень.

За даним фактом 08 жовтня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Серед викрадених у потерпілого громадянина ОСОБА_3 речей був його мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6270 ІМЕІ : 63272.

Обєктивно вважається, що невідома особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, може користуватися викраденим мобільним телефоном марки«NOKIA» модель 6270 ІМЕІ : 63272, періодично здійснювати дзвінки та надсилаючи SMS повідомлення, з вище викладеного мобільного телефону. Крім цього, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність в отримання інформації щодо викраденого мобільного телефону марки«NOKIA» модель 6270 ІМЕІ : 63272.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, прохає його задовольнити.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку слідчого, суд ( слідчий суддя) вважає, що заявлене клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши зміст клопотання яке надійшло до суду та дослідивши додатки до нього прихожу до переконання , що органом досудового розслідування заявлено клопотання про встановлення місцезнаходження викраденого майна, а саме викраденого мобільного телефону марки NOKIA модель 6270 ІМЕІ : 63272.

При встановленні ІМЕI мобільного телефону в органу досудового розслідування є достатні підстави для звернення до слідчого судді щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу зв'язку в порядку визначеному ст.268 КПК України.

Вимоги заявлені слідчим у клопотанні сформульовано не коректно, так як слідчий суддя не зобов'язаний надавати інформацію( а.с 2) . Мотивувальна та резолютивна частини даного клопотання суперечать одна одній.

Відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу зв'язку є негласною слідчою ( розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу системи зв'язку . Установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу звязку проводиться на підставі ухвали слідчого судді в порядку передбаченому статтями 246, 248-250 КПК України.

Відповідно до ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 КПК України до повноважень слідчого судді , здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також в силу ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, що позбавляє можливості слідчого суддю місцевого суду по суті вирішувати питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тоді як в клопотанні органу досудового розслідування визначено про встановлення місцезнаходження викраденого майна ( мобільного телефону марки «NOKIA» модель 6270 ІМЕІ : 63272), що є негласною слідчою (розшуковою) дією та не віднесено до компетенції слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю по даному кримінальному провадженню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166,268, 309 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку life:) (ТОВ «Астеліт»), про зв»язок, абонента мобільного телефону марки «NOKIA» модель 6270 ІМЕІ : 63272, надання комунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості та маршрутів передавання на період часу з 17-00 год. 18 вересня 2013 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.