overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/958/17
1-кс/291/146/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
23.08.2017 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу 25.05.2017 року по 21.06.2017 року , невідомі особи, перебуваючи в 37 кварталі 101 виділу захисних лісонасаджень лінійного типу «Козятин-Погребище» , площею 1, 3 га, рік посадки насаджень 1958, що поблизу с Зарудинці Ружинського району Житомирської області, здійснили самовільну порубку дерев , дуба в кількості 16 одиниць, спричинивши своїми діями збиток.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області : начальнику СКР майору міліції ОСОБА_5 ,, оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшкодування і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 15.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 279/4501/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 118 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року за ст. 118 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У зв?язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 118 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 357/3634/17
У Х В А Л А
10.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що під час розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 222, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 08.12.2011 року був накладений арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.02.2012 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 222 ч. 2, ст. 358 ч. 1, 4 КК України. Кримінальну справу закрито в зв`язку з амністією. Цивільний позов залишено без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2016 року були проведені електронні торги автомобіля марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно Акту про проведення електронних торгів від 08.12.2016 року переможцем торгів визнано ОСОБА_3 . На даний час відсутні підстави арешту даного майна, а тому суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 08.12.2011 року у кримінальній справі № 02-7862 (справа № 1/1003/72/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 08.12.2011 року, на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4255/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/484/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 26.07.2016 року за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації з 02.09.2016 р. 27.09.2016 р. засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРВ з питань пробації ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав. Згідно з характеристиками з місця проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно. Згідно з вимогою УІЗ ГУ НП України в Київській області від 17.07.2017 р. (а.с.36) до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1658/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1065/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.04.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт, постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з цим вироком першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 11 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 544/1805/15-к
Провадження № 1-кп/553/206/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту та клопотанння прокурора про продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000512 від 03 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на більш м`який захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000512 від 03 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України відмовити за безпідставності та необгрунтованості.

Клопотанння прокурора про продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в установі ВП УДПС України в Полтавській обалсті (№23) , строком на 60 днів, починаючи з 16 год. 40 хв. 22 серпня 2017 року по 16 год. 40 хв. 20 жовтня 2017 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 22 серпня 2017 року по 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1463/14-к Номер провадження 11-кп/786/835/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли вищезазначені апеяційні скарги на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено від кримінального покарання у звязку з закінченням строків давності. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_3 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11-30 год. 09 жовтня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 565/1552/17
Провадження № 1-кп/565/112/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м.Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, представника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, представника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника -адвоката ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року про продовженняя запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2017 року.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/633/17 Справа № 711/5140/17 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-10 годині 29 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків . покладених на ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді Бобровнику, мотивуючи це тим, що він розглядає клопотання прокурора в позаробочий час та допускає процесуальні порушення під час розгляду даного клопотання.

Прокурор зазначив, що в діях слідчого судді ОСОБА_5 жодних порушень немає, а тому заява про відвід є безпідставною.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтями 75. 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи підозрюваного щодо недопустимості проведення судових засідань після 18.00 год. не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки чинне процесуальне законодавство не містить заборон щодо проведення судових засідань після 18.00 (крім переривання наради яку суд вправі перервати з 22.00 год).

Суддя при розгляді заяви про відвід також не вправі давати оцінку правомірності діям слідчого судді, а лише з`ясовує питання упередженості чи її відсутності. В даному випадку заява про відвід ґрунтується саме на доводах підозрюваного щодо того, що суддя ОСОБА_5 , на його думку, порушує його права.

Жодних переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_5 є зацікавлений в результатах розгляду клопотання чи іншим чином упереджений, судді не надано, а тому підстави для задоволення підозрюваним відводу слідчому судді відсутні.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 1 -кс/760/11791/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5837/14-к
Провадження № 1-кп/127/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.08.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.08.2017.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі позбавлення волі розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді