печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про скасування арешту майна, в частині заборони користування АТ «Родовід Банк» нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська, Бабушкінський, Кіровоградський райони), будинок 40 Б, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 290 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016р. накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2718 кв. м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська, Бабушкінський, Кіровоградський райони), будинок 40 Б, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування означеним майном.
На момент постановлення вищевказаної ухвали АТ «Родовід Банк» з метою збереження власного майна, можливості приховування, псування, знищення та відчуження його колишнім власником ТОВ «Бізнес Менеджмент Груп» не заперечував проти накладення арешту.
Проте, на даний час, АТ «Родовід Банк» має намір використовувати нежитлове приміщення за призначенням, а саме передавати в оренду, оскільки з дати запровадження тимчасової адміністрації банк не здійснює активної діяльності у зв`язку з обмеженнями, передбаченими законодавством, а тому передача в оренду майна є одним із основних джерел доходу.
У судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника Генеральної прокуратури України, на підставі долучених до скарги матеріалів.
Слідчий суддя вислухавши доводи представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.
Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000054, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 290 КК України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016р. накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 2718 кв. м., що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська, Бабушкінський, Кіровоградський райони), будинок 40 Б, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування означеним майном.
Крім цього в судовому засіданні встановлено, що АТ «Родовід Банк» з дати запровадження тимчасової адміністрації не здійснює активної діяльності, у зв`язку з обмеженнями, передбаченими законодавством, та на разі перебуває у скрутному матеріальному становищі, має намір використовувати нежитлове приміщення за призначенням, а саме передавати в оренду з метою отримання доходу.
У зв`язку з цим, АТ «Родовід Банк» звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у результаті чого Виконавча дирекція Фонду 30.03.2017р. винесла рішення про надання дозволу на передачу в оренду частини приміщень вказаної нежитлової будівлі орендарю ТзОВ «Хлібна Ліга» за встановленою орендною платою
З метою недопущення порушення права власності АТ «Родовід Банк» слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заборони користування нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська, Бабушкінський, Кіровський райони), будинок 40 Б.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2016 р. (справа 757/49316/16-к), арешт в частині заборони користування нерухомим майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська, Бабушкінський, Кіровський райони), будинок 40 Б.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1