Справа № 344/930/17
Провадження № 1-кс/344/224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
23 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України. 09 вересня 2016 року був проведений обшук на території ПМП «Темп», під час проведення якого вилучені бухгалтерська обліково-звітна, договірна та інша документація. Заявник вважає, що вилучена документація є власністю ПМП «Темп», органам досудового розслідування з моменту вилучення було достатньо часу для її вивчення та зняття необхідних копій. Заявник 05 січня 2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилучених документів, проте постановою від 10 січня 2017 року було частково задоволено клопотання. За таких обставин заявник просить постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 10 січня 2017 року визнати незаконною та скасувати, зобов`язати слідчого повернути ПМП «Темп» вилучену документацію згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 09 вересня 2016 року.

У судовому засіданні заявник та представники заявника вимоги скарги підтримали, просили задовольнити скаргу у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснюючи, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки у кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза.
Заслухавши пояснення заявника, представників заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 07 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

09 вересня 2016 року був проведений обшук на території ПМП «Темп» за адресою: Івано-Франківська область, місто Болехів, вулиця Коновальця, будинок 111 А, під час проведення якого вилучені бухгалтерська обліково-звітна, договірна та інша документація.

Станом на даний час у зазначеному кримінальному провадженні на підставі постанови від 11 січня 2017 року проводиться судово-економічна експертиза, для виконання якої направлена вилучена документація ПМП «Темп», досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, інших обставин, які б давали підстави до задоволення вимог скарги, слідчий суддя не вбачає, тому вимоги про зобов`язання слідчого повернути ПМП «Темп» вилучену документацію не підлягають задоволенню.

У задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною та скасування постанови від 10 січня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для повернення вилучених документів відсутні, а також згідно частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України постанова, яку заявник просить визнати незаконною та скасувати, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 303-307, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1