Провадження №1-кс/702/51/17
Справа №702/437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про часткове задоволення скарги

12 травня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення даних за заявою про злочин до ЄРДР,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

скаржника: ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

начальник Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області: ОСОБА_4 не з"явився,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 10.05.2017 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Підставою звернення із скаргою в суд вважає те, що 04 травня 2017 року, ним до Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури направлена письмова заява про кримінальне правопорушення, вчинене громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого ч.1 ст.162 КК України. 04 травня 2017 року за вихідним №118р-17 начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 йому направлено повідомлення про те, що його звернення направлено за належністю начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП для проведення перевірки. Вважає, таке рішення прокурора незаконним та необгрунтованим. Згідно ч.1 ст.214 КПК обов`язок прокурора або слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Адресація його заяви прокурором до начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП, суперечить вимогам ст.214 КПК України. Крім того, начальник Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП не є процесуальною особою, яка наділена відповідними повноваженнями, щодо проведення перевірки та прийняття рішення за його заявою, а тому будь-яке отримане повідомлення від керівника поліції, позбавляє його права на його оскарження в рамках КПК України. В зв`язку з цим, він вимушений звертатися до суду, оскільки його право на реєстрацію і внесення до ЄРДР відомостей заяви про злочин від 04.05.2017 року порушено прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури. Просить визнати бездіяльність прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за його заявою від 04.05.2017 року до ЄРДР такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства, та скасувати рішення прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 про направлення його заяви за належністю начальнику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , від 04.05.2017 року за №118р-17, та зобов`язати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 внести відомості за його заявою від 04.05.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просять її задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважає скаргу безпідставною, так як до подання даної заяви, скаржник аналогічну заяву подав до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по якій було проведено перевірку та не встановлено підстав для внесення даних до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.
У судове засідання начальник Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали перевірки №571 з Висновком Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчиення злочину зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. При цьому, норма закону не містиь вимог щодо повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і що повідомлення має містити ті чи інші ознаки вчинення злочину чи відповідати певним вимогам. КПК України не передбачає права вибору слідчим чи прокурором вносити чи не вносити дані в ЄРДР на свій розсуд, а встановлює обов"язок внести дані до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що оцінка прокурором даної заяви, як звернення громадян, не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги, так як прокуратурою не надано суду доказів, що це звернення громадян. Тому слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов"язання внести дані до ЄРДР за заявою скаржника та розпочати розслідування підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає, що скарга в іншій частині не підлягає до задоволення, так як суду не надано доказів прийняття процесуального рішення прокурором, яке може бути предметом оскарження, відповідно вимогам ст.303 КПК України, а також прийняття слідчим суддею інших рішень при оскарженні бездіяльності щодо невнесення даних до ЄРДР відповідно ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.
Зобов"язати начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.162 КК України, викладене у заяві ОСОБА_3 від 04.05.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1