Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3259/16-к
Провадження № 1-кп/723/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

ОСОБА_1 , в складі

головуючого суддi ОСОБА_2

за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000549 від 09.08.2016 року по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст.122 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району i жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта 7 класів, працюючого по найму, не одруженого, ранiше не судимого,

встановив:
ОСОБА_5 , 08 серпня 2016 року бiля 22 години, в місті Сторожинець, Чернівецької області, по вул. Л.Чайкіної, біля господарства № 8, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості що викликало тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду цивільний позов та письмову заяву, якою просив здійсними розгляд справи без його участі, посилаючись на зайнятість. Просив покарати обвинуваченого суворо та задовольнити його позовні вимоги, щодо стягнення на його користь матеріальних збитків в сумі 4059 гривень, які він потратив на лікування та 20000 гривень нанесеної моральної шкоди, пов`язаної з моральними стражданнями внаслідок переживань з приводу ушкодження здоров`я, обезображення його обличчя та порушення нормально активного громадського життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєннi злочину визнав повнiстю i в судовому засiданнi показав, що всі тілесні ушкодження яких зазнав потерпілий нанесені йому ним 08 серпня 2016 року при вказаних обставинах. Бив потерпілого через те, що потерпілий під час їх розмови про АТО обзивав його нецензурними словами. Після того як потерпілий впав на землю, він злякався і зателефонував в поліцію та швидку допомогу. Він розуміє, що скоїв поганий вчинок, кається. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти його волі. Цивільний позов прокурора визнає в повній сумі, я цивільний позов потерпілого тільки частково, оскільки знає зі слів потерпілого, що не він хоче відшкодування моральної шкоди, а його мама, а з потерпілим вони мали розмову, що він відпрацює нанесені збитки..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та мiру покарання суд враховує, що вчинений злочин вiдноситься до злочинiв середньої тяжкості, а також інформацію про особу обвинуваченого, згідно якої обвинувачений по мiсцю проживання негативно не характеризується, ранiше н судимий і до кримінальної відповідальності взагалі не притягувався. До обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд вiдносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а до пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, готовності нести покарання за вчинене, надання потерпілому допомоги безпосередньо після вчинення злочину та активне сприяння розкриттю злочину, яке проявилось саме в наданні такої допомоги та в самостійному виклику поліції і повідомлення про вчинений злочин.

З урахуванням вказаних обставин, суд знаходить можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі але з можливістю виправлення без вiдбування покарання з призначенням йому iспитового строку та покладенням обов`язкiв передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхiдним i достатнiм для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинiв.

Цивільний позов прокурора в сумі 1795 гривень 45 копійок з огляду на те, що сума збитків стосується вартості ліжко-днів перебування потерпілого в лікарні на стаціонарному лікуванні, а також з огляду на визнання позову обвинуваченим, підлягає задоволенню в повній сумі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов, на думку суду підлягає частковому задоволенню. При цьому беззаперечно задоволенню підлягають витрати потерпілого на придбання ліків в сумі 4059 гривень і суд при вирішенні цього питання керується, як підтвердженою вартістю такої шкоди так і волею обвинуваченого, який визнав дану суму і погодився її відшкодувати.

Що стосується відшкодування нанесеної моральної шкоди, яка визначена потерпілим в сумі 20000 гривень то така вартість моральної шкоди, на думку суду є недоказаною потерпілим.

При цьому суд вирішуючи вимоги позову про відшкодування моральної шкоди приймає до уваги фактичні обставини справи та положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України які регулюють відшкодування моральної шкоди.

Так потерпілий обґрунтовуючи в позові наявність моральної шкоди зазначає, що така шкода виразилась в моральних та фізичних стражданнях внаслідок переживань з приводу ушкодження здоров`я. Він тривалий час мав обезображене обличчя внаслідок чого було порушено його нормальне громадське життя. На даний час при зміні погоди у нього є біль в місцях переломів. Він не мав можливості працювати і в даний час продовжує лікування.
Суд знаходить, що наявність болю в місцях переломів в даний час після проведеного лікування та питання щодо продовження лікування не має відношення до питання щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки вказані обґрунтування потерпілий має право ставити після остаточного закінчення лікування та можливим пред`явленням цивільних позовів про відшкодування понесеної шкоди. Тобто в цій частині вимоги є передчасними.

Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я, що підтверджено як обвинувальним актом так і висновком експерта, безумовно викликали фізичний біль та душевні страждання, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, а тому вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в цій частині підлягають задоволенню. При цьому суд враховує також, що потерпілий являється особою, яка майже на тридцять років старша за обвинуваченого і факт фізичної наруги над старшою особою підтверджено. Потерпілий дійсно певний час лікувався. Йому було спричинено переломи верхньої щелепи, кісток носа, стінок гайморових пазух та вилицевих кісток. Йому також було спричинено контузію правого ока у вигляді гематоми та розриву кон`юнктиви, а також численні садна і рани в т.ч. обличчя, що спричиняло крім фізичної болі також і душевну біль і страждання.

При визначенні розміру морального відшкодування, суд виходить із вимог розумності та справедливості та враховує, що глибина душевних хвилювань потерпілого в суді не була доведена, а визначити її самостійно суду не було надано можливості, внаслідок неявки потерпілого до суду і його не участі в судовому засіданні.

Крім цього суд також, при визначенні розміру морального відшкодування, враховує також і поведінку обвинуваченого, який після побиття потерпілого, викликав швидку допомогу та поліцію. Не ухилявся та не заперечував своєї винуватості та готовий нести як кримінальну так і цивільну відповідальність за вчинене, що безперечно мало і має позитивний вплив на моральний стан потерпілого.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у видi двох років обмеження волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації, повiдомляти цей орган про змiну мiсця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити та стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації 1795 (одну тисячу сімсот дев`яносто п`ять) гривень 45 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 0001 в Головному управлінні ДКС України в Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач Чернівецький ГУК в Чернівецькій області 24060300 «Інші надходження», ОКПО 3786095.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 4059 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень нанесеної матеріальної та 3 (три тисячі) гривень нанесеної моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме резинові тапки та джинсові штани, належні обвинуваченому ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: