Справа № 527/2134/14-к
провадження № 1-кс/527/230/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2012 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.06.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2014 року слідчий СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2014 року близько 13 години 40 хвилин в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс проникаюче ножове поранення в область правої плевральної порожнини ОСОБА_6 .

16 серпня 2014 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий 15.03.2012 році Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 23.06.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України. Також встановлено, що 15.08.2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 перебували в себе вдома, у кухні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали горілку. В цей час до них додому прийшов ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які приєдналися до розпиття спиртного. Близько 13 години 40 хвилин у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт, який переріс у сварку, в зв`язку з цим ОСОБА_7 покинула будинок. Під час сварки у ОСОБА_10 виник умисл на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в присутності ОСОБА_8 , правою рукою взяв зі столу кухонний ніж, з пластиковою рукояткою чорного кольору і один раз вдарив ОСОБА_9 в область правої плевральної порожнини, після чого припинив свої протиправні дії і поклав ніж на цегляну плиту.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно довідки Глобинської ЦРЛ, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої половини грудної клітки, поранення нижньої долі правої легені гемоторакс. 15.08.2014 року потерпілому була проведена операція, на даний час знаходиться на лікуванні в реанімаційному відділенні Глобинської ЦРЛ.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 15.08.2014 року в ході якого у будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, зі слідами речовини червоно-бурого кольору, схожими на кров на лезі ножа та джинсові штани ОСОБА_4 зі слідами речовини червоно-бурого кольору, схожими на кров в області правого і лівого коліна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

21.08.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на обставини, викладені в ньому, прохали його задовольнити.

При допиті в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що він повністю визнає свою вину та при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого по справі, підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 16.08.2014 року розпочато кримінальне провадження №0000585 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч ч.1 ст.121 КК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду у строк передбачений ст.192 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному 21.08.2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, з`ясував, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, перебуває під адміністративним наглядом і притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, будучи на іспитовому строці, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був судимий за корисливий злочин та злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення у кримінальному правопорушенні, незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і вважає доцільним застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Як встановлено судом, та підтверджено поясненнями учасників процесу, моментом фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , у відповідності до ст.209 КПК України, є саме час, коли він за викликом з`явився до слідчого відділення Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, а саме об 11 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-197, 205 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання - з 11 години 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 закінчується об 11 годині 30 хвилин « 20» жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1