ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/829/16-к
Провадження № 1-кп/486/62/2016
19 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Врознесенська Миколаївської області, (ІПН: НОМЕР_1 ), громадянина України, що має середню освіту, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року близько 06.00 години в приміщенні кафе «Український дворик», розташованому по вул. Миру в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно наніс удар розбитою склянкою в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого склеро-рогівкового поранення лівого ока з повною втратою зору на ліве око, розривом верхнього повіка, ранами в ділянці лівої брови.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_8 відпочивавли у кафе. Там же зі своїм знайомим знаходився і потерпілий, який вживав спиртні напої і перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли останній в образливій формі став чиплятися до ОСОБА_8 , він схопив зі столу склянку та наніс нею ОСОБА_5 удар в область обличчя. Посилаючись на те, що саме потерпілий спровокував його на бійку, частково визнав цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що близько 6.00 години 03 червня 2016 року між ним та обвинуваченим спалахнула сварка. Несподівано ОСОБА_7 наніс йому удар склянним предметом в область обличчя, внаслідок якого він відчув різкий біль в області лівого ока. В результаті злочинних дій обвинуваченого він втратив це око та став інвалідом. Просив стягнути кошти сплачені ним на лікування та протезування ока, а також 350 000 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду підтвердила ту обставину, що причиною сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було те, що останній, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, став чиплятись до неї та інших відвідувачів кафе.
Ту обставину, що ОСОБА_7 навмисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження саме розбитою склянкою, в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_9 , яка в ніч з 02 на 03 червня 2016 року працювала барменом у даному кафе.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне, тяжке тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який проходив службу в зоні АТО. Його позитивні характеристики з місця проживання та служби. Наявність на утриманні неповнолітньої дитини та пристарілих батьків.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 1 статті 121 КК України, але з застосуванням положень статті 75 КК України, в умовах здійснення за ним контролю, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно - небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до наявних в матеріалах справи розписок, обвинувачений в добровільному порядку повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, беручи до уваги, що ініціатором сварки, внаслідок якої обвинуваченим було вчинене дане правопорушення був сам потерпілий, який окрім того перебував у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявним в матеріалах справи медичним висновоком. Тому позовні вимоги потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди на суму 350 000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 30 000 грн.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.
В силу п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1