Справа № 646/2255/17
№ провадження 1-кс/646/1790/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000116 від 08.02.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який працює оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що оперуповноважений відділу кримінальної поліції Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в період часу приблизно з 23 години 00 хвилин 30 грудня 2016 року до 01 години 00 хвилин 31 грудня 2016 року, перебуваючи біля входу в кафе «Шоколад», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, знаходячись поза службою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , наніс останній один удар рукою в область спини між лопатками, в результаті якого остання вдарилась об автомобіль та упала на землю, внаслідок чого утримала тілесне ушкодження у вигляді закритого осколкового косого перелому діалізу лівої плечової кістки на межі верхньої та середньої третин із зсувом, що відповідно до висновку експерта, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 08 лютого 2017 року за №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

21 березня 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена доказами, доданими до клопотання: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; висновком експерта № 209-А/17 від 13.02.2017.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний: не судимий; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, міцні соціальні зав`язки цивільну дружину і дитину, офіційно працевлаштований, відсутня реальна шкода від злочину.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, з урахуванням того, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000116 від 08 лютого 2017 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, слідчим суддею, судом.

Строк дії ухвали встановити по 21 травня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1