Єдиний унікальний номер 235/2746/17
Номер провадження 11-п/775/48/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

доповідача судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0001210

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з Красноармійського міськрайонного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 13.06.2017 року надійшло подання голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з Красноармійського міськрайонного суду до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.

Автоматичний розподіл між суддями не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017 року - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи оскільки, виключено суддю ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено період повноважень); зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів,); виключено суддю ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_10 - зайняти й згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»); виключено суддю ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_15 відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено період повноважень); зайняти й згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»); виключено суддю ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація; зайняти й згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_19 відсутня спеціалізація: зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів)

Таким чином для судового розгляду кримінального провадження в Красноармійського міськрайонного суді неможливо утворити склад суду.

Вивчивши надані матеріали та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До подання не додано документів, які б підтверджували, що судді Красноармійського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.75 КПК України, не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні або заявили самовідвід з передбачених ст.80 КПК України підстав. Запровадження в суді спеціалізації з розгляду конкретних категорій справ не дає підстав вважати, що в Красноармійському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001210 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: