Справа № 1-678/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Капельнікової Є.В.

захисника ОСОБА_1ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ст. 121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3. навмисне заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя та здоров"я в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого

Злочин скоєно за таких обставин

. 14.03.2010 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, за місцем проживання його знайомої, ОСОБА_4, в ході з»ясування стосунків із останньою, приревнував її до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в цей час знаходився у вказаній квартирі.

Після цього, приблизно об 11 годині 50 хвилин 14.03.2010 року, ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним і ОСОБА_5, які виникли через те, що останній лежав у ліжку залу-кімнати даної квартири, сприйнявши це як те, що ОСОБА_5 має інтимні стосунки із ОСОБА_4, з мотивів ревнощів, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, взяв у кухні ножа, з яким вийшов до коридору, де, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 один цілеспрямований удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота справа, в результаті чого заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 124-12 від 26.04.2010 року, тілесні ушкодження у вигляді рани на животі справа, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням печінки, дванадцятипалої кишки, підшлункової залози по ходу раневого каналу, внутрішньочеревної кровотечі, двобічного гемотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_5 помер в приміщенні Білоцерківської міської лікарні № 2 20.03.2010 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 124-12 від 26.04.2010 року смерть гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 настала 20 березня 2010 року об 11 годині 55 хвилин від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, дванадцятипалої кишки, підшлункової залози та крововтрати.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,що

14.03.2010 року близько 11.30 год. він прийшов до своєї дівчини ОСОБА_4, до квартири АДРЕСА_3. Так як двері квартири ОСОБА_4 відразу не відчинила то це його почало хвилювати і обурювати, а коли вона відчинила вхідні двері квартири і він пройшовши до приміщення то там в кімнаті побачив людину, яка лежала на ліжку і це його зовсім розгнівило. ОСОБА_6 почав кричати на ОСОБА_4 з даного приводу, так як для нього був не зрозумілим факт того, що на ліжку, де вона спить завжди і де спав з нею він, лежить чужа людина, він ображав ОСОБА_4, кричав на неї, а потім, зайшовши до кімнати побачив там на ліжку незнайомого хлопця, як в подальшому з»ясувалося ОСОБА_5 На запитання до останнього хто він такий і що тут робить ОСОБА_5 нічого не відповів а лише посміхався а потім різко встав з ліжка і підійшов до крісла, та взявши там одяг почав вдягатися. Побачивши зріст ОСОБА_5 він злякався за своє здоров»я, оскільки той був високого зросту і міцнішої від нього тілобудови, пішов до приміщення кухні де взяв ніж, з яким вийшов до коридору квартири і продовжив там сварку з ОСОБА_4, яка в цей час знаходилася в ванній кімнаті, двері якої були привідчинені. ОСОБА_6 підійшовши до дверей ванної кімнати почав знову ображати ОСОБА_4, говорячи в її адресу образливі слова, а потім вирішив йти з квартири, і тримаючи в руці ніж дійшов до вхідних дверей, відчинив їх і маючи бажання викинути ніж на підлогу в квартирі обернувся і в цей час побачив ззаду себе ОСОБА_5Йому здалося,що потерпілий замахнувся в його сторону рукою, який намір мав він коли замахувався рукою йому не відомо, але рефлекторно він різко махнув рукою, в якій тримав ніж, і наніс ОСОБА_5 удар в область живота, з правої сторони, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження в вигляді ножового поранення. ОСОБА_6 не дивився куди точно прийшовся удар ножем і не пам»ятає чітко де дів ніж, але пам»ятає як відразу після цього побіг сходами до першого поверху під»їзду.

Розкаюється в скоєнні злочину,в повному обсязі визнав заявлений батьком потерпілого цивільний позов, визнав суми матеріальної та моральтної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що в нього в шлюбі з дружиною ОСОБА_8 мається двоє дітей, донька ОСОБА_9 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 Його син ОСОБА_5 мешкав в м.Біла Церква на протязі тривалого часу. Мешкав він в гуртожитку де і був прописаний, крім цього останнім часом мешкав в його сестри, його тітки ОСОБА_10. ОСОБА_11 в магазині «Строй майстер», що по вул. О.Гончара в м. Біла Церква, в районі залізничного ринку, продавцем консультантом

14.03.2010 року близько 16.00 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що вона на даний час знаходиться в Білоцерківській МЛ № 2, тому, що їхньому синові було нанесено ножове поранення, що йому зараз роблять операцію. Йому стало відомо, що ОСОБА_3, приревнувавши його сина до ОСОБА_4 та наніс ОСОБА_11 ножове поранення, а сам з квартири втік. Інших обставин вчиненого йому не відомо. Його син ОСОБА_5 був в тяжкому стані, постійно перебував в реанімаційному відділенні лікарні, де і помер 20.03.2010 року від отриманих тілесних ушкоджень. До ОСОБА_3СМ. він має претензії матеріального та морального характеру. 6000 грн йому підсудний віддав на лікування сина.

Просить стягнути з підсудного 15514 грн матеріальної шкоди,яка полягає в витратах на лікування та поховання сина та 100 000 моральної шкоди,поскільки вони з дружиною втратили єдиного сина, що завдало їм тяжкого болю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що в неї в шлюбі з чоловіком, ОСОБА_12 є син, ОСОБА_5, який 20.03.2010 року в приміщенні Білоцерківської МЛ № 2 помер від отриманих тілесних ушкоджень, що були нанесені йому 14.03.2010 року в приміщенні квартири АДРЕСА_4, обвинуваченим ОСОБА_3 Про факт нанесення її синові ОСОБА_5 тілесних ушкоджень вона дізналася 14.03.2010 року по телефону від медичного персоналу Білоцерківської МЛ № 2, куди ОСОБА_5 було доставлено каретою СШМД. По приїзду до лікарні вона дізналася про те, що синові роблять операцію, що він в тяжкому стані і про це повідомила чоловіка ОСОБА_7 Хто наніс ОСОБА_5 дані тілесні ушкодження їй було не відомо, ніхто подробиць не розповідав. ОСОБА_6 медичного персоналу вона отримала мобільний телефон сина ОСОБА_13 та золотий ланцюжок, який був при ньому, який він постійно носив, дані речі їй були повернуті. Вже на наступний день коли чоловік пішов до міліції для з»ясування всіх обставни то їй від нього стало відомо, що працівники міліції повідомили, що синові тілесні ушкодження наніс громадянин ОСОБА_3. Також про це в подальшому їй розповіла ОСОБА_4

Допитана в в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_3 на протязі одного року, познайомилися вони працюючи в ігрових автоматах «Арізона», та певний час підтримували більш ніж дружні відносини, але потім вони розсварилися і в подальшому спілкувалися як товариші, але вона завжди знала про те, що ОСОБА_3 її кохає та бажає мати з нею більш тісні відносини, про це він їй говорив особисто, але вона цього не бажала, тому і давала йому зрозуміти, що більш тісніших ніж дружба відносин між ними не буде. ОСОБА_3 до неї додому приходив неодноразово, як сам так і з своїми друзями, вони спільно проводили час, але ніяких інтимних стосунків не мали. З ОСОБА_5 вона познайомилася влаштувавшись на роботу в кінці грудня 2010 року до магазину «Строй майстер», де в цей час вже працював ОСОБА_5 Між ними ніяких відносин не було, але вона бачила, що подобається ОСОБА_5 і він її неодноразово запрошував кудись піти вдвох і відпочити.

13.03.2010 року в вечірній час, по закінченню робочого дня вона пішла додому, але при цьому домовилася з ОСОБА_5 піти пізніше кудись в кафе відпочити. ОСОБА_3 їй телефонував і бажав зустрітися, але йому вона повідомила, що втомилася і бажає відпочити, та що на наступний день сама йому зателефонує і вони можливо кудись підуть чи він прийде до неї. В вечірній час 13.03.2010 року вона ОСОБА_5 ходили гуляти в кафе «Тормаз», з якого о 04.00 год. повернулися, прийшовши разом до неї додому. ОСОБА_5 придбав іще пива і вона запросила його пити пиво до себе додому. В квартирі де вона мешкає № 78 по вул. О.Гончара 7 в м. Біла Церква вони з ОСОБА_5 випили іще пива та останній залишився ночувати за її місцем проживання, оскільки вже було пізно кудись йти, при цьому ніяких інтимних відносин між ними не було.

Вранці 14.03.2010 року вона прокинулася від стуку в двері квартири і коли відчинила то побачила там свого товариша ОСОБА_3, який пройшов до квартири, побачив там ОСОБА_5 і почав на неї кричати, ображати. Вона пішла до ванної кімнати, оскільки їй терміново потрібно було туди, а коли вийшла то побачила, що ОСОБА_3 знаходиться в дверях квартири, за ним стоїть ОСОБА_5, які між собою не спілкувалися, не сварилися, і ОСОБА_15 різко розвернувшись наніс ОСОБА_5 удар рукою в область живота, з правої сторони. Після удару ОСОБА_3 кинув на землю ніж і саме тоді вона зрозуміла, що цим ножем він наніс поранення ОСОБА_5, від удару останній зігнувся та схопився рукою в області нанесеного удару. ОСОБА_3 кинувши ніж і побіг з місця вчиненого злочину. ОСОБА_5 почав її заспокоювати що все нормально, щоб вона не турбувалася. Спочатку він пішов і сів на крісло в кімнаті, вона в цей час побігла на кухню щоб там знайти медикаменти і надати допомогу ОСОБА_5, але він прийшов слідом за нею, почав знову заспокоювати, говорячи, що все минеться і що не потрібно викликати лікарів СШМД та повідомляти до міліції про даний факт, але потім ОСОБА_5 впав на землю в кухні і вона побачила, що в нього з рани тече кров і що йому погано, тому зателефонувала до станції СШМД, лікарі якої по приїзду забрали ОСОБА_5 до карети СШДМ і відвезли ОСОБА_5 до Білоцерківської МЛ № 2, куди згодом приїхала і вона. В приміщенні лікарні її забрали працівники міліції, яким про вчинений злочин повідомили лікарі СШМД і доставили її до приміщення Білоцерківського МВМ 2 для з»ясування всих обставин вчиненого злочину.

Допитана судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона мешкає в Італії, її син ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_5 разом з її мамою і меншою донькою. За характером ОСОБА_3 дуже добра, ввічлива людина, в неї ніколи не було проблем щодо його поведінки. Завжди він допомагав їй та рідним і близьким, ніколи на нього не було прирікань. ОСОБА_6 ввічливий, чуйний, ласкавий, хазяйновитий. По господарству він все може зробити, допомагає рідним. Коли її немає поруч а бабуся потрапляє до лікарні то він сам готує істи, прибирає, піклується про свою неповнолітню сестру. 14.03.2010 року їй зателефонував ОСОБА_3, близько 13.00 год. і повідомив про те, щоб вона терміново приїхала додому, так як він вчинив злочин, наніс ножове поранення якомусь хлопцеві. Інших подробиць він не розповідав так як був дуже схвильований, розгублений. Вона по його голосу зрозуміла, що дійсно щось сталося непоправне, тому вже пізніше зателефонувала доньці та мамі додому, так як телефон ОСОБА_3 не відповідав, і від них дізналася про те, що її сина ОСОБА_3 затримано працівниками міліції, за вчинення злочину. Всі вони були шоковані, розгублені, плакали, тому вона вирішила відразу вилітати додому до України. Вже приїхавши додому вона від ОСОБА_3 і рідних дізналася про те, що 14.03.2010 року вранці він прийшов додому до своєї дівчини ОСОБА_4 і там в квартирі знаходився якийсь хлопець. ОСОБА_6 даному хлопцеві наніс ножове поранення, спричинивши тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працює лікарем станції швидкої медичної допомоги в м. Біла Церква. 14.03.2010 року вона заступила на добове чергування та близько 11.32 год. їм від диспетчера надійшло повідомлення про терміновий виїзд до АДРЕСА_6. Прибувши на місце, до вказаної квартири вони виявили в приміщенні кухні на підлозі хлопця, який назвався ОСОБА_5, в якого оглядом було виявлено тілесні ушкодження в вигляді ножового поранення живота. В квартирі в цей час знаходилася дівчина, якій вони повідомили, що поруч із її квартирою на площадці в під»їзді лежить ніж, дівчина пішла та забравши його принесла на кухню. ОСОБА_5 вони надали медичну допомогу і терміново відвезли до приміщення Білоцерківської МЛ № 2 для надання медичної допомоги в умовах медичного закладу. З приводу обставин вчиненого злочину ОСОБА_5 повідомив, що йому тілесні ушкодження наніс невідомий хлопець, інші обставини отримання травми приховував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він працює лікарем хірургом в Білоцерківській МЛ № 2. 14.03.2010 року вранці він заступив на добове чергування до лікарні, куди близько 12.00 год. був доставлений з АДРЕСА_7 каретою СШМД гр-н ОСОБА_5. Оглядом останнього в нього було виявлено проникаюче колото-різане поранення живота справа. При спілкуванні з ОСОБА_5 від нього було чутно запах алкогольного сурогату. Оглядом рани було прийнято рішення про термінову операцію. В умовах операційної ним було розпочато операцію, та виявлено тілесні ушкодження в вигляді пошкодження печінки, дванадцятипалої кишки та підшлункової залози, внутрішньої кровотечі важкого ступеню. Так як тілесні ушкодження були дуже серйозними то було прийнято рішення про необхідність виклику ургентного лікаря, який має більший досвід щодо оперування таких ушкоджень, тому до операційної прибув лікар ОСОБА_19, який продовжував проведення операції. З приводу обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не бажав їх повідомляти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює завідуючим відділення, та являється лікарем хірургом в Білоцерківській МЛ № 2. 14.03.2010 року в обідній час йому зателефонували з лікарні додому, оскільки це був вихідний день і повідомили колеги про те, що до лікарні доставлений хворий з тяжкими тілесними ушкодженнями, тому йому необхідно терміново прибути до лікарні для проведення даної операції. Прибувши до лікарні він після певної підготовки пройшов до операційної, де вже лікар хірург ОСОБА_18 проводив операцію. В ході операції хворого ОСОБА_5 в нього було виявлено тілесні ушкодження в вигляді пошкодження печінки, дванадцятипалої кишки та підшлункової залози, внутрішньої кровотечі важкого ступеню. Ним було закінчено успішно операцію, хворого переведено до реанімаційного відділення, але стан його був дуже тяжким, йому було підключено апарат штучного дихання та проводилось надання медичної допомоги, але 20.03.2010 року ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні лікарні так як тілесні ушкодження, що були виявлені у нього були дуже складними і це спричинило його смерть. Про обставини отримання тілесних ушкоджень хворий ОСОБА_5 йому нічого не розповідав навіть тоді, коли він приходив до нього в реанімаційне відділення і той був в свідомості.

Т.1 а.с. 179-181

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він з дитинства знайомий з ОСОБА_3, з ним підтримував і підтримує товариські відносини. Про ОСОБА_3 може повідомити лише позитивне, він добра, чуйна, ввічлива людина, працьовита. 14.03.2010 року близько 12.00 год.,він зустрівся з ОСОБА_15.. Поглянувши на нього він налякався від його стану, той був повністю розгубленим, знервованим, руки в нього трусилися, говорити він чітко не міг, в потім розповів,що він вранці пішов до своєї дівчини ОСОБА_4, та близько 11.45 год. 14.03.2010 року прийшов до її квартири, подзвонив в дзвінок вхідних дверей і вона йому їх відчинила, щоправда не відразу. В квартирі, на ліжку він побачив незнайомого йому хлопця, ОСОБА_4 на даний факт ніяким чином не відреагувала, вони з нею почали сваритися, при цьому вона без зайвих хвилювань пішла в ванну кімнату, де чистила зуби, вмивалася, тощо, при цьому двері в ванну кімнату були привідчинені і вони продовжували сварку. Потім він побачив, як хлопець піднявся з ліжка, він пішов до кухні і взяв там ніж, з яким він направився до вхідних дверей квартири. По дорозі він продовжував сваритися з ОСОБА_4, та побачивши, що хлопець явно перебуває в стані алкогольного сп»яніння, що його іще більше обурило, він став злим на всю цю ситуацію, зрозумівши, що його догадки з приводу зради ОСОБА_4 виправдовуються. Вже знаходячись на порозі дверей з приміщення квартири він побачив ззаду себе хлопця, який почав втручатися в розмову і сварку між ним та ОСОБА_4, і тому він не пам»ятаючи себе від люті наніс даному хлопцеві удар ножем, який тримав в руці в область живота. Павло повідомив, що він побачивши ззаду себе даного хлопця в деякій мірі розгубився, так як хлопець був набагато вищого зросту від нього, і можливо він не наніс би удар ножем, якби хлопець не почав говорити щось в його адресу, на його думку ці слова були з погрозою, але що точно він йому говорив ОСОБА_15 йому не розповідав, саме тому він, розгубившись і наніс даний удар ножем хлопцеві. Павло запитав у нього про те, що ж йому робити і він йому порадив піти відразу до лікарні, щоб дізнатися про стан здоров»я потерпілого хлопця, а також порадив піти до міліції з зізнанням про вчинений злочин, пояснивши, що так буде краще для нього, що немає причини йому ухилятися від відповідальності.

Тому він з ОСОБА_3 та його вітчимом, ОСОБА_21, якому ОСОБА_3 зателефонував і попросив приїхати до його будинку поїхали до Білоцерківської МЛ № 2, де по приїзду ОСОБА_3 зустріли працівники міліції і забрали його у відділення для з»ясування всих обставин вчиненого ним злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що він був раніше одружений з ОСОБА_16, з якою на даний час вони розлучилися, але він являється вітчимом ОСОБА_3, це син ОСОБА_16 і з ним він підтримує родинні відносини, при можливості допомагає йому, але мешкає окремо з своєю новою сім»єю.

14.03.2010 року близько 12.00 год., йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і повідомив про те, що він вчинив злочин, наніс ножове поранення якомусь хлопцеві. Дізнавшись про даний факт він як і завжди маючи на меті підтримати ОСОБА_3 заспокоїв його, запитав де він зараз знаходиться і коли дізнався, що він в будинку де проживає, ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з товаришем, тому повідомив ОСОБА_15, щоб він виходив до під»їзду будинку та чекав його і вони поїдуть до лікарні, щоб дізнатися як себе почуває потерпілий. ОСОБА_6 підійшов до даного будинку зустрів там ОСОБА_15 та його товариша ОСОБА_20, з якими разом поїхали до Білоцерківської МЛ № 2 куди каретою станції швидкої медичної допомоги було доставлено потерпілого. По дорозі біля будинку № 19 по вул. Водопійна, доки вони чекали таксі він від ОСОБА_15 в розмові дізнався про те, що він вранці 14.03.2010 року пішов додому до ОСОБА_4, яка являється його дівчиною і мешкає АДРЕСА_8. Прийшовши туди близько 11.45 год. він подзвонив в дзвінок вхідних дверей і вона йому їх відчинила, щоправда не відразу. В квартирі, на ліжку він побачив незнайомого йому хлопця, ОСОБА_4 на даний факт ніяким чином не відреагувала, вони з нею почали сваритися. Потім він побачив, як хлопець піднявся з ліжка, він пішов до кухні і взяв там ніж, з яким він направився до вхідних дверей квартири. По дорозі він продовжував сваритися з ОСОБА_4, та побачивши, що хлопець явно перебуває в стані алкогольного сп»яніння, що його іще більше обурило, він став злим на всю цю ситуацію. Вже знаходячись на порозі дверей з приміщення квартири, так як він вирішив іти звідти він побачив ззаду себе хлопця, який почав втручатися в розмову і сварку між ним та ОСОБА_4, і тому він не пам»ятаючи себе від люті наніс даному хлопцеві удар ножем, який тримав, в руці в область живота. По приїзду до лікарні ОСОБА_3 забрали працівники міліції для з»ясування всих обставин вчиненого злочину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що з по сусідству з нею в буд. № 19 по вул. Водопійна мешкає ОСОБА_3 з бабусею і сестрою. 14.03.2010 року вона знаходилася за місцем свого проживання і приблизно о 13.00 год., до неї додому прийшов ОСОБА_3М, був дуже схвильований, пройшов до приміщення квартири, так як вона його запросила пройти і присісти, ОСОБА_3 в розмові повідомив, що він щойно накоїв біди. В розмові він розповів про те, що в нього є дівчина ОСОБА_4, з якою він зустрічається і кохає. 14.03.2010 року він пішов до ОСОБА_4 вгості, хоча вона попередньо йому говорила, щоб він прийшов до неї цього дня о 14.00 год., але він прийшов раніше, оскільки скучив за нею. Прийшовши до ОСОБА_4 він постукав в двері, подзвонив в двері, вона довго не відчиняла, а коли відчинила і він пройшов до квартири, де побачив незнайомого хлопця, як в подальшому з»ясувалося-Дишлюк ОСОБА_6 розхвилювався з даного приводу, для нього став неприємним даний факт, і що в квартирі коли ОСОБА_5 підвівся то він побачив що той високого зросту, міцніший від нього і сильніший. Тому це його налякало і не пам»ятає яким чином в нього в руках взявся ніж, тримаючи який він дійшов до дверей квартири і вже мався виходити з квартири, стояв біля вхідних дверей квартири і в цей момент відчув, що ззаду нього хтось стоїть і коли оглянувся то побачив, як ОСОБА_5 махнув в його напрямку рукою, чому він так зробив він пояснити не міг, і що хотів зробити цим, але він хотів йому перешкодити, відштовхнути ОСОБА_5, не даючи змоги нанести йому удар, тому махнув рукою, в якій був ніж, і зачепив його ножем, не думаючи, що в руці в нього ніж і що він не мав бажання ножем спричинити тілесні ушкодження, але при цьому наніс ОСОБА_5 удар ножем, який тримав в руці, спричинивши йому тілесні ушкодження. Пояснити, чому він це зробив ОСОБА_3 не міг, був розгублений і попросив її позичити йому грошей, 1000 гривень, оскільки він хоче поїхати в лікарню до потерпілого і допомогти йому матеріально та вона йому дані кошти позичила і він від неї пішов, повідомивши, що йде до лікарні і що він сам про вчинене розповість своїм рідним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що в неї є рідний брат ОСОБА_7, який мешкає в с. Чупира, Білоцерківського р-ну, по вул. Садова, 18. В брата в шлюбі з дружиною ОСОБА_8 було двоє дітей, донька ОСОБА_9 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Її племінник ОСОБА_5 на протязі останнього часу мешкав за її місцем проживання. Вони з ОСОБА_5 були в нормальних відносинах, він завжди розповідав їй про те, що в нього відбувається на роботі, які в нього друзі, але ніколи не розповідав про те, що в нього є якась дівчина, вона так думає, що цього він не говорив тому, що дівчини постійної в нього не було, оскільки він їй про це розповів, на ці теми вони спілкувалися із ним вільно, він не був скритною людиною. 13.05.2010 року ввечері, по закінченню робочого дня ОСОБА_5 прийшов, як і завжди, додому, повечеряв, помився, перевдягнувся і повідомив їй про те, що він іде на зустріч, на її запитання що це за зустріч і з ким він лише повідомив, що зустріч «варта того», тому, близько 20.30 год. цього вечора він пішов із дому. Про те, з ким і куди саме він іде ОСОБА_5 їй так і не уточняв, не розповідав. Додому ОСОБА_5 в цю ніч так і не повернувся, а вже 14.03.2010 року в денний час їй на мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_7 і повідомив про те, що на даний час ОСОБА_5 знаходиться в Білоцерківській МЛ 3 2, де йому було зроблено операцію, оскільки його туди було доставлено каретою станції швидкої медичної допомоги з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення живота. В розмові з ОСОБА_8 вона дізналася про те, що ОСОБА_5 в вечірній час, пішовши від неї з дому на зустріч в місті зустрівся з дівчиною, яка являється його колегою по роботі. На даний час їй відомо, що її звати ОСОБА_4, з даною дівчиною вони відпочивали в якомусь кафе і ночувати ОСОБА_5 пішов до ОСОБА_4 додому, в квартиру АДРЕСА_4 а вранці до даної дівчини прийшов хлопець-Стаднік ОСОБА_23, який являється чи то її хлопцем, чи товаришем, і наніс ОСОБА_5 в даній квартирі тілесні ушкодження в вигляді ножового поранення.

Вина підсудного в скоєнні злдочину підтверджується також

- рапортом старшого інспектора чергового Білоцерківського МВМ-2 ОСОБА_24 від 14.03.2010 року про те, що до чергової частини Білоцерківського МВМ-2 по телефону надійшло повідомлення від лікаря СШМД ОСОБА_17 про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр-н ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7 з діагнозом колото-різане поранення живота, алкогольне сп»яніння.

Т.1 а.с. 2

- заявою та матеріали перевірки по заяві гр. ОСОБА_7 від 15.03.2010 року про факт нанесення його синові ОСОБА_5 14.03.2010 року в приміщенні АДРЕСА_7 ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в вигляді ножового поранення.

Т.1 а.с. 2-28

- протоколом огляду місця події від 14.03.2010 року приміщення квартири АДРЕСА_4, де мешкає свідок ОСОБА_4, за місцем вчинення злочину. В ході проведення якого в квартирі було виявлено і вилучено знаряддя злочину-ніж, а також інші речі та предмети, що мають значення речового доказу по кримінальній справі. Та фото таблицею до протоколу.

Т.1. а.с. 4-13

- протоколом огляду місця події від 14.03.2010 року приміщення кімнати прийому громадян Білоцерківського МВ, по вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква, в ході проведення якого оглядом підозрюваного ОСОБА_3 який в цей час знаходився в даній кімнаті, в нього було вилучено одяг в якому він був одягнутий в момент скоєння злочину, а також було зроблено змиви з правої та лівої рук за допомогою марлевих тампонів і проведено зріз нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої і лівої рук ОСОБА_3 для експертного дослідження.

Т.1. а.с. 14-15

- протоколом огляду місця події від 14.03.2010 року приміщення приймального відділення Білоцерківської МЛ № 2, в ході огляду якого було виявлено і вилучено одяг і інші речі потерпілого ОСОБА_5 в якому його було каретою СШМД доставлено до лікарні.

Т.1. а.с. 16

- протоколом огляду місця події від 15.03.2010 року приміщення службового кабінету № 45 Білоцерківського МВ, по вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква, в ході проведення якого оглядом свідка ОСОБА_4 в неї було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа5200».

Т.1. а.с. 18

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2010 року за участі свідка ОСОБА_4, ході проведення якого вона послідовно розповіла та вказала на обставини вчиненого злочину, а саме нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_5 14.03.2010 року підозрюваним ОСОБА_3 в приміщенні квартири де вона мешкає, кв.№ 78 по вул. О.Гончара. 7 в м. Біла Церква та фото таблицею до протоколу.

Т.1. а.с. 36-46

- протоколом огляду та постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу мобільного телефону марки «Нокіа 5200», що був вилучений в свідка ОСОБА_4 і ключа від квартири АДРЕСА_9 , що був вилучений в ході ОМП.

Т.1. а.с.47-48

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 від 15.03.2010 року де він послідовно розповів про вчинений ним злочин, а саме нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_5 14.03.2010 року в приміщенні квартири АДРЕСА_4

Т.1.а.с. 63-65

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2010 року за участі підозрюваного ОСОБА_3, в ході проведення якого він послідовно розповів та вказав на обставини вчиненого ним злочину, а саме нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_5, 14.03.2010 року в приміщенні квартири АДРЕСА_4 та фото таблицею до протоколу.

Т.1. а.с. 71-81

- рапортом старшого інспектора чергового Білоцерківського МВМ-2 ОСОБА_25 від 20.03.2010 року про те, що до чергової частини Білоцерківського МВМ-2 по телефону о 13.05 год. надійшло повідомлення від лікаря Білоцерківської МЛ № 2 ОСОБА_26 про те, що 20.03.2010 року о 11.55 год. в Білоцерківській МЛ № 2 в реанімаційному відділенні помер гр. ОСОБА_5

Т.1 а.с. 91

- протоколом огляду місця події від 20.03.2010 року приміщення коридору Білоцерківської МЛ № 2, в ході огляду якого було виявлено що там на металевому візку-столі знаходиться труп гр. ОСОБА_5, в якого на тілі маються сліди від операції в зв»язку з нанесеними йому 14.03.2010 року тілесними ушкодженнями в вигляді ножового поранення живота.

Т.1. а.с. 92

- протоколом огляду трупа від 22.03.2010 року оглядом якого в приміщенні Білоцерківського патологоанатомічного бюро було оглянуто труп гр. ОСОБА_5 в якого на тілі маються сліди від операції в зв»язку з нанесеними йому 14.03.2010 року тілесними ушкодженнями в вигляді ножового поранення живота, та фото таблицею до протоколу.

Т.1. а.с. 97-99

- протоколом очної ставки від 11.05.2010 року між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3

Т. 1 а.с. 198-203

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 91-мк від 20.05.2010 року згідно висновку якої: на наданій на дослідження футболці, в якій був в момент вчиненого злочину одягнутий потерпілий ОСОБА_5 виявлено одне пошкодження, яке виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав обушок «П»-подібного перетину та лезо. Виникнення пошкодження на футболці і пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_5 від дії наданого на дослідження ножа не виключається.

Т.2. а.с.39-43

- висновком судово-цитологічної експертизи № 83 від 13.05.2010 року згідно висновку якої : на клинку ножа знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалось можливим в зв»язку з дуже малою кількістю досліджуваного матеріалу, але кров могла походити від потерпілого ОСОБА_5

Т.2. а.с.47-52

- висновком судово-імунологічної експертизи № 92 від 13.05.2010 року згідно висновку якої : на змивах, що здійснювалися в ході ОПМ 14.03.2010 року в АДРЕСА_10, за допомогою трьох марлевих тампонів виявлена кров людини, яка могли походити від потерпілого ОСОБА_5

Т.2. а.с.63-64

- висновком судово медичної експертизи № 124-12 від 26.04.2010 року згідно висновку якої встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 знайдені наступні тілесні ушкодження: рана на животі справа, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням печінки, дванадцятипалої кишки та підшлункової залози по ходу раневого каналу; наявність крові в черевній порожнині, гематома брижі кишечника, крововиливів в брижі тонкого і товстого кишечника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя в момент заподіяння. Смерть гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 настала 20 березня 2010 року об 11 годині 55 хвилин від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, дванадцятипалої кишки, підшлункової залози та крововтрати.

Т.2. а.с. 77

- протоколом огляду та постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу речей , що належать потерпілому ОСОБА_5, речей, що належать обвинуваченому ОСОБА_3, та інших речей і предметів, що були виявлені і вилучені в ході проведення ОМП та фототаблицею до протоколу.

Т.2. а.с.87-99

По кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено комплексну судово психолого - психіатричну експертизу за № 314 від 24.03.2010 року, згідно висновку якої комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в хворобливому стані. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій перебував в стані емоційного збудження, яке супроводжувалося почуттям роздратованості та незадоволення ситуацією, яка склалася, але воно не досягло ступеня фізіологічного афекту та не здійснило суттєвого впливу на його свідомість та діяльність. По це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції. Його дії були послідовними та цілеспрямованими, він не посилається на забування обставин скоєного, що свідчить про відсутність характерної для фізіологічного афекту пост афективної амнезії. Не відмічається також характерного для фізіологічного афекту пост афективного стану, який би супроводжувався почуттям жалості до потерпілого, бажанням прийти йому на допомогу, астенією.

Т.2. а.с. 14-15

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні та на досудовому слідстві доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст. 121 ч.2 КК України як умисне завдання тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,що спричинило смерть потерпілого..

Як встановлено в судовому засіданні, це не заперечує сам підсудний, в квартирі ОСОБА_4 вранці 14 .03.2010 року з ОСОБА_5 ніякої ні сварки ні бійки не було. ОСОБА_6 сварився з жінкою, обзивав її. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не було ні лайки, ні бійки, ОСОБА_3 лаяв та обзивав її.Ніяких рухів, щоб спровокувати бійку ОСОБА_5 не робив, він став попереду, ніби захищаючи її.ОСОБА_3 різко повернувся уже в дверях,наніс ОСОБА_5 удар ножем в живіт, потім кинів ніж на порозі квартири і втік.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного обставини, що пом"якшують

.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, ,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність ,

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину,суд вважає за необхідно призначити ОСОБА_3 міру покарання, пов»язану з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню покарань,пов»язаних з позбавленням волі у Київській області.

Речові докази по справі -.відеокасети з записами відтворення обстановки та обставин скоєння злочину- зберігати з матеріалами справи, одяг Грінько, Тищенко та ОСОБА_15, рушник,ганчірку, марлеві тампони з зразками крові, два паперові конверти з зрізами нігтів.сумку з речами ОСОБА_15, конверт з ланцюжком та хрестиком ОСОБА_15, конверт з відбитками пальців рук Стадника- знищити, як такі що не представляють цінності

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Д ержавного департаменту по виконанню покарань,пов"язаних з позбавленням волі у Київській області.

. Речові докази, мобільний телефон марки "Нокіа" 5200, вилучений у свідка ОСОБА_4 та ключ від квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_4О, п"ять конвертів в яких містяться марлеві тампони, за допомогою яких було зроблено змиви, конверт в якому міститься марлевий тампон зі зразками крові обвинуваченого ОСОБА_3, конверт в якому міститься таблиця № 1 з слідами папілярних ліній, до протоколу ОМП, два конверти в яких містяться зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук обвинуваченого ОСОБА_3 знищити, два паперові упакування в яких містяться ножі знищити,поліетиленові пакети в яких містяться футболка зеленого кольору, джинсові штани синього кольору, плавки помаранчевого кольору, шкарпетки, куртка світлого кольору, кофтина-реглан, шапка чорного кольору, кросівки світлі, потерпілого ОСОБА_5, полотенце синього кольору, футболка світлого кольору, ковдра світло-червоного кольорів знищити, джинсові штани темно-синього кольору, светр світлого кольору з вставками коричневого, чорного кольорів, кофтина сіро-чорного кольору, кросівки чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_3 П чи його рідним, , дві пляшки з під пива "Чернігівське ", - знищити.

Необхідно стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї 243 грн.38 коп.

Цивільний позов в сумі 15514грн в відшкодування матеріальної шкоди витрати на лікування та поховання потерпілого ОСОБА_5 повністю підтверджується в судовому засідання квитанціями та накладними, суму відшкодування матеріальної шкоди не заперечує підсудний.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного в відшкодування моральної шкоди потерпілому 100 000 грн. Дану суму не заперечує підсудний,підтверждена в судовому засіданні,поскільки потерпілий втратив єдиного сина,терпів горе та біль втрати.

Керуючись ст..ст. 323,324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч 2 КК України та призначити покарання вісім років позбавлення волі

.

Початок відбування міри покарання відраховувати з 20 березня 2010 року

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню покарань,пов"язаних з позбавленням волі у Київській області.

Речові докази, мобільний телефон марки "Нокіа" 5200, вилучений у свідка ОСОБА_4 та ключ від квартири АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_4О, п"ять конвертів в яких містяться марлеві тампони, за допомогою яких було зроблено змиви, конверт в якому міститься марлевий тампон зі зразками крові обвинуваченого ОСОБА_3, конверт в якому міститься таблиця № 1 з слідами папілярних ліній, до протоколу ОМП, два конверти в яких містяться зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук обвинуваченого ОСОБА_3 знищити, два паперові упакування в яких містяться ножі знищити,поліетиленові пакети в яких містяться футболка зеленого кольору, джинсові штани синього кольору, плавки помаранчевого кольору, шкарпетки, куртка світлого кольору, кофтина-реглан, шапка чорного кольору, кросівки світлі, потерпілого ОСОБА_5, полотенце синього кольору, футболка світлого кольору, ковдра світло-червоного кольорів знищити, джинсові штани темно-синього кольору, светр світлого кольору з вставками коричневого, чорного кольорів, кофтина сіро-чорного кольору, кросівки чорного кольору повернути засудженому ОСОБА_3 П чи його рідним, , дві пляшки з під пива "Чернігівське ", - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї 243 грн.38 коп.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 115514 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: Машарова З. А. ,