Справа № 357/95/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0006332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2016 о 23 год. 40 хв. невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону Nokia 225, чим завдала останній майнової шкоди, сума якої встановлюється. В своїх показаннях потерпіла надала копії документів, що підтверджують право власності на викрадене майно, в яких був вказаний EMEI вказаного мобільного телефону, а саме: НОМЕР_1 . На даний час виникла нагальна потреба та наявні достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Зокрема, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна, а також особи, що вчинила злочин, необхідно володіти інформацією про зв`язки споживачів телекомунікаційних послуг. Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента, який використовує мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року по термін дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Документи, доступ до яких необхідно отримати слідчому, перебувають у володіння операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_4 .

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин, які зазначені у даному клопотанні. Окрім цього, отримання доступу до згаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Окрім того, вищезгадані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи, що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу із ЄРДР № 0006332 фабула: 24.12.2016 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.12.2016 року о 23 год 40 хв невідома особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , користуючись вільним доступом, таємно викрала належний її знайомій ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia 225, чим завдала останній майнової шкоди.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в клопотанні та доданими до нього доказів не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України т.я. не вказаний розмір майнової шкоди завданій ОСОБА_4 , сума шкоди не встановлена.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області