20.07.2017 Справа № 756/9670/17
№ 756/9670/17
№ 1-кс/756/1388/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0006453 від 10.07.2017 року клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. 5 ст. 191 КК України, до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 09.09.2011 року з Арбузинської ВК № 83 Миколаївської обл., по відбуттю терміну покарання.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження -
слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції
ГУ НП в м. Києві - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0006453 від 10.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 09.07.2017 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 15-А, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини гіпермаркету «АШАН» машинку для стрижки марки «Magio» арт. 894 вартістю 307 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), помістив її за пояс штанів та прикрив кофтою, в яку був одягнений.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи за поясом штанів машинку для стрижки марки «Magio» арт. 894, за яку він не розрахувався, пішов до виходу із гіпермаркету та вийшов за межі кас, проте біля виходу із гіпермаркету він був зупинений працівником охорони, у зв`язку з чим, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на суму 307 грн. 50 коп. (вартість товару без ПДВ).

Крім того, 18.07.2017 року, приблизно о 19 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Фоззі», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 23, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину «Фоззі» тример марки «Pрillips QC 5115/15» артикул № 587546 вартістю 549 грн. 99 коп., (без урахування ПДВ), помістив його за пояс штанів та прикрив її футболкою, в яку останній був одягнений.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , тримаючи за поясом штанів тример марки «Pрillips QC 5115/15» артикул № 587546, за який він не розрахувався, останній направився до виходу із магазину та вийшов за межі кас, проте, біля виходу він був зупинений працівником охорони магазину, у зв`язку з чим, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг би спричинити ТОВ «Експансія» , майнову шкоду на суму 549 грн. 99 коп. (вартість товару без ПДВ).

Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, дати йому шанс для виправлення, залишити на волі.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
18.07.2017 року о 20-й годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та приєднано до кримінального провадження № 0006453 від 10.07.2017 року.

19.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.07.2017 року об 11 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникувручено письмове клопотання з додатками.

20.07.2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує і те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищевказаних злочинів в Оболонському районі м. Києва у той період, коли у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають два кримінальних провадження щодо нього про злочини, вчинені в травні та в червні 2017 року, де у цих кримінальних провадженням до нього було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також слідчий суддя враховує і те, що у ОСОБА_5 відсутнє зареєстроване місце проживання, а вказана підозрюваним адреса як його фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 нічим не підтверджується та зі слів ОСОБА_5 є орендованим житлом на умовах усного договору.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 18 липня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15 вересня 2017 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя