Справа № 640/5509/17
н/п 1-кс/640/2853/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
10.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2017 року близько 09.00 год., невстановлена особа, на ім`я ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2017 о 09:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні тамбуру квартири АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , який являється жителем квартири АДРЕСА_3 , реалізовуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, своєю ногою наступив на праву ногу ОСОБА_7 , після чого останній опустив голову донизу, і ОСОБА_5 наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя, а саме в праву щоку, після чого намагаючись своїми ногами нанести удари в область паху, наніс удари по правій руці, а саме передпліччі ОСОБА_7 , який даною рукою захищався від ударів, в результаті чого у ОСОБА_7 мали місце забита рана слизової правої щоки, синець на правому передпліччі, чим спричинила відповідно до висновку судово медичної експертизи № 827-Ая ? 17 від 14.02.2017 - легкі тілесні ушкодження.
22 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно довідки виданої КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. №1623 від 16.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на обліку в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1988 року, діагноз: шизофренія, параноїдна форма. Останнє звернення в 2013 році.
28.03.2017 року для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними призначено проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 257 від 28.03.2017 року ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, та для її проведення до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити: медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 за період з 1988 р. по 2007 р. з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення можливості ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину і в теперішній час, вирішення питання чи не має потреби в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру. Для проведення вищевказаної стаціонарної судово-психіатричної експертизи, експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому в ході досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання її експертам 18-го відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-психіатричної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей, а саме: отримати в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2017 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1