Справа №639/77/17
Провадження №1-кс/639/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Слобожанські ігри» на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002952 від 14.12.2016 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся адвокат ОСОБА_5 .

В поданій скарзі адвокат просить зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002952 від 14.12.2016 року, повернути ТОВ «Слобожанські ігри» тимчасово вилучене майно 28.12.2016 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В мотивування скарги заявник зазначив, що 21.12.2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на обшук нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ТОВ «Слобожанські ігри».

На виконання вказаної ухвали слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 28.12.2016 року було проведено обшук у вказаному приміщенні та під час проведення якого було виявлено та вилучено майно, зокрема: термінал, комп`ютер, два телевізори, супутниковий ресівер, бухгалтерська облікова документація та реєстраційні документи, грошові кошти у сумі 3920 грн., на вилучення яких ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося.

Зазначене майно не має будь-якого відношення до кримінального провадження №0002952 від 14.12.2016 року та на його вилучення слідчим суддею дозволу надано не було, відтак, воно повинно вважатись тимчасово вилученим майном.

Станом на дату вилучення майна ТОВ «Слобожанські ігри» у вказаному приміщенні здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, що, в свою чергу, не містить ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відтак вилучені комп`ютери, телевізори та інша техніка, грошові кошти, документи не є ні знаряддям злочину, не зберегли на собі його сліди, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у межах якого розслідується зайняття гральним бізнесом не можуть вважатися належним речовим доказом по кримінальному провадженню. Тому майно вилучено без прямого дозволу слідчого судді, оскільки було надано дозвіл на вилучення майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а не на вилучення майна, за допомогою якого здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження державних лотерей.

Крім того, адвокат вказує, що відповідно до кримінально-процесуального законодавства слідчий був зобов`язаний подати клопотання слідчому судді про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 30.12.2016 року, проте слідчим зазначену вимогу виконано не було, в зв`язку з чим вилучене майно підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002952 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню надано слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у об`єкті нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 8, з метою відшукання та вилучення об`єктів кримінального правопорушення, а також інших об`єктів кримінального промислу підозрюваного, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.12.2016 року, в приміщенні грального закладу ТОВ «Слобожанські ігри», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 8 вилучено наступні речі: термінал SX-410 Witek M.S.L. модель серійний №SX-410 SX410DRW11200122; комп`ютерний системний блок SVA серійний №101239216; телевізор LG Flatron M2280D-PZ серійний №110МАВТСА901; телевізор LG Flatron M2280D-PZ серійний №110MAWLCB113; супутниковий ресівер 55x Extra серійний №ST55XB141102937; бухгалтерська та облікова документація; грошові кошти загальною сумою 3920 грн., купюрами по 20 грн.-11 шт., 50 грн. -15 шт., 100 грн. -10 шт., 200 грн. 7 шт. та 500 грн. 1шт.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.12.2016 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено при проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

30.12.2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вищевказане вилучене майно. Вказана ухвала суду не оскаржувалась та є чинною.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у встановлений законодавством термін було подано клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, а ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.12.2016 року клопотання слідчого задоволено, тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Слобожанські ігри» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002952 від 14.12.2016 року відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1