Справа № 214/2434/15-к
1-кп/214/66/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000064, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю :
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
спеціалістів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту 7,2845 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився в одноразовому медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл., та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

Так, 24.02.2015 року, приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , за 120 грн. незаконно збув ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одноразовому шприці, градуйованому до позначки 2,0 мл, рідину темно-коричневого кольору масою 0,9707 грама, яка згідно висновку експерта № 58/10 146 від 25.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0224 грама.

Цього ж дня, 24.02.2015 року, о 19 год. 45 хв., знаходячись в під`їзді №3, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які під час огляду в присутності понятих виявили та вилучили у лівій внутрішній кишені одягнутої на ньому куртки одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 20,0 мл, в якому містилася рідина темно-коричневого кольору масою 6,3138 г., яка згідно висновку експерта № 58/10 146 від 25.02.2015 року містила особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,2811 грама. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, згідно висновку експерта № 58/10 146від 25.02.2015 року, надані на експертизу речовина масою 6,3138 грамів, вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та речовина, масою 0,9707 грама, добровільно видана ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості, однорідні за видом та складом компонентів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Судом враховані такі докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, себе не визнав та пояснив, що 24.02.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., він, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зі свого мобільного телефону викликав таксі «Віват». Після прибуття таксі він поїхав на мікрорайон «129 квартал» м. Кривого Рогу, де у незнайомого раніше чоловіка за 100 гривень, які заздалегідь сплатив продавцю за допомогою терміналу, придбав наркотичний засіб «опій» об`ємом 1 міліграм, який сам ужив та повернувся додому, де його чекала ОСОБА_14 з двома дітьми, з якою він проживає без реєстрації шлюбу. Після повернення, у нього з останньою виник конфлікт із приводу вживання ним наркотиків, а згодом до них у гості прийшла ОСОБА_15 , яка викликала таксі для того, щоб поїхати разом з ним випити пива. При виході з під`їзду він був затриманий невідомими особами, які назвались працівниками міліції та силою заштовхали його до під`їзду, били по обличчю та вимагали, щоб він визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України. Він погодився, у зв`язку з чим в ліву кишеню його куртки підкинули шприц, а в праву кишеню штанів гроші. Після чого до під`їзду зайшли поняті та слідчий, який повідомив, що ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України. У зв`язку з такими обставинами, він намагався знищити гроші, які йому підкинули працівники міліції, поклавши їх до рота, та намагався їх проковтнути, однак не зміг цього зробити та викинув їх у під`їзді, саме ці кошти долучено до матеріалів справи. Потім він дістав з кишені все, що у нього було. Це працівники міліції підкинули йому до кишені гроші, повідомивши, що гроші в його кишені завалилися за підкладку. У нього до затримання грошей не було, це може підтвердити таксист, який возив його за наркотиками. Після затримання його відвезли до райвідділу. У день затримання він ніяких наркотиків нікому не передавав. Він звертався в прокуратуру Дніпропетровської області з приводу вчинення відносно нього насильства при затриманні та проведенні досудового слідства і отримав відповідь. Перед затриманням він біля своєї квартири отримав 120 грн. від дівчини на ім`я ОСОБА_16 за проданий ним їй телефон «Нокіа», який він передав цій дівчині за два тижні до затримання.

Після відтвореного в судовому засіданні відеозапису проведення негласної слідчої дії, аудіо та відеоконтролю особи обвинувачений ОСОБА_4 доповнив, що він впізнає себе на відеозаписі. Визнає, що тримає в руці гроші, які йому передали в сумі 120 грн. На відтвореному відеозаписі зображено двері квартири, яка розташована на п`ятому поверсі, в якій він раніше мешкав. Того дня до нього приходила знайома ОСОБА_17 , однак не пам`ятає, хто ще приходив до нього 24.02.2015 року. Він заперечує, що на відтвореному відеозаписі зафіксовано кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Після відтвореного в судовому засіданні відеозапису затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , останній доповнив, що на цьому відеозаписі він впізнає себе. Під час його затримання у присутності понятих на нього психологічного та фізичного тиску ніхто не здійснював. Він жував гроші підкинуті працівниками міліції, щоб ті їх не забрали.
Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона з 2008 року проживає з обвинуваченим ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких у свідоцтвах про народження останніх записаний не обвинувачений ОСОБА_4 . Вони проживають разом з дітьми на п`ятому поверсі в кв. АДРЕСА_4 . До затримання обвинувачений ОСОБА_4 працював на підприємстві з виготовлення пам`ятників, отримував зарплатню за два-три дні роботи - 400-600 грн., які повністю віддав їй, залишаючи собі кошти лише на цигарки. Обвинувачений ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби «опій», приблизно один-два рази на тиждень, однак останній ніколи не розповідав, де саме та у кого купував наркотики. На наркотики він заробляв сам. 24.02.2015 року у неї виник конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_4 з приводу вживання останнім наркотиків, а саме «опію». У зв`язку з цим вона подзвонила подрузі ОСОБА_15 , з якою разом працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та попросила прийти до них додому, щоб забрати ОСОБА_4 . О 18-00 год. до них прийшла ОСОБА_15 , яка разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вийшла з квартири. Перед виходом обвинуваченого ОСОБА_4 з квартири, вона поклала до лівої внутрішньої кишені його куртки ключі від квартири, оскільки збиралась поїхати з дому разом із дітьми. Через деякий час вона чула через вхідні двері квартири голоси невідомих осіб в під`їзді, а згодом їй зателефонувала ОСОБА_15 , повідомивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 у під`їзді затримали працівники міліції. Вона вийшла на вулицю та побачила, як обвинуваченого ОСОБА_4 працівники міліції саджають до автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона проживає в одному домі з обвинуваченим ОСОБА_4 24.02.2015 року, приблизно між 18 год. 00 хв. та 19 год. 00 хв., до неї на мобільний телефон зателефонувала її подруга ОСОБА_14 , яка є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та попросила приїхати до неї. Коли вона прийшла до квартири, де мешкає ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_4 , між останніми відбувалася сварка. Щоб припинити її, вона вирішила вивести обвинуваченого ОСОБА_4 з квартири, для чого викликала таксі. Їй відомо від ОСОБА_14 , що останній вживає наркотики. Вона бачила, як перед виходом із квартири ОСОБА_14 поклала до лівої внутрішньої кишені куртки обвинуваченого ОСОБА_4 ключі від квартири. При виході з під`їзду вона зустріла групу людей, це були працівники міліції, які затримали обвинуваченого ОСОБА_4 , а її відпустили. Вона знаходилася на вулиці біля під`їзду в якому затримали ОСОБА_4 , де в присутності понятих її оглянули працівники міліції, потім вона пішла у справах. Вона не бачила, як ОСОБА_4 працівники міліції саджали до автомобіля.

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що її примусово видалили з під`їзду, де працівники міліції, які були в цивільному одязі, у кількості п`яти осіб затримали обвинуваченого ОСОБА_4 , з яким вони виходили на вулицю подихати свіжим повітрям. Біля під`їзду в присутності понятих працівники міліції оглянути її та допитали, а потім запросили до під`їзду, де вона також давала пояснення. Вона, знаходячись біля під`їзду, бачила, як працівник міліції, який був у цивільному, з підвального вікна будинку взяв в руку якийсь предмет білого кольору, схожий на поршень від шприця та з цим предметом зайшов до під`їзду, де затримали обвинуваченого ОСОБА_4 . Із часом до під`їзду, де затримали обвинуваченого ОСОБА_4 , під`їхало ще два автомобілі з працівниками міліції, серед яких виділявся чоловік високого зросту, який розпорядився запросити понятих. Їй погрожували, в тому числі і чоловік високого зросту, щоб вона не розповідала про обставини затримання ОСОБА_4 . Вона нікуди не зверталася з приводу цих погроз. Її також на роботі опитували працівники міліції про обставин затримання ОСОБА_4 . З обвинуваченим ОСОБА_4 та його сім`єю вона спілкується та підтримує дружні відносини приблизно чотири роки. До травня 2015 року мешкала в одному будинку з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що в 2015 році, точного часу не пам`ятає, вона та ще одна особа на запрошення працівників міліції у якості понятих були присутніми при проведені оперативної закупки наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню. В її присутності в кабінеті райвідділу жінкою, яка є працівником міліції, була оглянута дівчина, яка повинна була здійснити оперативну закупку, ім`я якої вона не пам`ятає. У результаті огляду у дівчини нічого виявлено не було. Після чого вона з працівниками міліції поїхали на мікрорайон «Юність», де також в її присутності в салоні автомобіля працівником міліції були переписані номери купюр номіналом 100 грн. і 20 грн., що були передані дівчині, яка повинна була здійснити оперативну закупку і яку перед цим повторно оглянула жінка, працівник міліції, нічого не виявивши. Дівчина з вказаними грошовими коштами в сумі 120 грн. на мікрорайоні «Юність», біля 5-ї лікарні, зайшла по під`їзду будинку по вул. Курчатова, номеру якого вона не пам`ятає, та через деякий час повернулась до салону автомобіля, де добровільно видала працівникам міліції шприц об`ємом 2 мл, що був заповнений на половину рідиною коричневого кольору, та пояснила, що в ньому знаходиться наркотичний засіб. Дівчина, яка здійснила оперативну закупку, також повідомила, що придбала цей шприц із наркотиком у ОСОБА_21 . Шприц з рідиною коричневого кольору працівниками міліції був поміщений в пакет і опечатаний, на ньому вона розписалася, як й інша понята.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що у лютому 2015 року, точного часу не пам`ятає, він та ще один чоловік, на запрошення працівників міліції у якості понятих, були присутніми при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 на мікрорайоні «Юність» м. Кривого Рогу. У присутності його та іншого понятого працівниками міліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який сам виходив із під`їзду будинку, що знаходиться неподалік технікуму. У під`їзді будинку обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що при собі він не має заборонених законом речей. При огляді обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками міліції з одягу останнього були виявлені та вилучені двохкубовий шприц з речовиною коричневого кольору та грошові кошти номіналом 100 грн. Обвинувачений ОСОБА_4 після затримання повідомив, що йому погано, що він хворий на туберкульоз. Працівники міліції дали обвинуваченому ОСОБА_4 води, запропонували допомогу, однак останній відмовився. Він знаходився від обвинуваченого ОСОБА_4 на невеликій відстані та бачив, як останній щось жував, а з часом витягнув рукою з роту жмут та кинув його на підлогу. В його присутності працівниками міліції було встановлено, що в цьому жмуті знаходились грошові кошти приблизно в сумі 130-140 грн., точної суми не пам`ятає, які працівниками міліції були упаковані в пакет, який опечатали та на якому він розписався. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що це не його гроші. Під час затримання ніхто психологічного та фізичного тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснював. У кишені одягу, що був на останньому, ніхто ніяких речей не засовував та не підкидав. Під час затримання обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він не продає наркотичні засоби, а знайдений у нього наркотичний засіб він тримав для особистого вживання. У райвідділі, після закінчення всіх дій, він прочитав усі документи, надані працівниками міліції, та підписав їх. Виходячи з під`їзду, він бачив, що на лавочці сиділа дівчина в білій шубці, а згодом з`явилась дружина обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що наприкінці лютого 2015 року, точного часу не пам`ятає, він та ще однин чоловік на запрошення працівників міліції у якості понятих були присутніми при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 в районі вул. Курчатова. У присутності його та іншого понятого працівниками міліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який сам виходив з під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 . При огляді обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками міліції з одягу останнього були виявлені та вилученні шприц з речовиною коричневого кольору та грошові кошти, приблизно 100 грн., точну суму не пам`ятає. Обвинувачений ОСОБА_4 після затримання повідомляв, що йому погано, що він хворий на туберкульоз. Працівники міліції дали обвинуваченому ОСОБА_4 води, запропонували допомогу, однак останній відмовився. Він бачив, як обвинувачений ОСОБА_4 щось жував, а з часом витягнув з роту жмут та кинув його на підлогу. В його присутності працівниками міліції було встановлено, що в цьому жмуті знаходились грошові кошти, точно їх суми не пам`ятає, які працівники міліції упакували в спеціальний пакет, який опечатали та на якому він розписався. Під час затримання ніхто психологічного та фізичного тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснював, в кишені одягу, що був на останньому, ніхто ніяких речей не засовував. Він у під`їзді після затримання обвинуваченого та закінчення всіх дій, прочитав всі документи надані працівниками міліції та підписав їх. Також він давав пояснення в райвідділі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що довгий час вживав наркотики. Він на теперішній час перебуває на лікуванні за програмою реабілітації та наркотичних засобів не вживає. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за придбання наркотиків з метою особистого вживання. Він звертався до міліції з заявою про вчинення злочину, а саме незаконного продажу опію ацетильованого, про що йому стало відомо від інших осіб, які купували цей наркотик у особи на прізвище « ОСОБА_25 », який мешкає в буд. АДРЕСА_3 . Він особисто не знає особу, яка здійснювала продаж наркотичних засобів в буд. АДРЕСА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що 24 лютого 2015 року, вона та ще одна дівчина за пропозицію працівників міліції брали участь у якості понятих при проведенні працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів. Їй працівниками міліції було роз`яснено права та обов`язки понятої. Дівчина, яка була приблизно її віку, повинна була здійснити оперативну закупку наркотичного засобу «опій». У зв`язку з чим перед проведенням закупівлі останню було оглянуто працівником міліції, яка нічого не виявила. Працівники міліції проінструктували дівчину, яка проводила закупівлю, та дали останній помічені кошти, у сумі більше 100 грн., номери купюр працівник міліції переписав. Закупівля наркотичних засобів проводилася в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, точної адреси вона не пам`ятає. Дівчина, якій видавались помічені кошти, повернувшись з закупівлі приблизно через 30 хв., видала працівникам міліції шприц, який був заповнений речовиною коричневого кольору приблизно на 2 мл. Шприц із коричневою речовиною, виданий останньою, був поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний. А дівчина, яка його видала, була оглянута працівником міліції, який нічого невиявив. Дівчині, яка провела закупку наркотичних засобів, впізнала на одному з чотирьох фотознімків, наданих працівниками міліції, особу, у якої купила «опій». Також, дівчина, яка купувала наркотики, передала працівникам міліції відеотехніку, яка знаходилася на ній. Вона розписалась після опечатування пакету на ньому, а з часом ознайомилася і з іншими документами, в яких вона була зазначена, та підписала їх.

Свідок, прізвище якого замінено на псевдонім ОСОБА_13 у зв`язку з застосуванням до нього заходів безпеки, допитана в судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють її ідентифікацію, пояснила, що вона, приблизно на початку лютого 2015 року, точного часу не пам`ятає, добровільно дала згоду та взяла участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. Працівник міліції жіночої статі, у присутності понятих жіночої статі перед закупкою оглянула її та видала грошові кошти номіналом 20 та 100 грн. для купівлі наркотиків. Вона за ці кошти, в сумі 120 грн., придбала в обвинуваченого ОСОБА_4 , якого впізнає в залі судового засідання, 1 (один) мл «опіуму», який знаходився в двохмілілітровому градуйованому шприці. Вона придбала цей «опіум» у обвинуваченого ОСОБА_4 у під`їзді біля квартири на сходах, яка розташована на п`ятому поверсі будинку в м. Кривому Розі, точної адреси розташування якого не пам`ятає. Після придбання в останнього «опіуму», вона в присутності понятих добровільно видала його працівникам міліції, а також по наданим їй для огляду фотографіям упізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого купувала «опій». Вона до останнього разу купувала у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотики приблизно 4-5 разів. Після купівлі в обвинуваченого ОСОБА_4 шприца з «опієм», вона добровільно видала його працівникам міліції, що останні помістили в пакет та опечатали. Вона розписувалася на пакеті та в протоколі, що був складений працівниками міліції.

Після відтвореного в судовому засіданні відеозапису проведення негласної слідчої дії, аудіо та відео-контролю особи, які містяться на флеш карті SP micro SD HC4 GB,інв. №774т від 12.12.2014 року, серії № НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_13 доповнила, що на відтвореному відеозаписі зафіксовано купівлю нею в обвинуваченого ОСОБА_4 шприца з наркотичним засобом «опієм», а саме момент передачі нею обвинуваченому ОСОБА_4 грошових коштів, а останнім - їй шприца з наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що в лютому 2015 року, точного часу не пам`ятає, вона як працівник міліції брала участь у проведенні заходів по забезпеченню проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, яку здійснювала особа, яка перебувала під захистом. Вона в присутності двох понятих жіночої статі, перед проведенням закупки в службовому автомобілі проводила огляд особи, яка здійснювала купівлю наркотичного засобу. Після чого особі, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів, вона видала грошові кошти, які були отримані в фінансовому відділі ГУ МВС в Дніпропетровській області та які були оглянуті, про що було складено відповідний протокол. Оперативна закупка проводилася з використанням відео-контролю, за результатами якого складався протокол. В її присутності на особу, яка проводила оперативну закупку, одягли засоби відео-контролю. Після повернення, особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичного засобу, видала в присутності її та ще двох понятих працівникам міліції шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною темно-коричневого кольору, який був поміщений в пакет та опечатаний. При цьому закупниця пояснила, що вона купила шприц об`ємом 2,0 мл з наркотичним засобом у ОСОБА_4 . При проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів на особу, яка здійснювала закупку та перебувала під захистом, ніхто не тиснув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що, перебуваючи на посаді старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, наприкінці лютого 2015 року, він, за розпорядженням керівництва, у присутності понятих та інших співробітників міліції здійснював затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння, в під`їзді п`ятиповерхового будинку, який розташований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після того як останнього на порозі під`їзду зупинили співробітники ВБНОН. По прибуттю на місце, де обвинуваченого ОСОБА_4 зупинили співробітники ВБНОН, за його розпорядженням працівниками міліції були запрошені поняті. До появи останніх обвинувачений ОСОБА_4 мовчки стояв та щось жував. Одразу, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 він повідомив в Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги про необхідність залучення захисника для здійснення захисту останнього в кримінальному провадженні. Відеозйомка затримання ОСОБА_4 , яка проводилась відкрито, почалася після появи понятих. Він у присутності останніх роз`яснив затриманому ОСОБА_4 його права та представив понятих. Він з`ясовував у обвинуваченого ОСОБА_4 , чи здійснювалися відносно нього незаконні заходи психологічного та фізичного тиску під час затримання, на що останній повідомив, що таких дій ніхто не здійснював. Після початку відеозйомки затримання, яку проводив експерт, прізвище якого він не пам`ятає, обвинувачений ОСОБА_4 поводив себе істерично, а згодом почав скаржитися на погане самопочуття, у зв`язку з чим йому дали випити води. Він запропонував останньому викликати швидку медичну допомогу, на що той відмовився. У подальшому з`ясувалося, що обвинувачений ОСОБА_4 просив води, оскільки не міг проковтнути гроші, які жував. При обшуку, який проводився оперативним працівником за його розпорядженням, в обвинуваченого ОСОБА_4 у внутрішній кишені куртки було знайдено шприц, частково заповнений речовиною коричневого кольору, об`єму якого він не пам`ятає, та мобільний телефон, а в кишені штанів - грошові кошти в сумі 100 грн. При цьому останній пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «вінт». Відеозйомка затримання обвинуваченого ОСОБА_4 переривалась у зв`язку з необхідністю підготуватися для складання протоколу та відновлювалась, коли один із понятих повідомив йому про те, що обвинувачений ОСОБА_4 виплюнув щось із рота та наступив своєю ногою на цей предмет. У результаті під ногами в обвинуваченого ОСОБА_4 , були виявлені грошові кошти в сумі 100 грн. та 20 грн., які останній виплюнув, тому що не в змозі був проковтнути, про що сам пояснив. Усі вилучені під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 предмети були упаковані в спеціальні пакети. Після звернення обвинуваченого ОСОБА_4 йому був наданий захисник, до прибуття якого ніяких слідчих дій з останнім не проводилося. Він не пам`ятає, хто саме зі слідчих, окрім нього, входив до складу слідчо-оперативної групи. По прибуттю його на місце затримання, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився один, дружина останнього з`явилася пізніше, а свідок ОСОБА_15 у цей момент у під`їзді або біля нього не знаходилася. Він після проведення затримання обвинуваченого ОСОБА_4 на місці склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який проголосив усім учасникам, які його підписали, не маючи при цьому зауважень до протоколу. Затриманий ОСОБА_4 був також ознайомлений та підписав протокол свого затримання, не маючи при цьому зауважень до проведення затримання та протоколу. Обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення затримання та складання протоколу не заявляв про те, що йому працівниками міліції був підкинутий шприц з наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснив, що він був у складі слідчо-оперативної групи, яка проводила слідчі дії з обвинуваченим ОСОБА_4 24.02.2015 року, у вечірній час доби, точного часу не пам`ятає. На той час він працював експертом-криміналістом, однак на момент проведення слідчих дій з обвинуваченим здійснював відкриту відеозйомку затримання ОСОБА_4 на службову відеокамеру «Canon А5 306» у під`їзді будинку, куди він прибув разом зі слідчим. Запис проводився відеокамерою на первинний електронний носій флеш-карту. За результатами проведення слідчої дії були складені відповідні документи. Після проведення відеозйомки вказаних слідчих дій, він переписав відеозапис цих подій на жорсткий диск комп`ютера, а потім на DVD-диск, оскільки на електронний носій, флеш-карту, постійно здійснюється запис інших процесуальних дій. Після запису електронного документа, а саме відеозапису затримання обвинуваченого ОСОБА_4 на DVD-диск, відеозапис був знищений. Відеозйомка затримання обвинуваченого ОСОБА_4 зупинялася, оскільки останній погано себе почував, співробітники міліції приносили йому воду. Під час відеозйомки психологічного або фізичного тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 ніхто з присутніх не здійснював. Під час затримання в обвинуваченого ОСОБА_4 вилучалися грошові кошти. Протягом усього часу проведення відеозйомки затримання обвинуваченого ОСОБА_4 були присутні двоє понятих.

Крім показань допитаних у судовому засіданні свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також підтверджується письмовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.02.2015 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_24 повідомив, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 чоловік на ім`я ОСОБА_21 збуває наркотичний засіб «опій» особам, зовні схожим на наркоманів (т.1, а.с. 4);

- дорученням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 06.02.2015 року, з відміткою «розсекречено», відповідно до змісту якого працівникам ВБНОН Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надано доручення на проведення необхідної підготовки для проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 наркотичного засобу (т.1, а.с. 17-18);

-довідкою №15/150 від 09.02.2015 року, відповідно до змісту якої працівником ВБНОН Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було видано грошові кошти в сумі 120 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «опій» (т. 1 а.с. 20);

- протоколом роз`яснення прав та обов`язків особі, щодо якої застосовуються заходи безпеки від 09 лютого 2015 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особі, відносно якої застосовуються заходи безпеки, роз`яснено її процесуальні права та обов`язки (т. 1, а.с. 21);

- дорученням на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 16.02.2015 року з відміткою «розсекречено», відповідно до змісту якого працівникам ВБНОН Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови прокурора від 12.02.2015 року надано доручення на проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у кількості 1,0 мл на суму 120 грн. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 23-24);

- протоколом огляду та позначки грошей від 24 лютого 2015 року, з відміткою «розсекречено», відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_20 було оглянуто та позначено купюри: 100 грн., №ГБ7174773, та 20 грн., №МД4832301, які передані ОСОБА_30 (т.1 а.с. 26);

- протоколом огляду від 24 лютого 2015 року, з відміткою «розсекречено», відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_20 оглянуто ОСОБА_13 , яка при собі мала помічені гроші кошти в сумі 120 грн. купюрами, номіналом 100 грн., №ГБ7174773, та 20 грн., №МД4832301, призначені для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (т.1, а.с.27);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2015 року, з відміткою «розсекречено», відповідно до змісту якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , у салоні автомобіля ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться біля магазину за адресою: АДРЕСА_6 , у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_20 заявила та добровільно видала з правої кишені своєї куртки одноразовий шприц об`ємом 2,0 мл, в якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору до відмітки близько 1,0 мл. При цьому ОСОБА_13 пояснила, що у медичному шприці знаходиться наркотичний засіб «опій», який вона придбала 24.02.2015 року, приблизно о 16 год. 57 хв. по вул. Курчатова, буд. №38, у третьому під`їзді, на п`ятому поверсі, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за 120 грн. Даний медичний шприц з рідиною був у присутності понятих поміщено до поліетиленового пакету, опечатано біркою з підписами понятих та ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 28);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 24.02.2015 року з відміткою «розсекречено», відповідно до змісту якого 24.02.2015 року, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у службовому автомобілі ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться біля магазину, який розташований за адресою: вул. Спаська, №17а, м. Кривий Ріг, було вручено спеціальні технічні засоби для здійснення аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого ОСОБА_13 почала здійснювати негласну слідчу (розшукову) дію. Приблизно о 17 год. 04 хв. ОСОБА_13 , після проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 повернулася до службового автомобіля та видала спеціальні технічні засоби, при цьому ОСОБА_13 пояснила, що одночасно з проведенням аудіо-, відеоконтролю особи вона здійснила оперативну закупку наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 120 грн. за 1,0 мл наркотичного засобу «опій». До протоколу додано носій інформації флеш-карта інв.№774т від 12.12.2014 року, серії №МЕS6062207 (т.1, а.с. 29);

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24 лютого 2015 року, відповідно до змісту якого о 19 год. 45 хв. 24.02.2015 року у будинку АДРЕСА_3 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання ОСОБА_4 здійснювалася технічна фіксація фотокамерою «Canon FS 306». Після затримання у ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , проведено обшук, у результаті якого виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені куртки, що одягнута на ОСОБА_4 , медичний шприц об`ємом 20,0 мл із речовиною сірого кольору об`ємом 7,0 мл. Із лівої зовнішньої кишені спортивних штанів вилучено грошові кошти однією купюрою номіналом 100 грн. (НБ 9387813). Із правої кишені куртки - мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою оператора «Київстар». Також на підлозі біля сходів у скрученому вигляді (у мокрому стані) були вилучені грошові кошти номіналами: дві купюри по 10 грн. (АИ 1692683, КН 269947), дві купюри по 50 грн. (ПЖ 7154318, КБ 7672083), одна купюра 20 грн. (МД 4832301). Вилучено та упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» таке: медичний шприц, об`ємом 20 мл, із речовиною 7 мл - №0905166; мобільний телефон із сім-картою - № НОМЕР_3 ; грошові кошти (вилучені із кишень штанів та знайдені біля сходів у під`їзді) - № НОМЕР_4 . Під час проведення затримання відеозйомка призупинялась у зв`язку із знайденими грошовими коштами біля сходів під`їзду в мокрому стані. Як пояснив ОСОБА_4 , вказані грошові кошти він жував у роті з метою ковтання, після чого викинув їх (т. 1, а.с. 31-33);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який міститься на компакт диску DVD-Г16х120 minI 4,7 GB, TECH-LV, який є додатком до проколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 лютого 2015 року, на якому за допомогою технічного засобу зафіксовано затримання обвинуваченого ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який добровільно видав працівникам міліції з внутрішньої лівої кишені куртки, яка одягнута була на ОСОБА_4 , медичний шприц об`ємом 20,0 мл з речовиною сірого кольору об`ємом 7,0 мл, а з правої кишені куртки мобільний телефон, «Samsung» із сім-карткою оператора «Київстар». Крім того, при проведені обшуку останнього виявлено та вилучено із лівої зовнішньої кишені спортивних штанів грошові кошти однією купюрою номіналом 100 грн. (НБ 9387813). Також, на підлозі біля сходів у скрученому вигляді (у мокрому стані) були вилучені грошові кошти номіналами: дві купюри по 10 грн. (АИ 1692683, КН 269947), дві купюри по 50 грн. (ПЖ 7154318, КБ 7672083), одна купюра 20 грн. (МД 4832301). Вилучене майно упаковано в спеціальні пакети з надписом «Експертна служба МВС України» за номерами, а саме: медичний шприц, об`ємом 20 мл із речовиною 7 мл - №0905166; мобільний телефон з сім картою - № НОМЕР_3 ; грошові кошти, вилучені з карманів штанів та знайдені біля сходів в під`їзді - № НОМЕР_4 . Під час проведення затримання відеозйомка призупинялась у зв`язку із знайденими грошовими коштами біля сходів під`їзду в мокрому стані. Як пояснив ОСОБА_4 , вказані грошові кошти він жував у роті з метою ковтання, після чого викинув їх (т.1, а.с. 36);

- висновком експерта НДЕКЦ від 25.02.2015р. №58/10-146, з якого випливає, що надана на експертизу речовина масою 0,9707 грама добровільно видана ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в медичному шприці, градуйованому до позначки 2,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9707 грам рідини складає 0,0224 грам. Надана на експертизу рідина масою 6,3138 грам, вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься в медичному шприці, градуйованому до позначки 20,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2811 грам. Надана на експертизу рідина масою 0,9707 грам, добровільно видана ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідина масою 6,3138 грам, вилучена у ОСОБА_4 , подібні між собою за відтінком та ступенем прозорості; за кількістю, положенням і співвідношенням площі піків компонентів, тобто однорідні за видом та складом компонентів (т.1 а.с. 45-51);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25 лютого 2015 року, відповідно до змісту якої визнано речовими доказами до кримінального провадження №0000064: одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 0,9707 г, добровільно видана ОСОБА_13 ; одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 20,0 мл, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 6,3138 г, вилучена у ОСОБА_4 . Приєднано до кримінального провадження №0000064 в якості речових доказів: одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 0,1534 г, добровільно видана ОСОБА_13 , що залишились після проведення судово-хімічної експертизи; одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 20,0 мл, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 5,4881 г., вилучений у ОСОБА_4 , що залишились після проведення судово-хімічної експертизи. Вказані речові докази передані на зберігання до камери речових доказівКриворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т.1 а.с. 52);
- квитанцією №000148 від 25.02.2015 року, відповідно до змісту якої КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прийнято на зберігання одноразовий медичний шприц 2,0 мл в якому міститься рідина масою 0,1534 г, та одноразовий медичний шприц 20,0 мл в якому міститься рідина масою 5,4881 г. (т. 1 а.с. 53);
- протоколом огляду грошових коштів від 25.02.2015 року, згідно змісту якого у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 було встановлено збіг з грошовими коштами, які були залучені для проведення негласної слідчої дії контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_4 , а саме такими грошовими коштами є одна купюра, номіналом 20 грн, серії МД №4832301, якою 24 лютого 2015 року закупник ОСОБА_13 розрахувалася з ОСОБА_4 за придбання наркотичного засобу «опій». Також було встановлено, що грошові кошти у сумі 140 грн. купюрами: 50 грн. дві штуки; 20 грн. дві штуки; 10 грн. дві штуки; знаходяться в пожованому вигляді (т.1 а.с. 61);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26 лютого 2015 року, відповідно до змісту якої приєднано до кримінального провадження №0000064 від 04.02.2015 року в якості речового доказу грошові кошти, однією купюрою, номіналом 20 грн., серія МД 4832301, яка була виявлена та вилучена під час затримання ОСОБА_4 , та вирішено здати її на відповідальне зберігання до фінансового відділу Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (т. 1, а.с. 72);

- квитанцією №002779 від 27.02.2015 року, відповідно до змісту якої КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.02.2015 року, прийнято на зберігання вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 грн. (МД 4832301) (т.1, а.с. 73);

- постановою про визнання речовими доказами від 18 березня 2015 року, відповідно до змісту якої визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000064 від 04.02.2015 року первинний носій інформації флеш карту SP micro SD HC4 GB, на яку зафіксовано проведення негласної (слідчої) розшукової дії - аудіо-, відеоконтроль особи (т. 1, а.с. 97)

- довідкою №4244 НТ від 03.09.2015 року, наданою апеляційним судом Дніпропетровської області, відповідно до змісту якої в рамках кримінального провадження №0000064 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прокурором прокуратури м. Кривого Рогу вносилось клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яке було задоволено та 13 лютого 2015 року слідчим суддею апеляційного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу №721Т, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи під час здійснення контролю за вчиненням злочину (т. 3, а.с. 22);

- постановою прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Пістрюги В. про проведення негласних слідчих дій контролю за вчиненням злочину від 12.02.2015 року, відповідно до змісту якої постановлено: провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі приватної закупки наркотичного засобу у кількості 1,0 мл на суму 120 грн. у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем його перебування. Оперативну закупку провести в строк з 12.02.2015 року до 12.03.2015 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 або за місцем його фактичного перебування. У разі задоволення Апеляційним судом Дніпропетровської області клопотання прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області під час здійснення контролю за вчиненням злочину (у формі оперативної закупки), провести відносно ОСОБА_4 негласну слідчу (розшукову) дію аудіо -, відеоконтроль особи. Організацію проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручити слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_31 . Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 застосувати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме грошові кошти в сумі 120 гривень. Після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу на підставі ст. 208 КПК України провести затримання ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 171-174).
Крім показань допитаних в судовому засіданні свідків, письмових доказів зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України також підтверджується речовими доказами, зібраними в період досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-флеш картою SP micro SD HC4 GB (первиний носій інформації), на якій за допомогою технічного засобу здійснено відеозапис проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відеоконтроль особи, який в судовому засіданні за допомогою ноутбука «НР Pavilion g6» був відтворений та переглянутий. На відеозаписі проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відео-контроль особи, зафіксовано закупку особою з прихованою відеокамерою в обвинуваченого ОСОБА_4 шприца з темною речовиною, а саме момент передачі особою з прихованою відеокамерою обвинуваченому ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 120 грн., а останній передає особі з прихованою відеокамерою шприц з темною речовиною (т. 1, а.с. 98);
-грошовими коштами в сумі 20 грн., номіналом однією купюрою 20 грн., № НД 4832301, які зберігаються в конверті №249 з квитанцією №002780, які надані для огляду спеціалістом фінансового відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 на підставі ухвали суду від 04.05.2016 року;

- одноразовим медичним шприцом, градуйованим до позначки 2,0 мл, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 0,1534 г, та одноразовим медичним шприцом, градуйованим до позначки 20,0 мл, в якому міститься рідина темно-коричневого кольору масою 5,4881 г, з квитанцією №000148 від 25.02.2015 року, наданих Криворізьким МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 18.08.2015 року.
Зазначені вище письмові та речові докази по справі, у тому числі отримані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України№ 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, отже є допустимими, належними, достовірними й достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі сукупності вказаних доказів, показань свідків, даних наведених процесуальних документів, речових доказів, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд усіх обставин в їх сукупності, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, критично оцінює досліджений у судовому засіданні протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 05.03.2015 року, відповідно до змісту якого у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_20 свідок ОСОБА_32 серед наданих для впізнання осіб, зображених на фотографіях, за загальними рисами обличчя впізнала ОСОБА_4 , який 24.02.2015 року продав їй наркотичний засіб «опій», оскільки вказаний доказ є недопустимим. Зазначений протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 05.03.2015 року було здобуто із порушенням вимог ч. 1 ст. 228 КПК України, а саме свідку, який здійснював впізнання та діяв під псевдонімом ОСОБА_13 , попередньо 24.02.2015 року надавалася для впізнання фотокартка обвинуваченого ОСОБА_4 , що було підтверджено свідком ОСОБА_26 в судовому засіданні.
Аналізуючи сукупність досліджених судом доказів, суд критично ставиться до доводів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, що він не збував ОСОБА_13 , в одноразовому шприці особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій», а одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 20,0 мл, в якому містився наркотичний засіб та грошові кошти, які були вилучені у нього та біля нього після затримання, йому підкинули працівники міліції.

Вищезазначені доводи обвинуваченого спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , котрі суд вважає щирими, правдивими, та такими, що узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Так, свідок, прізвище якого змінено на ОСОБА_13 , у зв`язку з застосуванням до нього заходів безпеки, пояснила, що за видані їй працівниками міліції грошові кошти, номіналом 20 та 100 грн., придбала в обвинуваченого ОСОБА_4 , 1 (один) мл «опіуму», який знаходився в двомілілітровому градуйованому шприці. Зазначений «опіум» вона придбала у обвинуваченого ОСОБА_4 у під`їзді біля квартири на сходах, яка розташована на п`ятому поверсі будинку в м. Кривому Розі, точної адреси розташування якого не пам`ятає. Придбаний у ОСОБА_4 «опіум», вона, в присутності понятих, добровільно видала працівникам міліції, котрі помістили його в пакет та опечатали.

Крім того, після відтвореного в судовому засіданні відеозапису проведення негласної слідчої дії, аудіо та відео-контролю особи, які містяться на флеш карті SP micro SD HC4 GB, інв. №774т від 12.12.2014 року, серії №МЕS606220, свідок ОСОБА_13 доповнила, що на відтвореному відеозаписі зафіксовано купівлю нею в обвинуваченого ОСОБА_4 шприца з наркотичним засобом «опієм», а саме момент передачі нею обвинуваченому ОСОБА_4 грошових коштів, а останнім - їй шприца з наркотичним засобом.
У відповідності до показань свідка ОСОБА_20 , котра була однією з понятих при проведені оперативної закупки наркотичних засобів, в її присутності була оглянута жінка, котра здійснювала оперативну закупку. Останній, були передані переписані номери купюр номіналом 100 грн. і 20 грн. Дівчина з вказаними грошовими коштами в сумі 120 грн. на мікрорайоні «Юність», біля 5-ї лікарні, зайшла по під`їзду будинку по вул. Курчатова, номеру якого вона не пам`ятає. Через деякий час зазначена дівчина повернулась до салону автомобіля, де добровільно видала працівникам міліції шприц об`ємом 2 мл, що був заповнений на половину рідиною коричневого кольору та пояснила, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, котрий вона придбала у ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_20 та пояснила, що 24 лютого 2015 року вона з останньою, за пропозицію працівників міліції, брала участь у якості понятої при проведенні працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів. Закупівля наркотичних засобів проводилася в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, точної адреси вона не пам`ятає. Дівчина, якій видавались помічені кошти в сумі 120 грн., повернувшись з закупівлі приблизно через 30 хв., видала працівникам міліції шприц, який був заповнений речовиною коричневого кольору приблизно на 2,0 мл. Шприц із коричневою речовиною, виданий останньою, був поміщений до поліетиленового пакету та опечатаний.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що у лютому 2015 року, на мікрорайоні «Юність» м. Кривого Рогу, у присутності його та іншого понятого працівниками міліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який сам виходив із під`їзду будинку, що знаходиться неподалік технікуму. При огляді обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками міліції з одягу останнього були виявлені та вилучені двохкубовий шприц з речовиною коричневого кольору та грошові кошти номіналом 100 грн. Він знаходився від обвинуваченого ОСОБА_4 на невеликій відстані та бачив, як останній щось жував, а з часом витягнув рукою з роту жмут та кинув його на підлогу. В його присутності працівниками міліції було встановлено, що в цьому жмуті знаходились грошові кошти приблизно в сумі 130-140 грн., точної суми не пам`ятає, які працівниками міліції були упаковані в пакет, який опечатали та на якому він розписався. Під час затримання ОСОБА_4 ніхто психологічного та фізичного тиску на останнього не здійснював.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні дав аналогічні показання свідка ОСОБА_22 та пояснив, що наприкінці лютого 2015 року, точного часу не пам`ятає, він та ще однин чоловік на запрошення працівників міліції у якості понятих були присутніми при затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 в районі вул. Курчатова. У присутності його та іншого понятого працівниками міліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який сам виходив з під`їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 . При огляді обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками міліції з одягу останнього були виявлені та вилученні шприц з речовиною коричневого кольору та грошові кошти, приблизно 100 грн., точну суму не пам`ятає. Він бачив, як обвинувачений ОСОБА_4 щось жував, а з часом витягнув з роту жмут та кинув його на підлогу. В його присутності працівниками міліції було встановлено, що в цьому жмуті знаходились грошові кошти, точно їх суми не пам`ятає, які працівники міліції упакували в спеціальний пакет, який опечатали та на якому він розписався. Під час затримання ніхто психологічного та фізичного тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснював, в кишені одягу, що був на останньому, ніхто ніяких речей не засовував.

Крім того, свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснював, що звертався до міліції з заявою про вчинення злочину, а саме незаконного продажу опію ацетильованого «Сашою Білим», який мешкає в буд. АДРЕСА_3 .

Так, свідок ОСОБА_27 пояснила, що в лютому 2015 року, вона як працівник міліції брала участь у проведенні заходів по забезпеченню проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, яку здійснювала особа, яка перебувала під захистом. Вона в присутності двох понятих жіночої статі, видала останній грошові кошти, які були отримані в фінансовому відділі ГУ МВС в Дніпропетровській області. Оперативна закупка проводилася з використанням відео-контролю, за результатами якого складався протокол. В її присутності на особу, яка проводила оперативну закупку, одягли засоби відео-контролю. Після повернення, особа, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичного засобу, видала в присутності її та ще двох понятих працівникам міліції шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною темно-коричневого кольору, який був поміщений в пакет та опечатаний. При цьому закупниця пояснила, що вона купила шприц об`ємом 2,0 мл з наркотичним засобом у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що, перебуваючи на посаді старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, наприкінці лютого 2015 року у присутності понятих та інших співробітників міліції здійснював затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , в під`їзді п`ятиповерхового будинку, який розташований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Відеозйомка затримання ОСОБА_4 проводилась відкрито, відразу після появи понятих. Він з`ясовував у обвинуваченого ОСОБА_4 , чи здійснювалися відносно нього незаконні заходи психологічного та фізичного тиску під час затримання, на що останній повідомив, що таких дій ніхто не здійснював. У подальшому з`ясувалося, що обвинувачений ОСОБА_4 просив води, оскільки не міг проковтнути грошові купюри номіналом 100 та 20 гривень, які жував. При обшуку, який проводився оперативним працівником за його розпорядженням, в обвинуваченого ОСОБА_4 у внутрішній кишені куртки було знайдено шприц, частково заповнений речовиною коричневого кольору, об`єму якого він не пам`ятає, та мобільний телефон, а в кишені штанів - грошові кошти в сумі 100 грн. При цьому останній пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «вінт».
Так, свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснив, що він працював експертом-криміналістом у складі слідчо-оперативної групи, яка проводила слідчі дії з обвинуваченим ОСОБА_4 24.02.2015 року, у вечірній час доби він здійснював відкриту відеозйомку затримання ОСОБА_4 на службову відеокамеру «Canon А5 306» у під`їзді будинку, куди він прибув разом зі слідчим. Запис проводився відеокамерою на первинний електронний носій флеш-карту. За результатами проведення слідчої дії були складені відповідні документи. Під час відеозйомки психологічного або фізичного тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 ніхто з присутніх не здійснював. Під час затримання в обвинуваченого ОСОБА_4 вилучалися грошові кошти. Протягом усього часу проведення відеозйомки затримання обвинуваченого ОСОБА_4 були присутні двоє понятих.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази, вважає що вони є обґрунтовані, належні, достовірні та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи відтворений у судовому засіданні відеозапис проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо-, відео-контроль особи, який міститься на флеш карті SP micro SD HC4 GB, інв. №774т від 12.12.2014 року, серії № НОМЕР_5 , вважає що цей доказ прямо підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. На зазначеному відеозаписі зафіксовано закупку, 24.02.2015 року, о 16 год. 57 хв., у обвинуваченого ОСОБА_4 шприца з темною речовиною. Особа з прихованою відеокамерою передає обвинуваченому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 120 грн., а останній передає шприц з темною речовиною, що узгоджується з показами допитаного в судовому засіданні свідка, прізвище якого змінено на ОСОБА_13 , у зв`язку з застосуванням до нього заходів безпеки.

Твердження захисту з приводу недопустимості цього доказу, оскільки він визнаний доказом на підставі постанови старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_34 від 18 березня 2015 року про визнання речовими доказами (т.1 а.с. 97), який на думку захисту не є слідчим по даному кримінальному провадженню, судом не приймаються, оскільки спростовуються витягом з кримінального провадження №0000064 від 04.02.2015 року, де ОСОБА_35 зазначений як слідчий по даному кримінальному провадженню.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи відтворений у судовому засіданні відеозапис затримання ОСОБА_4 , який міститься на компакт диску DVD-Г16х120 minI 4,7 GB, TECH-LV, вважає що цей доказ прямо підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. На зазначеному відеозаписі, котрий узгоджується зі змістом протоколу затримання ОСОБА_4 від 24 лютого 2015 року, зафіксовано затримання останнього. Поряд з затриманим ОСОБА_4 , на підлозі біля сходів, у скрученому вигляді та мокрому стані були вилучені грошові кошти різних номіналів. Одна з вилучених купюр номіналом 20 грн., №МД 4832301, яка відповідно до протоколу огляду та позначки грошей від 24 лютого 2015 року була помічена та передана ОСОБА_13 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 .

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджений в судовому засіданні протокол огляду та позначки грошей від 24 лютого 2015 року, вважає що цей доказ прямо підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відповідно до зазначеного протоколу, в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_20 було оглянуто та позначено купюри: 100 грн., №ГБ7174773, та 20 грн., №МД4832301, які передані ОСОБА_36 .

При цьому суд не вважає обставиною, яка є підставою для визнання цього протокол огляду та позначки грошей від 24 лютого 2015 року, в частині помилкового зазначення по батькові особи, як ОСОБА_37 , яка здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу, оскільки ці дані уточнювались під час допиту судом цього свідка, прізвище якого змінено на ОСОБА_13 , у зв`язку з застосуванням до нього заходів безпеки, а отже суд не приймає твердження сторони захисту на недопустимість його як письмового доказу.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджений в судовому засіданні протокол огляду від 24 лютого 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_20 оглянуто ОСОБА_13 , вважає що цей доказ прямо підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_13 мала при собі помічені грошові кошти в сумі 120 грн., а саме купюрами номіналом 100 грн.( №ГБ7174773) та 20 грн.(№МД4832301), призначені для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджений в судовому засіданні протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 24.02.2015 року, з відміткою «розсекречено», вважає що цей доказ прямо підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відповідно до змісту зазначеного протоколу, 24.02.2015 року, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_13 , у службовому автомобілі ВАЗ 21140, д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться біля магазину, що розташований за адресою: вул. Спаська №17а, в м. Кривому Розі, було вручено спеціальні технічні засоби для здійснення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 . Після вищезазначених дій ОСОБА_13 почала здійснювати негласну слідчу (розшукову) дію.

Твердження захисту з приводу здійснення тиску працівниками правоохоронних органів на свідка, під псевдонімом - ОСОБА_13 , котра здійснювала оперативну закупку наркотичного засобу в обвинуваченого ОСОБА_4 , під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій судом оцінюються критично, оскільки спростовуються послідовними показаннями самої ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 . Останні в судовому засіданні, кожен окремо, показали, що здійснення тиску з боку працівників правоохоронних органів не здійснювалось.

Крім того, вказані обвинуваченим ОСОБА_4 доводи спростовуються результатами перевірки викладеними в постанові слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_38 про закриття кримінального провадження від 13.12.2016 року, відповідно до змісту якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 02.11.2016 року за заявою ОСОБА_4 за фактом застосування до нього незаконних методів дізнання працівниками ВБНОН, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України закрито, в зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказаний висновок за результатами перевірки заяви ОСОБА_4 про застосування до нього незаконних методів дізнання та досудового розслідування працівниками ВБНОН Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час затримання 24.02.2015 року, у контексті правових позицій викладених в рішеннях ЄСПЛ: у справах "Яременко проти України" (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), "Вергельський проти України" (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), "Олексій Михайлович Захарків проти України" (рішення від 24 червня 2010 року), "Нечипорук і Йонкало проти України" (рішення від 21 квітня 2011 року), суд вважає, що він є об`єктивним та повністю спростовує доводи обвинуваченого ОСОБА_4 викладені в його заяві, оскільки перевірку проведено ефективно безпосереднім органом, слідчим прокуратури Дніпропетровської області, при цьому останнім надано об`єктивну оцінку показам самого обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_15 , а також поясненням ОСОБА_39 , ОСОБА_40 . Також, слідчим прокуратури Дніпропетровської області надана об`єктивна оцінка показам слідчих ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , працівників ВБНОН ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , які узгоджуються між собою та підтверджують правомірність затримання ОСОБА_4 після проведення у останнього оперативної закупки наркотичного засобу, тобто безпосередньо після вчинення злочину при відсутності психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_4 .

Зазначені доводи обвинуваченого ОСОБА_4 перевірено судом та розцінюються як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути відповідальності за вчиненій злочин, приходячи до такого висновку суд також враховує результати перегляду відеозапису затримання 24.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який міститься на компакт диску DVD-Г16х120 minI 4,7 GB, TECH-LV, який є додатком до проколу затримання особи, на якому зафіксовано посилання остатнього на погане самопочуття, при якому він намагався проковтнути декілька грошових купюр вилучених від незаконного збуту наркотичних засобів, в тому числі купюру 20 грн., отриману від свідка, під псевдонімом - ОСОБА_13 , під час оперативної закупки.

Крім того, зважаючи на те, що обшук обвинуваченого ОСОБА_4 проводив безпосередньо не слідчий ОСОБА_28 , а інший працівник міліції за розпорядженням останнього, про що в судовому засіданні підтвердив допитаний у якості свідка сам ОСОБА_28 . Суд не вважає обставиною, яка є підставою для визнання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 лютого 2015 року, в частині відображення проведення обшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , як недопустимого доказу, а отже не приймає твердження сторони захисту на недопустимість його як письмового доказу.

Також, суд не бере до уваги твердження сторони захисту на порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист під час його затримання, оскільки слідчий ОСОБА_28 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 213 КПК України, відразу повідомив орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги про затримання. Вищевказане підтверджується Дорученням про надання вторинної безоплатної правової допомоги виданим Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданим о 20 год. 17 хв. 24 лютого 2015 року (а.с. 37). Враховуючи, що відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 лютого 2015 року, складеного відносно ОСОБА_4 , затримання останнього проводилось о 19 год. 45 хв. Крім того, згідно відтвореного в судовому засіданні відеозапису затримання ОСОБА_4 вбачається, що останній не бажав присутності захисника всупереч пропозиції слідчого ОСОБА_28 .

Лише після додаткового роз`яснення ОСОБА_4 прав на захист 24 лютого 2015 року о 21 год. 20 хв., що підтверджується протоколом про роз`яснення прав на захист (т. 1, а.с. 39), останній заявив про бажання мати захисника. В подальшому всі процесуальні дії за участю обвинуваченого ОСОБА_4 були проведені у присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Судом також не приймаються твердження сторони захисту на недопустимість як доказу, відомостей, які містяться на відеозапису затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24 лютого 2015 року розміщеному на компакт-диску DVD-Г16х120 minі 4,7 GB, TECH-LV, на якому за допомогою технічного засобу зафіксовано затримання ОСОБА_4 . Судом встановлено, що з первинного носія інформації, флеш карти, на зазначений компакт-диск DVD були записані відомості про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, зауважень від обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відтвореного в судовому засіданні відеозапису не надходило.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з приводу наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 , після виходу з квартири 24.02.2015 року та до затримання останнього, тільки ключів від квартири в якій проживав обвинувачений, оскільки в судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на час затримання вживав наркотичні засоби. Вказані обставини в судовому засіданні не заперечував сам обвинувачений ОСОБА_4 , який під час затримання добровільно видав працівникам міліції з лівого внутрішнього карману куртки шприц об`ємом 20,0 мл з речовиною сірого кольору об`ємом 7,0 мл, що підтверджується відтвореним в судовому засіданні відеозаписом затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який міститься на компакт диску DVD-Г16х120 minI 4,7 GB, TECH-LV та є додатком до проколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 24 лютого 2015 року.

А також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_15 про те що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 відносно останнього працівниками міліції були вчинені протиправні дії, оскільки вони спростовуються результатами перевірки заяви ОСОБА_4 за фактом застосування до нього незаконних методів дізнання працівниками ВБНОН викладених в постанові слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_38 від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000932 від 02.11.2016 року, в тому числі і аналізу показів самої ОСОБА_15 , яка не надала об`єктивних фактів, які б свідчили про здійснення працівниками міліції будь-яких незаконних дій відносно ОСОБА_4 під час затримання останнього.

В додаток, показання свідка ОСОБА_15 з приводу вчинення працівниками міліції відносно неї, як свідка затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , протиправних дій судом не приймаються, оскільки показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які приймали участь у затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 в якості понятих, не вбачається наявність обставини, на які посилається зазначений свідок.

Відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи в сукупності досліджені у судовому засіданні вищезазначені докази, суд вважає, що вони є обґрунтовані, належні, достовірні та прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (т.1, а.с. 109).

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується опосередковано (т.1, а.с. 111), до затримання працював (т. 4 а.с. 16), раніше не судимий (т.1, а.с. 103), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т.1, а.с. 109-110).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 лютого 2015 року (т. 1, а.с. 31).

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1015 (одна тисячап`ятнадцять) гривень 63 копійок (т.1, а.с.44-51).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього особисто належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 лютого 2015 року (т. 1 а.с. 31).

Речові докази:

флеш-накопичувач «SP micro SD HC 4 GB», на якому знаходиться запис оперативної закупівлі наркотичного засобу, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 98);

одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацитильований» масою 0,1534 грама, добровільно виданий ОСОБА_13 ; одноразовий медичний шприц, градуйований до позначки 20,0 мл, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацитильований» масою 5,4881 грама, вилучений у ОСОБА_4 (що залишилося після проведення експертизи), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

грошові кошти в сумі 20 гривень однією купюрою (МД 4832301), які знаходяться на зберіганні в фінансовому відділі Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави (т.1, а.с. 72-73).

Арештоване майно грошові кошти у сумі 220,00 грн., що були вилучені 24.02.2015 року в ході обшуку ОСОБА_4 , які зберігаються на депозитному рахунку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у ПАТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати на користь держави (т.1, а.с. 66).

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) гривень 63 копійок (т. 1 а. с. 44-51).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строку відбування покарання з 24 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1