Справа №173/79/17-к
Провадження №1-кс/173/40/2017
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, України освіта неповна середня, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимий за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000061 від «19» січня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000061 від «19» січня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 18 січня 2017 року, близько 23:30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої зі співмешканкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Далі, під час розпиття спиртних напоїв в приміщенні кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_4 , взяв із внутрішньої кишені своєї куртки кухонний ніж в праву руку та маючи намір, безпосередньо направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 який стояв повернутий до нього спиною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальших наслідків, умисно, цілеспрямовано, тримаючи в правій руці кухонний ніж з силою наніс один тичковий удар ножем в область спини зліва ОСОБА_6 , після чого витягнув ніж та залишив місце скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно медичної довідки № 12 від 19.01.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини. Пневмоторакс зліва.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, тобто умисне тілесне ушкодження, нього вказали очевидці та свідки, під час допиту, що є підтвердженням, що даний злочин скоїв саме ОСОБА_4 який знаходячись на свободі може перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні та впливати на очевидців, свідків та інших учасників даного кримінального провадження, оскільки свідки є знайомими підозрюваного. Ураховуючи особистість останнього та його характеризуючи дані, а також те, що ОСОБА_4 схильний до вживання спиртних напоїв та під дією спиртного може скоїти інші злочини. Також, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, та іншим чином може перешкоджати встановлення істини по даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення його явки до слідчого для підписання відповідних процесуальних документів

В судовому засіданні слідчий ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_8 , просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язується своєчасно за першим викликом з2являтись до органу розслідування та до суду.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання на території верхньодніпровського району, може впливати на потерпілого та свідків з метою ухилення від покарання, тому існують ризики ст. 177 КПК України.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Встановлено, що 19.01.2017 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України..

19.01.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується поясненнями самого підозрюваного та іншими зібраними на даний час доказами.

Слідчий та прокурор просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 ,. виходячи тяжкості вчиненого злочину, а також з того, що він має можливість впливати на потерпілого та свідків та переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення покарання за вчинене та перешкоджати досудовому слідству іншим чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який заявлений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідча суддя, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та вид покарання, який застосовується до винної особи, а також те що підозрюваний має постійне місце проживання, свою вину у вчиненому визнає повністю, раніше не судимий, вважає за можливе відмовити у застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Факт проживання підозрюваного за межами Верхньодніпровського району сам по собі не свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду

Виходячи з вищевикладеного, а також з обставин вчинення даного злочину, який здійснений в результаті неправомірної поведінки і самого потерпілого, слідча суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку слідчої судді буде достатнім для забезпечення дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 ,, наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного мешкання по АДРЕСА_1 з 23-00 години по 06-00 годину.
2) Повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи;
3) з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
4) уникати від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, України освіта неповна середня, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1) не залишати місце постійного мешкання по АДРЕСА_1 з 23-00 години по 06-00 годину.
2) Повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи;
3) з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
4) уникати від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального правопорушенн
Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводсткого ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2017 року
ОСОБА_4