overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/7062/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/7026/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/263/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, та виправдано її на підставі п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 07 лютого 2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 162).
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/200/205/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/655/16 (кримінальне провадження №0004138) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 30.01.2017 року на 08:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Повідомити начальника ГУ НП в Дніпропетровській області про факт не виконання Шевченківським ВП ДВП ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.11.2016 року.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5746/16-к
Провадження № 1-кс/210/32/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом добровільної здачі мобільного телефону «SIEMENS», ІМЕL S30880 S7800 НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1970 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2016 року біля 13 години 30 хвилин під час проведення повного обшуку засуджених прибувших етапом до КВК № 80, засуджений ОСОБА_3 добровільно здав мобільний телефон марки «SIEMENS», ІМЕL S30880 S7800 НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості повно та об`єктивно дослідити матеріали справи, так як копія накладної виготовлена низької якості та є нечитабельною.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Матеріал за фактом добровільної здачі мобільного телефону «SIEMENS», який належить засудженому ОСОБА_3 повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2016 року за № 0000336, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13 січня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочині, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 13 лютого 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 січня 2017 року о 10-00 годині в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135, м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7025/16-к
1-кс/214/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 щодо невнесення за його заявою в ЄРДР відомостей про вчинення суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 375, 364 КК України.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід у розгляді цієї скарги, позаяк як він, так і суддя ОСОБА_4 є суддями цього суду, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, а також із морально-етичних міркувань.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до такого.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відтак, судом убачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які він посилається в своїй заяві, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу слідчого судді, а також із морально-етичних міркувань.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід, подану слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора до канцелярії суду для авто розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/95/17
Провадження № 1-в/191/89/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung» іmеі: стертий, з акумулятором не в робочому стані, вилучений 07.12.2016 року під час обходу виробничої зони установи, а саме біля козлового крану в ході затримання та проведення особистого догляду (під курткою в одягнену на ньому) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №273 від 07.12.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1349 від 19.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» іmеі: стертий, з акумулятором не в робочому стані, вилучений 07.12.2016 року під час обходу виробничої зони установи, в ході затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/75/17 Справа № 204/2818/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2016 року змінено склад суддів, у зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 через рішення Вищої ради юстиції про звільнення від 08 грудня 2016 року.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 09 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, доставити для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження в зазначений час до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1813/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/91/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/77/17
Номер провадження 1-кп/341/53/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України у підготовчому засіданні на 17 січня 2017 року о 08.15 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.06.2016 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Гайворонського відділення Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Гайворонського відділення Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Заявлено вимогу щодо зобов`язання службових осіб працівників Гайворонського відділення Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав.

До початку розгляду скарги, до суду надано прокурором витяг з ЄРДР, відповідно до якого вказані в заяві скаржника відомості внесені до ЄРДР, та по них проводиться перевірка.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, а також наданий витяг з ЄРДР, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припиняючи дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, відповідно до яких бездіяльність прокурора відсутня, по заяві про кримінальне правопорушення проводиться досудове розслідування та враховуючи положення ст.305 КПК України, провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Гайворонського відділення Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/595/17
н/п 1-кс/640/339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання заявника від 15 грудня 2016 року старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.01.2017
Провадження №1кп/642/216/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 12-00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/62/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/5131/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
13 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 був визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання, та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
26 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 10 годині 30 хвилин 07 лютого 2017 року для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2