Справа № 559/1746/17
Номер провадження 1-кс/559/565/2017
УХВАЛА
про арешт майна
"12" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області, звідки вчинили крадіжку гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 доларів США, 1000 гривень, посвідчення водія та банківські картки банку «ПриватБанк», видані на ім`я ОСОБА_8 , реєстраційний талон на автомобіль Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_1 , а також викрали рюкзак синьо-коричневого кольору, що належать ОСОБА_8 . Під час скоєння крадіжки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користувались автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 10 серпня 2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10 серпня 2017 року по підозрі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .
Автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на громадянина Польщі ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , а згідно свідоцтва про реєстрацію співвласником є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 вилучений в Дубенський ВП ГУНП та знаходиться за адресою м. Дубно вул. Пекарська, 10.

При проведенні першочергових слідчих дій було проведено огляд автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . При огляді даного автомобіля виявлено рюкзак синього кольору з коричневим вставками, який впізнав присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_8 та вказав, що вказаний рюкзак належить йому та був викрадений близько 13:00 год. 10.08.2017 року з його автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Залізнична, 2, м. Дубно Рівненської області. Даний рюкзак вилучено та поміщено до спецпакету.

Крім цього, в автомобілі «Daewoo Lanos» виявлено чотири розкладні ножа, один ніж канцелярський, два металевих різака, три викрутки, один предмет ззовні схожий на ножниці обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, один моток ізоляційної стрічки чорного кольору, щіпці для нігтів, один ключ на 10 мм, один фонарик синього кольору, один ключ викрутка з головкою, один шестигранний ключ, три рукавиці чорного кольору, плоскогупці типу щіпці, два багатофункціональних набори «Мультиттули», що поєднують в собі декілька інстррументів, один металевий предмет плоскої форми, один газовий балон «Терен» 4, один мобільний телефон марки червоного кольору марки ASTRO, один мобільний телефон марки чорного кольору марки NOKIA, один гаманець коричневого кольору який містить в собі одну купюру номіналом один долар, а також 29 гривень дрібними купюрами. Вищеописані предмети вилучено та поміщено до спецпакетів.

По закінченні огляду автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на громадянина Польщі ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , а згідно свідоцтва про реєстрацію співвласником є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 вилучено на спецмайданчик та опечатано для подальшого зберігання на території Дубенського ВП ГУНП за адресою м. Дубно вул. Пекарська, 10.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 речі та предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучене майно є доказом злочину, що свідчить про те, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти особи, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а також те, що згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тому приходжу до висновку про необхідність арешту тимчасово вилученого, майна що знахоходилось в автомобілі «Daewoo Lanos».

Згідно ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, дійшов наступного.
Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України .
Надані матеріали свідчать про те, що в Дубенському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000930 від 10 серпня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищевказаного майна, яке знаходиться на зберіганні в відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та є доказом у кримінальному провадженні, перебування його у інших осіб може привести до їх знищення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення злочину.
Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначені речі (майно) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 170, 236, 309, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, який полягає у забороні розпоряджатися або відчужувати дане майно, а саме на рюкзак синього кольору з коричневим вставками, який впізнав присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_8 та вказав, що рюкзак належить йому, чотири розкладні ножа, один ніж канцелярський, два металевих різака, три викрутки, один предмет ззовні схожий на ножниці обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, один моток ізоляційної стрічки чорного кольору, щіпці для нігтів, один ключ на 10 мм, один фонарик синього кольору, один ключ викрутка з головкою, один шестигранний ключ, три рукавиці чорного кольору, плоскогупці типу щіпці, два багатофункціональних набори «Мультиттули», що поєднують в собі декілька інстррументів, один металевий предмет плоскої форми, один газовий балон «Терен» 4, один мобільний телефон марки червоного кольору марки ASTRO, один мобільний телефон марки чорного кольору марки NOKIA, один гаманець коричневого кольору який містить в собі одну купюру номіналом один долар, а також п`ять купюр номіналом по 2 грн. кожна, одна купюра номіналом 10 грн., чотири купюри номіналом по 1 грн. кожна, одна купюра номіналом 5 грн., що становить загальну суму 29 гривень 00 копійок, які були вилучені 10 серпня 2017 року в ході огляду - до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: