АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1838/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/254/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
2017 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
Секретар судового засідання: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України,
в с т а н о в и л а:
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки під час досудового розслідування не було встановлено місце вчинення кримінальних правопорушень від чого залежить територіальна підсудність даного кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд, ухвалюючи рішення щодо повернення обвинувального акту, допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Єдиною підставою повернення обвинувального акту суд вказав те, що в обвинувальному акті не відображено такі обставини, як місце вчинення кримінальних правопорушень. Проте, під час досудового розслідування конкретне місце вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, оскільки відповідно до показів підозрюваного, інтернет-сторінки з неіснуючими товарами він створював в інтеренет-кафе, та у яких саме він не пам`ятає у зв`язку з минуванням суттєвого проміжку часу (майже 2 роки), тому в обвинувальному акті вказано саме: «… знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці…».
Вважає, що при складанні обвинувального акту чітко дотриманні вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України та викладені усі обставини кримінального провадження, які встановленні забраними у ході досудового розслідування доказами.
Просить ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для проведення нового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
З обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування не було встановлено та не знайшли свого відображення місце вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , від чого залежить територіальна підсудність зазначеного кримінального провадження. Порушення правила підсудності в подальшому може тягнути за собою безумовне скасування судового рішення.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.09.2016 р. відносно ОСОБА_7 було скасовано на новий судовий розгляд. В ухвалі апеляційного суду зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону у зв`язку з чим суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні повинен був встановити невідповідність обвинувального акту вимогам закону та повернути його прокурору відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Таким чином, враховуючи вище наведені обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів ,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2