Справа № 183/1111/16
№ 1-кп/183/78/17

У Х В А Л А
19 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.
В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивувала тим, що на стадії досудового розслідування отримані результати судово-цитологічних експертиз не виключають можливість походження слини, виявленої на об`єктах дослідження, від потерпілої ОСОБА_6 . Однак, з метою отримання однозначного висновку, а також з метою всебічного та неупередженого розгляду справи, прокурор просить провести більш точний вид судово-медичної експертизи, за допомогою якого можливо буде встановити причетність або непричетність ОСОБА_5 до злочинів проти статевої свободи.
Клопотання прокурора ухвалою суду від 18.05.2017 року було задоволено, однак ухвала суду повернена без виконання через неможливість надати відповіді на поставлені запитання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 наполягав на проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про генетичну належність біологічних слідів, виявлених на речових доказах.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що питання про належність біологічних слідів, виявлених на одязі обвинуваченого, має суттєве значення для кримінального провадження, тому без спеціальних судово-медичних пізнань не може бути з`ясоване.
Наведені стороною обвинувачення мотиви для проведення експертизи обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України, судов-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи належить слина, виявлена на трусах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 ?
-Чи належить слина, виявлена на штанах чорного та сірого кольору, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 ?
-Чи належить слина, виявлена на чоловічій куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 ?
Проведення експертизи доручити експертам ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1кп/183/1111/16 та речові докази: труси, штани чорного та сірого кольорів, чоловічу куртку, вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , зразки крові потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1