Справа № 308/916/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, мотивована наступним.
29.03.2017 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000120 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків. Разом з тим, при ухваленні судового рішення, яким було закінчено судовий розгляд, не було вирішено питання про скасування арешту майна.
Під час досудового розслідування у вказаній кримінальній справі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області 26.09.2016 року накладено арешт на тимчасове вилучене під час обшуку майна: грошові кошти в сумі 1841,00 грн. та на транспортний засіб марки «DAEWOO-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права на розпорядження цим майном. Транспортний засіб марки «DAEWOO-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передано власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування цим транспортним засобом.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні просила заяву задовольнити та зняти арешт з майна ОСОБА_5 , накладений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області, оскільки судовий розгляд кримінального провадження завершений, а зазначене питання не вирішено.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та зняття арешту з майна ОСОБА_5 не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заяви, дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали кримінального провадження 1-кп/308/97/17 (єдиний унікальний номер №308/916/17), суд рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000120, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.09.2016 року накладено арешт на тимчасове вилучене під час обшуку майна грошові кошти в сумі 1841,00 грн. та на транспортний засіб марки «DAEWOO-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 з позбавленням права на розпорядження цим майном. Транспортний засіб марки «DAEWOO-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 передано власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування цим транспортним засобом. Грошові кошти в розмірі 1 841, 00 грн. передані на відповідальне зберігання у АТ «Укргазбанк» в м. Ужгород.
29.03.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, кримінальне провадження № 0000120 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито, останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків. Ухвала набрала законної сили.
В даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі закрито, майно не підлягає спеціальної конфіскації, збитки потерпілому відшкодовані, цивільний позов не заявлявся, зазначене питання не було вирішено при закритті провадження по справі, необхідність у застосуванні арешту у виді заборони відчуження автомобільного транспорту, а також арешту коштів відпала, клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення, а зазначене майно підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна: грошових коштів в сумі 1841,00 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні в АБ "Укргазбанк" та транспортного засобу марки «DAEWOO-Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 у виді позбавлення права на розпорядження цим майном, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 , накладений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області 26.09.2016 року.
Повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 1 841,00 грн., що передані на відповідальне зберігання у АТ «Укргазбанк» в м.Ужгород (цінний пакет в середі якого спец пакет №3559399).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1