Справа № 273/477/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

05.01.2007 року Баранівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, до двох років позбавлення волі на основі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

08.02.2008 року Баранівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст.. 72 КК України, остаточне покарання 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту 27.01.2017 близько 20:00 год., ОСОБА_4 з метою вживання спиртних напоїв прибув до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 та його сестри ОСОБА_6 , де в подальшому в одній із кімнат будинку ОСОБА_4 разом з останніми розпивали спиртні напої. Внаслідок вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 сп`янів та пішов відпочивати в сусідню кімнату будинку, при цьому належний йому мобільний телефон (планшет) марки «Samsung» моделі «GaiaxyT-116» положив поряд із ліжком на столі.

Цього ж вечора близько 22:00 год., ОСОБА_5 зайшовши до кімнати де відпочивав ОСОБА_4 та помітивши, що останній спить, вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер свого діяння, підійшов до столу, на який ОСОБА_4 поклав свій телефон (планшет) марки «Samsung» моделі «GaiaxyT-116», та таємно, повторно, викрав вказаний телефон.

В подальшому ОСОБА_5 , забравши викрадене майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2266 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

13 травня 2017 року в м. Баранівка Житомирської області між учасниками кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинуваченаий визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та відшкодував в повному обсязі майновий збиток.

Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , а саме: у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 2 роки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Всі матеріальні збитки йому відшкодовано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 13 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами під час укладення угоди виду та розміру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового слідства не обирався.

Речові докази не вилучались.

Арешт на майно не накладався .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати у справі, які складають 351 грн. 84 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 13 травня 2017 року, укладену в м. Баранівка, Житомирської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строк 2 роки.

На підставі п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1