Справа № 199/3708/17
ВИРОК
іменем України
2017 року червня місяця 12 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000477 від 02.03.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.03.2017 року близько 18-00 години, знаходячись біля торгівельного ларька розташованого перед центральним входом до «Дніпропетровського Вагоноремонтного заводу», що по вул. Універсальній, 10 в м. Дніпро, побачив коробку з-під сірників, яка лежала на землі з боку від зазначеного вище ларька. Піднявши вказану коробку та відкривши, її ОСОБА_3 побачив у ній два поліетиленові сліп-пакети з кристалоподібною речовиною жовтого та рожевого кольору. Розуміючи, що кристалоподібною речовиною жовтого та рожевого кольору, що знаходилась у двох поліетиленових сліп-пакетах є психотропна речовина «метамфетамін», у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у той же день близько 18-00 години незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», яка знаходилась у двох поліетиленових сліп-пакетах, після чого поклав вказані сліп-пакети до середини свого портмоне бордового кольору, який у подальшому поклав до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений та почав незаконно зберігати їх при собі без мети збуту. Так, наступного дня, тобто 02.03.2017 року, близько 00 год. 10 хв. в районі будинку № 32 по вул. Янтарна м. Дніпро працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , в ході огляду особистих речей останнього, який було проведено з його добровільної згоди в період з 00 год. 25 хв. до 00 год. 35 хв. у останнього з портмоне бордового кольору, що знаходився у лівій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два поліетиленові сліп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та рожевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/732 від 16.03.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,4441 г. та 0,0210 г. відповідно, який ОСОБА_3 , придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він 01.03.2017 року близько 18-00 години біля торгівельного ларька, розташованого перед центральним входом до «Дніпропетровського Вагоноремонтного заводу», що по вул. Універсальній, 10 в м. Дніпро, побачив коробку з-під сірників, що лежала на землі з боку від зазначеного вище ларька, він підняв вказану коробку, побачив у ній два поліетиленові сліп-пакети з кристалоподібною речовиною жовтого та рожевого кольору, зрозумів що це «метамфетамін», поклав вказані сліп-пакети до середини свого портмоне бордового кольору, та почав незаконно зберігати їх при собі без мети збуту. Наступного дня, тобто 02.03.2017 року, близько 00 год. 10 хв. в районі будинку № 32 по вул. Янтарна, в м. Дніпро, його було зупинено працівниками поліції, яким він видав два поліетиленові сліп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та рожевого кольору. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 02.03.2017, відповідно до якого у ОСОБА_3 у присутності понятих з 00.25 години до 00-35 години в районі будинку № 32 по вул. Янтарна, м. Дніпро, було виявлено та вилучено у лівій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 два поліетиленові сліп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та рожевого кольору;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/732 від 16.03.2017 року, згідно до якого надані на експертизу речовини містять психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,4441 г. та 0,0210 г. відповідно,

-речовими доказами, якими визнано: речовини масою 0,4441 г. та 0,0210 г. є метамфетаміном;
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, офіційно не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується позитивно.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 75 та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/732 від 16.03.2017) в сумі 1058.48 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/732 від 16.03.2017) в сумі 1058.48 гривень.

Речовий доказ: речовини масою 0,4441 г. та 0,0210 г. є метамфетаміном (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

12.06.2017