ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/15531/15-к (пр. № 1-кп/201/55/2017), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003385, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, знайшов бойовий припас, а саме ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 та поклав вказаний бойовий припас своєю рукою у ліву кишеню камуфляжних штанів і таким чином умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав предмет, який є споряджений корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виробництва, яка відноситься до категорії бойового припасу.

08 серпня 2015 року в ході профілактичних заходів, співробітники міліції, знаходячись біля будинку № 102 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, затримали обвинуваченого ОСОБА_4 , в якого під час особистого обшуку в період часу з 00:30 години до 01:10 години того ж дня виявлено та вилучено в лівому кармані камуфляжних штанів одягнених на ньому ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 промислового виробництва, яка відноситься до категорії вибухових речовин, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав при собі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

З огляду на те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даного провадження, що не оспорюються. У зв`язку з цим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у носінні, зберігання та придбанні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, військовослужбовця за контрактом, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину в повному обсязі та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, на підставі ст. 314-1 КПК України, враховує інформацію органу пробаціїї, що була зібрана уповноваженим представником у досудовій доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яким, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінювався як низький.

Таким чином, беручи до уваги, що обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 декілька, а саме, останній активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, а їх сукупність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вказує на те, що обвинувачений усвідомив свою суспільно небезпечну поведінку як протизаконну, що підтвердив як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, суд, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити останньому основне покарання у виді арешту, таким чином перейшовши до більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції частини статті закону України про кримінальну відповідальність за злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 . Саме таке покарання в умовах тримання обвинуваченого в ізоляції буде домірним скоєному злочину та перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, який є військовослужбовцем, а тому призначене останньому покарання слід буде відбувати на гауптвахті. Суд вважає, що таке покарання буде відповідати принципу невідворотності кримінальної відповідальності та посприяє подальшому виправленню вказаної особи та попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту із відбуванням на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 серпня 2015 року по 14 серпня 2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 в сумі 24 360,00 грн. повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 промислового виробництва знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1