Справа № 588/123/17
1-кс/588/252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів ,
У С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 21.06.2017 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, за фактом надходження рапорту старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що під час перевірки використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " склали фіктивні акти приймання виконаних будівельних робіт на проведення робіт по "Реконструкції котельні по АДРЕСА_1 " на суму 388 570 грн., чим заподіяли матеріальні збитки державі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі міського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 21/09-1. Предметом договору є: підрядник приймає на себе виконання робіт по об`єкту «реконструкція котельні по АДРЕСА_1 » на суму 388570,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 64761, 80 грн., а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу виконану за цим договором та додатками до нього. Термін виконання робіт згідно договору до 31.12.2016. Акт виконаних робіт форми КБ-2В по реконструкції котельні підписаний 27.12.2016 та поданий до казначейства Тростянецького району для оплати.
У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні місяці 2016 року, за виконану роботу отримала кошти в сумі 373454 грн. 02 коп. хоча фактично вказані роботи в повному обсязі в грудні місці 2016 року виконані не були. Про що свідчить акт форми Кб2в № РН-66 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень місяць 2016 року на суму 97 324 грн. 42 коп. і акта форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 274893 грн. 60 коп., що свідчать про зайво перераховані кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 1236 грн.
З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації фактично встановленого обладнання та виконаних робіт з реконструкції котельні по АДРЕСА_1 у відповідності до договору №21/09-1 від 23.12.2016 по реконструкції котельні було проведено огляд місця події - приміщення котельні по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час проведення огляду 23.01.2017 було встановлено, що роботи по реконструкції котельні розташованої в АДРЕСА_1 виконані, але фактичний об`єм виконаних робіт та час їх виконання встановлено не було.
Під час проведення слідства по матеріалам кримінального провадження було встановлено, що замовником робіт по реконструкції котельні по АДРЕСА_1 була ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка укладала договори на проведення вказаних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У кримінальному провадженніслідчим 26.04.2017 призначено комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 . 20.06.2017 на адресу слідчим відділом Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області надійшло клопотання з ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання додаткових документів, необхідних для виконання комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №696/701 по кримінальному провадженню № 0000019.
Слідчий у клопотанні вказав, що для проведення всебічної, повної перевірки по матеріалам кримінального провадження, а також встановлення факту зайво перерахованих коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та перевірки повноти проведених робіт по реконструкції котельні в АДРЕСА_1 , в ході проведення комплексної судово-економічної та будівельної експертизи необхідні оригінали додаткових документів по об`єкту «Реконструкція котельні в АДРЕСА_1 ». У зв`язку з клопотанням експертів слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , і які необхідні для проведення експертизи: 1) технічний паспорт або інвентаризаційну справу на будівлю Котельні по АДРЕСА_1 (в повному обсязі з усіма додатками); 2) бланк замовлення вікон з метало пластикових профілів, що встановлені в будівлі Котельні по АДРЕСА_1 ; 3) паспорти на встановленні віконні блоки згідно додатку «Д» ДСТУ Б В.2.6-15-2011 «Блокивіконні та дверні полівінілхлоридні. Загальні технічні умови»; 4) монтажні схеми установки віконних блоків з розміщенням точок кріплення віконних конструкцій до прорізу та вказанням типу кріпильних елементів; 5) виконавчу документацію на виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція котельні в АДРЕСА_1 », у тому числі: журнал зварювальних робіт, акти на закриття прихованих робіт, акти на пусконалагоджувальні роботи, акти гідравлічного випробовування, виконавчі схеми на прокладання трубопроводів, влаштування електропроводки та ін.., журнал проведення технічного та авторського нагляду; 6) оригінали видаткових накладних, товарних чеків та інші документи, які підтверджують придбання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання для виконання робіт відповідно до договору №21/09-1 від 23.12.2016р.; 7) регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведених розрахунків з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реконструкцію котельні в АДРЕСА_1 за 2016 рік (меморіальний ордер, виписки казначейства, платіжні доручення, акти звірок взаєморозрахунків); 8) звіти про надходження та використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 вказала, що проти клопотання в частині надання доступу до технічного паспорту та інвентаризаційної справи на будівлю Котельні, оскільки указані документи не перебувають у володінні міської ради, вони зберігаються або в бюро технічної інвентаризації, або у балансоутримувача. Щодо інших документів представник міської ради повідомила, що точно не може вказати чи володіє міська рада такими документами, це треба перевірити. не заперечила, вказала, що документи зазначені у клопотанні слідчого перебувають у володінні міської ради, і на підставі рішення суду за наявності остання зможе їх надати слідчому,проте ІНФОРМАЦІЯ_6 буде ставити питання про залишення слідчим копій вилучених документів.
Заслухавши слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_9 дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 12.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. 12.01.2017 до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_8 про те, що під час перевірки використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік при реконструкції котельні в АДРЕСА_1 , встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " внесли недостовірні дані до офіційних документів форми КБ2в. Сума робіт склала 388000 грн.
До групи слідчих у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2017 є слідчі Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Слідчим ОСОБА_3 постановою від 26.04.2017 року було призначено комплексну судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 . Експертами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано клопотання про надання для експертизи додаткових документів, перелік яких відповідає переліку, який слідчий вказав у клопотанні.
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на зазначені обставини, оскільки необхідно провести комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення слідчим Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
Разом з тим, оскільки слідчий не довів відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України не доведено, що технічний паспорт та інвентаризаційна справа на будівлю Котельні по АДРЕСА_1 (в повному обсязі з усіма додатками) перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: 1) бланку замовлення вікон з метало пластикових профілів, що встановлені в будівлі Котельні по АДРЕСА_1 ; 2) паспортів на встановлені віконні блоки згідно додатку «Д» ДСТУ Б В.2.6-15-2011 «Блокивіконні та дверні полівінілхлоридні. Загальні технічні умови»; 3) монтажних схем установки віконних блоків з розміщенням точок кріплення віконних конструкцій до прорізу та вказанням типу кріпильних елементів; 4) виконавчої документації на виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція котельні в АДРЕСА_1 », у тому числі: журнал зварювальних робіт, акти на закриття прихованих робіт, акти на пусконалагоджувальні роботи, акти гідравлічного випробовування, виконавчі схеми на прокладання трубопроводів, влаштування електропроводки та ін.., журнал проведення технічного та авторського нагляду; 5) видаткових накладних, товарних чеків та інші документи, які підтверджують придбання підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання для виконання робіт відповідно до договору №21/09-1 від 23.12.2016р.; 6) регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо проведених розрахунків з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реконструкцію котельні в АДРЕСА_1 за 2016 рік (меморіальний ордер, виписки казначейства, платіжні доручення, акти звірок взаєморозрахунків); 7) звітів про надходження та використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2016 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 30 липня 2017 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_11 , що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1