overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/3676/14-к 23.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
23 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002819, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 січня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , судимого:
- 25.11.1998 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 6 місяців 29 днів;
- 25.03.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2009 р. за відбуттям строку покарання;
- 04.02.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за сукупністю злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі;
виправданого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
виправданий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2017 р. о 15.00 годині.
Судді
_____________________ _______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про кримінальне правопорушення від 05.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити строку на подання скарги; зобов`язати заступника начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 або іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про злочин, виконати процесуальні дії за розглядом заяви про злочин від 05.05.2017, відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України внести відомості по заяві від 05.05.2017 про злочин, скоєний начальником СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до ЄРДР; відповідно ч. 2 ст. 56 КПК України видати заявнику-потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви про злочин від 05.05.2017 в ЄРДР, ( витяг з ЄРДР); відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за розглядом заяви про кримінальне правопорушення від 05.05.2017 року.

Скаргу призначити на 30 червня 2017 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/604/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29.06.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у підготовчому судовому засіданні в порядку ст.49 КПК України було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для участі в підготовчому судовому засіданні.

Оскільки призначення адвоката необхідно лише для участі в підготовчому судовому засіданні, то слід дійти висновку про допущену суддею очевидну описку в частині фактично застосованої процесуальної норми, виправлення якої не погіршує правове становище обвинуваченого.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси, якою було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 - для участі в підготовчому судовому засіданні, а саме:

- у мотивувальній частині ухвали слова та цифри: «На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України» замінити словами та цифрами: «На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України».

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 580/918/17
Номер провадження 1-кп/580/134/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" червня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 22 червня 2017 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2310/17
Провадження № 1-кп/589/316/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2, ч.4 ст. 27- ст. 369 ч.1, ст. 15 ч.2-190 ч.2, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15- ст.369 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2, ч.4 ст. 27- ст. 369 ч.1, ст. 15 ч.2-190 ч.2, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15- ст.369 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, ч.4 ст. 27- ст. 369 ч.1, ст. 15 ч.2-190 ч.2, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15- ст.369 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/6023/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/605/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/6023/16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/4575/15-к
Провадження № 1-в/750/97/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.06.2015 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №208/2015 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2886/17
Провадження №1-в/751/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 03 липня 2017 року об 11 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена, захисник вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1639/16 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/308/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000465 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного клопотання до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

19.06.2017 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№ 0000465 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вбачається, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює 2 суддів.
Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, не може здійснювати судове провадження в силу ч. 1 ст. 81 КПК України.
На суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 29.06.2017 року у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№0000465 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 29.06.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 червня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте у поданій скарзі приписів ст. 427 КПК

не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення не викладено обґрунтування заявленої вимоги про необхідність скасування оспорюваної ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412-414, 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Згідно рекомендованихповідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали отримав 25 та 27 березня 2017 року. Однак, станом на 06 червня 2017 року ОСОБА_4 недоліки по скарзі не усунув та не подав касаційної скарги. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання цих положень.
Так, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на незаконність вироку суду апеляційної інстанції через неправильне застосування цим судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК (звільнення від відбування покарання з випробуванням), прокурор у касаційній скарзі

не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ст. 413 КПК. Натомість він наголошує, що призначене ОСОБА_5 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, при цьому не наводить відповідних мотивів відповідно до

ст. 414 цього Кодексу.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягає невідповідність вироку апеляційного суду вимогам статей 370, 374, 420 КПК із огляду на відповідні положення ст. 412 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3