Провадження №1-кп/155/53/17
Справа №155/573/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Романів Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, прибув на неогороджену земельну ділянку, що розташована в селі Терешківці Горохівського району Волинської області, власником якої являється ТОВ «Волинь-Нова», де керуючись прямим та єдиним умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення корівника №3, звідки використовуючи ріжковий ключ, як знаряддя вчинення злочину, спільно, таємно, викрав частину металевого гноєзбирача вагою 265 кг, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали товариству матеріальної шкоди, на суму 1272 (одну тисячу двісті сімдесят два) гривні.
Крім цього, 27 січня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки із ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, спільно, прибули на неогороджену земельну ділянку, що розташована в селі Терешківці Горохівського району Волинської області, власником якої являється ТОВ «Волинь-Нова», де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом відчинення металевої защібки вхідних дверей, проникли до господарського приміщення, звідки використовуючи ріжковий ключ, як знаряддя вчинення злочину, шляхом демонтажу та подальшого переміщення, спільно, таємно, повторно викрали електродвигун потужністю 7,5 кВт, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали товариству матеріальної шкоди, на суму 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень.
Крім того, 29 січня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вчинення крадіжки із ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, спільно, прибули на неогороджену земельну ділянку, що розташована в селі Терешківці Горохівського району Волинської області, власником якої являється ТОВ «Волинь-Нова», де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу, зайшли до приміщення корівника №3, звідки використовуючи ріжковий ключ, як знаряддя вчинення злочину, шляхом демонтажу та подальшого переміщення, спільно, таємно, повторно викрали частину металевого гноєзбирача вагою 300 кг, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали товариству матеріальної шкоди, на суму 1440 (одну тисячу чотириста сорок) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно спільно з ОСОБА_6 викрав майно належне ТОВ «Волинь-Нова». Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно спільно з ОСОБА_5 викрав майно належне ТОВ «Волинь-Нова». Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що обвинувачені частину викраденого майна повернули, на даний час жодних претензій матеріального чи морального характеру до них немає. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення і кваліфікує дії обвинувачених за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушеннь, одне з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, інше тяжких, особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, на утриманні має троє малолітніх дітей, щиро розкаявся, частково відшкодував завдані збитки, представник потерпілого жодних претензій до нього немає.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкції частини статтей, за якими він засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину, щиро розкаявся, частково відшкодував завдані збитки, представник потерпілого жодних претензій до нього немає.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, в межах санкції частини статтей, за якими він засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, зокрема, електродвигун потужністю 7,5 кВт №112289, що знаходяться на зберіганні в Горохівському ВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю їх законному володільцю ТОВ «Волинь-Нова».
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .