Справа 350/1536/16-к
Номер провадження 1-кп/350/23/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000339 від 23 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи службою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

Злочин вчинено за таких обставин.

Наказом директора ДП «Осмолодське лісове господарство» № 125/к від 03.08.2007 обвинуваченого ОСОБА_4 з 03.08.2007 року переведено на посаду майстра лісу обходу №1 Перегінського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Працюючи майстром лісу та будучи службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, працівником правоохоронного органу, обвинувачений неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Згідно з додатком до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 (далі - Положення), посада майстра лісу належить до посад державної лісової охорони.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України, п. 1 Положення ОСОБА_4 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді майстра лісу Перегінського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство», мав статус працівника правоохоронного органу.

Пунктом 4 Положення визначено, що основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського господарства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам та .адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

На підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України, на майстра лісу ОСОБА_4 як працівника державної лісової охорони покладались обов`язки щодо запобігання порушенням законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасного виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Перегінського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» від 04.01.2010 року ОСОБА_4 був зобов`язаний безпосередньо здійснювати охорону лісу та іншого державного майна, закріпленого за лісництвом, організовувати роботи по освоєнню лісосічного фонду та відпуску лісопродукції.

З метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать ДП «Осмолодське лісове господарство», 04.01.2010 з майстром лісу ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого він узяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності всіх переданих йому ДП «Осмолодське лісове господарство» матеріальних цінностей.

Наказом директора ДП «Осмолодське лісове господарство» № 92 від 21.10.2015 за майстром лісу ОСОБА_4 закріплено обхід № 1 Перегінського лісництва, в склад якої входили квартали № № 1-5, 10, 13-15 площею 978 га.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, що належить до державної лісової охорони, та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, маючи об`єктивну можливість для забезпечення охорони лісу, проявляючи злочинну недбалість, неумисно не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів чи ознак вчинення самовільних рубок у лісі, не інформував керівництво ДП «Осмолодське лісове господарство» про факти чи ознаки незаконних рубок на території ввіреного йому під охорону майстерського обходу та необхідність залучення працівників лісової охорони чи правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.

Внаслідок неналежного виконання обвинуваченим службових обов`язків щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, неумисного порушення вимог посадової інструкції, п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України, п. 4 Положення на території ввіреного йому під охорону обходу № 1 Перегінського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство» невстановленими під час досудового розслідування особами в порушення ст. 105 Лісового кодексу України в період часу з весни 2016 року по 11.11.2016 у кварталі № 10, виділі № 7 безперешкодно вчинено незаконну рубку 6 сироростучих дерев породи ялиця з діаметрами пнів біля шийки кореня 47 см, 50 см, 50 см, 50 см, 51 см, 54 см; 8 сироростучих дерев породи ялина європейськаз діаметрами пнів біля шийки кореня 24 см, 29 см, 38 см, 42 см, 46 см, 46 см, 47 см, 49 см; 3 сухостійних дерев породи ялина європейська з діаметрами пнів біля шийки кореня 43 см, 45 см, 61 см; 1 сироростучого дерева породи бук з діаметром пня біля шийки кореня 40 см; 1 сироростучого дерева породи явір з діаметром пня біля шийки кореня 50 см.

Усього внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків майстром лісу ОСОБА_4 невстановленими під час досудового розслідування особамив період часу з весни 2016 року по 11.11.2016 у кварталі № 10, виділі № 7 Перегінського лісництва ДП «Осмолодське лісове господарство», який згідно матеріалів лісовпорядкування відноситься до земель Перегінської селищної ради, безперешкодно вчинено незаконну рубку 19 дерев, загальним об`ємом 28,03 м.куб, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 завдано шкоди державним інтересам - лісовому фонду на загальну суму 132066,32 грн., що станом на час вчинення злочину в 191,6 рази разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за викладених вище обставин. Не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.367 КК України, оскільки він будучи службою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд визнає те, що він є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

За наявності таких обставин, суд вважає за необхідне призначити йому основне та додаткове покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст.ст. 366-369, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двісті п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, із позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної лісової охорони строком два роки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: