Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-кп/699/7/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000081 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, несудимого в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у період з 25 листопада 2014 року по 08 грудня 2015 року діючи умисно, з метою незаконного використання електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею, шляхом умисного накидання дротів навантаження на лінію електропередач, підключив розміщене у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , електронагрівач, електроплитку, електролампи та телевізор, упродовж зазначеного періоду часу самовільно використав, незаконно споживши 63038 кВТ електричної енергії без обов`язкових до використання приладів її обліку, на загальну суму 80200,33 грн., тим самим останній викрав електричну енергію з електромереж, належних Корсунь-Шевченківському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», чим завдав останньому майнової шкоди у значному розмірі.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в листопаді 2014 року він поза лічильником накинув провід на лінію електропередачі для поза облікового використання побутових електричних приборів, які в подальшому постійно використовував до 08.12.2015 року, коли вказаний факт був виявлений і зафіксований працівниками Корсунь-Шевченківського РЕМ.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України доведена:

-Актом ПАТ «Черкасиобленерго» № 003878 від 08.12.2015 року про порушення, згідно якого виявлене без облікове використання електричної енергії обвинуваченим (а.с. 74-75)

-Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, який має деталізований розрахунок заподіяної шкоди у період з 25 листопада 2014 року по 08 грудня 2015 року (а.с.76)

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням акта ПАТ «Черкасиобленерго» від 08.12.2015 року про порушення, розрахунку заподіяних збитків, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.188-1 КК України, тобто викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що завдано значної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку представника потерпілого про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.82).

Згідно довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ виданої 12.01.2017 року за №2 ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 84).

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.188-1 КК України у виді обмеження волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1