overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
14.04.2017 Справа №607/4984/17

Провадження 1-кс/607/2859/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови Громадської ради при Тернопільській облдержадміністрації ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень окремими посадовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» на підставі заяви від 26.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга голови Громадської ради при Тернопільській облдержадміністрації ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень окремими посадовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» на підставі заяви від 26.01.2017 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою голови Громадської ради при Тернопільській облдержадміністрації ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень окремими посадовими особами КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» на підставі заяви від 26.01.2017 року, призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 209/177/17
№ 1-кп/207/281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.08.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 18.04.2017 року на 14 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2673/15-к
№1кп/202/208/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015 від 21.11.2012 року, за п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/938/17 Справа № 205/1067/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою засудженого, -

В с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою, відповідно до ч.2 ст.84 КК України.

Перевіривши апеляційніу скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою засудженого.

Копії ухвали та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/373/17
Провадження № 1-в/191/206/17
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківської виправної колонії №94 звернувся до суду з клопотанням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 ст..81 КК України.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання заперечував, про що надав заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення було розглянуто судом та засудженого звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців.

Таким чином, питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вже вирішено судом, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Синельниківської виправної колонії №94 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення засудженого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1092/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/515/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 05 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

07 квітня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 11 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин, 11 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 31 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/467/17
У Х В А Л А
"19" квітня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2014 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2014 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3178/17
Провадження №1-кп/127/684/17
18 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачений не має постійного місця роботи та доходу, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечили, просили змінити на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 діб з 18.04.2017 до 16.06.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.06.2017.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8199/17
Провадження №1-кп/127/930/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 16.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10:00 годин 16.05.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №489/4188/15-к 25.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 засуджені за вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 засуджені за вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України. Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 4 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/345/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.307 ч. 3, ст.311 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1