Номер провадження: 11-сс/785/657/17
Номер справи місцевого суду: 505/767/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №40000012;

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладений арешт на вилучені в ході огляду території 31.03.2017 року, що розташована в районі с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху м. Балта - смт. Слобідка, - металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 штук, з яких 4 штуки об`ємом 25 куб. метрів та одна 50 куб. метрів та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно
25.04.2017 року від імені ОСОБА_3 , була подана апеляційна скарга з вимогами скасування вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частиною 1 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить у собі особистого підпису особи, яка її подала, а лише сканований підпис, виконаний від імені ОСОБА_3 ..
Таким чином, апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду Одеської області подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.
Окрім того, ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані від імені особи без відповідного підпису.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Вказані обставини, враховуючи відсутність особистого підпису особи на апеляційній скарзі, на думку судді-доповідача, є перешкодою для її розгляду судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про накладення арешту на майно, вилучене 31.03.2017 року в ході огляду території, що розташована в с.Дібровка Подільського району Одеської області на автошляху Балта-смт.Слобідка, підлягає поверненню особі, що її подала.
При цьому суддя-доповідач, розяснює ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, вона має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції для захисту її прав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №40000012 повернути ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2