ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/349/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010294 від 11.09.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2010 Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-18.02.2011 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України, ст.70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, 30.05.2014 на підставі ухвали Літинського районного суду Вінницької обл. від 22.05.2014 р. звільнений з Літинської виправної колонії № 123 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію складських приміщень ТОВ «Паллатрейд», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 27, де, впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дерев`яної віконної рами вікна одного із приміщень, яка не була щільно закрита, та за допомогою пальців рук відтиснув вікно, тим самим його відчинив, та в подальшому за допомогою предмета який підібрав на території даної ділянки ТОВ «Паллатрейд», просунув через металеву решітку якою було оснащене вікно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: тканинну сумку, яка матеріальної вартості немає, в якій знаходились грошові кошти в сумі 9350 грн., банківські картки: «УкрСиб Банк», «Платінум Банк», а також дисконтні карти мережі супермаркетів, дисконтна картка гормональної аптеки «Оранж Картка», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної вартості не мають, мобільний телефон марки «XamerS» виробника «Китай» вартістю 1394 грн., вимірювач тиску «Танометр-LD» вартістю 455 грн. Крім цього ОСОБА_5 , скористався однією із зазначених вище викрадених банківських карток, знявши з неї грошові кошти в сумі 40 грн. А всього ОСОБА_5 таємно викрав чужого майна на загальну суму 11239 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10.09.2016 р. приблизно о 01.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючі на території складських приміщень ТОВ «Паллатрейд» по вул. Бориспільська, 27 в м. Києві, підійшов до дерев`яної віконної рами вікна одного із приміщень вказаного ТОВ «Паллатрейд», яка щільно була не закрита, та за допомогою пальців рук відчинив вікно, після чого за допомогою палиці, яку він просунув у вікно через решітку, викрав сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 9350 грн., банківські картки: «УкрСиб Банк», «Платінум Банк», а також дисконтні карти мережі супермаркетів, дисконтна картка гормональної аптеки «Оранж Картка», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «XamerS», вимірювач тиску «Танометр-LD», після чого покинув територію складських приміщень. Крім того, ОСОБА_5 зняв з однієї з вказаних банківських карток 40 грн. Вказаний злочин він вчинив вимушено, оскільки потерпілий, який є його роботодавцем, не виплатив йому заробітну плату в розмірі 1000 грн. Переліку та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також розяснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив , що обвинувачений ОСОБА_5 працював на підприємстві, яким він керує, з випробувальним терміном. При цьому обвинуваченому належним чином нараховувалась та вчасно виплачувалась заробітна плата в місячному розмірі 6000 грн., враховуючи аванс, який виплачувався за його проханням, при цьому заборгованості по виплаті ОСОБА_5 заробітної плати ніколи не існувало. На цей час ОСОБА_5 не відшкодував завданої йому матеріальної шкоди, не повернув викрадені документи, у зв`язку з чим йому довелось відновлювати паспорт та ідентифікаційний код, проте претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просив обрати на розсуд суду.

Обговорюючи позицію обвинуваченого, який взагалом не оспорював фактичних обставин та кваліфікації інкримінованого йому злочину та визнавав свою вину повністю, суд не може взяти до уваги його посилання на ту обставину, що мотивом скоєння цього злочину була невиплата потерпілим належної йому заробітної плати, оскільки допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 стверджував, що він в повному обсязі сплачував належну обвинуваченому заробітну плату та ніякої заборгованості з її виплати не існувало. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_5 в офіційному порядку з приводу невиплати заробітної плати до потерпілого ОСОБА_6 , до правоохоронних органів, або з позовом до суду не звертався.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проходить курс реабілітації від наркозалежності в реабілітаційному центрі для наркозалежних «ВО «Асоціація по боротьбі з наркоманією та незаконним обігом наркотичних речовин».

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, суд визнає факт вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання судом враховується, що хоча потерпілий і не має матеріальних претензій до обвинуваченого, останній не виконав дій, спрямованих на відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст. 75 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає за доцільне запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: компакт-диск залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1