18 серпня 2017 р. Справа № 631/536/17 провадження № 1-кп/632/164/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направлений для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки даний документ складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена судом апеляційної інстанції, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено, обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки обвинуваченого та захисника про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною 4 статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

З обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за який санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
За таких обставин, прокурор зобов`язаний під час досудового розслідування роз`яснити обвинуваченому право на розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних, про що повинен бути складений відповідний письмовий документ.
Разом із тим, чинним кримінальним процесуальним законом не врегульоване питання щодо наслідків невиконання прокурором цього обов`язку.

Однак, КПК України передбачено право Верховного Суду України постановляти висновки з питань застосування норм права, які є обов`язковими для всіх судів загальної юрисдикції.

Таке право, зокрема, наведене у ст. 458 цього Кодексу щодо висновків Верховного Суду України, викладених у постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 445 цього Кодексу.
Згідно висновку, викладеному Верховним Судом України у постанові № 5-111кс15 від 25 червня 2015 року, прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акту, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Невиконання прокурором вимог статті 384 КПК України, в силу вимог пункту третього частини третьої статті 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.
Вищою судовою інстанцією зазначено, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпроголошено право кожного на розгляд його справи незалежним безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у ст. 21 КПК України.

Відповідно, інформування обвинуваченого про можливість та особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних, ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляду буде справедливим.

Згідно ч. 1 ст. 458 КПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
З обвинувального акту вбачається, що він був складений 24 липня 2017 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, направлений для затвердження прокурору і в цей же день затверджений начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
26 липня 2017 року обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції.

При цьому, письмові роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування додані не були.
Із відповідного супровідного листа від 25 липня 2017 року вбачається, що на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області були направлені наступні документи: обвинувальний акт щодо зазначеної вище особи, реєстр матеріалів досудового розслідування та копії розписок підозрюваного та захисника про отримання копій згаданих документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що під час досудового розслідування йому прокурором не роз`яснялися можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, відповідне письмове роз`яснення не складалося.
Проаналізувавши наведене, суд доходить висновку про очевидність того, що прокурор під час досудового розслідування, до моменту складання обвинувального акту, не роз`яснив ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

На користь такого висновку свідчить і те, що відповідні процесуальні дії не відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Однією із засад кримінального провадження є законність, що передбачено ст. 9 КПК України. Недотримання будь-яких імперативних вимог КПК України щодо змісту обвинувального акту та його невід`ємної частини - додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України.
Суд вважає, що право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист, порушення такого права свідчить про невиконання прокурором вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону. Не роз`яснення прокурором ОСОБА_6 права на розгляд справи судом присяжних є порушенням прав обвинуваченого на розгляд його справи судом, визначеним законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 291, 384 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 384 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КПК України, повернути прокурору - начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1