Провадження: 1-кс/484/340/17
Справа: 484/1807/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей
і документів, які містять охоронювану законом таємницю
м. Первомайськ 04 липня 2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене прокурорами Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органом досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2017 року близько 23:00 год. невстановлені особи чоловічої статі в кількості (3- 5 осіб ), шляхом застосування фізичної сили до ОСОБА_6 , 1997 р.н., заволоділи його транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , 1999 р.в., колір білий, який був припаркований по вул. Радянській, неподалік центрального автовокзалу, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Матеріали за даними фактами 03.06.2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001347, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Разом з цим, вжитими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , користується мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_7 , міг бути причетним до скоєння даного злочину та з метою перевірки даного припущення необхідно відстежити його місцезнаходження шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером ОСОБА_7 , НОМЕР_2 .

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, з можливістю їх копіювання в електронному вигляді про з`єднання та нульові дзвінки зазначеного вище абонента рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 20.05.2017 року по 08.06.2017 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і в сукупності з іншими речами та документами може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Вказана інформація відноситься до такої, що містить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до неї, не можливо встановити суттєві зазначені вище обставини у кримінальному провадженні.

Оператор мобільного зв`язку про розгляд клопотання не було повідомлено з метою збереження інформації та за клопотанням слідчого.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього документі слідчим не лише не надано доказів на обґрунтування клопотання, але також не доведено мету, з якою він звертається до суду.

Суд має сумніви у тому, що надання та отримання слідчим інформації щодо зазначеного вище мобільного зв`язку має відношення до наданого кримінального провадження, може сприяти розслідуванню і не призведе до втручання у приватне життя ОСОБА_7 (якщо це є дійсно його номер мобільного телефону). Крім того, відомостей того що запрошений номер є постійний, а не короткострокової дії.

Таким чином подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні № 0001347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1