Провадження №11-сс/772/376/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

зацікавленої особи ОСОБА_7 ,

її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на предмети, речі, документи та кошти, вилучені під час обшуку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246, від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Попередньо встановлено, що службові особи Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Міністерства юстиції України та Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України за попередньою змовою та за посередництва з особами, які утримуються у Вінницькій установі виконання покарань № 1, а саме: ОСОБА_10 (арештований) та ОСОБА_11 (відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі ) упродовж 2016-2017 років вимагали та отримували від засуджених, які відбувають кримінальні покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1) та їх родичів неправомірну вигоду шляхом перерахування грошових коштів на карткові банківські рахунки та готівкою за використання в камерах (кімнатах) заборонених предметів, надання посилок із забороненими предметами та продуктами харчування, перенесення алкогольних напоїв та наркотичних речовин, проведення незаконних побачень.
Передача неправомірної вигоди здійснювалася через ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_10 ) та за допомогою банківського рахунку, відкритого на її ім`я в ПАТ КБ «ПриватБанк».
За попередніми підрахунками лише за 2017 рік родичами та знайомими засуджених з різних регіонів України через ОСОБА_7 та інших посередників було перераховано близько 50 тис. грн. неправомірної вигоди.
7 червня 2017 року слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області в порядку ст. 234, ст. 235 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 3 червня 2017 року проведено обшук квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , під час чого виявлено та вилучено: мобільний телефон в якому містяться sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , «IdeaBank» № НОМЕР_4 , «АльфаБанк» № НОМЕР_5 , «ПриватБанк» НОМЕР_6 , «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; 3 касових чеки № 94 від 26.05.2017, № 38 від 26.05.2017, № 023697 від 13.05.2017; «Інструкція-Брошура до картки Універсальна Gold» «ПриватБанк»; 2 стартові пакети оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 17500 гри та 3600 доларів США.
У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових кспертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя відмовив у його задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин, в якій, посилаючись на невідповідність висновків слідчого судді, викладеного у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, наклавши арешт на зазначене у ньому майно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , на переконання яких ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 непричетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вилучені під час обшуку банківські картки та кошти необхідні їй для погашення банківського кредиту, а мобільний телефон з sім-картами для повсякденного користування, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як він пропущений з поважних причин та задовольнити його апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали слідчого судді була отримана прокурором 16.06.2017, про що в матеріалах справи зроблена відповідна відмітка.
Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя належним чином не дослідив його доводи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про необхідність відмови в його задоволенні.
Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 3 червня 2017 року надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів прокуратури Вінницької області на проведення обшуку в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення банківської картки № НОМЕР_10 , інших карткових рахунків, які могли у вказаний спосіб використовуватись для отримання неправомірної вигоди від засуджених, грошових коштів, інших матеріальних цінностей, мобільних телефонів, sim-карт, а також записників, нотатків, іншої інформації, яка може зберігатись на флеш-носіях, дисках, документах, інших паперових носіях, що містять відомості про ознаки вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
В ході обшуку виявлено та вилучено вищевказані речі на підставі ухвали слідчого судді та в подальшому приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.
Крім того, вказані речі та грошові кошти мають доказове значення по кримінальному провадженню та сприятимуть встановленню істини по справі.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
Крім того, слідчий суддя прийшов до висновку, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться декілька квартир, які належать різним особам, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході обшуку домоволодіння 07.06.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому постійно проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що проживає за вищевказаною адресою в квартирі АДРЕСА_3 .
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про поділ будинку на окремі квартири, крім того власником майна такі документи суду також не надавались.
Зважаючи на викладені обставини, орган досудового розслідування не був зобов`язаний невідкладно звертатись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, оскільки вказане рішення вже було отримано раніше, а обшук проведено у особи та за адресою вказаними в ухвалі слідчого судді від 03.06.2017.
З урахуванням наведеного ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12 червня 2017 року.

Апеляційну прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на предмети, речі, документи та кошти, вилучені під час обшуку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі. документи та кошти, вилучені під час обшуку квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 та які їй належать: мобільний телефон «Huawei», в якому містяться sim-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , «IdeaBank» № НОМЕР_4 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , З касових чеки № 94 від 26.05.2017, № 38 від № 023697 від 13.05.2017; «Інструкція-Брошура до картки «Універсальна Gold» «ПриватБанк»; 2 стартові пакети оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» за номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; грошові кошти в сумі 17500 грн та 3600 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: