Провадження №1-кс/646/5424/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області та просив суд викликати слідчого ОСОБА_4 прийняти його заяву про кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України, визнати його потерпілим та повідомити його письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та пояснив про обставини викладені у скарзі, на питання суду пояснив, що 10.11.2016 року звернувся до прокуратури області з заявою про кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України і яке на його думку полягає у тому, що відповідно до ухвали слідчого судді від 03.06.2016 року постанова про закриття кримінального провадження № 0000053 скасовано та матеріали кримінального провадження направлені до Харківської місцевої прокуратури № 5 для продовження досудового розслідування, однак хоча кримінальне провадження і відновлено, відповідні відомості внесені до ЄРДР, однак ніякі слідчі дії органами прокуратури не проводяться, з цього приводу він неодноразово звертався до керівника Харківської місцевої прокуратури, але відповіді не отримав та фактично досудове розслідування не проводиться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення скарги заперечувала.

За таких обставин, з урахуванням думки заявника щодо можливості розгляду справи без участі прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, заслухавши пояснення заявника.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прниходить до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події й вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення або вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень самого заявника, обставини на які заявник вказує як на злочин питання щодо зволікання, не дотримання розумних строків слідчим при проведенні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000053, не проведення ніяких слідчих дій за кримінальним провадження, яке було відновлено відповідно до ухвали суду від 03.06.2016 року, є питаннями, що вирішуються слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України шляхом звернення заявника, зокрема, зі скаргою до прокурора вищого рівня щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; звернення до слідчого з заявою про визнання заявника потерпілим та інше, та не свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, сам заявник в судовому засіданні пояснив, що фактично досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000053 відновлено на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2016 року, відомості до ЄРДР внесено, а отже, твердження заявника про невиконання даної ухвали суду спростовані самим заявником в судовому засіданні.

Щодо посилань заявника на безальтернативність прийняття судового рішення за скаргою на підставі статті 214 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що положення КПК України не містять норми, яка б зобов`язувала суд приймати рішення на користь заявника та в обов`язковому порядку зобов`язувати орган досудового розслідування у будь якому випадку вносити відомості до ЄРДР, в кожному окремому випадку судом надається оцінка обставинам на які посилається заявник, зокрема і обставинам, які заявник вважає обставинами злочину.

Також судом роз`яснюється, що не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» або ж «заява повідомлення про злочин» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявників від 10.11.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1