Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1170/17

Номер провадження : 1-кп/484/161/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020, стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області; громадянина України; освіта середньотехнічна; одруженого; працюючого на посаді директора ПрАТ "Первомайське ШРБУ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;
- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області; громадянина України; освіта вища; неодруженого (вдівця); фізичної особи-підприємця; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого;
- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 1 та ч. 3 ст. 365-2 КК України,
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України, та стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 1 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні; коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого; в судове засідання підлягають виклику свідки, які були допитані під час досудового розслідування.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, розгляд якого слід проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого; в судове засідання підлягають виклику свідки, які були допитані під час досудового розслідування.
Прокурор місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 , який діє в інтересах Держави в особі Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, заявив цивільний позов до Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок скоєного кримінального правопорушення.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора щодо розгляду в межах даного кримінального провадження вищезазначеної позовної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти прийняття до розгляду вказаної позовної заяви.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надану позовну заяву, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву для розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області цивільним позивачем, Приватне акціонерне товариство «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності; незаконний вплив на свідків з метою зміни показів на користь обвинувачених. Крім того, прокурором зазначено про існування щодо ОСОБА_8 такого ризику, як вчинення іншого кримінального правопорушення. Прокурор вказав, що застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належну поведінку обвинувачених під час судового розгляду.
Обвинувачені та їхні захисники заперечували проти обрання обвинуваченим запропонованого прокурором запобіжного заходу, зазначили про необґрунтованість клопотання та недоведеність існування ризиків.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання в виді позбавлення волі.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочину; ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжкого злочину; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на свідків; застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам є недостатнім.
Ураховуючи вищевикладене, врахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наведені сторонами обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня є достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам. Крім того, на обвинувачених необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 128, 176-178, 181, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України; та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 1 та ч. 3 ст. 365-2 КК України, на 08.06.2017 р. о 09:30 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
проводити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у відкритому судовому засіданні;
прийняти позовну заяву прокурора місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , який діє в інтересах Держави в особі Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, до Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок скоєного кримінального правопорушення, для розгляду у даному кримінальному провадженні;
визнати Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області цивільним позивачем, Приватне акціонерне товариство «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні;
клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня задовольнити;
обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня на строк до 28 липня 2017 року включно;
покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
? заборонити в період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня покидати без дозволу суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_2 , на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 28 липня 2017 року включно;
? утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
? прибувати у кожне судове засідання за викликом суду;
обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня на строк до 28 липня 2017 року включно;
покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
? заборонити в період часу з 20:00 до 08:00 наступного дня покидати без дозволу суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_3 , на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 28 липня 2017 року включно;
? утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
? прибувати у кожне судове засідання за викликом суду.
Копію даної ухвали суду направити начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для організації її виконання.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3