г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2898/16-к
Номер провадження 1-кп/213/81/17
В И Р О К

Іменем України

18 січня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001788 від 21.11.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Омськ, Росія, громадянина України, освіта: повна загальна середня, вдівець, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

в силу ст.55 ч.1 п.5 КК України (1960 року), в силу ст.89 КК України (2001 року) вважається таким, що не має судимостей,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_5 в середині вересня 2016 року проходячи біля мосту через річку Інгулець по вул. Переяславській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив дикоростучі кущі конопель. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кількох кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому та незаконно, умисно, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, приніс його за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати в спальній кімнаті під ліжком.
21.11.2016 року приблизно о 14 годині 30 хв. ОСОБА_5 дістав з-під ліжка раніше зібрані ним листя коноплі, подрібнив їх шляхом перетирання й незаконно одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний засіб- канабіс, який помістив в поліетиленовий пакет та незаконно, умисно, зберігав при собі і таким чином продовжив незаконно, умисно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 тримаючи у руках поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де намагався особисто вжити наркотичний засіб - канабіс, в той час до нього підійшли працівники поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на вимогу яких ОСОБА_5 видав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом, який останній незаконно, умисно, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-887 від 28.11.2016 року речовина зеленого кольору рослинного походження масою 250,0 г вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 223,66 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

30.11.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. З урахуванням ступення тяжкості вчиненого злочину, особи виного та обставин, що пом`якшують покарання, на підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, сторони погодились на додаткове покладення обов`язку: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «канабіс» придбав, виготовив та зберігав для власного вживання. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, останій в силу ст.55 ч.1 п.5 КК України (1960 року), в силу ст.89 КК України (2001 року) вважається таким, що не має судимостей, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, не працює, вдівець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В силу Законів вважається таким, що не має судимостей.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. Обтяжуючих обставин, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України та згідно ст.ст.75,76 КК України обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. З урахуванням ступення тяжкості вчиненого злочину, особи виного, пом`якшуючих обставин на підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-887 від 28.11.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2016 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001788 від 21.11.2016року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи № 2/8.6-887 від 28.11.2016 року в розмірі 880 гривень 40 коп.

Речові докази: полімерний пакет експертної служби №3403617 з речовиною масою 249,4г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1