печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5459/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003748 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0003748 щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні, яку обґрунтовує тим, що ГПУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвали слідчого судді від 05.10.2016 про зобов`язання компетентної особи органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 розглянути клопотання сторони захисту від 22.08.2016.

13.12.2016 ОСОБА_5 , як особа, за заявою якої внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального провадження, а відтак, за твердженням особи, яка подала скаргу, як потерпілий подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0003748 заяву від 09.12.2016, якою обґрунтував заподіяння йому шкоди та повідомив, що його інтереси як потерпілого буде представляти адвокат ОСОБА_3 . До вказаної заяви були долучені документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого.

20.12.2016 процесуальний керівник прокурор відділу ГПУ ОСОБА_6 у відповідь на означену заяву ОСОБА_5 поінформував, що заяву долучено до матеріалів кримінального провадження при цьому не прийнявши рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

10.01.2017 він як представник потерпілого в порядку ст. 220 КПК України подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0003748 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 клопотання № 3кл/С-3/16 про виконання в цьому провадженні слідчої дії опиту особи як свідка за обов`язкової участі представника потерпілого.

25.01.2017 у відповідь на подане клопотання отримано відповідь лист № 15/1/2-29501-16 від 18.01.2017 за підписом заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в якому зазначено, що адвокат ОСОБА_3 , не є ні учасником , ні стороною кримінального провадження, в якому подано клопотання.

Вважає зазначений лист формальним, складеним неуповноваженою особою, надісланим на приховування бездіяльності іншої службової особи ГПУ процесуального керівник, якому було адресоване клопотання.

Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003748, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003748 вчинити певну дію здійснити виклик та допит як свідка заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 за обов`язкової участю представника потерпілого ОСОБА_3

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти доводів скарги заперечив, вважаючи їх безпідставними. Зазначив, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні немає процесуального статусу потерпілого, а відтак адвокату ОСОБА_3 була надана відповідь аналогічного його поясненням змісту.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України за фактом невиконання ухвали слідчого судді від 05.10.2016 про зобов`язання компетентної особи органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 розглянути клопотання сторони захисту від 22.08.2016. Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені на виконання ухвали слідчого судді від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України на підставі відомостей, викладених в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Так, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої ОСОБА_5 вбачається, що останній просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом невиконання службовою особою, яка займає відповідальне становище ухвали слідчого судді від 05.20.2016.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України характеризується альтернативними діями. Тобто вчинення умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо такі дії заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зазначив одне з альтернативних діянь об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Склад злочину, передбачений ч.3 ст. 382 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище є формальним та злочин вважається закінченим з початку ухилення від виконання судового рішення спеціальним суб`єктом - службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Враховуючи наведене та відомості, які вказані в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, останній в силу положень ст. 55 КПК України не є потерпілим.

Окрім цього, вивчивши змісти заяви ОСОБА_5 від 09.12.2016, якою він обґрунтував заподіяння йому шкоди та повідомив, що його інтереси як потерпілого буде представляти адвокат ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній заяві ОСОБА_5 , зважаючи на відомості про кримінальне правопорушення про вчинення злочину не щодо особи, а проти правосуддя, не ставив питання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні , в змісті заяви не наведено обґрунтувань на заподіяння йому моральної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, а відтак слідчий суддя, а відтак слідчий суддя не погоджується з доводами скарги щодо обов`язку прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як клопотання представника потерпілого, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та відповідно не знаходить підстав для задоволення скарги, втому й числі зважаючи на формулювання її вимог, які не охоплюються положеннями ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 55, 220, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003748 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1