Справа № 463/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд іншому суду,

в с т а н о в и л а:
27 лютого 2017 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Личаківського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивоване тим, що 13 січня 2017 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , й для розгляду скарги автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_7 . 13 січня 2017 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_8 задоволений. У подальшому для розгляду скарги ОСОБА_5 було визначено слідчих суддів: ОСОБА_9 , який заявив самовідвід, й 18 січня 2017 року ухвалою судді ОСОБА_8 самовідвід був задоволений; ОСОБА_10 , яка заявила самовідвід, й 03 лютого 2017 року ухвалою судді ОСОБА_7 самовідвід був задоволений; ОСОБА_6 , який заявив самовідвід, й 08 лютого 2017 року ухвалою судді ОСОБА_10 самовідвід був задоволений; ОСОБА_11 , яка заявила самовідвід, й 10 лютого 2017 року ухвалою судді ОСОБА_8 самовідвід був задоволений; ОСОБА_8 , яка заявила самовідвід, й 17 лютого 2017 року ухвалою судді ОСОБА_6 самовідвід був задоволений. У зв`язку з цим у Личаківському районному суді м. Львова неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Личаківському районному суді м. Львова в зв`язку із самовідводами слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, подання суду слід задоволити й скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .