1-кс/754/588/17
Справа № 754/3016/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.03.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 15.02.2017 року о 17.10 год., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон ХІАОМІ Redmi3, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження вказаного мобільного телефону по IMEI, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити місцезнаходження телефону по IMEI неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Забезпечити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію щодо абонента з мобільним телефоном ХІАОМІ Redmi3 ІМЕІ: НОМЕР_1 , за період часу з 15.02.2017 року по 16.03.2017 року, а саме:

-чи обслуговується вказаний номер та яка форма його обслуговування (передплата чи договір);

-інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), зміст вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків абонента з мобільним телефоном ХІАОМІ Redmi3 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій належить номер, що працював з мобільного телефону ХІАОМІ Redmi3 ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя