Справа № 361/4466/17
Провадження № 1-кп/361/454/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.06.2017, близько 20 години, у ОСОБА_4 , що перебував біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений близько 20 години 08.06.2017 поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знаходячись позаду ОСОБА_6 , наніс останньому не менше трьох ударів кулаком правої руки по голові з правої сторони. В результаті умисних дій ОСОБА_4 , направлених на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , потерпілому було спричинено підшкірну гематому в потиличній області справа, яка, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 139 від 18.07.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що увечері 08.06.2017 між ним і знайомим ОСОБА_6 біля багатоповерхового будинку за місцем проживання останнього виник словесний конфлікт. Будучи розлюченим та опинившись позаду ОСОБА_6 , коли той наближався до свого під`їзду, завдав потерпілому близько трьох ударів кулаком в потилицю, після чого ОСОБА_6 забіг до під`їзду, про вчинене дуже жалкує. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з батьками і меншою сестрою, неофіційно працює, неправомірність своїх дій усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, тому засуджує його за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання у виді штрафу, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів. У судовому засіданні обвинувачений повідомив про систематичне отримання ним доходу, що дає змогу сплатити штраф.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази, процесуальні витрати відсутні.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1