overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1185/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/185/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Миронівського районного суду Київської області 17 червня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Миронівського районного суду Київської області 17 червня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання - шість років позбавлення волі.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України і остаточно визначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 28.11.2016 року по 14.02.2017 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2017 року об 12 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 396/16/17
Провадження № 1-кп/396/44/17
У Х В А Л А
15.02.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0001102 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Тимошівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: 08.06.2016 року Новоукраїнським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України допокарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки. судимість у встановленому законом порядку не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.
З`ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001102 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09-30 год. 16.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1083/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000641 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року № 08, вказану справу відповідно до пункту 2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», призначено повторний автоматичний розподіл справи № 383/1083/16-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000641 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, на 01 березня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/538/17
Провадження № 11-сс/782/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши 10 лютого 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПП «Автолайн компані» на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 січня 2017 року про повернення скарги.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ПП «Автолайн компані» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26 січня 2017 року про повернення скарги залишити без змін.

Повний текст ухвалити оголосити 15 лютого 2017 року о 12.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 527/253/17
Провадження № 1-кп/527/43/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
- ОСОБА_6
- ОСОБА_7
представника потерпілої сторони - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
31 січня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:00 год. 13 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/464/17
УХВАЛА
іменем України

03.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

В судове засідання представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації, засуджений не з`явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання.

Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 12.01.2017 року, за обліковий період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Справа № 629/3985/15-к
Номер провадження 1-кс/629/981/16
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання від 23.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0000793 від 12.04.2013 року.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги не вбачається підстав вважати пропущеним строк її подання, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1562/17
н/п 1-кс/640/1113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
встановив:
В обґрунтування клопотання посилалась на те, що накладення арешту на майно порушує права власника майна, які гарантовані йому Конституцією України. Зазначила при цьому, що санкція ст.203-2 ч.1 КК України не передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того, вказала, що вилучене під час обшуку майно, є спортивним обладнанням, та жодним чином не відноситься до азартних ігор. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала по треба.
Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримала повністю.
Слідчий, будучи допитаною в судовому засіданні, проти скасування арешту заперечувала, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
07.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладений арешт на майно, яке вилучене 03.02.2017 під час проведення обшуку 1-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , у котрих розташовано покерний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власниками якого є ФО-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 07.02.2017 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, вилучене під час обшуку, є предметом кримінального правопорушення і одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/105/17
№ 1-кп/636/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора -

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0002146 від 16 листопада 2016 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

11 січня 2017 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0002146 від 16 листопада 2016 р., відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого та захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -