133/366/17
В И Р О К

Іменем України

10.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак Узбекистан, росіянина, громадянина України, освіта середня, працюючого монтером колій ПЧ-7 на ст. Сестринівка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
17.12.2016 у вечірній час, ОСОБА_4 , прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_3 , для з`ясування стосунків з останнім. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 у коридорі помітив велосипед «Україна», який в подальшому вирішив викрасти. Після цього ОСОБА_4 близько 18.00 години, цього ж дня, виконуючи свої злочинні наміри , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, скориставшись тим, що власник ОСОБА_5 тимчасово відволікається у іншій кімнаті, таємно викрав з коридору велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістью 1020 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 1020 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та підтвердив обвтавини зазначені вище. У скоєному щиро розкаюється та пояснив, що через потерпілого посварився зі своєю дружиною. 17.12.2016 року після того, як не застав дружину вдама, пішов до потерпілого вияснити стосунки. Коли зайшов у квартиру останнього, то побачив , що той з його ( обвинуваченого) дружиною в ліжку . Він розвернувся та направився на вихід, але у коридорі побачив велосипед, що належав потерпілому ОСОБА_5 . Він з пересердя взяв велосипед та поїхав ним у село до своєї матері. Як брав велосипед, то його не бачив ніхто, бо потерпілий був в іншій кімнаті .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1586 від 28.12.2016року вартість викраденого велосипеда становить - 1020 гривень.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особуобвинуваченого. ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , добровільне відшкодування збитків та те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності..

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не виявив.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що перевихованя та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1586 від 28.12.2016 року у розмірі 351 грн 84 коп. в дохід держави.

Речові докази велосипед «Україна» зеленого кольору залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 370, 374 КПК України, суд,-

ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн ) .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, так як не існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1586 від 28.12.2016 року у розмірі 351 грн 84 коп. в дохід держави.

Речові докази, велосипед марки «Україна» зеленого кольору залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 10.05.2017 року