Провадження 1-кс/760/3437/17
Справа № 760/3602/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті слідчим процесуального рішення щодо проведення слідчих та процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просив:

- визнати бездіяльність слідчого, Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0014324 від 02.12.2016 щодо не проведення слідчих та інших процесуальних дій від 08.12.2016 за поданим клопотанням по вказаному провадженню.

- зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0014324 від 02.12.2016 провести всі зазначені слідчі та процесуальні дії зазначені у клопотанні ОСОБА_3 від 08.12.2016.

- зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження згідно із клопотанням від 08.02.2016.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2016 року ОСОБА_3 до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про виконання наступних слідчих та процесуальних дій, а саме: - Залучити до матеріалів кримінального провадження копію моєї особистої медичної документації щодо мого медичного обстеження та фіксації тілесних ушкоджень заподіяних мені 01.12.2016; - Допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , завідуюча гуртожитком в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , комендант гуртожитку, заподіяння мені тілесних ушкоджень з боку громадянина ОСОБА_7 ; - Провести огляд амбулаторної картки медичного хворого ОСОБА_3 (яка знаходиться у потерпілого) визнати її речовим доказом та передати її на схоронне збереження потерпілому; - Провести за моєю участю слідчий експеримент з метою встановлення механізму виникне у мене тілесних ушкоджень; - Призначити додаткову судово-медичну експертизу з приводу відповідності механізму заподіяння мені тілесних ушкоджень продемонстрованого під час слідчого експерименту.

Зазначає, що на момент подання скарги до суду, жодного документу щодо розгляду даного клопотання на адресу ОСОБА_3 не надходило, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність слідчого та порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в своїй скарзі просив розглядати справу у його відсутності.

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подане до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 08.12.2016 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим вбачається, що потерпілий не отримував жодних документів про розгляд клопотання від 08.12.2016 року у кримінальному провадженні, № 0014324 внесеного до ЄРДР 02.12.2016 року.

Оскільки вимоги ст.220 КПК України слідчий не виконала, не повідомила ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні №0014324 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 08.12.2016 року по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що у діях слідчого є порушення вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0014324 від 02.12.2016 року, відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті слідчим процесуального рішення щодо проведення слідчих та процесуальних дій, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого, Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0014324 від 02.12.2016 року щодо не розгляду клопотання від 08.12.2016 року.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2016 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0014324 від 02.12.2016 року, відповідно до вимог КПК України.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1