overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1870/15-к
Провадження 1-в/190/32/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 00 хвл. 03 лютого 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/267/17
Провадження № 1-кп/191/149/17
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25. 01. 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 09.01.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/264/17
Провадження № 1-кп/191/147/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001842 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001842 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001842 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, на 13-30 годин 06 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/373/17 Справа № 176/2601/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2010 року, більш м`яким у вигляді обмеження волі у відповідності до ст. 82 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2010 року, більш м`яким у вигляді обмеження волі у відповідності до ст. 82 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/111/13- к
Провадження № 1-в/272/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
судимого, останній раз 22.05.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до
трьох років і одного місяця позбавлення волі
встановив :
ОСОБА_4 18.09.2015 року звільнився з місць позбавлення волі в зв`язку з умовно-достроковим звільненням та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає в даний час. За місцем проживання ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Представник органів національнї поліції неодноразово попереджав ОСОБА_4 про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, якщо він не стане на шлях виправлення і буде надалі систематично порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями. В поданні порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок. Після звільнення умовно-достроково три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч. 1, 178 ч.2 КпАП України, незважаючи на те, що після кожного правопорушення попереджувався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.В, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік і визначити наступні обмеження :
1. З`являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області 1, 3 понеділок кожного місяця.
2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові точки , де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
4. Знаходитися за місцем свого проживання АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з часу проголошення..
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_6 ,
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання. Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
Представник Житомирської ВК (№ 4) заперечував щодо задоволення клопотання. Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_7 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.07.2013 за ст.ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 15.11.2013 р., кінець строку відбуття покарання 15.05.2018 р..
Суд заслухавши захисника, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (15.11.2016), має заохочення (в 2016 році), стягнення погашені установленому порядку, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України. Суд не приймає до уваги зазначене в довідці стягнення 7.11.2016 року (за порушення розпорядку), оскільки з матеріалів справи встановлено, що це є перше порушення та є незначним, раніше до засудженого взагалі не застосовувалися ніякі стягнення, не було зауважень щодо його поведінки.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити від відбування покарання за умовно-достроково на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3235/16-к
Провадження № 1-кп/0285/210/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого ФОП « ОСОБА_5 » - комірником, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)21.08.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 153, ст. 15, ч. 3 ст. 152, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. 24.03.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 18 днів;
2)31.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано на не відбутий термін покарання по вироку Облонського районного суду м. Києва від 21.08.2007 року, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 29.12.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Клопотання прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 26.01.2017 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/104/17
УХВАЛА
Іменем України
24.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 06.12.2016 року.
Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 11.05.2016 року до 06.12.2016 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 року по 06.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 509/4520/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року, гр. ОСОБА_5 , була засуджена за ч.2 ст. 185 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Овідіополь, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоювала. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року, заслухавши пояснення самої засудженої, дослідивши матеріали особової справи № 509/4520/14 відносно засудженої суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушувала довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Овідіополь, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №522/1376/17
1-«кс»/522/1091/17

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.01.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, призначається до розгляду на 24.01.2017 року на 16 годину 30 хвилин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 24.01.2017 року на 16 годину 30 хвилин необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення .
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.01.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, призначити на 24 січня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.
3. В судове засідання, з`явитися адвокату ОСОБА_2 та слідчому.
Слідчий суддя: