Справа № 520/980/15-к
Провадження № 1-кп/520/159/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку 2004 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 08 січня 2015 року близько 13.30 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту біля будинку № 33 по проспекту Свободи в м. Одесі, діючи умисно з корисливих спонукань обвинувачена ОСОБА_5 таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме окуляри для корекції зору ТМ "Shoor", вартістю з урахуванням зносу 1600 гривень, гроші у сумі 200 гривень та картку знижок магазину "Сільпо" без матеріальної цінності, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю визнала та пояснила, що вдень 08.01.2015 року знаходилась у стані алкогольного сп`яніння на зупинці, розташованій по проспекту Свободи, 33 в м. Одесі, та побачила потерпілого ОСОБА_4 , який спав на зупинці та з його кишені стирчали грошові кошти. Вона, обвинувачена ОСОБА_5 , витягнула з його кишені гроші у сумі 200 гривень, картку "Сільпо" та окуляри в окулярнику і пішла геть. Гроші, викрадені у потерпілого, витратила на власні нужди. У вчиненому щиро кається та просила суд суворо її не карати.

Окрім визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її вина доведена свідченнями потерпілого і письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченої стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та показав, що у зазначений день 08.01.2015 року він сидів на зупинці громадського транспорту на проспекті Свободи в м. Одесі та заснув. Прокинувшись від того, що його будив співробітник міліції, він помітив, що пропали речі, які знаходились при ньому, а саме окуляри ТМ "Shoor", картка магазину "Сільпо" та гроші у сумі 200 , які були у кишені, на загальну суму 1800 гривень. На даний момент жодних претензій до обвинуваченої не має, так як окуляри йому були повернуті, а гроші не становлять для нього великої цінності, вважає за доцільне призначити обвинуваченій мінімальне можливе покарання;

- товарним чеком СПД ФОП ОСОБА_6 від 14.08.2014 року, згідно якого вартість окулярів ТМ "Shoor" складає 1600 гривень,

- заявою ОСОБА_5 , в якій вона розповіла про обставини скоєного кримінального правопорушення, в чому щиросердно розкаялась,

- заявою ОСОБА_7 від 09.01.2015 року, згідно якій він добровільно видав співробітникам міліції картку знижок магазину "Сільпо", яку йому подарувала знайома ОСОБА_5 ,

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.01.2015 року з фототаблицею, згідно якому потерпілий ОСОБА_4 впізнав свої окуляри для корекції зору ТМ "Shoor", які у нього були викрадені 08.01.2015 року.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст.337 ч. 1 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи обвинуваченій покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги відсутність претензій зі сторони потерпілого та знаходження на утриманні обвинуваченої малолітньої доньки 2004 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: окуляри ТМ "Shoor" та картку знижок магазину "Сільпо" вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1