overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1 КС/638/3842/16
УХВАЛА

29 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
28.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, що містить відомості щодо скоєння кримінального правопорушення.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№621/2545/16-к
Пр.№1-кп/621/206/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0001048 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2016 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001048 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків, залученні захисника не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань від сторін судового розгляду щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кп/640/902/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/6711/16-к
№ провадження 1-кс/646/5945/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю: секретаря , заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора

У Х В А Л И В :
Задовільнити заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2172/16-к
Провадження №1-кс/726/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: висновку інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: висновку інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить її скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: висновку інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК Українислід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме: висновку інспектора Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.11.2016 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 127/2492/16-к) для перевірки в касаційному порядку.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3303/16-к

Провадження № 1-в/126/150/2016

"22" грудня 2016 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання кримінально-виконавчої інспекції розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/4462/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 320 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000815 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 січня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1661/16
30 грудня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, працюючого комірником ТОВ НВП «Аргон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
29.12.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 20.01.2017 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9696/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.11.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.11.2016 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.11.2016 р., до судового розгляду на 03.01.2017 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.11.2016 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 136/1308/16-к
Провадження №11-кп/772/1653/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 6 березня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 488/4449/13-к
Провадження № 1-кп/488/201/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2013 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А., отримавши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України призначити на 10-30 год. 17.09.2013 року. В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя А.А.Федорченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1464/15-к
Провадження № 1-кп/486/11/2016
28 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні обговорювався висновок експерта № 09/3-158 від 05.10.2016 р. і захисником обвинуваченої була висловлена думка стосовно виклику в судове засідання експерта для роз`яснення висновку. Інші учасники кримінального провадження, в тому числі і прокурор не заперечували проти такої думки захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
За таких обставин, а також враховуючи те, що дійсно вищевказаний висновок експерта є незрозумілим, суддя вважає необхідним викликати в судове засідання експерта для допиту для роз`яснення висновку № 09/3-158 від 05.10.2016 р. для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин кримінального провадження.
В ч. 5 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний у разі необхідності роз`яснити висновок та прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.
А тому, керуючись ст. ст. 69, 356 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10-00 год. 25 січня 2017 року судового експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 , який проводив судову економічну експертизу у даному кримінальному провадженні, для допиту для роз`яснення висновку № 09/3-158 від 05.10.2016 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/4306/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.12.2016смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000995.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4095/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002484 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002484 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку судового засідання 08.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, а також заяву, слідчий суддя вважає, за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити та залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1