Справа № 502/1328/16-к
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000283 від 25.03.2016 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що 24.03.2016 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з корисливих міркувань, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, спільно з особою, провадження відносно якої зупинено судом у зв`язку з оголошенням розшуку /надалі особа, провадження відносно якої зупинено/, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 . Далі особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_7 , шляхом відчинення хвіртки проникли на територію подвір`я. Після чого, підійшовши до вхідних дверей особа, провадження відносно якої зупинено, постукала у вхідні двері, які через декілька хвилин відчинила ОСОБА_6 , перед цим впевнившись, що у двері стукає її сусід - особа, провадження відносно якої зупинено, побачивши його через вікно.
Далі ОСОБА_7 знаходився позаду особи, провадження відносно якої зупинено, який без будь-який вимагань наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від якого остання впала на підлогу. Далі особа, провадження відносно якої зупинено, увійшла до приміщення будинку де почала душити га одночасно нанесла два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 знаходився в цей час позаду особи, провадження відносно якої зупинено, яка знаходячись у будинку почала вимагати гроші, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яке виражалось у тому, що вона схопила зі столу кухонний ніж, почала направляти лезо до шиї ОСОБА_6 , розмахувала ножем на відстані 20 см. від шиї та погрожувала вбивством. Також особа, провадження відносно якої зупинено, при цьому вимагала у потерпілої віддати їм гроші та золоті вироби, на що потерпіла ОСОБА_6 погодилась та передала особі, провадження відносно якої зупинено сережку із золота 585 проби вагою 3 грами, вартістю 3900 грн. (1300 грн. за грам золота) та каблучку із золота 583 проби вагою 4 грами, вартістю 5200 грн. (1300 грн. за грам золота). Отримавши золоті вироби та гроші особа, провадження відносно якої зупинено передала їх ОСОБА_7 , який поклав їх до передньої кишені своїх штанів.
Тим самим, особа, провадження відносно якої зупинено та ОСОБА_7 заволоділи грошима в сумі 1250 гривень, золотою каблучкою вартістю 5200 грн. та золотою сережкою вартістю 3900 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 10350 грн.
Своїми діями особа, провадження відносно якої зупинено, спричинила тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої щоки, два крововиливу ліктьової поверхні правого передпліччя, значний крововилив та набряк м`яких тканин тильної поверхні правого зап`ястя, правої кісті та основних фаланг пальців правої кісті, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Але в цей час до кімнати зайшов старший син потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , який затримав злочинців, але особі, провадження відносно якої зупинено вдалось вирватися та вибігти на вулицю, проте ОСОБА_9 наздогнав та затримав її біля вхідної хвіртки у подвір`я будинку.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майновим, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло.
В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором було заявлене клопотання про призначення судом судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, послідовність та давність утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених при обстеженні у ОСОБА_6 .?
- В результаті чого або чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .? Чи могли бути нанесені тілесні ушкодження за допомогою ударів та скількома саме ударами?
- Від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?
- Чи втрачала свідомість ОСОБА_6 в ході нанесення їй тілесних ушкоджень?
Необхідність призначення експертизи прокурор обґрунтував тим, що відповідна експертиза в ході досудового розслідування не провадилась, а було складено лише акт судово-медичного дослідження (обстеження) потерпілої.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України - слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як зазначено в п. 4. 1 п. 4 /Методичні вказівки/ Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, - судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих, Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.
Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт отримання тілесних ушкоджень потерпілою в результаті дій, які ставляться за провину обвинуваченому, а також факт відсутності відповідного експертного висновку, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, колегія судів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити проведення відповідної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.2 ст. 242, ст. ст. 332, 369-372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Кілійському відділенню Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, послідовність та давність утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених при обстеженні у ОСОБА_6 .? Чи потягли вони розлад здоров`я і який саме?
- В результаті чого або чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?
- Чи могли бути нанесені тілесні ушкодження за допомогою ударів та скількома саме ударами?
- Від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження ОСОБА_6 .?
- Чи втрачала свідомість ОСОБА_6 в ході нанесення їй тілесних ушкоджень?
- Яка давність заподіяння ушкоджень?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3