overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4034/13-к Провадження № 1-кп/314/160/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Жидкової О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001156 від 03.07.2013 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2013 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 03.07.2013 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 21.08.2013у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобовязання вважати продовженим на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

Дата призначення до судового розгляду 21.08.2013 13:30

09.08.2013
Справа № 359/7600/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/172/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 16.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року, якою відмовлено у клопотанні Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо ОСОБА_3 у відповідність до законодавства України, -

ВСТАНОВИВ:
Міністерство юстиції України звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року, якою відмовлено у клопотанні Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо ОСОБА_3 у відповідність до законодавства України.

Перевіривши доводи апелянта в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та враховуючи, що апелянт копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року отримав 20.12.2016 року, подав апеляційну скаргу 26.12.2016 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля, вважаю, що строк на оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2016 року, якою відмовлено у клопотанні Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо ОСОБА_3 у відповідність до законодавства України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/223/17
Провадження № 1-кп/552/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003354 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
16.01.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003354 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003354 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В судове засідання 11 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000206 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року неповнолітній ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.
Не погодившись із вказаним вироком, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 396 КПК України, оскільки містить прохання щодо рішення, яке суд апеляційної інстанції не вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно з ч.1 ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Із апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 не вбачається підстав для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 415 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Апелянту ОСОБА_2 належить роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху.
Запропонувати потерпілому ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України у кримінальному провадженні № 0004149, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено захисником адвокатом ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 461/178/17
Провадження № 1-кп/461/161/17
16.01.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.01.2017 року о 10.50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6441/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, приватного підприємця, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.262 КК України . Натомість органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфікувались за ч.2 ст.263 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебувало на розгляді за його обвинуваченням саме за ч.2 ст. 263 КК України , а ні за ч.2 ст.262 КК. Судом допущена описка, яка потребує виправленню та слід зазначити, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

Враховуючи наведене, зазначена описка у вироку підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити в мотивувальній частині вироку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/74/17-к
Провадження № 1-кп/712/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007475 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/36/17
Справа №447/48/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001135, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2016 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
12.01.2017 року у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, оскільки 11.01.2017 року засудженому, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.03.2016 року, ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001135 і у з`язку з цим виникла потреба у проведенні слідчих дій за його участю.

В судове засідання учасники не з`явилися, однак, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст.90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.90 КВК України ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001135.

Копію ухвали надіслати в Львівську установу виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/22/17 Провадження № 1-кп/450/112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 23.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
10012017 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 23.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд непізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 23.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.02.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 участь яких є обов`язковою та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 709/42/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2016 року за № 0000385, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 січня 2017 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2016 року за

№ 0000385, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 2 лютого 2017 року об 11:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1