Справа № 487/2891/17
Провадження № 1-кс/487/921/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту
21.06.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 27 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2017 року слідчий слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 27 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на земельну ділянка державної форми власності з кадастровим номером :07:001:0037 (реєстраційний номер 01) площею 0,5824 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, розташовану за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, земельна ділянка З, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Миколаївський рибний порт» (), власником якої є держава Україна в особі Миколаївської обласної державної адміністрації () шляхом заборони ТОВ «Миколаївський рибний порт» (), та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці, а також заборони ТОВ «Миколаївський рибний порт» (), ГОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам постачати, завозити або іншим чином доставляти бетон, залізобетонні вироби т^ металоконструкції на територію зазначеної земельної ділянки.

В обгрунутвання клопотання зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0037 (реєстраційний номер 01) площею 0,5824 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, розташована за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, земельна ділянка З, на якій незаконно проводились будівельні роботи, знаходиться у користуванні ТОВ «Миколаївський рибний порт» () на підставі договору оренди землі від 04.04.2016 та відноситься до земель державної власності, власником якої відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є держава Україна в особі Миколаївської обласної державної адміністрації ().

Вказав, що у слідства є достатньо підстав вважати, що без накладення арешту на зазначену земельну ділянку, заборони або обмеження користування та розпоряджання вказаною ділянкою можуть бути продовжені протиправні дії з боку 'ГОВ «Миколаївський рибний порт» або інших осіб, що може призвести до псування або перетворення вказаного майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю з підстав, що викладені в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання повністю з підстав, що викладені в клопотанні.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання повністю, посилаючись на його необґрунтованість. Суду пояснила, що слідчим в клопотанні не доведено підстави накладення арешту, зокрема яким чином незастосування запобіжного заходу може призвести до псування або перетворення земельної ділянки. Також пояснила, що на даний час розглядається адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду (вих. №1014-3757-17 від 12.06.2017р). Із вказаного позову стало відомо про наявність припису - №126 та №69 від 29.05.2017 року. Крім того, виходячи із змісту позовних вимог ДАБК у Миколаївській області, а саме: 1. Зобов`язати ТОВ «Миколаївський рибний порт» виконати вимоги п.3 припису № 69: демонтувати залізобетонні фундаменти розмірами у плані 20 м х 3,8 м з влаштованими вагам, демонтувати залізобетонними пандуси для заїзду розмірами у плані 12 м. х 3,35 м. та 10 м. х 3,2 м., знести металоконструкцій з прокладеними трубопроводами; 2. Зобов`язати директора ТОВ «Миколаївський рибний порт» ОСОБА_6 вжити заходи виконання п.3 припису № 126: демонтувати залізобетонні фундаменти розмірами у плані 20 м х 3,8 м з влаштованими вагам, демонтувати залізобетонними пандуси для заїзду розмірами у плані 12 м. х 3,35 м. та 10 м. х3,2 м., знести металоконструкцій з прокладеними трубопроводами, вимоги, викладенні в клопотанні, фактично позбавить ТОВ «Миколаївський рибний порт» можливості виконати приписи № 69,126 від 29.05.2017 року. Просила відмовити у клопотанні повністю.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

27.05.2017 до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_7 , який просить зафіксувати факт незаконної забудови на територію ДП «Миколаївське морське агентство» за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 3 а саме зважувальної станції з послідуючим виходом на проїжджу частину вулиці, без належних на те документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2006 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України в Миколаївській області (Орендодавець) з одного боку та 'ГОВ «Миколаївський рибний порт» (Орендар) уклали договір № 460 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 яке знаходиться на балансі ДІ Ї «Миколаївське морське агентство».

Будучи допитаною в якості свідка начальник відділу оцінки майна, оціночної діяльності, приватизації та управління корпоративними правами держави РВ Фонду держмайна України в Миколаївській області ОСОБА_8 показала, що 24.05.2017 Фонду держмайна стало відомо, що на території ДП «Миколаївське морське агентство», проводяться будівельні роботи.

Аналогічні показання надав начальник Регіонального відділення Фонду держмайна України в Миколаївській області ОСОБА_9 .

Окрім цього, 26.05.2017 Державна архітектурно-будівельна інспекція у Миколаївській області надала припис ТОВ «Миколаївський рибний порт» щодо зупинення проведення будівельних робіт на території Дії «Миколаївське рибне агентство».

28.05.2017 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся представник Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в якому зазначив, що на території ДП «Миколаївське морське агентство», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 проводяться будівельні роботи.

Тобто, представниками ТОВ «Миколаївський рибний порт» в порушення діючого законодавства, та не виконуючи припис виданий ДАБІ у Миколаївській області, проводяться будівельні роботи.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на територію, де незаконно проводились будівельні роботи відповідно до Рахунку-фактури №113-01898 від 25.05.2017 ТОВ «МЗЗБВ» (), здійснювалась поставка будівельних матеріалів, а саме бетону.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0037 (реєстраційний номер 01) площею 0,5824 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, розташована за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, земельна ділянка З, на якій незаконно проводились будівельні роботи, знаходиться у користуванні ТОВ «Миколаївський рибний порт» () на підставі договору оренди землі від 04.04.2016 та відноситься до земель державної власності, власником якої відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є держава Україна в особі Миколаївської обласної державної адміністрації ().

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1ст.98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінального провадження - на земельній ділянці, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться докази самовільного будівництва, а саме зважувальної станції розмірами 20м х 3,8м. з влаштованими вагами, а також залізобетонний пандус для заїзду розмірами 12м. х 3,35 м. та 10 м. х 3,2 м., металоконструкції естакади з прокладеними трудопровадами, а за такого, земельна ділянка містить на собі сліди можливого злочину, щодо яких необхідно провести слідчі дії, в тому числі призначити експертизу з метою визначення вартості завданих збитків, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку, може призвести до втрати, знищення речових доказів та псування майна, тому клопотання слідчого щодо накладення арешту на земельну ділянку, заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці підлягає задоволенню.

Враховуючи зміст ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, клопотання слідчого в частині заборони будь-яким іншим фізичним і юридичним особам постачати, завозити або іншим чином доставляти бетон, залізобетонні вироби та металоконструкції на територію зазначеної земельної ділянки задоволенню не підлягає, оскільки метою накладання арешту є збереження речових доказів, а не перешкоджання можливому вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст.167, 168, 170, 171, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" () проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10