overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3033/17
Провадження № 1-кс/344/777/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000082 від 18.04.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в якому просив продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього додаткові обов`язки.

В той же час чинним законодавством України не передбачено можливості продовження строку дії такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, так і особистої поруки чи застави.

Так, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України обов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Аналогічної вимоги до ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (особистої поруки, застави) в КПК України немає, а відтак ухвала про застосування такого запобіжного заходу відповідно до ст. 203 КПК України припиняє свою дію лише після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Щодо строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, то такі згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що слідчий не вправі звертатися з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України, вважаю правильним клопотання йому повернути.

Керуючись ст.ст. 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків повернути слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1007/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 березня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2017 року на 30 березня 2017 року на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 464/4346/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/309/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 347/351/17
Провадження № 1-кп/347/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 10.03.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1832/16-к
Провадження № 1-кп/480/33/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисник, цивільний позивач, цивільний відповідач.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника, цивільного позивача, цивільних відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/830/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 02.11.2016 року в період часу з 17:40 год. по 18:40 год. невстановлена особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 07:00 годин 01.11.2016 року по 23:30 годин 02.11.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 СID 65271, 64883, 65272, 65473, 19653; LAC 49031 СID 65131.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати вказану вище інформацію немає можливості, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 07:00 годин 01.11.2016 року по 23:30 годин 02.11.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49032 СID 65271, 64883, 65272, 65473, 19653; LAC 49031 СID 65131.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excelта, та в ній зазначити:тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №490/4926/15-к 02.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
02 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4
Провадження №11-кп/784/241/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 289 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,- змінити.

Визнати недопустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання від 18.04.2015 року та виключити посилання на нього у вироку, як на доказ обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 пом`якшити покарання за ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2017 року о 13.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 350/242/17
Провадження № 1-кп/350/44/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області ускладі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

встановив:

28 лютого 2017 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000364 внесеного до ЄРДР 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він, за своїм матеріальним становищем, не має можливості оплатити послуги адвоката.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За своїм матеріальним становищем обвинувачений не може самостійно оплатити послуги захисника, а тому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Дану ухвалу негайно направити директору Івано-Франківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), доручивши йому призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні на 14:30 год. 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/597/17
У Х В А Л А
24.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
23 лютого 2017 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.291-292 КПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 до розгляду на 06 березня 2017 року 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, відповідно до якої просив визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин за його заявою віл 02.02.2017 року та зобов`язати посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС Одеської області внести відповідні відомості про скоєне стосовно нього кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як встановлено, 02.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин за ст.366 КК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000421 за зазначеною заявою ОСОБА_3 відомості внесені до ЄРДР 01.03.2017 року о 10:54:16.

Таким чином, на час розгляду скарги предмет оскарження відсутній у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого виходить за межи повноважень слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/680/17
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
02 березня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.10.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працює, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 346, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на 02 березня 2017 на 11 годину 30 хвилин не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, про що є розписка обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 виконання приводу слід доручити Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 10 годині, у залі судових засідань № 130 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Виконання приводу доручити працівникам Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.10.2014 року.
Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_4 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 30 березня 2017 року.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
1-кп/381/138/17
381/776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000096 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год.45 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3