Справа № 640/292/17
н/п 1-кп/640/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії судів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловодськ Луганської області, освіти вищої, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером в ТОВ «ІР СОМ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
ОСОБА_7 , працюючи менеджером ТОВ «ІР СОМ», будучі обізнаним про попит на товари для надання послуг зв`язку, налагодив постачання товарів для потреб так званого «Государственного предприятия связи «Углетелеком» (створене на базі «Укртелеком»), яке знаходиться в м. Донецьк та зареєстроване у «Департаменте государсвенной регистрации министерства доходов и сборов «ДНР».
Так, ОСОБА_7 , приблизно на початку квітня 2016 року ініціативно звернувся до представників «Углетелекома» та запропонував постачання товарів для надання послуг зв`язку. Після цього, протягом квітня - жовтня 2016 року ОСОБА_7 регулярно здійснював поставки товарів з ТОВ «ІР СОМ» для потреб «Углетелекома».
З метою приховання вказаної діяльності ОСОБА_7 переправляв товари на адресу російської компанії ТОВ «Телеком-груп» (РФ, м. Бєлгород, вул. Корочанська, 132-а), яка за проханням ОСОБА_7 переадресовувала вказані товари на адресу так званого «Углетелекома». При цьому, посадовим особам ТОВ «ІР СОМ» ОСОБА_7 не повідомляв що кінцевим отримувачем товарів є підприємство, розташоване на тимчасово окупованій території.
Приблизно в кінці жовтня 2016 року, в ході спілкування в телефонному режимі з представником «Углетелекома» ОСОБА_7 дізнався, що вказане підприємство зареєстроване у «Департаменте государсвенной регистрации министерства доходов и сбров» «ДНР» та надає свої послуги незаконно створеним державним органам та міністерствам цієї терористичної організації.
Далі, ОСОБА_7 через мережу Інтернет дізнався, що «Государственное предприятие связи «Углетелеком» дійсно займається налагодженням зв`язку для
потреб терористичної організації «ДНР», у т.ч. наданням послуг для зв`язку між «правоохоронними органами» ДНР та «державними установами» зареєстрованими в ДНР, а також регулярно сплачує податки представникам вказаної терористичної організації.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України, тобто створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 вину у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення як вказано в описовій частині ухвали.
В клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності прокуратур просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_7 проти звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України не заперечував.
Потерпілі особи по справі відсутні.
Колегія судів, вислухав пояснення учасників кримінального провадження, перевірив надані матеріали, приходить до наступного.
В порядку п.14 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додерженням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В силу п.1.п.2 ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі підозри здійснити з таких дій:
1/. закрити кримінальне провадження;
2/. звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;.
На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В порядку п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінального провадження.
В силу ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ст. 258-3 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, особа, крім організатора і керівника терористичної організації, яка добровільно повідомила правоохоронний орган про відповідну терористичну діяльність, сприяла її припиненню або розкриттю злочинів, вчинених у зв`язку із створенням або діяльністю такої групи чи організації, якщо в її діях немає іншого злочину.
В порядку ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 виконано відповідно вимогам ст. 287 КПК України.
Частиною другою ст. 258-3 КК України передбачені підстави звільнення від
кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч.1 ст. 258-3 цієї статті.
ОСОБА_7 припинив свою протиправну злочинну діяльність, а саме: сприяння терористичній організації, добровільно повідомив орган державної влади в особі співробітників Управління СБ України в Харківській області про вчинене та внаслідок цього вжито заходів щодо по заподіяння шкоди інтересам України.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, будь якої шкоди інтересам держави протиправним діянням ним не заподіяно, наявні матеріали свідчать про наявність достатніх об`єктивних підстав, що підозрюваний ОСОБА_7 не є організатором або керівником терористичної організації «Донецька народна республіка ».
Таким чином, є усі законні підстави для задоволення клопотання прокурора прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 258-3 КК України, ст. 36, 167, 174, 283, 284, 285, 286, 287, 288 КПК України, суд, -
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на підставі ч. 2 ст. 258-3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_3
Суддя - ОСОБА_2