Справа № 363/3952/16-к
УХВАЛА
21 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0000855, -

встановив:
колегією суддів в складі головуючого судд ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід колегії з тих підстав, що в провадженні колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з 17.07.2017 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України, яке повернулось з Апеляційного суду Київської області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурору від 25.05.2017 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2017 р. дане кримінальне провадження передано раніше визначеному складу суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2017 р. колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 дане кримінальне провадження було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 11.07.2017 р. ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2017 р., якою повернуто обвинувальний акт прокурору було скасовано.

Колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_1 висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення даного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також колегія суддів в ухвалі суду від 25.05.2017 р. дала оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям скоєння злочину.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. Та те, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 р. було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду від 25.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України, яка була винесена колегією в складі суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , то заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 76,81 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
відвід колегії суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для перерозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3