Номер провадження: 11-сс/785/928/17
Номер справи місцевого суду: 520/6456/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 06.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000050 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив
Оскарженою ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно вчинити задля того, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 .

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя послався на положення ст.303 КПК України, яка передбачає перелік рішень чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і вказуючи на неможливість оскарження ОСОБА_6 дій органу досудового розслідування, про які він просить у своїй скарзі, прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в які зазначив, що вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим та таким, яке підлягає скасуванню, оскільки на думку апелянта слідчим суддею не враховано що з 02.11.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 не проведено жодної слідчої дії та не прийнято жодного процесуального рішення по справі.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду не з`явився.

У відповідності до вимог ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції та з урахуванням особливостей, передбачених Главою 31.

Відповідно до положень §1 Глави 26, яким передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, дії якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає за можливим провести апеляційний розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги; судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження таких рішень чи дій.

Як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_6 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 1.

В своїй скарзі вказав, що за новим КПК України, 29.08.2014 року розпочато розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Протягом часу, районним та апеляційним судом Одеської області розглядалось клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків притягнення її до відповідальності.

Так як сама ОСОБА_7 заперечувала проти цього, то клопотання прокурора прокуратури м. Одеси було залишено без задоволення і у жовтні 2016 року матеріали досудового провадження направлені в прокуратуру Одеської області.

Проте Одеською місцевою прокуратурою № 1 слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, так як з жовтня 2016 року місцева прокуратура не має доступу до Єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000050 з внесеними змінами про поновлення кримінальної справи.

В зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_6 просить дати правову оцінку бездіяльності Одеської місцевої прокуратури № 1 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 та застосувати дієві заходи з приводу неупередженого розслідування.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України законодавством визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги потерпілого ОСОБА_6 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що потерпілий звертався до слідчого в порядку ст. 220 КПК України з клопотаннями щодо здійснення дій, про які йдеться у скарзі, по вказаному кримінальному провадженню і ці обставини були підтверджені апелянтом в апеляційному суді.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що потерпілим не заявлялися відповідні клопотання щодо проведення слідчим відповідних слідчих дій та відсутності у чинному КПК України норм закону, які б зобов`язували слідчого суддю під час досудового розслідування надавати органам досудового розслідування відповідні вказівки, щодо проведення органом досудового розслідування певних процесуальних дій, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді районного суду щодо відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 , оскільки надання загалом оцінки діям органу досудового розслідування та зобов`язання вчинення посадовими особами цього органу певних процесуальних дій, не входить до повноважень слідчого судді і оскарження таких дій не передбачено положеннями ст.303 КПК України.

Аналізуючи викладене у сукупності, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив потерпілому ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року.

Також апеляційний суд, не має можливості прийняти рішення по суті, так як в даному випадку, таке право йому не надано законом.

Одночасно апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 про можливість на його звернення до слідчого та прокурора з клопотаннями щодо виконання певних процесуальних дій, за результатами якого, у разі невиконання слідчим положень ч.1 ст.220 КПК України, потерпілий буде мати можливість оскаржити дії слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 06.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівників Одеської місцевої прокуратури №1 Київського районного суду м. Одеса від 06.06.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні працівниками Одеської місцевої прокуратури №1 процесуальних дій по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000050 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4