1Справа № 335/986/17 1-кс/335/605/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення документальної перевірки, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 13.05.2014 по 15.01.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знімались грошові кошти з розрахункових рахунків ТОВ «Торг-Сіті» (код за ) та ТОВ «Альянс Торг» (код за ЄРДПОУ 39261834) знято готівкових коштів на загальну суму 18,06 млн. грн., з призначенням платежу «за метал та погашення векселів».

Досудовим слідством встановлено, що зазначені грошові кошти отримані на банківські рахунки ТОВ «Торг-Сіті» (код за ) та ТОВ «Альянс Торг» (код за ЄРДПОУ 39261834) від ТОВ «Спец-Тех-Буд» (, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), ТОВ «Трансексім» (, перебуває на обліку в Криворізькій Північній ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), ТОВ «Аграрна Компанія Стандарт-СМ» (, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), ТОВ «Інвест Оптторг» (, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), ТОВ «Нарада» (, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), ТОВ «Будсталь» (, перебуває на обліку в Криворізькій ОДПІ), ТОВ «Промтехавтоматика» (, перебуває на обліку в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя), ТОВ «Аламак» (, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), ТОВ «Капітал-Сервіс» (, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), ТОВ «Промінвестекскавація» (, перебуває на обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області).

На теперішній час виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Трансексім» (), ТОВ «Будсталь» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Торг-Сіті» (код за ) та ТОВ «Альянс Торг» ( код за ЄРДПОУ 39261834).

Прокурор вказує, що без проведення позапланової документальної перевірки об`єктивне з`ясування питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неможливо. Також, без проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трансексім» (), ТОВ «Будсталь» () неможливо призначити судову економічну експертизу та визначити розмір завданих державі збитків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом легалізації (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з розрахункових рахунків ТОВ «Торг-Сіті» та ТОВ «Альянс Торг».

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як передбачено п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Проте, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 внесено зміни до КПК України, які набули чинності 25.04.2015, зокрема виключено пункт 6 статті 36 і пункт 4 частини 2 статті 40 цього Кодексу, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.

Тобто, з моменту набуття чинності положень Закону «Про прокуратуру» в частині змін до КПК України, прокурори та слідчі втратили право призначати позапланові документальні перевірки.

Однак, прокурором у судовому засіданні не доведено, що без проведення позапланової документальної перевірки з порушених у клопотання питань, об`єктивне з`ясування питань по дотриманню діючого законодавства України в галузі оподаткування, встановлення виду й розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, буде неможливо.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що прокурором не доведено наявність підстав для проведення вказаної у клопотанні позапланової перевірки, у зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1