Справа № 638/2469/17
Провадження № 1-кс/638/553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського відділення ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № №0000136 від 11.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта незакінчена середня, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 30.05.1994 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням лікування від наркоманії; 06.06.1997 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 року 3 місяців позбавлення волі; 24.01.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 11 місяців позбавлення волі; 14.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 30.01.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням лікування від наркоманії; 15.01.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 28.04.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт; відносно якого: 30.07.2014 року до Дзерхинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; 30.09.2014 року до Дзерхинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; 23.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України; 30.03.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України; 29.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 30.06.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 26.12.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 317,ч. 2 ст. 309 КК України.
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
16 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи судимим за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, в тому числі за ч. 1 ст. 317 КК України, повторно вчинив кримінальні правопорушення-злочини в даній сфері при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_6 , 24.01.2017 року за місцем фактичного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, повторно надав приміщення своєї квартири за вищевказаною адресою, стороннім особам, які зловживають наркотичними і психотропними речовинами, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для спільного незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів з метою отримання наркотичного сп`яніння. В той же день в період часу з 15:15 год. до 16:30 год., під час санкціонованого обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено предмети, розчини та речовини, призначені для виготовлення і вживання наркотичних засобів, а саме: насіння рослини виду Мак снотворний з домішками соди (гідрокарбонату натрію); металеву емальовану каструлю жовтого кольору з малюнком, з металевою емальованою кришкою білого кольору з малюнком, всередині якої знаходиться насіння рослини виду Мак снотворний з домішками соди (гідрокарбонату натрію); два медичні шприци, ємністю 5,0 мл та один медичний шприц ємністю 2,0 мл; рідина світло-коричневого та коричневого кольору в п`яти пляшках, котра згідно висновку експерта № 162 від 27.01.2017 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 3,1000 г, 1,7806 г, 2,4075 г, 4,8100 г, 4,8900 г.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім того, в цей же день, 24.01.2017 в проміжок часу з 15 год. 15 хв. до 16 год. 20 хв. діючи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 18.01.2017, в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час проведення якого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено насіння рослини виду Мак снотворний з домішками соди (гідрокарбонату натрію); металеву емальовану каструлю жовтого кольору з малюнком, з металевою емальованою кришкою білого кольору з малюнком, всередині якої знаходиться насіння рослини виду Мак снотворний з домішками соди (гідрокарбонату натрію); два медичні шприци, ємністю 5,0 мл та один медичний шприц ємністю 2,0 мл; рідина світло-коричневого та коричневого кольору в п`яти пляшках, котра згідно висновку експерта № 162 від 27.01.2017 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 3,1000 г, 1,7806 г, 2,4075 г, 4,8100 г, 4,8900 г., яку ОСОБА_6 , діючи повторно, зберігав за адресою свого мешкання для власного вживання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
24.12.2014 р. органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_10 у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав себе винним та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та його захисника ОСОБА_5 , яка просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він є інвалідом 2-ї групи, за своїм станом здоров`я не зможе впливати на свідків чи потерпілих, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 11.01.2017 року внесена інформація за № 0000136 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 , 27.01.2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальнох правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, крім того ОСОБА_6 , у судовому засідання визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором та слідчим не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, який провину свою визнав, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, хворіє, являється інвалідом 2 групи, що слідчим та прокурором не надано доказів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , є недостатніми для запобігання ризику або ризикам, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_6 , необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Шевченківського відділення ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 29 травня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через Шевченківське відділення ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ( ОСОБА_6 )