№ 207/1017/16-к
№ 1-кп/207/71/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000070, внесене 25.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, безпартійного, має середню спеціальну освіту, вдівця, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України, офіційно не працював, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебував, мешкав у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року протягом дня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_2 , спільно з членами родини, донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та своєю співмешканкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вживали спиртні напої, святкуючи День народження ОСОБА_8 .

Приблизно о 15 годині 25.02.2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи у нетверезому стані, пішов спати в одну з кімнат вищезазначеного будинку, а останні продовжили вживати спиртні напої на кухні житлового будинку.

Близько 16 годин 30 хвилин 25.02.2016 року ОСОБА_9 прокинувся, почувши сварку, яка відбувалась на кухні. Зайшовши до кухні житлового будинку, зробив зауваження своїй доньці ОСОБА_10 , вимагаючи припинити сварку з його співмешканкою. ОСОБА_13 не сподобалось, що батько їй робить зауваження. Між донькою і батьком раптово на грунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_14 умисно ногою ударив по голові доньку, яка сиділа на стільці, притулившись до кухонної меблі, завдавши фізичного болю. Оскільки ОСОБА_10 не припиняла сварку, у ОСОБА_9 раптово виник умисел, направлений на заподіяння смерті останній. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство доньки, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухопив кухонний ніж, який , знаходився на кухонній меблі поруч. Утримуючи держак ножа в лівій руці, лезом вниз, бажаючи , довести свій злочинний умисел на вбивство до кінця, замахнувся зліва направо. Знаходячись при цьому напроти потерпілої, застосовуючи значну силу, наніс ножем удар в область шиї ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що наносить ножове поранення, спрямоване на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливого органу.

Згідно висновків судово медичних експертиз №328-Е від 28.03.2016 та №328-Е Д від 08.04.2016 року смерть ОСОБА_10 настала 25.02.2016 року у період часу близько 16.00-17.00 годин від наскрізного поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, яке ускладнилось гострою крововтратою, про що свідчать виявлені пошкодження та ознаки крововтрати: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров у просвітку судин.

Виявлене поранення шиї з ушкодженням сонної артерії відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та в даному випадку призвело до смерті на місці скоєння злочину, на кухні будинку АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що ОСОБА_10 , 1986 року народження, його рідна донька. Разом з донькою, онукою малолітньою і сім`єю співмешканки ОСОБА_12 , мешкали в будинку АДРЕСА_2 . Донька і його співмешканка ОСОБА_12 часто сварилися між собою, не знаходячи порозуміння 25.02.2016 року вживали спиртні напої на кухні будинку у зв`язку з днем народження ОСОБА_8 , якій підтримував близькі стосунки з його донькою. Після вживання спиртного, пішов спати в одну із кімнат будинку. Прокинувся від сварки , яка відбувалася на кухні між донькою і співмешканкою. Зайшовши на кухню, зробив зауваження доньці щоб вона припинила сварку. Донька не заспокоїлась . Вдарив її ногою по голові, вона сиділа на стільці. Потерпіла не реагувала. Відчуваючи до неї приязнь, ухопив кухонний ніж, який лежав поруч на кухонній меблі. Знаходячись навпроти потерпілої, ударив її ножем в область шиї. Кинув ніж і пішов у іншу кімнату будинку. Не збирався втікати, шкодує про свою поведінку, тому що позбавив життя рідну доньку. Розуміє, що у всьому винна горілка.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_9 батько його співмешканки, потерпілої ОСОБА_10 ,з якою вони з 2007 року підтримували шлюбні відносини, не реєструючи шлюб. Мають спільну доньку ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його мати ОСОБА_12 підтримувала подружні стосунки з ОСОБА_9 , тому мешкали як одна родина в будинку АДРЕСА_2 . 25.02.2016 року святкували його день народження, тому вживали спиртні напої протягом дня. ОСОБА_9 пішов спати в іншу кімнату будинку. ОСОБА_10 сварилися на кухні будинку з його матір`ю ОСОБА_16 . Прокинувшись і зайдячи на кухню, ОСОБА_9 вимагав, щоб донька припинила сварку, але вона не заспокоїлась, тому що знаходилась у нетверезому стані. ОСОБА_9 теж був у нетверезому стані, тому несподівано для нього ухопив кухонний ніж, який лежав на меблях, і наніс удар потерпілій в область шиї. Він дуже злякався, викликали машину швидкої допомоги. Лікарі констатували смерть. ОСОБА_9 не збирався втікати, чекав поки приїхали працівники поліції. У ОСОБА_10 залишилися донька .

Він в судовому порядку має наміри визнати своє батьківство, тому що він біологічний батько дитини. У обвинуваченого залишилась мама, пенсіонерка за віком,яка сама потребує допомоги , тому усі витрати у зв`язку з загибеллю потерпілої він взяв на себе, до ОСОБА_9 ніяких претензій матеріального характеру не мають.

При огляді місця події, будинку АДРЕСА_2 25.02.2016 року (протокол огляду і фото таблиці до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 11-18 та досліджені при судовому розгляді) труп потерпілої ОСОБА_10 було знайдено на кухні в будинку, в положенні лежачи на спині, прихилившись головою до меблів,з колото різаною раною в області шиї.

При огляді місця події, будинку АДРЕСА_2 , який відбувався 25 лютого 2016 року з 18 годин 10 хвилин до 18 годин 40 хвилин у присутності понятих, були вилучені три скляні чарки, три дактилокарти, одяг потерпілої ОСОБА_10 та три ножі.

Згідно з постановою старшого слідчого відділу Дніпродзержинського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 від 15.04.2016 року (постанова знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркуші 197 і досліджена при судовому розгляді) вилучені при огляді місця подіїречі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і зберігаються в камері схову Дніпродержинського відділення поліції.

Судова медична експертиза №328 Е , яка розпочата 26.02.2016 року і закінчена 28.03.2016 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 27-31 і досліджений при судовому розгляді ) підтвердила, що смерть ОСОБА_10 , 1986 року народження, настала від наскрізного поранення шиї з ушкодженням сонної артерії, яке ускладнилося гострою крововтратою, про що свідчить виявлені пошкодження та ознаки крововтрати: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під внутрішньою оболонкою серця, рідка кров у просвітку судин. При дослідженні трупу знайдено на передній поверхні шиї посередній лінії праворуч на відстані 134 см від підошви веретеноподібна рана з рівними краями, нижнім гострим «М» подібним,верхніми кутами, розташована відповідно 5 та 11 годинам умовного годинника, зіяє, розміром 3,0х1,5 см,довжиною по зведенню країв 3,3 см, яка продовжується Щілиноподібним рановим каналом в м`язах шиї ліворуч, по ходу якого накладання рідкої темно червоної крові, повністю пересічена зовнішня сонна артерія, стінки її рівні,зіяє, зі слідами рідкої крові та скінчується раною на задній поверхні шиї ліворуч. Виявлене поранення шиї, враховуючи характер шкіряних ран, лінійність, рівні зіставлені краї, переважання глибини ранового каналу над довжиною шкіряних ран, є колото різаними ранами, заподіяні плоским колюче - ріжучим предметом, який мав гостре лезо та обух товщиною біля 1,5 -2,0 мм, утворилося незадовго до настання смерті.

Виявлене поранення шиї з ушкодженням сонної артерії відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвело до смерті.

При судово токсикологічному дослідженні у крові виявлений етиловий спирт у концентрації, що може відповідати сильному сп`янінню.

Враховуючи виразність трупних явищ на час огляду 25.02.2016 року та розтину трупа 26.02.2016 року смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Свідок ОСОБА_11 підтвердив , що був запрошений святкувати день народження до знайомого ОСОБА_8 25 лютого 2016 року в будинок АДРЕСА_2 . Вживали спиртні напої. Оскільки випили спиртного багато, почали сваритися. Обвинувачений сварився зі своєю донькою ОСОБА_10 , яка не реагувала на батька. Несподівано для нього ОСОБА_9 ухопив кухонний ніж, який лежав на столі, і вдарив ножем доньку в область шиї. Від поранення в область шиї, потерпіла впала. Обвинувачений вийшов з кухні, але нікуди не тікав, чекаючи працівників поліції.

Під час слідчого експерименту, який проведений 26.02.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , судового медичного експерта ОСОБА_18 (протокол слідчого експерименту з фототаблицями до нього знаходяться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 64-70 і досліджений при судовому розгляді) останній розповів і показав, що підтвердив в судовому засіданні, як 25.02.2016 року о другій половині дня, перебуваючи на кухні в будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з донькою ОСОБА_10 , оскільки обоє перебували у нетверезому стані, заподіяв їй поранення кухонним ножем в області шиї.

Додаткова судово медична експертиза, проведена по результатам слідчого експерименту 08.04.2016 року(висновок експерта №328-ЕД знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 214-217 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що , враховуючи характер та розташування пошкоджень, вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілої та нападника, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 .. Поранення шиї заподіяне плоским колюче - ріжучим предметом, який діяв по передній поверхні шиї ліворуч, у напрямку з права наліво, спереду назад, декілька згори вниз.

Потерпілій було заподіяно одну механічну травмуючу дію колюче ріжучим предметом в ділянку шиї, одну в ділянку обличчя, одну- в ділянку правого передпліччя, дві механічні дії тупим предметом в ділянку лівого передпліччя.

Враховуючи чисельність пошкоджень, розташування їх у різних анатомічних ділянках та площинах тіла, вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти власного зросту.

Садно обличчя, синці верхніх кінцівок утворилися незадовго до настання смерті, синці обличчя та нижніх кінцівок близько 4-6 діб до настання смерті.

Враховуючи виразність трупних явищ на час огляду трупу 25.02.2016 року та розтину 26.02.2016 року смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_7 у період часу близько 16.00-17.00 годин.

Згідно з висновком експертизи речових доказів №338-МК від 12.04.2016 року (висновок знаходиться в матеріалах провадження на аркушах 181-187 і досліджений при судовому розгляді) пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні шиї та на шматку шкіри з задньої поверхні шиї трупа ОСОБА_10 , 1986 року народження, могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу,, вилученого з місця огляду події, ножа під номером №1 та не могли бути заподіяні клинками представлених ножів під №2 та №3.

При огляді місця події, будинку АДРЕСА_2 25.02.2016 року, було вилучено три ножі, при дослідженні яких (висновок експертизи №302 від 29.03.2016 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах106-109) на одному з ножів встановлена наявність крові та визначений білок людини. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові в слідах і на клинку ножа від особи (осіб), а на рукоятці ножа від жінки (жінок), в крові якої (яких) міститься виявлений антиген В ізосепологічної системи АВО, можливо від потерпілої ОСОБА_10 , беручи до уваги її групову характеристику крові.

Речові докази, три ножі, оглянуті судом при судовому розгляді.

Судова психіатрична експертиза №55, проведена 18.03.2016 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження на аркушах 174-177 і досліджений при судовому розгляді) підтвердила, що ОСОБА_9 в період інкримінуємого йому діяння хронічним психічним захворюванням, слабоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Мав можливість давати звіт собі в своїх діях і керувати ними. В теперішній час може давати собі звіт в своїх діях і керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Аналіз доказів у кримінальному провадженні, які перевірені під час судового розгляду, свідчить про те, що ОСОБА_9 , перебуваючи у нетверезому стані, не контролюючи силу удару клинком ножа у життєво важливий орган, шию потерпілої ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що наносить ножове поранення, спрямоване на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливого органу, передбачав, що внаслідок його діяння настане смерть потерпілої і свідомо допускав такі наслідки, як настання смерті, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховують матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, будучи працездатним не працював, вчинив вбивство рідної доньки, у якої залишилась малолітня дитина, обвинувачений має матір, пенсіонера за віком, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявлено, потерпілий ОСОБА_8 не наполягає на призначенні суворого покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в установленому законом порядку, тому враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 26.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення, починаючи з 26.02.2016 року по 06.04.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування в строк відбування покарання до набрання вироком законної сили має бути проведено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись даний вирок, або судом апеляційної інстанції в разі оскарження даного вироку.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів під час досудового слідства в сумі 1407,36 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_19 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,124 , 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 26 лютого 2016 року.

Зарахувати у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 26 лютого 2016 року по 06.04.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Наступне зарахування в строк відбування покарання до набрання вироком законної сили має бути проведено місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись даний вирок, або судом апеляційної інстанції в разі оскарження даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_9 у прибуток держави витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві в сумі 1407,36 грн..

Речові докази: одяг ОСОБА_9 : спортивні штани, футболку, куртку, повернути ОСОБА_9 ;

змиви з внутрішніх поверхонь долонь рук ОСОБА_20 , контрольні зразки марлевої серветки, витяжки з об`єктів №1, осади до об`єкта №12, нігтьові зрізи, залишки змивів об`єктів 1-6, нігтьові зрізи з руки ОСОБА_10 , які зберігаються у відділенні поліції м.Кам`янське, знищити.

Компакт диск DVD-6 з результатами слідчих експериментів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Одяг потерпілої ОСОБА_10 : спортивну кофту, гольф, капюшон, який зберігається у відділенні поліції, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Три скляні чарки, три ножі, три дактилокарти, які зберігаються у відділенні поліції м.Кам`янське, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3