overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

судового розпорядника Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

за наслідками судового розгляду у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляції через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2017 року о 10.40 годин.
провадження №1-кп/279/176/17
Справа № 279/158/17
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 10 серпня 2017 року на 16 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2328/17
Провадження № 1-кп/0285/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів на даний час не зникли і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

07.04.2017 року щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 01.09.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, обвинувачені можуть переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.10.2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/137/16-к

1-в/289/57/17

14.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський районний відділ з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 04.03.2016року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 15.08.2017 о 09:30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського районного відділу з питань пробації Центрального міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3005/17
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника ДУ «Райківська виправної колонії №73» ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження про застосування адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 10.08.2017 року надійшло судове провадження відносно ОСОБА_5 за поданням начальника ДУ «Райківська виправної колонії №73» ОСОБА_4 про вирішення питання щодо направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна чисельність суддів становить 12, фактично працює 7 суддів.
З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без повноважень, суддя ОСОБА_12 знятий згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів).
Згідно наявної в матеріалах провадження довідки, виданої заступником керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_13 , суддя ОСОБА_12 знаходиться у відпустці з 10 липня 2017 року по 14 серпня 2017 року, що підтверджується відповідним наказом №96-в від 19 червня 2017 року (а.с.4).
Як вбачається з матеріалів провадження на момент розгляду в Апеляційному суді Житомирської області вказаного подання у судді ОСОБА_12 14.08.2017 року закінчилась щорічна основна відпустка, а тому колегія суддів приходить до висновку, що в Бердичівському міськрайонному суді є достатня кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для направлення матеріалів судового провадження відносно ОСОБА_5 за поданням начальника ДУ «Райківська виправної колонії №73» ОСОБА_4 до іншого суду відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Райківська виправної колонії №73» ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Матеріали судового провадження про застосування адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , повернути для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 348/1613/17
Номер провадження 1-кп/348/282/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2308/17
Провадження № 11-сс/779/212/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області 14 серпня 2017 року о 14 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 367/5125/17
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про виявлення та вилучення заборонених предметів, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про виявлення та вилучення заборонених предметів.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2017 о 07 год. 20 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 1 (один) пакунок обмотаний скетчем, при комісійному розкритті пакунку виявлено 4 (чотири) мобільні телефони бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта. 18.07.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 44 про вилучення чотирьох мобільних телефонів бувшого використання різних марок. Також 18.07.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено акт про виявлення та вилучення заборонених предметів чотирьох мобільних телефонів бувшого використання різних марок: 1) SAMSUNG S 5260, imei: відсутній; 2) NOKIA 1280, imei: НОМЕР_1 ; 3) NOKIA 1200, imei: НОМЕР_2 ; 4) SITRONICS 5220, imei: НОМЕР_3 . Дані заборонені речі передано на зберігання до складу установи (накладна №155, від 18.07.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільні телефони у кількості 4 (чотири) штуки, виявлені 18.07.2017 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про виявлення та вилучення заборонених предметів - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 4 (чотири) штуки, а саме:

1) SAMSUNG S 5260, imei: відсутній;
2) NOKIA 1280, imei: НОМЕР_1 ;
3) NOKIA 1200, imei: НОМЕР_2 ;
4) SITRONICS 5220, imei: НОМЕР_3 , виявлені 18.07.2017 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/667/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 11:00 год. 14.08.2017 та примусовий привід обвинуваченої.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду про примусовий привід не виконана. Причиною невиконання ухвали зазначено відсутність обвинуваченої за вказаним місцем проживання та відсутність її реєстрації за адресою, що вказана прокурором в обвинувальному акті.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої повторного примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 10:30 год. 25 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:30 год. 25 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/878/17
Провадження № 1-кс/395/143/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ставиться питання скасування постанови в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 04.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 10 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 серпня 2017 року на 16 годину 45 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк до 16 год. 45 хв. 16 серпня 2017 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали кримінального провадження № 0000245 від 04.05.2017 р.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, слідчого, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_3 , скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Справа № 527/1470/17
провадження № 1-кс/527/427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2017 під час обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 : за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки САТ, грошову купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗА 0799812, мопед SABUR SB50Q-18 чорного кольору без державного реєстраційного номера та відповідних документів, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх у Глобинському ВП.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4932/17
Провадження № 1-кп/552/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1