Справа № 1311/1806/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай Іванна Анатоліївна

секретарі Новосад І.В.

з участю прокурора Стефаніва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185., ч. 3 ст. 3, ч.1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в ніч з 26 серпня 2011 року на 27 серпня 2011 року шляхом вільного доступу з віконного прорізу стіни новозбудованого будинку, який розташований в селі Дернів Кам'янка-Бузького району і належить ОСОБА_4, таємно викрав одне метало-пластикове вікно розміром 98x88 см. вартість якого становить 1230 (одна тисяча двісті тридцять) гривень.

Крім того, ОСОБА_1 на прикінці квітня 2012 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникли в складське примішення, яке розташоване в селі Дернів Кам'янка-Бузького району по вулиці Мазепи, 2В та належить громадянину ОСОБА_5, звідки таємно викрали металеві вагонетки в кількості 2 штуки, загальною вартість 3000 (три тисячі гривень) та трьохфазний водяний насос, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, чим спричинили збитків на суму 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 15 травня 2012 року на 16 травня 2012 року, перебуваючи в стані акогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли на територію господарства, яке розташоване в селі Дернів Кам'янка-Бузького району по вулиці Лесі Українки, 28 та належить громадянці ОСОБА_6, звідки таємно викрали чавунні труби в кількості 7 штук діаметром 5 см (4 довжиною по 204 см., вагою по 12 кілограм кожна і 3 довжиною по 105 см.. вагою по 8 кілограм кожна) та металеві транспортуючі стрічки в кількості 3 штуки вагою по 24 кілограми, вартість металобрухту становить 316.80 (триста шістнадцять гривень вісімдесят копійок) гривень.

ОСОБА_2 на початку березня 2012 року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_3 проникли в приміщення сараю, яке розташоване в селі Дернів Кам'янка-Бузького району та належить громадянину ОСОБА_7, звідки таємно викрали металевий трьохкорпусний плуг, загальною масою 300 кілограм, вартість якого згідно довідки від 05 червня 2012 року виданою ТзОВ «Компанія Дністер» становить 660 (шістсот шістдесят) гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину у предявленому йому обвинуваченні та згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати покази. Просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у предявленому йому обвинуваченні та показав, що на початку березня 2012 року, разом із ОСОБА_3 проникли в приміщення сарая, що в селі Дернів Кам'янка-Бузького району звідки викрали металевий трьохкорпусний плуг, який належав ОСОБА_7 В кінці квітня 2012 року він за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проникли в складське приміщення, що в селі Дернів Кам'янка-Бузького району по вулиці Мазепи, 28, звідки таємно викрали металеві вагонетки в кількості 2 штуки та трьохфазний водяний насос. Крім того в ніч з 15 травня 2012 року на 16 травня 2012 року, він разом з ОСОБА_1 проникли на територію господарство в селі Дернів Кам'янка-Бузького району, звідки викрали чавунні труби. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав вину у предявленому йому обвинуваченні та згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати покази. Просить суд його суворо не карати. Позов заявлений до нього потерпілим ОСОБА_7 на суму 4000 грн. визнав в повному обсязі.

Крім повго визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні злочинів стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Оголошеними в судовому засіданні показами підсудного ОСОБА_1, який показав, що в ніч з 26 серпня 2011 року на 27 серпня 2011 року шляхом вільного доступу, з віконного прорізу стіни новозбудованого будинку, який розташований в селі Дернів Кам'янка-Бузького району і належить ОСОБА_4, таємно викрав одне метало-пластикове вікно розміром 98x88 см. Крім, того наприкінці квітня 2012 року, точної дати слідством не встановлено. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникли в складське примішення, яке розташоване в селі Дернів Кам'янка-Бузького району по вулиці Мазепи. 2В, та належить і громадянину ОСОБА_5, звідки таємно викрали металеві вагонетки в кількості 2 штуки, вартістю 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень кожна, загальною вартість 3000 (три тисячі гривень і трьохфазний водяний насос, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, чим спричинили збитків на загальну суму 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Крім того, в ніч з 15 травня 2012 року на 16 травня 2012 року. ОСОБА_8, перебуваючи в стані ішкогольного сп'яніння, за попередньою змової із ОСОБА_2 проникли на територію господарства, яке розташоваи в селі Дернів Кам'янка-Бузького району по вулиці Лесі Українки. 28 та напежить громадянці ОСОБА_6, звідки таємно викради чавунні труби в кількості 7 штук діаметром 5 см (4 довжиною по 204 см., вагою по 12 кілограм кожна і 3 довжиною по 105 см.. вагою по 8 кілограм кожна) та металеві транспортуючі стрічки в кількості 3 штуки вагою по 24 кілограми, вартість металобрухту згідно довідки від 05 червня 2012 року виданою ТзОВ «Компанія Дністер) становить 316.8 грн.( т. 1. а.с. 89-92; 124-127 ).

Оголошеними в судовому засіданні показами підсудного ОСОБА_3, який на початку березня 2012 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 проникли в приміщення сараю, яке розташоване в селі Дернів Кам'янка-Бузького району та належить громадянину ОСОБА_7, звідки таємно викрали металевий трьохкорпусний плуг, загальною масою 30( кілограм, вартість якого згідно довідки від 05 червня 2012 року виданою ТзОВ «Компанія Дністер» становить 660 (шістсот шістдесят) гривень. Крім цього, наприкінці квітня 2012 року, точної дати слідством не .становлено, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникли в складське приміщення, яке розташован в селі Дернів Кам'янка-Бузького району по вулиці Мазепи, 2В, та належить громадянину ОСОБА_5, звідки іаємно викрали металеві вагонетки в кількості 2 (дві) штуки, ва «тістю 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень кожна, загальною вартість 3000 (три тисячі) гривен і трьохфазний водяний насос, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, чим спричинили збитки на з ігальну суму 5000 (п'ять тисяч)гривень. (т.1 а.с. 11-114;134-137, т.2 253-256).

Показаннями допитанної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із дочкою, зятем та онуками. По вул. Лесі Українки, 28 є подарство, на даний час в господарстві ніхто не проживає. В ніч з 15 травня 2012 року на 16 травня 2012 року вона ночувала в своєї дочки ОСОБА_9. Вранці, 16 травня 2012 року близько 09.00 год. ОСОБА_6 прийшла на своє господарство по вул. Л.України, 28, де виявила пошкоджену металеву сітку огорожі з тильної сторонни та викрадено 10 металевих труб, три металевих транспортери, призначені для сільськогосподарської техніки. Про виявлений злочин ОСОБА_6 повідомила свого зятя ОСОБА_10, який із письмовою заявою звернувся в ОСОБА_11 райвідділ. Просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі, претензій матеріального і морального характеру не має.

Показаннями, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 разом із своєю сім'єю, по вул. Мазепи, 2В є складське приміщення, яке належить йому, де він зберігає різного роду речі господарського вжитку. На той час у цьому приміщенні знаходилися: металеві труби різного діаметру, кабель, металеві бочки, листи шиферу, паркет, комплектуючі до пилорами. Час від часу ОСОБА_5В навідується у складське приміщення та дивиться чи усе майно на місці. Наприкінці травня 2012 року, точної дати не пригадує, відчинив двері

центрального входу та зайшовши у середину виявив відсутність двох металевих вагонеток, які

являються частинами пилорами, трьохфазного водяного насосу. Він звернувся із письмовою заявою в ОСОБА_11 Просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7, який показав. що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 разом із своєю сім'єю, по вул. Івана Франка, 74 є гоподарство. На початку травня 2012 року, ОСОБА_7 І М. приїхав на територію господарства, що в с. Дернів, зайшовши у приміщення сараю, двері якого зачиняються на металеву защіпку, він виявив відсутність трьохкорпусного металевоп плуга, який знаходився праворуч від входу у розібраному стані (три корпуси та основа). Даний і металевий плуг ОСОБА_7 придбав приблизно у 2000-2002 році, але яку суму грошей він заплатив за нього на даний час пригадати не може. Уточнив цивільний позов, претензій до ОСОБА_2 матеріального і морального характеру не має, оскільки останній добровільно оплатив йому 4000 грн.. Просить стягнути з ОСОБА_3Ю 3500 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди. Просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12, яка показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 разом з чоловіком ОСОБА_4, малолітнім сином і матір'ю ОСОБА_13. В с. Дернів вона з чоловіком будують будинок . на той час була побудована коробка будинку, перекрита дахом і вставлені метало-пластикові вікна. Дверей в будинку немає, а дверні прорізи закриті дерев'яними щитами. Територія на якій знаходиться новобудова не огороджена, за нею періодично наглядає ОСОБА_14, який являється дідусем її чоловіка та проживає в с. Дернів, але досить далеко від новобудови. В кінці серпня 2011 року її чоловік на своєму автомобілі проїжджав повз новобудову і виявив, що одне металопластикове вікно, яке було вмонтоване в віконний проріз стіни з протилежної сторони від проїжджої частини дороги, відсутнє. ОСОБА_15 звернувся з письмовою заявою в райвідділ міліції. Оскільки її чоловік тимчасово перебуває закордоном тому і не міг прибути для проведення слідчих дій по справі, все майно в них спільно нажите. ОСОБА_12 виявила прохання визнати її в якості потерпілої. Просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні показав, що у травні 2012 року, точної дати не пригадує до нього приїхали працівники міліції та запитали чи є вдома ОСОБА_3. В подальшому він дізнався зі слів міліціонерів, що ОСОБА_3 за час його відсутності вдома, без дозволу та відома брав гужову повозу із конем та використовував для перевезення викраденого металобрухту.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, який показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 разом із матір'ю, старшим братом ОСОБА_2. На життя заробляє працюючи на полі. У квітні 2012 року, точної дати не встановлено, його брат попросив у нього гужову повозу та кобилу і сказав, що їде до лісу по дрова, оскільки пообіцяв привезти комусь із односельчан. Куму саме ОСОБА_17 невідомо. Це було приблизно 10.00 година. Враховуїючи те, що гужова повоза ОСОБА_17 не була потрібна, то він позичив її братові, який разом із ОСОБА_1 виїхали із території господарства, де проживає ОСОБА_17 Про те, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 використовувалі його гужову повозу для перевезення викраденого металобрухту із господарства, яке належить ОСОБА_6 , він дізнався зі слів працівників міліцію. Особисто про даний факт він нічого не знав. ( т.1а.с. 40-42).

Показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні показав, що в м. Кам'янка-Бузька по вул. Перемоги знаходиться гаражне приміщення, яке належить йому, де він проводить більшість часу. В березня 2012 року, знаходячись біля свого гаражного приміщення побачив гужову повозку на якій булі візуально знайомі йому особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які запропонували купити в них трьохкорпусний плуг для обробки землі, він погодився придбати плуг по вартості металобрухту та дав хлопцям гроші в сумі 540 гривень. Пізніше йому терміново були потрібні гроші і він продав плуг на металобрухт, особам циганської національності, які були на автомбілі. У квітні 2012 року до нього знову приїхали гужовою підводою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 , які запропонували придбати у них металеві труби, металеві вагонетки призначені для пилорами та трьохфазний насос, які ін прдбав за гроші у хлопців. Згодом 15 травня 2012 року у гаражне приміщення знову приїхали ОСОБА_1та ОСОБА_2, які за ціною металобрухту продали 7 металевих труб та металеві транспортуючі стрічки призначених для сільськогосподарської техніки. За придбаний металобрухт він дав хлопцям 160 гривень. Зазначив, що йому не було відоме походження речей, які він придбав у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як ствердили в судовому засіданні підсудні, про місце здачі металобрухту їм повідомили мешканці с. Дернів.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що в с. Дернів Кам'янка-Бузького району по вул. Лесі Українки. 28 є господарство, яке належить ОСОБА_6. В господарсті ніхто не проживає, але його теща та він час від часу туди навідуються та дивляться за господарством. 16 травня 2012 року близько 09.30 ОСОБА_10 на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що коли вона прийшла на своє господарство та виявила крадіжку металевих труб, металевих транспортерів, Про виявлений злочин він звернувся із письмовою заявою в міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 разом із своєю сім'єю. Має сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає разом із ним. Орієнтовно в середині травня 2012 року він поїхав в Вінницьку область, звідки сам родом. В кінці травня 2012 року, він повернувся до себе додому та зауважив з тильної сторони будинка встановлене метало-пластикове вікно, ззовні воно було коричневого кольору, з середини білого кольору. Дане вікно встановив його син ОСОБА_20. На початку червня 2012 року до нього додому прийщли працівники міліції і повідомили, що вікно, яке встановлено в його будинку було викрадене з новозбудованого будинк ОСОБА_21 в вересні 2011 року. Про те, що вікно, яке встановив в будинку його син було краденим не знав.

- протоколами огляду місця події та фототаблицею до них (т. 1 а.с.5-8 51-53, 72-74, 161-162, 17-22, 216-218; ) протоколом вилучення та огляду (т. 1 а.с: 62)

Суд знаходить винність ОСОБА_1 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна належного ОСОБА_4 Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, поєднане із проникненням у приміщенії, вчинене повторно. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_2, поєднане із проникненням у приміщені, вчинене повторно

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які є злочинами середньої та важкої тяжкості, обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Враховуючи обставини справи, обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 308), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 305), думку потерпілих, які просять не обирати покарання повязане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Суд знаходить винність ОСОБА_2 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_1, поєднане із проникненням у приміщення. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна алежного ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_1, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які є злочинами середньої та важкої тяжкості, обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Враховуючи обставини справи, обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 310), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 306), думку потерпілих, які просять не обирати покарання повязане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Суд знаходить винність ОСОБА_3 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення майна належного ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_2, поєднане із проникненням у приміщення. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_1, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які є злочинами середньої та важкої тяжкості, обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин. Враховуючи обставини справи, обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 309), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 307), думку потерпілих, які просять не обирати покарання повязане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі металеву транспортуючу стрічку вагою 24 кг, 3 металевих труби діаметром по 5 см, довжиною по 204 см та вагою по 12 кг кожна; металеву труба діаметром 5 см, довжиною 105 см, вагою 8 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с.276-277) - повернути потерпілій ОСОБА_22, (с.Дернів, Камянка-Бузького району); два металевих ключі до замка, які знаходяться на металевому кольці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с.273-274) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 ( с. Дернів Камянка-Бузького район Львівської області) 3500 (три тисячі пятсот) грн. матеріальної та 500 (пятсот ) грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 329, 330 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 ( с. Дернів Камянка-Бузького район Львівської області) 3500 (три тисячі пятсот) грн. матеріальної та 500 (пятсот ) грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі металеву транспортуючу стрічку вагою 24 кг, 3 металевих труби діаметром по 5 см, довжиною по 204 см та вагою по 12 кг кожна; металеву труба діаметром 5 см, довжиною 105 см, вагою 8 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с.276-277) - повернути потерпілій ОСОБА_22, (с.Дернів, Камянка-Бузького району); два металевих ключі до замка, які знаходяться на металевому кольці, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 ГУМВСУ у Львівській області (т.2 а.с.273-274) - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим у цей же строк з часу одержання копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_23