н/п 1-кс/766/7909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0007094 року слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0007094 від 17.12.2016 р. слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою, Херсонська область, Бериславський р., с. Тягинка, а саме: товаро транспортних накладних поставки насіння соняшника в період часу з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року вантажними автомобілями: «ДАФ» НОМЕР_2 , «ДАФ» НОМЕР_3 та автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_4 , складські картки на вказане насіння, договори взаємовідносин з особами, які поставляли вказане насіння та з особами, які в подальшому придбали його, документи та відомості, які підтверджують факт оплати поставленого насіння, накладні, документи, які підтверджують подальшу реалізацію вказаного насіння, та їх вилучення.
Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2016 року до ЧЧ Херсонського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , в період часу з 08.11.2016 року до 15.11.2016 року, шляхом обману, заволодів насінням соняшника загальною вагою 151290 кг. та не розрахувався за нього.

Допитаний потерпілим ОСОБА_4 показав, що протягом останніх 2 років увесь зібраний урожай здавав під реалізацію громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Після реалізації даних зернових ОСОБА_5 повертав йому заздалегідь обговорену суму грошових коштів за реалізоване зерно. В 2016 році він зібрав врожай соняшникового насіння загальною вагою 151 250 кг., про що повідомив ОСОБА_5 .. При безпосередній ОСОБА_6 запропонував йому за увесь зібраний врожай суму грошей у розмірі 1290000 гривень, на що він погодився. Було узгоджено, що ОСОБА_7 реалізує зібраний врожай, і не пізніше ніж через тиждень після здачі даних зернових на Херсонський « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повертає обумовлену суму. З 08.11.2016 року по 15.11.2016 року із зернотоку який розташований в с. Тарасівка Олешківського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_5 , за його згодою найнявши при цьому вантажні автомобілі, вивіз його врожай соняшникового насіння загальною вагою 151 тонна 250 кг. та зобов`язався в термін до 22.11.2016 року, повернути обумовлену з ним суму грошових коштів у розмірі 1 290 000 гривень. 22.11.2016 року в телефоном режимі ОСОБА_5 повідомив, що гроші не може повернути, так як його компаньйон ОСОБА_8 , ще не повернув йому грошові кошти виручені за реалізоване соняшникове зерно, та попрохав почекати ще декілька днів. Гроші до теперішнього часу не повернули.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно співпрацював с ОСОБА_4 та здійснював посередницькі послуги по реалізації його насіння соняшника в період часу з 08.11.2017 по 15.11.2017 року. Однак, всі питання вивантаження на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "та отриманням грошей за реалізацію даного насіння вирішував його компаньйон ОСОБА_8 . Так, зі ОСОБА_9 , йому відомо, що вказане насіння придбало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Грошей за реалізацію насіння соняшника належного ОСОБА_4 він не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що у нього є вантажний автомобіль КАМАЗ, д.н. НОМЕР_4 , причіп д.н. НОМЕР_5 , у зв`язку із чим його знайомий ОСОБА_11 попрохав його допомогти перевезти насіння соняшника, на що той погодився. Так, восени 2016 року, точної дати він не пам`ятає, він відвозив насіння соняшника із с. Тарасівка Олешківського району до Херсонського КХП під керування ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Один із рейсів ІНФОРМАЦІЯ_6 не прийняв насіння, у зв`язку із чим за командою ОСОБА_5 він відвіз цю партію на ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно відповіді на запит від 20.02.2017 за вих.№14 та протоколу допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не співпрацювало з громадянами ОСОБА_8 і ОСОБА_5 . Жодних договорів купівлі продажу, а також усних домовленостей з приводу закупівлі соняшника з вищевказаними громадянами не укладалось.

Громадянин ОСОБА_8 в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Згідно відповіді на запит від 13.03.2017 року за вих.№1255 встановлено, що на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .11.2016 року вантажним автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_3 , причіп д.н. НОМЕР_6 була здійснена поставка соняшника 40340 т вантажовідправником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь нерезидента Tradefield S.A. Також, 10.11.2016 року вантажним автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_7 була здійснена поставка соняшника 39570т вантажовідправником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь нерезидента Tradefield S.A.. 14.11.2017 року вантажним автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_4 , причіп д.н. НОМЕР_5 була здійснена поставка соняшника 19399т. вантажовідправником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь нерезидента Tradefield S.A. На підтвердження надано копії товаро транспортних накладних.

Дана партія товару разом з іншими була відвантажена 06.12.2017 року на теплохід HALKI, згідно господарським відносинам між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні одночасно ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою, Херсонська область, Бериславський р., с. Тягинка, що унеможливить виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0007094 від 17.12.2016 р. слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0007094 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: товаро транспортних накладних поставки насіння соняшника в період часу з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року вантажними автомобілями: «ДАФ» НОМЕР_2 , «ДАФ» НОМЕР_3 та автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_4 , складські картки на вказане насіння, договори взаємовідносин з особами, які поставляли вказане насіння та з особами, які в подальшому придбали його, документи та відомості, які підтверджують факт оплати поставленого насіння, накладні, документи, які підтверджують подальшу реалізацію вказаного насіння, та можливість їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1