Справа № 558/137/17
номер провадження 1-кс/558/43/17

У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2017 року за №0000047 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: про накладення арешту на автомобіль марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши його використання, розпорядження і відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене 25 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 25 березня 2017 року під час відпрацювання Демидівського району Рівненської області з приводу дотримання водіями Правил дорожнього руху в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малеве, Демидівського району Рівненської області, який не мав при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. При подальшій перевірці було виявлено ознаки підроблення номера кузова транспортного засобу, а саме: номер кузова згідно бази даних АМТ (ДАІ) не збігається із наявним номером на зупиненому транспортному засобі.

Вилучений автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , не являється транспортним засобом відомості про який внесено до бази даних АМТ (ДАІ).

Так, згідно інформації бази даних АМТ (ДАІ) під державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль з номером кузова НОМЕР_3 , а автомобіль під керуванням ОСОБА_5 мав номерний знак НОМЕР_1 та номер кузова НОМЕР_2 .

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовільнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України неявка ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовільнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2017 року в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малеве, Демидівського району Рівненської області, який не мав при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. При подальшій перевірці було виявлено ознаки підроблення номера кузова транспортного засобу, а саме номер кузова згідно бази даних АМТ (ДАІ) не збігається із наявним номером на зупиненому транспортному засобі.

Відомості по даному факту внесені 25 березня 2017 року до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.п. 6).

Згідно постанови слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 березня 2017 року (а.п. 17) автомобіль марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047.

Ч. 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно є доказом злочину.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищевказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 із забороною власнику чи будь-якій іншій особі користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000047.

Залишити автомобіль марки «БМВ 318» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на зберіганні на території Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. 1 Травня, 13).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .