03.04.2017 Справа № 756/4635/17
Унікальний № 756/4635/17
Провадження № 1-кс/756/646/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно працюючого в ТОВ «Габітус Дизайн», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.04.2017, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 40, де побачили раніше не відомого їм чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же часу, діючи за попередньою змовою із та ОСОБА_8 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів підійшли іззаду до ОСОБА_9 , та, почали разом з ОСОБА_7 наносити ОСОБА_9 удари по різним частинам тіла, від чого останній втративши рівновагу, впав на землю. В цей момент, поки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували наносити удари, а ОСОБА_6 в свою чергу зірвав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок, вагою 7,1 г, вартістю 7612 гривень 98 копійок.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_8 , перебуваючи в тому ж місці, в той же часу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_9 дістати та пред`явити вміст належного йому гаманця. Коли ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_8 , дістав з внутрішньої кишені своєї куртки та відчинив на гаманець, ОСОБА_8 дістав звідти 1200 гривень, а ОСОБА_6 дістав із вказаного гаманця 200 гривень, після цього ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник категорично заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 квітня 2017 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_6 згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01 квітня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 .

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілого вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 30.05.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1