Справа № 171/1397/17
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
04.08.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим відділом Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001478 від 31.12.2015р. за ст.125 КК України. Кримінальне провадження було розпочато на підставі її заяви, виписного епікрізу Апостолівської районної лікарні, відповідно до її заяви та подій, що об`єктивно мали місце за її участі 10.12.2015 р. Близько 17.30 поблизу її успадкованого домоволодіння по АДРЕСА_1 , в місті Апостолове гр. ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , наніс заявниці тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, внаслідок застосування ним фізичного насильства до неї. У своїй заяві, під час допиту та слідчих експериментів заявниця повідомила, що відомий їй сусід її покійної матері - ОСОБА_6 завдав їй тілесних ушкоджень, а саме: від стискання та викручування своїми руками обох передпліч рук заявниці на них утворилися по три синці на кожній. Окрім того гр. ОСОБА_7 наносив їй удари своїми руками в області тулуба, що залишилось без відомих слідів та в області стегна і гомілки, від чого також утворились синці. Такі свої дії гр. ОСОБА_7 супроводжував словесними образами та погрозами вбити заявницю. Такі його дії заявниця мотивує особистою неприязню до неї внаслідок її активної громадської і депутатської діяльності проти корупції та зловживань. 21.07.2016 року слідчим ОСОБА_8 . Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. 21.09.2016 року Саксаганський суд м. Кривого Рогу скасував Постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, в якому заявниця визнана потерпілою, допитана декілька разів, за її участю проведено слідчі експерименти. Про закриття кримінального провадження заявниця дізналась випадково. 26.07.2017 року прийшла в поліцію щоб ознайомитись зі своєю справою, їй відмовили. Потім після усної скарги в прокуратуру, через вказівку прокуратури заявницю впустили до поліції, де поставили перед фактом, що справу знову закрито, так як її докази не знайшли свого підтвердження, тобто їх слід вважати неналежними і недопустимими для прийняття процесуального рішення. Вважаю, що дану Постанову винесено незаконно, досудове розслідування має чітко виражену спрямованість на закриття справи на користь гр. ОСОБА_7 . Про всебічність і об`єктивність розгляду мови взагалі не може йти. Слідчим під час досудового розслідування вивчено лише одну версію, відповідно до якої заявниця агресивна та небезпечна особа, в присутності гр. ОСОБА_9 сама собі завдала тілесних ушкоджень та намагалась звести на нього наклеп, тому на підставі вищевказаного просить скасувати дану постанову як незаконну.
В судовому засіданні заявник не з`явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином.
Прокурор заперечував проти даної скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001478, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст.2, 7-9, 25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В судовому засіданні встановлено, що 31.12.2015 року відомості за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_10 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478, правова кваліфікація ч. 1 ст.125 КК України.
22.06.2017 року слідчим ОСОБА_11 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_10 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим було допитано ряд свідків, проведено судово-медичну експертизу, виконано інші слідчі дії.
Однак слідчим суддею встановлено, що не допитаний у якості свідка ОСОБА_12 , яка, за словами потерпілої, відводила побиту заявницю до дому.
Крім того, потерпіла під час досудового слідства, стверджувала про порушення ОСОБА_10 громадського порядку, висловлювання ним на її адресу погроз вбити її, однак слідчим не прийнято процесуального рішення з даного питання, при цьому в постанові про закриття провадженя по справі слідчий посилається на те, що не виключається можливість що потерпіла під час конфлікту з ОСОБА_10 злякалась останнього та б=ігши до судіки могла перечепитись, впасти та отримати тілесні ушкодження.е
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діях конкретної особи складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_11 від 22.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1