пр. № 1-кс/759/2389/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0003545 від 25.04.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0003545 від 25.04.2017 р. та просила суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0003545 від 25.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.382 та ч.2 ст.397 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказуває на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0003545, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 та ч.2 ст.397 КК України. 31 травня 2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, яку заявник ОСОБА_3 отримала лише 06.07.2017 року. Разом з тим, вказане вище процесуальне рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є передчасним, а тому підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене. Підставою для закриття кримінального провадження № 0003545, як зазначалось вище, є відсутність, на думку слідчого, в діянні винних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 та ч.2 ст.397 КК України. Однак, як зазначається в скарзі слідчим взагалі не проведено жодних слідчих дій про які просив скаржник в численних зверненнях до слідчого, не встановлено та не допитано винних осіб, не проведено інші слідчі та процесуальні дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідити обставин кримінального провадження, які є предметом перевірки. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст. 3, 56, 303, 304 КПК України просили скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити, зазначавши, що досудове слідство за повідомленням про кримінальне правопорушення Святошинським управлінням національної поліції в м. Києві проведено не належним чином, висновки, зроблені слідчим не відповідають встановленим обставинам, перевірені не всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не вчинені необхідні слідчі і процесуальні дії, а відтак, зазначену постанову винесено в порушення вимог КПК України. Також про дану постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року ОСОБА_3 стало відомо лише 06.07.2017 року. Тобто, скаргу подано у строки, визначені ст. 304 КПК України.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.

Вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0003545, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 та ч.2 ст.397 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані слідчим об`єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0003545 від 25.04.2017 р - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003545 від 25.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя