Справа № 367/3946/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про огляд у кримінальному провадженні 0001595 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про огляд, яке погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування 0001595 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання, вказує, що до Ірпінського ВП надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те що, 12.06.2017 близько 18:30 год., її онук ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи протиправність своїх злочинних дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зберігавпредмети ззовні схожі на патрони у кількості 21 штук та наркотичні засоби.

У зв`язку з чим, з метою збереження майна, яке є речовими доказами на місце події прибули працівники поліції, в тому числі працівники слідчо-оперативної групи, де слідчим Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 , 12.06.2017 в період часу з 20 год. 45 хв. до 21 год. 50 хв., проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмети у кількості 21 штук, які ззовні схожі на патрони, пластикову пляшку об`ємом 18,9л, скляний стакан.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий за погодженням з прокурором зобов`язані негайно, після проведення огляду без ухвали слідчого судді на його проведення у виняткових випадках, після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проникненні до житла без ухвали слідчого судді, що знаходиться за адресою: вул. Крилова, буд. 6, смт. Ворзель, Київська область у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна, а саме речових доказів.

На підставі вказаного вище слідчий просить: надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду у житловому приміщенні (будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме предметів у ззовні схожих на патрони у кількості 21 шт., пластикову пляшку об`ємом 18,9л., скляний стакан.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без їх участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із змісту ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири по АДРЕСА_1 є заявник по справі ОСОБА_5 . Користувачем даної квартири є ОСОБА_6 . В ході проведення невідкладної слідчої дії огляду місця події, була потреба в проведенні огляду без ухвали слідчого судді.

Підставами для проведення огляду місця події було збереження майна та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для цього підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду у житловому приміщенні (будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме предметів у ззовні схожих на патрони у кількості 21 шт., пластикову пляшку об`ємом 18,9л., скляний стакан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1