Справа № 308/4854/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000090- старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000090 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2003 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір №21/1/2003/980-К/29, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 19 300 000 гривень, під 21, 2 % річних. У забезпечення зобов`язання за кредитним договором між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), укладено іпотечний договір від 09.04.2004 року, згідно вимог якого, в заставу було передано комплекс будівель і споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 (застава вартістю 13 248 143 гривень). 06.09.2006 ухвалою господарського суду Закарпатської області визнано банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 .

22.08.2007 без відома та погодження Банку, арбітражний керуючий ОСОБА_4 провів публічні торги (аукціон), на яких було визнано переможця ОСОБА_5 та продано йому майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме будівлю їдальні за ціною 89918 гривень та будівлю АЗС за ціною 1595 гривень. На цьому ж аукціоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбав нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адмін. корпус, прохідну, цех приготування шихти, навіс та огорожу) загальною вартістю 1 735 594 гривень. У цілому від продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » арбітражний керуючий ОСОБА_4 отримав 1 827 107 гривень. Дані грошові кошти, ОСОБА_4 використав на власний розсуд.

Листом від 17.10.2007 року №1-17/07 Банк просив керуючого перерахувати грошові кошти на відповідні реквізити, отримані за реалізацію заставного майна банку. Відповіді не було отримано, грошові кошти не перераховано, чим Банку заподіяно значні матеріальні збитки.

На судові засідання арбітражний керуючий ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, на численні дзвінки представників Банку не відповідав, грошові кошти з продажу предмету іпотеки не перераховував, і будь-які намагання зі сторони співробітників банку знайти його виявились без результативними.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації наявної у ІНФОРМАЦІЯ_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) були відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_2 у ЗФ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 .

Зокрема встановлено, що назва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » змінювалась відповідно до рішень аукціонерів банку, зокрема: 03.04.2008 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 03.08.2009 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 11.10.2013 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державна реєстрація якого була проведена 16.132.2013 державним реєстратором Львівської міської ради Львівської області, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який в свою чергу є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, перевірки порядку здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із кредиторами відповідно до умов ліквідаційної процедури, підтвердження здійснення перерахунків згідно укладених договорів купівлі-продажу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та порядку використання вказаних коштів у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , роздруківки руху коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 ЗФ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 06.09.2006р. по 20.11.2013 р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про повідомлення представника банку про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Витягом з кримінального провадження №0000090, сформованого 15.12.2016 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в судовому засіданні, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 зверталась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000090 про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року №308/1341/17 клопотання слідчого задоволено. Надано стороні кримінального провадження - слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , роздруківки руху коштів по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 ЗФ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 06.09.2006 по 20.11.2013.
24 травня 2017 року слідчий повторно звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_5
Нормами КПК України не передбачено заборони на повторне звернення із повторним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, коли ухвала слідчого судді у визначений в ній строк не була виконана, як з об`єктивних причин, так і безпідставно.
Разом з тим, у роз`ясненнях, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів кримінального провадження» зазначено, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
В клопотанні слідчий не зазначає причини невиконання ухвали слідчого судді від 15.02.2017 року №308/1341/17 та інші обставини, які завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу, зокрема доказів того, що особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи відмовилась виконати ухвалу слідчого суді та надати такі документи.
Слід зазначити, що у відповідності до положень ст.ст.165-166 КПК України ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів є обов`язковою для виконання особами, яких вона стосується. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що до клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000090 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1