Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1290/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

з участю прокурора: Федоренка В.А.

обвинуваченої: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 1-кп/704/80/13, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.06.2013 року за № 0000259 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, пільг не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, жительки вул. Фрунзе, 3, м. Тальне Черкаської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) при таких обставинах.

23 червня 2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшла на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що розташована неподалік від місця проживання останніх в м. Тальне Черкаської області по вул. Сонячній, 14, де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, вирила руками викравши із земельної ділянки 8 кг картоплі вартість 8 грн. за 1 кг на суму 64 грн., 5 кг цибулі вартістю 6 грн. за 1 кг на суму 30 грн., 2 кг моркви вартістю 10 грн. за 1 кг на суму 20 грн., 3,5 кг кабачків вартістю 4 грн. за 1 кг на суму 14 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 128 грн.

24.06.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілими та обвинуваченою від 08.07.2013 року, згідно якої обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли миру, обвинувачена по справі повністю визнає свою вину, потерпілі підтверджують факт примирення з обвинуваченою в результаті вільного, добровільного, остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу, сторони підтверджують зміну свого внутрішнього психологічного ставлення до злочину і один до одного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережно визнала.

Вона розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Угоду про примирення з потерпілими вона уклала добровільно, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження укладеної угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки прибути не може через хворобу, Зміст укладеної мирової угоди підтримує, не заперечує проти її затвердження.

В п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.

Статтею 474 КПК України також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом зясовано, що і обвинувачена і потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, злочин, що вчинила ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди є можливим.

Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілими та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 08.07.2013 року у кримінальному провадженні № 1-кп/704/80/13, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.06.2013 року за № 0000259 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання згідно угоди у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.Г. Воронкова