Справа № 372/2485/17
Провадження 1-кс-693/17
ухвала
Іменем України
22 серпня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0001372 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури О.В. Непомнющою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.08.2017 року близько 11.42 години в полі паралельно автодороги Фастів-Київ, поблизу с. Перше Травня екскаватор-навантажувач, марки «CATERPILLAR 428D», державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , та екскаватор, марки «FERMEC-860», державний номерний знак НОМЕР_3 , заводський № SMF НОМЕР_4 , здійснюють демонтаж кабелю зв`язку без будь-якої дозвільної документації.

Під час огляду місця події 19.08.2017 в с. Перше Травня Обухівського району Київської області, на місці демонтажу кабелю зв`язку, в полі паралельно автодороги Фастів-Київ., вилучено екскаватор-навантажувач, марки «CATERPILLAR 428D», державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , 2004 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 , власником вказаного екскаватора-навантажувача є ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та екскаватор, марки «FERMEC-860», державний номерний знак НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_6 , 2003 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія № НОМЕР_7 , власником вказаного екскаватора є ОСОБА_6 , який зареєстрований в Тернопільска область, Збаразький район, с. Тарасівка.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертиз, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

19.08.2017 1.Екскаватор-навантажувач, марки «CATERPILLAR 428D», державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , 2004 року випуску та екскаватор, марки «FERMEC-860», державний номерний знак НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_6 , 2003 року випуску визнано речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Предмети, на які необхідно накласти арешт, та вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: с. Перше Травня Обухівського району Київської області, паралельно автодороги Фастів-Київ, можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні ряду судово - грунтознавчих експертиз, для проведення яких необхідні предмети, які були вилучені в ході вказаного огляду місця події.

Відсутність вказаних предметів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, у разі не накладення арешту на вилучене майно, існують обґрунтовані ризики того, що в подальшому техніка та сліди вчинення кримінального правопорушення, що містяться на ній, можуть бути спотворені, відчужені, знищені, пошкоджені з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вказані транспортні засоби вилучені безпосередньо з місця вчинення злочину та те, що вони містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про їх приналежність до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Майно, на яке необхідно накласти арешт, вилучено слідчим відповідно до протоколу огляду місця події 19.08.2017, тобто наступним робочим днем є понеділок, 21.08.2017. таким чином, законодавчі вимоги щодо строків подачі клопотання органами досудового розслідування цілком дотримані.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України проводився за відсутності та без повідомлення осіб, у власності яких перебуває майно.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, на яке воно спрямоване, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 220, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Екскаватор-навантажувач, марки «CATERPILLAR 428D», державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , 2004 року випуску та екскаватор, марки «FERMEC-860», державний номерний знак НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_6 , 2003 року випуску які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1