overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.07.2017
Справа № 642/3452/17
Провадження № 1-кс/642/1199/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 , затверджене прокурором ОСОБА_2 про проведення огляду нежитлових приміщень по кримінальному провадженні №0001427 від 01.06.2017р. за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 , заявленим в межах кримінального провадження №0001427 від 01.06.2017р. за ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання до слідчих органів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 повернути для доопрацювання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2959/17
Номер провадження 1-кс/725/465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вище вказаною скаргою в обґрунтування якої посилалася на те, що 15.06.2017 року вона звернулася до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу протиправних дій ОСОБА_4 .

Вказує, що на даний час, відомості по її заяві не внесені в ЄРДР.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у невнесенні відомостей в ЄРДР неправомірною.

На підставі викладеного, посилаючись на Законодавство України просила зобов`язати ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутності. Скаргу підтримують та просять її задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 15.06.2017 року скаржник звернулася до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу протиправних дій ОСОБА_4 .

На даний час, відомості по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР не внесені.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 підлягають внесенню в ЄРДР.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, в частині внесення відомостей в ЄРДР саме за такою кваліфікацією, яку в своїй скарзі вказує ОСОБА_3 , оскільки кваліфікація діянь, зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, є компетенцією органів прокуратури та слідства.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внести зазначені в заяві ОСОБА_3 від 15.06.2017 року відомості в ЄРДР про що повідомити останню.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9129/16-к
Провадження № 1-кп/644/38/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , потерпілої та її представника, захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілої про витребування оригіналів медичної документації,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
За клопотанням представника потерпілої у справі призначена комісійна судово-медичної експертиза з метою встановлення ступеню втрати або зменшення загальної та професійної працездатності потерпілої ОСОБА_6 через отримані тілесні ушкодження в результаті наїзду автомобілю.
В судовому засіданні представник потерпілої заявила клопотання про витребування з медичних закладів оригіналів медичної документації потерпілої.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки така документація необхідна для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Надати адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до медичної документації потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:
-медичної картки, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-медичної картки стаціонарного хворого, яка зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,
з правом вилучення вказаної документації для надання до філії № 2 ІНФОРМАЦІЯ_6 для забезпечення виконання комісійної судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали до 12 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1094/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1619/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 13 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1145/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
10 липня 2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4290/17
Провадження №1-кс/205/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження,
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття провадження та призначити до розгляду на 27 липня 2017 року об 15-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/548/17
Провадження № 1-в/192/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоіванівка Дніпропетровської області, наданий час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоіванівка Дніпропетровської областівід відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 20 хвилин 13 липня 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа 1-36/11
Голові Болградського районного
суду Одеської області
судді Кравцової А.В.
Згідно протоколу розподілу між суддями кримінальної справи від 26.01.2011р., кримінальна справа № 1-36/11 відносно ОСОБА_2, яка органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст204 КК України, автоматизованою системою документообігу була розподілена мені для розгляду по суті.
Проте під час досудового розслідування даної справи я вирішувала питання щодо проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 (а.с.9).
Ця обставина є, згідно вимог ст.54 КПК України, такою, що виключає мою участь у розгляді даної кримінальної справи по суті і я зобов`язана заявити самовідвід.
Тому, на підставі ст.56 КПК України, заявляю самовідвід і прошу вирішити питання про передачу справи іншому судді.
Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/5883/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 11: 20 години 02 вересня 2017 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 128000 ( сто двадцять вісім тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1- 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 10 липня 2017 року.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/797/16-к
Провадження № 1-в/475/30/17
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України відносно нього,

В С Т А Н О В И Л А:
13 липня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого 29 травня 2017 року вироком Апеляційного суду Миколаївської області за ст.395, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить у порядку ч.5 ст. 72 КК України перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 30.05.2016 р. по 29.05.2107 р.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 р. за ст.395, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 29 травня 2017 р., яким зарахований у порядку ч.5 ст.72 КК України строк з 21.04.2017 р. по 29.05.2017 р. (включно).

Наразі засуджений ОСОБА_3 , як вбачається з його заяви, відбуває покарання у Кіровоградській УВП №14.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за межами Доманівського району, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України підлягає розгляду судом за місцем відбуття покарання, а не Доманівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.7, 9, 537-539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 р. за ст.395, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України йому повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 492/149/16-к
Провадження № 1-кп/492/40/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 12.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 500/3789/17
Провадження № 1-кп/500/350/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 липня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1537/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

за участю:

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Самборського Р.А.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт в суд надійшов 1 березня 2013 року і відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни, скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає, у зв'язку з чим обраний їй під час досудового розслідування запобіжний засіб у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

Прокурором надані суду матеріали кримінального провадження №0000380.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний засіб у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Самборського Р.А., обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суда 233 Дело № 1-621/11

31 березня 2014 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в порядке исполнения материалы уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_4 по ч.1ст.263, ч.3ст.307, ч.3ст.311 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 18 июля 2013 года ОСОБА_4 осужден по ч.1ст.263, ч.3ст.307, ч.3ст.311,ч.1ст.70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Во вступительной части приговора указано, что ОСОБА_4 родился 29 сентября 1975 года, однако, такое указание в приговоре является ошибочным, поскольку согласно данных его паспорта, ОСОБА_4 родился 26 сентября 1975 года.
В связи с этим следует указать в этом приговоре, что ОСОБА_4 родился 26 сентября 1975 года.
Руководствуясь ст.ст.409,411 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:

Считать неправильным указание в приговоре Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 18 июля 2013 года о том, что ОСОБА_4 родился 29 сентября 1975 года.
Указать во вступительной части этого приговора то, что ОСОБА_4 родился 26 сентября 1975 года
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья