overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 313/1488/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1317/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1488/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано не винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1,3,4 ст.358 КК України. Виправдано ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за відсутністю складу злочину. Цивільний позов залишено без розгляду.
На вказаний вирок представником потерпілого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/798/15-к
Провадження №1-кс/440/427/2017
26 липня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Буського ВП Кам`янко-Буського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.06.2017 р., зобов`язання вчинити дію, -
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій скарзі, просить скаргу розглядати у її відсутності через хворобу та похилий вік.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволені такої слід відмовити з наступних підстав.
Згідно листа від 29.06.2017 року фахівця у галузі права - ОСОБА_6 із Радехівської місцевої прокуратури, таке клопотання скеровано для розгляду в порядку ст. 220 КПК України у СВ Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
30.06.2017 року слідчим Буського ВП Кам`янко-Буського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.
З тексту такого, зокрема вбачається що в поданому клопотанні не наведено жодних обстав що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не наведено жодних підстав для зміни кваліфікації кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 358 КК України на ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те що, вказані вимоги за скаргою ОСОБА_3 розглянуті, слідчим ОСОБА_4 30.06.2017 року винесено постанову, скаржницею не наведено жодних обстав що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, жодних підстав для зміни кваліфікації кримінального правопорушення, тому у задоволенні вимог скаржниці слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000180 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_5 . Після конфеденційного їх спілкування, заслухавши думку всіх учасників процессу, така відмова була принята судом. Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , він бажає запросити собі іншого захисника, з котрим може укласти угоду не раніше 25.07.17 року.

У судовому засіданні 21.07.17 року вирішується питання про подане прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , для вирішення клопотання прокурора, просив про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він бажаєне мати захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 бажаєне мати захисника для проведення окремої процесуальної дії, та не має можливості і часу на залучення іншого захисника, йому слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_7 , захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 року для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3747/17
Провадження № 1-кп/463/396/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001809 від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 21.07.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001809 від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.07.2017 року о 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/874/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити до 27 червня 2017 року ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/713/17
Номер справи місцевого суду: 523/8467/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Суворовського районногосуду м. Одеси від 10.02.2017 року, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В тексті вступної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипомилково зазначена ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у якійбуло помилково зазначено ім`я обвинуваченої ОСОБА_7 ; вважати правильним ім`я обвинуваченої « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 592/7930/17
Провадження № 1-кс/592/3819/17

УХВАЛА

26.07.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 20.07.2017 року подав заяву про вчинення злочинів передбачених ст. 358 КК України відносно невстановлених осіб. Однак відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що дізнався з відповіді 04.02.2017 року. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 16-20 год. 26.07.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/128/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/628/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 травня 2017 року, за яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 травня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21 липня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16-30 годину 14 серпня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 травня 2017 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_3
н.п.1-кп/599/65/2017
Справа № 599/1051/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2185/13-к
УХВАЛА
25 липня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, в якому просить винести постанову про зняття арешту накладеного на майно, що належить їй на праві власності автомобіль «КАМАЗ-53212» д.н. НОМЕР_1 та причеп «МАЗ-83781012» д.н. НОМЕР_2 ; подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, якою зареєструвати припинення арешту на автомобіль «КАМАЗ-53212» д.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску та причеп «МАЗ-83781012» д.н. НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , його захисника, цивільного відповідача ОСОБА_2 , про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2354/17
Номер провадження 1-кс/585/595/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 липня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_2 25 липня 2017 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , яка була призначена до розгляду в су3довому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року.

Згідно довідки, складеної секретарем судових засідань , адвокат ОСОБА_2 про розгляд скарги в судовому засіданні Роменського міськрайонного суду 26 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, повідомлений, але в судове засідання не з`явився і в свою чергу сам інформував суд, що перебуває в відпустці за межами міста до 01 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 306 скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вищевикладене та те, що адвокат ОСОБА_2 перебуває у відпустці, і прибути в судове засідання в межах 72-х годин з дня надходження скарги до суду не має змоги, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, вважаю за необхідне дану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/949/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/197/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Збаразького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Збаразького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/679/17
Номер провадження 1-кс/660/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 09 год.40 хв. 31 липня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/555/17
Провадження № 1-кп/670/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 11.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 11.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 11.07.2017 року о 15.00 год. 27 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1