Провадження № 1-кс/760/7484/17
у справі № 760/2812/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000372 від 18.10.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження №0000372 від 18.10.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні детектив просив надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу платіжного доручення №8934 від 03.11.2014, а також копій документів на підставі яких проведено розрахунки згідно з даним платіжним дорученням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець) укладено договір №572/14 щодо поставки ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з інформацєю про рух коштів, 03.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено повну передплату на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) гривень. В подальшому виконавцем було поставлено обладнання, яке за кількісними та якісними показниками не відповідає умовам договору та додаткам до нього (специфікації), внаслідок чого, відповідно до судової економічної експертизи №25/7 від 02.02.2017, проведеної в ІНФОРМАЦІЯ_5 , державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 було завдано збитків на загальну суму 878 071,00 (вісімсот сімдесят вісім тисяч сімдесят одна) гривень.

Слідством встановлено, що попередню оплату за ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено шляхом підписання платіжного доручення №8934 від 03.11.2014 на суму 2 200 000,00 (два мільйони двісті тисяч) грн., яке подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення перерахунку даних бюджетних коштів на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приймали рішення про здійснення попередньої оплати за ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом підписання платіжного доручення №8934 від 03.11.2014.

У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу платіжного доручення №8934 від 03.11.2014, а також копій документів на підставі яких проведено розрахунки згідно даного платіжного доручення.

Детектив вказав, що платіжне доручення №8934 від 03.11.2014 використовуватиметься як доказ у кримінальному провадженні для встановлення обставин здійснення попередньої оплати згідно з договором №572/14 щодо поставки ПТК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приймали рішення про таку оплату. Крім того, на вказаному документі збереглися зафіксовані за допомогою письмових знаків та зображень сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, як зазначив детектив, оригінал платіжного доручення №8934 від 03.11.2014 необхідно отримати з метою використання його у процесуальних діях, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння.

Детектив зазначив, що доступ до документів, які потребує досудове слідство не є відкритим, отримати документи іншим способом об`єктивно неможливо, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з вищенаведеним, детектив просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають а бо можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні детективами тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні,

Суд вважає обґрунтованим посилання детектива на те, що тимчасовий доступ до зазначених їм документів має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 2 ст. 364 КК України, і така міра втручання держави у діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 є виправданою, доцільною та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

Беручи до уваги викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналу платіжного доручення №8934 від 03.11.2014, а також копій документів, на підставі яких проведено розрахунки згідно з даним платіжним дорученням.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: