ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни

09 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року, якою апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду повернуто заявнику,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся засуджений ОСОБА_5 із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування свого прохання зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вказує, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому у поновленні строку апеляційного оскарження, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин.
За вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та засуджено за ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 3 ст. 61 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання, оскільки таке покарання не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку.
Ухвалено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 2 500 грн., процесуальних витрат 500 грн.

Не погодившись із указаним вироком засуджений подав апеляційну скаргу від 11 серпня 2016 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2016 року була повернута заявнику, оскільки скаргу було подано з порушенням тридцятиденного строку оскарження вироку і ОСОБА_5 не порушував питання про поновлення цього строку.

22 серпня 2016 року ОСОБА_5 вдруге подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду від 12 липня 2016 року і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на вирок місцевого суду щодо нього.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу засудженого та просив скасувати ухвалу судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Усупереч вимогам указаної статті питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішено не судом апеляційної інстанції, як того вимагає закон, а суддею одноособово.
З огляду на цю норму процесуального закону заява особи про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути розглянута судом апеляційної інстанції, в повноваження якого входить можливість поновити або відмовити в поновленні строку із поверненням апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржувана ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції як така, що постановлена незаконним складом суду, оскільки постановлена не судом апеляційної інстанції, а суддею-доповідачем.

При новому апеляційному розгляді суду апеляційної інстанції належить перевірити дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог чинного кримінального процесуального законодавства та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ч. 6 ст. 399, статтями 433, 434, 436, 438 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3