Справа № 133/106/16-к
Провадження №11-кп/772/781/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року про виправлення описки у вироку, постановленому 31 січня 2017 року Козятинським районним судом Вінницької області від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою виправлено описку у вироку Козятинського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року постановленного, в частині засудження ОСОБА_8 , вказано правильно у резолютивній його частині пункти ст. 76 КК України щодо обмежень, які застосовані до засудженого, а саме, пункти 3 та 4.
Прокурор ОСОБА_7 не погодилась з судовим рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу про виправлення описки та винести нову ухвалу, якою виправити описку у вироку Козятинського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року, зазначивши у резолютивній частині, що на засудженого ОСОБА_8 у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вважає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що ч. 1 ст. 76 КК України не містить п. 3 і 4, які зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив змінити ухвалу суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Козятинського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року ОСОБА_8 було визнано винуватим і призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
16 березня 2016 року на адресу місцевого суду надійшла заява інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, в якій останній просить виправити описку у вищевказаному вироку суду, а саме в резолютивній його частині, вказавши вірно цифри пунктів обмежень ст. 76 КК України, які встановив засудженому суд.
Суд першої інстанції прийняв рішення про необхідність виправлення описки у вироку суду та вказав у резолютивній його частині пункти ст. 76 КК України щодо обмежень, які застосовані до засудженого, а саме, пункти 3 та 4.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Вимога прокурора про внесення апеляційним судом виправлень у вирок суду першої інстанції виходить за межі повноважень апеляційного суду, позаяк в його компетенцію входить перевірка дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справ та постановленні рішень.

Щодо виправлень описок у судовому рішенні, то це виключне право суду, який допустив помилку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року про виправлення описки без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: