провадження № 1-кс/243/484/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0001631 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту. Просив накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку житла, а саме:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме флеш накопичувач;

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме прямокутний предмет фірми BOSCH у синьому чохлі та предмет схожий на комп`ютерний фрагмент.

З клопотання вбачається, що приблизно на початку червня місяця 2017 року (точну дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився навпроти під`їзду № 4 багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «SUZUKI», моделі «IGNIS», д/н НОМЕР_1 . В цей час у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 13.06.2017 близько 20.00 години ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_7 домовитись про надання йому послуг евакуатора для завантаження та транспортування автомобіля «SUZUKI», моделі «IGNIS», д/н НОМЕР_1 , з м. Слов`янська до м. Краматорська, Донецької області.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу 13.06.2017 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля «SUZUKI», моделі «IGNIS», д/н НОМЕР_1 , який знаходився напроти під`їзду № 4 багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та автомобіль не обладнаний сигналізацією за допомогою послуг евакуатора «MERCEDES-BENZ», моделі 711 D, д/н НОМЕР_2 , завантажив автомобіль марки «SUZUKI», моделі «IGNIS», д/н НОМЕР_1 , та почав його переміщення на евакуаторі до м. Краматорська, заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 значного матеріального збитку на суму 104 400 гривень, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України та 15.06.2017 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14.06.2017 року.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вони необхідні для проведення огляду та експертиз у кримінальному провадженні.

Вислухавши прокурора сторону кримінального провадження, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які просили відмовити у задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження належності зазначеного у клопотанні майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження №0001631, згідно якого до ЄРДР 14.06.2017 року, правова кваліфікація ст. 289 ч. 2 КК України, внесені відомості, що 13.06.2017 року, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись біля під`їзду № 4, у дворі будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволоділа автомобілем "Сузукі Ігніс", д.н. НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 90 000 грн.;

?Протокол обшуку від 15.06.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено флеш накопичувач;

?Протокол обшуку від 15.06.2017 року, за адресою: м. Краматорськ, вул. Абая, 8, в результаті якого виявлено прямокутний предмет фірми BOSCH у синьому чохлі та предмет схожий на комп`ютерний фрагмент;

?Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 15.06.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі та предмети, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей в, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0001631 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме флеш накопичувач, що належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прямокутний предмет фірми BOSCH у синьому чохлі та предмет схожий на комп`ютерний фрагмент, що знаходиться в користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1