Код суду 233 Справа № 233/2474/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.317, ч.2 ст.309 КК України,
21 квітня 2017 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні виготовив у невстановленій кількості, шляхом хімічних реакцій з інгредієнтів, які були принесені ОСОБА_5 , а саме: харчового маку, таблеток саліцилової кислоти та розчинника, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який потім був розділений між ними на рівні дози. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 умисно, безоплатно, надав приміщення літньої кухні за вказаною вище адресою, ОСОБА_5 для незаконного вживання, за допомогою одноразового медичного шприца, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого в невстановленій кількості. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_4 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій в кількості.
21 квітня 2017 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 18 години 20 хвилин в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено: - в приміщенні літньої кухні: - скляний флакон з надписом «Етанол», об`ємом 100 мл. з рідиною об`ємом 79,07 мл.; - емальовану каструлю червоного кольору з воронкою зеленого кольору з полімерного матеріалу, на поверхні якої згідно висновку експерта №1/12-450 від 03 травня 2017 року, виявлена мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого; - емальована миска з речовиною коричневого кольору; - одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, з залишками рідини бурого кольору; - одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, на внутрішній поверхні якого згідно висновку експерта № 1/12-450 від 03 травня 2017 року, містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; - медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та ковпачком, в якому знаходилась рідина, масою 2,137г, яка згідно висновку експерта № 1/12-450 від 03 травня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,376 г.; пластинка таблеток «Ацетилсаліцилова кислота» на 10 штук заповнена кількістю 7 штук; пластикова пляшка з надписом «Розчинник», об`ємом 299мл., заповнена до половини рідиною; - в приміщенні будинку, на кухні в смітнику одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з залишками речовини бурого кольору; - за літньою кухнею , між забором і підсобним приміщенням дозріле насіння рослини маку снодійного масою 344,32 г.
Крім того, ОСОБА_4 21 квітня 2017 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні виготовив у невстановленій кількості шляхом хімічних реакцій з інгредієнтів, які були принесені ОСОБА_5 , а саме: харчового маку, таблеток саліцилової кислоти та розчинника, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_4 , в той же день, більш точного часу не встановлено, невстановлену частину виготовленого при вищевказаних обставинах наркотичного засобу, вжив, а частину помістив в одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., поклав до шухлядки столу у приміщені літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, незаконно почав зберігати наркотичний засіб в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.
21 квітня 2017 року, в період часу з 15 години 20 хвилин до 18 години 20 хвилин в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції, у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено: - в приміщенні літньої кухні: - скляний флакон з надписом «Етанол», об`ємом 100 мл. з рідиною об`ємом 79,07 мл.; - емальовану каструлю червоного кольору з воронкою зеленого кольору з полімерного матеріалу, на поверхні якої згідно висновку експерта №1/12-450 від 03 травня 2017 року, виявлена мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого; - емальована миска з речовиною коричневого кольору; - одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, з залишками рідини бурого кольору; - одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, на внутрішній поверхні якого згідно висновку експерта № 1/12-450 від 03 травня 2017 року, містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; - медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та ковпачком, в якому знаходилась рідина, масою 2,137г, яка згідно висновку експерта № 1/12-450 від 03 травня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,376 г.; пластинка таблеток «Ацетилсаліцилова кислота» на 10 штук заповнена кількістю 7 штук; пластикова пляшка з надписом «Розчинник», об`ємом 299мл., заповнена до половини рідиною; - в приміщенні будинку, на кухні в смітнику одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з залишками речовини бурого кольору; - за літньою кухнею , між забором і підсобним приміщенням дозріле насіння рослини маку снодійного масою 344,32 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та на питання пояснив, що в той день, коли у нього вдома був проведений обшук, точного часу не пам`ятає, до місця його мешкання прийшов знайомий його молодшого брата ОСОБА_5 , який попросив його виготовити з інгредієнтів, що він приніс, наркотичний засіб опій ацетильований. Він погодився на це. Наркотичний засіб виготовляв сам, ОСОБА_5 в цей час просто сидів. Після цього він, перебуваючи у себе в літній кухні з інгредієнтів, які приніс ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Потім він та ОСОБА_5 набрали собі в медичні шприци частину наркотичного засобу та вжили. Він розумів для чого до нього прийшов ОСОБА_5 , а саме вжити наркотичний засіб, про що не заперечував. Залишок в медичному шприці на 5 мл. він залишив для подальшого вживання в шухлядці столу в літній кухні. Після цього прийшли працівники поліції, провели обшук та знайшли одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом, який він сховав в шухлядці та інші предмети, вказані в протоколі обшуку. В теперішній час він усвідомив, що зробив велику помилку, щиро розкаявся.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 21 квітня 2017 року з фототаблицєю, в ході якого в присутності двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - в приміщенні літньої кухні: - скляний флакон з надписом «Етанол», об`ємом 100 мл. з рідиною об`ємом 79,07 мл.; - емальовану каструлю червоного кольору з воронкою зеленого кольору з полімерного матеріалу, на поверхні якої згідно висновку експерта №1/12-450 від 03 травня 2017 року, виявлена мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого; - емальована миска з речовиною коричневого кольору; - одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, з залишками рідини бурого кольору; - одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл, на внутрішній поверхні якого згідно висновку експерта № 1/12-450 від 03 травня 2017 року, містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; - медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та ковпачком, в якому знаходилась рідина, масою 2,137г, яка згідно висновку експерта № 1/12-450 від 03 травня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,376 г.; пластинка таблеток «Ацетилсаліцилова кислота» на 10 штук заповнена кількістю 7 штук; пластикова пляшка з надписом «Розчинник», об`ємом 299мл., заповнена до половини рідиною; - в приміщенні будинку, на кухні в смітнику одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з залишками речовини бурого кольору; - за літньою кухнею , між забором і підсобним приміщенням дозріле насіння рослини маку снодійного масою 344,32 г. Як пояснював ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході обшуку, до ОСОБА_4 додому прийшов ОСОБА_5 , приніс з собою інгредієнти, з яких ОСОБА_4 в літній кухні за допомогою харчового маку, таблеток саліцилової кислоти та розчинника приготував наркотичний засіб - опій, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в літній кухні ОСОБА_4 вжили наркотичний засіб шляхом внутрішньовенних ін`єкцій;
- згідно висновку експерта від 03 травня 2017 року № 1/12-450 на внутрішній поверхні пластмасового медичного шприца, проградуйованого на 20 мл. та на поверхні емальованої каструлі виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. У наданій рідині масою брутто 191,15 г. у ПЕТ, рідиною масою брутто 198,75 г.; у скляному флаконі з речовиною масою 79, 07 г., на внутрішній поверхні пластмасового медичного шприца, проградуйованого на 2 мл. з додатковим градуюванням на 2,5мл. на внутрішній поверхні пластмасового медичного шприца, проградуйованого на 20 мл. та на поверхні воронки з полімерного матеріалу наркотичних засобів, прекурсорів, психотропних речовин не виявлено. Надана на експертизу рідина масою 2,137 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,376 г. Надане на експертизу насіння рослини масою 344,32 г. є дозрілим насінням маку снодійного і не є наркотичним засобом;
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 442 від 21 квітня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфіну;
- довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 441 від 21 квітня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани та морфину;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_4 від 06 травня 2017 року, в ході якого останній в присутності двох понятих детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме показував на місці, де виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, де зберігав медичний шприц з наркотичним засобом, де ОСОБА_5 вжив наркотичний засіб тощо;
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), також на думку органу пробації до ОСОБА_4 можливо застосувати соціально-виховні заходи, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме пройти консультування у лікаря нарколога. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням. орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.2 ст.76 КК України.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.
Суд вважає зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 317 ч.1 КК України за кваліфікуючою ознакою «надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів». Оскільки в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» N 4 від 26 квітня 2002 року під наданням приміщення для виготовлення наркотичного засобу розуміється забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб. Викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України в обвинувальному акті прокурор наголошував, що ОСОБА_4 умисно безоплатно надав приміщення для вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 . Таким чином прокурор сам вважав доведеним саме те, що ОСОБА_4 умисно безоплатно надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, як з показів ОСОБА_4 так і з протоколу обшуку та протоколу проведення слідчого експерименту, що саме ОСОБА_4 у себе в літній кухні виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який потім вони разом з ОСОБА_5 вжили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд не погоджується з громадською характеристикою наданою прокурором за підписом працівника поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_4 характеризується з негативного боку за місцем мешкання, та оцінює її критично, оскільки вона повністю спростовується інформацією щодо обвинуваченого, викладеною в досудовій доповіді Костянтинівського МРВ з питань пробації. Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_4 характеризується задовільно. Висновок органу пробації суд вважає об`єктивним і обґрунтованим, а тому суд бере до уваги саме характеризуючи дані обвинуваченого, викладені в ньому.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. А отже суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, з урахуванням особи винного, а саме: обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем мешкання задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; щиро покаявся у кримінальних правопорушеннях, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/12-450 від 03 травня 2017 року в сумі 742 гривні 20 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази: скляний флакон з надписом «Етанол», об`ємом 100 мл. з рідиною об`ємом 79,07 мл.; емальовану каструлю червоного кольору з воронкою зеленого кольору з полімерного матеріалу; емальована миска з речовиною коричневого кольору; 2 одноразових медичних шприца об`ємом 20 мл.; медичний шприц об`ємом 5 мл. з наркотичним засобом опієм мацетильованим масою 1,279 г.; пластинка таблеток «Ацетилсаліцилова кислота» 7 штук; пластикова пляшка з надписом «Розчинник», з рідиною масою 191,15 г.; одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл.; насіння маку снодійного масою 344,32 г.; які зберігаються в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ( квитанція № 586 від 10.05.2017р.) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 742 ( сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1