overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/375/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 березня 2017 року, про встановлення засудженій ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми, від 26 жовтня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області, від 7 лютого 2017 року, ОСОБА_3 засуджена за ст. 186 ч. 2 КК України, з призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми, від 31 березня 2017 року, засудженій ОСОБА_3 було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по яких вона засуджена вказаним вироком.

У поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 , посилаючись на незаконність ухвали суду, порушує питання про її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено які судові рішення, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду її письмового клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яка, з огляду на положення кримінального процесуального кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Як передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 31 березня 2017 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми, від 31 березня 2017 року, про встановлення засудженій ОСОБА_3 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня ухвалення, а засудженою ОСОБА_3 з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/300/17 Єдиний унікальний номер справи: 661/541/16-к
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення з випробуванням Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року
Колегія суддів судової палати у а кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року про відмову в задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка. Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і такою, що ухвалене всупереч чинного законодавства, оскільки ОСОБА_7 порушив умови його звільнення від відбування покарання, не виконав обов`язки, покладені вироком суду з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої установи, посилаючись на те, що не вважав за необхідне, та весь час зловживав спиртними напоями. Вважаї, що суд необґрунтовано послався на вимоги ст. 476 КПК України, повинен був керуватися ст. 78 КК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Оголосити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Доставити приводом ОСОБА_7 до Новокаховського міського суду Херсонської області на 24 квітня 2017 року на 09.00 годину, для проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області.
Виконання ухвали покласти на Новокаховський відділ поліції ГУНП в Херсонській області.
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 735/1266/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/532/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року, подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №296/2590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин в діях судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин в діях судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин в діях судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-3.
Зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області надати для огляду у судовому засіданні матерали за заявою ОСОБА_2 від 24.03.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/4041/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Житомирського ПВ ГУНПв Житомирській області.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14.04.2017 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання сскаржника, начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 296/2340/17
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню.

11.04.2017 року скаржником ОСОБА_2 подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню. повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3965/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що із наданих слідчому судді копій свідоцтва про реєстрацію ТЗ не можливо встановити власника вилученого трактора та причепа; із протоколу допита ОСОБА_5 вбачається, що трактор та причеп належать йому та були взяті його сином ОСОБА_4 ; відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК не внесено, цивільний позов не заявлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст..170 КПК України, для накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/907/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 186 ч. 1, 296 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим: за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, - до остаточного покарання за сукупністю злочинів, - на 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з?являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2017 року о 12 год.
Судді:
Справа №359/1893/17
Провадження №1-кп/359/209/2017
У Х В А Л А

про призначення захисника обвинуваченому
29 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.03.2017 року після судового засідання, яке відбулося о 14 год. 30 хв. 29.03.2017 року надійшло через канцелярію суду клопотання обвинуваченого про призначення йому безкоштовного захисника.

У відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Зважаючи на позицію обвинуваченого щодо залучення захисника в справі, та положення п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, вважає за доцільне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4, директор ОСОБА_3 ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити попереднє знайомлення і його прибуття на 16.45 год. 11.04.2017 року в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/659/17
Провадження 1-кп-66/17
ухвала
Іменем України
07 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 30000124 від 21.01.2017 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 21.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2185/17
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави.
Судом встановлено, що 16.03.2017 року працівниками установи під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання було виявлено та вилучено мобільний телефон. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №57, від 27.03.2017 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон вилучений 16.03.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/597/17
Провадження 1-кп/524/209/17
УХВАЛА
12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000093 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 30.01.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 31.01.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 25.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: