АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/372/17 Справа № 176/2521/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Дніпро

19 січня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відео конференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, матеріали про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рубанівське Васильківського району Дніпропетровської області, раніше судимого 12 червня 2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до11 років позбавлення волі, відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії (№ 26).

було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляції:

засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду змінити, звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, який складає 11 місяців.

В якості доводів апеляції засудженим вказується на необґрунтованість постановленої ухвали через неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог

Провадження № 11-кп/774/372/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
кримінального та кримінального процесуального законів. Вказує, що матеріали особової справи були досліджені поверхово, думки прокурора та представника ВК не були враховані. ОСОБА_7 звертає увагу на невідповідність тверджень суду фактичним обставинам стосовно його перебування на профілактичному обліку в установі як схильного до скоєння членоушкоджень, оскільки у вересні 2015 року він був знятий з цього обліку. Крім того, ОСОБА_7 звертає увагу на те, що за час знаходження у виправній колонії закінчив загальноосвітню школу, професійно-технічне училище при установі, приймає активну участь в культурно-масових заходах, підвищує рівень розвитку шляхом відвідання бібліотеки, лекцій, семінарів, бере участь в заходах спрямованих на благоустрої території ВК, в реалізації програми виховного впливу «Відродження», «Шлях до звільнення», підтримує стосунки з рідними, що на його думку є правовими підставами для застосування до нього статті 81 КК України.

Як вбачається з ухвали, суд, оцінивши в сукупності досліджені дані, враховуючи зокрема 13 стягнень, 3 заохочення, те, що засуджений ОСОБА_7 , відбуває покарання за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, прийшов до висновку про те, що останній не довів того, що став на шлях виправлення, а відтак, відмовив йому у задоволенні клопотання в порядку статті 81 КК України.

Перед судом апеляційної інстанції в режимі дистанційного судового провадження підтримав апеляційну скаргу, підтвердив доводи викладені в ній та просив задовольнити скаргу.

На думку прокурора апеляційна скарга ОСОБА_7 є безпідставною, а ухвала суду обґрунтованою.

Вислухавши ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляційній скарзі і співставивши їх з наявними матеріалами за клопотанням, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про необґрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

При апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції, встановлено, що дане судове рішення в повному обсязі відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, суд обґрунтовано послався в ухвалі на досліджені під час судового розгляду документи, а саме на характеристики, довідки та інші матеріали, в яких відображені об`єктивні дані щодо ОСОБА_7 за весь час відбування ним покарання.

Із досліджених судом першої інстанції матеріалів слідує, що поведінка засудженого ОСОБА_7 змінилася на позитивну лише на протязі останнього року, за який він отримав три заохочення, з яких останнє за зразкову поведінку було застосоване за 2 місяці до звернення з клопотанням, в той час як за період з 2007 2015 р.р. мав систематичні стягнення, відсутність заохочень.

Враховуючи несистематичний характер заохочень та значну кількість стягнень, які застосовувались до засудженого, суд об`єктивно вказав в ухвалі на недостатність даних, які б вказували на те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, доводи на які посилається засуджений в апеляції не є достатніми для умовно-дострокового його звільнення від покарання, рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області