Справа № 615/270/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.03.2017 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході проведено обшук автомобіля марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », а саме:
1) грошові кошти, в сумі 528 грн., а саме:
- дві купюри номіналом по 100 грн.;
- десять купюри номіналом по 20 грн.;
- дев`ять купюр номіналом по 10 грн.;
- п`ять купюр номіналом по 5 грн.;
- три купюри номіналом по 2 грн.;
- сім купюр номіналом по 1 грн.;
2) аркуш паперу, формату А-4, де мається рукописний текст «Поручительство», від імені ОСОБА_5 , 1943 р.н., який 26.02.2017 року поручається за свого сина ОСОБА_6 та допомагає з оплатою лікування потерпілого ОСОБА_7 , і передає 2 000 доларів США. Дане «Поручительство» складене на ім`я «Начальника ГОРУ МВД полковника ОСОБА_8 »;
3) обривки паперу, зовні схожого на поштовий конверт, білого кольору, де відображені візерунки квітів, на які вказав ОСОБА_9 та зазначив, що саме в даному конверті він отримав 5000 грн. від жінки за адресою: вул. Коцюбинського, 38, м. Валки, після чого конверт порвав;
4) десять чеків «ПриватБанк», де зафіксовані операції «Поповнення карти», за 20.02.2016 року та 26.02.2017 року на загальну суму 123 600 грн.
З метою детального вивчення та забезпечення зберігання, так як вищеперераховане може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.03.2017 року о 00:40 год. до чергової частини Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення з приводу того, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 5000 грн.
Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2016 року у період часу з 00:10 год. до 00:30 год., на стаціонарний номер «5-10-17» телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , поступили неодноразові дзвінки, де невідомий чоловік, маючи на меті корисливу мету, шляхом
обману, називаючи себе онуком останньої, попрохав ОСОБА_10 передати йому грошові кошти, в сумі 5000 грн., для вирішення особистих проблем, через його знайомого, який прибудить за місцем мешкання АДРЕСА_1 . Після чого, близько 00:30 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті корисливу мету, на автомобілі «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », синього кольору, прибув до домоволодіння ОСОБА_10 , де шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої, в сумі 5000 грн., після чого був зупинений працівниками поліції на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», поруч повороту до смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області.
02.03.2017 року о 04:00 год. слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_11 , в ході огляду місця події на узбіччі автодороги «Київ-Харків-Довжанський», поруч повороту до смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, опечатано та вилучено автомобіль марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 22.07.2011 року, зареєстрований на ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
04.03.2017 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 02.03.2017 року по справі № 615/270/17, проведено обшук даного автомобіля марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », де виявлено та вилучено: 1) грошові кошти, в сумі 528 грн., а саме: дві купюри номіналом по 100 грн.; десять купюри номіналом по 20 грн.; дев`ять купюр номіналом по 10 грн.; п`ять купюр номіналом по 5 грн.; три купюри номіналом по 2 грн.; сім купюр номіналом по 1 грн.; 2) аркуш паперу, формату А-4, де мається рукописний текст «Поручительство», від імені ОСОБА_5 , 1943 р.н., який 26.02.2017 року поручається за свого сина ОСОБА_6 та допомагає з оплатою лікування потерпілого ОСОБА_7 , і передає 2 000 доларів США. Дане «Поручительство» складене на ім`я «Начальника ГОРУ МВД полковника ОСОБА_8 »; 3) обривки паперу, зовні схожого на поштовий конверт, білого кольору, де відображені візерунки квітів, на які вказав ОСОБА_9 та зазначив, що саме в даному конверті він отримав 5000 грн. від жінки за адресою: вул. Коцюбинського, 38, м. Валки, після чого конверт порвав; 4) десять чеків «ПриватБанк», де зафіксовані операції «Поповнення карти», за 20.02.2016 року та 26.02.2017 року на загальну суму 123 600 грн.
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що вилучені предмети будуть використані як речові докази, тому для запобігання знищення виявлених речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені предмети.
ОСОБА_9 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Слідчий, прокурор також повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З копії протоколу обшуку від 04.03.2017 року, складеного слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідує, що в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », виявлено: 1) грошові кошти, в сумі 528 грн., а саме: дві купюри номіналом по 100 грн.; десять купюри номіналом по 20 грн.; дев`ять купюр номіналом по 10 грн.; п`ять купюр номіналом по 5 грн.; три купюри номіналом по 2 грн.; сім купюр номіналом по 1 грн.; 2) аркуш паперу, формату А-4, де мається рукописний текст «Поручительство», від імені ОСОБА_5 , 1943 р.н.; 3) обривки паперу, зовні схожого на поштовий конверт, білого кольору, де відображені візерунки квітів; 4) десять чеків «ПриватБанк».
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 04.03.2017 року під час обшуку автомобіля марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 » майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, ч. 1 ст. 170 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, у звязку з чим, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Таким чином, слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довів наявність обґрунтованої правової підстави для арешту майна, вилученого 04.03.2017 року під час обшуку автомобіля марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », а саме: 1) грошових коштів, в сумі 528 грн., а саме: дві купюри номіналом по 100 грн.; десять купюр номіналом по 20 грн.; дев`ять купюр номіналом по 10 грн.; п`ять купюр номіналом по 5 грн.; три купюри номіналом по 2 грн.; сім купюр номіналом по 1 грн.; 2) аркуш паперу, формату А-4, де мається рукописний текст «Поручительство», від імені ОСОБА_5 , 1943 р.н.; 3) обривки паперу, зовні схожого на поштовий конверт, білого кольору, де відображені візерунки квітів; 4) десять чеків «ПриватБанк.
Керуючись ст.ст. 131, 132,170, 172, 173, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що погодженого з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 04.03.2017 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ОСОБА_3 , в ході проведеного обшук автомобіля марки «Mazda 626 ЗНГ», р.н. « НОМЕР_1 », майно, а саме:
1) грошові кошти, в сумі 528 грн., а саме:
- дві купюри номіналом по 100 грн.;
- десять купюри номіналом по 20 грн.;
- дев`ять купюр номіналом по 10 грн.;
- п`ять купюр номіналом по 5 грн.;
- три купюри номіналом по 2 грн.;
- сім купюр номіналом по 1 грн.;
2) аркуш паперу, формату А-4, де мається рукописний текст «Поручительство», від імені ОСОБА_5 , 1943 р.н.;
3) обривки паперу, зовні схожого на поштовий конверт, білого кольору, де відображені візерунки квітів;
4) десять чеків «ПриватБанк".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1