УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07.03.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000113 від 23.02.2017р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Волиця Мостиського р-ну Львівської обл., безпартійному, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судженому, зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , в ніч на 23.02.2017р. на дорозі до с. Помийники Мостиського р-ну Львівської обл., розбійного нападу на ОСОБА_8 і заволодіння коштами останнього в сумі 800 польських злотих і 1 000 грн., тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23.02.2017р. відомості про вчинення вищеозначеного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000113.
Постановою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. від 24.02.2017р. визначено підслідність кримінального провадження №0000113 від 23.02.2017р. за слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.
06.03.2017р. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 187 КК України, він допитаний як підозрюваний, вини не визнав.
07.03.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловилась на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обґрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, інше.

Слідчий ОСОБА_9 в суді теж висловився на підтримання клопотання, мотивуючи в основному тим, що підозрюваний ОСОБА_5 після 23.02.2017р. скрився з постійного місця проживання, на виклики до слідчого не з`являвся.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не застосовувати йому запобіжний захід, мотивуючи тим, що інкримінованого йому злочину не вчиняв.

Захисник просить відмовити у застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що це надто суворий запобіжний захід і що ОСОБА_5 06.03.2017р. самостійно з`явився до органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення, підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що класифікується як тяжкий злочин.
З пояснень слідчого ОСОБА_9 , долучених до клопотання рапортів ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_10 від 24 і 25.02.2017р., поліцейського СРПП № 4 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_11 від 27.02.2017р., оглянутої в суді повістки про виклик ОСОБА_5 до Мостиського ВП, убачається, що він 23.02.2017р. скрився із постійного місця проживання, на виклики до органу досудового розслідування не з`являвся.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює і не навчається, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він й далі не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Покликання ОСОБА_5 , що він з 23.02. по 06.03.2017р. переховувався у товариша у м. Львові, бо боявся агресії від ОСОБА_7 , оцінюю критично, оскільки.

Покликання ОСОБА_5 про агресію щодо нього збоку ОСОБА_7 нічим не обґрунтовані.

У цьому ж провадженні підозрюваний ОСОБА_7 затриманий правоохоронними органами ще 23.02.2017р. і з цього часу утримується під вартою.

ОСОБА_5 не називає ні імені, ні місця проживання особи, у якої, як він стверджує, переховувався від ОСОБА_7 до 06.03.2017р.

Покликання захисника, що підозрюваний ОСОБА_5 06.03.2017р. сам з`явився до правоохоронних органів, або ж, що тримання під вартою для підозрюваного є надто суворим запобіжним заходом, беру до уваги, але розцінюю як таке, що не дає підстав до відмови в задоволенні клопотання.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, розмір застави не визначаю.

Керуючись ст.ст.183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, до 23.04.2017року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_12 Українець