Провадження № 1-кп/537/61/2017
Справа № 537/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001964 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Усинськ, республіка Комі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимимй, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті 18 розташованої в приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, викрав холодильник марки «Elenberg MR 121» білого кольору, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3059 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжки за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитом його, потерпілого та дослідити характерізуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення належного їй майна та прохала суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі у вигляді громадських робіт.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше не судимий,за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері з діагнозом синдром залежності від алкоголю.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи думку потерпілої та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ холодильник марки «Elenberg MR 121» білого кольору - залишити в користуванні власника.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин..

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Речовий доказ холодильник марки «Elenberg MR 121» білого кольору - залишити в користуванні власника ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1