печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Даш-Бент Інвест» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
директор ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 у справі № 700/224/16-к накладено арешт на :
- цінні папери акції прості без документальні іменні Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (код ЄДРПОУ емітента 00223941; код цінних паперів емітента ISIN UA, у загальній кількості 49 394 742 (сорок дев`ять мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сорок дві) шт., вартістю 25 коп./шт., що складає загальну вартість 12 348 685,50 грн., які обліковуються на рахунках в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (, що знаходяться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8, офіс 311) у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, ) та/або у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 37, ), та/або на рахунках в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» в інших депозитарних установах;
- майнові, корпоративні права, що випливають із зазначених вище цінних паперів (акцій простих без документарних іменних ПАТ «Дашуківські бентоніти», відомості та дані щодо яких зазначені вище);
- корпоративні права ПАТ «Дашуківські бентоніти» та на час проведення досудового розслідування заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу ПАТ «Дашуківські бентоніти», які містяться в ЄДРПОУ пов`язані зі зміною засновників та керівництва підприємства, зміною адреси підприємства та інших реєстраційних дій.
Проте, за твердженням заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність ТОВ «Даш-Бент Інвест» та будь-кого з його акціонерів до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі про підозру не оголошено. Зазначає, що арештовані цінні папери та корпоративні права не відповідають критеріям речового доказу, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти на собі сліди злочину. Даних про те, що цінні папери та корпоративні, майнові права є предметом та доказом злочину не представлено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
У судовому засіданні представник ТОВ «Даш-Бент Інвест» - адвокат ОСОБА_3 , підтримав доводи та вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти доводів клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити, свою процесуальну позицію виклав у письмових запереченнях, долучених до матеріалів скарги.
Представник ПАТ «Дашуківські бентоніти» - ОСОБА_8 заперечував проти доводів клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000256 від 22.07.2015р. в тому числі за фактами використання завідомо підробленого документа для здійснення змін керівництва та кінцевого беніфіціара (власника) ПАТ «Дашуківські бентоніти» (код 00223941), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 206-2, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 у справі № 700/224/16-к накладено арешт на цінні папери, майнові та корпоративні права із забороною вносити зміни до відомостей про юридичну особу ПАТ «Дашуківські бентоніти» , які містяться у ЄДРПОУ.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2016р. вбачається, що при арешті цінних паперів, майнових та корпоративних прав, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування, були достатні підстави для висновку, що вони є предметом та доказом злочину, а отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, доводи клопотання, що вжитий захід забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим, а арешт не може бути накладений на цінні папери та корпоративні права - є безпідставними.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на цінні папери, майнові та корпоративні права ПАТ «Дашуківські бентоніти» на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання ТОВ «Даш-Бент Інвест» ОСОБА_7 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1