Дата документу 18.08.2017
Справа № 496/4356/16-к

У Х В А Л А
18 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника поліції ОСОБА_8 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 на час кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, був неповнолітнім, ухвалою суду від 16 лютого 2017 року, відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1, п.5 ч.2 ст.315, 485, 487, 496 КПК України та ст.12 Закону України «Про пробацію», з метою формування соціально-психологічної характеристики обвинуваченого та інформації про вплив криміногенних факторів на його поведінку на Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України було покладено обов`язок спільно із службою у справах дітей скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого, з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Орган з питань пробації надав суду таку досудову доповідь.
Однак, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив суду, що досудова доповідь була складена без його участі та без його опитування працівниками органу з питань пробації.
Судом встановлено, що в п.1.4 досудової доповіді міститься твердження про те, що джерелом інформації, на підставі якої була складена досудова доповідь, була, в тому числі, бесіда представника служби з питань пробації із обвинуваченим.
Суд вважає, що дане твердження, з огляду на зроблену обвинуваченим заяву, є сумнівним, що унеможливлює сприйняття судом досудової доповіді як допустимої.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , з урахуванням встановлених судом обставин, заявив про необґрунтованість висновків, які містяться в досудовій доповіді, щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.
За таких обставин суд вважає за необхідне покласти на уповноважений орган з питань пробації та службу у справах дітей обов`язок повторно скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-1, 485, 487, 496, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України спільно із службою у справах дітей повторно скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого, з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя