overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/287/17 Справа № 705/6520/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 09.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 17.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кс/754/581/17
Справа № 754/2975/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 06 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено. Зобов`язано компетентних осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення заяви ОСОБА_3 від 22.02.2017 року, у відповідності до ст.. 214 КПК України.

При оформленні справи було виявлено, що в установчій частині ухвали була допущена арифметична помилка, а саме: замість « СВ Деснянського УП ГУ НП в .м Києві було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 22.02.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України», зазначено « СВ Деснянського УП ГУ НП в .м Києві було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 22.02.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212, ст. 205 КК України.»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В установчій частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року виправити арифметичну помилку, зазначити: в СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 22.02.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/47/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0010030 від 20.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 07 вересня 2016 року подано до суду клопотання, яке узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_5 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2016 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2016 року за клопотанням слідчого, погодженим прокурором надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного.

Строк дії зазначеної ухвали - шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 10.03.2017 року - закінчення строку дії ухвали, вона не виконана, ОСОБА_4 до суду не доставлений.

Зазначена обставина відповідно до ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні 0010030 від 20.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя-
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2994/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що звернулася зі скаргою захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року в кримінальному провадженні № 0000353 від 15.04.2013 року за ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що при прийнятті ухвали слідчий суддя безпідставно керувався нормами п.1 ч.2 ст.170 КПК України, оскільки грошові кошти, на які накладений арешт є особистою власністю його довірителя.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
У відповідності до ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2016 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна.
Вказаною ухвалою накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 1 948 444 гривні, які були вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000353 від 15.04.2013, за ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, представник власника майна не довів, як того вимагає ч.2 ст.174 КПК України, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи захисника щодо легального походження грошових коштів є суперечливими з огляду на заперечення сторони обвинувачення та подані ним докази.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3454/17
в справі №760/452/17-к
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 в частині неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кс/760/4655/17
№ 760/5055/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001827, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05 травня 2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19.00 години до 06.00 години.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 травня 2017 року, включно, обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 17 березня 2017 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8352/17
Провадження № 1-м/761/30/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

із участю: затриманої особи відносно,

якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ),

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Караман, Республіки Туреччини, який на території України місця проживання не має, проживає на території Німеччини та Туреччини, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини, для відбування призначеного покарання за вироком Земельного суду м. Гейдельберга Федеративної Республіки Німеччина,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 17.03.2017 року.

Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 р.,ст. 584: ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Туреччини ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина до 11 травня 2017 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання, тобто з 08 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована набирає законної сили, після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 17.03.2017 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/1414/15-к
Провадження № 1-в/172/13/17
"15" березня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим розглядати справу у відсутність засудженої.
Вислухавши думку учасників судового засідання про неможливість розгляду справи, у зв`язку із неявкою засудженої, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі за поданням начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 на 15.00 год. 27 березня 2017 року.
Повідомити засуджену ОСОБА_4 , прокурора, представника районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/399/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 3.02.2017 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 29 березня 2017 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/474/17
Номер провадження 1-в/184/58/17

15.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Клопотання засудженої відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 20.03.2017 року.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 20 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

Надати Орджонікідзевському міському суду до 17.03.2017 року Покровським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ПВЦ - №79, представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1