печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року у кримінальному провадженні № 757/34644/16-к, на житловий будинок та земельну ділянку площею 837 кв.м (кадастровий номер :82:277:0083), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що вона набула права власності на вказане нерухоме майно на підставі відплатних договорів купівлі-продажу, які були укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України. Крім того, зазначає, що будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування, немає, що свідчить про безпідставність накладення арешту на належне їй майно та обумовлює необхідність його скасування.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , підтримав доводи та вимоги клопотання.
Уповноважені особи Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003818, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 172, 174 КПК України визначений скорочений строк розгляду клопотання про скасування арешту майна, а неявка слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003818 від 05.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 за клопотанням слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003818 від 05.06.2015, накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 837 кв.м (кадастровий номер :82:277:0083), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які крім того, стали предметом злочинного посягання та які на праві власності належать ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , який також підтримав доводи та вимоги клопотання, незважаючи на заявлений ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003818 від 05.06.2015 цивільний позов, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року у кримінальному провадженні № 757/34644/16-к арешт на житловий будинок та земельну ділянку площею 837 кв.м (кадастровий номер :82:277:0083), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1