Код суду 233 Справа № 0511/4848/2012
Вирок
Іменем України
01 березня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чернухіно Перевальського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого
-23 грудня 2004 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-05 вересня 2005 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-21 жовтня 2005 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-27 листопада 2007 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився згідно ст.81 КК України 28 листопада 2008 року на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області від 20 листопада 2008 року умовно-достроково на 8 місяців 25 днів;
-21 вересня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.3ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-11 серпня 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
01 жовтня 2010 року приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 разом із особою, засудженою за скоєння даного злочину з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до «Соціальної аптеки» ТОВ Аптека № 497», розташованого за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Леніна, 17, де шляхом застосування наявного у особи, засудженої за скоєння даного злочину невстановленого предмета, взломали захисний ролет та розбили скло на вхідній двері «Соціальної аптеки» ТОВ «Аптека № 497» після чого проникли до приміщення вказаної аптеки, звідки діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою за скоєння даного злочину викрали : компьютерне обладнання загальною вартістю 3234 гривні 34 копійки, а саме монитор Fletron W 1946SS вартістю 1192 гривні, модем- D-link DSL-2500U вартістю 135 гривень, джерело безперебійного живлення AVR-600 вартістю 319 гривень, мишку оптичну DP-620D вартістю 30 гривень, системный блок вартістю 1558 гривень 34 копійки, який складається із процесора-Celeron Dual Core E3300 2.5Ghz, материнської плати P5KPL-AMIN Series, оперативної пам*яті 1 Gb Kingston PC-6400, жосткого диску- Samsung 320Gb, корпусу Delux, блоку живлення - АТХ-400 W; а також медичні препарати:
-ампули димедролу 10мг/мл № 10- 10 пачок, вартістю 2 гривні 46 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 20 гривень 46 копійок;
-презерватив «Perfect long love№3 1 шт вартістю 11 гривень 81 копійка;
-презерватив «Perfect із пупиришками№3 2 шт, вартістю 7 гривень 14 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 14 гривень 28 копійок;
-презерватив «Perfect ультратонкі№3 3 шт, вартістю 6 гривень 88 копійок за 1 штуку загальною вартістю 20 гривень 64 копійки;
-презерватив «Perfect ароматиз№3 9 шт, вартістю 7 гривень 16 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 64 гривні 44 копійки;
-презерватив «Perfect ос. крепкие№3 14 шт, вартістю 7 гривень 77 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 108 гривень 78 копійок;
-презерватив «Perfect ребристі№3 1 шт, вартістю 7 гривень 01 копійка,
- грошові кошти в розмірі 100 гривень,
після чого з місця скоєння злочину зникли, заподіявши «Соціальній аптеці» ТОВ «Аптека № 497» матеріального збитку на загальну суму 3581 гривня 72 копійки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
16 жовтня 2010 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом із особою, засудженою за скоєння даного злочину з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до «Соціальної аптеки» ТОВ Аптека № 497», розташованого за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Леніна, 17, де шляхом застосування наявного у особи, засудженої за скоєння даного злочину невстановленого предмета, взломали захисний ролет та розбили скло на вхідній двері «Соціальної аптеки» ТОВ «Аптека № 497» після чого проникли до приміщення вказаної аптеки, звідки діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою за скоєння даного злочину, викрали комп*ютерне обладнання, яке перебувало на балансі вказаної аптеки, а саме: -монітор Fletron W1946SS чорного кольору вартістю 1364 гривні;
-модем Link DSL-2500U чорного кольору вартістю 175 гривень;
- джерело безперебійного живлення AVR-600 чорного кольору вартістю 507 гривень,
-клавіатуру «КВ-720» чорного кольору вартістю 48 гривень,
-мишку оптичну «DP- 6200 вартістю 36 гривень,
-принтер «Canon IP 1900 чорного кольору вартістю 429 гривень 60 копійок,
після чого з місця скоєння злочину зникли, заподіявши «Соціальній аптеці» ТОВ «Аптека № 497» матеріального збитку на загальну суму 2559 гривень 60 копійок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину за обставин, викладених у вироку визнав у повному обсязі та пояснив, що одного разу восени 2010 року вночі, більш точної дати та часу не пам*ятає у зв*язку зі спливом великого проміжку часу, ОСОБА_6 запропонував йому вчинити крадіжку майна з приміщення аптеки, розташованої в АДРЕСА_3 , на що він погодився. ОСОБА_6 за допомогою металевого фрагменту взломав ролет та розбив скло на вхідній двері аптеки. Через отвір, який утворився, вони потрапили до приміщення аптеки з якого викрали комп*ютерне обладнання, димедрол, презервативи та гроші в сумі 100 гривень. Викрадене майно за декілька разів перенесли за місцем проживання ОСОБА_6 . Через декілька днів, восени 2010 року вночі ОСОБА_6 знову запропонував йому вчинити крадіжку майна із аптеки, на що він погодився. ОСОБА_6 за допомогою металевого фрагменту взломав ролет та розбив склопакет на вхідних дверях до аптеки, розташованої по АДРЕСА_3 і через отвір, який утворився вони потрапили до приміщення, звідки викрали комп`ютерне обладнання, яке перенесли за місцем проживання ОСОБА_6 . Вартість та перелік викраденого майна не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.
У зв*язку із наявністю суперечностей, в судовому засіданні згідно ст.301 КПК України в редакції 1960 року були оголошені показання ОСОБА_5 на досудовому слідстві в якості підозрюваного (т.1а.с.191) та в якості обвинуваченого (т.3а.с.187-188), з яких вбачається, що ОСОБА_5 заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він давав на досудовому слідстві показання відповідного змісту та заперечував свою причетність до скоєння інкримінованих злочинів з метою захисту від висунутого обвинувачення. Показання змінив добровільно, при цьому будь-яких заборонених методів ведення слідства відносно нього не застосовувалось.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у скоєння інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
В судовому засіданні були оголошені показання потерпілої ОСОБА_7 на досудовому слідстві у зв*язку зі смертю останньої (т.3а.с.100). Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 зазначала, що вона працювала провізором в «Соціальній аптеці», з приміщення якої в ніч з 30 вересня 2010 року на 01 жовтня 2010 року було скоєно крадіжку, в тому числі, і належного їй тепловентилятора «Lexsur», який будь-якої матеріальної цінності для неї не становить.
Місцем скоєння злочину 01 жовтня 2010 року ОСОБА_5 та особою, засудженою за вчинення даного злочину є приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в ході огляду якого було виявлено ознаки безладу та пошкодження вхідної двері, що підтверджується протоколом огляду від 01 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (т.1а.с.36-43).
Відповідно до акту інвентаризації № Е-00000001 від 04 жовтня 2010 року та акту списання від 04 жовтня 2010 року в «Соціальній аптеці» ТОВ «Аптека № 497» було встановлено нестачу медикаментів, в тому числі і 10 пачок ампул димедролу 10мг/мл № 10 вартістю 2 гривні 46 копійок за 1 пачку, загальною вартістю 20 гривень 46 копійок; презервативу «Perfect long love№3 1 шт вартістю 11 гривень 81 копійка; 2 презервативів «Perfect із пупиришками№3 вартістю 7 гривень 14 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 14 гривень 28 копійок; 3 штук презервативів «Perfect ультратонкі№3 вартістю 6 гривень 88 копійок за 1 штуку загальною вартістю 20 гривень 64 копійки; 9 презервативів «Perfect ароматиз№3 вартістю 7 гривень 16 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 64 гривні 41 копійка; 14 презервативів «Perfect ос. крепкие№3 вартістю 7 гривень 77 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 108 гривень 71 копійка; презерватива «Perfect ребристі№3 вартістю 7 гривень 01 копійка (т.1а.с.47,48).
Відповідно до довідки (т.1а.с.49) вартість монитора Fletron W 1946SS становить 1192 гривні, модему D-link DSL-2500U - 135 гривень, джерела безперебійного живлення AVR-600 - 319 гривень, мишки оптичної DP-620D - 30 гривень; системного блоку 1558 гривень 34 копійки, який складається з : процесора Celeron Dual Core E3300 2.5Ghz, материнської плати P5KPL-AMIN Series, оперативної пам*яті 1 Gb Kingston PC-6400, жорсткого диску- Samsung 320Gb, корпусу Delux, блоку живлення - АТХ-400 W, а всього 3234 гривні 34 копійки.
Відповідно до висновку експерта від 05 листопада 2010 року № 111 слід частини долоні руки на відрізку «ЛТ№1», відкопійований в ході огляду місця події приміщення аптеки із поверхні першого осколку скла в урні залишений долонею правої руки ОСОБА_6 ; слід пальця руки на відрізку «ЛТ№2», відкопійований в ході огляду місця події із другого осколку скла в урні, залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 слід пальця руки на відрізку «ЛТ№ 3» відкопійований в ході огляду місця події з другого осколка скла в урні залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 ; слід пальця руки на відрізку «ЛТ№4», відкопійований в ході огляду місця події із другого осколка скла в урні залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 ; слід пальця руки на відрізку «ЛТ№5» відкопійований в ході огляду місця події із поверхні пачки презервативів «Perfekt» синього кольору залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 (т.2а.с.2-4).
02 листопада 2010 року були оглянуті вилучені у ОСОБА_8 упаковки з написом «Димедрол» з ампулами та презервативи «Perfect», які як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_8 , на початку жовтня 2010 року йому приніс хлопець на ім*я ОСОБА_9 (т.1а.с.136).
Місцем скоєння злочину 16 жовтня 2010 року ОСОБА_5 та особою, засудженою за вчинення даного злочину є приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в ході огляду якого було виявлено ознаки безладу та пошкодження вхідної двері, що підтверджується протоколом огляду від 16 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (т.1а.с.125-130).
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 03 листопада 2010 року за участю ОСОБА_6 (т.1а.с.222-237) та протоколу очної ставки від 03 листопада 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останній пояснив, що 01 жовтня 2010 року вони разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, шляхом взлому вхідної двері та розбиття скла проникли до приміщення аптеки, звідки викрали комп`ютерний блок та жидкокристалічний монітор, димедрол та презервативи. Крім того, приблизно в середині жовтня 2010 року разом із ОСОБА_5 із приміщення аптеки викрали лікарські засоби та монітор (т.1а.с.204-207).
Як вбачається із бухгалтерської довідки від 18 жовтня 2010 року внаслідок інвентаризації встановлено нестачу основних засобів, які перебувають на балансі ТОВ «Аптека 497» : монітора LG Fletron W1946SS вартістю 1364 гривні; модема D-Link DSL-2500U вартістю 175 гривень; джерела безперебійного живлення AVR-600 вартістю 507 гривень, клавіатури «КВ-720» вартістю 48 гривень, мишки оптичної «DP- 6200 вартістю 36 гривень, принтера «Canon IP 1900 вартістю 429 гривень 60 копійок (т.1а.с.218).
Відповідно до довідки суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_10 вартість модему D-Link 2500U DSL становить 175 гривень (т.1а.с.217).
Відповідно до протоколу пред*явлення фотознімків для впізнання від 09 листопада 2010 року та фототаблиці до нього ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який приблизно 1-2 жовтня 2010 року приходив до неї додому разом з її онуком ОСОБА_6 та подавав останньому коробки з лістнічної площадки. Зазначила, що крім того бачила ОСОБА_5 приблизно 15-20 жовтня 2010 року за аналогічних обставин (т.2а.с.84-86). 03 листопада 2010 року у ОСОБА_6 було виявлено та вилучене комп*ютерне обладнання (т.1а.с.145-146).
ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками впізнала як такі, що були викрадені із приміщення «Соціальної аптеки», а згодом вилучені у ОСОБА_6 : системний блок, джерело безперебійного живлення, рідкокристалічний монітор «LG», принтер, клавіатуру, модем, модем з блоком живлення, колонки, адаптер живлення, оптичну мишку, рідкокристалічний монітор «LG», що підтверджується протоколами пред*явлення предметів для впізнання від 20 грудня 2010 року (т.1а.с.120-131).
Судом досліджувались явки із повинною ОСОБА_6 , з яких вбачається, що останній в жовтні скоїв викрадення майна з приміщення аптеки, зокрема, комп*ютера, димедролу та презервативів разом із хлопцем на ім*я ОСОБА_12 ; приблизно 15 жовтня разом із хлопцем на ім*я ОСОБА_12 із аптеки, розташованої по вулиці Леніна викрали комп*ютер (т.1а.с.71,162).
Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року, який набрав законної сили 02 червня 2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, в тому числі і за скоєння крадіжок 01 жовтня 2010 року та 16 жовтня 2010 року із приміщення «Соціальної аптеки» ТОВ «Аптека 497» за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (т.5а.с.245-254).
Згідно ч.3 ст.299 КПК України в редакції 1960 року суд, з*ясувавши думку прокурора, підсудного, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов до висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мала місце 01 жовтня 2010 року приблизно о 01 годині 10 хвилин підсудний, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою за вчинення даного злочину, викрав із приміщення «Соціальної аптеки» ТОВ «Аптека № 497», розташованого за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Леніна, 17 майно, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 3581 гривня 72 копійки; - 16 жовтня 2010 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб із особою, засудженою за вчинення даного злочину, викрав із приміщення «Соціальної аптеки» ТОВ «Аптека № 497», розташованого за адресою: Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Леніна, 17 майно, заподіявши матеріального збитку на загальну суму 2559 гривень 60 копійок.
Дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Із висунутого ОСОБА_5 обвинувачення слід виключити як зайву кваліфікуючу ознаку проникнення у житло та крім того у зв*язку з допущеною арифметичною помилкою в обвинувальному висновку, вважати вірною суму завданої матеріальної шкоди за епізодом крадіжки 16 жовтня 2010 року 2559 гривень 60 копійок.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, характер та ступінь його участі у скоєнні злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. Скоєння підсудним інкримінованого злочину в стані алкогольного сп*яніння належними доказами не підтверджене, тому підстави визнавати цю обставину такою, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відсутні.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, який незважаючи на працездатний вік, суспільно-корисною працею не займався, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, знову вчинив злочин проти власності, передбачений ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про стійку антисуспільну направленість його поведінки.
Покарання ОСОБА_5 слід призначати із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки він вчинив злочин, за який засуджується за даним вироком до постановлення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року.
Крім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання підлягають застосуванню положення ст.71 КК України, оскільки він засуджується за даним вироком за злочин, вчинений до повного відбуття покарання, призначеного за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області, по якому має невідбутий строк покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалою суду від 02 березня 2016 року змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою (т.6а.с.77).
04 липня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий у іншому кримінальному провадженню та з цього дня рахується строк відбуття ним покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року (т.6а.с.97-100, 142).
18 жовтня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про етапування ОСОБА_5 після розгляду справи відносно нього Апеляційним судом Черкаської області із Черкаського СІЗО до Бахмутської установи виконання покарань № 6 (т.6а.с.111).
07 грудня 2016 року ОСОБА_5 доставлений до Бахмутської установи покарань № 6 на виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року про етапування (т.6а.с.122).
Враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 03 листопада 2010 року по 15 листопада 2011 року (т.1а.с.191, т.2а.с.11, т.4а.с.185) та з моменту доставки до Бахмутської УВП №6 на виконання постанови про етапування у даному кримінальному провадженні з 07 грудня 2016 року по 01 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Частиною 4 ст.70 КПК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Отже, ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання, призначене вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у вигляді позбавлення волі з 04 липня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 обраний відносно нього у даній справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т.6а.с.77).
Цивільний позов «Соціальною аптекою» ТОВ «Аптека № 497» та ОСОБА_7 не заявлений.
Судові витрати по проведенню експертизи (т.2а.с.5) в розмірі 803 гривні 52 копійки слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Доля речових доказів по даній кримінальний справі вирішена вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року, який набрав законної сили 02 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково два місяці позбавлення волі, не відбутого покарання, призначеного за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 вересня 2010 року, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком частково відбуте покарання, призначене вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року у вигляді позбавлення волі з 04 липня 2016 року по 06 грудня 2016 року включно.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання за цим вироком відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув*язнення в період часу з 03 листопада 2010 року по 15 листопада 2011 року включно та з 07 грудня 2016 року по 01 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання за цим вироком обчислювати ОСОБА_5 з 07 грудня 2016 року.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов*язані із проведенням експертизи у розмірі 803 (вісімсот три) гривні 52 копійки.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя