№ 207/1685/17
№ 1-кс/207/581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року накладено арешт на майно , а саме : автомобіль ВАЗ 111830 , тип загальний легковий седан-В, номер шасі кузова НОМЕР_1 синього кольору ; два державні номери НОМЕР_2 ; ключ автомобільний чорного кольору ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року на автомобіль ВАЗ 111830 , тип загальний легковий седан-В, номер шасі кузова НОМЕР_1 синього кольору ; два державні номери НОМЕР_2 ; ключ автомобільний чорного кольору ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 , мотивоване тим , що він у зв`язку з арештом не може користуватися транспортним засобом і доцільність накладення арешту відпала .

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити , оскільки володіє автомобілем на законних підставах і на даний час не може ним користуватися .
Прокурор ОСОБА_3 вважає , що клопотання підлягає задоволенню , оскільки по справі виконані необхідні слідчі дії і необхідність у арешті відпала .
Вислухавши особу , яка подала клопотання , прокурора , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .
Власник майна довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати у відношенні такого майна автомобіля ВАЗ 111830 , тип загальний легковий седан-В, номер шасі кузова НОМЕР_1 синього кольору ; двох державних номерів НОМЕР_2 ; ключа автомобільного чорного кольору ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 .
Керуючись ст. 131 , 132 , 170 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна : автомобіля ВАЗ 111830 , тип загальний легковий седан-В, номер шасі кузова НОМЕР_1 синього кольору ; двох державних номерів НОМЕР_2 ; ключа автомобільного чорного кольору ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1