Справа № 298/711/17
Номер провадження 1-кп/298/57/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, несудимого,

- за ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2017 року, біля 10 години, на території природно-заповіного фонду, а саме лісового масиву неподалік с. Волосянка, урочище «Купчі» в кварталі 12 виділ 7 території Ужоцького природного науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензомоторної пили «дружба» здійснив незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 12-ти дерев породи «бук» розмірами на пні 27 см, 24 см, 27 см, 28 см, 26 см, 26 см, 30 см, 22 см, 30 см, 36 см, 29 см, 29 см., загальною кубомасою 4 метри кубічні, чим спричинив матеріальну шкоду Ужоцькому природному науково-дослідницькому відділенню Ужанського національного природного парку на загальну суму 11 921 гривня.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаялася пояснивши, що не знав, що на порубку лісу потрібно спеціальний дозвіл. Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону, у випадку призначення судом штрафу в змозі його оплатити.

Представник потерпілого директор Ужанського НПП ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розглянути без його участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З довідки Ужанського НПП вбачається, що заподіяна шкода внаслідок незаконної порубки, становить 11 921 грн.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ст.246 КК України незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.5 цієї ж статті КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З урахуванням вищевикладеного та того, що у судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_4 державі в особі Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області завдано майнову шкоду в загальному розмірі 11 921, 00 грн., суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вищевказану суму.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати, по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 11 921 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня у рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням

Речові докази:

- вантажний автомобіль ГАЗ-66 без номерних знаків, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 залишити у володінню власника.

- деревину породи «Бук» в кількості біля 4 м. куб. передані на зберігання на спецмайданчику Ужоцького ПНДВ Ужанського національного природничого парку (с. Ужок, 155 Великоберезнянського району), - конфіскувати в дохід держави.
- бензомоторну пилу марки «Дружба», яка знаходиться в кімнаті речових доказів Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: