overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2273/15-к
УХВАЛА
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 07.09.2017 року на 12:45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 05.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/2897/17
Провадження № 1-кп/346/286/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання обвинувачений ОСОБА_5 приводом не доставлений в судове засідання у зв`язку з тим, що обвинувачений був відсутній по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Потерпілий не заперечив щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого повторний привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України відкласти на 08.09.2017 року на 10 год. 00 хв. та застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у судове засідання.

Виконання ухвали про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 08.09.2017 року на 10 год. 00 хв. доручити начальнику Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5051/17
Номер провадження 1-кс/404/1521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 серпня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
15.08.2017
Справа № 642/997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
03.08.17 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я слідчого ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження яке, згідно до вимог ст. 221 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий у встановлені строки клопотання не розглянув та заявника про результати розгляду не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково в частині визнання дій органу досудового розслідування незаконними щодо не повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково
Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.08.2017 року, забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4604/17
Провадження №1кс/303/1015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2017 року за №0001581,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до оригіналу справи, сформованої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване існуючою реальною загрозою знищення вищевказаних документів, в зв`язку з нетривалим терміном її збереження та необхідністю для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналу справи, сформованої працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2454/17
Номер провадження 11-кп/775/789/2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор) на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 213 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500 грн.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 213 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500 грн..

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1334/17
Провадження №1-кп/440/112/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
14.08.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 від 11.08.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 11.08.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3328/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

У судові засідання призначені судом на 01.06.2017 року та 16.06.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, хоч належним чином була повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд, заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченої, визнає її неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченої , де її явка є обов`язковою.
Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд
Розгляд справи відкласти.
До підсудної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 16.08.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .
Копію постанови про привід підсудної направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.
Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1910/17
Провадження № 1-кс/456/494/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 оскільки, суддя розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого Стрийського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, не бере до уваги та не задовільняє їхнє жодне клопотання у справі. Під час судового розгляду не бере до уваги доводів і тверджень заявників, не витребовує "фактів" тому, просить заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.08.2017р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/638/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 03 жовтня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 1-му аркуші та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1228/17
Провадження № 1-кп/685/119/17
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України на 15 год.30 хв. 29 серпня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 605/62/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 29 січня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1