Справа № 133/815/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому заіданні в м.Козятині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що давали підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 27.08.2016 р. близько 13-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до квартири ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа відчинив двері в помешкання останнього та проник в середину, звідки викрав телевізор марки «Samsung» вартістю 700,00 грн., DVD-програвач марки «ВВК 313 SI» вартістю 338,00 грн., дві алюмінієві каструлі ємністю 8 л вартістю 250 грн. на загальну суму 500 грн., чавунну гусятницю ємністю 5 л вартістю 360 грн. та зарядний пристрій до мобільного телефону «S-tell» вартістю 70 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1968,00 грн.

Також, 16.02.2017 р. близько 10-25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Козятині на залізничному переході, що між вулицями Вінниченка-Васьковського, маючи єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який йшов в напрямку вулиці Васьковського, та відкрито, шляхом ривка заволодів належною останньому барсеткою коричневого кольору, яку ОСОБА_4 ніс в правій руці, вартістю 400,00 грн., всередині якої знаходився USB-флеш накопичувач ємністю 4 Gb вартістю 60 грн., USB-флеш накопичувач ємністю 16 Gb вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «SIEMENS АХ75» IMEI НОМЕР_1 сірого кольору, вартістю. 180,00 грн., всередині якого знаходився стартовий пакет «Life» вартістю 40 грн., на рахунку якого було 10 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та завдав власнику матеріальних збитків на загальну суму 790,00 грн.

ОСОБА_5 23.04.2017 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.06.2017 року. Оскільки ОСОБА_5 умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування, чим перешкоджав кримінальному провадженню, на даний час може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодноразово судимий , не має стійких соціальних зв`язків, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, існують. .

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він від слідства не переховувався, повідомлень про явку до слідчого він не отримував, вважає змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший, більш м`який .

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 177 КПК україни метою застосування запобіжного заходу є забезречення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних прав та обовязків, а також запобігання , зокрема спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків , вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жодний бульш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, направлених проти власності, підозрюється у вчиненні нових умисних кримінальних правопорушеннях,покарання за які передбачено до шести років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, умисно переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення або переховуватись від суду, тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою не відпали, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою ще на 60 днів. .

Керуючись ст. 176-178,183, 193, 194, 196, 314 КПК України, суд

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто з 09 червня 2017 року по 7 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити в установу виконання покарань

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя (підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 09.06.2017 року.