Кримінальне провадження №1-кп/760/994/17
Справа № 760/9070/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0002277 від 03 березня 2017 р.відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наро-Фомінськ Московської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи у дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_5 , добровільно надав останньому, ключі від власної квартини АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , в період часу з 23.02.2017 до 02.03.2017, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в той час коли власник квартири ОСОБА_4 перебував за кордоном, вирішив таємно викрасти чуже з даної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 24.02.2017 перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 впевнившись у тому що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: «Pentium G3220» вартістю 3500 гривень, системний блок «Pentium G3450» вартістю 3500 гривень, планшет «Asus» Zen Pad 10 вартістю 5098 гривень та ігрову приставку «Sony» вартістю 10000 гривень, які належать ОСОБА_4 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заклавши його до ломбарду «Кредит Юніон», що по вул. Солом`янській, 22 в м. Києві, яке ОСОБА_4 в подальшому викупив, а саме: системний блок «Pentium G3220» за 1740 гривень, системний блок «Pentium G3450» та планшет «Asus» Zen Pad 10 за 4444 гривень. Загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 16194 гривень.

До початку судового розгляду потерпілий заявив цивільний позов про відшкодування матеріального збитку в розмірі 16184,00 грн. Від позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовився.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті він викрав вказане майно, що належало ОСОБА_4 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчинив крадіжку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений його повністю визнав.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази: системний блок «Pentium G3220» за 1740 гривень, системний блок «Pentium G3450» та планшет «Asus» Zen Pad 10 залишити у власності ОСОБА_4 .

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріального збитку в розмірі 16184,00 грн. (шістнадцять тисяч сто вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1