АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2457/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/5944/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою заява ОСОБА_7 , 1980 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишена без розгляду.
При цьому, суд вказав, що 04 серпня 2016 року ОСОБА_7 подав до суду заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений у судовому засіданні просив заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Таким чином, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_7 .
Засуджений в апеляційній скарзі просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зазначив, що при розгляді справи в режимі відео конференції невірно зрозумів запитання, адже не має освіти, розгубився та вийшов з кабінету, з якого велась трансляція судового засідання. У зв`язку з наведеним, його заяву було залишено без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти скарги, засудженого, який підтримавапеляцію, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2016 року заява ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишена без розгляду.

Приймаючи таке рішення, суд прийняв до уваги заяву, що була написана власноручно Пляком, згідно з якою він просив не розглядати раніше подане клопотання про умовно-дострокове звільнення, в період розгляду справи інших думок не висловлював.

Дійсно, в матеріалах мається заява ОСОБА_8 від 15.08.2016 року, подана в Харківській районний суд, відповідно до якої він просить не розглядати раніше подану заяву про застосування умовно-дострокового звільнення.

В апеляційному суді засуджений ОСОБА_9 підтвердив, що він дійсно писав таку заяву, але розхвилювався та вийшов з кабінету під час судового засідання.

В матеріалах провадження відсутні дані, що ОСОБА_9 змінив свою думку, яку раніше висловлював в заяві від 15.08.2016 року.

З урахуванням цього апеляційний суд вважає, що районний суд прийняв правильне рішення.

Крім цього, ОСОБА_7 не позбавлений можливості знов звернутися в районний суд про умовно-дострокове звільнення та має право заявляти клопотання про участь захисника, де його заяву повинні прийняти та розглянути по суті

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2016 р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді: