Справа № 487/2650/17
Провадження № 1-кп/487/321/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, українця, гр.України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого -
- 23.12.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,із звільненням від відбуття покарання на 2 роки,
- 13.01.2012 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.11.2014 року по відбуттю строку покарання,
- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В
01.10.2016 року у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив повз будинок АДРЕСА_2 та раптово у нього виник злочинний умисел , направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.
Суду показав, що вночі 02.10.2016 року він проходив повз будинок АДРЕСА_2 та через відчинене вікно проник до приміщення кухні вищезазначеного будинку. Знаходячись у зазначеному приміщенні кухні будинку він побачив електроінструменти, та вирішив їх викрасти. ВІн склав в пакет дві дрелі, кутову шліфувальну машину та вібраційну шліфувальну машину. Але не встиг це майно винести із будинку, оскільки був затриманий на місці злочину потерпілим.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,цивільного позову не заявляє.
Крім повного визнання вини обвинуваченим , його вина також підтверджується наступними доказами.
Так, відповідно до протоколу від 02.10.2016 року ,прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_8 про те, що 02.10.2016року близько 02. год. невідома особа через вікно проникла до будинку по АДРЕСА_2 та намагалась викрасти електроінструменти.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 надав згоду на огляд будинку по АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події , проведеного із застосуванням фотозйомки від 02.10.2016року оглянуто приміщення будинку по АДРЕСА_2 та виявлено біля відкритого вікна пакет із електроінструментами.
Відповідно до протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2016 року потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка вночі 02.10.2016 року проникла до його будину по АДРЕСА_3 ,звідки намагалась таємно викрасти його майно.
Відповідно до довідок , виданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , вартість викрадено майна складає: дрель, "Makita HP 1620", вартість 2500 грн., дрель "Makita 6413, вартість 2800 грн., кутова шліфувальна машина "Maktek МТ 903", вартість 2800 грн., вібраційна шліфувальна машина "Maktek МТ 924", вартість 2800 грн.
Відповідно до розписки ОСОБА_8 отримав від слідчого на збереження належні йому електроінструменти.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Оцінивши докази у їх сукупності, які є взаємопов*язаними та достатніми, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана із проникненням до житла ,інше приміщення чи сховища,вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до тяжкого злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,який раніше судимий , вину визнав, щиро розкаявся, характеризується посередньо. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не знаходиться.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за №155 від 16.05.2017 року, ОСОБА_6 не страждає в теперішній час та не страждав раніше хронічним психічним розладом здоров*я, а виявляє ознаки вживання алкоголю із шкідливими наслідками. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, пов*язане із ізоляції від суспільства , а саме у вигляді позбавлення волі. Так, судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі за аналогічні злочини, але належних висновків для себе не зробив.
Тому суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і вірним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази по справі підлягають вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати із 19.04.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув*язнення в період з 19.04.2017 року по 09.06.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі передати в розпорядження потерпілого ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ОСОБА_10