Справа № № 585/2343/17
Номер провадження 1-кс/585/516/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що в середині липня 2014 року в нічний час з господарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку саморобної металевої урни для сміття, на загальну суму 500 грн. Крім того, в період часу з 09 травня 2016 року по 15.05.2016 року ОСОБА_5 проник до дачного будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та викрав дві вудочки, три спінінга, розкладний стілець, чохол для вудочок на загальну суму 3000 грн.
Дані факти було внесено в ЄРДР № 0000650 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
2)не відлучатися з Роменського району та міста Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, застосовувати технічні засоби фіксування не просили.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання,

застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами допиту потерпілих та підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити новий злочин.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти власності, що характеризується підвищеною суспільною небезпечністю. ОСОБА_5 ніде не працює і не навчається. Таким чином, є об`єктивні достатні підстави вважати, що усвідомлюючи реальність покарання у вигляді виключно позбавлення волі згідно санкції статті чинного кримінального законодавства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 вчинив повторно умисні тяжкі злочини проти власності, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів, не має місця роботи, відповідно і постійного джерела доходів, що дає об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і зобов`язати його:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з Роменського району та міста Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1