overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
Дело № 2027/1169/2012 1-1-п/2027/46/2012
14 февраля 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , суд -
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 2 по факту кражи УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением дознавателя СО Московского РОВД г. Харькова от 27.12.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи у гр. ОСОБА_5 .
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 67962761 возбужденному 27.12.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_5 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Погасий
Справа № 645/8526/15-к
Провадження № 1-кс/645/127/17
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Фрунзенського (Немилянського) відділення Орджонікідзевського (Індустріального) відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003282 від 20.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Фрунзенського (Немилянського) відділення Орджонікідзевського (Індустріального) відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003282 від 20.07.2016 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Фрунзенського (Немилянського) відділення Орджонікідзевського (Індустріального) відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003282 від 20.07.2016 року.
Призначити розгляд скарги на 03.02.2017 року на 10 год. 00 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немилянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області, , Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3

Витребувати з Немилянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області матеріали кримінальне провадження №0003282.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/6317/16-к
1-кп/705/146/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
В судове засідання, призначене на 30 січня 2017 року на 14.00 годину не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 згідна з думкою прокурора.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 01 березня 2017 року на 14.00 годину.
Копію ухвали для відповідного реагування направити прокурору Уманської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/100/17
Справа № 754/248/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 за період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год. 20 хв. 26 липня 2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008960 від 26.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.01.2017 Справа № 756/1542/17
Провадження № 1-кп/756/377/17 Унікальний № 756/1542/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
31 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3775/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ТАО SHI TRADING CO., LIMITED» про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ТАО SHI TRADING CO., LIMITED» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2017 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004025 від 08.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004025 від 08.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004025 від 08.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02.03.2017 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/337/17
ун.№759/1436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП ТРЕНД» та директора Товариства ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого тайна ТОВ «ВІП ТРЕНД»,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла для розгляду скарга Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП ТРЕНД» та директора Товариства ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати компетентних осіб слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004277 від 20.05.2015 року у повному обсязі повернути тимчасове вилучене у ТОВ «ВІП ТРЕНД».
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чиним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІП ТРЕНД» та директора Товариства ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого тайна ТОВ «ВІП ТРЕНД».
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6 на 08.02.2017 року о 11:30 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському ГУ ДФС у м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0004277 (попередній номер кримінального провадження № 0000033).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3570/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників заявника ТОВ «СОФТ КУЛ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ КУЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.11.2012,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ КУЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.11.2012 про накладення арешту на нежитлову будівлю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 06.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-110/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 95220275 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в 12.05.1995 року о 09 год. 00 хв. невідома особа в нічний період доби шляхом злому дверей проникла до цеху МСУ ПОЛМЗ, звідки з сейфу таємно викрала телевізор «Весна».

За даним фактом 19.05.1995 року було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

19.07.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази суд приходить до висновку, що кримінальна справа №95220275 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №95220275 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК; України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 273/88/17
Провадження № 1-кп/273/61/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України на 10:00год. 16 лютого 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , заступнипка керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4814/16-к
Номер провадження 11-кп/775/244/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора та потерпілої на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у кримінальному проваджені №0000821 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, з початковою загальною освітою, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі, не працюючу, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185, 75 КК України остаточно до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з обвинуваченої на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 141 088 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 8.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185, 75 КК України остаточно до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто з обвинуваченої на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 141 088 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

На вказаний вирок суду прокурор та потерпіла у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 лютого 2017 року на 09-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1