Справа № 646/1436/17
№ провадження 1-кс/646/1290/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ НП в харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000399 від 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , які вилучені при огляді місця події від 25.02.2017 року, проведеному біля будинку № 2 по пров. Костюринському в м. Харкові.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.02.2017 року працівниками патрульної поліції за адресою м. Харків, пров. Костюринський, 2, був зупинений транспортний засіб, «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, при огляді документів на вказаний транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виявлено невідповідність номеру кузова автомобіля з номером кузова, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
По приїзду СОГ на підставі дозволу ОСОБА_4 був проведений огляд та вилучено транспортний засіб «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 встановлено, що в ньому вказано реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , автомобіль «AUDI A6» легковий седан, зареєстрований 25.10.2014 року на ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . у особливих відмітках якого міститься запис «СВ-ВО САТ230386 17.09.2013. переобл. ЗАМ. КУЗ та ДВИГ. У 2013 Р.; Д/Р НОМЕР_6 24.10.2014».
Слідчий зазначив, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та будуть надані експертам при проведенні криміналістичної та авто технічної експертиз та те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи , та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000399, 26.02.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України, за фактом того, що 25.02.2017 року до Основ`янського ВП надійшов матеріал правоохоронних органів щодо підробки свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, а саме в ході огляду автомобіля AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 2 по пров. Костюринському в м. Харкові, виявлено невідповідність номеру кузова з номером вказаного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Зазначений факт підтверджується протоколом огляду місця події від 25.02.2017 року.
Також, постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.02.2017 року, автомобіль AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобілю слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки вказане майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ НП в харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000399 від 26.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , які вилучені при огляді місця події від 25.02.2017 року, проведеному біля будинку № 2 по пров. Костюринському в м. Харкові.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1