Справа № 302/353/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу за кримінальним провадженням № 0000573 та № 0000214 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку липня місяця 2015 року, в нічний період часу ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , групою осіб, вибивши дерев`яні двері, проникли до гаражного приміщення, яке знаходиться в середині новобудови, що розташована по АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, викрали металеві кутники розміром 25мм довжиною 1.20 мм. в кількості 100 штук, вартість, яких відповідно до довідки ПП ОСОБА_9 становить 5 гривень за один кутник на загальну суму 500 гривень та 4 армовані прути діаметром 16 довжиною 6 метрів, вартість яких відповідно до довідки становить 15 гривень за один армований прут на загальну суму 90 гривень, які в той же день за грошові кошти продали громадянину ОСОБА_10 .

Крім того 15 грудня 2016 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, умисно, таємно, переліз через огорожу та проник на задню частину гаражного приміщення, а саме до дверей, які розташовані із заді після чого через двері, які за допомогою металевого предмета вирвав проник в середину гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 та , яке належить громадянину ОСОБА_11 , звідки умисно таємно викрав шліфувальну машинку марки «BOSCH-180W» вартість, якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 03.04.2017 року становить 999 гривень, одну шліфувальну машинку марки «МАКІТА СА-5030» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 03.04.2017 року становить 699 гривень, дві шліфувальні машинки марки «МАКІТА СА-5030» вартість яких відповідно до довідки від 06.04.2017 року становить 1300 гривень за одну та мотовилу марки «EDON» вартість якої згідно довідки від 06.04.2017 року становить 1250 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 5548 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Від дачі детальних показів відмовився

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням у інше приміщення і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

По справі встановлено обставину, що пом`якшує покарання винної особи: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Судом також встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, поторно.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, і суд вважає, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ:шліфувальна машинка марки «BOSCH-180W», шліфувальна машинка марки «МАКІТА СА-5030» , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1