1-кп/243/791/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/791/2016 (№0003073) за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, 24.10.2016р., близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом натискання на засов відчинив хвіртку, після чого проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого шляхом витягнення скла з вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: керамічний обігрівач «Polaris PCDN» б/в вартістю 427,78 грн. та керамічний тепло вентилятор «DELFA» б/в вартістю 278,89 грн., а усього майна, належного ОСОБА_7 на загальну суму 706,67 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, суду пояснив наступне: 24.10.2016р., близько 14 години він проходив по АДРЕСА_2 , де вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_7 з цього будинку, він відчинив хвіртку та пройшов до домобудівлі, де витягннув скло з вікна та проліз у будинок. При цьому він був у стані алкогольного сп`яніння, взяв два обігрівача та покинув квартиру. Один обігрівач - тепло вентилятор «DELFA» він приніс до свого місця мешкання, де його в подальшому вилучили працівники поліції та повернули потерпілому, а другий обігрівач він загубив по дорозі, так, як був п`яний. На даний час він розкаюється у вчиненому, жалкує про те, що так сталося, більше такого ніколи не повторить. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2011р. він жодних кримінальних правопорушень не вчиняв. На даний час збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі, тепло вентилятор повернуто, а він сплатив Тичинському вартість обігрівача. Він є інвалідом ІІ групи, неофіційно працює, має неповнолітню доньку. Просить врахувати усі ці обставини і не позбавляти його волі, зобов`язується більше правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло підтверджується наступними доказами:

?Витягом з кримінального провадження № 0003073 від 25.10.2016р., згідно до якого 25.10.2016р. до ЄРДР було внесено відомості про вчинення 24.10.2016р. крадіжки майна ОСОБА_7 з належного йому будинку АДРЕСА_2 ;

?Протоколом огляду місця події від 24.10.2016р., під час якого було оглянуто подвір`я та будинок АДРЕСА_2 (в минулому - Колгоспна), виявлено відсутність скла у вікні кухні;

?Протоколом огляду місця події від 24.10.2016р., під час якого було оглянуто подвір`я та будинок АДРЕСА_1 (в минулому - Колгоспна), в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено належний ОСОБА_7 керамічний тепло вентилятор «DELFA»;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 08.11.2016р., згідно до якого свідок ОСОБА_8 серед фотознімків 4 осіб впізнала фотознімок ОСОБА_5 , якого бачила 24.10.2016р. за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 08.11.2016р., згідно до якого потерпілий ОСОБА_7 серед фотознімків 4 осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 , якого бачив 24.10.2016р. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Висновком товарознавчої експертизи майна без номеру від 08.11.2016р., з якого слідує, що ринкова вартість склала: керамічного обігрівача «Polaris PCDN» б/в - 427,78 грн., керамічного тепло вентилятора «DELFA» б/в - 278,89 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працює, є інвалідом ІІ групи, має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , 2005 р.н., на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, з листопада 2002 року по серпень 2016р. перебував під профілактичним наглядом, а з серпня 2016р. перебуває на диспансерному обліку у лікарів-наркологів з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», добровільно відшкодував потерпілому вартість неповернутого майна, потерпілий не має до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру та просить його суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1233 від 18.11.2016р., проведеною відділенням СПЄ КЗ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня» слідує, що ОСОБА_5 є психічно здоровим, але виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений синдромом залежності від вживання алкоголю (психопатія нестійкого кола, хронічний алкоголізм, псевдозапойна форма пияцтва в ред. МКБ-9). Як в час вчинення кримінального правопорушення, так і в теперішній час мав змогу розуміти свої дії та керувати ними, не знаходився і не знаходиться в тимчасово-хворобливому стані, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Вчинив кримінальне правопорушення в стані простого алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи наявність у ОСОБА_5 неповнолітньої дитини, інвалідності ІІ групи, відшкодування збитків, ставлення потерпілого, який не бажає призначення Архінос суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: керамічний тепло вентилятор «DELFA», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (ТРЬОХ) років 6 (ШЕСТИ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (ОДИН) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний засіб ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: керамічний тепло вентилятор «DELFA», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1