печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 06.03.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000130, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді 10.03.2017, на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000130, у якій адвокат просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 06.03.2017 в приміщеннях, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Безуглівка, будинок, що розташований на земельній ділянці із кадастровими номерами: :05:007:0067, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.03.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017 під час виконання якої слідчим вилучено майно ОСОБА_5 , дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді надано не було, а тому просив повернути вилучене майно його законному володільцю.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, та зазначив, що обшук було проведено правомірно, під час якого було вилучено майно, на яке прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000130 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Нотус.ЮА», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

28.02.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Безуглівка, будинок, що розташований на земельній ділянці із кадастровими номерами: :05:007:0067, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 28.02.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про вилучення речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, включаючи комп`ютерну техніку, мобільні телефони та інші предмети, речі та документи, що зберегли на собі сліди злочинів, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке просить повернути заявник не має статусу тимчасово вилученого майна.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 06.03.2017, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Безуглівка, будинок, що розташований на земельній ділянці із кадастровими номерами: :05:007:0067, майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017, на підставі якої слідчим проведено слідчу дію обшук, а відтак вимоги скарги є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 06.03.2017 року майна у кримінальному провадженні № 0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1