Справа № 747/1215/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/325/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.02.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з вироком районного суду, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Рішення суду в поданій апеляційній скарзі просить скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст.396 КПК України, відповідно до якого в ній повинні зазначатися окрім вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, ще й обґрунтування в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Однак, ОСОБА_3 даних вимог закону не дотримався, та зазначив ряд статей кримінального процесуального кодексу, які на його думку були порушені при розгляді кримінального провадження відносно нього, без зазначення конкретних правопорушень, які були допущені місцевим судом при винесенні відносно нього рішення.
Відповідно до вимог ст. 415 КПК України підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції є:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України, а саме: 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду, 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою, 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою, 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, 6) порушено правила підсудності, 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
В усіх інших випадках апеляційний суд повинен сам постановити рішення по справі.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків та направлення до Апеляційного суду Чернігівської області оновленої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк терміном десять днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків та направлення до Апеляційного суду Чернігівської області оновленої апеляційної скарги, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя ОСОБА_2