overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/0825/557/2012г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
9 августа 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г. Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
При этом в производстве Хортицкого районного суда г. Запорожя (судья Кучерук И.Г). находится уголовное дело № 1/0825/436/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Таким образом, в соответствии со ст. 26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда города Запорожье - Кучерук И.Г. для объединения в одно производство.
Судья: Л.М. Нещеретная
26.04.2014 Номер справи 337/2825/14-к
Номер провадження 1-кс/337/183/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 26.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення огляду.

Відповідно до матеріалів клопотання 26.04.2014 року о 12:45 годин до Хортицького РВ ЗМУ звернулась ОСОБА_4 1976 р.н., з повідомленням про те, що за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , 1948 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила труп невідомого чоловіка з ножовими пораненнями.

26.04.2014 року вказана інформація була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001207 від 26.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Для фіксування обстановки скоєного кримінального правопорушення, огляду трупу невстановленого чоловіка, вилучення речових доказів необхідно провести огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 для чого необхідно проникнути до вказаної квартири.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання на надати дозвіл на огляд в приміщенні квартири.

Необхідність проведення огляду даної квартири обумовлюється необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого та прокурора, суд знаходить клопотання законним, обґрунтованим і вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.234- 236, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 з метою огляду трупу невстановленого чоловіка, виявлення слідів кримінального правопорушення, речових доказів, знарядь злочину, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, а також встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали до 02.05.2014 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 06.06.2011 року на 13:00 час. с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора признать обязательным.
Судья:
Справа №337/1875/17
Провадження № 1-кп/337/237/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, для об`єднання.

17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі ухвали судді.

Справу передано до провадження судді ОСОБА_1 17.07.2017 року

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року об 14-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

29.02.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 29.02.2012 год. 29.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 14.03.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна(Потась) Лілія. Михайлівна.
Справа № 443/817/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«31» липня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11 січня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11 січня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 09 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/949/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 серпня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/1122/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
30 серпня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити у її відсутності, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/23/2017
Справа № 679/1326/15-к
У Х В А Л А
про привід свідків
09 серпня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 09 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин. Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Крім того, ухвала суду від 24.05.2017 року про привід останніх в судове засідання на 09.08.2017 року органом поліції не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вище вказаних свідків та доповнив, що подальший виклик свідків шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду справи.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора про привід свідків та висловила думку про притягнення вказаних свідків до адміністративної відповідальності у разі їх повторної неявки.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом повторно через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаної скарги з м.Києва до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
08.10.2012 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи -Воробьёва В.Л.
при секретаре -Родина М.В.
с участием прокурора -Коровай А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 612692, возбужденное 19.11.1996 года следователем СО АНД РОВД ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
В период времени с 07.11.1996г до 09.11.1996г, неизвестное лицо, проникло в кабинет замдиректора «СПТУ №2»расположенного по ул.Новоселовская д.27 в г.Днепропетровске, откуда тайно похитило государственное имущество на сумму 50 грн, после чего с места преступления скрылось.
19.11.1996г по данному факту следователем СО АНД РОВД ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №612692 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.).
Постановлением от 04.04.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 612692, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
Судья: В.Л.Воробьев
08.10.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев материалы уголовного дела № 611055 возбужденного 26 марта 1996года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 185 УК Украины.
18 марта 1996 года в период времени с 06-00 часов до 18-00 часов неизвестные лица, путем взлома входной двери, проникли в АДРЕСА_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 40млн. карбованцев, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
По данному факту 26 марта 1996года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 16лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 611055 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 199/2449/13-к
УХВАЛА

05 березня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 15 березня 2013року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2022/17
УХВАЛА

29.03.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

22.03.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1