Ухвала

Іменем України

Номер справи 712/10384/17
Номер справи 1кс/712/4694/17
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 17.08.2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004781 від 16 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, громадянин України, українка, з середньою освітою, працююча на ТОВ «Супой» укладчиком-упаковщицею, не одруженої, позбавленої батьківських прав, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаюча в с. Червона Слобода Черкаського району, раніше судимої 03.11.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання була звільнена з іспитовим строком 1 рік, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2016 іспитовий строк відмінений з направленням для відбування покарання в міста позбавлення волі та оголошенням розшуку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.06.2017 СВ Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області внесені до ЄРДР відомості за № 0004781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2016 в денний час доби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою відділення Різдвяне Черкаського ГРУ ПАТ КБ Приватбанк за адресою: м.Черкаси вул. Різдвяна,43, будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись завідомо неправдивим документом паспортом громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого її колишнім співмешканцем ОСОБА_9 , була вклеєна її фотокартка із її власного паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 24.01.2014 Придніпровським РВ м.Черкаси УДМС України в Черкаській області, достовірно знаючи, що відомості в даному паспорті не відповідають дійсності, задля отримання неправомірної вигоди, надала вказаний паспорт співробітниці ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_10 та висловила усну заяву про необхідність отримання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом, та в подальшому після оформлення всіх необхідних документів, отримавши кредитну картку Універсальна55» № НОМЕР_2 з лімітом 500 грн за підробленим паспортом на ім`я ОСОБА_8 , видаючи себе за неї, скориставшись вказаною кредитною карткою в 13.55 27.01.2016 у банкоматі CACS5456 за адресою: м.Черкаси бульвар Шевченка,398, зняла вказані грошові кошти та витратила їх на власні потреби.

17.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказала, що зобов`язується не порушувати процесуальні обов`язки, вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнає.

Захисник вказував, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення матеріли кримінального провадження допит свідка від 23.06.2017р., протокол тимчасового вилучення майна від 03.08.2017р. свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, будучи раніше судимою за аналогічний злочин, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати та потерпілого та іншого підозрюваного, а також вчиняти інші кримінальні праворушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненного після засудження за аналогічний злочин та в період оголошення у розшук через злісне ухилення від відбування покарання, за місцем реєстрації не проживає, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить є неможливим, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень середньої тяжкості покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32 000 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 15 жовтня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_12 заставу в сумі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області, Розрахунковий рахунок 3652, МФО 820172 Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ код 26261092 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_13 з-під варти звільнити та покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі потерпілими, підозрюваними, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1