Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2517/17
У Х В А Л А

3 квітня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області Трегуб Є про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

Слідча в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 16.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 364 КК України, по факту зловживання владою працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та вчинення ними відкритого викрадення майна

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що він є директором ПП « ОСОБА_5 », яке здійснює господарську діяльність із вилову водних біоресурсів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 07.09.2016, близько 5 год. 30 хв. працівники Черкасирибоохорони на автомобілі ВАЗ-2109 самовільно відкрили ворота, які ведуть до території ПП « ОСОБА_5 », та увірвались на територію підприємства. Вони вийшли з автомобіля та відразу підійшли до рибальського човна РЛ ЯЧК 0687, який знаходився біля пристані. В цей же час, ще двоє невідомих осіб на алюмінієвому човні підплили до цього ж човна з води. Пізніше йому стало відомо, що цими невідомими особами були державні інспектори відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та член ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . У човні, який належить ПП « ОСОБА_5 » перебував рибалка цього підприємства, ОСОБА_10 , який щойно приїхав з дому на роботу та разом з іншим рибалкою ОСОБА_11 та готувався до виходу на воду. Вони вже встигли покласти до човна навігатор GPSMAP serie 78, ехолот Lowrance HDS-7 GEN2 TOUCH, три пусті сухі сітки ПП « ОСОБА_5 » з бирками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 без риби та інші речі, серед яких були посвідчення рибалок, журнал обліку вилучених водних біоресурсів, човновий гвинт, пальне марки АІ-95 в кількості 20 л. та грошові кошти в сумі 4800 грн. Інспектори, які увірвались на територію підприємства, відразу стрибнули до човна, схопили ОСОБА_10 за руки та сказали, що якщо він зараз з ними не вийде на воду, то вони складуть на нього адміністративний протокол за те, що в нього не має дозвільних документів на вилов риби, хоча ОСОБА_10 такий дозвіл їм показав. Інспектори намагалися силою втримати ОСОБА_10 в човні, однак він вирвався та вистрибнув з нього на берег. В свою чергу, рибінспектори зламали замок на двигуні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був встановлений на човні та вручну, без ключів, завели його та разом з усіма речами, які в ньому знаходились, попливли в невідомому напрямі.

З метою проведення економічної експертизи для встановлення виявленої шкоди виникла необхідність у вилученні у директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 журналу «Виходу-приходу суден (плавзасобів) підприємства`ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв?язку з викладеним орган досудового розслідування просить надати дозвіл до оригіналу журналу «Виходу-приходу суден (плавзасобів) підприємства» у директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 , з можливістю його вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_12 або за дорученням на підставі ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до інформації, а саме:до оригіналу журналу «Виходу-приходу суден (плавзасобів) підприємства» у директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 , з вилучення його оригіналу.
Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1