УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно виявлене та вилучене 15.12.2016 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності по ? частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій останній фактично проживає, у кримінальному провадженні № 0000299, а саме:

І. яке належить ТОВ «Престиж - Авто»:

1. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/1, 1 шт.;

2. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/2, 1 шт.;

3. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/3, 1 шт.;

ІІ. яке належить ОСОБА_6 :

4. Мобільний телефон «Sony» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , з сім картками «Лайф» та «Київстар».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000299 від 07.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч. 3 та ст. 332-1 ч. 1 КК України.

19.12.2016 слідчим СВ УСБУ в Херсонській області до Херсонського міського суду Херсонської області було направлено клопотання про арешт майна вилученого в ході обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності по ? частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.01.2017 р.вказане клопотання повернуто та надано строк 36 годин для усунення недоліків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2015 року по даний час ОСОБА_7 , який є засновником та головним директором ТОВ «Престиж-авто» (компанії з надання послуг у сфері пасажирських перевезень, , юридична адреса товариства м. Одеса, площа Незалежності, 3, фактична адреса офісу товариства м. Одеса, вул. Колонтаївська, 54), разом з ОСОБА_8 , який обіймає посаду заступника директора товариства, ОСОБА_6 , який обіймає посаду головного диспетчера товариства та іншими невстановленими працівниками даного товариства, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України з території України до території Російської Федерації, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб поза пунктами пропуску, шляхами паромного сполучення з порту «Крим» розташованого на тимчасово окупованій території АР Крим в порт «Кавказ» (РФ) та в зворотному напрямку

Крім того, в період з 2015 року по теперішній час водії ТОВ « Престиж-авто» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інші невстановлені на даний час водії, з використанням транспортних засобів вказаного товариства (автобусів «Неоплан» державний номер НОМЕР_2 та державний номер НОМЕР_3 ) порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, з метою заподіяння шкоди інтересам держави, а саме здійснили незаконне перевезення пасажирів рейсом «Одеса-Краснодар» через державний кордон України до території Російської Федерації та в зворотному напрямку.

На підставі ухвали від 14.12.2016 слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.12.2016 проведено обшукв квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності по ? частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій останній фактично проживає. В ході обшукувилучені наступні предмети, речі і документи, а саме:

- які належать ТОВ «Престиж - Авто»:

1. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/1, 1 шт.;

2. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/2, 1 шт.;

3. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/3, 1 шт,;

- які належать ОСОБА_6 :
4. Мобільний телефон «Sony» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , з сім картками «Лайф» та «Київстар» з № НОМЕР_4 . Доказами володіння та користування ОСОБА_6 вказаним мобільним телефоном є відповідь начальника Азово-Чорноморського регіонального управління ДПСУ полковника ОСОБА_18 від 14.11.2016№ 5/926, згідно якої ОСОБА_6 використовує номер телефону НОМЕР_4 ,протокол НСРД № 71/6/121-917 від 19.12.2016 р.. яким встановлено, що радіоелектронний засіб з ідентифікаційною ознакою MSISDN НОМЕР_4 знаходиться в районі розташування багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , та протокол зняття інформації з електронної інформаційної системи не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту від 16.11.2016 р.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 від 16.12.2016 зазначені предмети, речі і документи визнані речовими доказами та у встановлено порядку долучені до матеріалів провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину, крім того вони визнані речовими доказами, тому є підстави для накладення на них арешту з метою їх збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 15.12.2016 в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності по ? частині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій останній фактично проживає, у кримінальному провадженні № 0000299, а саме:

І. яке належить ТОВ «Престиж - Авто»:

1. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/1, 1 шт.;

2. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/2, 1 шт.;

3. Подорожній лист, виданий ТОВ «Престиж - Авто» № 055/3, 1 шт.;

ІІ. яке належить ОСОБА_6 :

4. Мобільний телефон «Sony» чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , з сім картками «Лайф» та «Київстар».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1