УХВАЛА

Справа № 569/14744/16-к

12 травня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 09 листопада 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08 листопада 2016 року, приблизно о 22-ій годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Л.Українки в с. Яполоть Костопільського району Рівненської області, зі сторони с. Корчів`я у напрямку с. Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок наїзду ОСОБА_5 загинув на місці події.

У ході проведення досудового розслідування від представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування телефонних з`єднань з мобільних телефонів, якими користувалися у день ДТП водій ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), її чоловік ОСОБА_7 , ( НОМЕР_4 ) та син ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ).

Встановлення часу та тривалості з`єднань вищевказаних номерів у день дорожньо-транспортної пригоди, дасть змогу органу досудового розслідування встановити чи розмовляли по телефону в момент ДТП водій та її родичі. В подальшому така інформація може бути використана як доказ, при цьому, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 07 листопада 2016 року до 09 листопада 2016 року, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя