Справа № 521/1513/17
Номер провадження:1-кс/521/638/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001423 від 12.03.2015 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання старшого слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених за ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_5 , які внесені до ЄРДР за № 0001423 від 12.03.2015 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, які вчиненні у м. Одесі у період часу з жовтня 2011 року по липень 2016 року. В результаті незаконних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода у сумі 2000 доларів США; потерпілому ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода в сумі 6000 доларів США; потерпілому юридичній особі ТОВ Торгівельний дім комфорт спричинена матеріальна шкода на суму 3 465 366,12 гривень; потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода у сумі 2700 доларів США; потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода у сумі 872 368 гривень; потерпілому юридичній особі ТОВ Марктрейд в сумі 5 137 000 гривень та 850 000 гривень.

05.01.2017 року за дорученням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчим Малиновського ВП в м. Одесі відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, про що повідомлено потерпілих, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4

10.01.2017 року на підставі ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів провадження та розпочато ознайомлення із першим томом кримінального провадження.

За період з 10.01.2017 року по 19.01.2017 року, а також з 24.01.2017 року по 30.0172017 року сторона обвинувачення намагалась ознайомити сторону захисту з матеріалами провадження. Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 досить повільно ознайомлювались з матеріалами провадження, в зв`язку з чим, прокурор прийняв рішення про звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення певного строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що можливо встановити більший ніж п`ять днів строк на ознайомлення, однак в межах строку досудового розслідування.

Захисник адвокат просив відмовити в задоволенні клопотання, та повідомив слідчому судді, що він та його підзахисний не зволікають при ознайомлені з матеріалами провадження. Навпаки, захисник вважає, що прокурор та слідчий належним чином не надають йому та його підзахисному матеріалів провадження.

Підозрюваний також заперечував проти задоволення клопотання та просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами провадження не менше ніж декілька тижнів.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчий та прокурор приймали заходи для відкриття матеріалів провадження іншій стороні стороні захисту, для цього надавали їм декілька разів вказані матеріали, а саме 10.01.2017 року, 11.01.2017 року, 12.01.2017 року, 17.01.2017 року, 18.01.2017 року. Окрім того, адвокат запрошувався до слідчого для ознайомлення. Однак у встановлені дні /18.01.2017 року, 19.01.2017 року, з 24.01.2017 року по 30.01.2017 року/ захисник до слідчого не з`явився. Декілька разів захисник запізнювався явкою до слідчого для ознайомлення. Підозрюваний коли йому надавались матеріали за достатньо тривалий час ознайомився з досить невеликою кількістю матеріалів. Більше того, на протязі більше тижня захисник не з`являвся до слідчого для ознайомлення /з 24.01.2017 року по 30.01.2017 року/.

Слідчий суддя вважає, що сторона захисту у вказаному кримінальному провадженню зволікає з ознайомленням кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк захиснику та підозрюваному (обвинуваченому) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження (сторона захисту) вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Безумовно адвокат має не одну справу і дійсно може бути зайнятий у різних судових процесах. Однак у будь-якому випадку, захисник повинен виконувати свої обов`язки сумлінно, при цьому не тільки чекати виклику до слідчого, але й самостійно приймати заходи направлені на ініціювання ознайомлення з матеріалами провадження. В судовому засіданні під час розгляду клопотання захисник звернув увагу слідчого судді на не сумлінне виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків, при цьому повідомив, що самостійно жодних дій пов`язаних з бажанням ознайомитись з матеріалами провадження не приймав. Підозрюваний під час виступу в судовому засіданні повідомив слідчому судді про певні обставини та дії слідчого і прокурора, які на його думку свідчать про порушення його прав. Однак викладені ним обставини не можуть бути підставою для зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження. Будь-які порушення прав особи у кримінальному провадженні повинні бути негайно усунуті шляхом звернення до керівництва прокуратури або до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Якщо підозрюваний знаходиться під вартою, ознайомлення з матеріалами провадження може бути певним чином ускладнене обмеженням часу слідчого, який постійно повинен знаходитись у слідчому ізоляторі.

У даному випадку, підозрюваний знаходиться не під вартою, а тому у досить короткий строк зможе ознайомитись з матеріалами провадження.

Враховуючи що матеріал провадження має обсяг у 9 томів, а захисник повідомив що йому достатньо тижня для ознайомлення з ним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з вказаним кримінальним провадженням не більше 8 робочих днів. При цьому слідчий суддя враховує, що частково підозрюваний та захисник ознайомились з матеріалами провадження.

Керуючись ст. 290 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення стороні захисту адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0001423 від 12.03.2015 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України строком 8 (вісім) днів, без врахування вихідних днів. Початок строку ознайомлення рахувати з 03.02.2017 року. Останній день ознайомлення 14.02.2017 року.

Після спливу вказаного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надати матеріал кримінального провадження стороні захисту адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 у вказаний строк без обмежень у часі на ознайомлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: /підпис/