overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/176/17
Справа № 676/5961/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до канцелярії апеляційного суду 13 лютого 2017 року, подана через адміністрацію слідчого ізолятора 31 січня 2017 року, про що свідчить відмітка слідчого ізолятора м. Хмельницького.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана до суду з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як видно з наявної в матеріалах розписки обвинуваченого ОСОБА_3 копія оскаржуваного вироку суду була отримана апелянтом безпосередньо в день ухвалення вироку тобто 30 грудня 2016 року (т. 2, а.м.к.п. 45), з наступного дня і починається обрахунок строку оскарження рішення. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 30 січня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 подав свою апеляційну скаргу лише 31 січня 2017 року, при цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, що не дає суду підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, відсутність в апеляційній скарзі клопотання апелянта про його поновлення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року, слід повернути апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженої ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/814/17
Номер провадження 1-кп/404/256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ставропольського краю, Радянського району, м. Зеленокумськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 565/217/17
Провадження № 1-кп/565/37/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, -
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 288, 314, 369, 392 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, на 14-00 годину 23 лютого 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3385/16-к
Провадження № 1-кп/572/46/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001358 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
27.06.2013 Справа № 380/1053/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/58/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 червня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Марущака Я.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

19 червня 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000231 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 11 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000231 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

В провадженні слідчого судді Яготинського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі до суду ОСОБА_3 вказала, що слідчим ОСОБА_4 із місця ДТП вилучено автомобіль Lexus ES250 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Після чого слідчий незаконно доставив та до даного часу зберігає автомобіль на майданчику Яготинського відділку поліції без належних документів та рішення суду. Просила зобов`язати слідчого повернути їй автомобіль LexusES250 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, поважних причин неявки не повідомила, доводи викладені у скарзі не підтримує, в заяві до слідчого вказала, що притензій до слідчого вона не має, тк як автомобіль їй повернуто, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг, на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з"явилася, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5264/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/307/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді 1 (року) обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалено відраховувати з моменту його прибуття до установи відбування покарання, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2016 року по 29.12.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та звільнено його з-під варти в залі суду.

Зобов`язано ОСОБА_4 не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду, прибувати до суду та до органів виконання покарань за кожною вимогою.

Не погоджуючись з даним вироком заступником прокурора Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 23 лютого 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/105/2017
Справа № 537/569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого останній просить звільнити його умовно - достроково від відбування покарання, що призначене йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2014 року.
Розглянувши клопотання, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст..537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Також до суду разом із клопотанням про умовно дострокове звільнення, засудженим подано клопотання про надання йому захисника для захисту його інтересів при розгляді судом його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів засудженого ОСОБА_2 при розгляді судом клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.49, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 13 годині.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів засудженого ОСОБА_2 при розгляді Крюківським районним судом м.Кременчука клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття адвоката до Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 02 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/567/17
Провадження по справі № 1-кс/129/73/2017
У Х В А Л А
13.02.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 на постанову слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 2.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000795, -

Встановив:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 на постанову слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 2.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000795, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/5/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у кримінальному провадженні відбудеться 21.02.2017 року о 12 год. 30 год. в залі судових засідань №19 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвали суду направити в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/803/16-к
Провадження №11-кп/772/505/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 14 лютого 2017 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Подані апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.
Апелянтами в строк були усунуті недоліки, що вказані в ухвалі апеляційного суду.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.30год 28 лютого 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
З оригіналом вірно: