Справа № 682/2278/17
Провадження № 1-кс/682/334/2017
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута скаргу директора ТОВ "Автоагробуд" ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

21.08.2017 р директор ТОВ "Автоагробуд" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення директором ТОВ "Надія Агро Плюс" та ТОВ "Агросад-2016" ОСОБА_5 у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , державними реєстраторами Шепетівського бюро технічної інвентаризації, УДППЗ "Укрпошта" злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що 02.08.2017 р він подав заяву старшому слідчому - в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами ТОВ "Надія Агро Плюс" та ТОВ "Агросад-2016" злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, зокрема, в заяві вказано про те, що директор ТОВ "Надія Агро Плюс" та ТОВ "Агросад-2016" ОСОБА_5 у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , державними реєстраторами Шепетівського бюро технічної інвентаризації, УДППЗ "Укрпошта" в період часу з 01 лютого 2017 р по даний час, перебуваючи на своєму робочому місці в м. Славута, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч волі власників земельних паїв та орендаря, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб склали та подали на державну реєстрацію завідомо підроблені офіційні документи щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, орендованих ТОВ "Автоагробуд", що належать 75 громадянам на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Продовжуючи свої злочинні дії, державні реєстратори Шепетівського бюро технічної інвентаризації, УДППЗ "Укрпошта", у своїх службових кабінетах в м. Шепетівка, в період часу з 1 лютого 2017 р по даний час, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи на користь третіх осіб, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, провели державну реєстрацію розірвання договорів оренди землі 75 пайовиків з ТОВ "Автоагробуд" та без відома власників і всупереч їх волі, зареєстрували договірні відносини оренди землі з ТОВ "Надія Агро Плюс" та ТОВ "Агросад-2016". Внаслідок чого вказані особи шляхом обману заволоділи майном пайовиків і завдали шкоди потерпілим і товариству "Автоагробуд" у великих розмірах, що спричинило тяжкі наслідки.

Одразу його заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за № 4721 від 02.08.2017 р, однак, талон-повідомлення заявнику не надано.

На даний час ОСОБА_4 стало відомо, що в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 наклав резолюцію на заяві про її розгляд в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян". А отже, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, що суперечить ст. 214 КПК України. Тому просить зобов"язати ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в хмельницькій області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до ЄРДР та вручити йому витяг з ЄРДР про реєстрацію злочину.

ОСОБА_4 для розгляду скарги не з"явився, в заяві просить розглянути скаргу за його відсутності.

Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 заявлені ОСОБА_4 вимоги вважає необґрунтованими і просить відмовити в їх задоволенні, оскільки заяву ОСОБА_4 від 02.08.2017 р про вчинене кримінальне правопорушення не отримував і з такою заявою не ознайомлювався. Заява була передана на розгляд інспектору поліції ОСОБА_7 та згодом надіслана для прийняття рішення до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області. Тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 02.08.2017 р ОСОБА_4 - директор ТОВ "Автоагробуд" звернувся із заявою до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про кримінальне правопорушення, вчинене директором ТОВ "Надія Агро Плюс" та ТОВ "Агросад-2016" ОСОБА_5 у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , державними реєстраторами Шепетівського бюро технічної інвентаризації, УДППЗ "Укрпошта" , за ознаками ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Заява ОСОБА_4 була прийнята Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області та внесена до Журналу єдиного обліку Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за № 4721 від 02.08.2017 р .

З листа начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.08.2017 р № 4642/114/01-2017 вбачається, що заява ОСОБА_4 була передана для розгляду інспектору поліції ОСОБА_7 і надіслана ним на вивчення та опрацювання і подальшого прийняття рішення Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дослідивши пояснення ст. слідчого СВ Славутського відділу поліції, матеріали перевірки, вважаю, що дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття і розгляду заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян» та переадресація заяви для розгляду Шепетівському ВП без прийняття рішення по факту вчинення кримінального правопорушення є неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, ст.слідчий - в.о. начальника СВ Славутського ВП ГУНПв Хмельницькій області ОСОБА_3 зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А отже, дії працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області за заявою ОСОБА_4 без внесення відомостей до ЄРДР є протиправними.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, на що вказує ст.. 92 КПК України.

Отже, здійснюючи перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, та прийнявши рішення про направлення заяви про кримінальне правопорушення іншому органу поліції інспектор Славутського відділу поліції ОСОБА_7 фактично вчинив дії, що виходять за межі його повноважень.

Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає розгляду відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Порушення працівниками Славутського відділу поліції вимог ст. 214 КПК України усунуті не були.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного вважаю скаргу ОСОБА_4 підставною та обгрунтованою, а тому її слід задовольнити .

Керуючись ст..ст. 306, 307, 214 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області визначити слідчого та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "Автоагробуд" ОСОБА_4 від 02.08.2017 р про вчинення директором ТОВ "Надія Агро Плюс" та ТОВ "Агросад-2016" ОСОБА_5 у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , державними реєстраторами Шепетівського бюро технічної інвентаризації, УДППЗ "Укрпошта" злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, та розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя