АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Смачна Країна» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002442 від 19.09.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Смачна Країна» () № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (російський рубль), які відкриті в АТ «Укрексімбанк» (МФО 305675, м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна), 26), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб, зобов`язавши АТ «Укрексімбанк» (МФО 305675) надати співробітникам правоохоронного органу уповноваженим на виконання ухвали про арешт майна довідку про стан та рух коштів на момент накладення арешту на вказані банківські рахунки.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не погодившись із рішенням слідчого судді представник ТОВ «Смачна Країна» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Смачна Країна» () № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (російський рубль), які відкриті в АТ «Укрексімбанк» (МФО 305675, м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна), 26) відмовити.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, представники ТОВ «Смачна Країна» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмові заяви про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 р.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року- не оскаржена.

Представник ТОВ «Смачна Країна» адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила закрити апеляційне провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Смачна Країна» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Смачна Країна» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002442 від 19.09.2016 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Смачна Країна» () № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (російський рубль), які відкриті в АТ «Укрексімбанк» (МФО 305675, м. Дніпро, вул. Воскресенська (Леніна), 26), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб, зобов`язавши АТ «Укрексімбанк» (МФО 305675) надати співробітникам правоохоронного органу уповноваженим на виконання ухвали про арешт майна довідку про стан та рух коштів на момент накладення арешту на вказані банківські рахунки закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к