Провадження № 1-кс/638/2134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
03.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій він просив зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 не пізніше 24 годин, наступного з часу прийняття рішення суду, занести до ЄРДР відомості в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 214 КПК України, про скоєння відносно ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 365 КК України з боку начальника 2-го відділу ГВ ЗНД Управління Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 ; зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 не пізніше 24 годин, наступного з часу прийняття рішення суду, занести до ЄРДР відомості в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 214 КПК України про скоєння відносно ОСОБА_5 злочину за ч. 2 ст. 365 КК України з боку працівника Управління патрульної поліції в м. Харкові, який 13.07.2017 р. вдягнув на нього наручники.

В обґрунтування зазначених вимог заявник вказав, що 21.07.2017 р. військовою прокуратурою Харківського гарнізону була прийнята заява про скоєння злочину відносно ОСОБА_5 працівником СБУ та працівниками міліції. При цьому, в ньому були зазначені особи, яких належить притягти до кримінальної відповідальності.

Проте, згідно одержаного 02.08.2017 р. поштою листа його було повідомлено, що прийнято рішення про приєднання вищевказаної заяви до матеріалів кримінального провадження №0000287 від 13.07.2017 р. та перевірки обставин в ньому зазначених, але не занесених до ЄРДР.

Представник військової прокуратури Харківського гарнізону на неодноразові виклики жодного разу в судові засідання не з`явився, причини неявок суду не повідомляв; жодних заяв, клопотань, заперечень, пояснень або документів по справі до суду не надав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що 21.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Військової прокуратури Харківського гарнізону з заявою про здійснення злочину з боку працівника Управління Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 і працівника поліції, який натягнув кайданки на потерпілого.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , серед іншого, просив притягнути до кримінальної відповідальності за скоєння ними злочинів проти ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України військовослужбовця УСБУ ОСОБА_8 , а також працівника Управління патрульної поліції в м. Харкові, який 13.07.2017 р. вдягнув на ОСОБА_5 наручники і внести відомості про скоєння злочинів до ЄРДР, розпочати розслідування і про його результати повідомити заявника.

З листа старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 21.07.2017 р. №24-6738вих-17, адресованого заявнику, вбачається, що його заява від 21.07.2017 р. була отримана адресатом і розглянута по суті. Одночасно повідомлено, що за вказаним в заяві ОСОБА_3 фактом військовою прокуратурою Харківського гарнізону уже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.07.2017 р. були внесені до ЄРДР під №0000287 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. На підставі викладеного прийнято рішення про приєднання вказаної заяви заявника до матеріалів зазначеного кримінального провадження, в ході досудового розслідування якого буде перевірена викладена в заяві інформація.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказує, що досі зазначені відомості до ЄРДР не внесені. Представником Військової прокуратури Харківського гарнізону жодних відомостей на спростування цього не надано; також на підтвердження відомостей, викладених в листі від 21.07.2017 р. №24-6738вих-17, до суду також не наданий витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості:
- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
- попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги заявника в частині зобов`язання слідчого внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому кваліфікацію злочину саме за ч. 2 ст. 365 КК України і винних у злочині на думку заявника осіб.

При цьому суд виходить з того, що, як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді. Таким чином вимоги заявника про внесення ЄРДР конкретних обставин події, винуватих осіб і кваліфікацію їхніх дій задоволені бути не можуть, оскільки короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються слідчим або відповідним прокурором.
Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 21.07.2017 р. про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені заявником вимоги в частині зобов`язання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості про скоєння відносно ОСОБА_5 злочину при обставинах, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2017 р. на ім`я начальника військової прокуратури Харківського гарнізону обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 чи іншу уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості наведені в заяві ОСОБА_3 від 21.07.2017 р. на ім`я начальника військової прокуратури Харківського гарнізону про скоєння злочину відносно ОСОБА_5 .
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1