Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2010/16-к
У Х В А Л А

23.01.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» звернулося до суду зі скаргою щодо бездіяльності Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На обґрунтування своїх вимог зазначило, що ПАТ «Хмельницькрибгосп» потужний сільськогосподарський товаровиробник, який займається вирощуванням рибопосадкового матеріалу, товарної риби, селекційно-племінною роботою, в тому числі на території Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

На території Кузьминської сільської ради товариство користується земельною ділянкою водного фонду на підставі Державного акту серії І-ХМ №000588 від 15.11.2000 року на право постійного користування земельною ділянкою водного фонду та землею площею 789,93 га. До директора ПАТ «Хмельницькрибгосп» ОСОБА_3 звернувся бригадир Кузьминської рибдільниці ОСОБА_4 та повідомив, що 14.10.2016 року невідомі особи викрали з гідротехнічних споруд водойми в с.Кузьмин заставки (дерев`яні шандори) в кількості 3 штуки, що утримують воду у водоймі. Після цього ОСОБА_4 встановив запасні заставки.

21.10.2016 року повторно невідомі особи викрали з гідротехнічних споруд водойми в с.Кузьмин заставки (дерев`яні шандори) в кількості 4 штуки, що утримують воду у водоймі. З приводу даного факту ОСОБА_3 звертався із заявою від 24.10.2016 року до начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Проте, 21.12.2016 року ПАТ «Хмельницькрибгосп» отримало лист від начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що проведеною перевіркою встановлено, що в даному факті відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Таку відмову вважає неправомірною.

З вище наведеного просить зобов`язати Красилівське ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до заяви від 24.10.2016 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи нахожу подану скаргу не підлягаючою задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Строки подачі скарги на бездіяльність слідчого не порушені.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представником скаржника надано заяву про залишення без розгляду поданої скарги. Враховуючи вказані обставини нахожу подану скаргу не підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6