Справа № 362/6147/16-к
Провадження № 1-кс/362/838/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся директор ТОВ «Глобус» ОСОБА_3 зі скаргою, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000798.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим не в повному обсязі перевірено доводи заявника, не зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність або відсутність події кримінального провадження, а за наявності події кримінального провадження, винуватість особи у його вчиненні.
Копія оскаржуваної постанови отримана заявником 29.11.2016 року.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив поновити строки на оскарження постанови, пояснивши, що оскаржувану постанову в 2015 році він не отримував, а отримав її лише 29.11.2016 року.

Від СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист, в якому в.о. начальника просить проводити розгляд скарги без участі їх представника, щодо вирішення скарги покладається на думку суду.
Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 40000798 від 29.03.2013 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України визначають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.03.2013 року до Васильківського МВ надійшла заява директора ТОВ «Глобус» про те, що 15.06.2008 року ним згідно договору оренди сільськогосподарської техніки передано в орендне користування ТОВ «Маркавтоагромашхім» три зернозбиральних комбайни, які в подальшому директором даного товариства ОСОБА_6 були вивезені в Узбекистан і передані до статутного фонду узбецько-українського підприємства ТОВ «Даукара Агроселмаш» .
30.06.2015 року постановою слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000798 від 29.03.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що слідчим по даному кримінальному провадженню вже неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані в зв`язку з тим, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Так, постановою старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 03.07.2014 року було скасовано постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття даного кримінального провадження та того ж дня прокурором надано вказівки, які необхідно виконати з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи.
Однак, з огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не усунуто недоліки, зазначені в постанові прокурора про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 03.07.2014 року та не виконано вказівки прокурора № 5059 від 03.07.2014 року.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив в своєму зверненні директор ТОВ «Глобус», а також не виконав вказівки прокурора, які були дані слідчому при проведенні досудового розслідування, не усунув недоліки, зазначені в постанові прокурора про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 03.07.2014 року.
Крім того, в резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначено в діях якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення та про відсутність якого складу злочину йде мова.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Щодо поновлення строку звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, то з огляду на те, що оскаржувану постанову скаржником було отримано несвоєчасно, слідчий суддя вважає, що наявні підстави вважати причини пропуску вказаного строку ( ст.117, ч. 1 ст. 304 КПК України), поважними і поновити строк звернення директора ТОВ «Глобус» до слідчого судді з даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 22, 91, 93, 110, 284, 306-307, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Поновити строк на подання скарги.
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 40000798 від 29.03.2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1