Справа № 314/2621/17
Провадження № 1-в/314/810/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
захисника засудженого ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелвтополь, Запорізької обл., не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 21.02.2011 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області за ст.153 ч.3 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 23.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.09.2010 року по 08.06.2011 року в строк покарання згідно зі ст.72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 07.09.2010 року Кінець строку: 06.12.2019 року.
Про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,
До Вільнянського районного суду від засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» надійшло клопотання адвоката про умовно-дострокове звільнення.
З поданих до суду матеріалів особової справи, а також наданої адміністрацією установи характеристики, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 22.08.2013 року відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Характеризується наступним чином: мав 3 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 9 заохочень, у відношенні до працівників адміністрації колонії тактовний, ввічливий, на виробництві установи працевлаштований різноробочим. Вину у скоєному злочині визнає.
Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Адміністрація державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», вважає, що засуджений не довів своє виправлення, тому до нього не доцільно застосувати заохочувальну норму у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні на клопотанні наполягала, просила суд звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно достроково від відбування покарання, так як він, вимоги установленого порядку не порушував, стягнень не має, має 9 заохочень, на виробництві колонії працевлаштований різноробочим, вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник адміністрації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор клопотання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши захисника засудженого, заслухавши думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно достроково.
Клопотання адвоката засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 21.02.2011 року Мелітопольським міським районним судом Запорізької області на не відбутий строк, що складає 2 роки 6 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1