Провадження №11-п/772/224/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 щодо визначення підсудності її скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002013 від 02.08.2016 ( ст. 366 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

13.02.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 відкрито провадження по даній справі і призначено розгляд на 17.02.2017 року.

16.02.2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду ОСОБА_8 заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14:30 від 23 лютого 2017 року.

2 березня 2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 заява ОСОБА_5 про вирішення питання про відвід судді ОСОБА_10 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 14 березня 2017 року.

14.03.2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 у справі за заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_8 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 по розгляду скарги ОСОБА_5 залишено без розгляду.

24.03.2017 року ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду Вінницької області з клопотанням щодо визначення підсудності її скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002013 від 02.08.2016 ( ст. 366 КК України).

Клопотання ОСОБА_5 мотивоване тим, що розгляд кримінального провадження № 0002013 у Вінницькому районному суді Вінницької області, який перебуває в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області , буде необ`єктивним.

Про день та час розгляду клопотання ОСОБА_5 була повідомлена завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, яке вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, з клопотання ОСОБА_3 вбачається, що остання вказує на особисту зацікавленість суддів у результатах розгляду провадження, оскільки вони перебувають в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, однак відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , звернулась з клопотанням про вирішення підсудності в порушення порядку передбаченому ст.ст. 32,34 КПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності підлягає повернення останній для належного звернення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 щодо визначення підсудності її скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002013 від 02.08.2016 ( ст. 366 КК України) повернути ОСОБА_5 для належного звернення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: