Провадження № 1-кс/702/84/17
Справа № 702/637/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги
14 липня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 12.07.2017 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що 13 червня 2017 року близько 11 год. 30 хв. в с.Жовтневе (Бубельня) Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, умисно схопив її за пальці лівої кисті та викрутив їх, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді ушкодження зв`язок ІІ-го пальця лівої кисті, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 472 від 14 червня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
13 червня 2017 року вона подала до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області письмову заява про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , по факту спричинення їй тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
11 липня 2017 року з метою дізнатися про хід розслідування даної справи вона звернувся у Монастирщенський ВП, де їй надали матеріали перевірки за № 1396, в яких є лист т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей по її заяві в ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та направлення матеріалів начальнику Монастирищенського ВП для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
Вважає, таке рішення т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП незаконним та необгрунтованим.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 55 КПК з моменту подання заяви про вчинення злочину вона є потерпілою по даній справі, користується процесуальними правами, передбаченими ст. 56 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, і також на отримання від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Отже, право потерпілого на прийняття і реєстрацію заяви чи повідомлення про злочин слід тлумачити як таке, що включає право на розгляд цієї заяви по суті посадовою особою, яка уповноважена внести відомості заяви про злочин до ЄРДР. Такою особою є т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , оскільки саме в поліцію була адресована її заява.
Подальша переадресація її заяви т.в.о. начальника СВ ОСОБА_6 до начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст.214 КПК України.
Скаржниця просить визнати бездіяльність т.в.о. начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей за її заявою від 13.06.2017 року до ЄРДР такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства; зобов`язати уповноважену особу Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості за її заявою від 13.06.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник скаргу підтримала, просить її задоволити.
Захисник скаргу підтримав, просить її задоволити.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ця норма закону встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

КПК України не передбачено жодного винятку з правил, встановлених ст. 214 КПК України, не передбачено право керівника органу досудового розслідування після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в окремих випадках не вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 звернулася в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за ч.2 ст.125 КК України, 13.06.2017, реєстраційний № 1396 від 13.06.2017, що підтверджено штампом Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаскій області про надходження заяви.

Всупереч вказаним нормам процесуального права слідчий слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області протягом 24 годин після отримання заяви скаржника про кримінальне правопорушення від 13.06.2017 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, до проведення досудового розслідування не приступив.

Згідно висновку спеціаліста в галуззі судово-медичної експертизи ; 472 від 14.06.2017 у ОСОБА_3 , 1986 року народження, ви явлено синець на лобі справа, садно перенісся, ушкодження зв"язок ІІ пальця лівої кисті.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваною і відносяться: синець на лобі справа, садно перенісся - до категорії легких тілесних ушкоджень; ушкодження зв"язок ІІ пальця лівої кисті - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково - в частині зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України за її заявою від 13.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, оскільки прокурором або слідчим не надані суду докази виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка подана нею 13.06.2017 року.

В задоволенні вимог скаржника про визнання незаконною бездіяльність т.в.о.начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки в ч.2 ст.307 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, які можуть бути в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст.9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовільнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 , яку вона подала 13.06.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1