Справа № 445/846/17
УХВАЛА
п р о п р и в і д о б в и н у в а ч е н о г о
09 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.
26.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно не з`явився та не повідомив причин своєї неявки, з огдляду на це щодо нього було застосовано привід в підготовче судове засідання, призначене на 09.08.2017 року.
09.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причин своєї неявки. Ухвала про привід від 26.07.2017 року органами поліції не виконана, про причини невиконання ухвали суд не проінформовано.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає таке клопотання підставним, з огляду на таке.
Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, без поважних причин повторно не з`явився до суду, причин неявки не повідомив, а проведення підготовчого судового засідання неможливо у відсутності обвинуваченого, суд розцінює такі його дії - як ухилення від явки до суду, тому клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, -
клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Полонського району, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, привід в приміщення Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, бульвар Сковороди Григорія,5) у підготовче судове засідання, відкладене на 14 год. 30 хв 20.09. 2017 року, через органи Національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Тернопільського гарнізону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1