Справа № 128/3854/16-к
ВИРОК
Іменем України
17 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області,

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001448 від 13.10.2016 року та за №0001486 від 22.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 08.03.2016 року, раніше судимого:

-21.07.2011 року за ч. 2 ст. 286 КК України Вінницьким районним судом Вінницької області до позбавлення волі на строк 4 роки відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-29.08.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України Вінницьким районним судом Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

-05.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України Новоушицьким районним судом Хмельницької області до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнився 23.09.2016 року по кінцю відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 жовтня 2016 року близько 13.00 год., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , де скориставшись незачиненими дверима будинку, проник всередину. Перебуваючи в будинку, з метою викрадення майна, ОСОБА_4 взяв сумку зеленого кольору, в яку почав складати особисте майно ОСОБА_5 , а саме: музичну колонку з USB-входом вартістю 98, 40 грн; флеш-карту ємкістю 8 Гб вартістю 175,32 грн; карту пам`яті мікро-SD ємкістю 4 Гб вартістю 48,70 грн; підсилювач звуку «LG» вартістю 960,00 грн; DVD-плеєр «LG» вартістю 268,50 коп; електронний годинник вартістю 144,00 грн та 32 диски формату DVD, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Після чого залишив будинок та пішов у с. Кордишівку, Вінницького р-ну, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 1376 від 28.10.2016 року, матеріальної шкоди на загальну суму 1694, 92 грн.

Також, 11 жовтня 2016 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, зайшов на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_3 , де розбивши скло вікна будинку, що розташоване з протилежної сторони, від в ходу в домогосподарство, проник всередину. Перебуваючи в будинку, з метою викрадення майна, відчинив шафу, де знайшов особистий одяг та взуття ОСОБА_6 , а саме: б/в черевики жіночі осінні вартістю 250 грн; сандалі жіночі шкіряні вартістю 75 грн; плаття жіноче трикотажне вартістю 200 грн; куртку осінню шкіряну коротку вартістю 1000 грн; дві жіночі спідниці вартістю 100 грн кожна, які поклав до синього поліетиленового пакету, який знайшов там же. Після чого продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до серванту, який знаходиться біля шафи, де помітивши випускний альбом ОСОБА_6 та фотокартки її рідних, дістав їх та поклав да решти викрадених речей. Після чого залишив будинок та пішов у с. Кордишівку, Вінницького р-ну, та області, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно довідки наданої КП «Вороновицький селищний ринок», матеріальної шкоди на загальну суму 1725, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 09.10.2016 року він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 до його будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . Він посидів господарем будинку та його дружиною, а потім ОСОБА_8 з дружиною вирішив піти на ринок і він вирішив піти з будинку. На вулиці він через певний час постоявши, повернувся до будинку ОСОБА_7 та відкривши не зачинені на замок двері та вчинив крадіжку в одній із кімнат музичною колонки з флеш-карткою та карткою пам`яті, підсилювач звуку, DVD-плеєр та електронний годинник з дисками. Вказані речі він поклав в сумку та приніс до себе додому. Також суду показав, що 11.10.2016 року він вирішив викрасти фотографії своєї колишньої дівчини ОСОБА_6 . Для цього він прийшов до будинку по АДРЕСА_3 та розбивши вікно потрапив до будинку, де викрав фотоальбоми, а також б/в черевики жіночі осінні, сандалі жіночі шкіряні, плаття жіноче трикотажне, куртку осінню шкіряну коротку, дві жіночі спідниці, які поклав до синього поліетиленового пакету, який знайшов там же та виніс із будинку. В подальшому речі передав працівникам поліції. Шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував та потерпілій ОСОБА_6 відшкодував шкоду за розбите скло.

За згодою обвинуваченого, згідно ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднання з проникненням у житло, вчинена повторно.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є раніше судимим, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, дружина обвинуваченого на даний час є вагітною.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять на загальну суму 527,76 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 527,76 грн.

Речові докази, а саме: музичну колонку з USB-входом, підсилювач звуку «LG», DVD-плеєр «LG» та електронний годинник передані на зберігання ОСОБА_5 повернути в повне розпорядження потерпілої.

Речові докази, а саме: випускний альбом, 25 фотокарток передані на зберігання ОСОБА_6 передати в повне розпорядження потерпілої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1