Провадження №1-КС/522/810/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року
17 січня 2017 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого,
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України №0677/2015/ДСК які надійшли з УСБУ в Одеській області встановлено, що в період з 22.02.2015 по 07.10.2015 невстановлені особи діючи на території Одеської області з метою легалізації (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, організували схему конвертації безготівкових коштів / готівку використовуючи при цьому рахунки підприємств з ознаками «фіктивності», а також фізичних осіб, відкритих в банківських установах, вказані особи, під виглядом надання поворотної фінансової допомоги перераховували з рахунків підприємств з ознаками «фіктивності» на карткові рахунки фізичних осіб грошові кошти, які в подальшому були обготівковані в касах банківських установ у сумі 6,20 млн. грн., та передавались організаторам протиправної схеми.
Гак не встановлені слідством особи організували схему з використанням рахунків наступних юридичних осіб які мають ознаки «фіктивності», а саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ
Джерелами походження грошових коштів на рахунках вказаних підприємств з
Так, за період з 2015 року, з рахунків вказаних підприємств перераховано безготівкові кошти на загальну суму 51,21 млн. грн. на карткові рахунки, відкриті в банківських установах, м. Харкова, м. Одеси та м. Дніпропетровська, в якості надання поворотної фінансової допомоги, та, зняттям готівкових коштів, за період з 2015 року, з рахунків зазначених підприємств з ознаками «фіктивності», відкритих в банківських установах, на загальну суму 6,20 млн.грн. з призначенням платежу: «Розрахунок з постачальниками за зерно» вказані операції спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що за період з 06.04.2015 по 29.07.2015, з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ l ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », перераховано безготівкові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », м. Харків (МФО НОМЕР_2 ), в якості надання поворотної фінансової допомоги, втому числі: і OB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за період з 20.05.2015 по 30.06.2015, перераховано 27,29 млн.грн.;
ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за період з 20.05.2015 по 30.06.2015, перераховано 15,98 млн.грн.;
ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період з 30.04.2015 по 29.07.2015, перераховано 2,25 млн.грн.;
ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за період з 30.04.2015 по 29.07.2015, перераховано 2,25 млн.грн.;
ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період з 30.04.2015 по 01.07.2015, перераховано 1,45 млн.грн.;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за період з 30.04.2015 по 01.07.2015, перераховано 1,00 млн.грн.; і OB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.04.2015 перераховано 0,99 млн.грн.
До зазначених операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » надано наступний коментар: «Систематичне надання фінансової допомоги фізичним особам на карткові рахунки»;
Таким чином, відомості про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », м. Харків (МФО НОМЕР_2 ) містять реальні розрахунки по операціях, зняття готівкових коштів які проводилися від імені власника рахунку, та мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. В роздруківках руху грошових коштів містяться відомості про назви та коди контрагентів, призначення платежів, підстави для здійснення розрахунків з вказівкою на номери та дати договорів, а також платіжних документів, П.І.Б. хто здійснював зняття грошових коштів. У контрагентів - суб`єктів підприємницької діяльності, які мали фінансово- господарські взаємини з власником карткового рахунку є документи, які свідчать про * фактичні об`єми та види взаємовідносин. Встановила контрагентів можливо тільки, вивчивши роздруківку руху грошових коштів по банківських рахунках № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », м. Харків (МФО НОМЕР_2 ).
Також, при відкриті карткового рахунку до банківської установи надавалися заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів власника рахунку. Названі документи указують на правові підстави для відкриття карткового рахунку, у зв`язку з цим названі документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
Крім того, в ході досудового розслідування підлягає проведенню експертиза з питань дослідження підписів і почерку в первинних документах, які оформлялися між власником карткового рахунку і банком, для чого існує необхідність вилучення оригіналів документів: які стали підставою для відкриття карткового рахунку, грошових чеків і доручень на розпорядження фінансами по вищевказаних банківських рахунках, з метою належного проведення їх експертного дослідження. Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи - Київ 2008, схваленої координаційно-методичною радою НДЕКЦ МВС України протоколом № 19 від 20.04.2007 року, об`єктом судово-почеркознавчої експертизи є оригінали зразків, що знаходяться в первинних документах.
Враховуючи вищезазначене та той факт, що перелічені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх необхідно отримати шляхом вилучення у службових осіб банківських установ. Іншими заходами встановити оригінали вільних зразків почерку та відомості про використання коштів на рахунку, довести здійснення розрахункових операцій, не представилося можливим.
Крім того, виклик у судове засідання службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_2 ) призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою і збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Посилаючись на зазначене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_2 ), а саме:
- роздруківок руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідною залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня.
- облікової справи по картковому рахунку № НОМЕР_1 в тому числі, анкети, реєстраційні відомості, копії паспортів власника рахунку, довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені власника;
платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися власнику карткового рахунку при розпорядженні рахунком;
банківських виписок про видачу готівки та чеків по рахунку № по картковому рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), за період з 01.02.2015 по 01.11.2015;
листів, заяв та інших документів наданих для відкриття (закриття) рахунку № НОМЕР_1 , договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, із додатками;
протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та 1Р - адреса клієнта;
відомостей щодо реєстрації клієнта по рахунку № НОМЕР_1 на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;
заявок, заяв та інших документів на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») з 01.02. 2015 року по 01.11.2015;
угод, договорів, контрактів, інвойсів та інших документів, пов`язаних з проведенням банківських операцій;
грошових чеків, заявок на отримання готівки, заявок на отримання чекових книжок, та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з рахунку № № НОМЕР_1 (українська гривня), за період з 01.02.2015 по 01.11.2015;
Клопотання просив розглядати без виклику службових осіб AT " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (МФО НОМЕР_2 ).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1