Провадження № 1-в/742/110/17
Єдиний унікальний № 742/3254/16-к
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву державної установи «Чернігівського слідчого ізолятора» про роз"яснення судового рішення, вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року, щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу
В С Т А Н О В И В:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява начальника ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора» про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, яким засудженого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, взявши його під варту негайно в залі судових засідань.
Заявник просить роз`яснити на який строк було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 . Розгляд даної заяви просить проводити без участі представника Чернігівського слідчого ізолятора.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Так, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, взявши його під варту негайно в залі судових засідань.
П. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 19.12.2014 року вказано, що під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили …»
Суд роз`яснює, що на момент ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового та судового провадження не застосовувалися. У судовому засіданні, а саме до виходу суду до нарадчої кімнати, сторони, в тому числі і прокурор, не надавали клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу до обвинуваченого.

Відбування покарання, призначено вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України строком на 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строк дії якого необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання після проголошення вироку, взявши його під варту негайно в залі суду, тобто з 17.05.2017 року і до набрання вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Заяву державної установи «Чернігівського слідчого ізолятора» про роз"яснення судового рішення, вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року, щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Роз"яснити, що засудженому ОСОБА_3 при ухваленні вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого необхідно рахувати з моменту фактичного затримання після проголошення вироку, взяття його під варту в залі суду 17.05.2017 року і до набрання вироку законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя: