Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/117/17
Провадження № 1-кп/673/21/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи про наявність в гаражному приміщені ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 , чотирьох стальних колісних дисків із автомобільною гумою, що належать ОСОБА_5 , прийняв рішення про їх викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 14.09.2016 року, близько 22 год. 30 хв., скориставшись відсутністю нагляду власника, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом знімання одного листа шиферу з даху, проник у приміщення належного ОСОБА_6 гаража, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки шляхом перенесення руками таємно викрав чотири стальних колісних диски, розміром R14, вартістю 201 грн. 88 коп. кожний, загальною вартістю 807 грн. 52 коп. із чотирма автомобільними гумами марки «Yokohama» моделі ІСЕ GUARD F700Z, 175/65 R14 82Q, загальною вартістю 4592 грн. 40 коп.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в загальному розмірі 5399 грн. 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину і дав показання, що дійсно 14.09.2016 року, у вечірній час, близько 22 години, при зазначених вище обставинах в м. Деражня, із гаража ОСОБА_6 він таємно викрав належні ОСОБА_5 чотири стальних автомобільних колісних диски з гумами, які в подальшому реалізував за 1500 грн. У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, відшкодував завданий збиток потерпілому у повному обсязі та став на шлях виправлення, тому просив суд його суворо не карати.
Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду про обставини вчинення обвинуваченим вказаного злочину, наскільки вони були йому відомі, підтвердивши факт викрадення належних йому чотирьох автомобільних колісних дисків та гумових шин, які зберігалися в гаражі ОСОБА_6 . Потерпілий також вказав, що на даний час завдані йому збитки повністю відшкодовані, обвинувачений вибачився перед ним за вчинення протиправних дій,а також зазначив, що моральних та матеріально-правових претензій до обвинуваченого він не має, тому також просив суд його суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування ним завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального строку.

Крім того, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 351 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: чотири стальних колісних диски, розміром R14, із чотирма автомобільними гумами марки «Yokohama» моделі ІСЕ GUARD F700Z, 175/65 R14 82Q залишити власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8