Справа № 161/5463/17
Провадження № 1-кп/161/367/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001144, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.04.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину (зі слів), непрацюючого, раніше судимого:

-13.10.2005 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 296 ч.4, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк терміном 3 роки;

-19.04.2006 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 187 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2011 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 21 день;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, перебуваючи в с. Романів Луцького району, на початку грудня 2016 року у невстановлений органом досудового розслідування день, близько 00.00 год., за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевої скоби навісного замка дверей, проникли у господарське приміщення, що на території домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали мотокультиватор «Victory», модель 135D, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 18000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, свою вину у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення, визнали повністю та дали показання, що дійсно вони, на початку грудня 2016 року близько півночі, попередньою домовившись між собою, пошкодивши навісний замок дверей, проникли у господарське приміщення, що на території домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки викрали мотокультиватор «Victory», який згодом продали, а гроші витратили на власні потреби.

На даний час збитки відшкодовані частково, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому, кожен зокрема, щиро розкаялись та просили суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо фактичних обставин справи. Завдані збитки їй частково відшкодовані, однак на даний час цивільного позову не заявляла. Просить обвинувачених суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх винність у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, збитки потерпілій відшкодував частково, остання на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, однак, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинений ним злочин, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, з врахуванням думки потерпілої, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України судимості не має, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є особою молодого віку, збитки потерпілій не відшкодував, однак остання на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: