Справа №766/2564/17
н/п 1-кс/766/1860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000212 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000212 від 19.01.2017 року слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку: а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 18.01.2017 до 19.01.2017 з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 18.01.2017 року до Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо прийняття мір до невстановленої жінки, яка із використанням телефонного зв`язку, назвавшись працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_5 , під приводом надання послуг, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку заявниці у сумі 4 161 гривня, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0000212 від 19.01.2017 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , стало відомо, що 18.01.2017 року о 16:57 на її телефон( НОМЕР_4 ) зателефонувала жінка, яка представилась співробітницею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м.т. НОМЕР_2 ) та запропонувала вигідну відсоткову ставку по кредиту щодо кредитної картки останньої, на що вона погодилась. Під час розмови з номеру НОМЕР_3 прийшли смс повідомлення з повідомленням про те, що картку № НОМЕР_5 заблоковано, та встановлено універсальний пін-код 1111.

18.01.2017 року о 17:05 з номера НОМЕР_1 , на мобільний телефон потерпілій зателефонував телефон «робот», та невідома попросила повідомити три останні цифри цього номеру і не відповідати на даний дзвінок, після чого кинула трубку. Засумнівавшись в даній ситуації, ОСОБА_4 зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_5 о 17:08 годині, але працівники банку повідомили, що нещодавно працівники банку їй не телефонували, після чого заблокували картку, але відразу о 17:11 годині прийшло смс повідомлення про зняття грошових коштів з кредитної картки в сумі 4 161 гривня.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону, через номер мобільного оператору, через який спілкувались з потерпілою, що можливо, шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів, з абонентськими номерами мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 18.01.2017 на строк дії ухвали.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000212 від 19.01.2017 року слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку: а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 18.01.2017 до 19.01.2017 з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1