Справа № 500/1174/17
Провадження № 1-кп/500/232/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003733 від 12.12.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінське Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року біля 17 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Пежо» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Болградська з боку вул. Михайлівська в напрямку вул. Виноградна, в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху України, а саме:

?п. 1.3, згідно якому учасники дорожнього руху зобов`язані неухильно виконувати вимоги цих Правил,

?п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний: »

?б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплень вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися керування цим засобом у дорозі,

?д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху,

?п.18.1, згідно якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

біля будинку № 2-г по вул. Болградська не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була на пішохідному переходу, переходила проїжджу частину вул. Болградська з ліва на право за ходом руху автомобіля, в результаті чого на пішохідному переході здійснив на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній потер ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості (строк загоєння більш 2 розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно керував автомобілем «Пежо» модель «308», не побачив на перехідному переході потерпілу за скоїв наїзд на неї. Після цього він зупинився, надав потерпілій допомогу, викликав видку допомогу та поліцію. В скоєному він щиро кається. Все, що було необхідно ля лікування потерпілої він добровільно сплачував. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілої він визнає частково, з тих обставин, що в нього є родина, він не працює, хоча не заперечує проти тих обставин, які стали підставою для позову.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 11 грудня 2016 року біля 17 години в м. Ізмаїл Одеської області вона переходила по перехідному переходу проїжджу частину біля будинку № 2-г по вул. Болградська з ліва на право за ходом руху автомобіля, яким керував ОСОБА_5 та була збита. Вона одразу лишилася сумніву і не може сказати, що сталося далі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй спричинені тілесні ушкодження. Вона повністю підтримує свій позов. Матеріальні збитки ОСОБА_5 відшкодував.

Протоколом огляду місця події від 11 грудня 2016 року.

Висновком експерта № 14 від 13 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 спричинено відкриту черепну-мозкову травму у вигляді двох лінійних переломів черепа в потиличній області з забиттям лобових часток обох півкуль головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також закриту травму правої верхньої кінцівки у вигляді повного поперечного перелому плечової кістки у верхній її третині, які відносяться до категорії тілесних унію середньої тяжкості за критерієм тривалості (строк загоєння більш 2 розладу здоров`я.

Висновком експерта № 609 - А від 10 лютого 2017 року, згідно якого автомобіль, яким керував ОСОБА_5 в момент пригоди знаходився в працездатному стані.

Висновком експерта № 608 - А від 10 лютого 2017 року, згідно якого на автомобілі, яким керував ОСОБА_5 в момент пригоди, у наявності пошкодження та сліди, які розташовані в його передній лівій частині у утворенні від контакту із слідоутворяючим об`єктом, яким могло бути тіло чоловіка.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку, сімейний стан.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , висновку органу пробації, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном, та без позбавлення права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов на загальну суму 60000 грн. - моральний збиток.

Аргументуючи завданої моральної шкоди, позивачка вказує на переживання пов`язані з пригодою, порушення нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю продовження активного цивільного життя, що негативно позначається на моральному стані.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд враховує вимоги соціальної справедливості і співмірності, характер заподіяних потерпілій моральних страждань, матеріальне становище обвинуваченого, а також інші обставини справи.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути на її користь із обвинуваченого ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) грн. та 1000 (тисячу) грн. за надання юридичної допомоги. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4749 грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя