Провадження №1-в/645/323/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2016 року Фрунзенський районний суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ч.1 ст.119 КПК України, зменшення розміру процесуальних витрат або звільнення від їх сплати, або відстрочення (розстрочення), оскільки він є інвалідом 2 групи, має ряд захворювань, що потребують витрат на лікування, має матір пенсійного віку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у їх відсутність, що суд вважає за можливе.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, згідно ст.107 КПК України, не здійснювалась.

При цьому судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2016 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, з підстав, передбачених ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України закрито.

Вказаною ухвалою з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, у розмірі 6647,76 грн.

Матеріали кримінальної справи містять копію висновку експерта-криміналіста №280 від 07.08.2015 р. , відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Директор КП «Кулиничікомункомунсервіс» у довідці про доходи №327 від 08.07.2014 р. виконаний ОСОБА_3 , підпис в графі «Бухгалтер ОСОБА_4 » виконаний ОСОБА_5 .

Вказана експертиза була проведена під час досудового розслідування в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і витрати на її проведення становлять 6647,76 грн.

Як вбачається із змісту вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2016 р., яким ОСОБА_5 було визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком і обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на один рік.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_5 користь держави процесуальні витрати, у тому числі, за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 280 від 07.08.2015 року у розмірі 6647,76 грн.
Враховуючи, що процесуальні витрати у розмірі 6647,76 грн., пов`язані з проведенням експертизи №280 від 07.08.2015 р., вже стягнуті за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2016 р. з ОСОБА_5 , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 119, 372, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат, пов`язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, у розмірі 6647 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя