overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/166/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_7 (прож АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_5 );

Виконання ухвали щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5177/17
Номер провадження 1-кп/404/570/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 12-00 год. 07.09.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2017 Справа №641/1349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001709 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

У судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення останньому у судове засідання захисника.

Обговоривши у судовому засідання питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат йому повинен бути призначен через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.20 год. 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5842/17
№ провадження 1-кп/646/631/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001661 від 04.08.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинувачених обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5295/17
№ провадження 1-кп/646/590/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 12.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 09 годині 15 хвилин
До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1189/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

Однак при постановленні ухвали допущено описку, в другому абзаці резолютивної частини неправильно вказано номер кримінального провадження, дати прийняття слідчим скасованої постанови та номер статті за якою передбачене кримінальне правопорушення.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі Іршавського районного суд від 04 серпня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частин таким чином:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/561/17
303/4748/17
Номер рядка стат. звіту 45
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Імстичово, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 12 вересня 2017 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6995/16-к
Провадження № 1-в/314/899/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року, яким було затверджено угоду про примирення від 27.10.2016 року, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року, яким було затверджено угоду про примирення від 27.10.2016 року, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2017
Провадження № 11-кп/783/902/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
17 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

На дану ухвалу потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить цю ухвалу скасувати і покласти на ОСОБА_4 інші обов`язки.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було прийнято районним судом у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 140 КК.
Згідно положень глави 28 та ст. 392 КПК, ухвали про обрання запобіжного заходу постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
21.08.2017 Справа №607/9913/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2016 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд даного подання призначався на 13.07.2017 року, 07.08.2017 року, 21.08.2017 року, однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсяз невідомих суду на те причин.
Прокурор заявив клопотання, в якому просить судове засідання відкласти та доставити засудженого ОСОБА_4 приводом через органи поліції.
Представник уповноваженого органу з питань пробації не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У відповідності до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч. 5 ст. 539 КПК України відбувається за участю засудженого, а у дане судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , вважає що його слід доставити приводом через органи поліції.

За таких обставин, керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 04 вересня 2017 року, на 11 год. 00 хв. засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 04 вересня 2017 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 460/3421/17
Провадження №1-кп/460/520/17
про призначення підготовчого судового засідання
21.08.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 21 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:00 год 17 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Яворівському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .(м.Яворів вул.Валова, 2 Львівської області) підготувати в строк до 17 жовтня 2017року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагачів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.71-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2747/15-к 1-в/606/49/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 серпня 2017 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -
Теребовлянський районний відділ з питань пробації в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 21.01.2016 року Теребовлянським районним судом останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обовязків, передбачених п.2, 3 ст.76 вказаного Кодексу - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Під час виконання вироку засуджений характеризувався за місцем проживання добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк в ОСОБА_4 закінчився 26.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу з питань пробації, який підтримує клопотання і просить суд звільнити ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому 27.01.2016 року Теребовлянським районним судом покарання слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком від 27.01.2016 року Теребовлянським районним судом, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи діб через Теребовлянський районний суд.
Головуюча: