ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/276/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6
провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянинаУкраїни,освіта вища , пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
29.09.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004997 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 125 КК України

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження проведення судового засідання; про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітньої доньки ОСОБА_10 ; про визнання цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні та надала на розгляд суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди та про долучення до матеріалів справи копії висновків: спеціаліста-психолога Дитячого медичного центу «Добробут» від 02.04.2015року, спеціаліста-психолога Центру психологічних експертиз та психодіагностики Міжнародного інституту глибинної психології від 19.01.2016року та Дарницької РДА у м.Києві від 10.12.2015року
Захисник ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт вимогам КПК України не відповідає та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування заявленого клопотання захисник вважає, що при складанні вказаного процесуального документу та реєстру матеріалів досудового розслідування не дотримано вимог ст. 291 КПК України, а саме п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо встановлення особи потерпілого, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, вважаючи, щообвинувальний акт ґрунтується на припущеннях, не підтверджених матеріалами справи та не перевіреними прокурором, всупереч їх встановленню, не відповідності вимогам ч. 3 ст. 291 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт не містить інформації про реальну дату його складення слідчим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту , посилаючись, на те , що обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України відповідає, допущені технічні описки є несуттєвими, не мають наслідків та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор за результатами судового розгляду вправі змінити обвинувачення.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, письмові клопотання сторони захисту та потерпілої, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із змісту письмового клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту основними підставами є: порушення вимог щодо вручення ОСОБА_7 копії обвинувального акту й реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України; всупереч п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, слідчим не встановлені відомості щодо місця проживання потерпілої та свідка; в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не сформульовано обвинувачення, невірно викладено фактичні обставини та невірна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ; реєстр матеріалів не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з зазначених нею підстав, то суд вважає, що воно задоволенню на підлягає, оскільки для вирішення питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого необхідно дослідити зібрані докази, що є неприпустимим під час підготовчого судового засідання. Крім того, в разі якщо прокурор визнає необхідним змінити обвинувачення, то він має змогу зробити у відповідності до вимог КПК України.

Обвинувальний акт, згідно з приписами ч. 4 ст.110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи захисту щодо не відповідності обвинувального акту вказаним вимогам закону, суд виходить з того, що відповідно до п . 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас, до матеріалів кримінального провадження долучено акт виїзду на місце проживання та вручення обвинувального акту і реєстру підозрюваному по кримінальному провадженні від 27.09.2016 р. з даних якого вбачається, що прокурором вичерпано всі законні методи щодо вручення копій вказаних процесуальних документів, включаючи виїзд за місцем проживання обвинуваченого.

Суд враховує, що ч. 1 ст. 293 КПК України зобов`язує прокурора одночасно з переданням обвинувального акту до суду надати під розписку його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Однак, до матеріалів кримінального провадження долучено відомості, які свідчать про відправку цінного листа та опис його вмісту з копіями обвинувальних актів та реєстрів матеріалів на адресу підозрюваного ОСОБА_7 та розписка про отримання обвинувального акту захисником Перехрестенком, який діяв на підставі доручення Центру безоплатної допомоги, за клопотанням ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, вжиті стороною обвинувачення дії щодо виконання вимог ч. 1 ст. 293 КПК України, суд вважає достатніми та необхідними, враховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_7 під час досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки слідчим не встановлені відомості щодо місця проживання потерпілого, суд не вважає переконливими, оскільки відповідно до даних паспорту потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.09.2013 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає даним вказаним в обвинувальному акті (а. 2). Посилання на те, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з урахуванням відсутності у суду оригіналу будь-якого документу та присутності потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні не може вважатись належним доводом вказаних обставин.

Щодо клопотання потерпілої ОСОБА_6 то воно підлягає задовленню чатково , не підлягає в частині виклику в якості свідка малолітньої доньки ОСОБА_10 , та свідка ОСОБА_8 .
А тому , суд приходить до наступних висновків обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням обмеження передбаченого ч. 2 ст. 27 КПК України, а саме п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України в разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи судового провадження слід проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Зазначені в клопотанні підстави захисником ОСОБА_4 не є перешкодою для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду .
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити на 24.02.2017 року о11-30 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта відмовити.
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду у закритому судовому засіданні та допити в якості свідків ОСОБА_9 , в іншій частині клопотання відмовити.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ,захисників , потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :