У Х В А Л А
11.08.2017 Справа №607/5516/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою яка полягає в незаконній бездіяльності щодо не вирішення його клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0000470.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, зазначив, що він є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000470, 02.06.2017 року звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням про проведення слідчих дій, однак, всупереч ст. 220 КПК України будь якої відповіді на його клопотання слідчим не надано.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а отже не скористалися своїм правом на висловлення міркувань з приводу скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області із клопотанням, в якому просив в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000470 здійснити ряд процесуальних дій.

На неодноразові виклики слідчого прокурора, а також запити про надання інформації, будь які відомості від слідчого не надходили, що свідчить про ігнорування слідчим вимог суду.

Із змісту статті 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник стверджує, що він є потерпілим по кримінальному провадженні, надав докази звернення до слідчого 02 червня 2017 року із клопотанням про здійснення слідчих дій, як стверджує ОСОБА_3 будь-якої відповіді не отримував, в тому числі і постанови про відмову в задоволенні клопотання, слідчим, прокурором не надано доказів протилежного, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що всупереч ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в трьохденний строк, а тому скарга в частині зобов`язання невідкладно розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Так, в процесі розгляду скарги, 10 липня 2017 року (відповідно до відмітки одержано СУ ГУНП 19.07.2017 року) а також 26.07.2017 року (відповідно до відмітки СУ ГУНП одержано 28.07.2017 року) суддею направлялося повідомлення про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 , в якому зобов`язано слідчу управління надіслати копію витягу з кримінального провадження №0000470, та яка була необхідна для розгляду справи по суті. Однак на жодну вимогу суду, СУ ГУНП в Тернопільській області запитувана інформація не була надана, зокрема, у зв`язку із чим слідчий суддя змушений був відкладати слухання справи, що призвело до порушення строків її розгляду. Зважаючи на ігнорування СУ ГУНП вимог слідчого судді вважаю за необхідне звернути увагу начальника ГУНП в Тернопільській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУП в Тернопільській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000470 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 травня 2017 року (одержане 02.06.2017 року) та повідомити його про результати розгляду такого клопотання в порядку передбаченому ч.2 ст. 220 КПК України.

Про факти викладені в мотивувальній частині ухвали повідомити начальника ГУНП в Тернопільській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства в майбутньому та про вжиті заходи повідомити слідчого суддю в місячний термін з моменту отримання ухвали.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1