overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п/1522/828/12
06 сентября 2012 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела, -
26.08.1997 года неустановленное лицо, находясь возле дома № 22 по ул. Артема в г. Одессе, открыто завладело имуществом ОСОБА_2, причинив ущерб в сумме 352 грн.
По данному факту 26.08.1997 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК УССР (в редакции 1960 года).
23.08.2012 года данное уголовное дело переквалифицировано на ст. 186 ч. 1 УК Украины, в связи с вступлением в законную силу Уголовного кодекса от 01.09.2001 года.
В ходе производства досудебного следствия, лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Следователь обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течении сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо.
Как видно из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием не установлено.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,
Производство по уголовному делу № 099700944 по ч. 1 ст. 186 УК Украины в связи с истечением предусмотренных ст. 49 УК Украины сроков давности, на основании ст. 11-1 УПК Украины прекратить.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 159/4386/15-к Провадження №11-сс/773/386/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженню №0000662 від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_7 завила відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він після проголошення ухвали про задоволення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду доповів учасникам процесу після закінчення судового розгляду, що оскаржена нею ухвала є законною, але скасована з процесуальних підстав.
Заслухавши ОСОБА_7 , яка підтримала заявлений відвід, заперечення слідчого ОСОБА_6 , перевіривши обставини справи в цій частині колегія суддів приходить до висновку, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вситановлено, що ухвалою апеляційного суду в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2017 року з підстав порушення ч.4 ст.284 КПК України скасовано.
Твердження ОСОБА_7 щодо висновку судді ОСОБА_4 про законність прийнятого рішення не знайшли свого підтвердження і відповідно до ст.75 КПК України не є підставою для відводу названого судді.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений ОСОБА_7 відвід судді колегії судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 відхилити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 296/4630/17
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ТДВ «ЖЛ» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000004.
Матеріали кримінального провадження №0000004 направити до прокуратури Житомирської області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/950/17
провадження № 1-кп/279/249/17

УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 15.00 год 16 листопада 2017 року викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/353/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Житомир
Суддя палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченим подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.
Крім цього, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що її подає, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, згідно з вимогами ст. 407 КПК України.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, в порушення вимог ст. 396 КПК України, не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а лише зазначено прохання обвинуваченого про надання йому можливості ознайомитись в Брусилівському районному суді з матеріалами справи.
Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції обвинуваченим не були дотримані.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо нього залишити без руху, надавши апелянту строк до 19 вересня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002295 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002295 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002295 від 03.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, яке провести під своїм головуванням 26 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1164/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" вересня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000370 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.17 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання т.в.о. СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000370 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 06 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/279/17
381/2444/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судове засідання у кримінальному провадженні №0000445 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом доставки СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у реєстрі до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомляв. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 04.08.2017 року було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який працівниками поліції виконано не було.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/1327/17
провадження № 1-кп/527/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченої, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючої: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-41/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л.,

розглянувши в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ;

ОСОБА_1, - у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15, Ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст.43,237-245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, - у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. З ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 23 березня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити попереднім та називати йор підсудним.

Направити підсудному ОСОБА_1 копію обвинувального висновку# судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №539/2120/17
Провадження № 1 кс/539/464/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29.08. 2017 року м.Лубни

В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Вищої ради правосуддя №2502/0/15-17 від 22.08.2017 року та наказу голови Лубенського міськрайонного суду №24/ос.с від 23.08.2017 року, суддю ОСОБА_2 звільнено.
28.08.2017 року, відповідно до ст.35 КПК України, справу передано судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/265/2017
Справа № 537/3590/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 15 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1948/17
Провадження № 1-кп/553/200/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 03.08.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000859, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 50 хв. 14 серпня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1521/17
Номер провадження 1-кп/555/167/17
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

05.09.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.09.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені, клопотань про відкладення судовго засідання не заявлено.

Згідно ухвали суду від 21.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак особа в судове засідання доставлена не бла, про причини, що перешкодили виконанню ухвали суду, суд повідомлений не був.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхіднеповторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140, ч.1 ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадження на 11 годину 20 вересня 2017 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: