№ 207/5344/13-к
№ 1-о/207/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 115, ч.2 п.9, п.13 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно положень зазначеної статті у заяві, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додати документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).

Однак, заявником всупереч положень ч.2 ст. 462 КПК України не наведено жодної обставини, яка за правилами п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду від 02 червня 2014 року.

До того ж, ОСОБА_2 у своїй заяві не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. При цьому, засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що йому довелося дати проти себе неправдиві показання під тиском працівників міліції, на відсутність доказів, які б прямо вказували на його вину та на відсутність свідків, які б вказували на його вину. Про всі ці обставини, йому було відомо під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Отже, ОСОБА_2 у своїй заяві слід навести конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на конкретні обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та коли саме заявник дізнався про обставину, на яку він посилається як на нововиявлену.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк, необхідний для усунення вказаних в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 396-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1