Ухвала
іменем україни
25 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000329 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з Краснокутського районного суду Харківської області до Лебединського районного суду Сумської області.
Подання мотивовано тим, що всі обвинувачені у зазначеному кримінальному провадженні проживають на території Сумської області, у зв`язку із чим його слід направити до Лебединського районного суду Сумської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а останнього ще й за ч. 3 ст. 185 КК України, та подальшого розгляду у вказаному суді.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Однак, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.
В клопотанні хоча і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, проте фактично зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.
Що стосується доводів про проживання всіх обвинувачених на території Лебединського району Сумської області у зв`язку із чим, на думку захисника, передача кримінального провадження до відповідного місцевого суду сприятиме оперативності та ефективності його розгляду, то вказані доводи є необґрунтованими з огляду на те, що один із чотирьох обвинувачених ( ОСОБА_8 ) утримується в Харківській установі виконання покарань, а всі 7 потерпілих у кримінальному провадженні № 0000329 мешкають в різних населених пунктах на території Богодухівського району Харківської області, що межує з Краснокутським районом Харківської області, в місцевий суд котрого Дергачівською місцевою прокуратурою і скеровано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.
З огляду на викладене підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000329 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за частинами 2, 3 ст. 185 КК України, з Краснокутського районного суду Харківської області до Лебединського районного суду Сумської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3