Справа №459/1094/17
Провадження № 1-кп/459/177/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 06.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, 31.08.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.02.2017 року близько 16:00 год., перебуваючи на автовокзалі м. Червонограда Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майно, зустрів потерпілого ОСОБА_5 та вирішив заволодіти мобільний телефоном, по якому в цей момент розмовляв потерпілий.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та попросив в нього сигарету, після чого, під час обійм з ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу із кишені куртки потерпілого викрав мобільний телефон марки «Bravis Spark GB 18287-2013» чорного кольору та направився у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 300 (одна тисяча триста) гривень. В ході досудового слідства телефон був повернутий. Претензій матеріального характеру потерпілий не має.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Пояснив, що приблизно 18.02.2017 на автовокзалі м. Червонограда під час обійм з ОСОБА_5 викрав із кишені його куртки мобільний телефон, який в подальшому зберігав у себе вдома.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_4 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1