Справа № 456/1654/17
Провадження № 1-кс/456/336/2017
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"31" травня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
з подання вбачається, що ОСОБА_6 у середині квітня 2017 року у нічний період доби, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, зайшов на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши двері, які на замок зачинені не були, проник у гаражне приміщення останньої, звідки таємно викрав глибинний водяний насос марки ГМ-10М вартістю 1500 грн. та резиновий шланг зеленого кольору довжиною 18 м вартістю 150 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1650 грн. В подальшому ОСОБА_6 , намагався покинути територію домоволодіння потерпілої, однак, його дії були помічені останньою, яка з вікна свого будинку почала кричати йому вслід, щоб той повернув її речі. Проте, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, не реагуючи на її слова, відкрито продовжив виносити крадені речі із території господарства потерпілої та в подальшому з місця події зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням в приміщення.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю. Такий запобіжний захід слідчий просив обрати, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає до 8 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходів, згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2017р. оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженні № 00002615 від 21.08.2014р., а також до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно ьз яким потерплою значиться ОСОБА_7 , що свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту? з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 години до 08.00 години; не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби; прибувати до слідчого в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області та суд за першою вимогою; не відлучатися за межі території с. Стрия та Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання - зможе запобігти зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що саме він вчинив інкримінований злочин, та не заперечив щодо застосування до нього зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2017р. внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000885).

29.05.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зокрема: заява потерпілої ОСОБА_7 від 16.05.2017р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.05.2017р., протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходів, згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2017 року оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженні № 00002615 від 21.08.2014р.; до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт до щодо вчинення останнім кримінального правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо потерпілої ОСОБА_7 . Отже, є всі підстави вважати, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Наведені вище обставини поряд із тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належну поведінку під час досудового розслідування.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого задовольнити. Підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці без використання електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. до 08.00 год.;

- не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

- прибувати до слідчого в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області та суд за першою вимогою:

- не відлучатися за межі Стрийського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків - до 15 год. 00 хв. 31 липня 2017 р.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1