Провадження №1-кп/751/17/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
раніше судимого 08.06.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання і іспитовим строком на 2 роки, 01.04.2011 постановою Новозаводського районним судом м. Чернігова скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що приблизно о 9-10 год.ранку до нього зайшли друзі та запропонували взяти труби з господарства за адресою АДРЕСА_3 . Він переліз через паркан, виламав дошку в сараї для того, щоб проникнути в недобудований сарай звідки спочатку взяли кардан і трубу, а потім ще 2 труби. Все це вони здали в пункт прийому металобрухту, за що отримали 450 грн., які витратили на власні потреби. Щиро розкаявся у скоєному злочині та просив суворо не карати та застосувати ст.. 69 КК України.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також підтверджується:
Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно рік тому троє хлопців, в тому числі обвинувачений, принесли йому металеві труби та кардан, за що він сплатив певну суму грошей, скільки саме не пам`ятає. Всі троє запевнили, що металеві вироби належать особисто їм. Металеві вироби були повернуті власнику;
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вичинене кримінальне правопорушення від 13.09.2016 ( а.с. 37),
- протоколом огляду місця події від 13.09.2016, під час якого було вилучено дві металеві труби діаметром 11 см вагою 52 кг кожна, металеву трубу діаметром 9 см вагою 41,5 кг, автомобільний кардан вагою 34,5 кг ( а.с. 38);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2016, згідного з яким в присутності понятих свідок ОСОБА_8 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнав чоловіка, який 11.09.2016 сидів на паркані та викрадав вироби з металу за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 40-42);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2016, згідного з яким в присутності понятих свідок ОСОБА_7 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнав одного з трьох чоловіків, які на початку вересня 2016 року продали йому вироби з металу, а саме: металеві труби та кардан (а.с. 43-45);
- висновком судово-психіатричної експертизи від 03.11.2016, відповідно до якої ОСОБА_3 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення та здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення ( а.с. 47-50);
- висновком судово-психіатричної експертизи від 03.11.2016, відповідно до якої у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим відповідне наркологічне лікування йому не показане( а.с. 52-54);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2016, в ході якого ОСОБА_3 в присутності двох понятих розказав та показав, як і де викрав металеві труби та кардан (а.с.55-57);
- довідкою ТОВ «Чернігів-Вторкольормет», відповідно до якої за період з 07.09.2016 по 13.09.2016 вартість 1 кг брухту металу становила 2,50 грн. ( а.с. 69);
- постановою про визнання речовими доказами від 04.10.2016 виявлених та вилучених двох металевих труб діаметром 11 см вагою 52 кг кожна, металевої труби діаметром 9 см вагою 41,5 кг, автомобільного кардану вагою 34,5 кг ( а.с. 70);
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи вартість викраденого майна, яка становить 450 грн., а також враховуючи, що шкода відшкодована в повному обсязі, при відсутності обтяжуючих покарання обставин та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що є всі підстави призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про попереднє увязнення» від 30 червня 1993 року, визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З огляду на наведе, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2017 по 20.06.2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому не змінюючи судове рішення.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , відповідно до протоколу затримання, тобто з 16.05.2017.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 16.05.2017.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16.05.2017 по 20.06.2017 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: дві металеві труби діаметром 11 см вагою 52 кг кожна, металеву трубу діаметром 9 см вагою 41,5 кг, автомобільний кардан вагою 34,5 кг - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1