Справа № 761/2215/17
Провадження № 1-кс/761/1605/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0016187 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує наступним. У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016187 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшло звернення громадянина Латвії ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 під приводом розвитку підприємницької діяльності та ведення сільського господарства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих. Так, встановлено, що 28.03.2011 року між ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_6 у місті Києві було укладено договір безвідсоткової позики на суму 300 000 євро зі строком повернення 1 рік з моменту надання позики. В той же день Фермерське господарство « ОСОБА_8 », єдиним засновником якого був ОСОБА_6 уклало з позичальником договір поруки по зобов`язанням ОСОБА_6 .. Зазначена позика призначалась на розвиток підприємницької діяльності, пов`язаної з розведенням у селі Чабанівка Кам`янець Подільського району Хмельницької області племінних вівць та ведення сільського господарства (закупівлю вівць, їх вирощування та продаж продуктів вівчарництва). Така підприємницька діяльність мала, за обіцянками ОСОБА_6 , бути здійснена за рахунок: реорганізації Фермерського господарства « ОСОБА_9 » у товариство з обмеженою відповідальністю зі статутним капіталом 1 млн. гривень.; введення в якості учасника до товариства з обмеженою відповідальністю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Панама), кінцевим бонефіціаром якої є ОСОБА_10 ; оплати силами ОСОБА_6 50% статутного фонду товариства від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за рахунок отриманих від ОСОБА_5 ; набуття корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на 50 % статутного фонду товариства. 04.04.2011 року в м. Києві між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 було укладено ще один договір позики відповідно до досягнутих домовленостей, відповідно до якого ОСОБА_12 надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 000 євро. Всього у період з 30.03.2011 року по 26.04.2012 року з рахунку ОСОБА_5 у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Латвійська Республіка м. Рига) на рахунок ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № НОМЕР_2 було перераховано 431 400 євро, які як сподівався ОСОБА_12 мали б бути спрямовані на оплату частини статутного капіталу новоутвореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розвиток товариства. 07.06.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , як правонаступник ФГ « ОСОБА_9 ». Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значиться в якості власника 50 % статутного капіталу ТОВ із внеском 500 000 гривень. У 2016 році ОСОБА_13 стало відомо, що без довіреності від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бонефіціаром якого він являється в Україні неможливо відкрити інвестиційний рахунок та здійснити внесок до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені нерезидента, тож надані ОСОБА_6 грошові кошти не були внесені до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та були незаконно привласнені останнім. До даного часу ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_13 в загальній сумі 431 400 євро не повернув та шахрайським шляхом привласнив їх. На даний час з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_6 по заволодінню грошовими коштами ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо руху коштів та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з можливістю вилучення листів, заяв та інших документів, надані ОСОБА_6 для відкриття рахунку, договору на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , завіреної належним чином роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 29.03.2011 року по теперішній час, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу), платіжних документів (доручення), наданих ОСОБА_6 у банк для перерахування коштів за період з 29.03.2011 року по теперішній час; доручення, заявки на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримував грошові кошти ОСОБА_6 ..Отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення надасть можливість встановити місце знаходження отриманих ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_5 на банківський рахунок та подальше їх використання, що буде доказом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Отримання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення факту привласнення ОСОБА_6 грошових коштів та невнесення їх до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що було обумовлено домовленостями з ОСОБА_11 . Отримані під час тимчасового доступу документи будуть використані в якості речових доказів документів по матеріалах кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликалась, відповідно до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під 7час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016187 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 надавав документи на відкриття обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

- листів, заяв та інших документів, наданих ОСОБА_6 для відкриття банківського рахунку, договору на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , роздруківки руху грошових коштів (банківської виписки) по рахунку № НОМЕР_2 за період з 29.03.2011 року по теперішній час, з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу), платіжних документів (доручення), наданих ОСОБА_6 у банк для перерахування коштів за період з 29.03.2011 року по теперішній час; доручення, заявок на видачу готівкових грошових коштів, грошові чеки, по яких отримував грошові кошти ОСОБА_6 ..

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: