Справа №766/4135/17
н/п 1-кс/766/3986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового провадження,

встановив:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 31.03.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.189 КК України. В обґрунтування скарги послалася на те, що оскаржувана постанова винесена без достатніх підстав, бо повідомлення про підозру її підзахисному не вручено у встановлений законом спосіб, матеріали провадження не містять відомостей про виклик ОСОБА_7 до слідчого для участі у процесуальних діях.

В судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу просила її задовольнити з викладених в ній підстав та додатково пояснила, що ОСОБА_7 продав свою частку у квартирі за якою був зареєстрований та виїхав до Домініканської республіки для проживання. Рішенням суду його визнано втративши право проживання та знято з реєстрації за адресою, на яку слідчим направлялося повідомлення про підозру. Надала в підтвердження своїх слів додаткові документи.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю, пояснивши, що повідомлення про підозру вручалося за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_7 , а також вручалося його родичам, а саме батьку та брату, які відмовилися від отримання. Оскільки в слідчого є свідчення з прикордонної служби про виїзд за межі України ОСОБА_7 в 2016 році та відсутні відомості про в`їзд його в Україну, а з Домініканською республікою немає дипломатичних стосунків, то слідчим зроблені всі необхідні дії для повідомлення ОСОБА_7 про підозру.

Слідчий в судовому засіданні також вважала, що зробила всі необхідні дії для повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а оскільки місце його знаходження невідомо, то нею було винесено постанову про оголошення його в розшук.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підляже задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 31.03.2017 слідчим зупинено кримінальне провадження № 0003191 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.189 КК України до встановлення місцезнаходження підозрюваного. Своє рішення слідчий мотивували тим, що 01.03.2017 складено ОСОБА_7 підозру, яку направлено на адресу його реєстрації, а ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та його місцезнаходження невідоме. 06.03.2017 ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК. Таким чином, саме дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового слідства.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора.

З наданих суду матеріалів вбачається, що рішенням суду від 28.05.2015, що набрало чинності, ОСОБА_6 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , оскільки є колишнім власником 1/3 квартири та не проживає там постійно з 2005 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також копії договору дарування від 14.10.2014 ОСОБА_6 подарував належну йому на праві власності 1/3 вказаної вище квартири ОСОБА_8 .

На супровідних листах про направлення ОСОБА_7 повідомлення про підозру на адресу АДРЕСА_2 маються записи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відмову від отримання повідомлення про підозру, оскільки ОСОБА_11 не проживає за вказаною адресою і знаходить в Домініканській республіці.

Оглядом в судовому засіданні відомостей з Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_6 виїхав за межі України і не повертався до країни ще в 2016 році.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу, що слідством перед винесенням оскаржуваної постанови вживались заходи, передбачені ст.135 КПК України, щодо виклику ОСОБА_7 до слідчого для допиту чи для вручення підозри. При відсутності доказів отримання повістки ОСОБА_7 не міг виконати вимоги слідчого про явку до нього.

Таким чином, у слідчого судді відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_7 переховується віл органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Посилання прокурора та слідчого на обізнаність ОСОБА_6 щодо існуючого стосовно нього кримінального провадження в Україні, а саме в м.Херсоні, не заслуговує на увагу, бо не позбавляє досудове слідство від виконання вимог КПК України щодо належного вручення повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого та не спростовує вищевикладений висновок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 31.03.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1