Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеного у кримінальному провадженні № 0008884 від 11.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області 11.11.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 з приводу того, що до торгового приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності зайшли невстановлені особи та пред`явили завідомо підроблені документи, відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 надав копії нотаріально завіреного договору купівлі продажу від 16.05.2014 згідно якого ОСОБА_6 , передав, а ОСОБА_4 , прийняв у власність 63/100 частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: нежитлові приміщення з №1-1 по №1-7, з №1-9 по №1-16, з №2-1 по №2-3, загальною площею 706,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_5 , надав копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016, згідно якого ОСОБА_7 подарував 63/100 частини вищевказаних нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він являється власником вищевказаних частин нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке законно набув у 2014 році. Свою господарську діяльність він здійснював виключно шляхом здачі в оренду вказаних приміщень іншим суб`єктам господарювання, зокрема, для здійснення торгівлі магазинами відомих торгових світових марок. 11.11.2016 йому стало відомо про те, що до орендарів приміщень з`явився громадянин ОСОБА_5 з особами спортивної статури у комуфляжній формі та повідомив, що власником даних приміщень з 03.11.2016 являється він, згідно з договором дарування частини вказаних нежитлових приміщень посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та почав вимагати від орендарів вчинити дії направлені на переоформлення договорів оренди на свої ім`я. Також потерпілий повідомив, що не підписував ніяких договорів про відчуження вказаних приміщень, довіреностей не надавав та вважає, що дії ОСОБА_5 та інших осіб являються не законними та протиправними, спрямованими на заволодіння належним йому майном. Оскільки, ОСОБА_4 право власності на вище зазначену частину нежитлових приміщень не передавав, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою заволодіння зазначеним приміщенням підробив документи та використав їх шляхом пред`явлення ОСОБА_4 та іншим особам, видаючи підробку за справжній документ та знайомив із їх змістом інших осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 право власності на вищевказані нежитлові приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення першого поверху) належить ОСОБА_5 згідно договору дарування частини нежитлових приміщень НВА 934960 від 03.11.2016 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 органом досудового розслідування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 16.11.2016 вилучено копію довіреності серії НВА 632994 від 26.10.2016 від імені ОСОБА_4 на уповноваження ОСОБА_10 на здійснення дарування частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під №1223), копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 . На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 органом досудового розслідування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 16.11.2016 вилучено оригінали довіреності серії НВА 632994 від 26.10.2016 від імені ОСОБА_4 на уповноваження ОСОБА_10 на здійснення дарування частини нежитлових приміщень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір купівлі-продажу частини нежитлових приміщень серії ВТР 769929 від 16.05.2014, заява серії НВА 632993 від 26.10.2016 від імені ОСОБА_12 , завірена копія запису №3109 та 3110 від 31.10.2016 із реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_11 . Згідно з висновком експерта №1/1986 від 07.12.2016 підпис від імені ОСОБА_12 та рукописний напис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис» заяви серії НВА 632993 від 26.10.2016, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою (особами).

Таким чином відчуження вказаних приміщень відбулося шляхом подачі нотаріусу документів з явними ознаками підробки, оскільки спрямовані на заволодіння вказаними нежитловими приміщеннями. Так установлено, що 03.11.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладений договір дарування. Згідно п. 2 договору вказано, що нежитлові приміщення які відчужуються, належать ОСОБА_7 на підставі договору дарування частини нежитлових приміщень, посвідченого 31.10.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за номером в реєстрі 3109. Згідно з висновком експерта №1/6 від 12.01.2017 підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний текст «Айларов» в графі «підписи» (в другому рядку) в договорі дарування частини нежитлових приміщень від 31.10.2016 виконаний ймовірно не ОСОБА_7 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний текст « ОСОБА_13 » в графі «підписи» (в першому рядку) в договорі дарування частини нежитлових приміщень від 03.11.2016 виконаний ймовірно не ОСОБА_7 , а іншою особою. Враховуючи викладене, дії ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб були направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 . Приймаючи до уваги те, що для перевірки факту вчинення протиправних дій невстановлених осіб, що виразились у незаконному заволодінні майном, а саме приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 та встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно дослідження оригіналів документів в тому числі і проведення експертиз для проведення яких необхідні документи, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. п. 1,2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК).

У судовому засіданні прокурором доведена можливість використання витребуваних документів як доказу у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу управління прокуратурою Черкаської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та уповноваженим згідно доручення оперативним працівникам на тимчасовий доступ, шляхом вилучення з подальшим поверненням, до речей та документів, що знаходяться у володінні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 2016 рік.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1