Справа № 364/770/17
Провадження № 1-кс/364/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,внесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 09.07.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 09.07.2017 року огляду приватного домоволодіння яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-саморобну картонну коробку, яку опечатано паперовою биркою з підписами понятих, в якій знаходиться 15 (п`ятнадцять) стебел рослинного походження, зовні схожих на снодійний мак.
Одночасно просить суд, заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09 липня 2017 року в період часу з 14 години по 15 годину 50 хвилин працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди - ОСОБА_5 , проведено огляд території приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на території вищевказаного домоволодіння виявлено проростаючі рослини, в кількості 206 штук, які візуально схожі на рослини роду маку. Виявлені рослини були вирвані з корінням та поділені на 3 рівні частини, з яких у випадковому порядку вилучено 15 рослин, зовні схожих на рослини роду маку та поміщені до картонної коробки, яку опечатано биркою № 1 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на дослідження.

09.07.2017 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Опитана ОСОБА_5 , пояснила що через мережу інтернет цієї весни здійснила купівлю насіння маку декоративного. 09 липня 2017 року до місця її проживання прибули працівники поліції та на підставі її добровільної усної та письмової згоди, провели огляд території приватного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено 206 стебел маку, який на її думку є декоративний. Також остання пояснила, що вище вказані рослини маку вона замовляла за кордоном, тому вважає що дана рослина є дефіцитною та не є нарковмісною.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав посилаючись на обставини викладені у клопотанні, та пояснив, що вилучені по місцю проживання громадянки ОСОБА_5 під час огляду рослини, є тимчасово вилученим майном та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, вказуючи на його обгрунтованість.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була належним чином повідомлена. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 09.07.2017 року за ч. 1 ст. 310 України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції прозахист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У судовому засіданні встановлено, що 09.07.2017 року проведено огляд місця події огляд приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на території вищевказаного домоволодіння виявлено проростаючі рослини, в кількості 206 штук, які візуально схожі на рослини роду маку. Виявлені рослини були вирвані з корінням та поділені на 3 рівні частини, з яких у випадковому порядку вилучено 15 рослин, зовні схожих на рослини роду маку та поміщені до картонної коробки, яку опечатано биркою № 1 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на дослідження, звідки було вилучено речі, які матимуть доказове значення у справі.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 09.07.2017 року, протоколу огляду місця події від 09.07.2017 року, прихожу до висновку, що рослини, які вилучені 09.07.2017 року під час огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України. Зокрема, є достатні підстави вважати, що вони є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та необхідні для проведення слідчих дій (проведення експертиз, тощо). Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,внесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 09.07.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 09.07.2017 року огляду приватного домоволодіння яке розташована за адресою : АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який проводився 09 липня 2017 року на приватному домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-саморобну картонну коробку, яку опечатано паперовою биркою з підписами понятих, в якій знаходиться 15 (п`ятнадцять) стебел рослинного походження, зовні схожих на снодійний мак.

Заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1