overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2017 ЄУН 389/318/15-К
провадження №1-кп/389/25/15
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 17 вересня 2014 року, стосовно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
У судові засідання для участі в розгляді вказаного кримінального провадження свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`являються, у зв`язку з чим судом до них неодноразово застосовувався примусовий привід, проте останні у судове засідання доставлені не були.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому стосовно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:00 годину 03 квітня 2017 року стосовно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_3 ;

-
- ОСОБА_9 , проживає по АДРЕСА_4 ,

-
- ОСОБА_13 , проживає по АДРЕСА_1 ;

-
- ОСОБА_11 , проживає по АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_12 , проживає по АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в частині приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області щодо приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , начальнику Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо приводу свідка ОСОБА_7 , начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо приводу свідка ОСОБА_6 , а також керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/677/17
Провадження № 1-кп/346/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001746 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні в процесі розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується, а всі можливі ризики, ухилення його від кримінальної відповідальності у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, залишаються.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити його на більш м"який у виді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового розгляду, які заперечили проти наведенного суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 331 ч.1 КПК України суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який ще не розпочато в зв"язку з неявкою потерпілого.
Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і засуджувався до позбавлення волі, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності, вчинення нових злочинів та здійснення тиску на свідків і потерпілого при звільненні з-під варти, і рахує, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 19 травня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1316/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 11.04.2017 року на 11.00 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 10.04.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/3054/17
н/п 1-в/640/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України иа призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Начальник Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року у зв`язку з тим, що 24.02.2017 року сплинув іспитовий строк. Розгляд подання просили проводити без участі їх представника.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2016 року покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2902/17
Провадження № 1-в/638/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» покарання, призначене вироком Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2016 р.
Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 26.01.2016 р. Вирок набрав чинності 29.02.2016 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 26.01.2016 по 29.02.2016р., в строк покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 26.01.2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
Головуючий:
Справа № 638/2305/17>
Провадження № 1-кс/638/532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2017 року,

встановив:

14.02.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2017 року, в якій він просить:

- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2017 року, винесену слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000207 від 20.10.2016 року.

24.02.2017 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до суду надано письмову заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2017 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 627/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України на 18 квітня 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3050/17
Номер провадження 1-кп/643/520/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.03.17
Справа №635/1230/17
Провадження № 1-в/635/172/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 24 березня 2017 року о 15-40 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 07 квітня 2015 року по 08 травня 2015 року та з 19 серпня 2015 року по 11 січня 2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1133/17
Номер провадження 1-кс/725/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001899 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено Чернівецькою місцевою прокуратурою. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 31 грудня 2016 року в період часу з 20 год. 37 хв. по 20 год. 57 хв невстановлена особа шляхом вільного доступу з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон «Ай Фон 7» ІМЕІ НОМЕР_1 та дитячі іграшки.

У зв`язку з наведеним слідчий проси суд надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційним номером ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 31.12.201р року по по завершення терміну дії ухвали суду.

Вказані документи можуть зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин.

Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття слідчого та представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків , номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів мобільного зв`язку із терміналом з ідентифікаційним № НОМЕР_1 за період часу з 31 грудня 2016 року по 16 березня 2017 року.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1