Справа № 455/1350/16-к
Провадження № 1-кп/452/26/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:
- тексту обвинувального акту, оформленого слідчим Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та затвердженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 06.10.2016 р., у кримінальному провадженні
№ 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що особу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Самбір, і зазначена в заяві від 02.02.2016 р. до Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, не визнано потерпілою;
- тексту обвинувального акту вбачається, що потерпілою є інша особа, особа що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено постанову про призначення судово медичної експертизи 03.02.2016 року слідчим ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000078 такої постанови не оформляв.

Разом з тим до реєстру матеріалів не внесено:

постанову слідства про призначення захисника обвинуваченого ОСОБА_5 від 21.07.2016року;

постанову слідчого Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 06.10.2016 про відмову у задоволення клопотання, відповідно до заяви ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи.

До реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000078 слідчий Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 вніс та зазначив у пунктах 4, 5, 6 та 7 як вчинені процесуальні дії, допит свідків 24 та 29 лютого 2016 року, в той час, коли такі свідки були допитані та за результатами їх допиту оформлено протоколи в іншому кримінальному провадженні, а саме -

№ 000078.

Аналогічно слідчий вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування, п. 3, у кримінальному провадженні № 0000078 як вчинену процесуальну дію допит потерпілої 17.02.2016, в той час, коли ОСОБА_4 було допитано в кримінальному провадженні № 20000078.

Крім того, як убачається із обвинувального акту, акт від 06.10.2016 року не містить відтиску печатки ( не скріплений печаткою) прокуратури.

З тих підстав просить клопотання задовільнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав заявлене ОСОБА_5 клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове заперечення, яке підтримав в судовому засіданні, зазначивши відсутність підстав для такого повернення,посилаючись на норми ст.ст. 95, 291 КПК України, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223 1430/0/4 12 «Про порядок здійснення підготовчого судового засідання відповідно до Кримінально процесуального кодексу України України», офіційне узагальнення причин повернення обвинувальних актів з підготовчого судового засідання районними судами міста Києва за період часу з дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року по 31 березня 2014 року, виконане суддями судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду міста Києва.
Вислухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК Україниз наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Враховуючи, що обвинувальний акт усупереч п.п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року № 3, не засвідчений гербовою печаткою, реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення і вчиненні дій, містить внесені дії, які не були вчинені, що в цілому є підставою для прийняття рішення про повернення акту.
Інші обставини, зазначеним обвинуваченим у клопотанні, не можуть служити підставою для повернення обвинувального акту прокурору в силу ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291,314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт слідства Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 06 жовтня 2016 року з додатками у справі № 1-кп/452/266/2016 (кримінальне провадження № 0000078), про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Самбірської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя