Справа № 204/3766/17
Провадження № 1-кс/204/790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;
- 30.07.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2013 року до відбування покарання на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 14.06.2016 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 81 КК України,
- для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001174 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення нападу на заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), визначив майно, а саме ноутбук «Аpple MacBook Pro 13 Retina (МЕ864)» 2013 року випуску, моделі А1502 Serial № С02LG6H6FGYY сріблястого кольору, як об`єкт свого злочинного посягання. Зазначений ноутбук належить потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній у травні місяці 2017 року розмістив на торгівельному інтернет-майданчику «Олх.ua» з метою продажу. Так, 10.06.2017 приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 зателефонував потерпілому ОСОБА_6 за номером телефону, який останній вказав на об`яві про продаж ноутбуку в Інтернеті та запропонував зустрітися біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва буд. 25 для огляду товару. Далі, того ж дня о 19 годині 15 хвилин за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та запропонував останньому сісти до автомобілю «Опель Вектра» бордового кольору, номерний знак НОМЕР_1 , щоб перевірити ноутбук, на що потерпілий ОСОБА_6 погодився та сів на заднє сидіння зазначеного автомобілю, ОСОБА_5 при цьому сів на водійське місце. Знаходячись у вказаному місці, у той же час ОСОБА_5 , застосовуючи погрозу предметом, зовні схожого на обріз мисливської рушниці, тобто застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, подавив волю раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час знаходився на задньому сидінні вище зазначеного автомобіля, до вчинення можливого опору. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, відкрито заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ноутбуком «Аpple MacBook Pro 13 Retina (МЕ864)» 2013 року випуску, моделі А1502 Serial № С02LG6H6FGYY сріблястого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном скрився у невідомому напрямку на автомобілі «Опель Вектра» бордового кольору, номерний знак НОМЕР_1 зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
10.06.2017 року за даним фактом слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2017 року; протоколом огляду місця події від 10.06.2017 року; речовими доказами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , в ході якого вилучено документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зброю, а саме РПГ - 22 розряджений, РПГ 26 заряджений, 36 мисливських патронів, 15 патронів калібром 5,45 мм, тубус № 01-525; протоколом огляду місця події (транспортного засобу) від 12.06.2017, в ході якого вилучено автомобіль марки «Опель Вектра», номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2017 за участю потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 20.06.2017 та іншими матеріалами у їх сукупності.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
20.06.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПУ України, направлено рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцем мешкання останнього, а саме АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; недопущення знищення, схову або спотворення підозрюваним знаряддя вчинення злочину предмету, зовні схожого на обріз мисливської рушниці, а також об`єкта злочинного посягання ноутбука «Аpple MacBook Pro 13 Retina (МЕ864)» 2013 року випуску, моделі А1502 Serial № С02LG6H6FGYY сріблястого кольору; недопущення незаконного впливу на потерпілого або свідка, а також запобігання вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має позитивної соціальної характеристики, офіційно ніде не працевлаштований, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
10.06.2017 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 з метою відшукання останнього, а також знаряддя вчинення злочину предмету, зовні схожого на обріз мисливської рушниці та об`єкта злочинного посягання ноутбука «Аpple MacBook Pro 13 Retina (МЕ864)» 2013 року випуску, моделі А1502 Serial № С02LG6H6FGYY сріблястого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Так, в ході обшуку, ОСОБА_5 , знаряддя вчинення злочину та об`єкта злочинного посягання за місцем мешкання виявлено не було, проте було вилучено: тубус № 01-525 РПГ 22 розряджений, 36 мисливських набоїв, 15 набоїв калібром 5,45, РПГ - 26 заряджений та документи на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За місцем мешкання ОСОБА_5 неодноразово було надіслано повістки про виклик, однак останній до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Окрім того, 11.06.2017 слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надано доручення працівникам СКП Чечелівського ВП ДВП на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення та допиту в якості свідків родичів та осіб, які перебувають в колі спілкування останнього щодо його місця перебування. Так, в ході відпрацювання вищезазначеного доручення було встановлено, що ОСОБА_5 з моменту скоєння кримінального правопорушення, а саме з 10.06.2017 за місцем мешкання не проживає.
26.06.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.06.2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська слідчим подане клопотання, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що ускладнює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001174 та на теперішній час місцезнаходження останнього невідомо, слідчий звертається до суду з даним клопотанням з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001174 від 10.06.2017 року, внесено відомості про те, що 10.06.2017 року приблизно о 19.00 годині біля будинку 25 по вул. Боброва у м. Дніпро, невстановлена особа, здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою предметом зовні схожого на обріз мисливської рушниці, тобто поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому заволоділа майном останнього, чим нанесла матеріальну шкоду. ЖЕО№12441.
10 червня 2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
20.06.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПУ України, направлено рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцем мешкання останнього, а саме АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 26 червня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 26 червня 2017 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин приходжу до висновку про наявність обставин, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають суду достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину предмету, зовні схожого на обріз мисливської рушниці, а також об`єкта злочинного посягання ноутбука «Аpple MacBook Pro 13 Retina (МЕ864)» 2013 року випуску, моделі А1502 Serial № С02LG6H6FGYY сріблястого кольору, які при проведенні обшуку у помешканні підозрюваного не були знайдені; незаконно вплинути на потерпілого або свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має позитивної соціальної характеристики, офіційно ніде не працевлаштований, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Також в суду є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі, а також те, що підозрюваний не надавав слідчому заяв про поважність причин неприбуття за викликом, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підсумовуючи наведене приходжу до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити та надати йому дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 3/5, тел. НОМЕР_2 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1