Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 21.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви від 21.11.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення суддями Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,оскільки на його думку при проведенні досудового розслідування порушувалися його права, в тому числі і на захист, відсутній протокол про дату його затримання ,тому необхідно справу повернути на додаткове розслідування, вважає колегіальне рішення від 09.11.2016 року не правосудне.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні в скарзі просив відмовити ,оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею ,встановлено ,що до прокуратури Черкаської області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддями Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

За результатами розгляду звернення ОСОБА_4 від 21.11.2016 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 19.12.2016 року надано відповідь про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строки звернення ОСОБА_4 до суду із даною скаргою, ніким не оспорюються.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навів обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність будь-яких об`єктивних даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Заява ОСОБА_4 від 19.12.2016 оку ,яку він направив до прокуратури Черкаської області ,розглянуто заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8 , тобто такого змісту та форми, - розглядаються як звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що йому була надана відповідь від 19.12.2016р.

Як вбачається з копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси (попереднього розгляду) від 09.11.2016 року кримінальну справу про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст.263,ч.2ст187, ч.4ст.187, ч.3ст.262, ч.3ст.289, п.п 6,12,13,ч.2ст.115 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 29 листопада 2016 року за участю прокурорів, потерпілих, представників цивільного позивача, свідків. Забезпечено конвоювання підсуднього в судове засідання. Клопотання про повернення справи на додаткове розслідування та про зміну обраного запобіжного заходу залишено без задоволення.Колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.2ст.307 КПК України визначено ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
ОСОБА_4 у скарзі наводить власні міркування та припущення щодо вчинення на його думку злочину колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на думку слідчого судді не є підставою для реєстрації в ЄРДР.

Зважаючи на викладене ,суд не вбачає підстав для внесення скарги ОСОБА_4 до ЄРДР,а від так відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 21.11.2016 року - відмовити .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1