Справа № 496/4603/15-к
Провадження № 1-кс/496/662/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на екскаватор «JCB-220» № НОМЕР_1 ; екскаватор «HITACHI» модель ZX240-3 №HCM1V00K00021656; екскаватор «JCB-330» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; екскаватор «JCB-330» без реєстраційного номеру; трактор Т-170.00 № НОМЕР_3 ; автомобіль марки MAN д.н. НОМЕР_4 , мотивуючи тим, що 25.06.2015 року за матеріалами звернення Біляївським РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області внесені матеріали щодо незаконного видобутку корисних копалин біля с. Яськи Біляївського району Одеської області. За даним фактом 25.06.2015 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. В ході проведення досудового слідства встановлено, що на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, біля ТОВ «Одесарибгосп», на ділянці, що розташована на відстані біля 5 км на захід від м. Біляївка Одеської області в напрямку с. Яськи Біляївського району, та на відстані біля 50 метрів від автодороги Біляївка Яськи, виробляється видобуток корисних копалин на території кар`єру. До Біляївського РВ надані матеріали, згідно яких, на території вказаного кар`єру видобуток піску здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна марки «Інтерпром». При вивченні вказаних документів встановлено, що основними видами економічної діяльності ТОВ «Інтерпром» являється «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням», таким чином, видобуток корисних копалин до виду діяльності ТОВ «Інтерпром» не відноситься. Також встановлено, що ТОВ «Інтерпром» видано спеціальний дозвіл № 4653 від 28.01.2015 року на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку на ділянці «Кулудур», яка розташована в 5.0 км на захід від с. Яськи, тобто в іншому напрямку, так як кар`єр, де здійснюється видобуток піску ТОВ «Інтерпром», розташований в іншому напрямку від с. Яськи Біляївського району. В ході проведення огляду 17.09.2015 року, на території кар`єру та прилеглої території, де здійснюється видобуток піску ТОВ «Інтерпром», виявлено та вилучено: 1) екскаватор «JCB-220» № 332/J0812; 2) екскаватор «HITACHI» модель ZX240-3 №HCM1V00K00021656; 3) екскаватор «JCB-330» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 4) екскаватор «JCB-330» без реєстраційного номеру; 5) трактор Т-170.00 № НОМЕР_3 ; 6) автомобіль марки MAN д.н. НОМЕР_4 . Вказана автомобільна та тракторна техніка розташована на території здійснення діяльності з видобутку корисних копалин та має до цього пряме відношення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказана техніка є об*єктом та знаряддям кримінального правопорушення, та вказаний арешт потрібен для можливості відшкодування завданого державі збитку.
Володілець майна заперечував проти накладення арешту, мотивуючи тім, що не здійснює видобуток піску. Представник володільця майна заперечував проти накладення арешту, мотивуючи тім, що суду не доведено відношення вказаних транспортних засобів до скоєння злочину; не доведено факту скоєння злочину, володілець майна не є підозрюваним по справі; підозру будь-кому в кримінальному провадженні не пред*явлено.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Оскільки є достатні підстави вважати, що вказана техніка може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе накласти на неї арешт, заборонивши її відчуження, що, в свою чергу, забезпечить в разі необхідності відшкодування завданого державі збитку. Оскільки досягнення мети арешту, вказаної прокурором, не потребує обмеження права осіб розпоряджатися або користуватися вказаним майном, а відповідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд вважає за можливе не застосовувати заборону розпорядження та користування майном.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Накласти арешт на майно - екскаватор «JCB-220» № НОМЕР_1 ; екскаватор «HITACHI» модель ZX240-3 №HCM1V00K00021656; екскаватор «JCB-330» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; екскаватор «JCB-330» без реєстраційного номеру; трактор Т-170.00 № НОМЕР_3 ; автомобіль марки MAN д.н. НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1