ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1538/17

Номер рядка у звіті 18

26 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянка України, не одружена, освіта професійна-технічна, не працюючій, інвалідом будь - якої групи, депутатом не являється, ліквідатором та постраждалою від наслідків аварії ЧАЕС не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 . раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 27.04.2017 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи в магазині «Єва-1312», що знаходиться по вул.. Шевченка, 96, м. Золотоноша, Черкаської області, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, усвідомлюючи, що її дії не помічені присутніми працівниками та відвідувачами магазину, таємно викрала належне ТОВ «РУШ» майно, туалетну воду «Armand Basi», ємністю 125 мл., для чоловіків вартість якої відповідно до висновку експерта № 4/892 від 12.05.2017 року станом на 27.04.2017 року за цінами первинного ринку могла становити 704,83 грн., внаслідок чого завдала потерпілій стороні майнової шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.05.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, в обсязі підозри, відшкодувала шкоду ТОВ «РУШ». За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі що становлять 296,61грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Цивільний позов - відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 25.05.2017 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Процесуальні витрати по справі що становлять 296,61грн., стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ідн. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,.
Речові докази по справі: флакон туалетної води «Armand Basi», ємністю 125 мл. залишити в розпорядженні власника. CD RW диск із записом з камер відеоспостереження в магазині «Єва - 1312», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити засудженій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1