Справа № 373/978/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, безробітного, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
04.04.2017 близько 22 год. ОСОБА_4 прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 у кухні під котлом помітив стабілізатор напруги марки «LUXEON» AVR-500 VA чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного стабілізатора напруги. Пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно від сторонніх осіб та власника, дістав стабілізатор напруги марки «LUXEON» AVR-500 VA чорного кольору та поклав його до поліетиленового пакету чорного кольору, який знайшов в приміщенні квартири. В подальшому, викраденим стабілізатором напруги ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №4/877 від 18.05.2017, ринкова вартість на вторинному ринку стабілізатора напруги марки «LUXEON» AVR-500 VA за умови його справності та придатності до використання за призначенням, станом на 13.04.2017 могла складати 375 гривень 00 коп.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 375гривень 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що перебуваючи 04 квітня у ОСОБА_6 в квартирі, коли останній заснув після вживання спиртних напоїв, взяв стабілізатор, поклав його до пакета, який знайшов там же в квартирі, та пішов. Стабілізатор хотів продати, однак не встиг. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено.
Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину, а саме: належна участь у слідчих діях.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який є безробітнім, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його позитивну характеристику і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Речовий доказ: стабілізатор напруги марки «LUXEON» AVR-500 VA чорного кольору після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1