overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/165/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 13 січня 2017 року на 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №488/1317/15-к 13.01.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«13» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2016 року призначити на 09 лютого 2017 року 13 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області

11.01.2017
Справа № 1504/298/12
Провадження 1-в/494/108/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Березівського районного відділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернувшись 20 грудня 2016 р. із цим поданням просила звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки покладені на нього судом.

Розглянувши подання КВІ, заслухавши думку інспектора КВІ, яка просила задовольнити подання, засудженого, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк три роки.

Також на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив. Було дві неявки, в результаті чого винесено попередження, що підтверджується медичною довідкою.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.370-372, 395, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 р. за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 502/1814/16-к
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000269 від 21.03.2016 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 13.01.2017 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, яке було підтримано потерпілою.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки для забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду в зв`язку з його ухиленням від явки до суду потрібного здійснити його привід, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11-ту годину 25.01.2017 року.

Здійснити на вказану дату привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/97/17
Номер справи місцевого суду: 496/1848/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою державного обвинувача по справі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000023 від 04.01.2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 185 ч.3 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за державного обвинувача по справі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000023 від 04.01.2013 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 185 ч.3 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1094/15-к
Провадження № 1-кп/592/158/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000142 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:
Кримінальне провадження №0000142, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України на 04 березня 2015 року на 11 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/4/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання про розгляду скарги призначити на 14 год. 30 хв. 13 січня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю скаржника, прокурора та представника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області.
Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/968/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/10/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури-процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИла:

Згідно клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури-процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , яке перебуває у Козівському районному судді, слід здійснити через неможливість здійснення автоматичного розподілу даної справи, в зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, підставою для зміни підсудності є відсутність достатньої кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки відповідно до письмової інформації Козівського районного суду від 26 грудня 2016 року згідно Указу Президента України №425/2016 від 29 вересня 2016 р. Про призначення та звільнення суддів - ОСОБА_6 призначено на посаду судді вказаного суду, інші дві посади суддів є вакантними, проте з 22 грудня 2016 р. суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 26 березня 2017 року.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури-процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4135/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/165/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/2685/13-к
УХВАЛА

12 вересня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника Старокостянтинівського МРВ

КВІ УДПтСУ в Хмельницькфій обл. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 11 липня 2012 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_2 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 11 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 738/2153/16-к
№ провадження 1-в/738/17/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 січня 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2015 року замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/247/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2016 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/31/17
Провадження № 1-кп/309/136/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001078 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001078 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «20» січня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1