Справа № 580/1028/17
Номер провадження 1-кс/580/273/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу «Іскра», Тургайської області, Казахстан, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на вихованні не має, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої: 1) 13.05.2002 р. Сумським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2). 08.10.2007 р. Сумським райсудом за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; 3) 19.09.2008 р. Сумським райсудом за ст. 297 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 4) 15.02.10 року Сумським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у таємному повторному викраденні належного ОСОБА_6 майна, яке сталося близько 22 год. 24.05.2017 року, а саме - чугунної плити груби опалення, алюмінієвого котла з кришкою та електричної плити, що вчинене шляхом проникнення до приміщення літньої кухні господарства по АДРЕСА_3 .

26.05.17 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000267.

20.06.2017ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має можливість у будь-який момент покинути місце свого фактичного проживання так як ОСОБА_4 є особою раніше судимою за умисні корисливі злочини судимість за які знята та погашена в установлений законом порядок і знову вчинила тяжкий умисний корисливий злочин і зможе уникати відповідальності за його вчинення, не працює, постійного доходу не має; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000267 від 26.05.17 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та, крім того, враховуючи дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 та покладення на підозрювану деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу «Іскра», Тургайської області, Казахстан, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на вихованні не має, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із с. Даценківка Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 20 серпня 2017 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1