Провадження № 1-кс/522/6012/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за №00005346 від 15.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2017 року слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00005346 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «15» червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським способом, шляхом обману, під видом продажу товару на Інтернет-сайті «OLX», розмістивши на вказаному сайті завідомо неправдиве оголошення про продаж меблі та надіслав потерпілій реквізити необхідні попередньої оплати товару, а саме реквізити карткового рахунку № НОМЕР_1 відкрив на ім`я ОСОБА_6 .
Виконуючи зазначені вимоги, потерпіла ОСОБА_4 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 . 09.07.2016 року перерахувала за придбання меблі грошові кошти загальною сумою 2 000 гривень на номер № НОМЕР_2 карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 . Отримавши грошові кошти, згідно банківського переказу, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , керуючись злочинним корисливим умислом, привласнив всі грошові кошти, при цьому не виконавши свого зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_4 .
В рамках розслідування кримінального провадження надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій вона просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка під приводом продажу товарів в мережі Інтернет, заволоділа грошовими коштами останньої на суму 1500 гривен, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.
Так, 28 грудня 2016 року ОСОБА_7 , використовуючи сайт ОЛХ, знайшла оголошення про продаж спальні. В цей же день, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_7 зателефонувала за № НОМЕР_3 , де відповів чоловік який представився ОСОБА_8 .
Під час телефонної бесіди особою, яка представилася ОСОБА_8 , було вказано стан спальні, а також умови на яких він продасть спальню, а саме при повній або часткової оплаті. При цьому ОСОБА_7 , погодилася здійснити часткову оплату в розмірі 1500 гривен. Після одержання згоди ОСОБА_7 , особа на ім`я ОСОБА_9 , продиктував реквізити банківської картки, а саме номер: НОМЕР_4 , яка оформлена на ОСОБА_10 .
Після вказаної розмови ОСОБА_7 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 1500 гривень на карту НОМЕР_4 у відділені банку ПАТ «Приватбанк» через термінал, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Леніна, 21. Після перерахування ОСОБА_7 грошей, остання зв`язалась із особою на ім`я ОСОБА_11 , який зазначив що грошові кошти в сумі 1500 гривень він отримав та 29 грудня 2016р. здійснить відправлення товару (спальні). 29 грудня 2016 р ОСОБА_7 намагалась зв`язатися з особо на ім`я ОСОБА_9 , але вже номер телефону № НОМЕР_3 був відключений. Товар ОСОБА_7 по сьогоднішній день ніхто не прислав. Гроші не повернули.
Під час перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_7 , «03» квітня 2017 року слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 було проведено огляд місця, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого у громадянина який представився як ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено наступне:
свідоцтво про закінчення закладу з підготовки та перепідготовки і підвищення кваліфікації серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_12 ;
мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 ;
коробка стартового пакету «Київстар» з надписами « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , PUK1 91011334, PUK2 74330647;
коробка стартового пакету «Київстар» з надписами « НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , PUK1 НОМЕР_14 , PUK2 НОМЕР_15 .
Крім того, під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за письмовою згодою останньою, за адресою: АДРЕСА_2 , який було виявлено та в подальшому вилучено:
системний блок Intel Pentium (R) Dual CPU E2220@ 2.40 Gh. 2.40. Gh 2.00 ГБ, 64-розрядна операційна система, ім`я користувача «adsf 154»;
карта для виплат «ПриватБанк» з написом НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
мобільний телефон LG, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з мобільним номером НОМЕР_21 .
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені грошові кошти та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих грошових коштів та предметів, слідчий просив накласти арешт на речі, предмети, які «03» квітня 2017 року були вилучені у громадянина ОСОБА_12 , біля будинку АДРЕСА_1 та під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , а саме:
мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 ;
коробка стартового пакету «Київстар» з надписами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , PUK1 НОМЕР_22 , PUK2 74330647;
коробка стартового пакету «Київстар» з надписами НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 , PIN2 0432, PUK1 38331327, PUK2 12048811.
системний блок Intel Pentium (R) Dual CPU E2220@ 2.40 Gh. 2.40. Gh 2.00 ГБ, 64-розрядна операційна система, ім`я користувача «adsf 154»;
карта для виплат «ПриватБанк» з написом НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;
мобільний телефон LG, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з мобільним номером НОМЕР_21 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, які «03» квітня 2017 року були вилучені у громадянина ОСОБА_12 , біля будинку АДРЕСА_1 та під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , а саме:

мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 з мобільним номером НОМЕР_7 ;

коробка стартового пакету «Київстар» з надписами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , PUK1 НОМЕР_22 , PUK2 74330647;

коробка стартового пакету «Київстар» з надписами НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 , PIN2 0432, PUK1 38331327, PUK2 12048811.

системний блок Intel Pentium (R) Dual CPU E2220@ 2.40 Gh. 2.40. Gh 2.00 ГБ, 64-розрядна операційна система, ім`я користувача «adsf 154»;

карта для виплат «ПриватБанк» з написом НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

мобільний телефон LG, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з мобільним номером НОМЕР_21 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1