overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/6005/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/709/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6005/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1,3 ст. 185 КК України та призначено покаранняна підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 28.10.2016 року. У відповідності до ч. 5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 28.10.2016 року по 25.01.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/163/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 02.01.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27; ч.1 ст.366; ч.4 ст.358 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 23.01.2017 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 23 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1347/13-к
П О С Т А Н О В А

28.02.2017м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд львівської області у складі

Головуючого-судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю ДІМ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни подання начальника Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2014р. Перемишлянським райсудом по ст..185 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, термін погашення судимості 23.11.2022р.

В С Т А Н О В И В:
Після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення. 15.02.2017р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, після чого йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням встановлених законом обмежень.

Але незважаючи на це ОСОБА_4 порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення. Після попередження він притягувався до адміністративної відповідальності 17.02.2017р. за ст..173-2 ч.2 КУпАП, а також 17.02.2017р. за ст..185 КУпАП.

Вислухавши пояснення піднаглядного, представника Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області , проаналізувавши подання та представлені матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Згідно ст.3 п. "в" адміністративний нагляд може бути встановлено щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд

П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Вовків Перемишлянського району Львівської області, строком на два роки.

Заборонити ОСОБА_4 :

- виходити з житлового будинку за місцем проживання з 23.00год. до 06.00год.;

- перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- виїзджати по особистих справах за межі Перемишлянського району без дозволу Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області до дільничного офіцера поліції два рази на місяць.

Копію постанови направити в Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1304/262/2012
пр.№ 1-в/464/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Сихівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 357, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років обмеження волі з дворічним іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину. звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання КВІ Сихівського району м. Львова УДПтС України у Львівській області від 27.01.2017 року вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, що на нього покладені судом, загалом виконав, мав два порушення не з`явився для реєстрації до Сихівського ВП, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Беручи до уваги, що призначений судом іспитовий строк закінчився, іспитовий строк в передбаченому законом порядку скасовано не було, засуджений нового злочину не скоїв, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 459/5325/14-к
УХВАЛА

09 грудня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що згідно подання військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибув за викликами до військового комісаріату для проходження військової служби за мобілізацією.

Оскільки матеріали особової справи стосовно ОСОБА_6 які знаходяться у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_1 містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до таких, з можливістю їх вилучення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що, матеріали особової справи стосовно ОСОБА_7 , які знаходиться у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , 1966 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у військовому комісаріаті ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса розташування АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_1 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
01.03.17 336/1153/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
1 березня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
14.03.2017 р.об 15.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/78/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, працюючого на посаді техніка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

установив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384, ст.ст. 75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6183/16-к
Провадження № 1-кс/676/177/17
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження повернуто з підстав п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження процесуальних рішень.
06.02.2017 року з апеляційного суду Хмельницької області надійшли зазначені матеріали скарги ОСОБА_2 на новий розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Під час внесення відомостей до ЄРДР слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_7 було допущено помилку у частині даних заявника та помилково внесено відомості щодо завдання шкоди ОСОБА_2 , а не ОСОБА_5 , однак у всіх подальших процесуальних документах фактичні дані заявника було зазначено вірно.
На підставі вищевикладеного, з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/792/70/17
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 01 березня 2017 року.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1401/17-к
Провадження № - 1кп/201/147/2017
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000117 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

законній представник потерпілого ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1246/17
Провадження № 1-кс/204/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 03 березня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО № 3625 від 23.02.2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1