Провадження № 1-кп/127/270/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008188 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантелина Іллінецького районну Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10.10.2016 року, близько о 19.20 год., знаходився в приміщенні свого гаража за адресою АДРЕСА_3 . Вийшовши на вулицю, він побачив поруч автомобіль «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє на праві, керування ОСОБА_5 . Підійшовши до даного автомобіля, ОСОБА_4 відчинив задню дверку багажного відділу та побачив гумове колесо «Kristall Supremo Fulda» 205/65, R15, НОМЕР_2 , з металевим диском діаметром 15-R. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, ОСОБА_4 з багажного відділення автомобіля «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: гумового колеса марки «Kristall Supremo Fulda» 205/65, R-15, 94 Н, з металевим диском діаметром 15-R. Після чого, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №247 від 30.12.2015 року, вартість аналогічно нової гуми марки «Kristall Supremo Fulda» 205/65, R15 складає 846 грн, вартість аналогічно нового металевого диску розміром R-15 складає 611 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1457 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що ввечері 10.10.2016 року він йдучи у вбиральню, підійшов до автомобіля «Пежо Експерт», який стояв поруч гаражів по вул. Максимовича 12Г в м. Вінниці. Він перевірив чи відкритий автомобіль. Виявивши, що автомобіль відчинений, він перевірив багажне відділення де виявив колесо, яке і викрав. Викрадене колесо повернув потерпілому через два дні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в його автомобілі були проблеми з центральним замком, оскільки він не завжди закривались задні двері. Для усунення таких несправностей, він залишив автомобіль на СТО на території ГСК. Наступного дня йому повідомили, що з автомобіля викрали запасне колесо, яке перебувало в багажнику. Потім переглянули запис з камер спостереження та з`ясували особу, яка вчинила крадіжку.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 11.10.2016 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої йому особи, чоловічої статті, яка 10.10.2016 року, приблизно о 19:20 год., із його автомобіля «Пежо Експрес» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля воріт гаража, що за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича 12-г, таємно викрав автомобільне колесо, а саме: гумову шину «Kristall Supremo Fulda» 205/65, R15, НОМЕР_2 , вартістю 920 грн., металевий диск вітчизняного виробництва R-15 вартістю 500 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 11.10.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №247 від 30.12.2015 року, вартість аналогічно нової гуми марки «Kristall Supremo Fulda» 205/65, R15 за 1 шт., на момент проведення експертизи складає 846,00 грн. Вартість аналогічного нового металевого диску вітчизняного виробництва розміром r-15 за 1 шт., на момент проведення експертизи складає 611,00 грн.
Згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання до кримінального провадження від 11.10.12016 року, диск із відеозаписом з камер відео спостереження на якому зафіксовано вчинення крадіжки гумового колеса із металевим диском, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 13.10.2016 року, вилучені речі, а саме: куртка, шкіряна сумочка, кепка (одяг обвинуваченого в момент вчинення злочину) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 14.10.2016 року, вилучені речі, а саме: гумове колесо чорного кольору із написом «Kristall Supremo Fulda» 205/65, R15 94Н; металевий диск чорного кольору, діаметром R-15, визнано речовими доказом в кримінальному провадженні та повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього від 14.10.2016 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який повідомив, що дійсно 10.10.2016 року вчинив крадіжку колеса з багажника автомобіля, який перебував по вул. Максимовича 12Г в м. Вінниці. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з показаннями в судовому засіданні потерпілого, заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, висновком експерта, речовими доказами у справі.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20-3791 від 21.10.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2434 від 21.10.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, наведених даних щодо особи обвинуваченого, думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 770,35 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 770,35 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- диск із відеозаписом з камер відео спостереження - залишити при матеріалах справи;
- вилучені речі, а саме: куртку чоловічу червоного кольору з вставками білого та синього кольору, з написом «Bjornson»; шкіряну сумочку чорного кольору; кепку сірого кольору з козирком жовтого кольору з написом «Erdgas», які поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;
- вилучені речі, а саме: гумове колесо чорного кольору із написом «Kristall Supremo Fulda» 205/65, R15 94Н; металевий диск чорного кольору, діаметром R-15, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: