Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/212/17
Справа № 711/507/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ОСОБА_4 03.01.2017р. подав до прокуратури Черкаської області заяву про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч.2 КК України, оскільки не виконуються судові рішення від 11.10.2016р. та від 23.11.2016р., які мають відношення до кримінального провадження №0000069. Крім того, за цим кримінальним провадженням винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили, але на подане ним клопотання, слідчий не надає йому копії матеріалів.

Отже, просить суд, - зобов`язати компетентних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.01.2017р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури області за ст. 382 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана до суду 24.01.2017р., прийнята слідчим суддею, відповідно до ухвали від 24.01.2017р. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки оскарження, які передбачені ст. 304 КПК, скаржником не порушені.

Встановлено, що ОСОБА_4 03.01.2017р. подав до прокуратури Черкаської області заяву про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч.2 КК України, оскільки не виконуються судові рішення від 11.10.2016р. та від 23.11.2016р., які мають відношення до кримінального провадження №0000069. Крім того, за цим кримінальним провадженням винесена постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2016р., яка набрала законної сили.

Також, за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 подане 13.09.2016р. клопотання про надання йому копій матеріалів. Оскільки клопотання подане після закінчення досудового розслідування, то воно не розглядалось відповідно до ст. 220 КПК. При цьому, ОСОБА_4 17.10.2016р. надана відповідь-роз`яснення щодо порядку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та отримання копій документів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси (справа №711/8615/16к) від 11.10.2016р. зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.09.2016р., відповідно до вимог ст. 56КПК.

Також, ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси (справа №711/9560/16к) від 23.11.2016р. у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено з підстав, що така скарга вже розглядалась і винесена ухвала слідчого судді від 11.10.2016р.

Крім того, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 03.01.2017р., прокуратурою області заявнику 16.01.2017р. надана відповідь №17/7-60вих17, в т.ч. про відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
За положеннями ст. 382 ч.2 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.
Виходячи із кримінально-правової характеристики злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК, об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навів жодних об`єктивних даних, обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Тому, в цій частині скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Між тим, відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами прокуратури Черкаської області порушені права ОСОБА_4 в частині ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000069 та надання копій документів.

Так, статтею 55 КПК визначені норми щодо потерпілого у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 56 ч.1 п.11 та ч.2 п.5 КПК, - протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. Крім того, під час досудового розслідування потерпілий має право: отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ст. 113 ч.1 КПК). Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч.2 ст. 114 КПК).
Отже, слідчий суддя вважає, що потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_4 має право на ознайомлення із матеріалами провадження та отримання відповідних копій матеріалів, а тому уповноважену особу прокуратури області слід зобов`язати вчинити дії, направленні на реалізацію його прав як потерпілого у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 113-116, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області: ознайомити ОСОБА_4 , який утримується в Черкаському СІЗО, з матеріалами кримінального провадження №0000069, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення; надати ОСОБА_4 копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення за вказаним кримінальним провадженням, відповідно до положень ст. 56 ч.1 п. 11, ст. 56 ч.2 п.5 КПК України,- в строк до 01 березня 2017 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1