ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/305/17 №пр. 1-кп/384/25/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
31.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з господарем ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Близько 15 год. ОСОБА_5 помітив на ліжку в кімнаті житлового будинку ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182», який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 . З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, таємно, з ліжка в житловій кімнаті будинку ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182» з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта від 03.05.2017 року складає 275 грн. 50 коп. Поряд з цим в телефоні знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн. 00 коп., та сім-карта мобільного оператора «Vodafone», вартістю 20 грн. 00 коп.. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 315 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав суду, що 31 березня 2017 року, він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в домоволодінні останнього вживали спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він побачив на ліжку мобільний телефон. Маючи намір зателефонувати з нього, він взяв телефон, поклав у кишеню та забрав його з собою.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_5 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з довідкою-характеристикою №2191, виданою 19 квітня 2017 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області,обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг від жителів селища на нього не надходило, до відповідальності селищною радою не притягувався (Т.1, а.п.55).
Згідно з довідкою Вільшанської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 29 квітня 2017 року №636, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1, а.п.57).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, та наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Крім того суд враховує досудову доповідь Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства як середній За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182» сірого кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» та "Водафон", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 (Т.1, а.п.44).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді сто годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1182» сірого кольору з двома сім-картами мобільних операторів «Київстар» та "Водафон", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1