Справа № 727/4/17
Провадження № 1-кс/727/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скаржник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 19.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду з скаргою на постанову від 25.11.2016р. слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 2 класу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000069 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Посилається на те, що постанова від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 є копією попередньої постанови від 30 вересня 2016 року, яку було скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 жовтня 2016 року.

Як вбачається зі змісту оскаржувальної постанови, то ніякого додаткового досудового розслідування не проводилось, постанова винесена без з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження
Зазначає, що п*ять заяв по злочин від 09.03.2011 року, 08.06.2011 року, 27.07.2011 року, 02.08.2011 року, 11.10.2013 року безслідно зникли, а тому є достатнім доказом вчиненого службового кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 .
Вважає, що прокурор виніс постанову про закриття кримінального провадження поверхнево, необ*єктивно, упереджено, без детального з`ясування всіх обставин справи, з грубим порушенням норм КПК України, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 25.11.2016р. слідчим СВ прокуратури Чернівецької області юристом 2 класу ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000069 від 19.04.2016 року свідчать про те, що старшим слідчим ОСОБА_6 проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано необхідні докази, які слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ухвала слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 жовтня 2016 року виконана. Протоколом огляду від 22 листопада 2016 року заяви, зазначені в даній ухвалі, слідчим ОСОБА_6 оглянуті та за допомогою копіювальної техніки виготовлені копії, які додані до даного протоколу і приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 09.03.2011 року, 02.08.2011 року, 27.07.2011 року, 11.10.2012 року внесені 02.04.2013 року до ЄРДР № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводилось слідчими СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, а тому дані заяви містяться в матеріалах кримінального провадження, про що скаржників було повідомлено листами прокурора Першотравневого району м. Чернівці.
Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 не складав неправдивих документів, не видавав таких, не вносив до офіційних документів неправдивих відомостей та не вчиняв іншого підроблення офіційних документів.
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України передбачає обов*язкове настання наслідків у вигляді істотної шкоди, яка виражається в майновій шкоді на суму 100 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які перебувають в безпосередньому причинному зв*язку з бездіяльністю, що в даному випадку відсутнє.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вбачається зловживання владою чи службовим становищем, а тому вважаю, що на підставі всіх зібраних доказів, слідчий вірно дійшов висновку, що в діях слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.3 КК України (чинної до 28.02.2014 року) та ст. 366 ч.1 КК України, тобто постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованою.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що слідчим СВ прокуратури Чернівецької області юриста 2 класу ОСОБА_6 повно, всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню №0000069 від 19.04.2016, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову від 25 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 19.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1