Справа № 682/2929/16-к
Провадження № 1-кс/682/2/2017
У Х В А Л А
16.01.2017 року суддя Славутського міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 та на дії і бездіяльність слідчого та прокурора,
в с т а н о в и в:

07 грудня 2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено слідчому судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

13 грудня 2016 ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за його скаргою. Заявник вказує, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час проведення судового розгляду його скарги в порушення норм КПК України не проголосив її змісту, не надав можливості надати в судове засідання копій документів, не запитав думки прокурора щодо визнання чи невизнання скарги, позбавив його можливості задати запитання прокурору та представнику Славутського відділу поліції. ОСОБА_4 вказує, що слідчий суддя протиправно та умисно в порушення вимог КПК України обмежив його в правах щодо надання суду доказів, порушив порядок здійснення судового процесу, чинив на нього тиск та вимагав надання інформації, яку він, вважає конфіденційною, надавати не бажав, безпідставно звинувачував його у наданні суду неправдивих відомостей. Заявник вказує, що неприязні відносини між ним та слідчим суддею ОСОБА_5 виникли ще раніше, тому це ставить під сумнів об`єктивність розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на дії і бездіяльність слідчого та прокурора.

ОСОБА_4 свою заяву підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, відсутні обставини, які можуть слугувати підставою для відводу.
Заслухавши думку прокурора, завника, вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності зокрема інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно доводів заяви мають місце неприязні відносини між заявником та слідчим суддею ОСОБА_5 .
Зокрема заявника наполягає на упередженому ставленні слідчого судді ОСОБА_5 до нього, що проявилося у обмеженні процесуальних прав заявника під час розгляду кримінального провадження №0000001.
З метою не порушення принципів незалежності та безсторонності під час розгляду скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №№0000001 вважаю за можливе задовольнити відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України,-

ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 та на дії і бездіяльність слідчого та прокурора - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 та на дії і бездіяльність слідчого та прокурора, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1