Справа №766/7626/17
н/п 1-кс/766/9061/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просить: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 27.07. 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2017.
Клопотання мотивував тим, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 00000053 від 20 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 будучи начальником сектору по боротьбі з незаконним обігом підакцизних товарів податкової міліції Головного управління ДФС у Миколаївській області, тобто службовою особою правоохоронного органу перебуваючи у м. Миколаєві діючи умисно, з корисливим умислом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, в березні червні 2017 року, неодноразово вказував громадянину ОСОБА_6 про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 3 (три) тис. доларів США, за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_5 , щодо не перешкоджання зайняттю підприємницькою діяльністю ПП « ОСОБА_7 » представником якого є ОСОБА_6 . В подальшому, сума неправомірної вигоди була зменшена ОСОБА_5 до 2 (двох) тисяч доларів США.
Як наслідок, 01 червня 2017 року, близько 19 години, начальник сектору податкової поліції Головного управління ДФС у Миколаївській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Infinity G35» д/н НОМЕР_1 , у м. Миколаєві, на перехресті доріг по проспекту Адмірала Макарова та вулиці Московської, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, одержав від громадянина ОСОБА_6 раніше обумовлену ними неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 2 (двох) тис. доларів США, за вирішення питання щодо не перешкоджання зайняттю підприємницькою діяльністю ПП «Лук`янова Г.Ф.», представником якого є громадянин ОСОБА_6 , а також вирішення питання щодо не притягнення останнього до відповідальності, передбаченої діючим законодавством України.
В цей же день злочині дії ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами та військовою прокуратурою Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ним вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням у останнього предмета такої вигоди та подальшим його затриманням у порядку ст. 208 КПК України.
02 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368.
03.06.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку в подальшому було внесено, внаслідок чого на підозрюваного ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
27.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави застави та покладення на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що запобіжний захід в частині застави не підлягає продовженню, оскільки він є безсрочним, щодо продовження дії обов`язків - не заперечував.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави суд має керуватись положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.
Так, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення призначених експертиз строки досудового розслідування кримінального провадження за №0000053 від 20.03.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 01 жовтня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу в частині встановлених обов`язків.
В частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки строки дії даного запобіжного заходу не встановлювалися, а тому сплинути не можуть.
Враховуючи вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,40,131,194,199 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 03.06.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у межах строку досудового розслідування.
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1