Справа № 199/4866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дніпра клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу,-
В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська 15, кабінет № 309 до слідчого ОСОБА_4 для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження за фактом умисного заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.06.2017 року, приблизно о 00:15 годині перебуваючи на точці перекриття в`їзду на центральний міст в м. Дніпро з боку пр. Слобожанського, будучи за кермом під`їхав на автомобілі марки «Lexus GX 470» д.н. НОМЕР_1 до працівника поліції ОСОБА_6 , та намагався проїхати по центральному мосту. ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_5 , перебував у алкогольному сп`янінні та попрохав останнього вийди з автомобілю.
ОСОБА_5 вийшовши з транспортного засобу почав виражатися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, після чого працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконуючи свої службові обов`язки почали затримувати ОСОБА_5 , в ході затримання останній наблизившись до працівника патрульної поліції ОСОБА_6 наніс один удар лівою рукою (ліктем) в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на червоній каймі нижньої губби праворуч, поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи праворуч, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, які згідно висновку содово-медичної експертизи №2017е від 23.06.2017 року,
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному заподіяні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчим в рамках КПК України було вжито заходів до вручення повістки про виклик ОСОБА_5 , однак останній приховується від органів досудового розслідування, та родичі ОСОБА_5 відмовляються отримувати повістку про виклик, у зв`язку з чим працівниками поліції були складі рапорти. Також в рамках проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем мешкання не проживає та навмисно переховується від працівників поліції для уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було надано доказів, які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_5 у встановленому законом порядку та отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а тому суд не вбачає підстав для здійснення приводу.
Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,234,235,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя