АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2148/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №612/292/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2017 року, між начальником Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника у кримінальному провадженні №0000015; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст.317 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України 3 років позбавлення волі; на підставі ч.ч. 1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити вирок та пом`якшити призначене йому покарання.
Однак апелянтом не враховано, що відповідно до вимог ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Жодних посилань на обставини, передбачені у ч.4 ст.394 КПК України як підстави для оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості, апеляційна скарга обвинуваченого не містить.
Додаткові доводи ОСОБА_3 зобов`язався подати після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ксерокопії матеріалів справи були направлені для вручення обвинуваченому судом першої інстанції, однак доповнення до апеляційної скарги він не подав.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року залишити без руху.
Встановити 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2