Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/187/2017
У Х В А Л А
31 березня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000428 про обвинувачення

ОСОБА_10
та

ОСОБА_11
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачено у навмисному вбивстві ОСОБА_12 ..

Під час судового засідання 31 березня 2017 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про розгляд справи стосовно них судом присяжних.

Окрім того, прокурор під час судового розгляду кримінального провадження заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, спираючись про те, що ризик, що обвинувачені можуть приховати сліди злочину, наразі не усунутий.

Обвинувачені та їх захисники віднесли розгляд питання про продовження відносно обвинувачених строку тримання під вартою на розсуд суду.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

І. Щодо клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2014 року /пункт 7.3 ухвали/ доведено, що в цьому випадку обвинувачені мають право заявити клопотання про розгляд справи судом присяжних до оголошення обвинувального акту, складеного в порядку статті 338 КПК України. Мотиви такого висновку є докладено наведеними в ухвалі від 14 березня 2014 року.

Наразі обвинувальний акт, складений в порядку статті 338 КПК України /від 23 березня 2017 року/ прокурором не оголошений.

За такого обвинувачені наразі у встановленому порядку скористались своїм правом на розгляд справи судом присяжних, отже - підстави для відмови у задоволенні їх клопотання є відсутніми.

Таким чином, це клопотання обвинувачених підлягає задоволенню, це кримінальне провадження слід призначити до розгляду судом присяжних, в зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

ІІ. Щодо запобіжного заходу, який слід застосовувати відносно обвинувачених.
Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_13 відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому слідчими суддями Центрального районного суду міста Миколаєва, а також - судом - цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 6 квітня 2017 року.

Під час обрання цього запобіжного заходу та продовження строку його дії суд виходив з того, що існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд відзначає, що на цей час доказів того, що цей ризик зменшився, матеріали справи не містять.

Так, матеріали справи свідчать, та таке не заперечується обвинуваченими, що після вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спільні дії щодо переховування злочину.

При цьому характер, зокрема, визнаних ними дій та наслідки таких дій свідчать, зокрема, про їх узгодженість та ефективність.

Так, обвинувачені спільно сховали тіло ОСОБА_12 , вжили заходів задля того, щоб з метою зникнення слідів злочину розшуки Юлії розпочались після сплинення значного часу з моменту її загибелі, та таке суттєво ускладнило встановлення обставин справи.

Протягом же всього періоду розгляду кримінального провадження обвинувачені не вчинили дій, що свідчать про те, що їх позиція, змістом якої є переховування обставин вчинення злочину, змінилась.

Більше того, на цей час суду у іншому складі слід дослідити докази щодо обставин вчинення злочину, що, з урахуванням освіченості обвинувачених про їх зміст, створює додаткову загрозу того, що обвинувачені зможуть вжити заходів щодо приховування обставин, про які свідчать докази, що підлягають дослідженню, або спотворення таких обставин.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно кожного з обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 6, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України судом присяжних.
2. Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 строк тримання під вартою на 60 діб - до 30 травня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк тримання під вартою на 60 діб - до 30 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_16 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

10.04.2017