Справа №1-кс/337/497/2017
Провадження №337/1517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехерва, Угорщина, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.12.2006 року Ленінським районним судом, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 08.08.2007 року Хортицьким районним судом, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ленінського районного суду від 28.12.206 і визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнений 30.06.2009 з Бердянської ВК №77, невідбутий термін 6 місяців 13 днів;
- 16.12.2009 року Хортицьким районним судом. За ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до 2 років 1 місяцю позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Хортицького районного суду від 08.08.2007 та визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 05.08.2011 з Каменської ВК№101, невідбутий строк 3 місяці 9 днів;
- 07.05.2012 року Хортицьким районним судом, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, засуджений до 2 років 20 днів позбавлення волі. Звільнений 02.12.2012 з Каменської ВК №101, невідбутий термін 5 місяців 25 днів;
- 14.11.2014 року Запорізьким районним судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Хортицького районного суду від 07.05.2012 і визначено 3 роки 10 днів позбавлення волі. Звільнений 02.03.2017 з Софіївської ВК №55, невідбутий термін 8 місяців.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 , захисник просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню внаслідок наступного.
11 травня 2017 року ОСОБА_6 , слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив злочин у період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення, також ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, порушивши п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваної процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехерва, Угорщина, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки до 25.07.2017 року:
-не залишати місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 години до 06-00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1