справа №176/2714/16-к
провадження №1-кп/176/162/16
у х в а л а
10 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 року, постановленому по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року за № 0001375, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

При постановленні зазначеного вироку, в його резолютивній частині було допущено описку(неточність) та помилково не вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь державни 165 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.

Учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року допущена описка, яка полягає в тому, що в резолютивній частині даного вироку помилково не вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь державни 165 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта, що було предметом розгляду при постановленні даного вироку, що також вбачається з мотивувальної його частини.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення неточності, допущеної у резолютивній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною. На очевидність цієї описки вказує мотивувальна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, постановленому по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року за № 0001375, зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 165 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1