overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 1000 км 17
Ухвала
24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду іншим складом суду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 19 вересня 2017 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

20 квітня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області доведено інформацію про порушення адвокатом ОСОБА_5 «Правил адвокатської етики», і постановлено питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вказану ухвалу районного суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_5 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 повернуто захиснику.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 169/272/17
Провадження № 1-кп/169/38/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Луків Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3163/16-к
Провадження № 1-кп/0285/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001819 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року на представника потерпілого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за неявку до суду в судове засідання та неповідомлення причин неявки.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 147 КПК України подала клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. В своєму клопотанні представник потерпілого ОСОБА_5 зазначила, що в судове засідання не з`явилась оскільки не отримувала повісток.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілого.
Згідно ч. 1, 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі дані щодо вручення представнику потерпілого поштового повідомлення про виклик до суду, суд вважає клопотання представника потерпілого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2017 року про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки на представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/2160/16-к

1-кп/289/48/17

28.04.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матерiали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ставиться у вину, що він незаконно зберігав бойові припаси без належного дозволу.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи, оскільки згідно повідомлення Інституту травматології та ортопедії НАМН України, ОСОБА_5 переніс ряд хірургічних операцій і потребує подальшого хірургічного лікування.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши прояснення захисника, міркування прокурора, суд вважає за можливе призупинити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 на час його лікування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.263 ч.1 КК України зупинити на час його лікування.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/491/17
1-кп/291/35/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старостинці Погребищанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
встановив:
28.04.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв 17.05.2017 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/213/17
Справа № 356/473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтовуючи тим, що нею було подано заяву від 14.04.2017 року, яку зареєстровано в поліції за ЄО № 2352 від 15.04.2017 року та видано талон-повідомлення № 22 від 15.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 127 КК України.

Не дивлячись на імперативні вимоги ч.1 ст.214 КПК України, до цього часу службові особи Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області не внесли відомості про вчинене кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали досудове слідство.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути без її участі.

Представник Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області до зали суду не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, а також те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, хоча належнии чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4542/17
Провадження № 1-кп/369/427/17
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.04.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.04.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/148/2017
Справа № 537/1580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука у судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника через центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року включно.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою для реалізації прав обвинуваченого, так як ОСОБА_4 не здатен повною мірою реалізувати свої права.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Фрунзе, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 травня 2017 рік на 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 2 ст. 309 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 12 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грушино Хорольського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 була засуджена за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 06.05.2016 року і прийнятий до виконання Лубенським відділом з питань пробації.

За час відбування іспитового строку засуджена ОСОБА_4 характеризується позитивно, порушень не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 підтримав подання, прохав звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_4 також прохає звільнити її від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/570/17
Номер провадження 1-кп/556/55/2017
У Х В А Л А
21.04.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою тому до нього слід застосувати привід.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, потерпілих.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 10 травня 2017 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу ОСОБА_6 доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького району Рівненської області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання та сторонам для відома.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1