Код суду 233 Справа № 233/5678/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001189 від 29 вересня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Октябрьський Чунського району Іркутської області РФ, громадянина України, з початковою середньою освітою, не одружен ого, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18 листопада 2004 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі; 2) 04 серпня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 3) 29 вересня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 198, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року згідно зі ст. 82 КК України не відбута частина покарання замінена на обмеження волі. Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 14 липня 2014 року звільнений від відбування покарання згідно з актом амністії на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 27 вересня 2016 року в денний час (більш точного часу в ході слідства не встановлено), біля струмка по вул. Комарова в м. Костянтинівка Донецької області, знайшов дикоростучий кущ коноплі, з якого він, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в результаті раптово виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав декілька гілок, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу без мети збуту, скоєне повторно, після чого вказані гілки коноплі ОСОБА_5 помістив до поліетиленового пакету та сховав у траві на вказаній ділянці, де діючи умисно, повторно, незаконно став зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

29 вересня 2016 року близько о 15.00 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_5 повернувся до зазначеної ділянки, де повторно, незаконно зберігав поліетиленовий пакет із наркотичним засобом без мети збуту, який помістив за пазуху під куртку, де діючи умисно, повторно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

29 вересня 2016 року в період часу з 15.55 годин до 16.10 годин, знаходячись біля моста по вул. Носулі в м. Костянтинівка Донецької області, працівники поліції у встановленому законом порядку провели огляд речей ОСОБА_5 , в результаті якого за пазухою під його курткою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 106,46 г (маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 36,20 г), який в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани), масою 36,20 г, достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 27 вересня 2016 року в денний час, біля струмка по вул. Комарова в м. Костянтинівка він знайшов дикоростучий кущ коноплі, з якого зірвав декілька гілок, які він помістив до поліетиленового пакету та сховав у траві на вказаній ділянці. 29 вересня 2016 року близько о 15.00 годин він повернувся до зазначеної ділянки та помістив наркотичний засіб за пазуху куртки. Цього ж дня близько 16 год. біля моста по вул. Носулі в м. Костянтинівка, вказаний наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і масою наркотичного засобу згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 29 вересня 2016 року, у ході якого було оглянуто особисті та носимі речі ОСОБА_5 на ділянці місцевості поблизу мосту по вул. Носулі м. Костянтинівка Донецької області, у ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено фрагмент поліетиленової плівки з речовиною рослинного походження;
- висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/10-1152 від 27 жовтня 2016 року, відповідно до якого: надане на експертизу листя рослини масою 106,46 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 36,20 г;
- протокол проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2016 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 на місті події розповів про обставини придбання та зберігання наркотичного засобу.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, так як він умисно, незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні матір - інваліда 3 групи; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочину.

Обставина, яка пом`якшує покарання і на яку посилається суд, розглядається як така, що лише пом`якшує покарання, але не може враховуватися також і як обставина, що дає підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування ним покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи та висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/10-1152 від 27 жовтня 2016 року, - 351,84 грн.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/10-1152 від 27 жовтня 2016 року) 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.

Речові докази по справі, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 406 від 09 листопада 2016 року, номер журналу обліку 33, порядковий номер 185), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя