Провадження № 1-кс/635/499/2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла вище вказана скарга.

В зазначеній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження №000547 за заявою ОСОБА_4 , 1963 року народження, інваліда 3 групи про ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.383,384 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 27.11.2013 року ним було одержано постанову від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0005471. Постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 22.11.2013 року було закрито кримінальне провадження №0005471 за заявою ОСОБА_4 , 1963 року народження, інваліда 3 групи про ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст.383,384 КК України, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Влітку 2008 року ОСОБА_7 було подано завідомо не правдиву заяву до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про те, що внаслідок ДТП від 06.08.2008 року вона нібито отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості з вини ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_7 сприяла продовженню фальсифікації і на протязі 5 років злочинно давала завідомо не правдиві показання в міліції, а потім в Харківському районному суді, як потерпіла, що вона ніби то постраждала в ДТП 06.08.2008 року з вини ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 також сприяв фальсифікації і на протязі 5 років в міліції, а потім в Харківському районному суді із корисливих мотивів злочинно давав завідомо неправдиві показання, як свідок про те, що ОСОБА_7 нібито постраждала внаслідок ДТП 06.08.2008 року через вину ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 01.10.2008 року №5397, який було зроблено тільки та виключно на підставі показань ОСОБА_7 , було встановлено, що 06.08.2008 року потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні нібито внаслідок ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження перелому голівки п`ятої п`ясткової кістки.

У зв`язку із цим було порушено кримінальну справу №90080402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В подальшому розгляд цієї кримінальної справи відбувся в Харківському районному суді Харківської області. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2013 року вказану кримінальну справу припинено у зв`язку із спливом строків давності.

Суд не встановив у постанові від 02.10.2013 року наявність вини ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних заходів з метою виявлення ознак злочину.

На підставі викладеного ОСОБА_4 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали скаргу та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року винесено законно та обґрунтовано.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_4 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №№000547, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановлюється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Як встановлено судом, під час досудового провадження в рамках кримінального провадження слідчий не вжив всіх необхідних заходів з метою виявлення ознак злочину, а саме, слідчим не одержані детальні додаткові пояснення ОСОБА_4 , не допитано ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також не досліджено матеріалів кримінальної справи №2034/1-125/2011, провадження №1/635/60/2013, яка знаходилася в провадженні Харківського районного суду Харківської області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Керуючись ст.ст.304,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесенеого до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000547 від 11.11.2013 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1