_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1224/14
УХВАЛА
11.08.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника - представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язаної із не розглядом його клопотання в рамках кримінального провадження №0005165 від 19.9.2013р.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та прохав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання. При цьому адвокат пояснив, що він рекомендованим листом подав клопотання про визнання його у кримінальному провадженні №0005165 від 19.9.2013р. представником потерпілого, надання можливості ознайомлення зі справою і проведення слідчих дій за його участю, яке було прийняте діловодством Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.7.2014р. Але станом на 08.8.2014р. йому ніякої відповіді стосовно клопотання не надавалося. Він лише 11.8.2014р. отримав по факсу копію листа щодо розгляду його клопотання, яке було відправлено йому 07.8.2014р. Адвокат також стверджує, що після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчий, отримавши з суду матеріали кримінального провадження 04.8.2014р., повинна була протягом трьох діб розглянути його клопотання, але цього не зробила, процесуального рішення, щодо його участі у справі в якості представника потерпілого досі не має.

Слідчий ОСОБА_5 заперечила проти задоволення скарги і пояснила, що кримінальне провадження №0005165 від 19.9.2013р. було закрите постановою слідчого від 11.6.2014р. Через місяць, 11.7.2014р. від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про визнання його у цьому кримінальному провадженні представником потерпілого, надання можливості ознайомлення зі справою і проведення слідчих дій за його участю. Вона, як слідчий, за відсутністю процесуальних підстав,оскільки кримінальне провадження було закрите, відповіді заявнику не надавала. Клопотання адвоката було розглянуто 14.7.2014р. керівництвом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про що адресату в той же день була підготовлена відповідь, зареєстрована в секретаріаті установи. Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси постанова слідчого від 11.6.2014р. про закриття кримінального провадження було

скасоване 28.7.2014р. і досі їй в провадження не передане з невідомих причин. Тому вона також позбавлена можливості прийняття процесуальних рішень у справі. Ствердження адвоката, що вона отримала матеріали відновленого кримінального провадження 04.8.2014р., не відповідають дійсності і є припущенням.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволені скарги належить відмовити з наступних підстав.

Викладені слідчим обставини повністю підтверджуються наданими слідчим документами - копіями заяви адвоката, висновком про результати розгляду заяви, відповіді на адресу адвоката, які містять в собі відповідні реєстраційні відмітки і резолюції. Пояснення слідчого також узгоджуються з матеріалами, наданими заявником - копією ухвали слідчого судді, відповіді на його звернення та конверта із позначками підприємства поштового зв`язку.

На підставі наявних доказів слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого подано не обґрунтовано, оскільки слідчий в рамках закритого кримінального провадження не мав процесуальної можливості приймати рішення і виносити по станови. При цьому клопотання адвоката фактично було розглянуто іншою компетентною особою.

Також не можуть бути визнані бездіяльністю слідчого дії інших працівників (діловодів) секретаріату Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, які із запізненням відправили кореспонденцію, оскільки такі дії не охоплюються обов`язками слідчого.

Керуючись ст.303, 304, 307 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , пов`язаної із не розглядом його клопотання в рамках закритого кримінального провадження №0005165 від 19.9.2013р.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що в рамках відновленого кримінального провадження №0005165 від 19.9.2013р. він не позбавлений права звернутися до слідчого з аналогічним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1