справа № 165/1247/16-к
провадження №1-кп/165/120/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
14 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
-25.02.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
-11.03.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1ст.309, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 місяців 15 днів арешту;
-10.06.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3ст.185, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;
- 31.05.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
-19.03.2013 року Сокальським районним судом Львівської області до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 07.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 01.07.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 22.10.2015 року відбув вказане покарання повністю,
- 05.07.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 13.02.2016 року, приблизно об 11 год.00 хв., перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ковпака, 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG Е615», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 120 грн., зі встановленими в телефоні сім-картками операторів стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1670 гривень.
Крім цього, 18.02.2016 року, приблизно об 11 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою: м. Нововолинськ, вулиця Ковпака, 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SamsungGT-I9300MBISEK», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 3500 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 20 грн., зі встановленими в телефоні сім-картками оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 16 грн., а також оператора стільникового зв`язку «Life» , вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3586 гривень.
Крім цього, 19.03.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ковпака, 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262ZWASEK», ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 1000 грн.,зі встановленою в телефоні сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 , вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 8 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1033 гривні.
Крім цього, 05.05.2016 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на центральному ринку міста Нововолинська, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ковпака, 1А, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung SM-G531HZDDSEK», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , вартістю 3040 грн., який знаходився у чохлі типу «Книга» вартістю 250 грн., зі встановленими в телефоні флеш-карткою пам`яті microSD об`ємом 8 Гб, вартістю 150 грн., сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_12 , вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти у сумі 120 грн., та сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Лайф» № НОМЕР_13 , вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3630 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та показав, що протягом лютого-травня місяця 2016 року вчинив ряд крадіжок мобільних телефонів у громадян на території центрального ринку в місті Нововолинську, куди приїздив з міста Червонограда. А саме, в лютому місяці будучи на ринку, проходив по торгових рядах, у одного із чоловіків викрав з кишені куртки мобільний сенсорний телефон марки «LG» у шкіряному чохлі. Відразу його вимкнув, викинув з нього дві сім-карти і приїхавши в місто Червоноград, здав його в ломбард, а отримані кошти витратив на прожиття. Також пояснив, що в другій половині лютого 2016 року на центральному ринку міста Нововолинська з кишені куртки незнайомої жінки викрав мобільний сенсорний телефон марки «Самсунг», який відразу вимкнув витягнув з нього дві сім карти і поїхав в м.Червоноград , де здав викрадений телефон в ломбард. Не заперечив, що в кінці березня 2016 року знову приїздив на ринок в місто Нововолинськ, де у незнайомої жінки з кишені куртки викрав мобільний телефон марки «Самсунг», який те ж здав в ломбард в місті Червоноград. Також показав, що 5 травня 2016 року на ринку в місті Нововолинськ, побачивши, що у одної із жінок не застібнута сумка, таємно викрав звідти мобільний телефон марки «Самсунг», звідки викинув дві сім карти і мікро флеш карту і поїхав в м.Червоноград, де продав вказаний телефон. Гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати. Пояснив, що вчиняв крадіжки в зв`язку з важким матеріальним становищем та потребою у коштах, які необхідні для лікування його перестарілої бабусі, що постійно хворіє.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали суду заяви про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у їх відсутності, щодо покарання обвинуваченого, то покладаються на розсуд суду.
Роз`яснивши учасникам процесу вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з?ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, продовжив злочинну діяльність, живе за рахунок засобів здобутих злочинним шляхом, і суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд бере до уваги наявність у обвинуваченого захворювань, його перебування на обліку в кабінеті довіри та враховує, що він проживає з бабусею похилого віку, яка потребує допомоги.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному провадженні не обирався.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року і з цього числа йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з взяттям його під варту із залу суду. Вказаний вирок набрав законної сили 18 жовтня 2016 року. Тому, призначаючи покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання до набрання вироком Червоноградського міського суду Львівської області законної сили включно, у строк відбуття покарання за даним вироком, відповідно до ч.5 статті 72 КК України.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи у провадженні, що становлять 439,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту його затримання з 05 липня 2016 року, зарахувавши, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, в строк відбуття покарання за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 05 липня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Речові докази: коробку з-під мобільного телефону марки «LG Е615» - залишити у власності ОСОБА_6 ,мобільний телефон марки «Samsung 531H/GDS» - залишити у власності ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 439,80 грн. (чотириста тридцять девять гривень, вісімдесят копійок) судових витрат за проведення експертизи у провадженні.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Ново волинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_10