Cправа № 750/574/17
Провадження № 1-кс/750/130/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001543 від 31.12.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 145 від 20 грудня 2005 року, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543, порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України.

30.12.2016 до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить провести перевірку з приводу виявлення можливої підробки документів з боку невстановленої особи, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в 1991 році його матір подарувала йому житловий будинок АДРЕСА_2 , в подальшому згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 23 від 16.09.1993 року, йому було надано у користування земельну ділянку загальною площею 0,18 га, де знаходився будинок. Потім в 2004 році він вирішив приватизувати вищевказану земельні ділянку, в зв`язку з чим звернуся до проектної організації для виготовлення технічної документації, після чого приїздили працівники проектної організації встановили межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) та склали акт погодження меж, в якому всі сусіди поставили свої підписи. В подальшому після виготовлення технічної документації, рішенням 15 сесії 4 скликання від 30.12.2004 року, затверджено технічну документацію. Потім ОСОБА_6 написав відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання державного акту на право власності, та отримав вказаний акт серії НА № 773578, згідно якого у власність останньому передано земельну ділянку по АДРЕСА_2 . Також в нього по сусідству, АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_7 яка 20.09.2016 року звернулася до Чернігівського районного суду із позовною заявою про визнання права на оформлення змін до технічної документації та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить надати право оформити зміни до технічної документації на свою ділянку, з метою вирішення спору щодо меж земельних ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

В ході судових розглядів даної позовної зави ОСОБА_6 ознайомився з інвентаризаційною справою на будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , серед документів інвентаризаційної справи він побачив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 145 від 20 грудня 2005 року, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на експлуатацію переобладнаного житлового будинку з прибудовами та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 . При подальшому ознайомленні зі змістом вказаного документу ОСОБА_6 , виявив невідповідності в підписі сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме він вважає що підпис виконаний не сільським головою ОСОБА_8 , а іншою особою.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання слідчого, документ, тимчасовий доступ до якого запитується не перебуває безпосередньо у володінні суду, а знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи, яка лише витребовувалася судом під час судового розгляду, отже, суд не є володільцем вказаного документу, крім того, слідчим у клопотанні не доведено неможливість отримання вказаного документа від безпосереднього його володільця, або особи, яка винесла рішення, тимчасовий доступ до якого з його вилученням запитується.

За наведених обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1