ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/558/17
Провадження по справі № 1-кп/514/50/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвиновученого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000088 від 26 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, без реєстрації місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого:

1) 06.08.2003 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 188 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 19.07.2006 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

3) 22.02.2008 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 08.06.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на пасовищі, розташованому вздовж річки Когильник в південно-західній стороні смт. Березине Тарутинського району Одеської області на відстані приблизно 150 м від присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де без нагляду випасалась належна потерпілому ОСОБА_6 домашня птиця гуси, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрав одного гусака вагою 5 кг, вартістю 250 гривень.

Однак розпорядитись викраденим майном не встиг, оскільки був застигнутий на місці скоєння злочину власником домашньої птиці потерпілим ОСОБА_6 ..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, але таке викрадення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, на початку березня 2017 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи, що в будинку по АДРЕСА_3 , яким володіє потерпілий ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок потерпілого, через хвіртку проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до житлового будинку, де в одній із кімнат таємно викрав супутникову антену з трьома голівками (марка та модель слідством не встановлена), вартість якої складає 600 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 600 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних злочинів за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в лютому 2017 року він переконавшись у відсутності сторонніх осіб відігнав гусей подалі, після чого пошкодив лапу одного з гусаків, схопив його та побіг у напрямку лісосмуги. Побачивши що його викрили він кинув гусака.

Крім цього, знаючи що в будинку АДРЕСА_3 нікого немає він зайшов через хвіртку, зрізав навісний замок та проник до будинку звідки викрав супутникову антену, яку вирішив залишити собі.

В скоєноєнні кримінальних злочинів він розкаюється та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити мінімальне можливе покарання, оскільки його підзахисний свою вину визнає та позитивно характеризується за місцем мешкання.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинів повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тож, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким відповідно.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних злочинів, всі обставини по справі, особу обвинуваченого.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Згідно висновку Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та вважає виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєних кримінальних злочинів, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, особу обвинуваченого. Крім цього судом враховано, що ОСОБА_4 ніде не працює, тобто є особою, яка не має легального заробітку, що може створювати передумови для подальшої злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не виявляється можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.ст.69, 75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню експертиз: судової товарознавчої експертизи щодо вартості птиці (гуся) в сумі 990 гривень 00 копійок; судової товарознавчої експертизи щодо вартості супутникової антени з трьома голівками в сумі 1188 гривень 00 копійок;

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 08 червня 2016 року у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 15 травня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання тримання ОСОБА_4 під вартою, застосованого до нього як запобіжний захід з моменту фактичного затримання 15 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 -V111 від 26.11.2015 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчих експертиз в розмірі 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень.

Речові докази у справі, а саме:

гусака вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

два алюмінієві прути, які передані до камери зберігання речових доказів Тарутнського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити;

супутникову антену вважати повернутою власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1