Справа № 676/3790/16-к
Провадження № 1-кп/676/115/17
ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001264, -
встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 взятий під варту і утримується в слідчому ізоляторі.
У порядку ч.3 ст. 331 КПК України суд розглянув питання про доцільність утримання під вартою обвинуваченого, оскільки цей строк закінчується 24 березня 2017 року.

Прокурор орієнтував суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на два місяці, вважав, що ризики ухилення від суду та вплив на свідків і потерпілих можливий.

Потерпілий аналогічно вважав, що обвинуваченого слід утримувати під вартою.

Захисник та обвинувачений не вбачали підстав для продовження тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, виключали вплив на свідків і потерпілих.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що ув`язненому ОСОБА_4 слід продовжити на два місяці запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24 березня 2017 року. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився лише у квітні 2016 року. Санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає позбавленя волі на тривалий термін. Продовжуючи ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість злочину і покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків, оскільки він офіційно не працевлаштований, значну кількість часу перебував у місцях позбавлення волі. ОСОБА_4 до затримання проживав у іншій області без реєстрації, офіційно не працевлаштований, у нього слабкі соціальні зв`язки, в тому числі і з рідними, а тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе перешкоджати судовому слідству та ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність. Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів. З наведених підстав доводи захисту є необґрунтованими, а тому суд продовжує обвинуваченому строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 травня 2017 року включно.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та ІТТ м.Кам`янець-Подільського для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1