Справа № 296/1449/17
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання за участі старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.12.2016, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який має значення для розкриття даного кримінального правопорушення і можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що 20.02.2017 року близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Жовтневій у напрямку центру м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.3б) вказаних вище Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 12.1. зазначених вище Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, і стану свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог пункту 10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив боковий занос свого автомобіля на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем Daewoo-Espero реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Volkswagen Polo р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження від яких загинули, а ще два пасажири цього ж ТЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також водій автомобіля Daewoo-Espero р/н НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3б), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

20.02.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.12.2016, транспортний засіб марки Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП транспортний засіб, а саме автомобіль марки Volkswagen Polo р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення з автомобілем Daewoo-Espero р/н НОМЕР_3 . Таким чином, автомобіль Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

У ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність в арешті вказаного в клопотанні майна з метою збереження предметів, які є речовими доказами злочину, не допущення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2 Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом від 08.11.1990, яка ратифікована Законом України № 738/97-ВР від 17.12.1997, ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль марки Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 22.12.2016, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1