Провадження № 1-кс/161/5835/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області у неповерненні тимчасово вилученого майна,

за участю старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 13 лютого 2016 року під час проходження спрощеного митного контролю "зелений коридор" на митному посту Володимир-Волинської Волинської митниці ДФС з багажного та пасажирського відділення автомобіля марки "Рено Мастер", д.р.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням на підставі протоколу про порушення митних правил № 0325/205000/2016 від 13 лютого 2016 року вилучено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: труси чоловічі марки "Camasiriari" EZGI у кількості 2945 штук; майки марки "Camasiriari" EZGI у кількості 2160 штук; нічний жіночий комплект кофта+штани марки "AS-EL Vurallar" у кількості 697 штук; комплект кофта+штани марки "Baray Lux" у кількості 401 штуки; нічний жіночий комплект сорочка+халат марки "AC-EL" у кількості 200 штук; нічний жіночий комплект штани+кофта марки "Elvin Baray" у кількості 409 штук; нічний жіночий комплект марки "Elvin Baray" у кількості 320 штук; труси жіночі у кількості 5772 штук, який, вподальшому згідно постанови Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, зобов`язано повернути власнику після проведення митного оформлення, однак на його заяву від 10 листопада 2016 року заступником начальника Волинської Митниці ДФС ОСОБА_5 відмовлено у поверненні вказаного майна, оскільки постановою слідчого СВ прокуратури Волинської області від 12 серпня 2016 року його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000088 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому просить суд зобов`язати останнього негайно повернути тимчасово вилученого майно.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, а тому підстав повертати майно немає, яке на даний визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та на нього накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Водночас, за змістом ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Волинської області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З постанови Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, слідує, що 13 лютого 2016 року під час проходження спрощеного митного контролю "зелений коридор" на митному посту Володимир-Волинської Волинської митниці ДФС з багажного та пасажирського відділення автомобіля марки "Рено Мастер", д.р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 на підставі протоколу про порушення митних правил №0325/205000/2016 від 13 лютого 2016 року вилучено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: труси чоловічі марки "Camasiriari" EZGI у кількості 2945 штук; майки марки "Camasiriari" EZGI у кількості 2160 штук; нічний жіночий комплект кофта+штани марки "AS-EL Vurallar" у кількості 697 штук; комплект кофта+штани марки "Baray Lux" у кількості 401 штуки; нічний жіночий комплект сорочка+халат марки "AC-EL" у кількості 200 штук; нічний жіночий комплект штани+кофта марки "Elvin Baray" у кількості 409 штук; нічний жіночий комплект марки "Elvin Baray" у кількості 320 штук; труси жіночі у кількості 5772 штук, який за вказаним рішенням суду зобов`язано повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення.

Постановою слідчого СВ прокуратури Волинської області від 12 серпня 2016 року, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000088 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вподальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме: труси чоловічі марки "Camasiriari" EZGI у кількості 2945 штук; майки марки "Camasiriari" EZGI у кількості 2160 штук; нічний жіночий комплект кофта+штани марки "AS-EL Vurallar" у кількості 697 штук; комплект кофта+штани марки "Baray Lux" у кількості 401 штуки; нічний жіночий комплект сорочка+халат марки "AC-EL" у кількості 200 штук; нічний жіночий комплект штани+кофта марки "Elvin Baray" у кількості 409 штук; нічний жіночий комплект марки "Elvin Baray" у кількості 320 штук; труси жіночі у кількості 5772 штук та заборонено користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, оскарження дії слідчого чи його бездіяльність під час досудового розслідування щодо не повернення тимчасово вилученого майна можлива тільки за умов, визначених ст. 169 КПК України, проте вирішення питання щодо повернення речового доказу (знаряддя злочину) в кримінальному провадженні, в тому числі, на яке накладено арешт, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1