Дата документу Справа № 335/6730/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/695/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6730/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНГІ в Запорізькій області ОСОБА_9 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, які обраховувати з 16 червня 2017 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001705, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Згідно зі змістом судового рішення, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , яке в подальшому уточнив в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України, мотивуючи вимоги тим, що мешканець м. Дніпра ОСОБА_11 , маючи умисел на незаконне швидке збагачення шляхом вчинення розбійних нападів, не пізніше листопада 2016 року організував озброєну групу з метою нападу на окремих осіб, а також брав участь у такій банді і у вчинюваних нею нападах. Посилаючись на те, що в діях підозрюваного ОСОБА_10 вбачаються ознаки, особливо тяжкого злочину, враховуючи дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися й продовжують існувати, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 на 60 діб.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_12 запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність підстав, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний, не погоджуючись з рішенням слідчого судді, просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Зазначає, що відсутні докази його вини та просить врахувати його стан здоров`я.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; захисника, який підтримав апеляційну скаргу підозрюваного; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження; вислухавши доводи сторін, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

За змістом ст. 199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, було встановлено, що 09.06.2017 року на підставі доручення прокурора, слідчим підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Першим заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.07.2017 року включно, але з урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 під час досудового розслідування не перевищує визначених законом дванадцяти місяців.

19.06.2017 року спливав строк тримання підозрюваного ОСОБА_10 під вартою.

Однак, незважаючи на завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, процедура ознайомлення з ними не завершена через їх значний обсяг, наявні обставини, які унеможливлювали одночасне ознайомлення з матеріалами всіма підозрюваними та їх захисниками, а тому направити до суду обвинувальний акт та здійснити судом процедуру щодо призначення його до розгляду в межах строку дії запобіжного заходу, визначеної попередньою ухвалою слідчого судді, було неможливо.

Підозрюваний наголошував на безпідставній, на його думку, додатковій кваліфікації його дій за ст. 257 КК України. Вважав, що він не причасний до цього злочину, і просив провести додаткові експертизи. Разом з тим, вказані доводи підозрюваного правильність висновків слідчого судді не спростовують. Питання щодо остаточної кваліфікації дій і наявності вини вирішуватимуться під час розгляду провадження судом по суті. Оскаржити дії слідчого в частині проведення і призначення експертиз, сторона захисту мала можливість під час проведення досудового розслідування. На теперішній стадії процесу вирішується правильність і доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

На переконання колегії суду, слідчим суддею під час розгляду клопотання були перевірені підстави для продовження цього строку, встановлено, що заявлені ризики не зменшилися і не зникли, що існують об`єктивні підстави, які заважають прокурору звернутися до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНГІ в Запорізькій області ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, які обраховувати з 16 червня 2017 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001705, в строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4