ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/260/16-к
Провадження № 1-кп/516/2/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 виникла сварка, що викликало у обвинуваченого ОСОБА_6 бажання заподіяти їй тілесні ушкодження, в зв`язку з чим він заздалегідь приготував ніж, прибув до м. Теплодар Одеської області.

Близько 11 години 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в м. Теплодар Одеської області почав піджидати ОСОБА_5 біля будинку №9 по проспекту Енергетиків. Так дочекавшись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуючи правою рукою ніж, наніс їй один удар в грудну клітину, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, де рановий канал пройшов через шкіру і м`які тканини міжребір`я з пошкодженням очеревини.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №366 від 16.12.2016 року, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, де рановий канал проходить через шкіру і м`які тканини міжребір`я з пошкодженням очеревини, яке відповідно до пункту 2.1.3 «м» Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 №6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку судового медичної криміналістичної експертизи №586 від 25.11.2016 року, встановлено, що виявлені пошкодження на куртці, кофті та футболці потерпілої ОСОБА_5 могли утворитись від дії ножа, який надійшов на експертизу, який був виявлений та вилучений під час затримання та огляду ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 04.11.2016 року відпрацювавши зміну на роботі, поїхав у Червоний хутор, де на даний час проживає, та подзвонив своїй дружині, потерпілій по справі ОСОБА_5 , та попередив, що хоче приїхати до дітей, на що потерпіла була проти, зазначивши, що діти захворіли. Не погодившись з дружиною, обвинувачений поїхав на ринок «Привоз», що знаходиться у м. Одеса, де купив дітям фруктів, після чого сів на маршрутку та приїхав до м. Теплодар. Приїхавши до м. Теплодар, він одразу направився до місця проживання ОСОБА_5 . Піднявшись до квартири потерпілої, подзвонив, але двері йому не відчинили, а її мати через двері сказала, що її дочки і онуків вдома немає. Вийшовши на вулицю він побачив ОСОБА_5 з дітьми. Підійшовши до них та привітавшись, вони з ОСОБА_5 почали сваритися. Щоб почистити дитині яблуко, він дістав ніж, який завжди носив з собою, та вдарив ОСОБА_5 . Як це трапилось він не пам`ятає, зрозумів тільки тоді, коли побачив на ножі сліди крові. Розуміючи, що він раніше засуджений, вирішив поїхати до м. Одеси. Приїхавши до м. Одеси, він зрозумів, що накоїв, та вжив спирті напої, а в вечері поїхав до ОСОБА_5 в лікарню, де його і затримали співробітники поліції.

Допитана в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 пояснила наступне, що 04.11.2016 року, це була п`ятниця, о 09.00 год. ранку їй зателефонував обвинувачений ОСОБА_6 , він повинен був приїхати для вирішення спору стосовно зустрічі з дітьми та сплати аліментів на них, на той час вже виникав конфлікт. Обвинувачений та потерпіла посварились. Повертаючись з прогулянки з дітьми, потерпілій подзвонила мама та попередила, що приїхав ОСОБА_6 , на той час потерпіла з дітьми вже підходила к дому та побачила ОСОБА_6 , який пішов до них на зустріч. Після привітання, між ними почалась сварка, в ході сварки ОСОБА_6 вдарив її в лівий бік, під груди. Як ОСОБА_6 дістав ніж, потерпіла не пам`ятає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є сусідкою потерпілої ОСОБА_5 , дату, коли був напад на ОСОБА_5 , вона не пам`ятає. Про правопорушення дізналась від представників поліції. Ні обвинуваченого ОСОБА_6 ні ОСОБА_5 в цей день не бачила. Все що бачила, це пакет з продуктами біля своїх дверей та чула якийсь шум в під`їзді, але не звернула на нього увагу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_5 04.11.2016 року вона була дома, в двері подзвонили, коли вона підійшла до дверей то побачила ОСОБА_6 .. Двері не відкрила, а повідомила через них, що її дочки та онуків немає вдома, після чого він пішов, а вона одразу зателефонувала дочці ОСОБА_5 , про те що приїхав ОСОБА_6 . Також свідок зазначила, що обвинувачений постійно погрожував в розправі їй та її дочці, ОСОБА_5 .. Ножа в ОСОБА_6 вона не бачила. Коли повернулась ОСОБА_5 , вона сказала що ОСОБА_6 її вдарив і в неї болить бік. Тоді вона викликала швидку, яка пізніше доставила ОСОБА_5 у Біляївську центральну районну лікарню.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила, що 04.11.2016 року її більше двох годин вдома не було, про те, що сталося з ОСОБА_5 , вона дізналась від представників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , пояснив, що він працює таксистом, не пам`ятає який був день, десь о 21.00 22.00 годині вечора, отримав замовлення з Червого Хутору на м. Біляївку. В машину сів обвинувачений, поки їхали до м. Біляївка, сказав що їде до дружи в лікарню, бо наніс їй тілесні ушкодження. Приїхавши до м. Біляївки, ОСОБА_6 розрахувався та попросив почекати його, але підійшовши до лікарні, його затримали співробітники поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду обвинуваченого акту:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.11.2016 року, згідно якого гр. ОСОБА_8 просила вжити заходи, щодо ОСОБА_6 , який наніс її дочці, ОСОБА_5 , удар ножем в область живота (а.с. 127);

-протоколом огляду місця події від 04.11.2016 року, складений в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , згідно якого об`єктом огляду є сходинковий майданчик 1 поверху будинку АДРЕСА_2 , а також фототаблицею до протоколу огляду місця події від 04.11.2016р. (а.с. 128-129, 130-132);

-довідкою виданою лікарем ОСОБА_11 , згідно якої в п/о БЦРЛ поступила ОСОБА_5 , 1989 р.н. с діагнозом: колота рана передній черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину (а.с. 133);

-заявою ОСОБА_8 , згідно якої вона видала добровільно співробітникам поліції кофту жовтого кольору, кофту оранжевого кольору, куртку зимову чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору (кров), в які були одягнута ОСОБА_5 (а.с. 134);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.11.2016 року, згідно якої: паспорт на ім`я ОСОБА_6 , технічних паспорт на автомобіль марки «Опель кадетт», свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , три картки «ПриватБанку», навушники чорного кольору, грошова купюра номіналом 500 гривень, гаманець чорного кольору з лейбою металевою «Н», в карманах якого знаходяться візитки паперові та маленькі клаптики паперу із записами, а також копійки номіналом від 10, 25, 50 до 1 гривні в загальній сумі 6,70 гривень, купюра номіналом 10 гривень визнати речовими доказами по кримінальному провадженню №0001612 (а.с.148);

-висновок експерта №336 від 08.11.2016 року, згідно якого, в приміщенні Біляївського районного відділення судово медичної експертизи, було проведено експертизу ОСОБА_5 , 1989 року народження, та встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 виявлено ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва; враховуючи морфологічні ознаки рани грудної клітини зліва, а саме рівні краї, лінійна форма, гострі кінці, слід вважати, що ушкодження заподіяне дією колючо ріжучого предмета, можливо ножем, як це зазначено в матеріалах кримінальної справи; наявне пошкодження відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 149-151);

-висновку експерта №586 від 08.11.2016 року, згідно якого було проведено судово медичну експертизу одягу гр. ОСОБА_5 та складного ножа, що також підтверджується таблицями №1, №2, №3, №4 (а.с. 152-159);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2016 року, згідно якої: ніж розкладний, кофта жіноча жовтого кольору з пошкодженнями, кофта жіноча помаранчевого кольору з пошкодженнями, куртка синього кольору виявлена та вилучена у ОСОБА_6 , а також куртка жіноча чорного кольору з пошкодженнями та плямами бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 , конверт з марлевими тампонами зі змивами з рук ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Самсунг», який належить ОСОБА_6 , визнати речовими доказами по кримінальному провадженню №0001612 (а.с. 160-161);

-Довідками №611, №566 згідно яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Кілійської ЦРЛ не перебуває (а.с. 169, 170).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого діяння є доказаною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та наявність неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Цивільний позов по справі не подавався.

Судові витрати по справі відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, а тому суд вважає, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_6 з 31 січня 2017 року, зарахувавши період затримання та тримання його під вартою з 04 листопада 2016 року по 31 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (а.с.137-140, 143, 163-164).

Речові докази по справі: паспорт на ім`я ОСОБА_6 , технічних паспорт на автомобіль марки «Опель кадетт», свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , три картки «ПриватБанку», навушники чорного кольору, грошова купюра номіналом 500 гривень, гаманець чорного кольору з лейбою металевою «Н», в карманах якого знаходяться візитки паперові та маленькі клаптики паперу із записами, а також копійки номіналом від 10, 25, 50 до 1 гривні в загальній сумі 6,70 гривень, купюра номіналом 10 гривень повернути засудженому.

Кофту жіночу жовтого кольору з пошкодженнями, кофту жіночу помаранчевого кольору з пошкодженнями, куртку жіночу чорного кольору з пошкодженнями та плямами бурого кольору, які зберігаються в камері схову Біляївського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_5 .

Телефон марки «Асус» сірого кольору переданий на збереження ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю (а.с.144, 147)

Ніж сріблястого кольору системи «Бабочка», конверт з марлевими тампонами зі змивами з рук ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову Біляївського ВП ГУНП знищити (а.с. 162).

Телефон марки «Самсунг», куртку синього кольору, які зберігаються в камері схову Біляївського ВП ГУНП повернути засудженому.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: