У Х В А Л А

04.09.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 під час досудового розслідування кримінального провадженні № 00000633, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03.07.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра виробничої дільниці (з ремонту розподільчих мереж ІІ ступеня складності) ІІ групи Тячівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, зокрема у період часу з 21.07.2017 по 28.08.2017 вимагав та одержав від ФОП ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень за підключення торгівельного павільйону, розміщеного на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської обласі, до електромережі та подальше електропостачання до нього без оформлення необхідних документів.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (із змінами внесеними згідно із Законами №1698-VII від 14.10.2014, №770-VIII від 10.11.2015, №889-VIII від 10.12.2015), тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди. 28.08.2017 о 15.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення злочину.

29.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заявником у кримінальному провадженні виступив громадянин ОСОБА_3 , який допитаний у кримінальному провадженні як свідок.

04.09.2017 до органу досудового розслідування із заявою звернувся свідок ОСОБА_3 , який повідомив, в найближчий час виїжджає за межі території України, зокрема до Республіки Чехія, на тривалий проміжок часу, у зв`язку з чим з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду не матиме можливості.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_3 є безпосереднім очевидцем вчинення ОСОБА_4 злочину, оскільки передавав йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, викривши його протиправну діяльність, у зв`язку з чим його показання мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а вказані вище обставини, пов`язані з виїздом за кордон ОСОБА_3 , унеможливлюють його допит в суді під час розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши наведені слідчим доводи судом встановлено, що фактично єдиною підставою для звернення до суду з даним клопотанням слугувала заява ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє про намір поїхати за межі України в Чехію, яка не містить конкретної дати виїзду ( не додано квитків, договору про працевлаштування тощо).
Беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит ОСОБА_3 в якості свідка в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що відповідно є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.225 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 під час досудового розслідування кримінального провадженні № 00000633 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Бедьо
міськрайонного суду