Справа№672/1133/17
Провадження №1-кп/672/86/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи у вказаному урочищі, обвинувачений, в порушення вимог п.п.10.1, 10.9 та 12.3 ПДР України, не переконався в безпеці руху, не врахувавши що під час руху заднім ходом він не повинен створювати небезпеки іншим учасникам руху, усвідомлюючи, що позаду його автомобіля наявний натовп людей, почав здійснювати рух автомобілем заднім ходом, з метою припаркуватися біля приміщення танцювального майданчика, при цьому відмовився звернутися за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху чи подати спеціальний звуковий сигнал.
Під час цього, ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожніх умов, в порушення вимог п.12.3 ПДР України, виявивши виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд заднім лівим колесом автомобіля на нижні кінцівки пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в цей час стояли біля приміщення танцювального майданчика.
Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі отримали наступні тілесні ушкодження:
- ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки першої плюснової кістки лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 24.07.2017 р. належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягнули тривалий розлад здоров`я;
- ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої гомілки в нижній третині та правого гомілково-ступневого суглобу, гематому в ділянці правої п"яточної ділянки латерально розміром 3х4 см., які згідно висновку судово-медичної експертизи №126 від 24.07.2017 р. належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки.
На підставі вищевикладеного у вину ОСОБА_6 ставиться вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав передбачених ст.45 КК України.
Аналогічні клопотання заявили потерпілі, які вказують, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, завдана шкода їм була відшкодована у повному обсязі.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання, просить кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 45 КК України визначено наступне: Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину необережного злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки,; активно сприяв розкриттю злочину : давав правдиві покази у справі, являвся на всі виклики в правоохоронні органи, тощо…; щиро покаявся у вчиненому злочині : повністю визнав свою вину, висловив жаль з приводу вчиненого ним. Всі обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у діях обвинуваченого наявні всі необхідні ознаки дійового каяття.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ст.45 КК України суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: _____________