Справа № 395/946/16-к
Провадження № 1-в/395/6/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,, секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 (далі клопотання) про усунення протиріч при виконанні вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 р. у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 22.07.2016 р. та за № 0000405 від 09.08.2016 р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Митрофанівка, Новгородківського району Кіровоградської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, студент 3 курсу Мокрокалигірського професійного аграрного ліцею, не працює, не одружений, раніше засуджений, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 р. ОСОБА_7 було визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, та визначено іспитовий строк 02 (два) роки.

Відповідно до пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 було зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно вказаному поданню 20.01.2017 р. до Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла особова справа засудженого ОСОБА_7 для виконання вищезгаданого вироку за територіальностю у зв`язку із зміною останнім місця проживання.

Внаслідок набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 р., були внесені зміни до різних нормативних актів, зокрема, стаття 76 КК України викладена в такій редакції:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

3. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

До того ж у КВК України слова «кримінально-виконавча інспекція» замінено словами «уповноважений орган з питань пробації», тощо:

Таким чином, у зв`язку з ліквідацією попереднього органу виконання покарань (кримінально-виконавчої інспекції) та створенням нового органу (уповноважений орган з питань пробації), а також зміною положень ст. 76 КК України неможливо виконати вирок Новомиргородського районного суду щодо засудженого ОСОБА_8 .

Посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, просить суд усунути наведені протиріччя при виконанні вищезгаданого вироку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з таких міркувань.

Належним чином викликані у судове засідання засуджений, його захисник, а також повідомлені про час та місце розгляду клопотання орган виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, потерпіла в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте це не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (ч. 5 ст. 539 КПК України).

За приписами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окрім цього, суд виходить із загальних засад кримінального провадження.

Так, відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

При цьому законодавець зазначив, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ч. 2 ст. 21 КПК України).

У даному випадку внаслідок внесення змін до чинного законодавства та ліквідацією попереднього органу виконання покарань виникають суттєві протиріччя при виконанні зазначеного вироку Новомиргородського районного суду.

Тому слід внести відповідні зміни до третього абзацу резолютивної частини вироку суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 21, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотанням начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про усунення протиріч при виконанні вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 р. задовольнити.

Внести такі зміни до третього абзацу резолютивної частини вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 р. стосовно ОСОБА_6 :

цифри «3-4» замінити цифрами «1-2»;

слова «кримінально-виконавчу інспекцію» замінити словами «уповноважений орган з питань пробації»;

слова «в кримінально-виконавчій інспекції» замінити словами «до уповноваженого органу з питань пробації».

На ухвалу суду прокурор, засуджений, його захисник вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_9
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_10