Справа № 521/6502/17
Номер провадження:1-кс/521/2037/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0001628 від 21.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Одеської області м. Білгород-Дністровський, громадянину України, маючому вищу освіту, не працюючому, одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 21.04.2017 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 прийшов до заднього двору будинку АДРЕСА_2 , де був розташований автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.з. НОМЕР_1 . Знаходячись біля зазначеного автомобіля у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розташованого в автомобіляі, а саме акумулятора, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи раніше виниклий корисливий намір, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив кришку капота автомобіля, демонтував та таємно викрав акумулятор марки «Viking Gold» моделі «6СТ-60-АЗ» вартістю 950 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, виконавши всі дії необхідні для вчинення кримінального правопорушення, та мав намір розпорядитись в подальшому викраденим на власний розсуд, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий з викраденим майном біля будинку № 17 по вулиці Радісній в Одесі вахтером гуртожитку за вказаною адресою.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001628.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, не працевлаштований, не одружений, та існують певні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в Одеській області.

Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає / м. Білгород-Дністровський / без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 27.04.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 26.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1