Справа № 346/6686/16-к
Провадження № 11-сс/779/21/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 23.12.2016 року про повернення скарги на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області заявнику ОСОБА_6 , -

за участю: прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі апелянт просив ухвалу слідчого судді скасувати і направити на новий розгляд. Одночасно апелянт вказує на те, що копію ухвали він отримав під розписку 12.01.2017 року. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу з мотивів відсутності документів про його звернення до прокуратури із заявою. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що 21.12.2016 року він звернувся із заявою до Коломийської місцевої прокуратури про вчинення злочину, яка була зареєстрована за №948, проте органом досудового розслідування не було вчинено жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі ЄРДР) та здійснення досудового слідства. Вказує, що 22.12.2016 року він отримав відповідь заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури за №80-57-14 від 22.12.2016 року про відмову у внесення наданих ним відомостей до ЄРДР, що, на думку апелянта, є бездіяльністю органів прокуратури. Вважає, що викладені ним в заяві відомості повинні були негайно, не пізніше 24 годині, внесені до реєстру.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 заявнику, слідчий суддя виходив з того, що в матеріалах провадження відсутні підтверджуючі документи про звернення ОСОБА_6 до Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, та відповідь прокурора про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР тому, суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, ОСОБА_6 не є особою, яка має право подавати скаргу.

Апелянт ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв з прохання про перенесення апеляційного розгляду на інший час, до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства явка ОСОБА_6 не є обов`язковою, та не перешкоджає розгляду справи, з метою реалізації права ОСОБА_6 до доступу до суду та розгляду справ впродовж розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність апелянта ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду: - прокурор не підтримав доводи апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованої та просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 23.12.2016 року подана в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується матеріалами провадження, зокрема розпискою ОСОБА_6 про отримання судового рішення, тому підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, згідно зі ст. 404 КПК України переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно зі скарги ОСОБА_6 , поданої ним до суду, заявник наголосив на бездіяльності прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, з зазначенням в чому саме полягала бездіяльність, зокрема, що виразилась у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 1), крім того, заявник послався на відповідні дати та реєстраційні номери про прийняття його заяви суб`єктом оскарження.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 КПК - однією із засад кримінального провадження.

Метою впровадження процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого під час досудового розслідування є забезпечення невідкладного судового захисту прав, свобод та законних інтересів кожної людини, яка тим чи іншим чином є учасником кримінального провадження.

Між тим, слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з`ясування викладених заявником обставин, повернув скаргу заявнику, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право подавати скаргу.

На думку колегії суддів, рішення слідчого судді суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який визначає порядок оскарження бездіяльності прокурора, яка може полягати у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених кримінально процесуальним законодавством, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Проте, слідчий суддя, не з`ясував: 1) чи дійсно була подана заява ОСОБА_6 у зазначений ним час з відповідним реєстраційним номером до органів прокуратури; 2) чи дійсно не були внесені зазначені ОСОБА_6 відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором до Єдиного реєстру досудового розслідування, 3) чи виконанні прокурором вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України.

Наведені в скарзі доводи, не ставлять під сумнів факт звернення ОСОБА_6 до Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддею прийнято передчасне формальне рішення про те, що ОСОБА_6 є особою, яка не має права на звернення до суду зі скаргою.

Водночас, слідчим суддею фактично було відмовлено у доступі до суду без урахування того, що відповідь прокурора про відмову у внесені відомостей до ЄРДР, яка адресована ОСОБА_6 у відповідь на його заяву про кримінальне правопорушення, і на яку посилається слідчий суддя, є в цьому випадку не предметом оскарження, а джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Однак, слідчий суддя не врахував наведені вище вимоги закону, що призвело до безпідставного повернення скарги ОСОБА_6 з мотивів відсутності підтверджуючих документів про звернення ОСОБА_6 до Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, та відсутністю відповіді прокурора про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР, оскільки жодною нормою діючого процесуального законодавства не передбачено обов`язкового долучення до скарги вказаних документів, як і обов`язкового письмового звернення до прокурора із заявою про вчинення злочину.

Статтею 303 КПК України, яка має застосовуватись до оскаржуваних правовідносин, визначаються які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, та визначаються особи, які мають право на оскарження.

Колегія суддів вважає, що у слідчого судді не було підстав для повернення скарги ОСОБА_6 з підстав викладених в ухвалі. Вказані слідчим суддею обставини підлягають перевірці безпосередньо під час розгляду такої скарги.

З урахування наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ОСОБА_6 є такою, що підлягає розгляду по суті, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти нове рішення, яким визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що підлягає розгляду та направити її до Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст.ст. 304-307 КПК України.

Під час нового розгляду належить вирішити заявлені ОСОБА_6 вимоги по суті, та в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 23.12.2016 року про повернення скарги на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області заявнику - ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такою, що підлягає розгляду та направити її до Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області для вирішення питання про її прийняття до розгляду згідно з вимогами ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2