20.07.2017 Справа № 469/928/17
1-кп/469/118/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільне Березанського району Миколаївської області українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Представник органу опіки і піклування
Березанської районної держаної
адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_7
потерпіла - ОСОБА_8 .

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , на початку лютого місяця в післяобідній час, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановити не представилось можливим, таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за пропозицією ОСОБА_3 прийшли до території домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 .
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу з території подвір`я вказаного домоволодіння скоїли крадіжку 9-ти металевих билець до ліжка радянського зразку, вартістю 45 грн. кожне, на загальну суму 405 грн. та металеву сітку від ліжка радянського зразку, вартістю 100 грн..
З викраденим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 505 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що в той день він разом зі своїм братом ОСОБА_9 вкрав з домоволодіння ОСОБА_8 9 металевих билець та металеву сітку від ліжка. Викрадене здали на металобрухт за 380 грн.
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що її мати жила в с.Попільне. Вона забрала її до себе,а в будинок пустила квартирантів. Через деякій час їй зателефонували та повідомили, що з двору вчинено крадіжку. Після цього вона пішла до ОСОБА_10 , але він не зізнався в скоєному, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися в поліцію. Збитки їй відшкодовано в повному обсязі.
- витягом з ЄРДР від 13.06.2017р. та заявою потерпілої ОСОБА_8 від 06.03.2017р. підтверджується факт вчинення крадіжки належного ОСОБА_8 майна. (а.п.39,40)
- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.06.2017р. підтверджується, що він відмовився від слідчого експерименту у зв`язку з тим, що вину у вчиненому злочині визнає в повному обсязі(а.п.52)
- довідкою про вартість, виданою Березанським госпрозрахунковим торгівельним об`єднанням, підтверджується вартість викраденого майна(а.п.45).
Обставинами, які пом*якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, його посередню характеристику з місця навчання, те, що на "Д" обліку у закладах охорони здоров"я він не перебуває та те, що злочин ним скоєно вперше в неповнолітньому віці, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ по справі: 9 металевих билець до ліжка радянського зразку та металеве ліжко (сітка) радянського зразку вважати переданим за належністю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя