Справа №: 398/2553/15-к
провадження №: 1-кп/398/46/17
УХВАЛА
"07" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, у судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просив доручити здійснити привід свідка ОСОБА_6 , а також продовжити обвинуваченому на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є ризик, що він може переховуватись від суду, також по справі не допитано свідка-очевидця події, а тому є ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на неї.
Обвинувачений та захисник питання приводу свідка залишив на розсуд суду.
Обвинувачений заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, просив суд застосувати до нього домашній арешт.
Захисник також заперечила проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно довідки КП «Житлогосп» №428 власником цього житла є мати обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений у 2015 році проживав за цією адресою без реєстрації.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та доручити здійснити привід свідка ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою суд враховує наступне.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 5 корисливих тяжких злочинів проти власності, 1 корисливого злочину проти власності середньої тяжкості, а також 1 злочину проти життя та здоров`я, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Зважаючи на те, що по справі не допитано свідка-очевидця ОСОБА_6 по справі, а тому підтверджується ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на них.
З урахуванням того, що обвинуваченому інкримінується вчинення 7 злочинів, серед яких є корисливі злочини різної тяжкості та тяжкий злочин проти життя і здоров`я, існує ризик вчинити новий злочин та переховуватись від суду.
На підставі викладеного суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним та ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Разом з тим, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, відсутні відомості, що власник житла є його матір`ю та вона не заперечує проти відбуття домашнього арешту за цією адресою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді до 05 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 03 жовтня 2017 року до 01 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя