Справа № 209/47/17
Провадження № 1-кп/209/119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/47/17 (пр. № 1-кп/209/119/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816від 15 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кам`янського (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше судимого: 16.02.2015 року Дніпровським райониим судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді арешту на 6 місяців, звільнений 10.12.2015 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Єва» по пр. Перемоги у м. Кам`янському, у невстановленої слідством особи, за 60 гривень, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб «Опій», масою у перерахунку на суху речовину 0,0815 г.
Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Опій, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, направився у бік домів, що були розташовані по пр. Перемоги у м. Кам`янському. Тим самим, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій, при собі, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином ОСОБА_4 , вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним зберіганням наркотичного засобу у останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел у той же день 15.04.2016 року, приблизно о 17.05 годин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу автостоянки між магазином «Єва» та рестораном «Олександр», по пр. Перемоги у м. Кам`янському, під час паління сигарети у громадському місці був затриманий співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності двох понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого в правій нагрудній кишені його куртки було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - опій.
Виявлений у ході проведення огляду, одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - опій, згідно з протоколом огляду від 15.04.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до НДКЦ у м. Дніпро. Згідно висновку судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/911 від 27.04.2016 р.: надана на експертизу 20.04.2016 року рідина коричневого кольору, масою 0,7987 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб-опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,0815г.
Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування 23 грудня 2016 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист другого класу ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінального процесуального кодексу України, наданні повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000816, з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 12.12.2016 року повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кам`янського (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше судимого: 16.02.2015 року Дніпровським райониим судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді арешту на 6 місяців, звільнений 10.12.2015 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області,
про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2016 року приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Єва» по пр. Перемоги у м. Кам`янському, у невстановленої слідством особи, за 60 гривень, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб «Опій», масою у перерахунку на суху речовину 0,0815 г.
Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Опій, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, направився у бік домів, що були розташовані по пр. Перемоги у м. Кам`янському. Тим самим, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій, при собі, для власного вживання, без мети збуту. Таким чином ОСОБА_4 , вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним зберіганням наркотичного засобу у останнього, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел у той же день 15.04.2016 року, приблизно о 17.05 годин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу автостоянки між магазином «Єва» та рестораном «Олександр», по пр. Перемоги у м. Кам`янському, під час паління сигарети у громадському місці був затриманий співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП у присутності двох понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого в правій нагрудній кишені його куртки було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - опій.
Виявлений у ході проведення огляду, одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, обіг якого заборонений - опій, згідно з протоколом огляду від 15.04.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до НДКЦ у м. Дніпро. Згідно висновку судово - хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/8.6/911 від 27.04.2016 р.: надана на експертизу 20.04.2016 року рідина коричневого кольору, масою 0,7987 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб-опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає 0,0815г.
Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) Беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;
б) Заплатити штраф на користь держави в сумі 850 гривень.
в) Повністю відшкодувати витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880,40 гривень.
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_4 витрати на судово-хімічну експертизу в сумі 880,40 грн.
4. Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 23 грудня 2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судові витрати за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час підготовчого судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 23 грудня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі поліетиленовий пакет із рідиною коричневого кольору, масою 0,7987 г., вилучену у ОСОБА_4 яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0815 г., що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області (квитанція №001795 від 11.05.2016 року) - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1