Справа № 385/711/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"23" червня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захистника- адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

його захистника- адвоката ОСОБА_7

його законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Благовіщенське матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

5. Вирішено питання про доручення органу пробації складення досудової доповіді на неповнолітнього обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 є неповнолітнім , а тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 дане клопотання не підтримав та просить змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт. У відповідності до вимог ст.315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд має за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання про обрання , скасування чи зміну міри запобіжного заходу. З обвинувального акту слідує , що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 14 годині 35 хв 24.06.2017 року.

Не входячи наперед в оцінку доказів у справі , не даючи оцінку обгрунтованості підозри , не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи , встановлено, що ОСОБА_10 досудовим слідством оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України. Крім цього суд вважає що ,з викладених прокурором в обвинувальному акті встановлених ним обставин ,наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Судом враховується наявність та продовження існування ризиків , передбачених ст 177 КПК України .Оскільки заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою,за даних обставин суд вважає , що клопотання захисту про зміну міри запобіжного заходу на більш м"яку щодо ОСОБА_4 задоволенню не підлягає ,а строк тримання під вартою підлягає продовженню до 21 серпня 2017 року. Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 29 червня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Доручити Гайворонському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраєве Ульяновського району , громандянин України, учня 9 класу 1-111 ступенів Завалівської загальноосвітньої школи-інтернату , не одружений , не судимий.Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду - до 29 червня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 до 21 серпня 2017 року до 17 години.

Виконання ухвали покласти на начальника ІТТ №6 м. Благовіщенське ГУНП України в Кіровоградській області . Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1