Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/912/16-к
Провадження № 1-кп/723/84/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 0000132 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта середня, не працюючого, не одруженого, ранiше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2010 року за ч.4 ст.296, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.12.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, вироком Глибоцького районного суду, Чернівецької області від 26.05.2011 року за ст.186 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до покарання, порядок застосування якого постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 червня 2012 року на підставі ст.ст.409, 411 КПК України визначено з урахуванням попереднього вироку, за якою ОСОБА_4 вважається засудженим за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.12.2010 року і визначено до відбуття 4 роки 6 місяців. Покарання відбув 06.03.2014 року та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2016 року за ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України до арешту строком на п`ять місяців. Покарання не відбув, в скоєннi злочину, що передбачений ст.395 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому ухвалою Ізяславського районного суду, Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, строком на 24 місяці, в період з 03.03.2016 року по 15.03.2016 року самовільно залишив місце проживання в с. В.Кучурів, Сторожинецького району та виїхав за межі району, а саме в м. Чернівці з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушивши тим самим застосовані до нього судом обмеження щодо заборони виїзду за межі району.

Свою вину в скоєннi злочину ОСОБА_4 визнав i в судовому засiданнi показав, що йому дійсно було встановлено адміннагляд. Із обмеженнями в т.ч. щодо заборони виїзду за межі району без дозволу працівників міліції він був ознайомлений, але в зазначений в обвинувальному акті період порушив цю заборону та проживав у Чернівцях. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує, як порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилось в самовільному залишенні ОСОБА_4 місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання суд враховує що вчинений злочин вiдноситься до злочинiв невеликої тяжкостi. Обвинувачений по мiсцю проживання характеризується посередньо, ранiше неодноразово судимий і судимості не погашені. Після вчинення злочину, вчинив інший злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України за вчинення якого був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці до 5 місяців арешту. Покарання не відбув.

До обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, суд вiдносить рецидив злочинiв тобто вчинення нового умисного злочину при наявностi судимостi за умисний злочин, а до пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд відносить щире каяття.

Зважаючи на наведене, суд керуючись ст.70 ч.4 КК України до покарання за вчинений злочин частково приєднує не вiдбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.06.2016 року.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у видi 4 (чотирьох) мiсяців арешту.

На пiдставi ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невiдбуте покарання, призначене йому вироком Шевченківського районного суду, Чернівецької області, вiд 15.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ