Справа № 583/3426/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло дане клопотання, мотивоване тим, що 28.12.2016 до Охтирського міськрайонного відділу пробації на виконання надійшло розпорядження та копія вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 , 1998 року народження, засудженого 22.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, який того ж дня був викликаний до Охтирського МВ для постановки на облік. 10.01.2017 засуджений ОСОБА_4 з`явився для постановки на облік та у своєму поясненні вказав, що фактично проживає в с. Вечірчине Гадяцького району Полтавської області та звернувся до Охтирського МВ із заявою про направлення його особової справи для здійснення контролю за територіальністю до Гадяцького РВ Полтавської області. 25.01.2017 із Гадяцького районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 дійсно проживає на території обслуговування даного підрозділу та вже перебуває на обліку за вироком Гадяцького районного суду, згідно з яким засуджений 18.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробувальним строком на 2 роки. Оскільки ОСОБА_4 засуджений двома вироками різних судів, просить надати роз`яснення щодо виконання зазначених вироків, оскільки останній суд, який приймав рішення відносно ОСОБА_4 , був Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та роз`яснити, що покарання за кожним з вироків має виконуватися самостійно.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та передбаченого пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Встановлено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_4 знаходиться на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків.

Оскільки має місце два вироки, за кожним з яких призначене покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить положень, які б перешкоджали у виконанні уповноваженими посадовими особами вироків, якими особи засуджені до покарання з випробуванням, покарання за кожним з вироків має виконуватися самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Визначити, що покарання засудженому ОСОБА_4 , 1998 року народження, за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1