Справа № 182/1615/17
Провадження № 1-кс/0182/470/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0003439, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 1102», кузов НОМЕР_1 , 1992 року випуску, з метою подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що під час огляду та дослідження автомобіля марки «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_2 , експертом територіального сервісного центру №1245 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області було виявлено, що фрагмент металу з номером кузова НОМЕР_1 , 1992 року випуску, вварено кустарним способом, дублююча табличка з номером кузова відсутня.

03 вересня 2016 року розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003439 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій з використанням зазначеного автомобіля та повернення його особі у якої він був вилучений, уможливлює ризик переховування, знищення, пошкодження, продаж або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтоване належним чином заявлене клопотання, та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перевіривши матеріали, надані прокурором в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтоване заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного. Обвинуваченого і третіх осіб.

Відповідно до витягу з ЄРДР 03.09.2016 року розпочато кримінальне провадження №0003439 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України (а.с. 3). Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Жодній особі у вказаному провадженні не оголошено підозру. Але сам автомобіль, визнаний речовим доказом (а.с. 8) і є предметом зазначеного злочину, до того ж в провадженні слідчим призначено судово трасологічну експертизу (а.с. 12).

За таких обставин, ризики, передбачені ч. 1 ст.170 КПК України є очевидними, тому відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язанйи накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та накласти по кримінальному провадженню №0003439 арешт на автомобіль «ЗАЗ-1102», номер кузову НОМЕР_1 , 1992 року випуску, та помістити його на зберігання на спеціальний майданчик для автомобілів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1