Справа № 131/847/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 00000334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 1. ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій вказав, що постановою слідчого СВ Іллінецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року, кримінальне провадження по факту шахрайських дій відносно нього, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З даним рішенням ОСОБА_3 не погоджується за наступних обставин: 19.05.2016 року до Іллінецького ВП ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної заяви ФОП ОСОБА_3 , займається роздрібною торгівлею непродовольчих товарів.

Для здійснення господарської діяльності скаржником був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2014 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розділу №3 договору розмір орендної плати становить 3780,14 грн.

Веденням обліку сплати орендної плати займалась працівник ОСОБА_5 , яка мала доступ до каси та системи бухгалтерського обліку 1С.

Разом з тим, згідно повідомлення Орендодавця станом на 15.09.2016 року скаржник має заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 53316,05 грн., крім того Іллінецькою міською радою ОСОБА_3 має бути нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Проте протягом всього часу дії договору ОСОБА_5 повідомляла ОСОБА_3 по те, що нею сплачувались кошти з каси в рахунок виставлених рахунків по сплаті орендної плати, про що нею робились відповідні відмітки в 1С.

Зважаючи на викладене скаржник вважає, що ОСОБА_5 вчинила дії щодо незаконного заволодіння належними йому грошовими коштами в сумі 53316,05 грн. шляхом обману.

Про оскаржувану постанову ОСОБА_3 відомо з листа Іллінецького ВП від 17.05.2017 року вих. №Д-100/211-2017, за наслідком подання ним заяви.

Тому ОСОБА_3 вважає висновки слідства необгрунтованими і передчасними та просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю, просить її задоволити з викладених підстав.

Т.в.о. заступника начальника-начальник СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала листа про розгляд скарги в її відсутність у зв`язку із службовим відрядженням.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд зазначеної скарги у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження та додані докази приходжу до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року за заявою ФОП ОСОБА_3 . Іллінецьким ВП до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи в ході досудового розслідування слідчим проведено лише допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка не заперечила покладення на неї обов`язків щодо сплати орендної плати. Проте, заперечила привласнення коштів, жодних інших дій щодо встановлення обставин справи, крім заперечення особи, яка мала бути притягнутою до відповідальності слідчим не здійснено.

Також слідчим зауважено, що в трудовому договорі, який укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не передбачений пункт, де продавець є матеріально відповідальна особа, а також те, що в обов`язки продавця консультанта не входить оплата оренди. Проте, у заяві скаржником зазначалося про заволодіння його коштами не матеріально відповідальною особою, а шляхом шахрайства. Щодо того, що сплата орендної плати не входило в обов`язки продавця консультанта, ОСОБА_5 не заперечувала покладення на неї такого обов`язку. Також, в ході допиту ОСОБА_3 він зазначав, що ОСОБА_5 в ході їх діалогу визнала свою вину та зобов`язувалась відшкодувати завдану шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00000334, в ході досудового розслідування ОСОБА_3 заявлялося клопотання щодо допиту іншого працівника ОСОБА_8 , проте вона допитаною не була та слідчим не було проведено жодних інших дій щодо встановлення обставин справи.

Крім того, слідчим закрито провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Даний факт не заперечує наявність самого кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і передчасною, не ґрунтується на повному з`ясуванні обставин та перевірці їх доказами, тому вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 93, 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 00000334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 1. ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: