Справа № 464/2511/17
пр.№ 1-кс/464/718/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 02.10.2012 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 23.07.2014,-

в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 23.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 (якого засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Сихівського районного суду м. Львова від 20.08.2014) та іншою невстановленою слідством особою, перебуваючи в ніч на 20 квітня 2014 у АДРЕСА_2 , шляхом візуального пошуку визначились з об`єктом нерухомого майна, в яке збирались проникнути з метою особистого збагачення, шляхом підбору відповідних відмичок відкрили вхідні двері та, реалізуючи свій злочинний умисел, проникли в середину квартири АДРЕСА_3 , належної сімї ОСОБА_6 , звідки викрали грошові кошти в загальній сумі 1000 дол. США, які згідно встановленого курсу Національного банку України станом на 20.04.2014 становили 11 220 грн

В ході досудового розслідування кримінального провадження за погодженням із прокуратурою Сихівського району м. Львова 14.01.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 14.01.2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що останній, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи. Усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку, з врахуванням особи підозрюваного, дають підстави вважати, що застосування до нього іншого запобіжного заходу, а ніж взяття під варту, буде недоцільним, а відтак клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1