Провадження №: 1-кп/752/301/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009878 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Германівка, обухівського р-ну, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ Міжнародна компанія «Антарес» водієм, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_8 , 07.10.2016 року, приблизно о 19-30 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі руху проїзної частини вул. Столичне Шосе в м. Києві, зі сторони вул. Заболотного, у напрямку м. Обухова, зупинився з увімкненим лівим поворотом з метою повернути на прилеглу територію розташування містечка «Конча Заспа». Після чого при здійсненні повороту ліворуч, з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ-DАЕWОО» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку, прямо по проїзній частині Столичного Шосе, зі сторони м. Обухів, в напрямку м. Києва, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , отримав ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 07.10.2016 року, приблизно о 19:30 годин, рухався на автомобілі «Skoda Oktavia» по автомобільній дорозі у крайній лівій смузі, зупинився з метою повороту на прилеглу територію розташування містечка «Конча Заспа». Після того, як виїжджаючи з зупинки «Конча-заспа» не побачив автомобіль марки «ЗАЗ-DАЕWОО» під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Одночасно, обвинувачений перепросив у потерпілого за завдану шкоду та просив суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав у повному обсязі, та повідомив, що відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн., що в судовому засіданні підтвердив потерпілий та надав розписку про їх отримання.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 07.10.2016 року, приблизно о 19-30 годин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DАЕWОО» по вул. Столичне шосе, як раптово побачив, що із зустрічної смуги руху при здійсненні розвороту йому на зустріч виїхав автомобіль «Skoda Oktavia», внаслідок чого відбулось зіткнення. Одночасно, просив суворо не карати ОСОБА_8 , та не позбавляти його водійського посвідчення, одночасно повідомив, що йому відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 6000 грн. та просив задовольнити поданий цивільний позов в частині завданої моральної шкоди на суму 50 000 грн., а позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди він більше не підтримує.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення неумисного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду на суму 6000 грн. обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Одночасно, заслухавши цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з огляду на таке.
Під час судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди на суму 6033 грн., аргументуючи тим, що на цей час обвинувачем відшкодовано йому збитки, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Цивільний позов у частині позовних вимог стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 50 000 грн. враховуючи, зокрема, повне його визнання обвинуваченим, підлягая задоволенню.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень), без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речові докази, а саме автомобіль марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у власників залишити за належністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , в частині відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнити та стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого 50 000 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1