Справа № 215/161/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 01.12.2015 р., близько 18-30, ОСОБА_5 , прямуючи від вул. Маршака до вул. Байрачна (колишня Арсентьєва) в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знаходячись під залізничним мостом, розташованим між вказаними вулицями, побачив раніше не знайому йому жінку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в напрямку вул. Байрачна (колишня Арсентьєва), і в нього раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном останньої.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій і те, що вони є відкритими для оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, приблизившись до потерпілої ОСОБА_6 позаду неї та з метою досягнення свого злочинного умислу, невстановленим в ході слідства предметом, схожим на палицю, знаходячись за спиною потерпілої ОСОБА_6 , наніс приблизно 2-3 удари останній в область потилиці, після чого штовхнув у спину вперед від себе, від чого потерпіла впала на землю.

Після цього, з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілої ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я, та яку вона сприймала реально, сів на ноги останньої зверху та почав душити її правою рукою за горло та засунув до роту потерпілої ОСОБА_6 два пальця.

Потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись на землі в положенні лежачи на спині, сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я, почала відбиватись від останнього та зірвала з його обличчя маску, схожу на балаклаву.

Але, ОСОБА_5 , подолавши опір останньої, зірвав з її плеча жіночу сумку із шкірозамінювача чорного кольору, в якій знаходились належні потерпілій речі: парасолька, жіночі рукавиці, косметичка, пудра, блиск для губ, косметична щітка, шкіряний гаманець, окуляри, футляр для окулярів.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 420,00 грн..

16.12.2015 р. досудове розслідування кримінального провадження №0002138, зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними зв`язок підтримує періодично, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено його брату ОСОБА_7 , який вказує на те, що ОСОБА_5 перебуває в зоні проведення АТО, однак точного місця перебування останньому не відомо, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, знищити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілу, свідків.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали по 22.06.2017 року, включно.

Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: