Справа № 610/1726/17
№ провадження № 1-кп/610/206/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
05.05.2017 року, близько 17-15 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужими коштами, і з цією метою діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився в укладені усного договору купівлі-продажу завідомо несправних комп`ютерних складових через Інтернет мережу, заволодів грошовими коштами, в сумі 800 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.190 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України як у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві).
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та повне добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п*ятисот десяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - дві плати оперативної пам`яті «Nynix DDR 2 2 GB 809 Mhz» та відео картку «NV GT 240 1Gb DDR 3 DHI HDMI PCI E.2.0», які передані до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя