Справа № 748/963/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/262/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.270.000.268, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року, призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, оскільки він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Зараховано обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року включно, з 09 березня 2016 року по 27 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року, включно, з 09 березня 2016 року по 27 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 17 лютого 2016 року по 08 березня 2016 року, включно, та частину покарання, що відбута за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року, із розрахунку один день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі. Ухвалено рахувати строк відбуття покарання з 09 березня 2016 року.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 9346 грн. 68 коп. за проведення експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок місцевого суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу в якій він просить його змінити та пом`якшити призначене покарання. Просить суд врахувати те, що він щиро розкаюється у скоєному, повністю визнав себе винуватим, його сімейний стан.

Не погодившись з вироком місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити новий і призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2016 року, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. В решті даний вирок залишити без змін. Зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вказує на недостатнє врахування судом ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, кількості епізодів крадіжок, які вчинені за короткий проміжок часу, обставини вчинення, наслідки, не відшкодовану шкоду. Не враховано в повній мірі і особу обвинуваченого, який неодноразово судимий та за поточний рік тричі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, притягувався до адміністративної відповідальності.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_6 , 07 лютого 2015 року, у вечірній час, біля магазину по АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно викрав велосипед, вартістю 800 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

15 вересня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав акустичну систему, електричний лобзик, перфоратор, ударну дриль, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 5179 грн. 10 коп..

30 жовтня 2015 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи повторно, проник до господарства АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед, вартістю 4500 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16 листопада 2015 року, в нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, проник до господарства АДРЕСА_6 , де з трактора Т-25А таємно викрав стартер редукторний, акумуляторну батарею, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2407 грн. 44 коп..

21 листопада 2015 року, у нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, біля буд. АДРЕСА_7 , з автомашини ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , викрав автомагнітолу та акумуляторну батарею, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1007 грн. 30 коп.

05 грудня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, біля буд. АДРЕСА_8 , з автомашини MAN 14272, д.н.з. НОМЕР_2 , викрав дві акумуляторні батареї, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3268 грн 44 коп..

На початку грудня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, проник до будинку АДРЕСА_9 , звідки викрав болгарку, дриль, електричну плитку, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1918 грн. 78 коп..

28 грудня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, проник до буд. АДРЕСА_10 , звідки викрав електричну пилку, електролобзик, кутову шліфувальну машинку, ліхтар та намет, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4263 грн. 75 коп..

04 січня 2016 року, у нічний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно, біля буд. АДРЕСА_2 , з автомашини «Москвич»-2140, д.н.з. НОМЕР_3 , викрав автомобільну магнітолу, автомобільну акустику, акустичну полку, комплект протитуманних фар та акумуляторну батарею, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3588 грн. 26 коп..

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу сторони обвинувачення та відхилити іншу, прохання захисника і обвинуваченого задовольнити апеляційну скаргу сторони захисту і відмовити прокурору, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у кримінальному провадженні не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, не вжиття обвинуваченим заходів до відшкодування, завданої потерпілим шкоди, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я, згідно наданих суду даних, обставини, що пом`якшують його покарання за відсутності обставин, що його обтяжують.

Отже покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування чи зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого і прокурора залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4