Справа №766/5840/17
н/п 1-кс/766/3620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0004561 від 13.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК , ст. 356, ч.2 ст. 384, ч.2 ст.383 України.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та безпідставною, винесеною передчасно без всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було проведено жодної слідчої дій, передбаченою ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.12.2015 року по справі № 667/9313/15-к. Таким чином, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Скаржник у судовому засідлані скаргу підтримав у повному обсязі за обставинами викладеними в скарзі, просив їх задовольнити. Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки в рамках кримінального провадження дослідженні всі докази, виконані всі необхідні слідчі дії. Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.11.2015 року до ЄРДР внесені відомості за №0004561за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, 356, ч.2 ст. 384, ч.2 ст.383 КК України. 05.12.2015 року старшим слідчим СВ Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004561 від 13.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 191, ст. 356, ч.2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись з постановою потерпілим ОСОБА_3 12.12.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. 21.12.2015 року по справі № 667/9813/15-к слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 після дослідження всіх матеріалів кримінального провадження винесено ухвалу про задоволення скарги та скасування постанови слідчого СВ Комсомольського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0004561.

Постановою старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 18.05.2016 року кримінальне провадження № 0004561 від 13.11.2015 року за фактом розтрати, самоуправства, подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдивих показів закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови та наданих сторонами доказів, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, про виконання усіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування та відповідно про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 191, ст 356, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосередньо виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.12.2015 року встановлено, що слідчим,закривши кримінальне провадження, не вирішено питання щодо клопотань, які заявлялись потерпілим та не вчиненожодних дій для вирішення цих клопотань

Закривши провадження у справі постановою від 18.05.2017 року слідчий знову не вчинив необхідних процесуальних та слідчих дії по вирішенню клопотань потерпілого ОСОБА_3 , передбачених зазначеною вище ухвалою суду, хоча клопотання про проведення слідчих дій слідчим були задоволені, у тому числі і про його допит та призначення бухгалтерської експертизи. Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, як його процесуальне рішення складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Проте, в порушення вищевказаних вимог закону слідчим в оскаржуваній постанові не зазначений зміст обставин, які дали йому підстави, для прийняття відповідного рішення не обґрунтовано мотиви прийняття постанови на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів, які саме докази були здобуті, яке вони мають значення, для даного кримінального провадження і не надано їм процесуальної оцінки.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінальної справи - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 18.05.2016 року ОСОБА_4 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0004561 від 13.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 191 КК , ст. 356, ч.2 ст. 384, ч.2 ст.383 України, - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1