Справа № 524/4884/16-к
Провадження №1-в/524/213/17
09.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2016 року за ч.1 ст. 309, ст..ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,-
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309, ст..ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
01.08.2017 року до суду звернувся начальник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації України в Полтавській області ОСОБА_6 з поданням, в якому просив направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Автозавосдького районного суду від 27.07.2016 року, оскільки він протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 10.10.2016 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 12.01.2017 за ч.1 ст. 178 КУпАП, та 21.02.2017 за ч.1 ст. 127 КУпАП.
В судовому засіданні представник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації України в Полтавській області підтримала подання, просила його задовольнити з наведених підстав.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча йому направлялись повістки про місце і час розгляду справи за місцем проживання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Засуджений в період іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 21.02.2017 року. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 27.07.2017 року
В ст.78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ст. 164 КВК України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Як вбачається з матеріалів справи, представник органу пробації звернувся до суду із поданням про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, після закінчення іспитового строку, тобто поза межами строку, встановленого ст.163, ст.164 КВК України, для здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Представник органу з питань пробації не навів поважних причин несвоєчасного звернення до суду з поданням про направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того як встановлено у судовому засіданні, вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.07.2017 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурормає право звернутисядо суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальноївідповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор, з яким була укладена угода.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якої сторонами було узгоджено призначене йому покаранння, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду напідставі угоди КПКУкраїни врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 « Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод », де п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання начальнику Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації України в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ч.5 ст.53 КК України,ст.ст.537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком Автозавосдького районного суду від 27.07.2016 року кримінального покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Особову справу № 140/16 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути за належністю до Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1