Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності; вчинення ним іншого кримінального правопорушення, в тому числі корисливого, та незаконного впливу на свідків. В обґрунтування існування зазначених ризиків прокурор вказує на те, що обвинувачений має не зняту і не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має незадовільний матеріальний стан, про що свідчить хронологія його злочинної діяльності. Захворювань, які б перешкоджали йому перебувати в умовах слідчого ізолятора, не встановлено.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на більш м`який для того, щоб зайнятися лікуванням своїх хвороб.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задовлення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні п`яти епізодів крадіжок та двох епізодів грабежу, відповідальність за що передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років; не працює, паспорту немає, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Згідно анкети, заповненої особисто обвинуваченим 05.04.2017 року під час складання досудової доповіді органом пробації ( т.1 а.с.206), останній реєстрації не має, близьких родичів, крім дочки ОСОБА_6 , 2009 року народження, яка мешкає в Полтавській області, не має.
Державна установа «Харківська установа виконання покарань (№27)» надала медичну довідку, відповідно до якої на даний час загальний стан здоров`я ОСОБА_4 стабільний, відносно задовільний.
Обвинувачений також підтвердив факт спілкування по телефону із свідком ОСОБА_7 , який по повісткам в судові засіданні не з`являється, ухвали суду про його привід не виконуються,так як за місцем свого мешкання він не перебуває.
Отже, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого злочину та можливого незаконного впливу на свідків, які проживають в місті Балаклія. Даних про неможливість обвинуваченого знаходитись під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 не встановлено.
Інші обставини, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, відсутні.
Згідно із ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 20 жовтня 2017 року включно.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Балаклія Харківської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі нез`явлення ним за викликом суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки або порушення обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя