Справа № 562/2339/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Василівка, Віницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого , несудимого, ззасудженого 20.01.2015 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд
09.09.2015 року Здолбунівським районним підрозділом Здолбунівського міжрайонного відділу кримінального виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 направлено до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області для відбуття покарання у вигляді громадських робіт терміном 240 ( двохсот сорока) годин , призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області. Розпорядженням Глинського сільського голови №46 від 10.09.2015 року ОСОБА_5 прийнятий для проходження громадських робіт, де він протягом вересня 2015 року відпрацював лише 4 години із запланованих 60 годин та без поважних на те причин не з«явився чим у відповідності до ч.3 ст.40 КВК України, ухилився від відбування громадських робіт :11,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,28,29,30 вересня 2015 року.
З`явившись 17.09.2016 року до відділу КВІ до ОСОБА_5 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності з яким останній ознайомлений та після винесення попередження ОСОБА_5 в жовтні 2015 року до Глинської сільської ради для проходження громадських робіт без поважних на те причин жодного разу не з`явився чим ухилився від відбування громадських робіт.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст. 389 КК України, щодо узгодженого покарання в виді арешту строком на 1 місяць 15 днів щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 389 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст. 389 КК України та призначити покарання - у виді арешту строком 1( один) місяць.
На підставі ст.71, 72 України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського районного суду від 20.01.2015 у виді арешту строком на 1 ( один) місяць 15 днів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою строком на 30 ( тридцять ) діб взявши під варту у залі суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
С у д д я : ОСОБА_1