Справа № 712/9260/17
Провадження № 1-кс/712/4226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,, секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0003802 від 05.05.2017 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивується тим, що 21.02.2017 в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом віддати в ремонт для зміни програмного забезпечення, отримав від своєї співмешканки неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбук марки HP 255 G4 (NOY69ES), який перебував у її користуванні та належить її матері ОСОБА_7 . В подальшому, не маючи наміру віддавати вказаний ноутбук в ремонт, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, заволодів вказаним майном та цього ж дня заклав вказаний ноутбук HP 255 G4 (NOY69ES), вартістю 7 798,00 грн., до ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші тут» за адресою: м.Черкаси бульвар Шевченка, 396/29, отримавши грошові кошти в сумі 2 000 грн., які використав на власні потреби, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7 798,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майно(шахрайство), шляхом зловживання довірою.

Він же, в березні 2017 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатка «OLX mobile» розмістив на Інтернет-ресурсі оголошення про продаж скутера PiaggioZip за грошові кошти в сумі 2 800 грн., реально не маючи у власності такого скутера та можливості виконати умови продажу.

ОСОБА_8 , помітивши в інтернеті оголошення ОСОБА_5 про продаж даного скутера, 14.03.2017 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_3 , що був зазначений в оголошенні та належав останньому, та з особою, що представилась ОСОБА_9 , домовився про купівлю скутера PiaggioZip на грошові кошти в сумі 2800 грн., які потерпілий мав перерахувати на банківський рахунок, а ОСОБА_5 в свою чергу пообіцяв відправити вказаний скутер транспортною компанією «Нова пошта».

ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, 14.03.2017 перерахував на рахунок, відкритий на ім`я співмешканки ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 2814,07 грн., в якості оплати за придбання скутера PiaggioZip.

Однак, ОСОБА_5 умови домовленості не виконав, а повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 та отримані на дану банківську карту, що перебувала тимчасово в його користуванні, кошти в сумі 2800 грн. 14.03.2017 перевів в готівку в банкоматі, що розташований за адресою вул. Хрещатик, 200, м. Черкаси, та витратив на власні потреби, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 2814,07 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майно (шахрайство), шляхом зловживаючи довірою, вчинене повторно.

21.07.2017 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч. 2 ст.190 КК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив середньої тяжкості та невеликої тяжкості злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, не працюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили суд його повністю задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно статті 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується - тяжкий злочин; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - не одружений; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого - раніше не судимий.

Відповідно до 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, суд
ВИРІШИВ:
Клопотання слідчого Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередитипідозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено 25 липня 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5