Справа № 565/231/17
Провадження № 1-кс/565/162/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заступника начальника СВ Варашського відділу поліції
ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
04 травня 2017 року надійшло клопотання сторони обвинувачення про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що підозрюваний та його захисник у порядку ч. 1 ст. 290 КПК були повідомлені належним чином про завершення досудового розслідування кримінального провадження та про право на доступ до матеріалів розслідування. Проте вказані особи для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вчасно не з`явились. Після цього підозрюваного було повідомлено про виклик для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування повторно. Проте, ні підозрюваний для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування повторно не з`явився. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості сторони захисту ознайомитись з матеріалами досудового слідства немає.
Тому, слідчий вважає, що сторона захисту, фактично ознайомившись із матеріалами кримінального провадження і маючи достатньо часу для ознайомлення із цими матеріалами в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням. У зв`язку з цим слідчий просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий під час розгляду клопотання просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні. Також вказав, що він неодноразово повідомляв підозрюваного і його захисника по телефону про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відповідними рапортами та повістками про виклик підозрюваного і захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з відміткою про відмову підозрюваного отримувати ці повістки
Підозрюваний і його захисник вказали, що не отримували повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та заперечили повідомлення їх іншим чином, зокрема телефоном, про прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого.
Також захисник вказав, що з 04.05.17 до 11.05.17 перебував на стаціонарному лікуванні, тому не міг ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК неприбуття в судове засідання осіб.
Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
30.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Вцілому матеріали кримінального провадження складаються з двох томів (1 том 273 арк., 2 том 65 арк.).
02 травня 2017 року, з дотриманням вимог ст.135 КПК та у порядку ч. 1 ст. 290 КПК, повідомлено підозрюваного про завершення досудового розслідування кримінального провадження та про право на доступ до матеріалів. У зв`язку з відмовою підозрюваного отримувати повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваний був повторно викликаний для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, проте підозрюваний повістку про повторний виклик отримувати відмовився, на повторний виклик до слідчого не з`явився, про причини не повідомив. Вказані обставини підтверджуються повістками про виклик підозрюваного для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 01.05.2017 та від 02.05.2017 з відмітками про відмову отримувати повістки.
Тобто підозрюваний 01 травня 2017 року знав про необхідність з`явитись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте на виклики для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування двічі не з`явився, при цьому відмовився отримувати повістки про виклик. Також підозрюваний міг повідомити свого захисника про відкриття матеріалів кримінального провадження і можливість ознайомитись з цими матеріалами.
Доводи захисника про те, що він не був викликаний слідчим для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наданими стороною обвинувачення доказами не спростовуються. Разом з тим, захисник не заперечив, що йому стало відомо про завершення досудового розслідування кримінального провадження та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування 10 травня 2017 року під час розгляду цього клопотання слідчим суддею. Чому захисник не скористався правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починаючи з 10 травня до 19 травня 2017 року, захисник не пояснив.
Також сам по собі факт нетривалого стаціонарного лікування захисника з 04.05.17 по 11.05.17 не вказує на неможливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у вказаний період.
В свою чергу, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати докази і документи досудового розслідування, що підтверджується протоколами від 20.02.2017 року та від 10.04.2017 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 290 КПК після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У рішенні по справі № 1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Відповідно до ст. 2 КПК, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Отже, приймаючи до уваги наведені вище факти і обставини, а також поведінку підозрюваного, який неодноразово не з`являвся до слідчого судді для розгляду цього клопотання без поважних причин, слідчий суддя вважає, що сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Тому наявні підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК, для задоволення клопотання сторони обвинувачення і встановлення триденного строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися із матеріалами досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 135, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1