11.04.2017
справа № 639/8882/16к
провадження №1в/642/88/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 25.11.2016 року звернувся до Жовтневого р/с м. Харкова з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання посилаючись на те що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року його було засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі та взято під варту у залі суду. На час ухвалення вироку ОСОБА_4 вже перебував в слідчому ізоляторі на підстав ухвали слідчого судді Северодонецького міського суду від 15.05.2015 року по іншому кримінальному провадженню розгляд якого триває в Жовтневому р/с м. Харкова. Оскільки на думку заявника, з урахуванням вимог ст. 72 КК України в новій редакції, він, перебуваючи під вартою з 15.05.2015 року, вже по суті відбув покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.15 року, ОСОБА_5 прохає звільнити його від призначеного покарання.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.03.17 року розгляд зазначеного клопотання ОСОБА_4 визначений Ленінському р/с м. Харкова.
В судове засідання прокурор що включений до групи прокурорів по підтриманню обвинувачення в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 з`явився. Проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечував зазначивши що воно є передчасним, оскільки триває судовий розгляд за звинуваченням ОСОБА_4 , разом з іншими особами, за іншими кримінальними правопорушеннями.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений. Про час розгляду клопотання судом повідомлявся за місцезнаходженням в СІЗО м. Харкова.
Неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає за наступним:
судом встановлено що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок набув законної сили.
В провадженні Жовтневого р/с м. Харкова перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та інших де заявнику 15.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який потім неодноразово було продовжено.
Загальні засади призначення покарання врегульовані положеннями розділу XI Кримінального Кодексу України зокрема вимогами ст. ст. 70, 71 КК України.
Питання які вказані в клопотанні ОСОБА_4 повинні бути вирішені судом під час ухвалення вироку за кримінальним провадженням за яким триває судове слідство в Жовтневому р/с м. Харкова за правилами ст. 70 ч.4 або ст.71 КК України.
Таким чином клопотання ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 70,71 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1