overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/657/16
УХВАЛА

14.12.2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,.

адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючої в цивільному шлюбі, працюючої продавцем на ринку «7-кілометр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Захисник також вважав про можливість призначення до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить висновку про можливість призначення обвинувального акту та додатків до нього до судового розгляду, за наступними підставами.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

Таким чином, враховуюче викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і доданих до нього документів відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року о 13:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1615/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

27.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002210 від 02.05.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комсомольськ Першотравневого району Томської області Російської Федерації, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 06.08.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

Засуджена за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, частково приєднанае невідбута частина покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_8 з 05.04.2016 року по 27.12.2016 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 такою, що фактично відбула призначене покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, з урахуванням 9 місяців 18 днів попереднього ув`язнення, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_8 з під варти з залу суду негайно
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2016 року, о 16.15 год., у залі апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/2047/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" грудня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186, ст.195 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 03.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ст.195 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ст.195 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 06 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4906/16

УХВАЛА

29.12.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2016 року. Клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2015 року працівниками УДАІ в Сумській області поблизу перехрестя вул. Прокоф`єва в м. Суми було зупинено автомобіль Acura MDX н.з. НОМЕР_1 під його керуванням. Він тривалий час перебував за кордоном і повернувшись дізнався, що 02.02.2016 року ухвалою слідчого судді на цей транспортний засіб накладений арешт. Враховуючи його діяльність, пов`язану з постійним пересуванням на автомобільному транспорті, вилучення автомобіля та накладення на нього арешту, позбавляє можливості заробляти собі на життя.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. На телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідав, направлено СМС-повідомлення за вказаним у клопотанні номером мобільного телефону про розгляд справи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявку суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2016 року по справі №592/1066/16-к, №1-кс/592/360/16 був накладений арешт на автомобіль Acura MDX н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши клопотання, не встановив підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_3 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Acura MDX н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/297/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по матеріалам кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі м. Дніпро.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в слідчому ізоляторі м. Дніпро, а участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, виникла необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 06 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання 06 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення слідчого ізолятора м. Дніпро за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в слідчому ізоляторі м. Дніпро.

Копію ухвали надіслати слідчому ізолятору м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5246/16-к
Провадження № 1-кп/589/421/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.01.2017 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/1115/16-к
Номер провадження 1-кп/660/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

16 грудня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою судді від 12.12.2016 року призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 16.12.2016 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 11 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4335/16-к
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001474 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 13.09.2016 року о 14.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/344/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009540 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0009540 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/283/16
Єдиний унікальний № 742/4055/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000943 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 29 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0000943 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 год.00 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6453/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Волинськ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 30.12.2016 року о 12 год. 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/5791/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.30. год. 05 січня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1