18.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/217/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/182/16
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
11 січня 2016 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, згідно рапорту УЗЕ в Дніпропетровської області ДЗЕ НП України зазначено, що посадові ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснюють розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом завищення об`ємів наданих послуг, що полягає у закупівлі продуктів харчування по завищеним цінам, чим спричинили істотну шкоду.
Так під час проведення перевірки викладених у зверненні інформації народного депутата України, щодо корупційних схем, що склались у сфері забезпечення харчування встановлено, що учасниками конкурсних закупівель, що проводяться підконтрольними Департаменту закладами були наступні комерційні структури: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) керівник - ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) керівник - ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) керівник - ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ) керівник - ОСОБА_7 .
У 2015 році за результатами проведених конкурсних торгів за державні кошти підприємствами: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які входять до складу фінансової групи якою керує ОСОБА_3 , укладено ряд договорів з геріатричними, психоневрологічними та дитячими інтернатами (пансіонатами) (14 об`єктів по області), які підпорядковані ІНФОРМАЦІЯ_7 , по наданню послуг їдальні на загальну суму - 44 млн 712 тис. грн., які фактично освоєні у повному обсязі та в подальшому перераховані на розрахункові рахунки підконтрольних групі підприємств, що мають ознаки фіктивності.
Водночас встановлено, що тендерний комітет прямо порушив п.9 Постанови КМУ від 04.03.2004 №269 та Наказ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.03.2012 №150, відповідно до яких вищезазначені кошти мали витрачатись виключно за КЕКВ 1133-постачання продуктів харчування а не постачання готової їжі.
У свою чергу, контроль та координацію дій директорів геріатричних, психоневрологічних та дитячих інтернатів (пансіонатів) здійснює начальник відділу стаціонарних установ ДПСЗН ОСОБА_8 , на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_9 .
За лобіювання інтересів, що полягають у безперешкодному обранні переможцями закупівель у геріатричних та психоневрологічних інтернатах, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує 15 процентів від сум, що освоюються наступними підприємствами: ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно звітам про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації постійними учасниками процедур закупівель, які подавали пропозиції конкурсних торгів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_6 .
Таким чином можливо стверджувати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів у сумі 300 тис. гривень.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має наступні банківські рахунки: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_3 з відкриття та функціонування розрахункових рахунків: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
- регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), за період з 01.01.2015 по теперішній час;
- оригіналів грошових чеків, квитанцій, заяв, доручень щодо видачі грошових коштів представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_3 ;
- договору на обслуговування вищевказаного рахунку за системою «Клієнт-Банк»;
- інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку і по даний час, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою;
- платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 лютого 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1