печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника арештованого майна, ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна. Просить скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, справа №757/15107/17-к, арешт на майно, яке зареєстроване на ОСОБА_3 , а саме: автомобільний кран КТА-25 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у справі №757/15107/17-к не вбачається, з яких саме мотивів виходив слідчий суддя, накладаючи арешт на автокран ОСОБА_3 , та за якими саме критеріями дійшов висновку, що автокран ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0003928 від 25.07.2014 року, зокрема, які саме сліди та якого злочину зберігає на собі автокран. Також вказує, що ОСОБА_8 не був присутній при розгляді клопотання, не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, автокран стояв на проїжджій частині вул. Мічуріна, за межами паркану, який відгороджував земельну ділянку № НОМЕР_3 , на якій надано дозвіл на обшук, від самої вулиці Мічуріна та був залучений ЖЕК «Печерські пагорби» для прибирання металевої арматури з проїжджої частини вул. Мічуріна у м. Києві, що, відповідно, підтверджується фото та довідкою ЖЕК. До того ж, слідчий суддя в ухвалі від 16.03.2017 року по справі №757/15107/17-к, посилався на те, що на вказану земельну ділянку ухвалою слідчого судді від 22.12.2016 року накладено арешт, однак вказаний арешт на час розгляду клопотання було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року у справі №757/5019/17-к.
У судовому засіданні представники власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали з викладених в ньому та додаткових поясненнях, поданих до канцелярії суду 28.03.2017 року (а.с.21-22), підстав.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність підстав для скасування арешту, оскільки дана техніка вилучена відповідно до ухвали слідчого судді та визнана речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі №757/15107/17-к клопотання слідчого СВ Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003928 від 25.07.2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.197-1 КК України,задоволено, накладено арешт на вилучене майно, яке зареєстроване на ОСОБА_3 , а саме: автомобільний кран КТА-25 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .
Вказаний арешт на автомобільний кран накладався з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у даному кримінальному провадженні причетність власника автомобільного крану ОСОБА_3 (а.с.6) до злочину не встановлена, автокран стояв на проїжджій частині вул. Мічуріна, за межами паркану, який відгороджував земельну ділянку № НОМЕР_3 , на якій надано дозвіл на обшук, від самої вулиці Мічуріна, що підтверджується фото (а.с.7) та був залучений ЖЕК «Печерські пагорби» для прибирання металевої арматури з проїжджої частини вул. Мічуріна у м. Києві, що підтверджується довідкою ЖЕК (а.с.5). Також встановлено, що слідчий суддя в ухвалі від 16.03.2017 року по справі №757/15107/17-к, посилався на те, що на вказану земельну ділянку ухвалою слідчого судді від 22.12.2016 року накладено арешт, однак вказаний арешт на час розгляду клопотання було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року у справі №757/5019/17-к.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вказане майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, справа №757/15107/17-к, арешт на майно, яке зареєстроване на ОСОБА_3 , а саме: автомобільний кран КТА-25 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1