Справа № 589/1309/17
Провадження № 1-кп/589/227/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишево, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у нічний час, в період з 18.02.2017 на 19.02.2017, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автомобільній дорозі «Новгород-Сіверський-Шостка» у напрямку м. Шостка на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого перебувала його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої між населеними пунктами м. Шостка та с. Пирогівка, Шосткинського району вищевказаної автомобільної дороги, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Після цього, в ході даної словесної сварки, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , зупинив вищевказаний автомобіль, вийшов з нього та підійшов до своєї дружини ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля та відчинивши двері, почав наносити їй численні удари кулаками обох рук по голові. Після цього, ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_7 з автомобілю на узбіччя, де продовжив наносити останній численні удари. Після того, як ОСОБА_5 перестав наносити удари ОСОБА_7 , остання пішки пішла автомобільною дорогою у бік м. Шостка. Через декілька хвилин, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 наздогнав ОСОБА_7 , яка сіла на заднє пасажирське сидіння автомобілю та вони разом продовжили рухатися у напрямку м. Шостка. Через декілька хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 знову зупинив автомобіль, вийшов з нього та витягнув свою дружину ОСОБА_7 з салону на узбіччя та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками обох рук та металевим предметом по голові та тулубу. Після того, як ОСОБА_5 закінчив наносити удари ОСОБА_7 , він посадив останню до салону вищевказаного автомобілю та відвіз її до них до дому, а саме до квартири АДРЕСА_2 , в якій від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 20.03.2017 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: двох ран в тім`яній області зліва, синця на повіках обох очей, садна у зовнішнього краю правого ока, садна в правій виличній області, садна на спинці носу, садна в лівій виличній області, садна на лівій щоці, садна на лівій вушній раковині, садна на підборідді, чотирнадцяти садин в області лобу по всій поверхні, синця на лівій кисті з переходом на передпліччя, синця на правій кисті, синця на правому плечі, синця та садна на його фоні на лівому ліктьовому суглобі, двох синців на правому колінному суглобі, синця на лівій голені, трьох крововиливів в м`які тканини голови з боку кісток черепа в лівій тім`яній області, в області лобу зліва та справа, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою в лівій тім`яній області, переломів ребер справа II-V поруч ключичної лінії та IV-VI, VIII по передньо-підпахвинній лінії, перелому VII ребра зліва по передньо-підпахвинній лінії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 20.03.2017 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок тупої травми голови, яка супроводжувалася крововиливом під м`яку мозкову оболонку головного мозку та ускладнену набряком головного мозку, яка несе ознаки тяжкого тілесного ушкодження, являється небезпечною для життя в момент завдання та перебуває в прямому, причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Таким чином, між діями ОСОБА_5 , які виразилися у побитті ОСОБА_7 , їх наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та настанням її смерті існує прямий причинний зв`язок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно він у нічний час, в період з 18.02.2017 на 19.02.2017, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автомобільній дорозі «Новгород-Сіверський-Шостка» у напрямку м. Шостка на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого перебувала його дружина ОСОБА_7 , наніс їй численні удари по різним частинам тіла руками, ногами. Крім цього у автомобіля спускало колесо і йому доводилося дорогою підкачувати його, так він бив свою дружину ще й металевим насосом на узбіччі дороги в зазначеному напрямку. Куди саме і чим бив він вже не пам`ятає. Так як біло темно, то він не бачив ні куди бив, ні тілесних ушкоджень на дружині. Лише коли вранці приїхали додому він побачив, що в неї розбите все лице і йшла кров. Дружина скаржилась на біль. Так він допоміг їй дійти до квартири де вони лягли відпочивати, а коли він проснувся, то вона була вже мертва. Він зрозумів, що вона померла від побоїв які він їй наніс. Побив він її через те, що вона вживала спиртні напої. Це вона йому сама пояснила, коли вони приїхали додому. Дуже шкодує, що так побив свою дружину, і зовсім не очікував, що вона може померти. Те, що її нема це є самим тяжким покаранням для нього. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Дуже шкодує, що так вчинив.

Потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її мати та батько зі школи разом. Вони дуже любили одне одного і жили гарно. Однак її мати вживала спиртне і батько її за це бив. Так сталося і цього разу. До обвинуваченого не має жодних претензій ні морального ні матеріального характеру. Просить суд призначити покарання її батьку нижче від найнижчої межі так як дуже хоче щоб він якнайшвидше відбув призначене судом покарання та повернувся додому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, що узгоджується з обвинувальним актом, показаннями потерпілої.

Таким чином вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у судовому засіданні повністю доведена так як він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило її смерть.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 61 Конституції України , юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, при призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого який на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання та громадської спілки характеризується позитивно, допомагає фізично своїй матері, яка є особою похилого віку і проживає в сільській місцевості.

Разом з цим суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України так як застосування більш м`якого покарання, ніж передбачене законом, можливе при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. У даному випадку існує лише одна обставина, що пом`якшує покарання. Крім того останній вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння. Зазначені вище обставини та дії обвинуваченого ніяким чином не можна вважати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому нема законних підстав для застосування до нього більш м`якого покарання ніж передбачене законом.

За таких обставин суд, враховуючи думку потерпілої вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та фактичного відбування покарання, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК в виді позбавлення волі, що буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, оскільки суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати відповідно до приписів ст. 209 КПК України з часу його фактичного затримання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 19.02.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 19.02.2017 року по день набрання вироком законної сили включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1143 грн. 48 коп.

- Речові докази по кримінальному провадженню:

- килим для взуття чорно-зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, чоловіча футболка синього кольору з білими полосами, жіноча куртка червоного кольору, шматок тканини жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору у спецпакеті «МВС експертна служба» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» рожевого кольору, у спецпакеті «МВС експертна служба» № НОМЕР_3 , хрестик з металу білого кольору у спец пакеті «МВС експертна служба» № 2838358, спортивна куртка сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, ручний металевий насос, жіноча куртка з капюшоном чорного кольору, пачка цигарок «Winston» з п`ятьма цигарками, запальничка, жіноча сумка темного кольору, гаманець сірого кольору з застібкою, зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Nokia», два металеві ключі, жіночий гребінець чорно-білого кольору, окуляри у прозорому футлярі, пачку вологих серветок, косметичні засоби в трьох ємностях, щипці металеві, олівець косметичний, запальничка «Cricket» синього кольору, свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , диплом № НОМЕР_4 , виданий 15.07.1981 на ім`я ОСОБА_8 , трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про восьмирічну освіту № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_8 , талон прийому: робоче місце №3, дата відвідування 21.02.2017, картка привитого проти стовбняка ОСОБА_7 , аркуш з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_6 (Женя), НОМЕР_7 (Н), аркуш з написами: иммустат, гидазепам, донорміл, довідка огляду гінеколога від 17.12.14, видана ОСОБА_9 , довідка про проходження флюорографії від 17.12.14 ОСОБА_9 , візитна картка лікаря психіатра-нарколога ОСОБА_10 , ланцюжок з металу білого кольору, хрестик з металу білого кольору, запальничка «ВІС» чорного кольору, резинка чорного кольору з куртки, мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_8 з двома сім-картами, покривало сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі від автомобілю з написом «Lada» зберігаються на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області; паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Шосткинським МРВ 09.07.2002 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_11 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 повернути ОСОБА_5

- пластикову пляшку з речовиною бурого кольору та мікроволокнами, шматок тканини з плямами речовини бурого кольору, марлевий тампон зі змивом речовини з пляшки, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги, мікроволокна з долонів трупу у спец пакеті «МВС експертна служба» № 2838073, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з заднього номерного знаку автомобілю, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з резинового килиму багажнику автомобілю, зразок марлевого тампону, марлевий тампон зі зразками крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразок марлевого тампону знищити.

- 3 оптичні диски для лазерних систем зчитування з записами ОМП, оптичний диск для лазерних систем зчитування з допитом підозрюваного ОСОБА_5 , оптичний диск для лазерних систем зчитування з слідчим експериментом підозрюваного ОСОБА_5 зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1