АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2272/16 Справа № 176/2166/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що раніше судами вже було вирішено питання про зарахування засудженому ОСОБА_7 в рамках двох кримінальних проваджень строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому, немає підстав для повторного зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України. Крім того, зазначив, що не наділений повноваженнями щодо поєднання зарахованих судами строків в один загальний строк.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засудженим подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він був засуджений двома вироками суду, кожен із судів зарахував йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення. При винесенні остаточного вироку зазначені перерахунки не були поєднані в один загальний, а установа виконання покарань бере до уваги лише останній перерахунок. Просить врахувати, що загальний строк, проведений ним у слідчому ізоляторі до набрання остаточним вироком законної сили, складає 2 роки 11 днів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що ухвалу суду слід залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, клопотання про що, відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.5 ст.72 КК України судом зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 16.06.2014 року по 03.09.2015 року.
Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. На підставі ч.5 ст.72 КК України судом зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.09.2015 року по день набрання вироком законної сили.
Враховуючи те, що питання, передбачені ч.4 ст.70 КК України, зокрема, зарахування засудженому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбутого повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, повинні вирішуватися судом при ухваленні вироку, а питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який його ухвалив, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що зазначене питання відноситься компетенції Ленінського суду м. Дніпропетровська, тобто суду, який ухвалив вирок.
З урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, є обґрунтованими та законними, підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: