СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3227/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009122 від 17.10.2014 року, в закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 11.08.2014 приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Клавдіївська, 22 в м. Києві, помітили припаркований моторолер марки «Yamaha Artistic Jog», який належить ОСОБА_7 та вирішили незаконно ним заволодіти, вступивши в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження замку запалення, незаконно заволоділи зазначеним моторолером, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 7 тис. гривень.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортами від 13.08.2014 та 22.09.2014; протоколами огляду місця подій від 13.08.2014; заявою про видачу паспорта ОСОБА_4 ; поясненням ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; відеозаписом зробленим камерами відео спостереження 11.08.2014; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. При неодноразовій перевірці останнього за місцем проживання нікого виявлено не було.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

В силу положень ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання саме підозрюваного чи обвинуваченого.

Підозрюваним, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Встановлено, що у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України, ОСОБА_4 не повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, дана підозра також не надсилалась на зареєстровану адресу особи. ОСОБА_4 не затримувався за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведене свідчить, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а тому відсутні підстави для надання дозволу на його затримання, в силу положень ст. 188 КК.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду. Факти переховування обґрунтовується лише рапортами від 20.09.2014, 22.09.2014, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних силах України. Рапорти не є належним доказом, оскільки такі процесуальні документи не передбачені КПК, відсутні відомості про виклик особи до слідчого управління з його місця реєстрації в установленому порядку. В матеріалах клопотання відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 188 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Наведене свідчить про безпідставність і необґрунтованість клопотання, а тому відсутні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8