overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/299/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/162/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали доповнення до апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року,
25 квітня 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області від підозрюваного ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду про продовження строку тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Як зазначає апелянт, ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 22 травня 2017 року, в межах продовженого строку досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.393, ст.395 КПК України, оскарження судових рішень здійснюється шляхом подання апеляційної скарги.
Як слідує зі змісту поданого ОСОБА_3 документу, він подав доповнення до апеляційної скарги. При цьому відсутня інформація коли, до якого суду, він подав саме апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.
Згідно положень Розділу V КПК України, підставою для перегляду рішення слідчого судді місцевого суду є подання учасниками процесу апеляційної скарги на вказане рішення.
Проте, підозрюваним ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року не подавалась, а до суду апеляційної інстанції надійшли лише доповнення до апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, доповнення до апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 слід повернути апелянту, так як вони не є предметом розгляду апеляційного суду.
Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Доповнення до апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2017 року повернути особі, яка їх подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення доповнень до апеляційної скарги не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1042/17
Провадження № 1-в/0158/94/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

25 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волтинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за поданням в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2, 3 ст. 15 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 50 хв. 05 травня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5438/17
Провадження № 1-кп/161/363/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 квітня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000792, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.04.2017 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 квітня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000792 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000792 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України о 15.30 год. 10 травня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/437/17
Провадження №1-кп/167/38/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.04.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000019 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, інших учасників судового провадження, які, кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000019 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 17 год. 30 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
Справа № 279/1287/15-к
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Коростенського МРВ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені справу за поданням Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.ст.185 ч.2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просили звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1197/17
Провадження № 1-кп/0285/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Новоград-Волинського вищого професійного училища, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000090 та виклик свідків, відповідно до доданого списку проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Обвинувачений, його законний представник та захисник в судовому засіданні клопотань не заявили.

Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 26.04.2017 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000090 на 51 арк.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 та свідків, відповідно до доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2821/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити частково.
Продовжити на строк 2 місяці запобіжний захід у виді домашлнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 шляхом заборони у період часу з 20 години до 07 години кожного дня до 10 червня 2017 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у строк до 10 червня 2017 року включно обов?язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись із місця проживання за вищевказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд у разі зміни місця свого проживання; утримуватись від спілкування з приводу обставин інкримінуємого його злочину з працівниками Житомирської міської ради, комунального підприємства "Парк", свідком ОСОБА_11 .
Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього обов?язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної пати, а також те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з?являтися в його житло та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов?язаних з виконанням покладених на нього зобов?язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2017 року о 16 годині.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/209/17
Справа № 356/469/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення у кількості 22шт. у засудженого ОСОБА_2 , 1985р.н.

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (№95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення у кількості 22шт. у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного вигоовленняу кількості 22шт. у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт фабричного виготовлення у кількості 22шт. у засудженого ОСОБА_2 , 1985р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 11 травня 2017 року о 14 год.15 хв.
Державній установі "БВК (№95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(№95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"25" квітня 2017 р. Справа № 363/3918/15-к
УХВАЛА
25 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000768 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 12 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

24 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист №1007вих від 21 квітня 2017 року від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,

постановив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000768 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК Українита призначити судове засідання по справі на 11 год. 16 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/321/17
26 квітня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.
З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ст. 42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.42, 48 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання до 12 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 надати час до вищезазначеної дати для укладення договору із захисником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/298/14-к
1-в/693/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації майор вн. служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи це тим, що згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст . 190, ч. 1 ст. 309 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.

За період відбуття покарання ОСОБА_4 з грудня 2016 року на облік кримінально-виконавчої інспекції так і не став, на неодноразові виклики та повідомлення не реагує, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення і не виконання обов`язків покладених судом на період іспитового строку.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 ніде не працює, веде бродяжницький спосіб життя, постійного місця проживання не має, схильний до правопорушень та злочинів.

Судом установлено, що засуджений ОСОБА_4 на облік до кримінально-виконавчої інспекції не став, місце проживання та передування його невідоме.

Згідно п. 2.5 розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань працівники інспекції організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники інспекції не організували початкові розшукові заходи щодо засудженого ОСОБА_4 та не надіслали матеріалу до органів внутрішніх справи для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що підстав для скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.78 КК України, Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, п.8 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації майора вн. служби ОСОБА_3 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5