Справа № 591/2462/17
Провадження № 1-кс/591/1593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду усного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що 10 травня 2017 року в Зарічному районному суді м. Суми, під час розгляду кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_5 за участю представника прокуратури Сумської області, він зробив усне повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме що зазначений адвокат на запитання суду надав завідомо неправдиву інформацію про конфіденційне побачення з ОСОБА_4 , чим втрутився у діяльність судового органу. Однак відомості до ЄРДР по його усному повідомленню внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості по зазначеній усній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2017 року в Зарічному районному суді м. Суми, під час розгляду кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_5 за участю представника прокуратури Сумської області, ОСОБА_4 зробив усне повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме що зазначений адвокат на запитання суду надав завідомо неправдиву інформацію про конфіденційне побачення з ОСОБА_4 , чим втрутився у діяльність судового органу, що визнається скаржником та його представником в судовому засіданні.
Доказів внесення відомостей по наведеній заяві до ЄРДР службовими особами прокуратури Сумської області не надано.
Пункт 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.
Пунктом 1 розділу 2 зазначеного положення передбачено:
1.1 Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
1.2. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
1.3. Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
1.4. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Як встановлено в судовому засіданні з письмовою заявою до органів прокуратури ОСОБА_4 не звертався, протокол прийняття усної заяви не складався, скаржник про кримінальну відповідальність не попереджався, тобто заява про вчинення злочину не була подана до органів прокуратури відповідно до діючого законодавства.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 належить відмовити.
Крім того слід зазначити, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів заявою про вчинення злочину, де може викласти всі обставини його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1