overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2137/16-к
Номер провадження 1-кп/739/16/17
У Х В А Л А

призначення до судового розгляду

10.01.2017 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого

розглянувши у підготовчому провадженні засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000359 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000359 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 28.12.2016 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений та потерпілий погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, клопотань про затвердження угоди не надійшло, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000359 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 17.01.2017 о 09годині 00хвилин .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9071/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

про привід

20.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.,

з участю прокурора Зварича М.Я.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 20 липня 2011 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа прообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потеріплий по справі ОСОБА_5 в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання потеріплого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 8 вересня 2011 року на 10:00 годин в судове засідання до потерпілого ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 128/4103/16-к
11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області, звернувся до суду з заявою звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Ухвалою суду від 01.12.2016 року розгляд заяви ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою ухвалено проводити в режимі відеоконференції 11.01.2017 року на 14 год. 30 хв.; зобов`язано Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, надати суду довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень, особову (медичну) справу ОСОБА_2 .
Однак, на виконання ухвали від 01.12.2016 року адміністрацією ВК № 81 надано лише довідку характеристику засудженого, довідку щодо наявності стягнень та заохочень, особову (медичну) справу ОСОБА_2 , в іншій частині ухвала суду невиконана, а саме: не забезпечено дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.01.2017 року на 14 год. 30 хв.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою проводити в режимі відеоконференції 02.03.2017 року на 12 год. 00 хв.
Зобов`язати Стрижавську ВК №81 забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/247/17
Провадження № 1-кс/161/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника скаржників - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 09.08.2016 року. Просять скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах кримінального провадження містяться суттєві суперечності, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно додатково допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приєднати до матеріалів даного кримінального провадження відеоматеріали, які подадуть останні, також, повторно допитати інспекторів патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 , крім того, необхідно додатково допитати свідка ОСОБА_10 по суті подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 09.08.2016 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №133/5/17
УХВАЛА

Іменем України

10.01.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махнівка Козятинського району Вінницької області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000932 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000932 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 02.02.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

10.01.17 року.
Справа № 140/3016/16-к
Провадження № 1-кс/140/515/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 року.

30.12.2016 року. слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В :
30.12.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області звернувся прокурор ОСОБА_3 клопотанням про допит в судовому засіданні свідка у кримінальному провадженні № 0000648 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про допит свідка ОСОБА_4 підтримав з підстав викладених в мотивувальній частині цього клопотання.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази вважає, що клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні підлягає до задоволення.
Згідно ст. 225 ч.1 КК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, , якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 225 ч.1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000648 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала слідчого судді не оскаржується.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
іменем України
"10" січня 2017 р. 145/2180/14-к

1-в/145/4/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області з 28.01.2015 року згідно вироку Тиврівського районного суду від 18.12.2014 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але двічі не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, а саме 06.10.2015 року та 03.11.2016 року, в поясненні від 13.11.2015 року вказує, що хворів, але за медичною допомогою до лікарні не звертався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
№ 207/3/17
№ 1-кп/207/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 09 год. 45 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 174/10/17
н/п № 1-кс/174/4/2017
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.01.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1431/14-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"10" січня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лобойківка Петриківський район Дніпропетровська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

29.12.2016 до суду надійшло подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

10.01.2017 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Петриківського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 18 січня 2017 року о 14.30 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника Петриківського РВ КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/70/17
Провадження № 1-в/191/77/17
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 квітня 2014 року Ц-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільних телефонів «Samsung» без акамулятора у неробочому стані, ІМЕІ стертий; «LG-Л 6270» без акамулятора у неробочому стані, ІМЕІ стертий; зарядні пристрої до мобільних телефонів «NOKIA» 1 одиниця та «Samsung» 1 одиниця, акумуляторні батареї до мобільних телефонів «NOKIA» 1 одиниця та «Samsung» 1 одиниця, вилучені 21 липня 2016 року під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №5 у підвальному приміщенні та у приміщенні роздягальні під підлогою. Перевіркою встановлено, що вищезазначені заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №154 від 21 липня 2016 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефони, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучені мобільні телефони «Samsung» без акамулятора у неробочому стані, ІМЕІ стертий; «LG-Л 6270» без акамулятора у неробочому стані, ІМЕІ стертий; зарядні пристрої до мобільних телефонів «NOKIA» 1 одиниця та «Samsung» 1 одиниця, акумуляторні батареї до мобільних телефонів «NOKIA» 1 одиниця та «Samsung» 1 одиниця, належні засудженому ОСОБА_3 , передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1