overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/296/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 31 жовтня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Височинівка Марківського району Луганської області, зареєстрована у Білокуракінському районі Луганської області, постійного місця проживання не має, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, не працююча, раніше судима: 1) 05.02.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 07.11.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе судовий розгляд цього кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 31 жовтня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду одноособово, у відкритому судовому засіданні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 05 січня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинувачену та повідомити прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/2467/16-к
Провадження № 1-кп/165/203/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді домашнього арешту - обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_6
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що розгляд даного кримінального провадження повинно відбуватись згідно правилами підсудності в Любомльському районному суді, однак розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тому утворити такий склад суду в Любомльському районному суді не виявляється можливим. У зв`язку з цим, прокурор просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа №1-190/10

УХВАЛА
Іменем України

27.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши подання старшого державного виконавця ОСОБА_2 щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа в порядку ст. 370 ЦПК України. В поданні зазначено, що в провадженні Богунського відділу ДВС м. Житомира на примусовому виконанні перебували матеріали виконавчого провадження, внесеного до ЄДР ВП за № 19768084 від 11.06.2011 року на підставі виконавчого листа № 1-236 виданого 10.06.2010 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 12667, 81 грн. Згідно матеріалів подання 27.04.2013 року виконавче провадження було закінчено. Заявник просив розглянути подання без його участі.
Судом встановлено, що подання не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до пп.2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
До подання не додано квитанції про сплату судового збору.
Крім того, в поданні не зазначено для чого державному виконавцю необхідний дублікат виконавчого листа по справі, де закінчено виконавче провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця ОСОБА_2 повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 10.03.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 10.03.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

15 листопада 2016 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 10.03.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити на 21 листопада 2016 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35- ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 .,

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24 липня 2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6882/16-к
Провадження № 1-кп/361/392/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
05 грудня 2016 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.І КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6477/16-к
Провадження № 1-кп/362/377/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, до якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_4 , законно представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області - ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002759 від 08.11.2016 року,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_4 , підстав для повернення клопотання про застосування заходів виховного характеру через невідповідність вимогам ст.291, 292 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002759 від 08.11.2016 року, на «27» грудня 2016 року о 10 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, особу, до якої застосовуються примусові заходи виховного характеру, законного представника, захисника та потерпілу, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/369/2518/16
У Х В А Л А
іменем України
20.12.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 26.12.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9809/16-к
Провадження №1-в/524/383/16
23.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської обасті громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
15.12.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 286 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,
ОСОБА_4 перебуває на обліку Автозаводського РВ м. Кременчука з 04.03.2015 року.
11.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у нього відібрана підписка, анкета та пояснення, встановлена реєстрація ( 1 й та 3 й понеділок кожного місяця). На реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністратвиної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Працює по окремим цивільно трудовим відносинам. Компроментуючих матеріалів до ЕВІ не надходило.Іспитовий строк скінчився.
Суд, заслухавши думки прокурора та представника КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ м. Кременчука КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої соужби ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненої на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7045/16-к
Провадження № 1-в/552/572/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід III групи, -
встановив:
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.09.2009 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015 року
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, помірно виражений змішаний тип дефекту. В ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом перебуває з 21.10.2015 року.
15.07.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 12.07.2016 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка у своєму висновку зазначила, що на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку, та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1