08.08.2017
Провадження № 1-кп/760/1252/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 28.07.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/760/1252/2017, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_6 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1252/2017, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року було призначено у підготовче судове засідання на 08.08.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор просить обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням заобіжного заходу у вигляді застави, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про нього.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а обвинуваченій ОСОБА_3 продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою то остання та її захисник заперечують проти клопотання та просять обрати запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що немає підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 буде ухилятись від явки до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки строк тримання її під вартою спливає 12.08.2017 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. вона обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, без визначеного місця проживання та тісних соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що вона може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілу; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, захисником, а також обвинуваченою не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , то суд вважає, що клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби на строк до 60 днів підлягає задоволенню, т.я. термін дії обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 13.08.2017 року, однак не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , то суд також вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 06.10.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою закінчується 06.10.2017 року об 18 год. 0 хв..

Обрати запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту на певний час доби до 60 днів, тобто до 06.10.2017 року, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду; щоденно, в період часу з 21:00 години до 07:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; не відлучатися за межі с. Кондратіївка, Юріївського району, Дніпропетровської області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2017 року та які продовжено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на 60 днів тобто до 06.10.2017 року, зобов`язавши її прибувати до прокурора та суду за кожною їхньою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з міста Києва без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1