Справа №295/722/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, -
До Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу. Зі змісту скарги свідчить. 28.12.2016 р. близько 18.20 год. ОСОБА_6 рухався на автомобілі марки «Газель» ГАЗ д. н. з. НОМЕР_1 , який належить СП ТОЗ «РІФ-1», по автомобільній дорозі Житомир-Чернівці, поблизу с. Рудня Пошта Житомирського району скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині дороги по за межами пішохідного переходу. В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження.
Заявник звертався до слідчого щодо повернення йому автомобіля, та отримав відмову, у зв`язку з тим, що даний автомобіль, на підставі постанови слідчого, визнано речовим доказом. На скільки йому відомо, по справі проведено експертизу технічного стану, матеріали експертизи знаходяться в кримінальному провадженні у зв`язку з чим, на його думку, на даний час відпала потреба в утриманні належного йому транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання та порушує його право на користування власністю.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вказані у скарзі вимоги та доводи.
Судом встановлено.
28.12.2016 р. близько 18.20 год. ОСОБА_6 рухався на автомобілі марки «Газель» ГАЗ д. н. з. НОМЕР_1 , який належить СП ТОЗ «РІФ-1», по автомобільній дорозі Житомир-Чернівці, поблизу с. Рудня Пошта Житомирського району скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині дороги по за межами пішохідного переходу. В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження. По даному факту відкрито кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи, що автомобіль марки «Газель» ГАЗ д. н. з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду данної скарги вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу а саме автомобіля марки «Газель» ГАЗ д. н. з. НОМЕР_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України, -
Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, задовольнити.
Зобов`язати власника автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 СП ТОЗ «РІФ-1» зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1