Єдиний унікальний номер 448/532/17
Провадження № 1-кс/448/64/17
У Х В А Л А
про арешт майна

28.04.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000238 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 19.04.2017року близько 11.30 год. на 67 км + 200 м автодороги «Львів-Шегині», що між населеними пунктами м.Мостиська та с.Волиця Мостиського району Львівської області відбулося зіткнення між транспортними засобами автомобілем марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстр.номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Ауді100», реєстр.номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті якого пасажири автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спринтер» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені у Мостиську КЦРЛ. ОСОБА_8 у приміщенні Мостиської КЦРЛ від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Зазначає, що 19.04.2017року автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстр.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області.

Вказує, що 24.04.2017року у кримінальному провадженні призначено судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Стверджує, що оскільки автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстр.номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст..98 КПК України як речові докази. У разі зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстр.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Місцем зберігання даного автомобіля просить визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул..Будзиновського, 6, Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, вважаю, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстр.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстр.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Місцем зберігання автомобіля марки «Мерседес-Бенц Спринтер», реєстр.номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6, Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з моменту її проголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1