Справа № 635/5738/16-к
Провадження № 1-кс/635/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000687,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000687, та просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання та направити копію постанови про прийняте рішення.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він як потерпілий у кримінальному провадженні №0000687 по факту ДТП, 06 січня 2017 року подав клопотання в порядку ст. 221 КПК України з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 12 січня 2017 року слідчий отримав вказане клопотання, однак жодних дій для визначення дати та часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було вчинено, у зв`язку з чим він і звертається з відповідною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження за 0000687 від 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд приходить до наступного.
Як визначено частинами першою та другою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
06 січня 2017 року ОСОБА_3 направив поштою старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000687 від 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке 12 січня 2017 року отримано за довіреністю, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції.
Даних на підтвердження того, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто в матеріалах кримінального провадження №0000687 від 24 лютого 2016 року, не міститься, більш того клопотання ОСОБА_3 про ознайомився від 06 січня 2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язує слідчого розглянути клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000687 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 січня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1