солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив, що ним була подана до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) заява про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2017, в якій він просив детективів вчинити дії відповідно до ст.214 КПК України, тобто внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)

Так, ОСОБА_3 зазначив, що ним було подано заяву про злочин до прокуратури Донецької області, посадові особи якої всупереч положенням КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесли, хоча, за переконанням заявника, достовірно знали положення ст.214 КПК України і мали не надавати відповіді в порядку Закону України "Про звернення громадян", а внести відомості в ЄРДР, потім в рамках досудового розслідування провести перевірку та в разі не підтвердження таких наведених ним відомостей - закрити провадження винесенням постанови. Навів попередню правову кваліфікацію такої бездіяльності за ст.364 КПК України

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся ОСОБА_3 , проте в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Особа, бездіяльність якої оскаржуєтся надала письмові заперечення, в яких визнала факт отримання такої заяви від ОСОБА_3 та зауважила, що така заява - повідомлення була перенаправлена до Генеральної прокуратури України, оскільки за змістом такої заяви -повідомлення детективами не встановлено, що посадовими особами прокуратури Донецької області вчинено кримінальні корупційні правопорушення, здійснення досудового розслідування інших злочинів до підслідності НАБУ не віднесено.

Слідчий суддя з урахуванням скорочених термінів розгляду скарги та на підставі принципів кримінального процесу - диспозитивності та рівності учасників, розглядає справу за відсутності заявника та детектива на підставі поданих документів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

НАБУ отримана заява ОСОБА_3 від 27.04.2017 стосовно можливих неправомірних дій посадових осіб прокуратури Донецької області, що виявилися у безпідставній, на думку заявника, з порушенням чинного законодавства відмові у внесенні відомостей до ЄРДР, в чому він вважав зловживання останніми своїм службовим становищем та допущенням бездіяльності всупереч інтресам служби. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань таку заяву та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві від 27.04.2017 ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та навів попередню кваліфікацію дій певних осіб, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2017 в частині ймовірного вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Донецької області, що виявилися у безпідставній, на думку заявника, з порушенням чинного законодавства відмові у внесенні відомостей до ЄРДРпо його заяві, в чому він вважав зловживання останніми своїм службовим становищем та допущенням бездіяльності всупереч інтресам служби, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1