overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2017
Справа № 469/375/17
1-кс/469/71/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчих СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу директора Дочірнього підприємства Авіатор державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу на бездіяльність слідчих слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу директора Дочірнього підприємства Авіатор державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу на бездіяльність слідчих слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні за заявою ДП Авіатор від 06.02.2017 року №4залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 13.00 год. 29.03.2017 року.
Слідчий суддя:
Справа № 129/971/17
Провадження по справі № 1-в/129/30/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

установив:

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно нього постановою Крижопільського районного суду від 07.04.2015 р. терміном на один рік, двічі 01.04.2016 р. та 30.09.2016 р. Гайсинським районним судом було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду його визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 08.11.2016 р., ч. 2 ст. 187 КУпАП від 29.11.2016 р., ч. 2 ст. 187 КУпАП від 13.01.2017 р., ч. 2 ст. 187 КУпАП від 22.02.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

ухвалив:

Продовжити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 5 та 25 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 20.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України на 21 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/617/17
Провадження №:1-в/138/61/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК-114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_5 для розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що захисника у нього немає і, він не заперечує проти призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор та представник ВК №114 в судовому засіданні зазначили, що вважають за необхідне призначення захисника засудженому.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для засудженого за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 29.03.2017.
Продовжити здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською ВК №114.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/257/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/32/17
Справа № 470/193/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/449/17
Провадження № 1-кп/487/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005699 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати інший більш м*який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Заводським районним судом м. Миколаєва 03.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 04.04.2017 року, тобто до закінчення судового провадження у справі.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Згідно з п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити інший злочин.
Крім того судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність стійких соціальних зв*язків та утриманців, відсутність у обвинувачених постійного місця проживання та роботи.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197- 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-х місяців, до 25.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/433/2017
У Х В А Л А
13.03.2017р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення позапланової ревізії
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ "Київський вітамінний завод".
В судовому засіданні слідча пояснила що проведенні перевірки не має необхідності, оскільки провадження закрите.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з урахуванням того, що провадження закрите вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 78 ПКУ
В задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ПАТ "Київський вітамінний завод" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1681/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

27 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.

Копію ухвали негайно вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16:00 годині 30 березня 2017 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1816/16-к
Провадження № 1-кс/496/320/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов*язати його задовольнити клопотання заявниці по кримінальному провадженню 0001180 від 28.02.2017 року та витребувати докази по справі.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за ст. 140 ч.1 КК України. 28.02.2017 року заявниця звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій витребування, вивчення та долучення до матеріалів кримінального провадження журналу реєстрації рентген знімків. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявниці не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявниці в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити в повному обсязі.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання потерпілій ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 520/7830/15-к
Провадження № 1-кп/520/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002400 від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 25 червня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1396/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
06.02.17 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.2017 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України на 12.00 год. 20 березня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1