Справа № 592/1118/17
Провадження № 1-кс/592/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіндратівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, не одруженого, раніше судимого, -

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000970 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 28.11.2016 року близько 13:00 пішов до дачного володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де виконував роботи по господарству та вживав спиртні напої. Цього ж дня близько 17:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 повернувся до домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в літній кухні додатково вжив спиртні напої, після чого, сп`янівши ще більше, близько 20:00 зайшов до будинку свого домоволодіння. В цей час в будинку знаходилася його матір ОСОБА_6 , яка побачивши, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, почала лаяти його. В результаті між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в одній з кімнат жилого будинку виникла словесна сварка, на ґрунті якої у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини по відношенню до своєї матері, та він вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. Перебуваючи обличчям до потерпілої, кулаками обох рук наніс їй численні удари в ділянку голови та верхніх кінцівок зі значною силою, спричинивши тілесні ушкодження, від чого ОСОБА_6 , втративши свідомість, впала на підлогу. Не зупиняючися на скоєному, ОСОБА_5 , продовжив побиття потерпілої та перебуваючи з боку від неї, наніс їй близько двох ударів ногою в ділянку грудної клітини, після чого свої протиправні дії припинив самостійно. В подальшому ОСОБА_6 29.11.2016 госпіталізовано до СОКЛ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , згідно довідці СОКЛ від 29.11.2016, були спричинені наступні тілесні ушкодження: «ЗЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню, церебро-субарахноїдальний крововилив. Перелом кісток носу зі зміщенням. Гематоми вік, правої та лівої навколоорбітальної ділянки. Численні переломи щелепної та підчелюсної ділянки справа та зліва. Забої та ссадини верхніх кінцівок, грудної клітини», що згідно п.2.1.3. в, г «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 були небезпечними в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_6 померла.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 29.11.2016 року за №0000970 за ч.1 ст.121 КК України з подальшою зміною правової кваліфікації на ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено виріз з килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, штани, футболку, шкарпетки, на які ОСОБА_5 , що був присутній під час огляду вказав, як на одяг в якому він знаходився під час побиття ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1402 від 29.12.2016 року, згідно якого на штанях ОСОБА_5 , вилучених 29.11.2016 року під час ОМП в домоволодінні АДРЕСА_1 є кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.11.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 30.11.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

22.01.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну підозри з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Двохмісячний строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000970 закінчується 29.01.2017 року, прокурором продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.02.2017 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 30.01.2017 року.

Однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, так як необхідно виконати ряд слідчих дій: витребувати висновок судово-медичної експертизи (трупу), призначеної 20.01.2017 року; виконати ряд інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновком експертизи, яка до теперішнього часу не витребувана; виконати в повному обсязі вимоги ст.290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в слідчому відділенні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000970 від 29.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В скоєнні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 30.11.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

22.01.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну підозри з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, так як необхідно виконати ряд слідчих дій: витребувати висновок судово-медичної експертизи (трупу), призначеної 20.01.2017 року; виконати ряд інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновком експертизи, яка до теперішнього часу не витребувана; виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних процесуальних дій необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Виконати вищевказані слідчі дії, тобто завершити досудове слідство до 29.01.2017 року не є можливим з тих причин, що необхідність в призначенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 виникла лише 20.01.2017 року в день її смерті, термін виконання експертизи один місяць, лише після витребування висновку вищевказаної експертизи можливо зробити висновок про необхідність проведення додаткових слідчих дій. Окрім того, у зв`язку з великим обсягом матеріалів провадження, виконання вимог ст.290 КПК України може зайняти тривалий час.

25 січня 2017 року керівником Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 28.02.2017 року.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

При розгляді клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, що обгрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

При вирішенні клопотання враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину санкція якого передбачає у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працює, що дає підставу слідству вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. З урахуванням вимог ч.6 ст.181 КПК України, враховуючи думку сторони обвинувачення, вважаю, що продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 до 28.02.2017 року забезпечить його належну процесуальну поведінку та дасть можливість сторонам кримінального провадження завершити досудове розслідування та виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.02.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 до 06:00 ранку наступного дня

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 28.02.2017 року.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1