overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року, якою захисникові відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заява повертається заявнику у разі, якщо є ухвала Суду про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження Суду, ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Суду від 1 березня 2017 року відмовлено захисникові ОСОБА_1 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Ураховуючи те, що захисник ОСОБА_1 подав до Суду заяву з тієї самої підстави, за якою йому раніше було відмовлено у допуску справи до провадження, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/168/34/17
Справа № 168/159/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.03.2017 р. cлідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 - представник потерпілої ОСОБА_5 ) звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 16 квітня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4141/16-к
Провадження № 1-кп/0274/165/17
У Х В А Л А
"14" березня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390 ч.1 КК України.

Після заміни головуючого, за клопотанням обвинуваченого, судовий розгляд про розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 20.01.2017 строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого продовжено до 20.03.2017.

У зв`язку з тим, що розгляд провадження до вказаної дати завершити неможливо, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу ще на два місяці. В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що встановлені судом ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились та продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений вказав, що він не має наміру переховуватись від суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, попередньо встановлених слідчим суддею, при обранні 28.09.2016 ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились.

ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, які пов"язані з порушенням порядку відбуття покарання призначеного за попереднім вироком, а також із самовільним залишенням місця відбуття покарання, за які передбачено покарання на строк до 3 років позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на два місяці, тобто до 14.05.2017.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1409/15-к
Номер провадження 1-в/289/25/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, відносно ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року до суду надійшло подання РС КВІ відносно ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання представника Радомишльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, відносно ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначити до судового розгляду на 31.03.2017 року на 10-10 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4151/16-к
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницького області матеріали кримінального провадження, внесеного 14 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 14 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суд, з урахуванням міркування прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 14 липня 2015 року в ЄРДР за № 0000985 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 4, на 16 березня 2017 року о 09:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 357/1543/15-к
У Х В А Л А
14.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БМВ КВІ ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міжрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого:
-27.02.2015 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 р. гр. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 309 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
Білоцерківський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МРВ з питань пробації, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, особа характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, виконував встановлені обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/257/16-к
Провадження №:1-кп/138/114/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/387/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.03.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11.04.2017 о 15:00 год.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого і його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/129/17
Провадження № 1-кп/151/22/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
13.03.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, за відсутності клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 20 березня 2017 року на 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинувачених, прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/604/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року по кримінальному провадженні № 0002758 від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 24.02.2017 року; подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року по кримінальному провадженні № 0002758 від 12.04.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційної скарги, встановити строк до 09.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 483/258/17
Провадження 1-кп/483/63/2017
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

10 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 03 березня 2017 року та 10 березня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 13 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 17 березня 2017 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 через відповідний підрозділ органів національної поліції.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1124/2017
У Х В А Л А
01.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; за період з 01.01.2016 до теперішнього часу.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою з`ясування місцезнаходження причетних до вчинення даного злочину осіб, та встановлення їх зав`язків, що може мати доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або оперативним співробітникам УКР ГУНП в Миколаївській області за дорученням слідчого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; за період з 01.01.2016 до теперішнього часу, з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1931/16-к
Провадження № 1-кп/493/38/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до судових засідань не з`являється, у зв`язку з чим судом 02.02.2017 року та 16.02.2017 року постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання.
Ухвали суду про привід виконані не були по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання, про що свідчать рапорти дільничного інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області за вхідними № 1306 від 15.02.2017 року та № 1697 від 28.02.2017 року.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання.
Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_4 в судовому засіданні являється обов`язковою, а місце його перебування невідомо, він ухиляється від явки до суду, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: