overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області

від 10 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року відмолено у задоволенні скарги

ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27 січня 2017 року про відмову в залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001584 за ст. 358 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали слідчого судді від 10 лютого 2017 року в касаційному порядку. Питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не ставиться.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не підлягають перевірці, оскільки зазначене судове рішення, відповідно до вимог діючого КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №1-кп/650/144/16 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2532/16-к
Провадження № 1-в/159/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про розгляд питання про виконання вироку суду,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, пов`язаних з навчальним процесом підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу строком на 2 (два) роки.

Прокурор звернулася до суду з поданням, яке обґрунтовує тим, що в ході перевірки з`ясовано, що вирок Ковельського міськрайонного суду від 15.08.2016 року на даний час не виконаний, засудженим ОСОБА_4 штраф в сумі 17000 грн. не сплачений, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

В судовому засіданні прокурор та засуджений просили залишити подання без розгляду, оскільки останнім штраф в сумі 17000 грн. сплачено.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Заслухавши прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання прокурора слід залишити без розгляду, оскільки засудженим повністю сплачено штраф, що підтверджується квитанцією від 29.03.2017 року № 0.0.735681986.1.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ:

подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури про розгляд питання про виконання вироку суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/4597/17
Провадження № 1-в/161/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2014 року за ст.156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2014 року за ст.156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4966/17
Провадження № 1-кс/161/2423/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про часткове задоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про часткове задоволення клопотання.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 22.03.2017 року про часткове задоволення клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 30.03.2017 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/267/17
1-кп/171/77/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
21 лютого 2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 10-00 год. 20.03.2017 року.
03 березня 2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 11-00 год. 29.03.2017 року.
20 березня 2017 року ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області кримінальні провадження в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 190 КК України об`єднане в одно провадження та призначено до розгляду на 10-00 годину 29 березня 2017 року.
23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2017 року.
Керуючись положеннями ст.336 КПК України, з метою оперативності здійснення судового провадження, вирішуючи питання про розгляд кримінальних проваджень за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, вважаю необхідним провести зазначене засідання дистанційно в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Криворізькій УВП № 3.
Керуючись ст. 336, ст.369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання проводити за участю обвинуваченого. Викликати у судове засідання прокурора і потерпілу.
Начальнику Криворізького УВП № 3 дану ухвалу вручити ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізького УВП № 3 встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали негайно направити начальнику Криворізького УВП № 3 для організації її виконання, особам, які, беруть участь у судовому провадженні до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/305/17
Провадження №1-о/173/2/2017
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі №1-3/2005 за нововиявленими обставинами.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а саме у вказаній заяві не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

При таких обставинах, питання про відкриття провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами неможливо, а тому вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року у кримінальній справі № 1-3/2005 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду, надавши термін 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1219/17
Провадження № 1-в/210/121/17

"23" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 05.03.2015 року за вироком Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 31.03.2015 року, яким засуджений за ст.. 185ч. 2, 309ч.1, 70 ч. 1,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 12.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України з 05.03.2015 року по 05.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, діючих стягнень не має, має 2 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/774/17
Провадження № 1-кп/209/188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 на 14.00 годину 31 березня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілоїОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потепрілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/538/17
Провадження № 1-кп/177/85/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 15.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 23.03.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 15.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03.04.2017, об 11.00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя