overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/813/17
Провадження № 1-кп/487/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0005328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0005328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

17.02.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

На судове засідання, призначене до розгляду на 24.03.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 07.04.2017 року на 11-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводський відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/404/2017

У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 24.04.2017 року. Як випливає зі змісту ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Прокурор під час вирішення вказаного питання вважав за необхідне продовжити строк домашнього арешту, пославшись в обґрунтування своєї позиції на те, що ризики, задля запобігання яких до нього застосовано вказаний запобіжний захід станом на теперішній час не зникли і не зменшилися.
Потерпілий згоден з думкою прокурора. Обвинувачений та захисник просить змінити запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання. Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування 5 днів, є обґрунтованим вважати, що існує ризик, що перебуваючи на свободі обвинувачений може ухилитись від суду, тому є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Цей ризик був врахований слідчим суддею, а в подальшому судом при розгляді справи та на даний час не відпав.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до ст. 181 КПК України є підставою для продовження строку домашнього арешту. За такого, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 01 червня 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки, а саме : не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду з 18:00 до 06:00 години кожного дня; з`являтись за кожним викликом прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/772/17
Провадження № 1-кп/488/134/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали на підтвердження виклику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_5 судом здійснювався у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що обвинуваченому було відомо місце та час проведення судового розгляду, останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого в такому разі необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст. 143 КПК України, доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 139, 140,143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід, доставивши його у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Самойловича, 29-а) на 09 годин 00 хвилин 20 квітня 2017.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/641/17
Провадження № 1-кс/493/103/17

УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.03.2017 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 та під час огляду земельної ділянки на околиці с. Гербіне Балтського району.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.03.2017 р. внесено відомості про факт розбою, поєднаного з проникненням у житло, де мешкає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.03.2017 року невстановлені особи, зайшовши до будинку, де мешкає ОСОБА_5 , шляхом погроз та застосуванням фізичного насилля, небезпечного для її життя чи здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 5600 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» та двома рушниками помаранчевого кольору з орнаментом.
30.03.2017 року під час огляду місця події виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, тканинну хустку жовтого кольору.
Крім того, 30.03.2017 року під час огляду земельної ділянки на околиці с. Гербіне Балтського району було виявлено та вилучено два рушники помаранчевого кольору з орнаментом, які належать ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Арештувати кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, тканинну хустку жовтого кольору, вилучені під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 30.03.2017 року; два рушники помаранчевого кольору з орнаментом, вилучені під час огляду земельної ділянки на околиці с. Гербіне Балтського району 30.03.2017 року, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3702/17
Провадження №1-кс/592/1744/17

УХВАЛА

Про арешт майна

04.04.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 00000183 від 03.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 14:00 год. 25.03.2017 невстановлена особа, перебуваючи в с. Нижня Сироватка Сумського району, незаконно проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку зварювального апарату «Електро-Сила ТД-80», який знаходився в сараї, в результаті чого спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на заявлену суму 500 грн.

У подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що крадіжку вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 03.04.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснювався за письмовою згодою проживаючої в ньому ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено металевий виріб за зовнішніми ознаками схожий на корпус від зварювального пристрою.

Вилучений предмет знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

На теперішній час маються підстави вважати, що вилучений металевий виріб за зовнішніми ознаками схожий на корпус від зварювального пристрою під час ОМП 03.04.2017 є речовим доказом в кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являється предметом кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний в клопотанні металевий виріб за зовнішніми ознаками схожий на корпус від зварювального пристрою є речовим доказом в кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являється предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на металевий виріб за зовнішніми ознаками схожий на корпус від зварювального пристрою, який є речовим доказом в кримінальному провадженні та який був вилучений за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1754/17
Провадження № 1-кп/591/299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України - ,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 24 квітня 2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 594/499/17
Провадження №1-кп/594/48/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника і прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 Справа №607/4415/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 21 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 27 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 652/49/17
Номер провадження 1-кп/660/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області питання про виправлення описки у вироці Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року затверджено угоду, укладену 30 січня 2017 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Однак, при постановленні вироку у вступній частині допущено технічну помилку, а саме дату народження ОСОБА_4 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як в паспорті серії НОМЕР_1 його дата народження значиться « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного питання повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, на призначення міри покарання обвинуваченому не вплинула, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Виправити описки у вступній частині вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.03.2017 року № 1-кп/652/49/17, зазначивши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5634/17
н/п 1-кс/766/3499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Генічеського районного суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06.04.2017 р. о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко 66) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі від 31.03.2017 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку.
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали зазначена дата, втрати законної сили ухвали «01.04.2017 року» замість правильного «30.09.2017 року», допущена описка є технічною.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 31.03.2017 року, зазначивши, що «ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором, а саме 30.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя: