АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/1900/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2641/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суд повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000534 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Приймаючи таке рішення районний суд вказав, що оскільки в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не встановлено особу обвинуваченої на підставі документів, передбачених чинним законодавством. Відсутність яких позбавляє суд можливості призначити справу до судового розгляду через відсутність можливості ідентифікувати особу, що прибула у судове засідання, з особою, якій пред`явлено обвинувачення в даному кримінальному провадженні, та перевірити її анкетні дані,
В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу скасувати у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, а також істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вислухав доповідь головуючого, заслухавши прокурора в підтримку апеляційної скарги, дослідивши доводи і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
З матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.3) вбачається, що затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 дійсно містить вищезазначені вимоги.
Проте, як випливає з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , втратила свій паспорт громадянина України, а її особу, під час досудового слідства встановлювалось на підставі форми № 1, копія якої долучена до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, а також вчиняє інші дії зазначені у цій нормі.
Таким чином, наведена норма процесуального законодавства не передбачає обов`язкової наявності документу передбаченого ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчує особу чи її спеціальний статус», як це вважає суд першої інстанції.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на вищевикладене, колегія судів вважає, що зазначені в ухвалі суду обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору оскільки суд допустив порушення встановлені ст.409 КПК України.
Керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2016р. відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді