АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/645/17 Справа № 210/3414/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Дніпро

12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою начальника КУ «ДОБ СМЕ» ДОС ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Між тим, в мотивувальній частині судового рішення, слідчий суддя без вмотивування підстав для відмови у задоволенні скарги по суті, зазначив, що скарга не підсудна Дзержинському районному суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, начальником КУ «ДОР СМЕ» ДОС ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що слідчим при постановленні ухвали порушені вимоги кримінального процесуального закону, оскільки у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 34 ПК України, якщо суд до початку судового розгляду з`ясував, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, то зобов`язаний передати справу на розгляд до іншого суду. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що протягом року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу судді цього суду в період з січня по 22 травня 2017 року винесли більш ніж 70 різних ухвал за поданнями ОСОБА_8 , який проводить досудове розслідування. При цьому, апелянт зазначає, що суддею ОСОБА_9 було розглянуто 4 скарги співробітників КУ «ДОБ СМЕ» ДОС на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області «Про неповернення тимчасово вилученого майна».

Заслухавши доповідь судді-доповідача; доводи захисника, яка просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ухвали від 30 березня 2017 року, слідчий суддя в мотивувальній частині зазначив, що скарга Калюх на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали, слідчий суддя зазначив про відмову у задоволенні скарги по суті її вимог.

При цьому, на думку судової колегії, непідсудність скарги відповідному суду, не є підставою для відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга повертається.

У зв`язку з невідповідністю мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 30 березня 2017 року резолютивній, колегія суддів приходить до висновку про скасування судового рішення, оскільки воно постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги Калюх на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу начальника КУ «ДОБ СМЕ» ДОС ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: