печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 19.03.2014, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5. ст. 27, ч. 2 ст. 127, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування доведена наявність заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 на даний час матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може знищити документи; має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та інших менш тяжких злочинів, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.03.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру вчинені злочинів, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 07.05.2017. Апеляційним судом м. Києва вказане рішення залишено без змін, апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2017 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено до 24.06.2017. Апеляційним судом м. Києва вказане рішення залишено без змін, апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 26.04.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 07.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 строк тримання рід вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено до 17.08.2017. Вказане рішення стороною захисту не оскаржувалось.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 09.08.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10 місяців, а саме до 07.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність в проведенні додаткових слідчих дій.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом уникнення суду, прокурора та слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, характер і спосіб вчиненого діяння, стан здоров`я, який не перешкоджає утримуватись в місцях попереднього ув`язнення та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, до 07.10.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1