Справа № 536/943/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000473 від 29 травня 2017 року та кримінальне провадження № 0000419 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда 3 групи, працюючого

кур`єром ПАТ «Кременчуцький вагонобудівний завод», неодруженого,

раніше судимого:

1) 16 липня 2002 року Кременчуцьким районний судом Полтавської області за ч.2 ст.188

КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого

від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки,

2) 04 серпня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186,

ст.71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18 серпня 2010 року

по відбуттю строку покарання,

3) 23 листопада 2011 року Добровелічковським районним судом Кіровоградської області

за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

4) 22 листопада 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, на

підставі постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області

від 30 липня 2014 року звільненого 07 серпня 2014 року умовно-достроково на

не відбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів

5) 08 вересня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2

ст.185, ст.71 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі,

6) 01 грудня 2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185,

ч.4, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 23 березня 2017 року

по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 травня 2017 року у другій половині дня розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного останній, будучи впевненим, що діє непомітно для сторонніх осіб, з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон SAMSUNG GT C3010 ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю згідно висновку експерта №1805/2 від 18.05.2017 року 255 грн. належний потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився біля колеса, на якому сидів останній, спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 28 травня 2017 року біля 20 год. під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_8 в житловому будинку в в АДРЕСА_3 , належному останній, скориставшись її відсутністю, коли в ході виниклої між ними сварки вона пішла з дому, та інших сторонніх осіб, викрав бувший у вжитку телефон NOKIA 3110 ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю згідно висновку експерта №3105/4 від 31.05.2017 283 грн. 50 коп. належний останній, спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальних актах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна повторно.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, має базову середню освіту, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості, працює, є інвалідом 3 групи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не одружений.

У відповідності до ст.ст. 66,67 КК України обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття, обставинами, що обтяжують його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв злочин середньої тяжкості з обтяжуючими та з пом`якшуючими покарання обставинами, та те, що викрадене повернуто, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Речові докази:

мобільний телефон SAMSUNG GT C3010 ІМЕІ переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його володінні і користуванні, оскільки він йому належить,

телефон NOKIA 3110 ІМЕІ НОМЕР_2 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького ВП Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області слід передати за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

мобільний телефон SAMSUNG GT C3010 ІМЕІ переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні,

телефон NOKIA 3110 ІМЕІ НОМЕР_2 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького ВП Кременчуцького ВП ГУПН в Полтавській області передати за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1