Провадження №11-о/772/5/2017
УХВАЛА
про повернення заяви
06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000716 від 6.02.2013 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

31.10.2016 року Апеляційний суд Вінницької області розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 та постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року залишив без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду від 31.10.2016 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Нововиявленою обставиною для перегляду ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 вважає завідомо неправдиві показання свідка, зловживання слідчого, слідчого судді та апеляційного суду, невідповідність їх дій та рішень закону. Просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року, а також скасувати постанову слідчого СВ ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 000716, матеріали кримінального провадження направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування незаконної діяльності поштових працівників Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обґрунтування з посиланням на обставини що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Твердження заявника про неправдиві показання свідка та зловживання слідчого, слідчого судді та апеляційного суду не може розцінюватися як нововиявлені обставини в контексті п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Згідно ч. 3 вказаної статті факт зловживання повинен бути встановлений вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджений матеріалами розслідування.

Всі доводи наведені в заяві ОСОБА_2 щодо допущених порушень під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000716 були перевірені в суді першої інстанції та згодом в апеляційному суді при розгляді судового провадження за скаргою останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 не містить обґрунтувань, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, а тому його заява підлягає поверненню з усіма долученими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2016 року повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення з аналогічною заявою, в порядку та строки визначені ст. ст. 459, 462 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: