Справа № 634/1178/16-к
Провадження № 1-кп/634/58/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2016 року, близько 20 години ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 , в жилому будинку, який належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті викрадення чужого майна, таємно, умисно, викрала мобільний телефон марки «Ergo B400 (Prime) dlak», що належав ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6390 від 19.12.2016 року на суму 965 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині за ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердила суду, що злочин нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона 20 жовтня 2016 року перебувала в будинку ОСОБА_6 , за адресою с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, де вони вживали спиртні напої. Після того, як ОСОБА_6 пішов відпочивати до своєї кімнати, вона скориставшись відсутністю інших осіб викрала мобільний телефон марки «Ergo B400 (Prime) dlak». Наступного дня вона продала вказаний телефон в с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області місцевому мешканцю прізвище якого не пам`ятає за 200 грн, які витратила на спиртні напої.
З показань ОСОБА_5 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій не має, викрадене повернуте, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не судима.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки інші види покарання застосовувати, суд вважає не доцільним.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , витрати на проведення експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. на користь держави на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
мобільний телефон марки «Ergo B400 (Prime) dlak» - вважати повернутим ОСОБА_6 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: