overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/2057/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
23 грудня 2016 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» під час розгляду клопотання слідчого 09.12.2016 року здійснював адвокат ОСОБА_4 , повноваження якого посвідчені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копією договору про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» та ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 175-176) За змістом ухвали від 09.12.2016 року та журналу судового засідання представник ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» адвокат ОСОБА_4 був особисто присутній під час розгляду клопотання про арешт майна. За таких обставин слід вважати, що розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею відбувався з викликом та за участю представника власника майна, тому п`ятиденний строк апеляційного оскарження для ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» в даному випадку відраховується з дня оголошення оскаржуваної ухвали, тобто з урахуванням положень ст. 115 КПК України з 10.12.2016 року. При цьому посилання апелянта на дотримання ним апеляційних строків у зв`язку із отриманням копії ухвали 14.12.2016 року є безпідставними, зважаючи на викладені вище обставини.
Звертаючись в інтересах ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» 19.12.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 09.12.2016 року, тобто після спливу п`ятиденного строку з моменту її оголошення, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» права повторного звернення з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
20 грудня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
представника потерпілоїОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаними касаційними скаргами було призначено на 10 годину 20 грудня 2016 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_8 зазначив про те, що бажає брати участь у касаційному розгляді, але в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на участь в судовому засіданні касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 24 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3426/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/176/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

Установив:
14.05.2014р. звільнений з Могилів-Подільської ВК № 114 Вінницької області ОСОБА_2 , засуджений вироком Гайсинського районного суду від 14.06.2012 р. за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією усього особистого майна, незважаючи на попередження працівників поліції систематично вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується його усними в судовому засіданні поясненнями та постановами від 07.11.2016 р. про притягнення його до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30год., 24.11.2016 р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

В судовому засіданні представник поліції подання підтримав, ОСОБА_2 проти встановлення адміністративного нагляду заперечив.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного з такими обмеженнями: заборонити вихід за межі господарства з 22:00 год. до 06:00 год. крім роботи в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП, з`являтися для відмітки в Гайсинський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області 15 та 24 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
Подання задовільнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік, а саме з 23.12.2016 р. до 23.12.2017 р. включно.

Застосувати відносно піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 06.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області України;

4) з`являтися на відмітки до Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області 15 та 24 числа кожного місяця.

Копію ухвали для виконання надіслати Гайсинському відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/6176/16
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000, арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунок ТОВ «Апачі» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"16" грудня 2016 р. 145/1961/16-к

1-в/145/108/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 22.01.2016 р., згідно вироку Вінницького міського суду від 30.11.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю та братом. Ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, яка підтримала подання, прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 138/1902/16-к
Провадження №11-кп/772/1615/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05.05.2016, № 0000423 від 06.05.2016, № 00501 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 05.05.2016, № 0000423 від 06.05.2016, № 00501 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00501 від 03.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 05 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 10.06.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання представник банку ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності, а вимоги, що вказані в його скарзі підтримує повністю.

Заслухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки не має підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява представника банку ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати заявника, ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 478/2483/16-к Провадження № 1-кп/478/99/2016
У Х В А Л А

09.12.2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений і потерпілий не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 9 год. 00 хв. 13.12.2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого,потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа № 163/2983/16-к
Провадження № 1-кп/163/137/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Разом з тим, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 15.11.2016 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 13.01.2017 року.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає продовженим обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000012 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.
Кримінальне провадження розглядати, на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, колегіально судом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обраний 15.11.2016 року ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/4056/16-к
Провадження № 1-кп/488/293/16 р.
УХВАЛА

02.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України призначити на 11-30 год. 15.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: 2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 02 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду