І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
Судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника органу пробації ОСОБА_9 ,
ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2016 року близько 11 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прийшов до домогосподарства ОСОБА_12 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, в період іспитового строку, переслідуючи корисливий мотив, умисно пошкодив віконне скло, проник до приміщення будинку, звідки викрав: чавунну плиту пічного опалення з конфорками вартістю 152 грн., 3 металеві кришки до каструль вартістю 2 грн., електроплитку круглої форми з відкритою спіраллю вартістю 60 грн., дверку чавунну додаткової тяги печі пічного опалення вартістю 104 грн., паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 09.12.2003 року, військовий квиток на ім`я ОСОБА_12 та довідку про ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , після чого викраденими речами та документами розпоряджався на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 318 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав і пояснив, що дійсно 21 травня 2016 року він шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку ОСОБА_12 , звідки таємно викрав чавунну плиту пічного опалення з конфорками, три металеві кришки до каструль, електроплитку круглої форми, дверку чавунну до печі, паспорт, податковий код та військовий квиток.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винність підтверджується такими доказами, що досліджені та перевірені в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_12 від 22.05.2016 року з фото - таблицями до нього, згідно якого відображено пошкодження віконного скла, відсутність кришок на каструлях, вигляд печі пічного опалення в якій відсутня плита;
- заявою ОСОБА_13 , що стверджує добровільну видачу чавунної плити трьох металевих кришок, електричної плитки та чавунної дверки;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що ОСОБА_5 продав йому чавуннку плиту пічного опалення, три металевих кришки, електричну плиту круглої форми, чавунну дверку. Ці речі він придбав для власних потреб;
- протоколом огляду місця події від 22.05.2016 року домогосподарства ОСОБА_13 з фото таблицями до нього, під час якого ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції речі, які він 21.05.2016 року придбав у громадянина ОСОБА_5 ;
- заявою ОСОБА_5 про видачу паспорта, військового квитка та довідки;
- протоколом огляду місця події помешкання по АДРЕСА_2 , де під час огляду ОСОБА_5 в присутності своєї матері добровільно видав працівникам поліції паспорт громадянина України ОСОБА_12 , картку фізичної особи платника податків;
- висновком судової товарознавчої експертизи, згідно якого експертом визначена ринкова вартість: чавунної плити 350 грн., кришок-15 грн., електричної плитки - 90 грн., пічних чавунних дверцят - 80 грн.
Оскільки під час судового розгляду винність ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, обставини, що потерпілий ОСОБА_12 в наданій письмовій заяві прохав суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім який характеризується посередньо, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в повному обсязі, збіг тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставини які обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання відповідно до Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй від 29 листопада 1985 року, що стосуються відправлення правосуддя відносно неповнолітніх («Пекінські правила»), слід врахувати, що тримання неповнолітніх під вартою до суду застосовується як крайній захід і по можливості замінюється іншими альтернативними заходами такими як, постійний нагляд, активною виховною роботою, поміщенням у сім`ю чи виховний заклад або дім (13.2).
Згідно п.17.1. а) міри впливу завжди повинні бути відповідними не лише з обставинами та тяжкістю правопорушення, але й з станом та потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства.
А тому необхідно використовувати весь діапазон існуючих альтернативних мір і розробляти нові альтернативні міри з урахуванням вимог безпеки суспільства.
Отже стосовно ОСОБА_5 , враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочику слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід враховувати, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік роки та покарання йому слід визначати відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України.
Речові докази в справі, що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області чавунну плиту, три кришки до каструль, електричну плитку, пічні чавунні дверцята слід повернути власнику ОСОБА_12 .
Із ОСОБА_5 , а у разі недостатності в нього майна з його законного представника ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави судові витрати за проведення експертизи 990 грн. (дев`ятсот дев`яносто грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.07.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і сім місяців.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту з 30 січня 2017 року.
У відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України, що діяла по 20 червня 2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 перебування під вартою з 30.01. 2017 року по 20.06. 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази в справі, що знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області чавунну плиту, три кришки до каструль, електричну плитку, пічні чавунні дверцята - повернути власнику ОСОБА_12 .
Із ОСОБА_5 , а у разі недостатності в нього майна з його законного представника ОСОБА_6 стягнути в дохід держави судові витрати за проведення експертизи 990 грн. (дев`ятсот дев`яносто грн.).
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя