Справа № 214/7300/15-к
1-кс/214/938/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.03.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 76, 104 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

-09.11.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2005 та остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі;

-21.10.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2005 та остаточно до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 15.10.2011 по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2014 приблизно о 20.00 невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яні палиці та предмет схожий на пістолет, безпричинно, завдали раніше незнайомому їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, після чого з місця злочину зникли.

За даним фактом 23.03.2014 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , після вчинення ним хуліганських дій, відносно ОСОБА_6 , які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень останньому у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови діючи при цьому з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме дерев`яні палиці та предмет схожий на пістолет, після чого з місця злочину зник, та до теперішнього часу переховувався від органів досудового слідства та суду.

Виходячи з вищевикладеного, 26.03.2014 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України дружині ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, виникла необхідність в розшуку ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_7 допитано у якості свідка з приводу місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 , яка в своїх показаннях не вказує теперішнього місцезнаходження

ОСОБА_5 діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Протягом досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини по справі, а саме переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останнього. Крім того, всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виконані. Місцезнаходження останнього було невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, з чого зроблено висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 23.03.2014 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4).

Відповідно до фабули витягу з кримінального провадження, 22.03.2014 приблизно о 20.00 невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яні палиці та предмет схожий на пістолет, безпричинно, завдали раніше незнайомому їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, після чого з місця злочину зникли.

26.03.2014 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України дружині ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. (а.с. 5-7).

01.08.2017 після виконання розшуку, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 5-7). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 9-10); протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 11); протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 12); протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 13); протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 (а.с. 14); протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 (а.с. 15); протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 (а.с. 16).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. Після вчинення кримінального правопорушення з місця злочину зник, та до теперішнього часу переховувався від органів досудового слідства та суду. Так, 28.03.2014 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного (а.с. 8).

Протягом досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останнього. ОСОБА_5 ухилявся від слідства та його місцезнаходження було невідоме. Розшук підозрюваного, який оголошено 28.03.2014, виконано через тривалий час, так як знайти підозрюваного вдалося 01.08.2017. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити повністю та застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 29 вересня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений _____________________________ ( ОСОБА_5 )

01 серпня 2017 року