Справа № 203/807/17
Провадження № 1-кп/0203/212/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01 лютого 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-12.10.1988 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 215 КК України (редакція 1960 року) до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі;

-23.01.1995 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України (редакція 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

-- 03.03.1998 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України (редакція 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки ;

-31.05.2001 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України (редакція 1960 року) до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі;

-24.03.2004 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2-х років та 1 місяця позбавлення волі;

-02.08.2011 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучі неодноразово судимим за злочини передбачені ст.ст. 309,307 КК України, належних висновків для себе не зробив, знов, 31.01.2017 приблизно о 19-30 год., маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул.. Новосільна, 1, знайшов, тим самим придбав у стартовому пакеті оператора мобільного зв`язку «Київстар», одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповненого речовиною коричневого кольору масою 0,9281г, яка містить наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_5 , помістив даний стартовий пакет з одноразовим медичним шприцом з речовиною до правої зовнішньої кишені куртки одягненої на ньому та пішки направився у двір дому №1 по вул. Новосільній м. Дніпро до магазину, де придбав склянку алкогольного напою «пиво», та знаходячись за вказаною адресою почав розпивати алкогольний напій, тим самим став незаконно зберігати наркотичну речовину при собі для особистого вживання без мети збуту до 20.50 годин.

31.01.2017 близько о 20:50 години, співробітниками поліції відносно ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол і, в ході проведення його особистого огляду він добровільно надав стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар», в середині якого знаходився одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9281 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/358 від 17.02.2017 року містить наркотичний засіб опій ацетильований. Опій ацетильований віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0146 г, яку він, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 28.02.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75, ч.1,2 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають знищенню, відповідно до ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

-Один спец.пакет №0003957 в середині якого знаходиться стартовий пакет «Київстар» в якому знаходився медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою 0,9281г., містить наркотичний засіб опій ацитильований, в перерахунку на суху речовину складає 0,0146г. знищити;

-СД-диск із записом від 31.01.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1