Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 серпня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано.

Зокрема, касаційна скарга не містить доводів на обґрунтування незаконності вироку та ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та необхідності їх перегляду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу. Крім того, ОСОБА_4 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції принципу безпосередності дослідження доказів, свою точку зору не обґрунтовує, враховуючи положення ч. 3 ст. 404 КПК, яка регулює порядок проведення повторного дослідження доказів.

До того ж, захисник, порушуючи питання про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року, однак, за результатами перегляду вироку місцевого суду постановлено ухвалу від 25 квітня 2017 року.

Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку, що оскаржується, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Також захисник у скарзі не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3