154/1475/17
1-кп/154/132/17

ВИРОК
іменем України
01 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, освіта базова середня,
не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 04 квітня 2017 року, в обідню пору, точної години не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , який раптово виник на побутовому ґрунті, керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, умисно наніс йому один удар кухонним ножем в область живота, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини черевної стінки з пошкодженням брижі тонкого кишечника, що призвело до розвитку перитоніту та масивної інтоксикації організму з розвитком поліорганної недостатності, яка потягла за собою смерть потерпілого, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 29.05.2017 за ступенем тяжкості, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним частково. Суду показав, що дійсно, 04квітня 2017 року в обідню пору між ним та його братом ОСОБА_8 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 кухонним ножем наніс йому незначне різане поранення спини. Через деякий час він, образившись на брата, який продовжував конфлікт, наніс останньому удар в обличчя і між ними почалась боротьба, під час якої він наніс удар ножем ОСОБА_10 в область живота. Вони обидва були в нетверезому стані. Наступного дня ОСОБА_9 помер. Смерті брата він не бажав. Не визнає кваліфікацію його дій за ч.2 ст.121 КК України. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за вчинене у рідних та просить суворо не карати.
Крім цих визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість повністю доведена в суді і стверджується наступними доказами, дослідженими судом та оціненими в їх сукупності.
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_5 стверджується, що 04 квітня 2017 року йому зателефонувала матір і повідомила, що його брати ОСОБА_11 та ОСОБА_9 побились і порізали один одного ножами, й що ОСОБА_9 себе почуває не дуже добре, однак за медичною допомогою не хоче звертатись. Наступного дня ввечері матір повідомила, що ОСОБА_9 помер.
Показаннями свідка ОСОБА_12 стверджується, що 04 квітня 2017 року він від своєї тітки ОСОБА_13 дізнався, що її сини ОСОБА_14 та ОСОБА_11 посварились і між ними була шарпанина, в ході якої ОСОБА_11 наніс поранення ножем ОСОБА_10 Зайшовши в будинок, він побачив ОСОБА_10 , який на запитання що сталось розповів йому про конфлікт з братом і показав поранення в ділянці живота внаслідок удару ножем. По медичну допомогу ОСОБА_9 не хотів звертатись. На слідуючий день ввечері ОСОБА_9 помер.
Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 05 квітня 2017 року в вечірню пору її покликав на допомогу ОСОБА_16 , який повідомив що ОСОБА_17 погано і він не подає ознак життя. За місцем проживання останнього в будинку було виявлено труп ОСОБА_10 на підлозі. Реанімаційні заходи не дали результату. Видимих тілесних ушкоджень не було виявлено.
Свідок ОСОБА_13 , яка є матір`ю обвинуваченого, потерпілого, а також покійного ОСОБА_8 , відмовилась від дачі показань в суді покликаючись на ст.63 Конституції України.
Протоколом огляду місця події стверджується, що у житловому будинку за місцем проживання 05 квітня 2017 року о 19 год 10 хв було виявлено труп ОСОБА_18 , з тілесних ушкоджень була виявлена лише незначна подряпина в районі грудей (а.к.п.11-14)
Протоколом огляду місця події яким стверджується, що за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ряд ножів, в тому числі й той, яким він наніс удар своєму братові, а також одяг ОСОБА_18 з пошкодженнями та плямами речовини, схожої на кров (а.к.п.15-22)
Протоколом огляду місця події яким стверджується, що під час огляду трупа ОСОБА_18 на його тілі було виявлено ножове поранення в області живота зліва (а.к.п.23-28)
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_13 та відеозаписом до нього, яким стверджується, що вказаний свідок з участю статиста відтворила обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, очевидцем якого вона була. При цьому суд критично розцінює продемонстрований цим свідком механізм нанесення удару ножем, який не відповідає ушкодженням, зафіксованим у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 (а.к.п.58-60)
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №28 від 29 травня 2017 року, підтриманим та роз`ясненим в суді судово-медичним експертом ОСОБА_19 , яким стверджується, що на трупі ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини черевної стінки з пошкодженням брижі тонкого кишечника, що призвело до розвитку перитоніту та масивної інтоксикації організму з розвитком поліорганної недостатності, яка потягла за собою смерть потерпілого (а.к.п.64-66). Як пояснив експерт, дане тілесне ушкодження не могло бути виявлене при поверхневому огляді трупа на місці події, оскільки поріз був тонкий і був виявлений лише при гнійних виділеннях з нього.
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №78 від 07 квітня 2017 року яким стверджується, що на його тілі було виявлено різану рану спини, котра відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.к.п.68)
Висновком біологічної експертизи №79 від 13 травня 2017 року яким стверджується, що на вилучених під час огляду місця події кофті та наволочці виявлено сліди крові, яка може походити від ОСОБА_18 , і не може походити від обвинуваченого (а.к.п.73-91)
Висновком судово-психіатричної експертизи обвинуваченого № 108 від 04 травня 2017 року яким стверджується, що ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв та виявляє і вданий час ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), обтяженої зловживанням алкоголю, однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Може бути визнаний осудним і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.94-96)
Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №41-МК від 19 травня 2017 року стверджується, що на клаптику шкіри , вилученому з трупа ОСОБА_8 , виявлено колото-різане пошкодження , яке утворилося від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, причому максимальна ширина клинка в межах його поринання становить не менше 1,8 см враховуючи, що розміри пошкодження скоротилися в середньому на 16 %. Обушок з добре вираженими ребрами в межах 1,0 мм. Дані характеристики наявні у клинка ножа наданого на дослідження. Пошкодження черевної стінки зліва, виявлене у ОСОБА_8 , могло утворитись від удару клинка ножа, наданого на експертизу (а.к.п.97-100)
Постановою про визнання кухонних ножів, тільняшки, спортивних штанів, наволочки, футболки та сорочки речовими доказами, які були вилучені в ході огляду місця події (а.к.п.101).
Доводи обвинуваченого про те, що він не бажав заподіяти смертельне поранення братові, спростовуються дослідженими судом доказами, оціненими судом в їх сукупності. Суд вважає, що заподіяння ОСОБА_8 обвинуваченому різаної рани спини, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, та виниклий до цього і в подальшому конфлікт братів, в ході якого обвинувачений наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_17 та в подальшому умисно наніс удар ножем в область живота свідчать про його прямий умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений характеризуються посередньо, злочин вчинив вперше, має на утриманні матір-інваліда, яка проживає одиноко, а тому, з урахуванням протиправної поведінки ОСОБА_18 , яка передувала вчиненню злочину, з огляду на позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки така біда сталась в родині і матір залишилась сама, та просить призначити покарання нижче від найнижчої межі, також враховуючи дані про психічний стан здоров`я обвинуваченого, а тому з урахуванням цих обставин, які істотно знижують ступінь вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 121 ч.2 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів.
Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з 01 вересня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в подальшому рахувати що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судової біологічної експертизи в сумі 4759 грн.04 коп.
Речові докази п`ять кухонних ножів, тільняшку, спортивні штани, наволочку, футболку та сорочку знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1