Провадження №1-кс/760/9796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть біти оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З тексту скарги вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000001 від 11.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.
04.01.2017 року матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_3 виділені в окреме провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2017 року.
Зазначає, що 11.07.2016 року під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було затримано ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.208 КПК України.
Під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено, серед іншого, наступне: мобільний телефон марки IPhone 6+ A1522 IMEI НОМЕР_1 , USB флеш накопичувач Transcend 16 GB чорного кольору з маркуванням С780032365.
Вважає, що детектив НАБ України ОСОБА_4 припустився порушень вимог КПК в частині нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме ним не був отриманий у розумні строки дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів до моменту огляду телефону та флеш-накопичувача, вилучених під час затримання ОСОБА_5 під час якого детектив здійснив фактичний доступ до інформації, яка має характер особистого листування та провів копіювання даної інформації та призначення компютерно-технічної експертизи.
В даному випадку огляд речей був здійснений детективом 12.07.2016 року, а з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації останній звернувся через три місяці.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, оскільки оскаржувані події відбувались в липні 2016 року, а скаржник звернувся до суду за захистом своїх прав в липні 2017 року.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки скаржник не порушував питання про поновлення строку на оскарження, а такий строк пропущено, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ч.5 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій повернути особі, яка подала скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1