Справа № 344/8010/17
Провадження № 1-кс/344/2311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з вказаною скаргою, в якій просив в рамках кримінального провадження №0001987 вжити заходи забезпечення цивільного позову , а саме накласти арешт на майно яке належило ОСОБА_3 на правах приватної власності, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 , накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер №:11:002:0017 в АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на майно що належить ОСОБА_4 ..

Ч.3 ст. 306 КПК зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання, будучи повідомленим належним чином не з`явився, що обмежує слідчого суддю можливості уточнення обставин, викладених у скарзі.

При цьому як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак така поведінка скаржника свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків, а черговий зрив судового засідання лише сприяє тяганині у справі.

Прокурор ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, також надав копію постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання від 27.03.2017 року.

Враховуючи вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги слідчим суддею неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак скаржник не з`являвся в призначені судові засідання, тому слідчим суддею вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не з`явився в судове засідання, відтак слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 303 КПК України передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.03.2017 до СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, з прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 .. Аналогічне за змістом клопотання ОСОБА_3 поступило на адресу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області 27.03.2017. 27.03.2017 року заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в заявленому клопотанні.

Відтак, враховуючи, що в судовому засіданні обставини, викладені у скарзі свого підтвердження не знайшли, факту бездіяльності слідчого не встановлено, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1