overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2132/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/81/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016р., якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 30.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана з пропуском строку, який 05.01.2017р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області був поновлений, та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/207/2017
Номер провадження 243/120/17-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«06» січня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 02 грудня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 29 грудня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України на 17 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/115/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
5 січня 2017 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 25.02.2014 року у виді 3 років позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3683/16-к
06.01.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівськкої місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури- задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.01.2017 року о 09.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5944/16-к
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
06.01.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії ухвали закінчується 11 січня 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який пропонує залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які щодо продовження строку тримання під вартою, покладаються на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 12 березня 2017 року.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4363/16-к
Провадження №: 1-кп/332/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 13.05 годину 06.01.2017 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/331/17 1-кс/335/218/2017
(вступна та резолютивна частини)
07 січня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Зарорізькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В разі внесення застави і звільнення підозрюваного з під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії даної ухвали обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення застави негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти.
Встановити строк дії ухвали до 05 березня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 січня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2017 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9010/16-к
пр.№ 1-кп/464/85/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 14.12.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004017 від 04.12.2016 р., згідно з яким ОСОБА_5 09.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06 січня 2017 р. на 11.30 год. з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 р. на 11.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Головуючий
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Франківського ВП ГУНП у Львівіській області, яка полягає не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся з скаргою на протиправну бездіяльність керівника Франківського ВП ГУНП у Львівіській області, яка полягає не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Франківського ВП ГУНП у Львівіській області, яка полягає не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 16 грудня 2016 року о 17 год. оо хв., з участю скаржника, слідчого ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури 3.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6753/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/29/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року, -

встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного відділу поліції (м. Львів) ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

На дану ухвалу гр. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту поданої апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 вбачається, що така не містить вказаних вимог закону, а саме вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, скаржником викладені доводи щодо, на його думку, незаконних процесуальних рішень слідчої за наслідками досудового розслідування кримінальних проваджень за №0002369 та №0003456, при цьому доводів стосовно оскаржуваної ухвали не наведено.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановила:
Залишити апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2016 року без руху.
Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/157/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
06.01.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подані на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, прокурором та адвокатом обвинуваченого.

Дослідивши апеляційні скарги, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження є: обвинувачений, адвокат обвинуваченого, прокурор та потерпіла.

Проте, прокурором та адвокатом обвинуваченого до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише один примірник (він же оригінал) апеляційної скарги.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подані на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без руху.

Встановити прокурору та адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання копії даної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 483/21/17
Провадження 1-кп/483/44/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 14 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 14 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя