Справа №454/1802/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Низкиничі Іваничівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 ,розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше судимого, - за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2016 року близько 13:30 год , з метою таємного викрадення чужого майна , знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод» , що по вулиці Шептицького, 49а в місті Сокаль Львівської області, взявши з торгових полиць вказаного магазину одну пляшку коньяку «Арарат» ємністю 0,5 літра вартістю 332 грн. 99 коп. , направився до каси , де не розрахувався за товар, покинув вказаний магазин та в подальшому був затриманий охороною та працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається , не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину повторно .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_4 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази - пляшка коньяку «Арарат» ємністю 0,5 л , яка передана на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні представника потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1