Справа № 569/362/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом другого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » в період з 01.01.2015 року по 30.04.2015 року відобразили в обліку підприємства придбання продовольчої та промислової групи товарів (спеції, наклейки та етикетки) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що має ознаки фіктивності, на загальну суму 5828,7 тис. грн., в тому числі ПДВ 971,4 тис. грн. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразило придбання вказаної групи товарів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), що також мають ознаки фіктивності. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обліках підприємства відобразили придбання нібито поставленого товару для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Наявні відомості про документальне оформлення фінансово-господарських операцій без реального настання їх правових наслідків між вказаними суб`єктами господарювання. Згідно копій товарно-транспортних накладних транспортування вказаної продукції протягом квітня поточного року здійснював ОСОБА_5 автомобілем «Mersedes Bens» державний номер НОМЕР_5 . Згідно відомостей Управління Превентивної Діяльності ГУ Національної поліції у Рівненській області даний транспортний засіб зареєстрований за гр. ОСОБА_6 , фактичним власником з грудня 2013 року є гр. ОСОБА_7 .. Згідно пояснення останнього, протягом січня-квітня 2015 року перевезення вантажів за маршрутом Рівненський район АДРЕСА_1 не здійснював, також не здійснював перевезення вантажів в адресу ПП « ОСОБА_4 » (м. Рівне). Протягом останніх двох років гр. ОСОБА_7 в оренду іншим особам автомобіль «Mersedes Bens» державний номер НОМЕР_5 не надавав, громадянин ОСОБА_5 останньому не відомий. В базах даних АІС «Податковий блок» та «ЄРПН» податкові накладні та вантажно-митні декларації щодо придбання товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито поставлених в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстровані. Також встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні: основні фонди, транспортні засоби та необхідні трудові ресурси.
Таким чином, у діях службових осіб ПП « ОСОБА_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.212 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що податкова звітність ПП « ОСОБА_4 » подавалась до фіскального органу в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису за сертифікатами електронного цифрового підпису, які отримуювались у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що З метою встановлення осіб, якими здійснювалось відкриття (отримання) сертифікатів цифрових підписів (ключів), ким у подальшому подавалася податкова звітність, кому надавались доручення щодо представництва інтересів підприємств при цьому, отримання вільних зразків почерку та підписів службових осіб товариств та представників, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та проведення подальших слідчих дій, необхідно провести вилучення документів, що стали підставою для отримання сертифікатів цифрових підписів (ключів) ПП « ОСОБА_4 », які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .
Статтею 159 КПК України передбачено, що вилучення документів здійснюється на підставі рішення слідчого судді.
Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах на отримання сертифікатів цифрових підписів (ключів) ПП « ОСОБА_4 » має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки буде мати доказове значення.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для отримання сертифікатів електронних цифрових підписів, у тому числі відключених/заблокованих (окремо на керівників, бухгалтерів, інших осіб та печатки підприємств) для ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), а саме: описів; довіреностей; заявок; договорів надання послуг електронного цифрового підпису; карток приєднання до електронного договору про надання послуг електронного цифрового підпису; документів, що підтверджують державну реєстрацію СПД; документів про призначення на посаду осіб, на яких отримувалися сертифікати; копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, на яких отримувалися сертифікат; заявки на формування посилених сертифікатів ЦЕП осіб, на підпис яких отримувалися сертифікати; акти наданих послуг, що підтверджують сплату за сертифікати, платіжні доручення та інші документи, що слугували підставою для отримання сертифікатів електронних підписів для вказаних СПД, з можливістю вилучення їх оригіналів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1