П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 Справа №4-2504/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Черніцької І.М.

при секретарі Бурячинській Д.Д.

з участю прокурора Ороновського С.І.

слідчого Пісного В.І.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 15.05.2000 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

- 17.01.2001 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією майна.

- 23.12.2004 року Збаражським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

- 25.02.2008 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до позбавлення волі строком 2 роки,;

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2009 року, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_2, який перебував по вул. Галицькій, 4 в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 жовтня 2009 року. близько 20 год., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Галицькій 4 в м. Тернополі, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_3 рюкзак з надписом "Монте карло" вартістю 100 гривень, сумочку чорного кольору в якій знаходилися: гроші в сумі 200 гривень, мобільний телефон марки Nokia 1110I вартість якого згідно висновку експерта №6-1024/09 від 15.12.2009 року становить 100 гривень в якому знаходилася сім картка "Діджус", вартістю 25 гривень та 5 гривень на рахунку сім картки, чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 875 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчинений повторно.

Цього ж дня ОСОБА_2 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

29 жовтня 2009 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На виклики Державної виконавчої служби ОСОБА_2 не зявлявся.

17 січня 2010 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 оголошено розшук ОСОБА_2, а досудове слідство у кримінальній справі № 1171098 зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України.

16 вересня 2011 року, слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, досудове слідство у кримінальній справі № 1171098 відновлено, а кримінальна справа прийнята мною до свого провадження.

На виклики до органів досудового слідства ОСОБА_2 не зявлявся та місце його перебування до цього часу не встановлене.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_2

Обґрунтовує своє подання тим, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин проти власності за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, що свідчить про те, що він продовжує свою злочинну діяльність, а також ухиляється від проведення досудового слідства, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, його місце перебування не встановлене, а тому слідчий просить змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд, розглянувши подання, матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що у поданні ставиться питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, який у судове засідання для розгляду даного подання не зявився, вважає за необхідне, дати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на затримання ОСОБА_2 та доставку до суду під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1,165-2, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого та доставку його до суду під вартою

На постанову суду до апеляційного суду Тернопільської області прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий суддяОСОБА_5