Справа № 188/1010/17
Провадження № 1-кп/188/108/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000461 від 11.07.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської

області, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, освіта середня,

не працюючого, не одруженого, код НОМЕР_1 ,

раніше судимого:

1.) 21.05.2013р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3

ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років

позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК

України від відбуття покарання звільнений з

випробувальним терміном 2 роки,

2.) 07.08.2013р. Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70

КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття

покарання звільнений з випробувальним

терміном 2 роки,

3.) 24.10.2013р. Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України

позбавлення волі на 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71

КК України частково приєднано невідбутий

строк 1 місяць по вироку Петропавлівського

районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2013р.

до відбуття покарання у вигляді позбавлення

волі строком на 4 роки 1 місяць,

4.) 25.11.2013р. Павлоградським міським судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України

до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі

на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК

України дане покарання поглинуто покаранням

по вироку Першотравенського міського суду

Дніпропетровської області від 24.10.2013р. до

відбуття покарання у вигляді позбавлення волі

строком 4 роки 1 місяць. Ухвалою

Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська

від 18.11.2015р. на підставі ст. 82 КК України

невідбуту частину покарання замінено на більш

м`яке обмеження волі. 15.06.2016р. звільнений

умовно-достроково на підставі ухвали

Широківського районного суду Дніпропетровської

області від 07.06.2016р. за ст. 81 КК України

з невідбутим покаранням терміном

1 рік 12 днів обмеження волі,

5.) 13.07.2017р. Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2

ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю

злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим на підставі ч. 1

ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання,

призначеного за даним вироком, частково

приєднати невідбуте покарання за вироком

Павлоградського міського суду Дніпропетровської

області від 25.11.2013 року і за сукупністю

призначити остаточне покарання у вигляді

5 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.07.2017 року близько 20:00 години, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, через отвір у паркані проник на територію СФГ «Еврика», розташовану за адресою: вул. Академіка Сайгака, 25 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Після чого, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, шляхом надавлювання на віконну раму відчинив вікно в приміщенні офісу СФГ «Еврика» та проник до приміщення, звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки «Samsung» NP-R518-DA02UA вартістю 3 307, 50 грн.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив СФГ «Еврика» майнову шкоду на суму 3 307, 50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 12.07.2017 року приблизно о 20:00 годині, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, через отвір у паркані проник на територію СФГ «Еврика», розташовану за адресою: вул. Академіка Сайгака, 25 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Після чого, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, шляхом надавлювання на віконну раму відчинив вікно в приміщенні офісу СФГ «Еврика» та проник до приміщення, звідки таємно, повторно викрав принтер МФП «Canon» І-SENSYS MF 4018 вартістю 1 331, 67 грн. та принтер МФП «Canon», що для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив СФГ «Еврика» майнову шкоду на суму 1 331, 67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09.07.2017 року та 12.07.2017 року близько 20:00 години з приміщення офісу СФГ «Еврика», до якого потрапив через вікно, що відчинив шляхом надавлювання на віконну раму, вчинив крадіжку ноутбука марки «Samsung» NP-R518-DA02UA, принтера МФП «Canon» І-SENSYS MF 4018 та принтера МФП «Canon», які продав, а витрачені кошти витратив на власні потреби. Як пояснив обвинувачений, вказані крадіжки він вчиняв, оскільки не мав роботи та коштів для існування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 розкаявся у скоєному.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що від свого бухгалтера він дізнався, що 09.07.2017р. та 12.07.2017р. в їх офісі було вчинено крадіжку ноутбука та двох принтерів, які в подальшому повернуто у справному стані. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Суд вважає, що вина у скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями обвинуваченого, який в повному обсязі визнав себе винним, потерпілого, так і наступними письмовими доказами:

- протокол огляду місця події від 10.07.2017р., в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: офіс СФГ «Еврика», що знаходиться на вул. Академіка Сайгака, 25 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 12-15);

- протокол огляду місця події від 13.07.2017р., в ході якого було оглянуто викрадений ноутбук, який вилучено у гр. ОСОБА_6 (а.с. 36-37);

- висновок експерта № 20/4.6/431 від 27.07.2017р., відповідно до якого два сліди пальців рук розмірами 68х14 мм, 55х13 мм, які вилучені 10.07.2017р. з приміщення офісу СФГ «Еврика» по вул. Академіка Сайгака, 25 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук розмірами 68х14 мм, 55х13 мм залишені, відповідно, безіменним пальцем та мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43-50);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3479-17 від 27.07.2017р., відповідно до якого станом на 09.07.2017 року ринкова (залишкова) вартість ноутбуку марки «Samsung» NP-R518-DA02UA, придбаного у 2016 році, який перебував у користуванні, з урахуванням терміну експлуатації, становить 7 045, 00 грн. (а.с. 61-65);

- протокол огляду місця події від 13.07.2017р., в ході якого було оглянуто офіс СФГ «Еврика», що знаходиться на вул. Академіка Сайгака, 25 в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с. 76-79);

- протокол огляду місця події від 14.07.2017 року, в ході якого було оглянуто викрадені принтери (а.с. 91-98);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3410-17 від 24.07.2017р., відповідно до якого станом на липень 2017 року залишкова ринкова вартість багатофункційного пристрою «Canon» І-SENSYS MF 4018 становить 1 040, 00 грн. (а.с. 105-109);

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.07.2017р., в ході якого ОСОБА_5 на місці розповів та показав всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (а.с. 135-135-а).

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановами про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 27.07.2017р. підтверджується, що опечатаний паперовий конверт, у якому містяться фрагменти слідів пальців рук, ноутбук марки «Samsung» NP-R518-DA02UA, принтер МФП «Canon» І-SENSYS MF 4018 та принтер МФП «Canon», які оглянуті та на підставі розписок передані потерпілим та приєднані до матеріалів кримінального провадження, визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень вірною за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв тяжкі злочини, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, довідками Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_5 на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, шкода відшкодована частково.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такою, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи, що він скоїв кримінальні правопорушення після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не став на шлях виправлення та має стійку орієнтацію на антигромадський спосіб життя.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у виді реального позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає необхідним речові докази в кримінальному провадженні (а.с. 113): ноутбук марки «Samsung» NP-R518-DA02UA, принтер МФП «Canon» І-SENSYS MF 4018 та принтер МФП «Canon», які оглянуті та на підставі розписки від 27.07.2017р. передані потерпілому, - залишити останньому.

Речовий доказ (а.с. 55): опечатаний паперовий конверт, у якому містяться фрагменти слідів пальців рук, який міститься в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяця.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання - 19.07.2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні (а.с. 113): ноутбук марки «Samsung» NP-R518-DA02UA, принтер МФП «Canon» І-SENSYS MF 4018 та принтер МФП «Canon», які оглянуті та на підставі розписки від 27.07.2017р. передані потерпілому, - залишити останньому.

Речовий доказ (а.с. 55): опечатаний паперовий конверт, у якому містяться фрагменти слідів пальців рук, який міститься в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 96 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1