21.02.2017
Провадження № 1 - кп/744/4/2017
Єдиний унікальний номер 744/1095/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000264 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 11, по вул. Дарвіна, м. Семенівка Чернігівської області, маючи умисел на грабіж, тобто відкрите викрадення чужого чайна, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, відкрито для потерпілої ОСОБА_5 , що йшла по вул. Дарвіна в м. Семенівка Чернігівської області, зірвав з плеча останньої матерчату сумочку, в якій знаходився мобільний телефон, марки «Nomi», вартістю 350 гривень, грошові кошти на загальну суму 350 гривень, та, утримуючи при собі викрадене, місце скоєння правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він восени 2016 року в денний час повертався разом з ОСОБА_6 після розпиття алкогольних напоїв. Вони йшли по вулиці Дарвіна у м. Семенівка Чернігівської області. ОСОБА_4 зайшов у провулок, де побачив літню жінку, яка лежала на землі. Він почав допомагати їй піднятися. Жінка сильно закричала. ОСОБА_4 рвонув матерчату сумку, яка була на шиї у жінки, та побіг. З цією сумкою, у якій були гроші та мобільний телефон, він прийшов до себе додому. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що його шукають. Після цього він відніс сумку до поліції.

Допитаний свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав про те, що одного дня у 2016 році він разом з ОСОБА_9 йшов по АДРЕСА_3 . Він бачив літню жінку, яка заходила до провулку, що веде до житлових будинків. Жінка була з сумкою та візком. ОСОБА_10 зайшов до провулку, щоб справити свої природні потреби. Через деякий час ОСОБА_8 почув крики та побачив, що ОСОБА_10 вибіг з провулку та побіг в бік п`ятиповерхових будинків. ОСОБА_8 побіг слідом за ним. Хвилин через 15 ОСОБА_8 знайшли поліцейські, які сказали йому зателефонувати ОСОБА_11 . Він зателефонував. Поліцейські розмовляли з ОСОБА_12 з його ( ОСОБА_8 ) мобільного телефону.

Допитана свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала про те, що у серпні чи вересні 2016 року вона була вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 16 години 00 хвилин вона почула крики на вулиці. ОСОБА_13 вийшла на вулицю, де побачила літню жінку, яка лежала на землі. Одяг жінки був забруднений землею, поруч лежав візок. Жінка сказала, що її обікрали двоє чоловіків, ОСОБА_13 викликала поліцію. Через деякий час підійшли її сусіди ОСОБА_14 зі своїм чоловіком ОСОБА_15 та невідомий їй чоловік, який комусь телефонував та сказав, щоб він щось приніс. Невідомий їй чоловік був у збудженому стані та пояснював, що жінку вони не чіпали.

Допитана свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 . У вересні 2016 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 їхали на автомобілі від її матері до себе додому та під`їдаючи до свого будинку, побачили, що з провулку, який веде до їхнього будинку вибігли двоє хлопців та побігли в бік п`ятиповерхових будинків. Вони з чоловіком подумали, що ці хлопці щось викрали з їхнього господарства та почали їх переслідувати на автомобілі. Один з хлопців, схожий на обвинуваченого, у якого щось було заховано за пазухою, втік, іншого вони затримали. Хлопець сказав, що нічого у них не брав. Разом з цим хлопцем вони зайшли у двір та побачили літню жінку біля двору сім`ї ОСОБА_17 . Затриманий ними хлопець потім з кимось розмовляв по телефону.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 16 вересня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянута ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 350 гривень 00 копійок, мобільним телефоном марки «Nomi», що лежали у сумочці, яка висіла на плечі потерпілої ОСОБА_5 (аркуші кримінального провадження) (далі а. с.) 50-54).

Згідно даних протоколу огляду речей від 16 вересня 2016 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто наступні речі: мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору з IMEI № НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , грошову купюру, номіналом 100 гривень з № КД 8725220, грошову купюру, номіналом 2 гривні з № РЄ 7269637, грошову купюру, номіналом 2 гривні з № ТГ 0952814, грошову купюру, номіналом 2 гривні з № ТГ 2751954, грошову купюру, номіналом 2 гривні з № ЄЄ 8142445, грошову купюру, номіналом 1 гривня з № ТЖ 1280171, шкіряний гаманець, чорного кольору, тканеву сумку, чорного кольору та кросівки, з маркуванням «Classica», темно синього кольору з вставками,червоного кольору. При огляді виданої ОСОБА_4 тканевої сумочки встановлено пошкодження у вигляді розірвання ремінця (а. с. 55-58).

Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 737, що станом на 16.09.2016 року ринкова вартість мобільного телефону «Nomi і184» становить 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок (а. с. 65).

Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 20 вересня 2016 року кросівки з маркуванням «Classica», темно синього кольору залучено до провадження у якості речового доказу і передано до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП (а. с. 66).

Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 20 вересня 2016 року грошові кошти на загальну суму 109 гривень залучено до провадження у якості речового доказу і передано до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП (а. с. 67).

Згідно даних постанови про визнання речових доказів від 20 вересня 2016 року мобільний телефон, марки «Nomi», шкіряний гаманець, чорного кольору та тканеву сумочку чорного кольору залучено до провадження у якості речових доказів і передано власниці ОСОБА_5 (а. с.29).

Згідно даних висновку судово психіатричної експертизи від 11 жовтня 2016 року № 659 стосовно ОСОБА_4 : 1. (1,2,5,7) Відповісти неможливо з причин вказаних в п. 22. Цього висновку. 2. (3) ОСОБА_4 психічним захворюванням на теперішній час не страждає. 3. (4) ОСОБА_4 тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності на теперішній час не страждає. 4. (6) ОСОБА_4 здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення (а. с. 86-89).

Згідно даних висновку судово психіатричної експертизи від 11 жовтня 2016 року № 660 стосовно ОСОБА_4 : 1. (1,2) У ОСОБА_4 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане (а. с. 57 59).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 15 листопада 2016 року з доданою ілюстративною фототаблицею підозрюваний ОСОБА_4 уточнив дані про обставини викрадення ним у АДРЕСА_3 грошових коштів та мобільного телефону марки «Nomi», які належали ОСОБА_5 (а. с. 95-100).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, за місцем проживання характеризується нейтрально, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, його стан здоров`я, який є задовільним, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, обставина, як обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: кросівки з маркуванням «Classica», темно синього кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліцї Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню ОСОБА_4 ; грошові кошти на загальну суму 109 гривень, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліцї Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон, марки «Nomi», шкіряний гаманець, чорного кольору та тканева сумочка чорного кольору підлягають залишенню у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: кросівки з маркуванням «Classica», темно синього кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліцї Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти на загальну суму 109 гривень, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Семенівського відділення поліцї Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; мобільний телефон, марки «Nomi», шкіряний гаманець, чорного кольору та тканеву сумочку чорного кольору - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1