печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати процесуального керівника у кримінальному провадженні номер 0000120 ОСОБА_3 належним чином розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 01 червня 2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та зазначив, що 01 червня 2017 року він звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні з клопотанням про надання йому для ознайомлення всіх процесуальних рішень у кримінальному провадженні номер 0000120 / номер 0003210/, що стосуються арешту майна ОСОБА_5 . До цього часу вказане клопотання не розглянуто.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги, але зазначила, що вказане клопотання було передано слідчому і вона має прийняти по ньому рішення. Адвокат у судовому засіданні показав, що він звертався до слідчого з вказаним клопотанням, але воно не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані до скарги, прийшов до наступного: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні номер 0000120 ОСОБА_3 з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про надання для ознайомлення з процесуальними рішеннями щодо арешту майна ОСОБА_5 . До цього часу клопотання не розглянуто.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, заявник звернувся до органі досудового розслідування з клопотанням про повернення транспортного засобу, який було вилучено та йому належить, але до цього часу його клопотання не розглянуто. Слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов,язати процесуального керівника у кримінальному провадженні номер 0000120 ОСОБА_3 належним чином розглянути клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 01 червня 2017 року за вхідним номером 38 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя