пр. № 1-кс/759/2629/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000093, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 до суду надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) в друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) та по час постановлення ухвали слідчим суддею. У разі відсутності оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) надати дозвіл на вилучення їх копій, а також документів на підставі яких вилучено їх оригінали.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в 2015 році діючи на території м. Києва у результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), у діяльності якого вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на суму 1565993 грн. 00 коп., що є значним розміром.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що засновниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з невстановленими особами створено схему по мінімізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка полягає у відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з кавунів в підприємств з ознаками фіктивності.

Крім того, відповідно до підсистеми ІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних факти придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») кавунів - відсутні.

У матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») будь-яких виробничих потужностей, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основних видів діяльності, офісних та складських приміщень.

Проведеним оглядом встановлено що 08.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ). 01.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) 18.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до даних, які містяться на сайті Міністерства Юстиції України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) проведено державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )), оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) у порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати прокурору Київської міської прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) в друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) за період з 2015 р. У разі відсутності оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )) надати дозвіл на вилучення їх копій, а також документів на підставі яких вилучено їх оригінали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1