overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/262/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Клопотань про його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України від сторін не поступило.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України сторонами не подано.

Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам цього ж Кодексу сторонами не заявлялось, а суд не вбачає таких підстав та вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб як свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Клопотання про виклик та допит свідка, заявлене прокурором задовольнити.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2587/17
Провадження № 1-кс/344/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 06 березня 2017 року об 13 год. 35 хв.
Справа № 404/627/16-к
Номер провадження 1-кп/404/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012171 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2016 року з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 8 (років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року вирок суду змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Вирок суду набрав законної сили 20.10.2016 року.

Обвинуваченому була надана можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 21.11.2016 року по 02.12.2016 року включно, з 16.01.2017 року по 20.01.2017 року включно, з 06.02.2017 року по 10.02.2017 року, проте засуджений ОСОБА_2 не скористався правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вбачається, що суд надав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, однак ОСОБА_2 навмисно затягує процес ознайомлення.

Згідно роз`яснень в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року «Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення чи висуває непередбачені законом вимоги, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу кримінального провадження, особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий припиняє ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, наданого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг кримінального провадження та у зв`язку з тим, що обвинувачений затягує процес ознайомлення, тому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з провадженням протягом трьох днів, а саме: 06.03.2017 року, 09.03.2017 року та 10.03.2017 року включно, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для надання розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 317, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 404/627/16-к, визначивши йому наступні дні для ознайомлення в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда: а саме 06.03.2017 року, 09.03.2017 року та 10.03.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП (№14) для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Після спливу строку, наданого засудженому, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/34/17
є.у.н № 389/361/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 14.02.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 15.02.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 07 березня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до

07 березня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в в АДРЕСА_2 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/501/17 провадження 1-кс/610/91/2017

м. Балаклія 27.02.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В обгрунтування скарги заявник вказує, що за його заявами від 05.05.2016р., 27.06.2016р., 04.09.2016р., 04.12.2016р., 06.01.2017р. про кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на вказану бездіяльність прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, 06.02.2017р. скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що за правилом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу від 06.02.2017р. на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2641/17
Номер провадження 1-в/643/129/17
УХВАЛА

28.02.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 березня 2017 р. о 15 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2493/17
н/п 1-кс/640/1275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/ 1184 /17
н.п. 1-кс/644/ 162 /17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті рішення по клопотанню про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000042 від 06.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті рішення по клопотанню про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000042 від 06.01.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в неприйнятті рішення по клопотанню про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000042 від 06.01.2016 року.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року на 11-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2657/17
Номер провадження 1-кс/643/538/17
УХВАЛА

27.02.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 01.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/38/17
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України на «15» березня 2017 року на «11» год. «30» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області.

3.Захисника: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0003456 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/3512/15-к

Провадження № 1-в/126/33/2017

23 лютого 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок йому строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 21.02.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати відносно нього положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 07.11.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом частково складання приєднано не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з допущенням вироку Бершадського районного суду від 20.01.2015 року щодо ОСОБА_2 до самостійного виконання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 на даний час утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1), а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок йому строку відбування покарання - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1