overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6625/17
н/п 1-кп/640/579/17
УХВАЛА
іменем України

31.05.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 09.06.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 645/1774/17
Провадження № 1-кп/645/326/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 09 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3841/17
№ провадження 1-в/646/233/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1993 р.н.,-
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року в провадження судді надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1993 р.н.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_4 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12. До матеріалів подання долучена заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання з питань встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1993 р.н., на 08.06.2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) встановити особу ОСОБА_3 , 1993 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 640/6603/17к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/887/17 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
25 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищезазначеного суду клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001051 від 25.04.2014 року задоволено частково, накладено арешт на майно (докладно вказане в ухвалі суду), в іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Не погодившись з рішення районного суду, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на речі та документи, вилучені в ОСОБА_5 в ході проведення обшуку в його нотаріальному офісі за адресою: АДРЕСА_1 , та помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена 12 травня 2017 року, а згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 датована та направлена поштовим відправленням на адресу Апеляційного суду Харківської області 18.05.2017 року, тобто подана вона з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак апелянт, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що строк ним пропущений, не заявляє клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2017 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
31.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2017р. Справа №642/2691/17-к Провадження 1-кп/642/475/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Санкція ст.121 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені ст.121 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 1 червня 2017р. о 14-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2454/16-к
Провадження №1-кп/307/195/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

31 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його поведінки після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 28 липня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 440/53/13-к

УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди питання щодо допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000027 від 21.11.2012р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 .

У зв?язку з вищенаведеним судом було поставлене питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачений проти допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечив.

Судове засідання у провадженні призначено на 22.06.2017 року на 14.00 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Бродівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь в ній свідка ОСОБА_6 який проживає у АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.06.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Личаківському районного суду м. Львова, за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого,16 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1257/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 31 травня 2017 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/1234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/403/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року,

з участю представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за ч.1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000397 07 березня 2016 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6912/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/648/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
30 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника бвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 367 КК України до штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. з позбавленням права займатись бухгалтерською діяльністю на строк один рік.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2