Провадження 1кп-200/156/17
Справа 200/138/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004549, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.04.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 186, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки;

16.02.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185,71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 02.08.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік шість місяців двадцять сім днів;

13.03.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 28.09.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк п`ять місяців,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року близько 02.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме долонею правою руки умисно наніс один удар в ліву частину обличчя та один удар правою рукою в область потилиці потерпілого ОСОБА_6 , після чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Після чого ОСОБА_4 не зупинився та наніс ще декілька ударів ногою по боковій частині правої нижньої кінцівки потерпілого ОСОБА_6 . В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти саден по попередньо-внутрішній поверхні правої ступні ближче до гомілковостопного суглобу, внутрішній поверхні основи першого пальця правої ступні та основи п`ятого пальця правої ступні, по передній поверхні правого колінного суглобу, попередньо-внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, щічній області ліворуч підшкірний крововилив, поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.10.2016 року близько 02.00 години він приїхав за своєю цивільною дружиною у будинок по АДРЕСА_3 . Двері квартири відчинив раніше незнайомий ОСОБА_6 , якого він на ґрунті ревнощів вдарив, та схопивши за руку свою дружину, вийшов на вулицю. Коли він намагався усадити свою дружину до автомобіля, до нього підбіг ОСОБА_6 та почав перешкоджати йому. Після чого він вдарив ОСОБА_7 в обличчя, від чого той впав, і коли він лежав на землі, він ще декілька разів вдарив його ногою. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-висновком судово-медичної експертизи № 4120-е від 04.121.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти саден по попередньо-внутрішній поверхні правої ступні ближче до гомілковостопного суглобу, внутрішній поверхні основи першого пальця правої ступні та основи п`ятого пальця правої ступні, по передній поверхні правого колінного суглобу, попередньо-внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, щічній області ліворуч підшкірний крововилив, поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак загоєння, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), в строк незадовго до огляду потерпілого та в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, розташованих на обличчі, можливо вказати, що вони не характерні виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту. ( т.1 а.с. 15-16).

-висновком судово-медичної експертизи № 4430-е від 30.11.2016 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти саден по попередньо-внутрішній поверхні правої ступні ближче до гомілковостопного суглобу, внутрішній поверхні основи першого пальця правої ступні та основи п`ятого пальця правої ступні, по передній поверхні правого колінного суглобу, попередньо-внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, щічній області ліворуч підшкірний крововилив, поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) та вони не суперечать механізму їх утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю. ( т.1 а.с. 19-21).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2016 року за участю ОСОБА_6 , в ході якого останній розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 23-26).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, і з урахуванням його сімейного та матеріального стану, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді громадських робіт у межах статті Кримінального Кодексу України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк сімдесят годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровськ ОСОБА_1