overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1159/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 1.01.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 30 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 30 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вислухавши прокурора, потерпілу прийшов до наступного.

ОСОБА_4 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 30 березня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 11 квітня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-кс/359/606/2017
Справа № 359/2474/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

24 березня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 03.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 03.02.2013 - на 27 березня 2017 року на 11.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати : заявника, слідчого та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Витребувати для дослідження у судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000290 від 03.02.2013.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
"03" лютого 2017 р. Справа № 363/4849/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001319 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 16 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 364/365/17
Провадження № 1-кп/364/27/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.03.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/364/27/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, надійшов до суду 24 березня 2017 року з обвинувальним актом від 24 березня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 07 березня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/27/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 31.03.2017 року на 11:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/505/17
Провадження по справі № 1-в/367/78/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ІМРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації просив задовольнити подання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання Ірпінського МРВ.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Ірпніського МРВ.
Суд, вивчивши подання, та додані матеріали дійшов висновку про необхідність задоволення подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Як вбачається з подання, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації з 01.03.16р. по теперішній час. 30.03.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням про що у засудженого відібрано розписку. За час перебування на обліку засуджений порядок та умови відбування іспитового строку не порушував.
Відповідно до характеристики на гр. ОСОБА_5 з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, та за місцем проживання засуджений характеризується посередньо. Відповідно до вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області під час відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративно відповідальності не притягувався.
За таких підстав суд приходить до висновку, що подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 , призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 22 березня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3797/16-к
Провадження № 1-кп/369/135/17
УХВАЛА
Іменем України
30.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 18.04.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 18 квітня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2017 року, а розгляд провадження триває.
Суд, вислухавши, захисника, який заперечував задоволенню клопотання прокурора, та просив суд обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав думку захисника, законного представника обвинуваченого, який також просив не продовжувати обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий за тяжкий злочин, і в період іспитового строку йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, а також враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 02.02.2016 установлено, що ОСОБА_6 перебував у розшуку тривалий час з 12.04.2007 по 01.02.2016, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, починаючи з 19 квітня 2017 року до 17 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/143/17
381/888/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000088 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 27.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/141/17
381/859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
29 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.

В даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№23) та рахується за Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), та за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 4 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/1059/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
10 лютого 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України на 13 годин 20 хвилин 23 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2842/16-к
Провадження № 1-кп/545/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 355 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

В судовому засіданні обвинувачений відмовився від укладеної угоди про примирення з потерпілим, так останній ухиляється від явки до суду, хоча належним чином повідомляється судом про день та час розгляду провадження за адресою свого проживання.

Прокурор не мав заперечень, пославшись на таке право обвинуваченого та прохала відмовити в затвердженні укладеної угоди та призначити провадження в загальному порядку.

Суд, заслухавши з`явившихся учасників процесу, вважає, що в затвердженні укладеної угоди необхідно відмовити на підставі ст. 314 ч. 3 п. 1, 469 ч. 3, 474 ч. 7 п. 1 КПК України, а оскільки провадження містить затверджений обвинувальний акт, то провадження можливо призначити до розгляду по суті у загальному порядку.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 469, 471, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 29.07.2016 року мід потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 355 ч. 2 КК України на 14-30 годин 27 березня 2017 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1