overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/6347/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/862/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6347/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001074, № 0001421, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року (з урахуванням ухвал про виправлення описок від 17.02.2017 року),
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року (з урахуванням ухвал про виправлення описок від 17.02.2017 року).
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
11.04.2017 Справа ЄУН 337/1225/17
Провадження 1-кп/337/170/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 26 квітня 2017 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 316/2434/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/535/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2434/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 та № 000892, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодара Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,
встановила:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, по якій було відкрите апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд на 12 квітня 2017 року.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_7 подав заяву, в якій відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року, оскільки вважає його законним.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду оскаржено лише обвинуваченим ОСОБА_7 , а він підтримав свою заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги в апеляційному суді, вислухавши думку захисника, прокурора, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі заяви обвинуваченого.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року щодо нього, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1302/17
Провадження № 1-кс/461/2319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , -
Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката про допит свідка слід відмовити, оскільки слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, завершено, а допит свідка згідно вимог ст.225 КПК України, проводиться лише на стадії досудового розслідування.
Керуючись ст..225 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/872/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" квітня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
05.04.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК України на 04 травня 2017 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/450/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/454/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/168/17
Справа № 686/6482/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 10 хвилин 13 квітня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/510/16-к
Номер провадження 1-в/213/71/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Стєкольний, Хасинського району Магаданської області, громадянина України, працює: ТОВ «Весташляхбуд» - водієм, засудженого 23 березня 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 17.05.2016 року йому було оголошено попередження за неповідомлення КВІ про зміну місця проживання, 22.06.2016 року йому було оголошено попередження за неявку на реєстрацію до КВІ 21.06.2016 року без поважних причин. Надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 37/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, у вигляді 3-х років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/827/17
№ 1-кп/183/472/17

У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції, оскільки він не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області.
Долинському районному суду Івано-Франківської області, забезпечити проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати прокурора, який підтримує державне обвинувачення забезпечити явку ОСОБА_4 до Долинського районного суду Івано-Франківської області, для розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Долинському районному суду Івано-Франківської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/182/17
Провадження № 1-кп/202/106/2017
УХВАЛА
Іменем України
11 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Вироком Індустріального районного суду від 11.08.2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 020 гривень;

- Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком суду від 23.03.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, - до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку і неправильно вказано дату вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне усунути допущену описку і вказати правильну дату 29.12.2016 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироку суду від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Вказати дату вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 29.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/266/17
1-кп/0187/91/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"11" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №179/266/17(кримінальне провадження № 0000769) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Дніпрорегіонгаз», одруженого, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 15.12.2015 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкрите судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 подав через канцелярію суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та до ПАТ «Пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Щодо прийняття позову учасники судового засідання не заперечували.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкрите судове засідання на 24.04.2017 року о 09:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ПАТ «Пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останніх цивільними відповідачами, яким роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1630/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України на 10.10.2012 року на 09:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя