Справа № 589/1175/17
Провадження № 1-в/589/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ШВК- начальника відділення СПС ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживав до засудження АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, до засудження не працював, освіта середня, раніше не судимий.

Засуджений: 27.09.2012 року Києво-Святошинським райсудом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили - 17.01.2013 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 02.02.2016р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05.2012 р. по 16.01.2013 р. (8 місяців 9 днів) в строк відбуття покарання у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку 1 день, попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі..

Початок строку - 07.05.2012 року.

Кінець строку - 29.08.2018 року.

- про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення в якому засуджений посилаючись на ст. 81 КК України просить звільнити його від відбування покарання, оскільки він позитивно характеризується та своєю сумлінню поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні захисник заяву засудженого підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 , надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі за участі. Заяву підтримує.

Представник ШВК № 66 - начальник відділення СПС ОСОБА_4 , підтримує заяву засудженого про умовно дострокове звільнення, пояснив, що засуджений позитивно характеризується та своєю сумлінню поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Стягнень не має, має 3 заохочення правами начальника колонії та надав суду для огляду особову справу засудженого, не заперечує проти розгляду заяви без участі засудженого.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення та вважає можливим розглянути без участі засудженого, оскільки ставиться питання про поліпшення умов засудженого.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого.

Заслухавши сторони та думку прокурора, дослідивши заяву та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , на час розгляду справи фактично відбув покарання 2/3 строку покарання 4 роки 11 місяців 06 днів, із зарахуванням ст. 72 ч. 5 ККУ - 5 років 07 місяців 15 днів. Не відбув 1 рік 04 місяці 16 днів.

Як вбачається з наданої характеристики та матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.05.2012 року.

Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі та тимчасовому слідчому ізоляторі при Бучанській ВК № 85 до праці не залучався. Порушень вимог режиму утримання не допускав, заохочень та стягнень не мав.

Під час утримання в Сумському слідчому ізоляторі до праці не залучався, заохочень не мав. Допустив порушення вимог режиму утримання, за що мав одне стягнення правами начальника СІЗО. Стягнення погашено у встановленому законом порядку.

До Шосткинської виправної колонії (№ 66) прибув 22.03.2013 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: допускав порушення вимог режиму відбування покарання, в результаті чого була проведена бесіда виховного характеру, стягнення не накладались. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги.

Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До виконання дорученої роботи ставиться добре. Має два заохочення правами начальника колонії.

На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно.

В 2014 році пройшов курс навчання в ДПТНЗ ШНЦ (№ 66) та отримав професію «муляр». До навчання ставився добре, за що має одне заохочення правами начальника колонії.

До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини. До себе вимогливий.

З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.

За вироком суду позову немає.

Вину у скоєному злочині визнав частково. Здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення.

Адміністрація установи вбачає можливість свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки після звільнення.

Таким чином суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 , довів своє виправлення та вважає можливим застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_6 , задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі на 01 рік, 04 міс., 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1