Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000089, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з визначенням застави в сумі 50520 грн.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, 26 травня 2017 року близько 15.30 год, перебуваючи поблизу центрального корпусу Національного університету водного господарства та природокористування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , біля входу в парк імені Т. Шевченка, діючи за попередньою змовою з начальником оперативно-пошукового сектору Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , вимагав і одержав від ОСОБА_11 1000 доларів США за непритягнення останньої до кримінальної відповідальності, про що 27.05.2017 року йому оголошено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що найсуворіший запобіжний захід тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_6 безпідставно, так як пред`явлена підозра за ч. 3 ст. 368 КК України є необґрунтованою, останній має постійне місце проживання та сім`ю, у якій виховується двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, є учасником АТО, і ризики, які дають достатні підстави вважати, що він зможе здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні. Просить скасувати оскаржувану ухвалу і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 , який при розгляді апеляційної скарги просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, клопотання ОСОБА_6 щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що такі ризики існують, оскільки ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу, із займаної посади не звільнений і може незаконно впливати на свідків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 дійсно має постійне місце проживання і родину, раніше не судимий, однак підозрюється у скоєнні групою осіб умисного корисливого тяжкого злочину, вчиненого з використанням службового становища, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а, оскільки застава вже сплачена ним в повному об`ємі, то на момент розгляду апеляційної скарги вже фактично діє запобіжний захід у вигляді застави, що забезпечить дотримання ОСОБА_6 його процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 28 травня 2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3