В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003918, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата, Донецької області, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимому, приватному підприємцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ясинувата, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.05.2017, приблизно після 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 23, а саме біля каси де здійснюється продаж проїзних квитків на тролейбуси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову із ОСОБА_4 , з метою заволодіти грошовими коштами, які належать касиру ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 28 травня 2017 року, приблизно після 14.00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 23, а саме біля каси, де здійснює продаж проїзних квитків на тролейбуси касир ОСОБА_7 , попередньо знаючи про обманні дії з боку один одного, вдаючи, що вони бачать один одного вперше, не маючи грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив для ОСОБА_4 , що продає конденсатори до ортехніки, справжня вартість яких становить 3 грн., в той час ОСОБА_4 , представившись телемайстром магазину «Фокстрот» повідомив, що придбає дані конденсатори за видуманою вартістю 150 грн. за один, у ОСОБА_5 , завідомо не маючи наміру їх купувати. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце події, повідомивши для ОСОБА_5 , при ОСОБА_7 , що їде по готівку, оскільки він буде купувати у ОСОБА_5 100 деталей по 150 гривень за кожну. Через приблизно 30 хвилин, ОСОБА_5 , який перебуває на місці події зателефонував до ОСОБА_4 , передав слухавку для потерпілої, та в той час ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_7 повідомив їй завідомо неправдиві відомості, та не маючи на меті виконувати обумовлені дії, попросив ОСОБА_7 передати особисті грошові кошти в сумі 600 грн. ОСОБА_5 , які остання передала, заволодівши даними коштами спричинили потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Крім того 28.05.2017, приблизно після 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 23, а саме біля каси, де здійснюється продаж проїзних квитків на тролейбуси, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , з метою заволодіти грошовими коштами, які належать касиру ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 28 травня 2017 року, приблизно після 14.00 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 23, а саме біля каси, де здійснює продаж проїзних квитків на тролейбуси касир ОСОБА_7 , попередньо знаючи про обманні дії з боку одного, вдаючи, що вони бачать один одного вперше, не маючи грошових коштів ОСОБА_4 запропонував придбати в ОСОБА_5 конденсатори до ортехніки, справжня вартість яких становить 3 грн. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце події повідомивши для ОСОБА_5 при ОСОБА_7 , що їде по готівку, оскільки він буде купувати у нього 100 деталей по 150 грн. за кожну. Через 30 хвилин ОСОБА_5 , який перебуває на місці події зателефонувавши до ОСОБА_4 , передав слухавку для потерпілої і в той час ОСОБА_4 шляхом обману ОСОБА_7 повідомивши їй завідомо неправдиві відомості та не маючи наміру виконувати обумовлені дії, попросив передати ОСОБА_5 особисті грошові кошти в сумі 600 грн. за конденсатори, які остання передала, заволодівши даними коштами спричинили ОСОБА_7 , майнової шкоди на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
28 липня 2017 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 згідно якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілій повернув в повному обсязі.
Крім того 28 липня 2017 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілій повернув в повному обсязі.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання, 28.05.2017 перебуваючи неподалік КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР, а саме біля каси де здійснюється продаж проїзних квитків на тролейбуси, вступив у змову із ОСОБА_4 , з метою заволодіти грошовими коштами, які належать касиру ОСОБА_7 .
Крім того допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання, перебуваючи неподалік КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР біля каси, де здійснюється продаж проїзних квитків на тролейбуси, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , з метою заволодіти грошовими коштами, які належать касиру ОСОБА_7 .
Потерпіла в судовому засіданні ОСОБА_6 просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченими, також пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 що вони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 які виразились у заволодіниі чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, їх майновий стан.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинувачених.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003918 від 13.06.2017 року.
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.07.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003918 від 13.06.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1