Ухвала

Іменем України
03 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,

встановив:
Заявник ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , звернулись до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення вилученого майна, а саме: екскаватора HYUNDAI R320 Lс-7а, д/з НОМЕР_1 , серійний номер s/n НОМЕР_2 вилучений 07 червня 2017 року відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що 11 жовтня 2016 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , із заявою про те, що у червні 2016 року гр. ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволодів майном, що належить заявнику, а саме: екскаватором HYUNDAI R320 Lс-7а, д/з НОМЕР_1 , серійний номер s/n НОМЕР_2 , ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, було надано дозвіл на проведення огляду місцевості та вилучено майно, екскаватор HYUNDAI R320 Lс-7а, д/з НОМЕР_1 , серійний номер s/n НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_4 , зазначає, що є володільцем майна, екскаватор відповідно до постанови слідчого від 05 квітня 2017 року визнано речовим доказом, в рамках кримінального провадження №0000482 та переданий на відповідальне зберігання іншій особі.

У судове засідання заявник та його адвокат не з`явились, причини неявки не повідомивши.

Прокурор у судовому засідання щодо повернення тимчасово вилученого майна заперечував, оскільки вищевказаний екскаватор є речовим доказом по кримінальному провадженню, обставини які обумовлювали вилучення на даний час не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про повернення вилученого майна, відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Посилання заявника в клопотанні на те, що судом не надано належну оцінку значенню вилученого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню №0000482 триває, екскаватор HYUNDAI R320 Lс-7а, д/з НОМЕР_1 , серійний номер s/n НОМЕР_2 , використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та постановою слідчого від 07 червня 2017 року набув статусу речового доказу. Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання та повернення майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1