10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/433/17
Провадження №1-кп/371/55/17
Миронівський районний суд Київської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000111 від 12 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України
за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року біля 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , що належить їй на праві власності та розташований по АДРЕСА_2 . Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через неогороджену частину паркану на територію вказаної садиби, підійшов до будинку, металевим прутом відчинив вхідні двері та проник всередину будинку, звідки таємно викрав котла сталевого «КФ-3» вартістю 2300 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2300 грн.

Крім цього, 10 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через неогороджену частину паркану на територію садиби потерпілої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , підійшов до будинку, відчинив вхідні двері та проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав ДВД-плеєра «Mustek» вартістю 200 грн., електричну духовку «Mirta» вартістю 2020 грн. 06 коп. та музичний центр «Philips M390» вартістю 2099 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 319 грн. 06 коп.

11 березня 2017 року о 00 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через неогороджену частину паркану на територію садиби потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , підійшов до будинку, відчинив руками вхідні двері, проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав телевізор «LG-Golden Eye» вартістю 800 грн. та електричний радіатор «ЕРА-2М» вартістю 1814 грн. 40 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2614 грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що раніше був у будинку потерпілої ОСОБА_5 8 березня 2017 року ввечері він проходив по АДРЕСА_3 , підійшов до будинку потерпілої, відчинив двері будинку та зайшов всередину, звідки викрав металевого котла. Після цього пішов додому, взяв візка та перевіз котла додому. 10 березня 2017 року він аналогічним шляхом проник в будинок, звідки викрав електродуховку, плеєр та музичний центр, все це переніс додому. 11 березня 2017 року він знову пішов до будинку потерпілої, зайшов всередину, звідки викрав телевізора та електричний радіатор. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, на обліку у психіатра та нарколога він не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто потерпілій, остання до нього претензій не має.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановиши йому іспитовий строк на два роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази: котел сталевий «КФ-3», ДВД-плеєр «Mustek», електричну духовку «Mirta», музичний центр «Philips M390», телевізор «LG-Golden Eye» та електричний радіатор «ЕРА -2М» вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Накладений ухвалами слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року та 16 березня 2017 року арешт на майно- скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1 .