Справа № 571/251/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000326,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на вилучені в ході обшуку мотоцикл марки QINGQI (Bird), без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном та встановивши місцем його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні ;
на 152 (сто п`ятдесят два) грами каміння зовні схожого на бурштин-сирець, упаковане в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» №0019377, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, встановивши місцем його зберігання уповноважений банк АТ «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, 14 липня 2016 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_7 жителя с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, який 10.07.2016 року близько 22 год. 30 хв. При в`їзді в с. Сновидовичі Рокитнівського району зі сторони с. Остки Рокитнівського району, керуючи мотоциклом здійснив наїзд на її чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов в напрямку с. Остки Рокитнівського району.
17 лютого 2017 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на обшук житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які рахуються за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукування: знаряддя кримінального правопорушення: мотоцикла Bird, синього кольору, без реєстраційного номеру, яким користується ОСОБА_5 , уламків, пошкоджених частин мотоцикла, а також речей та предметів заборонених чи обмежених в обігу.

18 лютого 2017 року на підставі ухвали Рокитнівського районного суду проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено: мотоцикл марки QINGQI (Bird), без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 та 152 (сто п`ятдесят два) грами каміння зовні схожого на бурштин-сирець упаковане в спеціальний пакет «Україна Національна поліція» №0019377
Зазначене майно тимчасово вилучене, оскільки мотоцикл є предметом, який відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення , а каміння зовні схоже на бурштин-сирець обмежене з обігу.
18.02.2017 р. мотоцикл та каміння бурого кольору зовні схоже на бурштин-сирець визнані речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність арештувати мотоцикл марки QINGQI (Bird), без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 та 152 (сто п`ятдесят два) грами каміння зовні схожого на бурштин-сирець, володільцем яких являється ОСОБА_5 , оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість їх володільцю приховати чи відчужити зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та доповнив, що повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих (розшукових) дій. Просить клопотання задовольнити.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000326 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: мотоцикл марки QINGQI (Bird), без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 є предметом, який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а 152 грами каміння зовні схожого на бурштин-сирець є обмежене в обігу, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, повернення вилученого майна власнику або володільцю позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення всіх слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мотоцикл та каміння зовні схоже на бурштин-сирець, які вилучені під час обшуку 18.02.2017 року, оскільки зазначене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до відчуження, знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки QINGQI (Bird), без реєстраційного номеру, синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та був вилучений згідно протоколу обшуку від 18.02.2017 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, встановивши місцем його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул.Незалежності,28), до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на 152 (сто п`ятдесят два) грами каміння зовні схоже на бурштин-сирець, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та було вилучене згідно протоколу обшуку від 18.02.2017 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, встановивши місцем його зберігання - уповноважений банк АТ «Державний ощадний банк України» Рокитнівське ТВБВ №10017/0164 (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул. 1-го Травня, 3А), до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .