Єдиний унікальний номер 725/379/17
Номер провадження 1-кс/725/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року.
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 19 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що19.04.2013 року із заявою звернулася громадянка ОСОБА_5 про те, що невідома особа підробила її підпис в договорі поруки під час отримання кредитно-заставного договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року, на ім`я громадянина ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 являється поручителем. Однак, ОСОБА_5 ніяких документів поруки не підписувала та громадянина ОСОБА_6 , не знає.

За даним фактом, 19 квітня 2013 року СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаний свідок ОСОБА_6 , вказав, що під час укладання ним кредитно - заставного договору із « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ніякого поручителя у нього не було. Громадянку ОСОБА_5 він взагалі не знає.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кредитно - заставному договору за № СVВНА800000641 від 14 лютого 2008 року та в договорі поруки, зазначений ОСОБА_7 , як представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який діяв на підставі довіреності №7369 від 05.07.2007р.

На ім`я голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.06.2016 за вихідним №1059 та 13.10.2016 за вихідним №16297 було направлено запити із проханням надати інформацію про працівника, а саме ОСОБА_7 так як виникла необхідність його допитати в якості свідка по даному кримінальному провадженню. Однак відповідей із « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не було отримано.

Оскільки, іншими способами отримати зазначену інформацію про працівника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виявляється можливим, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме копії особової справи ОСОБА_7 , або інших документів, які містять відомості про останнього та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення у Чернівецькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий звертаючись до суду із вказаним клопотанням, посилається на те, що іншим способом отримати зазначену інформацію про працівника банку не виявляється можливим, оскільки він звертався до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявами про надання інформації відносно працівника банку ОСОБА_7 . Проте, жодних відомостей на свої заяви не отримав.

Разом з тим, на підтвердження вказаного, слідчим не надано жодних доказів про те, що вказані вище заяви (звернення) були отримані працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчим не надано доказів про те, що іншим способом не можливо отримати інформацію про працівника банку ОСОБА_7 , оскільки ним, на думку слідчого судді, не вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення його особи, зокрема, звернення до відділення Банку де працював ОСОБА_7 щодо надання відносно нього будь-якої інформації, здійснення запиту в адресно-довідковий підрозділ, допитати працівників Банку тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 19 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1