Провадження № 1-кс/756/1564/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Оболонського управління
поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семіпалатінск, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 з заставою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.03.2017 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в приміщенні магазину «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А. Знаходячись у відділі з продажу сантехнічних виробів, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діє він таємно, взяв з полиці належне ТОВ "Леруа Мерлен Україна", майно загальною вартістю 632 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), а саме: «11086082 америк. сгін ? прям. хр.solomon», арт. 336, в кількості 3 шт., загальною вартістю 145 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ); «11086096 америк. сгін ? кутов. хр.solomon», арт. 343, в кількості 2 шт., загальною вартістю 133 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ); «10981572 клапан зворотній ? (латунний золотник)», арт. 958, в кількості 4 шт., загальною вартістю 353 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ), яке поклав за ремінь штанів, в які був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 тримаючи при собі викрадене майно, а саме: «11086082 америк. сгін ? прям. хр.solomon», арт. 336, в кількості 3 шт., загальною вартістю 145 грн. 26 коп.(без урахування ПДВ); «11086096 америк. сгін ? кутов. хр.solomon», арт. 343, в кількості 2 шт., загальною вартістю 133 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ); «10981572 клапан зворотній ? (латунний золотник)», арт. 958, в кількості 4 шт., загальною вартістю 353 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ), направився до виходу із вказаного магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній не розрахувавшись, вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_6 , міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен» матеріальну шкоду на загальну суму 632 грн. 25 коп.(без урахування ПДВ).

Крім того, 13.08.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д. Знаходячись у відділі з продажу сантехнічних виробів, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, викрав з полиці належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: кран 1/2 ВН бабочка, марки «SENA», арт. 70153028, в кількості 2 шт., загальною вартістю 142 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ), кран з америк. 3/4 бабочка, арт. 70153030, в кількості 2 шт., загальною вартістю 317 грн. 77 коп. (без урахування ПДВ), кран кульовий кутовий для підкл. с/т приладів,1/2 «х3/4», в кількості 5 шт., загальною вартістю 458 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), всього загальною вартістю 918 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), яке поклав за ремінь штанів, в які був одягнений на той час.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, направився до виходу із вказаного магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній не розрахувавшись, вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 918 грн. 98 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували. Захисник зазначив, що ОСОБА_6 потребує продовження лікування та просив суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

13.08.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами доказами.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків.
Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а також стан здоров`я підозрюваного, який потребує продовження лікування.у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не залишати житло, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до кабінету начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 та прокурора за його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ДеснянськогоУП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 жовтня 2017 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвалу про обрання запобіжного заходу.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1