Справа № 296/8409/16-к
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Вважає, що слідчим не встановлено фактичних даних, які можуть підтвердити доводи ОСОБА_5 , не допитано всіх причетних осіб. Крім того, у постанові не зазначено, який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній.

Заявник і захисник у судовому засіданні скаргу підтримали з викладених в ній підстав і пояснили, що у кримінальному провадженні не допитано всіх причетних слідчих і процесуальних прокурорів. Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні потерпілим.

Заявник після оголошеної перерви не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки у діянні, обставини якого досліджувались у кримінальному провадженні, відсутня така ознака як завдання істотної шкоди, тому ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілим.

Заслухавши пояснення заявника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ст.ст.303, 307 КПК України слідчий суддя, розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, приймає рішення про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку підлягають доказуванню обставини, які виключають кримінальну відповідальність або являються підставою для закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, згідно вимог ч.1 ст.92 цього ж Кодексу покладається на слідчого та прокурора.

Встановлено, що у провадженні прокуратури Житомирської області перебувало кримінальне провадження №0000112 від 27.11.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 ..

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року кримінальне провадження №0000112 від 27.11.2015 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.56 КПК України потерпілий під час досудового розслідування має право подавати докази, заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі, тощо.

При цьому, постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.08.2016 року ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки слідчий дійшов до висновку, що охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 не спричинено шкоди, у тому числі моральної та матеріальної.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що на час винесення постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 був незаконно позбавлений статусу потерпілого, що встановлено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2016 року, якою скасовано постанову слідчого від 30.08.2016 року про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні; у зв`язку зі скасуванням постанови про відмову у визнанні потерпілим було поновлено права ОСОБА_5 як потерпілого, передбачені ст.56 КПК України, у тому числі заявляти клопотання про проведення додаткових слідчих дій, вже після закриття слідчим кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1