Справа № 592/3497/17
Провадження № 1-кс/592/1664/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
29 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000763, відомості за якими 24.02.2017 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працездатного, який на працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено,що 23.02.2017 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом зі свою знайомою ОСОБА_6 прийшли до ТРЦ «Лавина», розташованого за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, буд. 4/1, у власних справах. Перебуваючи у вище вказаному торгівельному центрі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину з продажу взуття «Фіеста» («ФОП « ОСОБА_7 »), розташованого на другому поверсі ТЦ «Лавина» за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, ОСОБА_6 пішла роздивлятись взуття. ОСОБА_5 побачив, що в магазині знаходиться лише продавець, який не слідкує за залом, в цей момент у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, користуючись відсутністю уваги до його дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, взяв з вітрини жіночі напівчоботи зеленого кольору, з натуральної шкіри, виробник Іспанія, розмір 39, моделі «N 722 Pull Grain Bosque/Nido E EI Naturalista», після чого поклав їх до пакету та залишив приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, на заявлену суму 3 449 грн. 00 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, але був затриманий працівниками служби охорони ТРЦ «Лавина».

06.03.2017 р. щодо ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
24.03.2017 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Заступник начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, знаходячись під судовим слідством, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову став на протиправний шлях та вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходів, а отже не має коштів для нормального існування. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, що також свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . Просить суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов до наступного висновку.
Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд погоджується з доводами прокурора та слідчого стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів вказаних обставин.
Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Відтак, суд дійшов до висновку про те, що клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 - 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали - « 29 » вересня 2017 року;

3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1