Справа № 541/2270/16-к
Провадження № 1-в/541/2/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного відділу кримінально

виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, не інваліда,

- про прийняття рішення в порядку ст.26 ч. 3 Кримінально виконавчого кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. (а.с. 3).

Вирок суду набрав законної сили та направлений на виконання до Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

23.12.2016 року Миргородський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, яке представником Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області було підтримано в судовому засіданні.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки воно за змістом не відповідає вимогам закону та інспекцією не приймалося відповідних заходів спрямованих на виконання вироку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Зміст подання не відповідає вимогам закону, оскільки в поданні не зазначено число місяць та рік його складення, ким воно складено, в ньому відсутні анкетні відомості особи стосовно якої направляється подання, місце її проживання, місце роботи.

Всупереч вимогам ст. 26 КВК України Миргородський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області не визначився з тим, яке саме питання повинен розглянути суд стосовно засудженого ОСОБА_5 : 1) розстрочити сплату штрафу, 2)замінити штраф на покарання у виді громадських робіт, 3) замінити штраф на покарання у виді виправних робіт, 4)замінити штраф на покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст.26 КВК України, -
УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в семиденний термін з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_6