Справа № 185/6237/17
Провадження № 1-кс/185/1293/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за № 0002179,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: два кухонних ножа, фрагменти тканин зі слідами горіння, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, пояснення слідчого та прокурора, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0002179 від 05.08.2017 року 05.08.2017 року до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що біля покинутого будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , 1959 р.н., з численними колото-різаними пораненнями в області грудної клітини та черевної порожнини.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2017 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , взяв кухонний ніж, для вчинення злочину, після вчинення правопорушення приніс вищевказаний ніж, на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тому виникла необхідність в проведені огляду вищевказаного домоволодіння, з метою виявлення речей, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по справі.

06.08.2017 року було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено: два кухонних ножа, фрагменти тканини зі слідами горіння, які було вилучено до Павлоградського ВП розташованого по АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу.

Необхідність накладення арешту на вказані у прохальній частині клопотання речі слідчий аргументує тим, що у разі їх повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також арешт необхідно накласти задля запобігання можливості знищення та зникнення слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаних речах.

06.08.2017 року два кухонних ножа, фрагменти тканини зі слідами горіння, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 05.08.2017 року.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
У ст. 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Частинами 1, 2 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, враховуючи доведеність необхідності арешту майна, а саме: двох кухонних ножів, фрагментів тканин зі слідами горіння, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Дане клопотання розглянуто за відсутності власника вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за за № 0002179 від 05 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: два кухонних ножа, фрагменти тканин зі слідами горіння, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.
Слідчий суддя: ОСОБА_1