overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/741/17
Провадження № 1-кс/461/2377/17
УХВАЛА
іменем України
07.04.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів
в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на місці вчинення кримінального правопорушення у м. Львові за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC: CID:
10194 8193
10194 39452
10194 8191
10194 8192
в період часу з 23:00 год. 30.03.2017 року по 08:00 год. 31.03.2017 року, зокрема до інформації: адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; типу з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не вказано, де саме проведено радіорозвідку. Також, слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України 03.01.2017 року. У свою чергу слідчий просить надати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку в період з 30.03.2017 року по 31.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5473/16-к
пр.№ 1-кп/464/47/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000622 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Свідками по справі є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В судове засідання зазначені свідки не з`явилися за невідомих обставин.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 461/741/17
Провадження № 1-кс/461/2384/17
УХВАЛА
іменем України
07.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів
в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на місці вчинення кримінального правопорушення у м. Львові за наступними координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC: CID:
51481 7011
51481 17011
51481 8101
51481 7012
в період часу з 01:00 год. 25.03.2017 року по 08:00 год. 25.03.2017 року, зокрема до інформації: адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; типу з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не вказано, де саме проведено радіорозвідку. Також, слідчий суддя зазначає, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України 03.01.2017 року. У свою чергу слідчий просить надати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку в період з 01:00 год. 25.03.2017 року по 08:00 год. 25.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/1939/17
Провадження1-кп/465/489/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.04.2017р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 35 хв. 20.04.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-106/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

08 вересня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала .

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Кам*янка-Бузького районного суду Львівської області, від 01.11.2005 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Кам*янка-Бузького районного суду Львівської області, від 01.11.2005 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000675 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком цього ж суду
від 22.12.2012 р. за ст. 395, ст. 71 КК України
до покарання у виді позбавлення волі
на строк 4 роки 1 місяць, звільненого
14.07.2015 р. по відбуттю покарання,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 384 грн витрат на проведення експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу апеляційного суду прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу.
До початку розгляду провадження в касаційному суді прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, відмовився від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив закрити провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, обговоривши можливість закриття касаційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки іншими особами судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржені в касаційному порядку, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/36/2017
Справа № 679/281/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав до суду позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та просив розглянути його разом з даним кримінальним провадженням.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що її слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви ОСОБА_5 відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено позов до ОСОБА_4 , суд вважає, що його слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 61, 62 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа 688/766/17
№ 1-кп/688/82/17
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ., з вищою освітою, тимчасово виконуючого обов`язки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження не заперечували проти виклику заявлених свідків.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 13.00 год. 13 квітня 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2126/14-к
Провадження №1-в/173/39/2017
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та йому призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень. Вирок суду набрав законної сили, проте штраф засудженим не був сплачений.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 1700 грн. від 05 квітня 2017 року.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження щодо вирішення питання про заміну покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження щодо вирішення питання про заміну покарання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1522/17
Провадження № 1-кп/211/294/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

06 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України на 10 травня 2017 року, о 14-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1