Справа № 761/6149/17
Провадження № 1-кс/761/3906/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000623, внесеного 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000623, внесеного 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.10.2007 уклало з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитний договір № 55 ВД щодо надання товариствукредиту на суму 21 400 000 доларів США зі строком користування до 23.10,2009та щомісячною платою за користування кредитом 12 % річних. В порушення умовдоговору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені кредитні кошти банку не повернуто.
Влітку 2011 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулись до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням повернути ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитні кошти, уклавши з банком договір про відступлення прававимоги.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повністю сплатило банку суму кредиту за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та набуло всіх прав кредитора. Однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » непогашено, чим завдано товариству шкоду на суму 29 856 649 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.07.2011 становить237 957 492,53 грн.
З метою привласнення зазначених грошових коштів та невиконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провело ряд господарських операцій з ознакамифіктивності внаслідок яких, з метою штучного ініціювання процедури припинення Підприємства, сформувало кредиторську заборгованість та з 18.07.2014 розпочало процедуру банкрутства.
Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за попередньою змовою між собою укладають низку договорів предметом яких є цінні папери з метою неповернення отриманих кредитних коштів, їх привласнення та умисного доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
За заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарський суд Кіровоградської області порушив справу № 2/66 по банкрутству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому власником частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 50 % є ОСОБА_5 , який як повірений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від його імені 26.10.2007 уклав з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір № 55 ВД, щодо надання товариству кредиту на 21 400 000 доларів США.
Піл час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000623, внесеного 01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за весь період з моменту реєстрації по 24.02.2017рр.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копії вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: