У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 Справа №607/11061/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні матеріалів клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2016 року процесуальний прокурор у кримінальному провадженні заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000036 від 22.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

За наслідками розгляду клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону 05 грудня 2016 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду винесена ухвала, якою клопотання заступника військового прокурора було задоволено.

Однак встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді від 05.12.2016р., в її тексті помилково вказано, що розглядалося клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча згідно матеріалів справи, на розгляді перебувало клопотання і за наслідками розгляду якого виносилася 05.12.2016р. ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити допущені описки в судовому рішенні ухвалі слідчого судді від 05 грудня 2016 року №607/11061/16-к (провадження 1-кс/607/5635/2016).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року №607/11061/16-к (провадження 1-кс/607/5635/2016) описки, а саме вірно вказати клопотання, яке розглядалося: «про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу», а також вказати вірно: «Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1