Справа № 638/9394/17
Провадження № 1-кс/638/1807/17
У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Харків 22 червня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,при секретарі: ОСОБА_5 ,розглянув клопотання прокурора по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003122 від 21 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення злочин проти власності при наступних обставинах:
21.06.2017, о 13.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до станції метрополітену «Університет» (Стекляшка), м. Харкова, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . Після чого останній шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти належним останній майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 зі спини та витягнув з сумки останньої гаманець, в якому знаходилися грошові кошти, у сумі 380 гривень. В цей час його дії були помічені свідком ОСОБА_7 та потерпілою, яка висловлюючи прохання про допомогу, привернула увагу військових, які разом побігли за ОСОБА_4 .. В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що його дії перестали бути таємними та він діє відкрито, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, побіг із гаманцем у руках по вулиці, де був зупинений військовими. Таким чином, ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
21.06.2017 року ОСОБА_4 застали безпосередньо після вчинення злочину, а саме був затриманий військовим патрулем біля станції метрополітену «Університет» (Стекляшка), після чого о 19 годині 00 хвилин був доставлений до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, вчинив вищезазначений тяжкий злочин в період відбування умовного терміну покарання, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як неодружений, постійного місця роботи не має, місця реєстрації в м. Харкові не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що унеможливлює запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний визнав себе винним в повному обсязі,проте просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, чинити перепони встановленню істини під час досудового слідства, а також, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність чи відсутність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, неодноразово був засуджений, за вироком Московського районного суду міста Харкова від 19.10.2015 року перебуває на іспитовому строку, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.ст.199,182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 ( двадцяти ) мінімальних заробітних плат, що відповідає 64000 гривен ( шістдесят чотири тисячі ).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Клопотання прокурора по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003122 від 21 червня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27 на шістдесят днів - до 15.00 години 20 серпня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 ( двадцять ) мінімальних заробітних плат, що відповідає 64000 гривен ( шістдесят чотири тисячі ) гривен , які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1