overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/203/17
Провадження № 1-кп/272/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 10.09.2017 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд відкладається на строк поза межами строків тримання під вартою, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою.
Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки є ризик ухилення від суду, продовження злочинної діяльності та здійснення незаконного впливу на свідків.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого покладались на розсуд суду.
Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, а також те, що він обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов`язаної з статевою свободою та недоторканістю особи, що вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення. Крім цього, у судовому засіданні не були допитані свідки, в тому числі малолітні, у зв`язку із чим існує ризик незаконного впливу на них з боку обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 28 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/983/17
1-кс/291/151/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського ГУНП України в Житомирській області про невнесення відомостей до ЄРДР по ч.2 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР по ст.382 ч.2 КК України.
Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського відділення поліції Бердичівського ГУНП України в Житомирській області про невнесення відомостей до ЄРДР по ч.2 ст.382 КК України та призначити її до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 01.09. 2017 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Ружинського ВП. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/387/17
Справа № 356/924/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "Самсунг Е1100т", ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону марки "Самсунг Е1100т", ІМЕІ НОМЕР_1 , який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 06.09.2017 о 15 годині 30 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1213/17 Провадження № 1-кп/358/119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 04.08.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, раніше несудимого,

про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000386 від 04.08.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 04.08.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 вересня 2017 року з 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4852/16-к
Провадження № 1-кп/362/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження

№ 0002320 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання 24.11.2016 року, 23.12.2017 року, 07.02.2017 року, 17.03.2017 року не з`явився , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого повторний привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого повторний привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПОВТОРНИЙ ПРИВІД в судове засідання на 24 квітня 2017 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10.02.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Мірошніченко О.Д. ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудної, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 21.02.2011 року о 10:30 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати її підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК №61 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про звільнення від відбування покарання через хворобу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Начальник Херсонської виправної колонії № 61 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання через хворобу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ХВК № 61 в судовому засіданні надав клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 25.08.2017 року).
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 про звільнення від відбування покарання через хворобу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3011/17
н/п 1-кп/766/3247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей

Суворовського району м. Херсона - ОСОБА_10 ,

представник інспекції з ювенальної

превенції ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 28.02.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003104 від 12.06.2016 року, який надійшов 20.02.2017 року з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.ч..1,2, 190 ч.2, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.ч..1,2, 190 ч.2, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Учасники розгляду не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.ч..1,2, 190 ч.2, 187 ч.2 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 07.09.2017 року о 10-00 год., в залі судових засідань № 510.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/796/17
У Х В А Л А
"30" серпня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000310 від 31.05.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забаровка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не ожруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження провадженні №0000310 від 31.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 28.11.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1101/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/928/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/928/2017, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/70/16-к
Номер провадження 1-в/749/32/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання Сновського РС з ПП про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського РС з ПП з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Сновського РС з ПП про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 вересня 2017 року на 08-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС з ПП та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/546/17
Провадження № 1-кп/368/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"31" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в кримінальному провадженні № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Після обговорення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задоволити, так як свідок зобов`язаний з`явитися на виклик суду, був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не повідомив про причини свого неприбуття і суд ухвалив здійснити привід вказаного свідка, що не було зроблено, а тому слід постановити ухвалу про здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. 142 ч.3 КПК України , суд,-

ухвалив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що прож. по АДРЕСА_1

в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 6 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/694/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1012/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду від 06.07.2017 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до до 3 років позбавлення волі, на рідставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуанням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду від 06.07.2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14.30 год. 28.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2