Справа № 185/3476/17
Провадження № 1-кс/185/697/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він в нічний час доби з 06.02.2017 року на 07.02.2017 року (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку, яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 .

Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою розвідного ключа з металевих труб, що розташовані на земельній ділянці, два мідних крани з вентелями. Дані мідні крани поклав у принесену із собою господарчу сумку та направився за місцем свого мешкання, тим самим таємно викрав чуже майно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 500 грн.

Далі, в цей же проміжок часу, в нічний час доби з 06.02.2017 року на 07.02.2017 року (більше точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на земельну, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 .

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є ніким непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою розвідного ключа з металевих труб, що розташовані на земельній ділянці, п`ять мідних крани. Далі мідні крани поклав у принесену з собою господарчу сумку та направився за місцем свого мешкання, тим самим таємно викрав чуже майно та з місця вчинення кримінального правопорушення зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1250 грн.

Відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року та 13.02.2017 року за № 0000389.

26 квітня 2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Підозрюваний не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та зазначив, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування або суду.

В той же час, не знайшли свого підтвердження заявлені ризики щодо можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Тому з метою запобігання вищевказаному ризику до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176,179 184,186,193,194,196,309,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме м. Павлограда Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (при працевлаштуванні).
3)прибувати до службової особи на визначений нею час.

Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.06. 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1