Справа № 590/374/17
Провадження № 1-кс/590/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 р.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з начальником Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2017 року близько 22 г.50 хв., під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, масою 10 г., яка належить останньому.
За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження№0000098, занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.
Огляд місця події здійснювався з письмовою дозволу особи, яка в ньому проживає, а саме громадянина ОСОБА_5 , який не є власником житла, у звязку із чим виникла необхідність у відшуканні слідів вчинення злочину, тому огляд був проведений негайно слідчо оперативною групою Ямпільського відділення поліції. Огляд проводився в нічний час, власник житла за вищевказаною адресою не проживає, тому отримання дозволу на проведення огляду житла в будинку АДРЕСА_1 не надавав.
В ході огляду місця події, проведеного 06.04.2017 року в будинку АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. по 01: 20 год. слідчим Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , в присутності понятих було зафіксовано, щ в кімнаті будинку АДРЕСА_2 виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснив, що є всі підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 було вчинене кримінальне правопорушення, а саме зберігались речовини, обіг яких заборонено законом, а ОСОБА_5 , особа що проживає в цьому будинку, може бути причетний до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.
Як передбачено ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. При розгляді такого клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу слідчий суддя, крім іншого, перевіряє, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у його задоволенні, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищення в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання : витяг з кримінального провадження№0000098, рапорт оперуповноваженого СКП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, дозвіл ОСОБА_5 . на огляд житла за адресою АДРЕСА_1 , протокол огляду місця події, довідку Комунального підприємства Глухівське бюро технічної інвентаризації, відповідно до якої право власності на нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 01.12.1987 року, протоколи допиту свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно були наявні підстави для входження до житла та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В межах кримінального провадження за №0000098 вважати наданим дозвіл на проведений 06.04.2017 року заступником начальника слідчого відділення Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 огляд будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , і в якому фактично проживає ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1