Справа № 309/1143/17
Провадження № 1-кп/309/235/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.03.2017 р., за №0000284 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велятино, Хустського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.315 та ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку березня 2017 року, запропонував громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с.Велятино, вжити з ним наркотичну речовину, чим саме схилив не насильницьким способом, умисно, останнього, до вживання наркотичних речовин канабісу, по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , за допомогою саморобного пристрою, який складається із пластикової пляшки та фольги, так званий «бульбулятор».

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 , організував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , місце для незаконного вживання наркотичних засобів, для чого останній підготовив знаряддя до вживання таких засобів, а саме металевий наперсток, де разом з громадянином ОСОБА_6 , мешканцям с. Велятино, на початку березня 2017 року, вживав, наркотичний засіб канабіс. Після чого, разом з ОСОБА_7 , мешканцем с. Велятино, також, вживав наркотичний засіб канабіс, що підтверджується виявленим та вилученим під час санкціонованого обшуку 17 березня 2017 року в будинку АДРЕСА_1 , металевий наперсток, для викурювання наркотичних засобів, на внутрішній поверхні, якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину на ватному тампоні, в нашаруваннях на внутрішній поверхні металевого предмету складає 0,2256 грам.

Крім цього, 17 березня 2017 року під час санкціонованого обшуку в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грубо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №6/158 від 22.03.2017 року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, яка містить тетрагідроканабінол і являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою 6,5706 грам, та металевий наперсток, для викурювання наркотичних засобів, на внутрішній поверхні, якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину на ватному тампоні, в нашаруваннях на внутрішній поверхні металевого предмету, складає 0,2256 грам. Таким чином, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено канабіс загальною вагою 6,7962 грам.

За сукупністю своїх злочинних дій ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, ч.2 ст. 317 КК України, тобто організація місць для незаконного вживання наркотичних речовин, за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, та ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 17.03.2017 року, рапортом старшого слідчого СВ Хустського ВП ОСОБА_8 , від 17.03.2017 року, рапортами старшого слідчого СВ Хустського ВП ОСОБА_8 від 22.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2017 року, висновком експерта №6/158 від 22.03.2017 року, висновком експерта 6/160 від 22.03.2017 року та протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2017 року.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.315 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, ч.2 ст. 317 КК України, тобто організація місць для незаконного вживання наркотичних речовин, за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно, та ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин вказаних в обвинувальному акті визнав повністю.

30 березня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469,472, 473 КПК України.

Відповідно до угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.315 та ч.2 ст.317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.1 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, та ч.2 с. 317 КК України виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нардчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.315 та ч.2 ст.317 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 і призначення підозрюваному узгодженого сторонами покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між підозрюваним та прокурором відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Вид покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання підозрюваного і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів слід вирішувати відповідно до вимог зазначених в ст. 100 КУПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.371,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.315 та ч.2 ст.317 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.1 ст.315 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.2 с. 317 КК України виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточно призначити за цим вироком ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 23.03.2017 року (а.к.п.№73-74) - металевий перстень, грубо подрібнена речовина зеленого кольору - канабіс вагою 6,5706 грам та насіння даної речовини - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні в розмірі - 1650,75 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .