ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7313/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та 30 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати вищенаведену постанову.
Представник заявника ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій вимоги по скарзі підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 надав в судове засідання заяву, в якій повідомив, що 02 серпня 2017 року постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 02 серпня 2017 року спірну постанову від 23 лютого 2016 року скасовано у зв`язку з чим просив закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що кримінальні провадження № 0002544 від 18 липня 2014 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо неправдивих документів та № 0000080 від 30 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення об`єднані в одне провадження.

По об`єднаному кримінальному провадженню № 0002544 23 лютого 2016 року СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

02 серпня 2017 року постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 спірну постанову від 23 лютого 2016 року скасовано.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх із заявленим клопотанням, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002544, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1