Справа № 660/468/17
Номер провадження 1-кп/660/76/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000453 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 18.11.2016 року близько 23-30 год., перебуваючи на порозі приміщенням кафе «Лаванда», що по вул. Таврійська, 74 в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень та реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому удар рукою зігнутою в кулак в область нижньої щелепи, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1/65 від 13.04.2017 року тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кута нижньої щелепи зліва, забійної рани нижньої губи, численних крововиливів обличчя, голови, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 18.11.2016 року він разом з дружиною, знаходились, в місцевому кафе «Лаванда», де відпочивали. Приблизно о 23-30 год. його дружина разом із кумою вийшли на вулицю. Через декілька хвилин вони повернулися до кафе та почали скаржитися, що перебуваючи на вулиці біля кафе до них підійшов місцевий житель с. Любимівка ОСОБА_6 та почав справляти свою природну потребу на зауваження жінок не реагував. Після цього, ОСОБА_5 одразу ж підвівся та попрямував на вулицю. Вийшовши на вулицю, побачив, що на порозі стоїть ОСОБА_6 під час розмови з яким, ОСОБА_7 не витримав та наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою зігнутою в кулак по обличчю, в результаті чого в нього з губи потекла кров та він залишився на місці стояти. Далі, одразу ж пішов до приміщення кафе, де купив пляшку мінеральної води та вийшовши на вулицю вмив ОСОБА_9 .
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.11.2016 року близько 23:30 год. він вийшов на вулицю із кафе «Лаванда» та пішов за приміщення кафе, щоб справити свою природну потребу. Зайшовши за приміщення почув жіночий голос та побачив позаду двох жінок, з яких впізнав лише одну, це була дружина ОСОБА_5 , в результаті розмови між ними виник конфлікт. Після цього коли він повертався до приміщення кафе до нього підбіг ОСОБА_7 та не кажучи нічого почав наносити удари руками зігнутими в кулак в область голови.
Крім визнавальних показів ОСОБА_5 його вина також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 який спричинив йому тілесні ушкодження.
- протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року, та фото таблиці до нього, згідно якого було зафіксовано обстановку на місці події.
- висновком експерта № 65 від 22.12.2016 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 в результаті побиття отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ці тілесні ушкодження могли бути отриманими при обставинах, на які вказує потерпілий в своїх показаннях.
- протоколами проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розповіли та показували на місці про всі обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до висновку досудової доповіді, який склав провідний інспектор Нововороноцвського РС органу пробації, обвинувачений ОСОБА_5 може виправитись без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить середній рівень небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого позитивно, раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, врахувавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1