Справа № 715/519/17
Провадження № 1-кп/715/42/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , румуну по національності, громадянина Румунії, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_8 , під час перетину державного кордону України з Румунії, на в`їзд в Україну, в пункті пропуску «Порубне», розташованого в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу з метою безперешкодного перетину ним державного дону, запропонував службовій особі, а саме заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту ОСОБА_9 неправомірну вигоду гроші в сумі 400 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень) за невчинення дій з використанням наданої влади та службового становища, щодо відмови у перетині державного кордону у зв`язку із раніше встановленими йому обмеженнями перетину державного кордону, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП «Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України».
14 березня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за ч. 1 ст. 369 КК України тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 14 березня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) про визнання винуватості.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень, 00 копійок в доход держави.
Речові докази: гроші в сумі 400 гривень конфіскувати в доход держави, а СД-диск - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: