Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/26/17
провадження № 1-кп/624/4/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 25 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня, одружений, утриманців не має, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не засуджений,

- обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2016 року, приблизно о 12-й год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, під час сварки наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 навалився зверху на ОСОБА_6 та за допомогою лопати, що була в нього в руках, почав давити нею останньому в область грудної клітки, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 .

В цей час біля подвір`я потерпілого проходив місцевий мешканець ОСОБА_7 , який, побачивши дану подію, крикнув «відпусти його». Після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_6 та пішов до себе в будинок.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 525-КР/16 від 12 грудня 2016 року, кровопідтік на обличчі, який, відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, відносить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Остаточно кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України йому зрозуміле, частково визнав вину, дати показання погодився, цивільний позов визнав.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини справи підтвердив частково, зокрема повідомив суду, що вже близько 10-ти років він має неприязні стосунки з потерпілим, той постійно провокує між ними суперечки. Того дня він виносив з двору сніг та викидав його на територію, як він вважав, покинутого подвір`я по сусідству, що на тому подвір`ї є належний потерпілому погріб він не знав. Потерпілий ОСОБА_6 почав лаятися на нього нецензурною лайкою, ображати його, на що ОСОБА_5 попросив припинити цю сварку, але ОСОБА_6 продовжував обзивати його. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , штовхнув його, той впав, але при цьому у ОСОБА_6 була в руках лопата, якої він хотів вдарити ОСОБА_5 , останній цю лопату вихватив та викинув, після чого пішов у двір. Свідка ОСОБА_7 він взагалі не бачив. Потерпілого ОСОБА_6 не бив та лопатою не давив, а лише штовхнув його та відібравши лопату, кинув її. Заявлений потерпілим позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в сумі 10000 грн. визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 обставини справи підтвердив повністю, повідомив, що дійсно обвинувачений наніс йому удар кулаком у ліве око, після чого той упав, шапка насунулася йому на очі і він нічого не бачив, ОСОБА_5 почав давити його лопатою до того моменту, доки не підійшов свідок ОСОБА_7 , після чого обвинувачений лопату кинув і пішов у двір. Свій позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди підтримує.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 04 грудня 2016 року проходячи по вулиці він побачив суперечку між двома людьми, а саме, як один лежав на снігу, а інший сидів на ньому з лопатою, він почав кричати, через що один з чоловіків встав з іншого, кинув лопату та пішов геть.

Свідок ОСОБА_8 , яка є дружиною потерпілого, показала, що 04 грудня 2016 року приблизно об 11-й год. 30 хв. вона перебувала в хаті, куди зайшов її чоловік ОСОБА_6 весь мокрий, в снігу, та повідомив, що його побив сусід через те, що той зробив йому зауваження, щоб він не кидав сніг на його погріб. Вона побачила, як око чоловіка почервоніло та набрякло, почала боліти голова, через що вона дала йому пігулку та викликала поліцію. Саму суперечку вона не бачила, про неї знає зі слів чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 , який перебуває у фактичних шлюбних відносинах з дочкою обвинуваченого, повідомив, що того дня виносили сніг з двору, вийшов ОСОБА_6 та почав виражатися нецензурною лайкою в бік його тестя. Тесть попросив його припинити, той не заспокоївся, після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , штовхнув його, той впав та почав замахуватися на ОСОБА_5 лопатою, останній цю лопату забрав та викинув, після чого пішов у свій двір.

Свідок ОСОБА_10 , син обвинуваченого, показав, що того дня, дату точно не пам`ятає, він з батьком виносили сніг з двору, вийшов ОСОБА_6 і почав кричати, що вони кидають сніг на його погріб, батько попросив припинити лайку, але той продовжив виражатися нецензурно, після чого батько штовхнув ОСОБА_6 , той впав, батько вихватив у нього лопату та викинув її.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта та ІПН обвинуваченого; медичні довідки про відсутність ОСОБА_5 на наркологічному та психіатричному обліку; довідка про відсутність ОСОБА_5 на обліку в Кегичівському РВ КВІ; довідки Слобожанської селищної ради від 08 грудня 2016 року про склад сімї ОСОБА_5 ; посередня довідка характеристика цієї ж селищної ради від 09 грудня 2016 року відносно обвинуваченого; довідка районного військового комісаріату від 20 грудня 2016 року №2508 про перебування ОСОБА_5 на обліку військовозобов`язаних, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24 квітня 2017 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2016 року; протокол огляду місця події від 07 грудня 2016 року з фототаблицею; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 05 грудня 2016 року; висновок експерта №520-КР/16 від 05 грудня 2016 року, відповідно до якого потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження; постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 12 грудня 2016 року; висновок експерта №525-КР/16 від 12 грудня 2016 року, з підтвердженням факту несуперечності даних; протокол проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2016 року, щодо спричинення тілесних ушкоджень; довідка про відсутність судимостей у обвинуваченого від 13 грудня 2016 року.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 04 грудня 2016 року, приблизно о 12-й год., перебуваючи поблизу території домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, під час сварки наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 навалився зверху на ОСОБА_6 та за допомогою лопати, що була в нього в руках, почав давити нею останньому в область грудної клітки, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 .

В цей час біля подвір`я потерпілого проходив місцевий мешканець ОСОБА_7 , який, побачивши дану подію, крикнув «відпусти його». Після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_6 та пішов до себе в будинок.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 525-КР/16 від 12 грудня 2016 року, кровопідтік на обличчі, який, відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, відносить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково, в тім, що дійсно штовхнув потерпілого і останній впав. Але не визнав той факт, що він давив лопатою, сидячи зверху на ньому, хоча ці обставини підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 , даними ним у судовому засіданні. До показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які є близькими людьми для обвинуваченого, а останній сином, суд відноситься критично.

Заявлений потерпілим цивільний позов обвинувачений визнав повністю, чим фактично також підтвердив свою винність у вчиненому ним злочині.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України цей злочин є невеликої тяжкості, негативних наслідків не має.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання у межах санкції закону, суд, погодившись з думкою прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., обвинуваченого та потерпілого, які погодились із запропонованим покаранням, врахувавши особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, має міцні соціальні зв`язки за місцем свого проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає за можливе призначити покарання, передбачене санкцією статті 125 КК, у виді штрафу.

Суд визнає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 позов визнав повністю, в зв`язку з чим, суд, керуючись ст.ст. 128, 129 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок , одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача , банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1