УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» у вересні-жовтні 2015 року з метою уникнення визначеної цим Законом тендерної процедури неправомірно уклали договори про закупівлю кам`яного вугілля з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за рахунок бюджетних коштів.
Також встановлено, що ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за період з вересня місяця 2015 року по теперішній час здійснили постачання вугілля марки «ЖР фракції 0-200» до навчальних закладів Тячівського району у кількості 777 тон за ціною 1 379 986 грн. та одержали бюджетні кошти на цю суму, тоді як ціна вугілля перевищувала середньо ринкову ціну станом на вересень та жовтень 2015 року, що підтверджується ціновою довідкою, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0-38 від 15.03.2016, чим самим завдали державі матеріальну шкоду на суму близько 470 000 грн.
Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем під час організації забезпечення навчальних закладів району твердим паливом (вугіллям кам`яним) у період 2015-2017 років, зокрема заступник начальника управління освіти ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , не проводячи конкурсні торги, що передбачено Законом України «Про державні закупівлі», будучи у змові з ФОП ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_5 , діючи у його інтересах, з метою незаконного отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю вугілля на суму 5 672 231 грн. за завищеними цінами у останнього через створених ним фіктивних суб`єктів господарської діяльності напередодні підписання договорів з освітніми закладами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП ОСОБА_13 , мешканець АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 (родич ОСОБА_5 - племінниця), ФОП ОСОБА_4 (родич ОСОБА_5 племінниця). Водночас, насправді ФОП ОСОБА_7 в заклади освітити та охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_1 постачав вугілля нижчої марки, ніж передбачено договорами та наданими накладними під час відвантаження.
Таким чином, на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та осіб, що спряли цьому ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що за період 2016-2017 роки ФОП ОСОБА_8 , за період 2016 року ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_12 , здійснювали закупівлю вугілля та паливної продукції у Відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_15 .
При цьому, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, на підставі яких Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювало реалізацію вказаної паливної продукції для ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_12 , зокрема оригіналів договорів, укладених з вказаним підприємцем, документів щодо перевезення паливної продукції (накладних/ТТН), документів, що підтверджують фінансові взаєморозрахунків (квитанцій, рахунків, платіжних доручень та ін.), сертифікатів якості та інших документів, в яких міститься інформація щодо закупівлі та реалізації паливної продукції.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як стороною кримінального провадження в своєму клопотанні не доведено та не підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, які підлягають вилученню, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можливість як доказів відомостей, що містяться в даних документах, а саме яке відношення укладені договори між ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_12 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.364 КК України щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1