overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1160/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
20 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, доставлено обвинуваченого ОСОБА_6 , та адвокат, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 25.06.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 26 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Продовжити термін тримання ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України під вартою до двох місяця, тобто до 18.08.2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
20.06.2017
Справа № 523/7688/17
Провадження №1-кп/523/555/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 11:00 год. 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надіслати вказану доповідь до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/549/17
Номер провадження 1-кп/292/65/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/621/17
Провадження № 1-кп/172/107/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.06.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000298 від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачена, потерпіла не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачену, потерпілу.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.201,314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № №0000298 від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 10 липня 2017 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 212/5945/16-к
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана кримінальна справа.
Ухвалою від 19 квітня 2017 року провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та неявкою у судове засідання на розгляд справи. Судове провадження зупинене до ОСОБА_2
20 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду, тобто ухвала від 19.04.2017 виконана.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави його зупинення перестали існувати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя, -
Відновити судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовчий судовий розгляд призначити на 20 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/185/17
Провадження 1-кс/216/1449/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13 березня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

13.06.2017 року до суду надійшла заява прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , про повернення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає необхідним задовольнити заяву прокурора та повернути йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дати її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1334/17
Провадження № 1-в/553/229/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання захисника, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/523/17 Провадження №1-кп/550/91/17
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
16.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 год. 00 хв. 27.06.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4828/17
Провадження № 1-кс/711/1796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву ОСОБА_4 від 28.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "20" червня 2017 р.
Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , який в телефонній розмові повідомив, що не може з`явитись на судове засідання у зв`язку з зайнятістю.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, у зв`язку з тим, що виникла нагальна потреба у залученні захисника, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, в порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2017 року о 12-00 годин за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Суддя:
Справа № 570/2015/17
Номер провадження 1-кс/570/463/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме: саморобної бражної закваски,-

в с т а н о в и в :
Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленої та вилученої 04.05.2017 року під час обшуку відділення СПС №3 саморобної бражної закваски, що належала засудженому ОСОБА_2 .

Про місце та час розгляду справи засуджений був повідомлений. Від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи слухання справи з його особистою участю чи про слухання справи в режимі відеоконференції. За таких умов вважаю за можливе продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 6 до пункту 6 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженим забороняється зберігати і використовувати будь-які алкогольні та слабоалкогольні напої, одеколони та інші вироби на спиртовій основі.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Дослідивши матеріали подання вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучена рідина відноситься до переліку предметів, які визначенні нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань в якості таких, які забороняється доставляти і зберігати на території, де проживають особи, засудженні до позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.102 КВК України, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Саморобну бражну закваску, що була виявлена та вилучена під час обшуку відділення СПС №3, що належала засудженому ОСОБА_2 - знищити відповідно до положень розділу VIII КПК України.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.12.2011 Справа № 1-790/11
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Ольшанської Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого менеджером ТОВ «ІЗІ - Кредит», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

27 липня 2011 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Леніна, 18/14, в м. Полтаві незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартістю 41584, 71 грн., який належить громадянину ОСОБА_2. Доїхавши на вказаному автомобілі до будинку № 31 по вул. Жовтневій в м. Полтаві, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав. Просив закрити справу в звязку з амністією.

Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за 1 ст. 289 КК України, оскільки встановлено, що він незаконно заволодів транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»є особою, яка не позбавлена батьківських прав та має дитину, якій не виповнилося 18 років, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1, 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 №3680-VI.

Керуючись ст. ст. 1, 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року № 3680-VI, ст. 6, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.11 № 3680-VI.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_2, повернути власнику ОСОБА_2.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя Л.В.Гольник