Справа № 215/5057/16-к
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 р. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2 КК України.
Обвинувачений заявив суду клопотання щодо заміни захисника, в разі незгоди з адвокатом щодо вибраного способу захисту.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 яка здійснює захист на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 01.03.2017 р. вказує на відмову від виконання обов`язків захисника з підстав п.2 ч.4 ст.47 КПК України незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Потерпіла ОСОБА_4 зазишає розгляд клопотання на розсуду суду.
Прокурор проти заміни захисника не заперечував, просить врахувати невідкладність розгляду питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника, та заява захисника про відмову від захисту.
Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ст.ст.49 КПК України - суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, який відмовився від захисту, участь захисника по даному кримінальному провадженню не є обов`язковою; суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторне доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.
Встановлений конфлікт інтересів обвинуваченого та захисника, та не прийняття заходів щодо заміни захисника, в даному випаду на думку суду, може порушувати право обвинуваченого на захист.
Відповідно до ст.53 КПК України - суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника…
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.03.2017 р. ; суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення крім того окремої невідкладної процесуальної дії.
Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год. 15.03.2017 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ