Справа №601/861/17
Провадження № 1-кп/601/145/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 22 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого (згідно ст. 89 КК України), обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

- за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням період часу у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 2 залізобетонних приставок до електроопор, належних Кременецькому РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», які знаходяться на узбіччі дороги в с. Старий Тараж по вул. Вільшанки Кременецького району Тернопільської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням період часу ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Вільшанки у с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, без будь-якого на те дозволу, обв`язав металевим цепом з гаком 2 залізобетонних приставок до електроопор, довжиною 4 м кожна, загальною вартістю 883,14 грн. та за допомогою трактора марки «МТЗ» відбуксирував їх за місцем проживання ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , маючи таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Такими своїми діями, ОСОБА_3 спричинив Кременецькому РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 883,14 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені майна, тобто крадіжці, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 31 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду відшкодовано. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2017 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: дві залізобетонні приставок до електроопор, що передані на зберігання Кременецькому РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» - залишити останнім.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: