Провадження №1-кс/127/9535/16
23 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Крижопільського району, с. Леонівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 год. , знаходячись на фермерському господарстві «Аллочка» , що розташоване за адресою:Вінницька область, Вінницький район, Турбівське шосе, на території Стадницької сільської ради за межами населеного пункту, на ділянці № 3 , маючи умисел направлений на викрадення чужого майна , керуючись корисливими мотивами, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері металевого вагончика, який належить ОСОБА_5 , з якого здійснив крадіжку наступних речей, що належали власнику вагончика, а саме: грошей у сумі 3000 гривень, 25 пачок цигарок «Ватра» вартістю 9 грн. за одиницю загальною вартістю 225 грн., 15 пачок цигарок «Прима» вартістю 4 грн. 40 копійок за одиницю загальною вартістю 64 грн. 20 копійок, камуфляжний костюм вартістю 189 грн., теплої сорочки з довгим рукавом вартістю 80 грн., чим спричинено потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3558 грн. 20 копійок.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.02.2014 в обідню пору, перебуваючи біля КСП Шевченка по вул. Леніна, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, незаконно придбав, а саме знайшов 26 патронів, які поклав до лівої кишені своєї куртки де незаконно переносив та зберігав.
Після цього, 12 лютого 2014 на фермерському господарстві «Аллочка» розташоване за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Турбівське шосе, на території Стадницької сільської ради за межами населеного на ділянці № 3, згідно добровільної заяви про надання дозволу на поверхневий огляд, в присутності понятих, працівниками міліції було проведено поверхневий огляду ОСОБА_4 . Під час огляду, працівниками міліції в присутності понятих в лівій кишені куртки ОСОБА_4 було виявлене вилучено 26 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 65-Б від 17.02.2014 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї-малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевового запалення, калібру 5,6 мм. призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей « ТОЗ 5», «ТОЗ 8-М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ- 99», «ТОЗ - 17», « ТОЗ -78» та іншого калібру 5,6 мм.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185, тобто крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів. без передбаченого законом дозволу.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, в тому числі тяжких, які відповідно до ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Протягом часу досудового розслідування ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме.
01.12.2016 року до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя