БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/360/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000180 від 01.04.2017р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.01.2017р. за ч.1 ст.309 КК України до 3-х місяців арешту, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в ніч з 31 березня на 01 квітня 2017 року з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , де проник у приміщення господарського сараю, звідки таємно викрав 2 курей вагою близько 2кг кожна загальною вартістю 120 грн., 2 качок вагою близько 2кг кожна та 1 качку вагою близько 5кг загальною вартістю 315 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн.

Крім того, ОСОБА_4 03 квітня 2017 року з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу з території ділянки, призначеної для тримання птиці, таємно, повторно, викрав 1 качку вагою близько 5кг загальною вартістю 175 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно на початку квітня 2017 року здійснив крадіжку домашньої птиці з господарств ОСОБА_5 (дві курки та три качки), ОСОБА_6 (одну качку), обставини скоєння, кількість, вагу та вартість яких, що зазначена в обвинувальному акті, не заперечує. Вказану птицю викрав для власного споживання, так як саме не мав коштів на придбання продуктів харчування і був голодний. Розкаюється в скоєному.

Потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (потерпілої ОСОБА_5 ) з урахуванням ознаки проникнення у приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (потерпілої ОСОБА_6 ) з урахуванням ознаки повторності, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність претензій у потерпілих.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину проти особи похилого віку та рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявності декількох пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчинених ним діянь, виду, кількості та вартості викраденого майна, скоєння даних кримінальних правопорушень в період непогашеної судимості, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, яким є арешт; остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами ст.ст.70, 71 КК України також у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року й обвинуваченому ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 6 (шістьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази по справі: тушку качки, яка знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1