Дело №1/1522/1402/11
04 октября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Осиика Д.В.,
при секретаре Степанове В.В..
с участием прокурора Закерничной И.П.,
защитников адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
16.03.2011 г. в ночное время ОСОБА_3, изучив обстановку и расположение помещений в кафе-баре «Портофино», находящегося на пляже «Аркадия»в г. Одессе, решил совершить кражу чужого имущества, вступив при этом в преступный сговор с ОСОБА_4
Реализуя свой единый преступный умысел и преследуя корыстные мотивы, около 01 часа 40 мин. этого же дня, ОСОБА_3 и ОСОБА_4С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно проникли на охраняемую территорию кафе-бара «Портофино»и действуя совместно с единым умыслом, направленным на совершение хищения, путем свободного доступа, через незапертые входные двери проникли в подсобное помещение, предназначенного для обслуживающего персонала кафе-бара, где в комнате отдыхал охранник ОСОБА_5
Убедившись в том, что охранник спит, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 определили объектом хищения принадлежащее ОСОБА_5 имущество: ноутбук фирмы «ОСОБА_5 К51АС»и мобильный телефон фирмы «Нокиа N82-1».
Далее ОСОБА_3, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_4 в это время взял со стола ноутбук фирмы «ОСОБА_5 К51АС»стоимостью 5 400 гривен.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ОСОБА_4 взял со стола мобильный телефон фирмы «Нокиа N82-1»стоимостью 2800 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус»(абонентский номер «НОМЕР_1»), не представляющей материальной ценности, после чего
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным покинули место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 200 грн.
Будучи допрошенными в судебном заседании, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ст. 185 ч.3 УК Украины, признали полностью и подтвердили факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимыми вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимых, показания которых согласуются с материалами расследованного уголовного дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и правильности их квалификации по ст. 185 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд считает чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий, привлечение ОСОБА_4 к уголовной ответственности впервые.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 и ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на подсудимых следует возложить судебные издержки, связанные с проведением экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-325, 330,331, 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, на основании которых назначить им наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 16.03.2011 года, т.е. со дня их фактического задержания.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 31-32 уничтожить.
Вещественные доказательства, указанные на л.д.36-37, 40-41, 44-45, 48-49, 50 считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 2531( две тысячи пятьсот тридцать одну) гривну 52 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: