Справа № 627/76/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Слатине, Дергачівського району, Харківської області, українки, громадянки України, маючої середню - спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, мешкаючої за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої, останній раз 13.07.2013 вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років та 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року звільнена умовно достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік, 5 місяців, 8 днів за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України ,

в с т а н о в и в:

13.07.2013 ОСОБА_5 засуджена вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років та 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року звільнена умовно достроково на невідбуту частину строку покарання 1 рік, 5 місяців, 8 днів за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин при наступних обставинах:
Після відбуття покарання, пов`язаного з позбавленням волі, відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 25.01.2016 стосовно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: реєструватися в поліції в дні, визначені співробітниками ВП ГУ НП в Харківській області; знаходитись щоденно за місцем свого мешкання з 22-00 години вечора до 6 години ранку наступного дня; заборони виїзди за межі району (міста) без письмового дозволу начальника ВП за місцем мешкання.

Окрім того, відповідно до п.«В», ч.1, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд» до адміністративних піднаглядних також встановлюється обмеження щодо обов`язкового повідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання.

Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_5 була ознайомлена під розпис.
Здійснення адміністративного нагляду доручено Краснокутському ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Також, ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду вона буде притягнута до кримінальної відповідальності згідно ст.395 КК України.
Разом з цим, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 20 грудня 2016 року по 06 січня 2017 року самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ залишила обране місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушила правила адміністративного нагляду.

20 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту. Згідно ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13.07.2013 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо … злочинів … невеликої тяжкості…;.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченої переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди визнання винуватості, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, а тому її дії кваліфікує за ст. 395 КК України, за якою належить призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

По провадженні відсутні речові докази .

По провадженні відсутні судові витрати.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000008 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.02.2017 року покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Згідно ст.ст. 71,72, 81 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 13.07.2013 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6