Cправа № 750/1567/17
Провадження № 1-кс/750/374/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 24.01.2017, -

в с т а н о в и в :

13.02.2017 старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з надісланим 09.02.2017 поштою клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на бушлат, кітель та штани, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною підозрюваному розпоряджатись та користуватись такими, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 з 09.06.2015 року по даний час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора першої роти охорони.

17.01.2017 приблизно з 15.00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , де останні вживали алкогольні напої.

Того ж дня, тобто 17.01.2017 близько 20.30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 вийшли з будинку та направились до пасажирської залізничної станції «Вересоч» з метою виїзду з с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області до м. Чернігова.

17.01.2017 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісопосадці, що неподалік пасажирської залізничної станції Київської дирекції Південно-Західної залізниці на лінії Чернігів-Ніжин, що розташована в Куликівському районі Чернігівської області між станціями ОСОБА_9 (9 км) та Вертіївка (19 км), в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше 3 (трьох) ударів металевою арматурою в потиличну ділянку голови ОСОБА_8 та продовжуючи злочинні дії, умисно наніс не менше 3 (трьох) ударів каменем в ділянку голови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події.

За даним фактом 24.01.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.02.2017 в ході огляду місця події за місцем мешкання підозрюваного, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 в якому він був вдягнений в день скоєння кримінального правопорушення: військовий бушлат, кітель та штани.

09.02.2017 вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, згідно постанови слідчого.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та долучені до такого, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки це може призвести до пошкодження майна - одягу, інших підстав для заперечення немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, разом з тим до початку розгляду клопотання, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути таке в його відсутність.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 09.02.2017, відповідно до постанови слідчого, вказані речі були визначені речовими доказами, оскільки вони можуть зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказі, зазначені у клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бушлат, кітель та штани, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 з забороною підозрюваному розпоряджатись та користуватись такими.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1