Справа № 487/3340/16-к
Провадження № 1-кп/487/85/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біліченій Ной, Синжерей району, Молдови, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 18.06.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, колегія
ВСТАНОВИЛА:
Судом визнано доведеним, що у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи ОСОБА_6 придбав обладнання для виготовлення психотропних речовин та почав незаконно зберігати його за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виготовлення психотропних речовин.

27.11.2015 року в період часу з 17.50 год. по 20.00 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, обладнання та сполуки для виготовлення психотропних речовин, а саме: медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, полімерна каністра, полімерні пляшки, скляні флакони ємністю близько 10 мл, електронні ваги, металеве сито, медичний шприц номінальною ємністю 5 мл, скляний стакан ємністю близько 100 мл, прозорий безкольоровий полімерний виріб у вигляді пробірки з отвором, металевий виріб у вигляді лопатки, медичний шприц номінальною ємністю 2 мл, скляна банка ємністю близько 1 л, скляний стакан ємністю близько 0,5 л, скляна банка ємністю близько 3 л, скляна ємність овальної форми, біла полімерна пляшка ємністю близько 1 л, скляна пляшка, полімерна лійка фіолетового кольору, електричний фен, полімерний мірний стакан ємністю 1000 мл, гідроксид натрію, азотна та оцтова кислоти, а також універсальний індикаторний папір.

Згідно висновку експерта №2073 від 09.12.2015 року загальна маса амфетаміну в складі прозорої рідини у медичному шприці номінальною ємністю 2 мл, верхнього шару рідини у полімерній каністрі, верхнього шару рідини у полімерній пляшці, нашарувань твердої речовин білого кольору на поверхні скляної банки ємністю близько 1 л становить 6,3112 г.

Надані на експертизу предмети, а саме: скляний шариковий холодильник, зігнута скляна трубка, полімерний мірний стакан ємністю 1000 мл, скляні стакани та флакони, електронні ваги можуть використовуватись на окремих стадіях синтезу органічних речовин, у тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин.

Надані на експертизу речовини, а саме гідроксид натрію, азотна та оцтова кислоти, а також універсальний індикаторний папір, можуть використовуватись для синтезу органічних сполук, у тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_6 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину, масою не менше 181,54 грама, після чого розфасувавши його у поліетиленові пакети, з метою подальшого збуту, став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 незаконно виготовив як для власного вживання так і з метою незаконного збуту, психотропну речовину амфетамін, масою не менше 10,3073 г, після чого, став незаконно зберігати за місцем мешкання.

27.11.2015 року в період часу з 17.50 год. по 20.00 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 53 поліетиленових пакетів та цигарку, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 181,54 г, та психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав для власного вживання та з метою збуту іншим особам.

Згідно висновку експерта №2073 від 09.12.2015 року загальна маса амфетаміну в складі прозорої рідини у медичному шприці номінальною ємністю 2 мл, верхнього шару рідини у полімерній каністрі, верхнього шару рідини у полімерній пляшці, нашарувань твердої речовини білого кольору на поверхні скляної банки ємністю близько 1 л становить 6,3112 г.

Згідно висновку експерта №2074 від 11.12.2015 року, надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовин становить 3,9961 г.

Згідно висновку експерта №2075 від 01.12.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження у 53 полімерних пакетах та цигарки, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) - 181,54 г.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв злочини, передбачені: ч. 3 ст. 313 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, з метою виготовлення психотропних речовин, вчинений повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, що стосується злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307 КК України взагалі не визнав та суду пояснив, що деякий час зі своєю цивільною дружиною проживав у домі за адресою АДРЕСА_3 . Вказаний будинок для проживання йому надав його знайомий ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_7 мешкав в іншому місці. Потім вони з дружиною виїхали з вказаного дому. Десь у кінці листопада 2015 року вони разом з ОСОБА_7 відмічали його день народження по АДРЕСА_3 , а на наступний день прийшли працівники поліції, зробили обшук та знайшли наркотичні засоби. Кому належить вказані засоби він не знає, в його присутності ніхто наркотичні засоби не виготовляв. Знаходячись у домі ОСОБА_7 він бачив якісь банки, але нічого не запитував. Також пам`ятає, що ОСОБА_7 давав йому у користування свій телефон і він користувався ним декілька днів. Наполягає, що до виготовлення наркотичних засобів та їх зберігання не має ніякого відношення. Не заперечує, що разом з ОСОБА_7 інколи вживали наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , засуджений судом по даному кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 309 КК України суду пояснив, що десь у десятих числах листопада 2015 року він через знайомого познайомився з ОСОБА_6 та його цивільною дружиною. Останнім потрібна була квартира і він, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, погодився за певну суму грошей на їх мешкання в домі по АДРЕСА_3 , де він сам інколи мешкав. При собі ОСОБА_6 та його дружина мали якісь сумки. Вказаний дім йому не належав, але знаходився у користуванні. Ключів від дома він не давав, тому коли ОСОБА_6 та його дружині потрібно було десь піти, то він приїздив та закривав дім, інколи заїжджав сам. На той час він постійно мешкав в належній йому кв. АДРЕСА_4 . У кінці листопада у нього був день народження і вони разом з ОСОБА_6 та його дружиною майже добу його відмічали у домі по АДРЕСА_3 , потім він пішов, а останні залишилися в домі. Всі прилади, які потім були знайдені працівниками поліції в момент обшуку йому не належать. Також вказав, що спочатку він не знав, чим хоче займатися у домі ОСОБА_6 , але в подальшому здогадався, що ОСОБА_6 виготовляє наркотичні засоби, оскільки у домі було чутно певні запахи, наявне обладнання і самі наркотичні засоби. Коли він звернувся до ОСОБА_6 , то останній сказав, що це не надовго і вони скоро підуть з його дому. Де ОСОБА_6 взяв колби та інше обладнання він не знає, ОСОБА_6 виготовляв амфетамін, який вживав особисто сам та інколи пригощав його.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_8 суду показав, що у кінці листопада 2015 року був присутнім у якості понятого при проведені обшуку за адресою АДРЕСА_3 де в той час знаходилися обвинувачений ОСОБА_6 та його дівчина. Вже у ході обшуку до будівлі прийшов ОСОБА_7 і пояснив, що здав дім для мешкання ОСОБА_6 . Пам`ятає, що в ході обшуку були знайдені якісь скляні колби, трубки, у ванній кімнаті знаходилися каністри та пляшки з якоюсь речовиною, дзеркало з білим порошком, а також у коморі та у кухні знайшли пакети з білою речовиною. Все знайшли тільки на першому поверсі будинку. Усі вилучені предмети були вказані у протоколі, ніяких зауважень при цьому не було, тому він підписав протокол і пішов по своїм справам. Раніше ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_7 він не знав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доводиться також перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку приміщення по АДРЕСА_3 та фототаблицями до протоколу від 27.11.2015 року, згідно яких у вказаному домоволодінні були знайдені скляні предмети, полімерна каністра з речовиною, поліетиленовий пакет з білою речовиною, пакетики з рослинною речовиною, електронні ваги з нашаруваннями речовини білого кольору; обшук проводився в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду предмета від 02.01.2016 року.

А за такого, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 313 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, з метою виготовлення психотропних речовин, вчинений повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При цьому суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 про його непричетність до вчинення злочинів, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами, дослідженими в ході судового слідства, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду, та розцінює їх як спробу обвинуваченого ОСОБА_6 уникнути відповідальності за скоєне.

При визначені виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини справи, у відповідності зі ст. 65 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, які відносяться до тяжких і середньої тяжкості (відповідно ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України) та особливо тяжкий злочин (ч. 3 ст. 313 КК України), раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку не перебуває, постійного місця мешкання та роботи не має.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , які передбачені ст. 66 КК України, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини справи та особу обвинуваченого, інші обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та з застосуванням положень ст. ст. 70 та 71 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, колегія суддів -

З А С У Д И Л А :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 і ч. 3 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 313 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання, строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів у сумі 4092,73 грн.

Речові докази: поліетиленові сей-пакети, в яких знаходяться предмети з нашаруванням амфетаміну, рідини, які містять у своєму складі амфетамін, ємності з рідинами та кислотами, канабіс та амфетамін, а також поліетиленовий пакет, в якому знаходяться мобільний телефон «Самсунг Е 1200 і» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області (квитанції № 1269, 1270, 905),у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3