Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому захисник заявила клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 17 січня 2017 року була проголошена ухвала Апеляційного суду Вінницької області. Однак із даною касаційною скаргою захисник звернулася до суду лише 12 липня 2017 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку.
Проте подана захисником скарга з клопотанням у ній про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього. Посилання ОСОБА_4 на те, що засуджений не міг вчасно звернутися за правовою допомогою не можна визнати прийнятними, оскільки на стадії апеляційного провадження брав участь захисник, який надавав ОСОБА_5 таку допомогу. Обставин, які б унеможливлювали звернення засудженим до захисника за правовою допомогою в межах строку касаційного оскарження (три місяці), у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження захисником вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
До того ж, як убачається зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на положення статей 84, 94, 370, 404, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, захисник по суті заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3