Справа № 464/4542/17
пр.№ 1-кс/464/1251/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення їй автомобіля марки «Mercedes-Benz», S63 AMG, Загальний легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 4641 ОСОБА_3 14.06.2017 р.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0002074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. В межах даного кримінального провадження 22.06.2017 р. у неї був вилучений вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію. Вона жодного відношення до даного кримінального провадження не має, а тому зверталась до слідчого із заявою про повернення автомобіля, однак отримана відмову.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Від представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримують в повному обсязі.
На підставі ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, 22.06.2017 року слідчим Сихівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 тимчасово вилучено майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», S63 AMG, Загальний легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Центром 4641 ОСОБА_3 14.06.2017 р.
Згідно із ч.2, ч.3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Оскільки вилучений у ОСОБА_3 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є тимчасово вилученими, як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, а отже слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен звернутись з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України. Інакше майно негайно має бути повернуто.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 07.07.2017 року клопотань про накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_3 до суду не надходило. Тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes-Benz», S63 AMG, Загальний легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Центром 4641 ОСОБА_3 14.06.2017 р. повернуті власнику не були.

Окрім цього, суду не надано жодних відомостей про те, на підставі чого вищезазначене майно було вилучене у власника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz», S63 AMG, Загальний легковий седан-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Центром 4641 ОСОБА_3 14.06.2017 р.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1