печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 вказав, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.06.2016 до ЄРДР за № 0000117 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Слідчий суддя розглянув дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходиться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, враховуючи те, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав та не довів підстав для його задоволення, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа № 757/40307/16-К

Прим. 2 прокурор ОСОБА_3

Копія: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 .

10.10.2016