Справа № 569/2120/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_9.,

при секретарі ОСОБА_10.,

з участю прокурора ОСОБА_11.,

представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 569/2120/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2014 року на підставі підроблених довіреностей від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_5, які були посвідчені приватним нотаріусом Острозького нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0696 та :01:001:0695. Внаслідок вчинення вказаних дій, зазначені земельні ділянки було незаконно відчужено громадянину ОСОБА_8.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0915 га, кадастровий номер :01:001:0695, та на земельну ділянку площею 0,0915 га, кадастровий номер :01:001:0696, власником яких згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8. Заборонено органам забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок.

16 травня 2017 року від представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку, площею 0,0915 га, кадастровий номер :01:001:0695, та земельну ділянку, площею 0,0915 га, кадастровий номер :01:001:0696, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року, та скасування заборони органам забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок.

В судовому засіданні, 15 червня 2017 року, представник потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про зміну клопотання про скасування арешту, в якому просить змінити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, скасувати заборону органам забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вищевказаних земельних ділянок. В обґрунтування свого клопотання вказує, що 27 лютого 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації, яким позов було задоволено повністю. А тому, наявність вищевказаної заборони на реєстрацію, перереєстрацію земельних ділянкок порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суд причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_11. заперечила щодо задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та просила суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що воно є передчасним.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту на земельні ділянки, та показала суду, що про долучене представником потерпілих ОСОБА_3 заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року їй стало відомо лише під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки вона не була присутня під час розгляду цивільної справи № 570/5905/16-ц, в зв'язку з чим 15 червня 2017 року нею було подано заяву до Рівненського районного суду Рівненської області про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку своєї підзахисної та просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які не заперечили проти розгляду клопотання за відсутності потерпілих, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненького міського суду Рівненської області ОСОБА_12. від 09 листопада 2016 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0695, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8 та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0915 Га, кадастровий номер :01:001:0696, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8. Заборонено органам забезпечення надання адміністративних послуг здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних земельних ділянок.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на наявність заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації від 27 лютого 2017 року, як на підставу скасування заборони реєстрації та перереєстрації земельних ділянок, не доводить необґрунтованості накладення даної заборони, та не є доказом того, що у ній відпала потреба. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5, яка являється відповідачем по вищевказаній цивільній справі, подала заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року.

Також варто зазначити, що земельна ділянка площею 0,0915 га, кадастровий номер :01:001:0695, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8 та земельна ділянка площею 0,0915 га, кадастровий номер :01:001:0696, власником якої згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_8, є об'єктами посягання зазначеного злочину та являється предметом злочину.

Крім того, посилання представника потерпілих на те, що заборона реєстрації та перереєстрації даних земельних ділянок порушує права та законні інтереси потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_6, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі розгляду кримінального провадження наявність заборони реєстрації та перереєстрації земельних ділянок виправдовує таке втручання у їх права та інтереси, з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При таких обставинах, доводи клопотання є необґрунтованими, судом не встановлено, що в подальшому застосуванні вищевказаної заборони відпала потреба, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зміну заходів забезпечення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9