Справа № 214/4429/17
1-кп/214/659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0001428 від 06.06.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник просив суд замінити запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на домашній арешт, так як обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, оскільки має матір похилого віку, яка потребує допомоги.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінальногопровадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченому ч.1 ст. 187 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 7 років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв тяжкий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. З урахуванням вищевикладеного, є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 діб, підлягає задоволенню, а клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 315-317, 331, 369, 372, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто строком до 04 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1