overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/221/15-к
Провадження № 1-в/552/71/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
02 лютого 2017 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2015 року засуджено за ч. 2 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 перебуває на обліку в Київському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу органу пробації з 10 березня 2015 року. Засуджений за викликами до органу пробації з`являвся своєчасно, допустив одну неявку на реєстрацію, за місцем проживання характеризується позитивно, дані про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку відсутні. Період іспитового строку закінчився 26 січня 2017 року.

ОСОБА_6 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, але до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, представника органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи № 35/2015, приходить до висновку, що засуджений умови, покладені на нього вироком суду виконав, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/56/17 Номер провадження 11-п/786/143/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання виконуючої обов`язки голови Машівського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 до іншого суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Виконуюча обов`язки Машівського районного суду Полтавської області звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000006 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити у місцевому суді склад суду для судового розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У місцевому суді працює троє професійних суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

По кримінальному провадженню № 000006 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, який відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України підлягає вирішенню іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. ( а.п. 19)

Однак склад суду для розгляду вказаної заяви у даному суді утворити неможливо, оскільки у зв`язку з припиненням повноважень суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподіл справ даним суддям не здійснюється.

Згідно протоколу щодо неможлиивості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося ( а.п. 21)

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне матеріали за заявою про самовідвід направити до суду в якому можливо утворити склад суду для її розгляду - до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючої обов`язки голови Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 000006 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/498/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений , захисник , потерпілі, представник потерпілих не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/826/16-к Номер провадження 11-кп/786/324/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/786/324/2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20.01.2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/376/2017 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 18 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/1447/16-к
У Х В А Л А
про привід
13 лютого 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000564 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 13 лютого 2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове не з`явилася, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, відкласти до 11 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/131/17 Провадження № 1-кп/613/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000826 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, що не працює, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду від 03 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по справі судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час судового розгляду викликати обвинуваченого та потерпілих. Вважав за можливе не здійснювати виклик свідків, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, просив не викликати свідків та заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив не викликати свідків в судове засідання, оскільки свою вину він визнає повністю і допит свідків не потрібен, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо переходу до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість переходу до судового розгляду по справі з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 135, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Перейти до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих, без виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.02.2017
справа № 642/544/17 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 22.01.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рубіжне, Луганської області, громадянина україни, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 14.02.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7167/15-к
Номер провадження 1-в/643/86/17
УХВАЛА

10.02.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-в/643/86/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , засудженого 08.12.2016 року за скоєнняі кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-сХідного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо покладення на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч.2,3 ст.185 ч.1 ст. 309 КК України та їм призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання із випробуванням три роки.
03.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-сХідного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, щодо покладення на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Засуджений на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вважав за можливе уточнити вирок суду, поклавши на засудженого обов`язки, відповідно до положень ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе уточнити вирок стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. п.14 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016 року стосовно ОСОБА_5 , доповнивши резолютивну частину вироку суду абзацем 11 наступного змісту:
«зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/439/17
Провадження № 1-кп/645/246/17
УХ В А Л А
іменем України

08 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
6 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 3 березня 2017 р. на 10 год. 30 хв., за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/790/781/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2