Справа № 357/4163/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні №0006047 від 05.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Володарка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Володарка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яке обґрунтовується тим, що 05.12.2016 р. о 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вул.Леваневського, 83 в м.Біла Церква Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу прилавку вказаного гіпермаркету викрав електролобзик марки «Einhell TC-GS 60», вартістю 790 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 пройшов каси гіпермаркету, при цьому не розрахувавшись за електролобзик та вийшов за межі приміщення гіпермаркету.

Однак, злочин ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як після виходу з магазину був помічений та зупинений працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що являється злочином середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до трьох років, з свого місця проживання зник, а тому просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 подане до слідчого судді згідно вимог закону, ст.188 КПК України, згідно вимог якої клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, маються достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, так як підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий, після вчинення злочину з свого постійного місця проживання зник, його місце перебування невідоме, тобто переховується від органів досудового розслідування, а тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який обґрунтовує тримання ОСОБА_5 під вартою.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 враховую вагомість доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , моб. тел. НОМЕР_1 , Київська область, м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3а, каб.512, дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володарка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або по закінченню 6 місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1