1Справа № 335/6329/17 1-кс/335/4280/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 14.04.2017, за підозрою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого на посаді лікаря-невропатолога ургентного неврологічного відділення №1 КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 20.04.2016 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була оглянута травматологічною МСЕК в повному складі за направленням Лікарської комісійної комісії (надалі - ЛКК) КУ «Запорізька центральна районна лікарня» та враховуючи наявну патологію та ступінь функціональних порушень зі сторони опорно-рухового апарату, відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності від 03.12.2009 №1317 та Інструкції про встановлення груп інвалідності від 05.09.2011 № 561, їй було встановлено третю групу інвалідності від «загального захворювання» строком до 01.04.2017, про що видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією встановленого зразка сер. АВ № 0549898 та заповнену індивідуальну програму реабілітації інваліда № 300.

Приблизно в березні 2017 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 звернулась до ОСОБА_9 за посередництвом у вирішенні питання щодо проходження повторного огляду та про продовження строку тимчасової непрацездатності.

Так, приблизно на початку березня 2017 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 звернувся до лікаря-невропатолога КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_7 за посередництвом у вирішенні питання щодо продовження строку інвалідності (тимчасової непрацездатності) ОСОБА_8

25.04.2017, приблизно о 17 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщені кабінету ординаторської інсультного відділення КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське Шосе, 10, діючи умисно, з корисливих мотивів, який в своїй роботі повинен керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я, нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, достовірно знаючи, що відповідно до статуту Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради , Положення про травматологічну медико-соціальну експертну комісію, посадової інструкції лікаря-невропатолога, не може самостійно прийняти рішення про продовження строку інвалідності (тимчасової непрацездатності) ОСОБА_8 , так як вказане питання не входить до його компетенції під час спілкування з ОСОБА_9 повідомив останньому, що може посприяти у вирішенні питання про продовження строку інвалідності (тимчасової непрацездатності) ОСОБА_8 , шляхом його особистої домовленості з членами травматологічної МСЕК.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 маючи умисел на підбурювання ОСОБА_8 до надання членам МСЕК неправомірної вигоди за прийняття рішення щодо продовження строку інвалідності (тимчасової непрацездатності) ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що остання повинна передати йому 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.04.2017 року становить 26 631,882 грн.), для подальшої їх передачі у вигляді неправомірної вигоди членам травматологічної МСЕК за вирішення питання щодо повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності ОСОБА_8 та продовження їй строку інвалідності (тимчасової непрацездатності) з усіма необхідними документами для проходження медико-соціальної експертизи.

26.04.2017 року, приблизно о 07 годині 32 хвилини, ОСОБА_7 знаходячись у приміщені кабінету ординаторської інсультного відділення КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське Шосе, 10, діючи умисно, з корисливих мотивів, який в своїй роботі повинен керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я, нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, достовірно знаючи, що відповідно до статуту Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради , Положення про травматологічну медико-соціальну експертну комісію, посадової інструкції лікаря-невропатолога, не може самостійно прийняти рішення про продовження строку інвалідності (тимчасової непрацездатності) ОСОБА_8 , так як вказане питання не входить до його компетенції, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди одержав від ОСОБА_9 1000 доларів США(згідно курсу НБУ станом на 26.04.2017 року становить 26 631,882 грн.), у якості неправомірної вигоди для службових осіб травмалогічної Медико-соціальної експертної комісії за вирішення питання про продовження строку інвалідності (тимчасової непрацездатності) та для повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності ОСОБА_8 .

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вину підозрюваний ОСОБА_7 визнав у повному обсязі та надав покази відносно обставин скоєння кримінального правопорушення.

На думку органу досудового розслідування в діях підозрюваного ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

25.05.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

На думку органу досудового розслідування вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Органом досудового розслідування, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; може продовжити злочинну діяльність, знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить суд з метою забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_7 в слідчі органи і суд, можливості виконання відносно нього процесуальних рішень, обрати підозрюваному такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, дали пояснення по його суті.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, відповідальність за вчинення якого, передбачена України, тобто є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив злочини.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику, пов`язаного з можливістю впливати на свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні, може продовжити злочинну діяльність, знищити, заховати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та доказів, що його вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1,2 ст.185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , 17.05.1971 року обов`язки, в строк до 28.07.2017, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до уповноваженого слідчого органу досудового розслідування з визначеною ним періодичністю;

-заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками в даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на підозрюваного грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суровий.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника органу досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1