06.02.2017 Справа № 717/78/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - приватне акціонерне товариство „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В клопотанні прокурор зазначає, що в період з 17 години 20 грудня 2016 року по 07 годину 21 грудня 2016 року, невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до житлового будинку , який належить ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , де з однієї із кімнат викрала металевий сейф у якому знаходилася нарізна рушниця „ТОЗ-99 № НОМЕР_1 , рушниця „ІЖ-58 № НОМЕР_2 та пістолет для відстрілу патронів гумовими кулями № НОМЕР_3 , а також спиртні напої.
Прокурор вважає, що відомості про з`єднання абонентів мобільного зв`язку на місці вчинення злочину можуть бути використані як доказ знаходження цих осіб на місці вчинення злочину, а без отримання інформації від операторів мобільного зв`язку неможливо довести факт перебування осіб, які вчинили злочин на місці вчинення злочину під час крадіжки.
До клопотання додано довідку згідно до якої на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів зв`язку.
Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явились.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання, вважаю, що прокурор у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які знаходились в АДРЕСА_1 та на виїздах з с. Михалкове, в період з 22 години 20 грудня до 06 години 21 грудня 2016 року перебуває у володінні приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана інформація має сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо іншими способами.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно ч.2 даної статті до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Згідно ч.1 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Крім того, відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Зокрема, вважаю, що тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбулися в період з 22 години 20 грудня до 06 години 21 грудня 2016 року на місці вчинення злочину та на виїздах з с. Михалкове Сокирянського району, слід надати прокурору ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вважаю, що вимога про надання інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбулися в період з 22 години 20 грудня до 06 години 21 грудня 2016 року на перехресті с. Білоусівка с. Коболчин не підлягає задоволенню. Зокрема, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які знаходились на перехресті с. Білоусівка с. Коболчин Сокирянського району , сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, вважаю, що тимчасовий доступ слід надати лише прокурору та слідчим, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Надання в подальшому прокурором доручення певним працівникам поліції є припущенням.
Керуючись ст.ст.159, 162 166, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Дана ухвала діє до 24 лютого 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1