Справа № 307/2357/13-к
Провадження № 1-кп/307/4/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Із 04.07.2013 р. у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 316 КК України. Справа призначалася до розгляду неодноразово. Із серпня 2016 року Мигай у судові засідання не з`являється. Ухвала від 27.04.2017 р., про його привід не виконана через відсутність по місцю проживання.
Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тривалий час відсутній по місцю проживання, не з`являється у судові засідання, що унеможливлює проведення розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання більше 10 разів підряд, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про його привід виконана не була через його відсутність за місцем проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється у судове засідання без поважних причин, відсутній по місцю свого проживання, є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність його розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та дозволити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області, затримати його з метою приводу в Тячівський районний суд для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати начальникові Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий: ОСОБА_1