Справа № 520/6031/17
Провадження № 1-кс/520/1253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 29.05.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 25.06.2014 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області звільненого від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, 25.06.2015 року звільнився з місця відбування покарання, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, 03.04.2017 приблизно о 22 год. 40 хв. діючи повторно з метою особистої наживи, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні першої парадної будинку № 35 по проспекту Академіка Корольова в м. Одеса,з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав на 1-му та 8-му поверхах зазначеної парадної будинку, належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м.Одеси, телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 72 метрів по ціні 5 грн. 94 коп. за 1 метр на загальну суму 427 гривень 68 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на вищевказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні другої парадної будинку №43/2 по вул. Академіка Корольова в м. Одеса,з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав на 2-му та 9-му поверхах зазначеної парадної будинку, належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси, телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 83 метри по ціні 5 грн. 94 коп. за 1 метр на загальну суму 493 гривень 02 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на вищевказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні першої парадної будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав на 1-му та 9-му поверхах зазначеної парадної будинку, належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси, телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 78 метри по ціні 5 грн. 94 коп. за 1 метр на загальну суму 463 гривень 32 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на вищевказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2017 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 діючи повторно з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні першої парадної будинку № 54/3 по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса,з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав на 1-му та 8-му поверхах зазначеної парадної будинку, належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м.Одеси, телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 68 метрів по ціні 5 грн. 94 коп. за 1 метр на загальну суму 403 гривень 92 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на вищевказану суму
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2017 приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні другої парадної будинку №14 по вул. Академіка Глушка в м. Одеса,з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав на 1-му та 9-му поверхах зазначеної парадної будинку, належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси, телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 81 метри по ціні 5 грн. 94 коп. за 1 метр на загальну суму 451 гривень 44 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на вищевказану суму.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2017 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні першої парадної будинку № 31-а по вул. Академіка Корольова в м. Одеси, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав на 2-му та 9-му поверхах зазначеної парадної, належний ТОВ НВП «ТЕНЕТ» м. Одеси, телекомунікаційний кабель КПВ-ВП (350) (вита пара UTP cat 5e) загальною довжиною 76 метрів по ціні 5 грн. 94 коп. за 1 метр на загальну суму 481 гривень 14 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ НВП «ТЕНЕТ» на вищевказану суму.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, додатково повідомивши, що від послуг захисника відмовляється, на підтвердження чого в матеріалах клопотання є його заява.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

25.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, зокрема: заявах про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 19.04.2017 року, поясненнях ОСОБА_5 від 22.05.2017 року, протоколі огляду предмету від 16.05.2017 року, протоколі допиту представника потерпілого від 19.04.2017 року, протоколі допиту свідків ОСОБА_7 від 24.05.2017 року, ОСОБА_8 від 24.05.2017 року, протоколі допиту підозрюваного від 25.05.2017 року, протоколі пред`явлення речей для впізнання від 22.05.2017 року, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий, має схильність до вчинення корисливих злочинів, не працює та не має постійного джерела прибутку, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання вчиненню кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, беручи до уваги матеріали клопотання слідчого та характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 05.00 годиннаступної доби;

2) за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170-а , кабінет № 7.;
3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ГУНП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

5) докладати зусиль до пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

7) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ГУНП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 14 години 00 хвилин 29.05.2017 року і припиняє свою дію о 14 годині 00 хвилин 29.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1