Справа № 308/3719/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 02.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 07.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород Закарпатської області, громадянку України, українку, не працюючу, не одружену, з середньою освітою, раніше не судиму, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що 15.02.2017 року, о 01.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі: SM-J500HZKDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , вартість якого, згідно з висновком експерта № 305-03-17 від 23.03.2017 року становить 4124,89 грн., чим останньому було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, яку підписали 02.08.2017 року, і підтримали таку в судовому засіданні. ОСОБА_4 згідно з угодою під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та відшкодувати завдану нею матеріальну шкоду ОСОБА_5 . Вказаною угодою між сторонами узгоджено міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, передбачені ст. 473 КПК України судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 . Обвинувачена та потерпілий в судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положенням ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 02.08.2017 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення від 02.08.2017 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згода на призначення зазначеного покарання дана як обвинуваченою ОСОБА_4 , так і потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченою ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 про примирення від 02.08.2017 року слід затвердити, а обвинувачену ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат та речових доказів немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 02.08.2017 року, укладену і підписану між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 07.03.2017 року затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нерозяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1