Справа № 569/4070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «М`ясо переробне підприємство «М`ясні традиції» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказано, що у провадженні слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
09 березня 2017 року в ході обшуку, проведено слідчим у ТОВ М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції», м. Рівне, пров. Робітничий , 5 на підставі ухвали слідчого судді від 28 лютого 2017 року, тимчасово вилучено майно та речі товариства, згідно переліку у протоколі обшуку.
Арешт на вилучене судом не накладався, в зв`язку з чим ним в інтересах товариства прокурору та слідчому подано клопотання про його повернення. Однак зазначеного майна так і не повернуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На момент звернення до суду із даною скаргою відповідь від прокурора та слідчого Товариство не отримало.
В судовому засіданні представник ТОВ " Мясопереробне підприємство "Мясні традиції" скаргу підтримав з викладених в ній обставин та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що як тільки із вказаним вилученим майном будуть проведені всі необхідні слідчі дії, дане майно буде повернуто законному володільцю.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вищевказане майно підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволити.
Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 0000001 від 05 січня 2017 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, повернути належне ТОВ «М`ясопереробне підприємство «М`ясні традиції» майно та речі згідно переліку до протоколу обшуку, вилучені під час обшуку 09 березня 2017 року та не мають відношення до вказаної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1