Справа №766/3728/17
н/п 1-кс/766/2567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000145 від 30.01.2013 р., за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимою в 2008 році Суворовським районним судом м. Херсона по ч. 2 ст. 186 до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний злочин проти власності.

Так, вона в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 26.10.2012 року будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Ягідка», розташованого по вул. Маяковського, 8 у м. Херсоні, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в ході розмови з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконав останню в добропорядності своїх намірів, під приводом зняття порчі, шляхом обману, спонукала ОСОБА_6 передати їй ювелірні вироби, які належать ОСОБА_6 , а саме: золоту каблучку із зображенням пелюстків з камінцем рожевого кольору вагою 1,2 грами вартістю 600 гривень, золота каблучка із зображенням ромба із камінцем цирконію вагою 2 грами вартістю 970 гривень, золотий ланцюжок довжиною 45 см. вартістю 850 гривень, золотий хрестик із зображенням Ісуса Христа вагою 1,5 грам вартістю 450 гривень, загальною сумою 2870 гривень із зобов`язанням повернути зазначені ювелірні вироби до 26.10.2012 року, але при цьому заздалегідь не збираючись виконувати своїх договірних обов`язків, розпорядилась ювелірними виробами на свій розсуд, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2870 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

03.11.2012 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

03.11.2012 р. ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 09.11.2012 р., але остання за викликом не з`явилась, про причини не прибуття не повідомила.

Відомості за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000872 від 30.01.2013 р.

За даним фактом 09.02.2016 р. слідчим за погодженням з процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.05.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук. На теперішній час місцезнаходження останньої не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася, також матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1