Справа №127/5057/17
Провадження №1-р/127/6/17
25 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвокатів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з заявою адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року. Заяву мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 . Застосувано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на ОСОБА_6 обов`язки прибувати до старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 з встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Однак стороні захисту ухвала слідчого судді є не розумілою в частині покладеного на підозрювану обовязку не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому адвокат ОСОБА_3 просить розяснити чи буде належним виконанням вказаного обовязку не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду із м. Вінниці, як місця проживання, зміненого у законний спосіб шляхом письмового повідомлення слідчого, прокурора та суд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти роз`яснення ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що вона є зрозумілою.
Дослідивши подане клопотання та матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 . Застосувано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року на ОСОБА_6 покладено обов`язки прибувати до старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 з встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Так, покладаючи на підозрювану обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, слідчий судя виходив з встановлених в судовому засіданні відомостей про її місце проживання, зокрема з поданного слідчим клопотання, матеріалів доданих до клопотання, а також безпосередньо з пояснень підозрюваної ОСОБА_6 , наданих в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 шляхом роз`яснення стороні захисту, що під населеним пунктом, в якому проживає підозрювана ОСОБА_6 та з якого на останню ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року покладеного обов`язок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду слід розуміти с. Тютьки Вінницького району Вінницької області..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 року, а саме що під населеним пунктом, в якому проживає підозрювана ОСОБА_6 та з якого на останню ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року покладеного обов`язок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід розуміти с. Тютьки Вінницького району Вінницької області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: