Справа №295/6198/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004056 від 16.06.2016 р. та № 0001903 від 17.03.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працює, неодружений, дітей не має, раніше судимого:
- 09.11.2007 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік;
- 29.01.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70, 71 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі;
- 08.04.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України на 4 місяці арешту, звільнений по відбуттю покарання;
- 07.04.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі; з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 1 рік,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні ТОВ «Стиль-Д» магазину «Про Стор 7723», по вул. Київській, 39, у місті Житомирі. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, злочинний умисел, виник направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна із вищевказаного магазина. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , підійшов до полиць із товарами, звідки взяв дві пари жіночих легенсів торгівельної марки «Leggy Jeans (02) denim 3M», вартістю 147 гривень 35 копійок кожні, які поклав під свою куртку, в яку був одягнений, утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Стиль-Д», чим заподіяв останньому матеріального збитку на суму 294 гривень 70 копійки.

16.03.2016 року близько 13.00 години ОСОБА_5 перебував у торгівельному розважальному центрі «Глобал», в приміщенні магазину ТОВ «ЮСК УКРАЇНА», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна із вищевказаного магазина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 , підійшов до полиць із товарами магазину звідки взяв рушники торгівельної марки KARLSTAD Kr. GOLD, розміром 100x150 см, синього кольору, артикул 2318738, вартістю 374,17 грн. та кольору нафти, артикул 23118771, вартістю 374,17 грн., які поклав до своєї сумки.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, утримуючи викрадене майно при собі, направився в напрямку виходу з приміщення магазину, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того як останній вийшов за межі магазину, його протиправні дії були припинені охоронцями торгівельного розважального центру «Глобал».

Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «ЮСК УКРАЇНА», матеріальної шкоди на загальну суму 748,34 гривень.

14.05.2016 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Будматеріали», що за адресою: вул. Бородія, 51, у м. Житомирі. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник з корисливих мотивів, злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазина. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 підійшов до полиць із товарами, звідки взяв церкулятивний насос марки «Grundfos», моделі Basic 25/4 180, вартістю 750 грн. 00 коп., який поклав у пакет, принесений із собою та утримаючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить власнику магазину «Будматеріали» - ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вищевказану суму.

14.06.2016 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Вольт», що за адресою: пров. Львівський, 2, у м. Житомирі. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 підійшовши до стелажу з інструментами та взяв із вказаного стелажу кусачки марки «Haupa», вартістю 341 грн. 67 коп., які утримуючи при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушеннята в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яке належить власнику магазину «Вольт» - ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вищевказану суму.

15.06.2016 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні «СТО мийка», що знаходиться по вул. Сабурова, 9 у м. Житомирі, а саме на першому поверсі шиномонтажу, де на поверхні полиці помітив мобільний телефон марки «Samsung GT-C 3322» у корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_8 ..

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_5 з поверхні полиці викрав мобільний вказаний мобільний телефон, вартістю 499 грн. 00 коп. та утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів та надав відповідні показання, щодо обставин вчинення їх. Вказав, що дійсно 8 березня 2016 року з магазину викрав дві пари жіночих лосин, які потім продав, 16.03.2016 з магазину в РТЦ «Глобал» намагався викрасти два рушника, але був затриманий працівниками охорони. В травні 2016 з магазину по вулиці Бородія викрав насос, який продав відразу на Житньому ринку, в червні 2016 з магазину викрав кусачки, які потім були вилучені у нього, та з шиномантажу мобільний телефон, який також повернув.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів щодо викрадення майна потерпілих не оспорює їх, позиція його є добровільною, не оспорюють їх і інші учасники провадження, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Зазначена обтяжуюча обставина вчинення злочину повторно, судом виключається, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті. Суд також враховує і поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, який сприяв у розкритті злочинів, потерпілі не настоюють на суворому покаранні, а тому з урахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає за можливе обрати покарання не в максимальному розмірі санкції вказаних статей та з застосуванням вимог ст. 70, ст. 71 КК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки обмеження волі,

- за ст. 15, 185 ч. 2 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення визначити остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 7.04.2016 року визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 4 років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 31.01.2017 року.

До вступу вироку обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, взяти під варту в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон, рушники, кусачки залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протяго м того ж строку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя