Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2451/17
1-кс/279/695/17
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 на транспортному засобі «Ауді-80» з д.н.з. НОМЕР_1 з місця події зник та був затриманий поблизу с.Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області, транспортний засіб вилучений та проведено його огляд.
Тому, з метою додержання ст.ст.2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин.
Крім того, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вказаних транспортних засобів, та у випадку не накладення на його арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаного предмета, який зберіг на собі сліди злочину та набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення клопотав про накладення арешту на автомобіль «Ауді-80» з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул. Грушевського, 5.
В ході огляду 25.06.2017 автомобіль «Ауді-80» з д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено, визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. .
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ могла бути використана як знаряддя вчинення злочину, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ненакладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді-80» з д.н.з. НОМЕР_1 », який було вилучено під час огляду 25.06.2017 та тимчасово зберігається у Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 5, з забороною користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу