Справа № 692/453/17
Провадження № 1-кс/692/49/17
03.05.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 3 травня 2017 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Зокрема заявники вказували на те, що слідчий прийняв незаконне рішення. Вони не погоджуються з висновком слідчого про те, що в діях ОСОБА_7 , який із їх домоволодіння забрав із застосуванням сили металевий причіп та металеву раму з колесами є склад злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вважають, що в діях ОСОБА_7 є склад злочину, передбаченого ст.ст.186, 187 КК України, оскільки це не спірне, а їх власне майно. Слідчий не взяв до уваги розписку від 25.03.2016 року, в якій ОСОБА_7 вказував, що орендує причіп та металеву раму. Заявник ОСОБА_4 незгодна з тим, що до цього часу не проведена додаткова судово медична експертиза для встановлення в неї ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, не проведена судова почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_7 у розписці, щоб спростувати факт знаходження останнього в стані сп`яніння.
В судовому засіданні заявники вимоги підтримали, просили суд їх задоволити.
Прокурор вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, так як матеріали кримінального провадження тільки надійшли в прокуратуру для перевірки.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думку заявників та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено наступні фактичні обставини, які підтверджені доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 03.07.1993 року по 04.11.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу спочатку проживали в одному домоволодінні в АДРЕСА_1 , потім з 2015 року окремо. 02 квітня 2016 року колишній чолові заявниці ОСОБА_7 прийшов до її домоволодіння в АДРЕСА_1 , де вона проживає із новим чоловіком ОСОБА_5 та почав витягувати із гаража саморобний причіп до мотоблока та металеву раму з колесами, в результаті чого заявники почали перешкоджати вилученню майна. Під час конфлікту ОСОБА_8 спричинив їм тілесні ушкодження.
Як вбачається з матеріалів провадження, начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у зв`язку із розслідуванням 13.02.2017 року були надані вказівки в порядку п.4 ст.36 КПК України, які необхідно виконати з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема надати відповіді ОСОБА_4 на її неодноразові клопотання, встановити та детально допитати свідків та очевидців події, встановити хід сварки, дії осіб, чи мала місце бійка та інше, в разі відмови потерпілих від подачі заяви за ст.125 КК України, відібрати від них відповідні заяви про відмову, встановити механізм та послідовність завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долучити до матеріалів провадження відповідні документи та висновок повторної судово-медичної експертизи, яка призначалась до Черкаського бюро СМЕ, в подальшому, в разі встановлення іншого складу кримінального правопорушення, вирішити питання про кваліфікацію кримінального правопорушення.
Проте, вказівки прокурора слідчим на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження не було виконано, слідчі та процесуальні дії не проводились. Такі дії не відповідають вимогам закону і можуть свідчити про неповноту розслідування.
Відповідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1