Справа № 746/157/17
Ухвала
02 серпня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , але фактично перебуває в користуванні обвинуваченого. Послалась на те, що у подальшому застосуванні заходу відпала необхідність, бо зазначений автомобіль був неодноразово оглянутий, були вилучені речі та визнані речовими доказами по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає заяву захисника ОСОБА_4 обґрунтованою з таких підстав.

Ухвалою від 23 березня 2017 р. слідчий суддя наклав арешт на автомобіль «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , з метою унеможливлення приховування чи знищення вилученого майна та збереження його, як речового доказу.

З свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вбачається, що його власником є ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати арешт вказаного автомобіля, надавши його власнику можливість користування таким майном, без зміни його технічних характеристик, що на думку суду буде пропорційним співвідношенням між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагне досягти сторона обвинувачення. Крім того, таке рішення убезпечить власника, який внаслідок застосованого заходу забезпечення кримінального провадження істотно обмежений у праві власності на майно, від обєктивно тривалого процесу розслідування кримінального провадження.

За таких обставин в подальшому арешті майна потреба відпала, що є підставою для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 100 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 року на автомобіль «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1