Справа № 646/349/17
№ провадження 1-кс/646/550/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру за № 0002377 від 11.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
18.01.2017 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 10.10.2016 надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вважає, що у 2008 році невстановлена особа за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_6 незаконно продали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що в 2003 році він був засуджений Ленінським районним судом Харківської обл. за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, яке відбував в м. Конотоп Сумської обл. В грудні 2003 року померла його мати ОСОБА_7 . При житті з матір`ю з 2001 року проживала цивільна дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько, за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 відпросився з м. Конотоп, де відбував обмеження волі та приїхав у м. Харків, щоб похоронити матір, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_8 та знайомою ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Після похорон матері, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та його батько ОСОБА_10 вирішили, що квартиру в якій мешкав батько, продати і батько разом з ОСОБА_8 почали мешкати разом в квартирі матері, що за адресою: АДРЕСА_1 . Після захоронення матері, ОСОБА_5 повернувся у м. Конотоп для продовження відбування покарання, а 30.12.2003 закінчив відбувати покарання та повернувся у м. Харків, в квартиру матері. Після повернення, ОСОБА_5 почав проживати в квартирі матері, разом з батьком та ОСОБА_8 . Дану квартиру вирішили не переоформлювати, але всі рахунки оплачували. ІНФОРМАЦІЯ_4 батько ОСОБА_5 помер. В грудні 2006 року ОСОБА_5 був затриманий Червонозаводським райвідділком, після чого справу передали до суду і 04.08.2008 ОСОБА_5 був засуджений Червонозаводським районним судом до позбавлення волі строком на 9 років, а звільнився 24.11.2015 та повернувся у м. Харків. На початку 2007 року ОСОБА_5 дізнався, що його цивільну дружину ОСОБА_11 вигнали з квартири матері та захопили квартиру, а саме ОСОБА_6 . Після захоплення квартири, ОСОБА_6 почав дану квартиру здавати в оренду. Після звільнення з місць позбавлення волі та повернення до м. Харкова ОСОБА_5 намагаюся повернути квартиру матері, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, документів на квартиру матері в ОСОБА_5 не має, так як після звільнення з місць позбавлення волі, в квартиру він не зміг зайти, але вони є в інвентарній справі в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що я дізнався з відповіді на запит мого представника. ОСОБА_5 доповнив, що в квартирі матері він мешкав з моменту народження, квартира була приватизована матір`ю за згоди ОСОБА_5 , він раніше був зареєстрований в даній квартирі, а також ОСОБА_5 являється єдиним спадкоємцем, так як інших дітей у матері не має.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_3 , а саме до інвентаризаційної справи (житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 ).

Слідчий зазначив, що є підстави вважати, що невстановлені особи, незаконно заволоділи житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , єдиним спадкоємцем на яку є потерпілий ОСОБА_5 , а саме скористалися тимчасовою відсутністю останнього за місцем мешкання - підробили підписи в інвентарній справі.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, а також для призначення відповідних експертиз, виконання яких можливе лише при наявності вищезазначеної інвентаризаційної справи в оригіналі, а також те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з тимчасовим їх вилученням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст.163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002377 від 11.10.2016 , внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий посилається на вилучення оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи (житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), оскільки вони можуть бути необхідними для проведення відповідних експертиз. При цьому, прокурором не вказано саме які експертизи необхідно провести у даному кримінальному провадженні. Крім того, до матеріалів клопотання не надано постанов про призначення експертиз.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, однак прокурором не доведена реальна загроза зміни або знищення вищенаведених документів для надання можливості вилучення їх оригіналів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до інвентаризаційної справи (житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 ), з подальшим вилученням копій документів інвентаризаційної справи .

В інший частині клопотання-відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1