overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/213/17
ун. № 759/779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 15.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії та просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення від 15.01.2017 року.
У скарзі скаржник зазначає, що він 15.01.2016 року звернувся з заявою про злочин до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яка зареєстрована у журналі ЄО за № 2754 від 15.01.2017 року за ст. 190 п. 4, ст. 205 (1), п. 2 КК України про що свідчить талон повідомлення № 29. Станом на день подання скарги до суду скаржник не отримав жодного повідомлення та витягу про внесення даних до ЄРДР, в зв`язку з чим звернувся до суду для захисту свої х прав.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 15.01.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 26 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, а також до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №8.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, що знаходиться за адресою - м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, тобто поза межами території юрисдикції суду та поза територією міста, в якому суд розташований, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Доручити службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 148/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 13.01.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 07.02.2017 о 11:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/372/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003766 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Разом з тим у резолютивній частині вказаного вироку міститься описка в частині зазначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду від 04.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 та в резолютивній частині зазначити:

«Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2016 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на 4 місяці 12 днів.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2017 у кримінальному провадженні відомості про які внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003766 від 19.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/39/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0009081, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.12.2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.
Розгляд справи призначено на 14.00 годин 19 січня 2017 року, та ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року начальнику ГУ НП у Вінницькій області та керівнику прокуратури м. Вінниці доручено здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
Однак на розгляд справи в судове засідання апеляційного суду 19 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 органами внутрішніх справ доставлений не був з невідомих суду причин. Місце його знаходження на даний час суду не відоме.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.405 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання у випадку наявності апеляційної скарги про погіршення його становища є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 залишив місце проживання та реєстрації, в судове засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що він уникає суду.
За наведених обставин з урахуванням вимог ст.ст.405, 335 КПК України слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.
Також на думку суду слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставлення його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
При цьому відповідно до ст.335 КПК України організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого слід доручити слідчому.
Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 року, відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою доставлення його до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУ НП у Вінницькій області.

Судді:
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2841/16-к
13 січня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
захсиника ОСОБА_4 ;
Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тарутинського району Одеської області,
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Лікар-психіатр МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, захисника, який не заперечував проти подання, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 69 від 20.12.2016, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`являється належна критика до скоєного правопорушення, себе хворим ОСОБА_6 не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання лікаря-психіатра Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1347/16-к
Провадження № 1-кп/486/14/2017
16 січня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України
Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 29 грудня 2016 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.
16 січня 2017 року на виконання ухвали суду ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачений розшуканий - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відновити судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження 486/1347/16-к (1-кп/486/99/2016) щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити підготовчий розгляд кримінального провадження на 12.30 годину 16 січня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №512/647/16-к
Провадження №1-кп/493/49/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 2 лютого 2016 року о 11:00 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого, та потерпілого є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Справа № 521/807/17
Номер провадження:1-в/521/181/17
Справа
№ 521/807/17
УХВАЛА
18.01.2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянка України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений 08.10.2015року Київським районним судом м. Одеси за ст. 296 ч. 1 КК України строком на 2 роки 2 місяці 6 днів обмеження волі, мешкає за адресою АДРЕСА_1
18.01.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло подання начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Незважаючи на те, що з гр. ОСОБА_2 проводилась профілактична та виховна робота і він попереджений ОВС, про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд він неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
-14.12.2016 року по ст. 173 КпАП України Малиновським ВП попередження;
-27.12.2016 року по ст. 175-1 ч.1 КпАП України Малиновським ВП попередження;
-29.12.2016 року по ст. 178 ч.1 КпАП України Малиновським ВП попередження.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника Малиновського ВП, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що надане до суду подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року гр. ОСОБА_2 , був засуджена за ст. 296 ч. 1 КК України строком на 2 роки 2 місяці 6 днів обмеження вол. Звільнившись з місць позбавлення волі і прибувши на постійне місце мешкання, характеризується незадовільно, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не став.
В цілях попередження скоєння злочину або правопорушень з боку ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3 п. (в), 4,9,10, Закону України від 1994 року « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Встановити адміністративній нагляд відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на дванадцять місяців та застосувати наступні обмеження
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси, без дозволу територіального ВП ГУНП України, в та з,являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
2. Заборонити відвідування розважальних закладів та місць, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/573/3/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2017 року Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Білопільського районного суду від 18 березня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

06 грудня 2016 року вирок Білопільського районного суду Сумської області набрав законної сили.

17 січня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Суми.

У зв`язку з цим виникла необхідність залишити засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі м. Суми для ознайомлення з матеріалами матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 424, 425 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі м. Суми для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/2012/16-к
Провадження № 1-кп/577/109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" січня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 28.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Апеляційного суду Сумської області після розгляду питання про зміну підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.01.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

СуддяОСОБА_1