Справа № 592/1428/17
Провадження № 1-кс/592/700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого групи ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 02.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так 02.02.2017 на ПП «Юнаківка» у напрямку з України до РФ був зупинений автомобіль «RENAULT Kangoo 1.5 D» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .. Під час перевірки документів було виявлено не співпадіння номера кузова з номером в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В ході огляду автомобіля марки «RENAULT Kangoo 1.5 D» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 було виявлено зміну номеру кузова транспортного засобу. В подальшому в ході огляду було вилучено: автомобіль марки «RENAULT Kangoo 1.5 D» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «СОА 943391»; ключ від автомобіля з брилком автомобільної сигналізації. Вказане майно є речовими доказами оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально - протиправним шляхом. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб з документами з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважав, що автомобіль їй слід повернути.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого автомобіль в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не мають таких ознак. Втім такі речі і документи належать до основної речі, автомобіля.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити автомобіль.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT Kangoo 1.5 D» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «СОА 943391»; ключ від автомобіля з брилком автомобільної сигналізації.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1