overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/995/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 21.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000221 від 21.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 21.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч. 2 ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого конвоювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі суддів
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених -адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України
ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 307 КК України, -
В судове засідання, призначене на 03.05.2017 року свідки обвинувачення: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , не з`явилися
Прокурор вважає, що розгляд справи без участі свідків не можливий, просив доставити свідків приводом, оскільки за викликом повістками та по телефону, свідки до суду не з`явилися.
Обвинувачені, захисники покладають на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, оскільки допит свідків є доказами сторони обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, виходячи з положень КПК, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.00 год. 22 червня 2017 року, застосувати до свідків , які мешкають в м.Рівне привід в судове засідання за місцем проживання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України:
Доставити в судове засідання до Рівненського міського суду, вул..Шкільна, 1, приводом свідків :
1. ОСОБА_11 , що мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1
2. ОСОБА_12 , що мешкає: АДРЕСА_2 ., тел.: НОМЕР_2
3. ОСОБА_14 ,що мешкає: АДРЕСА_3
4. ОСОБА_16 , що мешкає: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_3
5. ОСОБА_17 ,що мешкає: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_4
6. ОСОБА_18 , що мешкає: АДРЕСА_6
7. ОСОБА_19 , що мешкає: АДРЕСА_7 ,
8 . ОСОБА_20 , що мешкає: АДРЕСА_8 . тел.: НОМЕР_6
9. ОСОБА_21 , що мешкає: АДРЕСА_9
10. ОСОБА_25 , що мешкає:
АДРЕСА_10 . ОСОБА_23 , що мешкає:
АДРЕСА_11 . ОСОБА_24 , що мешкає: АДРЕСА_12 .
Виконання даної ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання свідка.
Копію ухвали надіслати до Рівненської обласної прокуратури - для контролю (прокурор ОСОБА_5 ).
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 569/8336/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надішло подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_5 за вироком Рівненського міського суду від 28.10.2016 року.

В судовому засідання прокурор та представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002914 від 08.05.2016 року та подання, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 28.10.2016 року було затверджено угоду від 30 червня 2016 року і визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, і за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 867 грн.

Вказаний вирок 28.11.2016 року набрав законної сили відповідно до розпорядження Рівненського міського суду від 28.11.2016 року.

28 жовтня 2016 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 штрафу у відповідності до вищевказаного вироку. Однак до даного часу вказаний вирок не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для розстрочки ОСОБА_5 штрафу у розмірі 867 грн. терміном на один рік.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст.538,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 засудженого за вироком Рівненського міського суду від 28.10.2016 року за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 867 грн. терміном на один рік, зі сплатою щомісячно по 72,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 559/974/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
03.05.2017 в провадження судді ОСОБА_1 , згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 12:45 год. 23 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 566/509/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 30.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який надійшов 04.05.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000260 від 30.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 02.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/294/16-к
Провадження № 1-в/700/17/17
"05" травня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 ,
04 травня 2017 року до суду надійшло подання інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України , суддя.,
Відкрити провадження за поданням інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 12 травня 2017 року о 08-30 годині.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , заінтересованих осіб і прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/6170/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 3-х років обмеження волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 3-х років обмеження волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками та направлення для відбуття покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 3-х років обмеження волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Розгляд подання призначити на 1 червня 2017 року о 16.00 год. (м. Сміла, вул.Соборна,94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/360/17
Справа № 754/4335/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002677 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 31.03.2017 року.

Представник потерпілого не прибув у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримав думку прокурора, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 травня 2017 року о 14:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.2017 Справа № 756/5992/17
Справа № 756/5660/17
№ 1-кп/756/583/17
підготовчого судового засідання
"05" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовноОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 25.04.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 00 год. 12.05.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05.06.2017 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, захисник надав суду заяву про відкликання клопотання. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника та прокурора на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання клопотання та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/233/16-к
Провадження №:1-кс/138/129/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
В судове засідання 26.04.2017 ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила скаргу задовольнити. В судовому засіданні 25.04.2017 ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася , подавши суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, до якої додала постанову про призначення слідчого, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобов`язання припинити або вчинити певну оскаржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.
Слідчим не виконано вказівки заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надані слідчому, зокрема:
- не допитано усіх депутатів Шендерівської сільської ради 6 скликання з приводу обговорення та прийняття рішення 33 сесії 6 скликання від 14.10.2013; не підготовлено та не направлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме протоколу та рішення 1 сесії 6 скликання, регламенту Шендерівської сільської ради, які знаходяться на зберіганні в Чернівецькому трудовому архіві;
- не з`ясовано чи голосували депутати Шендерівської сільської ради 6 скликання за рішення щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді сільського голови та виплати їй заробітної плати за час вимушеного прогулу за рахунок додаткових надходжень до бюджету сільської ради.
Також не проведено, у відповідності до вимог ч.9 ст.224 КПК України, одночасні допити декількох осіб у показах яких наявні розбіжності.
Крім того, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення слідчим не визначено та не вказано в діях кого саме відсутній склад злочину, оскільки постанова не містить зазначення імен таких осіб. Також висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним, оскільки він не мотивував та не встановив неможливість виконання такого рішення в 2014 та в 2015 роках. Мотивувальна частина постанови слідчого стосується лише коштів сільської ради та стану її рахунків в 2013 році. З матеріалів справи слідує, що фактично судове рішення, яке було ухвалене ще в 2013 році, виконано в 2016 році шляхом внесення змін до рішення щодо бюджету сільської ради на 2016 рік та передбачення такого видатку, однак слідчим не досліджено питання чому аналогічні дії не було вчинено до 2016 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування має недоліки, а відтак оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.05.2017 - 14 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1