Номер провадження 1-кп/754/153/17
Справа№754/59/17
В И Р О К
Іменем України
18 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016р. приблизно в 03.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по пр.Маяковського, 38/1 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ЗАЗ Таврія» д/зВМ8491АК, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа пошкодив замок пасажирських дверцят, які відчинив та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: пластикову коробку чорного кольору з різноманітним автомобільним приладдям (домкрат, молоток, дві викрутки, троє плоскогубців, кусачки, чотири гайкових ріжкових ключа) загальною вартістю 241грн., вогнегасник порошковий ВП-1(3) вартістю 100грн., компресор, набір автомобільних інструментів (молоток, одинадцять гайкових ріжково-накідних ключів, чотири балонних ключа, гайковий розвідний ключ, двоє плоскогубців, ручку зовнішню для ВАЗ 2109 в упаковці) загальною вартістю 547,88грн., дві колонки «Кенвуд», самбуфер та автомагнітолу «Піонер» загальною вартістю 1450грн., дипломат, сокиру, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього майно загальною вартістю 2338,88грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.11.2016р. приблизно в 03.00 години по пр.Маяковського, 38/1 в м.Києві він побачив автомобіль «ЗАЗ Таврія» д/зВМ8491АК, з якого вирішив вчинити крадіжку, для чого підійшов до вказаного автомобіля, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа пошкодив замок пасажирських дверцят, які відчинив та з салону автомобіля таємно викрав пластикову коробку з різноманітним автомобільним приладдям, вогнегасник, компресор, набір автомобільних інструментів, дві колонки, самбуфер та автомагнітолу, дипломат, сокиру, після чого з викраденим майном пішов з вказаного місця, однак невдовзі був зупинений працівниками поліції, викрадені речі були у нього вилучені. Крадіжку вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив через нетривалий проміжок часу після погашення судимості за попереднім вироком суду, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: ніж знищити.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1058,48грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: ніж знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1058,48грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: