Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1776/17
Провадження № 1-в/644/237/17

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі посилаючись на те, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирок вступив в законну силу 21 лютого 2017 року. Станом на 21 березня 2017 року Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації не отримував від засудженої доказів сплати штрафу за вироком суду.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженої, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок набрав законної сили 21 лютого 2017 року. Станом на 21 березня 2017 року Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації не отримував від засудженої доказів сплати штрафу за вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з подання та особової справи засудженої ОСОБА_3 , орган пробації не має жодної інформації про причини невиконання засудженою вироку суду, про її місце перебування, матеріальний стан чи інші обставини її життя.

Окрім інформації про те, що засуджена не зверталася до КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», органом пробації жодних дій, спрямованих на встановлення вищевказаних обставин, здійснено не було. З`ясувати зазначені обставини в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою засудженої і відсутністю достовірних відомостей про її місце знаходження, не виявляється можливим, а без їх встановлення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі неможливо.

Відмовляючи у задоволенні подання суд також зазначає, що звернення до суду з поданням, яке містить у собі альтернативне прохання щодо можливої розстрочки засудженій виплати несплаченої суми штрафу або заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, без обґрунтування доцільності застосування до засудженої його конкретного виду, не відповідає вимогам КВК.

Керуючись ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1