Справа № 134/1662/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
15 липня 2015 року близько 13:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом обману, представившись працівником пенсійного фонду України, під приводом обміну грошової одиниці з гривні на євро, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , підмінили банкноти на згорток газет та в подальшому заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись в подальшому даними грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, 16 липня 2015 близько 10:00 год ОСОБА_4 , перебувала в будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом обману, представившись працівником пенсійного фонду України, під приводом обміну грошової одиниці з гривні на євро, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , підмінили банкноти на згорток газет та в подальшому заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 9000 гривень, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись в подальшому даними грошовими коштами на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченої та характеризуючими матеріалами.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 пояснила, що 15 липня 2015 року вона разом із ОСОБА_7 перебували в Крижопільському районні Вінницької області та займалися роздрібною торгівлею. Зайшовши наподвір`я потерпілої ОСОБА_6 , за пропозицією ОСОБА_7 вони представилися працівниками Пенсійного фонду та повідомили, що здійснюють обмін грошей. Погодившись обміняти грошові кошти ОСОБА_6 попросила її принести із вікна кімнати банку з грошима. Тоді вона принесла банку з грошима, з якої ОСОБА_7 взяла грошові кошти, а в замін поклала згорток газет, після чого вказану банку вона занесла в кімнату та поклала на вікно. Після чого з місця злочину зникли.
На слідуючий день, 16 липня 2015 року, перебуваючи в одному із сіл Могилів-Подільського району Вінницької області, назви якого вона не пам`ятає, разом із ОСОБА_7 , зайшовши до будинку ОСОБА_8 вони представилися працівниками Пенсійного фонду та запропонували потерпілій обміняти гроші. Погодившись на дану пропозицію ОСОБА_8 винесла грошові кошти в сумі 9000 грн та передала їх ОСОБА_7 , яка підмінивши їх, поклала до своєї сумки, давши в замін потерпілій паперовий згорток газет, після чого з місця злочину зникли.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутність. Претензій до обвинуваченої ні матеріального, ні морального характеру не мають. При призначенні міри покарання ОСОБА_4 покладаються на думку суду.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненне повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, враховуючи зміст ст. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначені покарання дії ОСОБА_4 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненне повторно за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позицію державного обвинувача та потерпілих щодо міри покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити її від покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо грошових коштів у сумі 9000 грн, які визнанні у якості речового доказу та передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_8 вирішено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року.
Цивільний позов потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні не пред`являли, тому суд роз`яснює потерпілим, що вони, як особи, які не пред`явили цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ч.7 ст.128 КПК України, мають право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (рік) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі, а саме:
-грошові кошти в сумі 5400 грн, які перебувають на депозитному рахунку Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - передати за належністю законному володільцю;
-мобільний телефон марки «Нокія» моделі 1800, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокія» моделі 1200, ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-E1080i» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-E1200i» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; три пластикові карти від стартових пакетів; кредитну карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ; пластикову карту мережі ломбардів «Капітал» № 086999, які визнано по матеріалах кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області передати за належністю законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1