Провадження №1-кс/127/7552/17
28 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинди, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 о 15:00 год. 28.05.2017 року, маючи умисел на відкрите заволодіння майном малознайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , запропонував останньому прогулятись. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання з метою заволодіння цінними речами потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час знаходився поруч, підійшов до останнього та із застосуванням погроз та фізичного насильства, яка є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилось в удушенні за шию, та погрозою застосування вогнепальної зброї (пістолета) вимагав у ОСОБА_7 мобільний телефон.
Після чого, відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «ZTE» моделі «blade L5 plus», чорного кольору, що належить потерпілому з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3248/17-21 від 13.06.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE» моделі «blade L5 plus», чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 28.05.2017 рік, складала 2 111, 24 грн. «дві тисячі сто одинадцять гривень, двадцять чотири копійки).
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав неповнолітньому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 111, 24 грн.
29 травня 2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.05.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2017; Протоколом огляду місця події від 28 травня 2017 року, під час якого у одязі ОСОБА_6 вилучено видатковий чек №4564 з «Євро ломбарду»; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Інформацією з ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ».; Постановою про визнання речовим доказом; Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 .
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за який відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 31.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.07.2017 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 19.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні, тобто до 00 годин 15 хвидлин 29.08.2017 року.
У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отриманні та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк немає можливості, оскільки ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Також необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілих та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копії підозрюваному.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , відбувши покарання, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий корисливий злочин під час не знятої та не погашеної судимості, систематично вчиняв корисливі злочини, що підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, неодружений, не має постійного джерела матеріального доходу, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яке належить до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, тому існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду , незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, 11.07.2017 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області прийнято рішення щодо призначення у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судової психолого-психіатричної експертизи та щодо направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комунальну установу «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вул. академіка Воробйова, будинок 9 для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 31.05.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.07.2017 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 19.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 дні, тобто до 00 годин 15 хвидлин 29.08.2017 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 22.08.2017 року прокуратурою Вінницької області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29 вересня 2017 року.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого умисного корисливого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до семи років, а тому він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Підозрюваний ОСОБА_6 повторно вчинив новий корисливий злочин під час не знятої та не погашеної судимості, систематично вчиняв корисливі злочини, що підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, неодружений, не має постійного джерела матеріального доходу, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 години 35 хвилин 29.09.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 14.35 год. 29.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя