Справа № 466/770/13-к
У Х В А Л А

судового засідання
«23» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 21 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за №0000011, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 були задоволені частково. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року відносно ОСОБА_10 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17 жовтня 2016 року на підставі вищевказаного обвинувального акта призначено новий судовий розгляд на 31 жовтня 2016 року та в подальшому судові засідання призначались на 23 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, 22 грудня 2016 року, 10 січня 2017 року, 23 січня 2017 року, 02 лютого 2017 року, 27 лютого 2017 року, 06 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року, 26 травня 2017 року, 16 червня 2017 року, 15 серпня 2017 року, 18 серпня 2017 року та на 23 серпня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки такий закінчується 27 серпня 2017 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 під час обговорення вищевказаного клопотання прокурора заявили клопотання, в якому просять обрати йому, ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту. В обгрунтування даних клопотань зіслались, зокрема, на те, що обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, потребує консультацій та лікування в окуліста, він раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та прокурор не довів наявність ризиків, які би обгрунтовували подальше тримання останнього під вартою. Просять врахувати наведену в клопотаннях практику ЄСПЛ, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 понад рік не перебував в місцях попереднього ув`язнення та не ухилявся від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку представника потерпілої ОСОБА_9 , який клопотання прокурора підтримав, а в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 просить відмовити, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в тому, що 14 листопада 2012 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , він вчинив умисне вбивство потерпілого ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м Львова від 31 серпня 2016 року та ухвалами цього ж суду від 31 жовтня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, від 27 лютого 2017 року, від 25 квітня 2017 року та від 16 червня 2017 року.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 27 серпня 2017 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, раніше заявлені ризики, які обгрунтовують обрання обвинуваченому ОСОБА_6 та продовження такого запобіжного заходу, на думку суду, частково є наявними. З огляду на наведене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 днів.

При цьому, суд приймає до уваги також те, що в ході судового розгляду не досліджені письмові та речові докази, не допитана значна кількість свідків, зокрема, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом унеможливлює застосування обвинувачену ОСОБА_6 в даний час більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити з 28 серпня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, а саме до 26 вересня 2017 року включно.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захисникам та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3