Справа № 359/620/17
Провадження по справі № 1-кс/359/118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільського ВП ГУНП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування вимог заявник вказав, що реалізовуючи своє конституційне право захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами, 27 грудня 2016 року він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області із заявою про вчинення посадовими особами СТ "Сулимівське-3" кримінального правопорушення здійсненого шляхом шахрайства продажі землі, яка належить державі.

Описані в заяві дії посадових та службових осіб СТ "Сулимівське-3" носять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 (Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми) та ст. 190 (Шахрайство) КК України.

Таким чином, відомості про продажу землі, яка належить державі, посадовими особами СТ "Сулимівське-3'" під виглядом вступних внесків мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст 364-1 та 190 КК України і підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та є підставою для початку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ігноруючи положення ст. 214 КПК України, 28 грудня 2016 року перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування, а направив його заяву начальнику СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334.

Частина 1 статті 303 КПК України, що має назву - "Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження", встановлює, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Просить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області (чи іншу посадову особу Бориспільського відділу поліції в Київській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зазначені у його заяві від 27 грудня 2016 року до Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області про вчинення посадовими особами СТ "Сулимівське-3" кримінального правопорушення, здійсненого шляхом шахрайства - продажі землі, яка належить державі та розпочати розслідування.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області (чи іншу посадову особу Бориспільського відділу поліції в Київській області) визнати його потерпілим.

На слуханні справи заявник заявлені вимоги підтримав та просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР. Також пояснив, що будь яких кримінальних проваджень , викладених ним в заяві від 27.12.2016 року , будь яким правоохоронним органом не проводиться.

Прокурор ОСОБА_4 вимоги заявника не визнав, не заперечуючи , що заява ОСОБА_3 була спочатку скерована прокурору, який її направив до Бориспільського ВП для долучення до іншого кримінального провадження.

Представник відділення поліції не з;явилися, про слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник відділення поліції не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши заявника та думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Строк звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою судом поновлено ухвалою суду від 24.01.2017 року, оскільки пропущений з поважної причини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, слідчий суддя приходить до висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 на адресу прокурора від 27.12.2016 року , вбачається, що в ній містяться достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява про внесення відомостей до ЄРДР заявником була спрямована 27.12.2016 року в Бориспільську місцеву прокуратуру, про що свідчить копія заяви.

Згідно наданих суду матеріалів, 28 грудня 2016 року перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування, а направив його заяву начальнику СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334.

Варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена в Бориспільську місцеву прокуратуру , то необхідно визнати бездіяльність саме прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, і необхідно зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 19, 55 Конституції України; статті 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; статті 15,17 Закону України «Про прокуратуру»; статтями 55, 60, 214, 303, 304, 306, 307 Кримінально- процесуального Кодексу України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,- задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву від 27.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовити особам СТ "Сулимівське-3" до Єдиного реєстру досудових розслідувань , та залучити заявника як потерпілого.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1