overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 25 січня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
14 серпня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись в будинку та на подвір`ї господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та правої руки ОСОБА_5 в результаті чого останньому, згідно висновку експерта № 60 від 23.08.2016 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та забою правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення і просить провадження закрити. Претензій ні матеріального, ні морального характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 із заявою погодився.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/813/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/254/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/254/2017, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуте та вилучене 21.01.2017 року, а саме: куртку чорного кольору, шкіряну, на блискавці, з воротом, куртка має дві бокові зовнішні кишені, одна внутрішня кишеня; штани чорного кольору з двома задніми та двома боковими кишенями.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2017 року о 11-50 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/4183/16-к
Номер провадження 11-кп/775/143/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року,-
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави розходи за проведену експертизу в сумі 351,84 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 06 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/2107/16-к
Номер провадження 1-м/305/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Сігету Мармаційський суд, Румунія про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 абз.(1) Кримінального кодексу, контрабанду перед. ст. 270 абз.(1) в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 щодо Митного кодексу Румунія зі змінами та доповненнями внесеними Терміновим Розпорядженням Уряду №54/2010, незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 абз.(1) Кримінального кодексу, контрабанду перед. ст. 270 абз.(1) в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 щодо Митного кодексу Румунія зі змінами та доповненнями внесеними Терміновим Розпорядженням Уряду №54/2010, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 30 грудня 2016 року на 10.00 год. та на 06 січня 2017 року на 09.00 год. однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 було застосовано привід, виконання якого доручено Рахівському РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак станом на сьогоднішній день вказана ухвала про привід залишилася не виконаною в зв`язку з чим вважаю за необхідне вирішити питання щодо повторного вжиття зазначеного заходу процесуального примусу.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд доручення Сігету Мармаційського суду, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 03.02.2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин, дня 03.02.2017 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/266/17
Провадження № 1-кс/307/32/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
25 січня 2017 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 27 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/276/17
Провадження №: 1-кс/332/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-геодезія» на бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року Представник ТОВ «Спецбуд-геодезія» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст.218 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-геодезія» на бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 26.01.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.
Витребувати із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8231/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/8231/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/423/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/6759/16-к
Провадження № 1-кп/314/52/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 03.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2016 року.

На підставі вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення полі, був етапований з Вільнянської УВП УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) до Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) для відбування покарання згідно вказаного вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 30.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України, судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.01.2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області (№ 101).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2017
Дата документу Справа № 317/3933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3933/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнена від призначеного покарання. За ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України визнана невинуватою та виправдана за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Однак апелянтом при подачі апеляційної скарги зазначені вимоги закону не дотримано, оскільки до апеляційної скарги ним додано лише 2 її копії, що позбавляє суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім сторонам та учасникам провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга представника потерпілого (цивільного позивача) підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити представнику потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/971/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25.01.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 25.01.2017 р. об 11:00 год. не були доставлені приводому свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також на виклик суду не з`явились свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча належним чином були повідомлені про день та суд розгляду справи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати повторно привід до свідків, які не були доставлені в судове засідання, а також до свідків, які не з`явились, учасників судового провадження, які не заперечили щодо приводу свідків, враховуючи, те, що свідки не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 21 лютого 2017 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

ОСОБА_7 , 1969 р.н., який проживає за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Купичволя;

ОСОБА_8 , 1970 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , 1959 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 333/353/17
Провадження № 1-кп/333/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/182/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1