Справа № 308/685/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Ужгород
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Мукачівського р-ну, с. Кузьмино, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, раніше судимому, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці, неподалік будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою та у групі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, відрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи про наявність грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки незадовго до того разом з ним вживали спиртні напої та останній неодноразово виймав їх з кишені куртки та надавав для придбання спиртних напоїв, підійшли до потерпілого ззаді, в той час коли той йшов по вулиці додому разом з ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , подолавши таким чином його опір, ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , під час чого витягнув з внутрішньої лівої кишені куртки, в яку той був одягнутий грошові кошти в сумі близько 5000 (п`яти тисяч) гривень, після чого з викраденим з місця події зникли, а грошові кошти в подальшому розділили між собою, частину з них витратили на власні потреби.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб.
25.01.2017 року було складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, останній допитаний в якості підозрюваного, визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі та щиросердечно розкаявся.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжкий та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_6 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Мукачівського р-ну, с. Кузьмино, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, раніше судимому, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в період дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області;
2)Заборонити залишати місце проживання в нічний період часу а саме з 22 год. 00 хв. по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
3)Не відлучатися із с. Кузьмино та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 24 березня 2017 року.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1