Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кс/641/1574/2017Справа №: 641/5694/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з 19.08.2017 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001996 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 надав покази про те, що 04.07.2017 ОСОБА_5 та пов`язані з ним особи, шляхом погроз незаконно заволоділи його паспортом, іншими документами та примусили ОСОБА_4 написати розписку про позику ним грошей у ОСОБА_5 в сумі 8 млн 850 тис. грн., після чого в серпні 2017 підробили протоколи загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Допитаний свідок ОСОБА_6 надав покази про те, що він був безпосереднім свідком вказаних подій та підтвердив відомості викладені ОСОБА_4 .

Допитані засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 так і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надали свідчення про те, що в серпні 2017 загальних зборів учасників вказаних товариств не проводилося, жодних протоколів таких зборів вони не підписували.

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 засвідчили, що 14.08.2017 і 15.08.2017 невстановлені особи виготовили підроблені протоколи загальних зборів учасників вказаних товариств, до яких внесли недостовірні відомості про передачу корпоративних прав і призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незнайомої їм особи з даними ОСОБА_8 , що вказані протоколи засвідчені нотаріально під реєстраційними №№ 2312, 2312, 2314, 2315 від 14.08.2015

Слідством отримано ксерокопії вищезазначених протоколів, що мають ознаки посвідчення приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_9 , яка надала відомості про те, що ці протоколи нею не засвідчувалися та нотаріальні дії за переліченими вище номерами нею не вчинялися.

Також, слідством отримано відомості від приватного нотаріуса ОСОБА_10 про те, що до неї 14, 15 та 16 серпня 2017 особисто звертався ОСОБА_8 , якому засвідчено його підпис на нових уставах «Агроліга Транс» і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовлено копії цих уставів і завірено копію протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше засвідченого ОСОБА_9 .

Слідством встановлено, що в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 16.08.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (рішення №3066842) і внесення змін до відомостей про юридичну особу (рішення №4066842), якими до засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » введено ОСОБА_8 , на що законні представники підприємства ОСОБА_4 і ОСОБА_12 стверджують про рейдерський захват підприємства.

Крім того, в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 17.08.2017 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (рішення №3057010) і внесення змін до відомостей про юридичну особу (рішення №4057010), якими до засновників та керівників ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » введено ОСОБА_8 , на що законні представники підприємства ОСОБА_7 і ОСОБА_12 стверджують про рейдерський захват підприємства.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_11 , надала покази про те, що ОСОБА_8 особисто надав їй нотаріально завірені копії уставів та протоколів загальних зборів учасників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16 та 17.08.2017, на підставі яких вона, як державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинила реєстраційні дії, якими ОСОБА_8 введено до числа засновників та керівників вказаних підприємств.

З КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від ОСОБА_11 отримано відомості про те, що всі документи, надані ОСОБА_8 для вищезазначених реєстраційних дій, зокрема оригінали договорів купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про підробку яких свідчать ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 16.08.2017 за вих.№7679 та 17.08.2017 за вих.№7733.

На запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання копій копії документів, які стали підставою для внесення вищезазначених змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримано відповідь про видачу таких документів тільки за ухвалою суду.

Слідчий вважає, що документи, які стали підставою для вчинення ОСОБА_11 дій з державної реєстрації змін до установчих документів (рішення №3066842) і внесення змін до відомостей про юридичну особу (рішення №4066842), якими до засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) введено ОСОБА_8 , а також державної реєстрації змін до установчих документів (рішення №3057010) і внесення змін до відомостей про юридичну особу (рішення №4057010), якими до засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) введено ОСОБА_8 , містять відомості про підробку, використання підроблених документів та підроблені договори купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, оскільки іншими способами одержати необхідні відомості неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для вчинення державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 дій з державної реєстрації змін до установчих документів (рішення №3066842) і внесення змін до відомостей про юридичну особу (рішення №4066842) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) від 16.08.2017, а також дій з державної реєстрації змін до установчих документів (рішення №3057010) і внесення змін до відомостей про юридичну особу (рішення №4057010) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) від 17.08.2017, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1