Номер провадження 1-кс/556/180/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2017 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суд Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_5 мотивують тим, що 14.07.2017 року біля 18 год. працівниками Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, поблизу с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області був зупинений ОСОБА_7 , який керував автомобілем DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору із причепом марки KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Причиною вилучення автомобіля послужило те, що в причепі автомобіля перевозилась деревина (породи сосна), а товаро-транспортна накладна на час затримання була відсутня, однак її згодом підвезли працівники лісгоспу.
Рахують, що володілець автомобіля, а саме ОСОБА_5 на даний час незаконно позбавлена права володіння, користування та розпорядження автомобілем внаслідок неправомірних дій слідчого. Вважають, що даний автомобіль у відповідності до ст. 236 ч.7 КПК України є тимчасово вилученими і оскільки арешт на нього не накладений, тому у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України дане майно підлягає негайному поверненню.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився оскільки перебуває у черговій відпустці за межами Рівненської області.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні поданої скарги, в зв`язку з її безпідставністю.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яка може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Із свідоцтва про реєстрацію вилученого транспортного засобу марки DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору із причепом марки KRONE SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору вбачається, що його власником є ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що стосовно вилученого майна не накладався арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, приходжу висновку про обгрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст.110, 167, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , та прокурора Володимирецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1