УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що 26 січня 2017 року, близько 16:32 год., невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, під приводом продажу мобільного телефону ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа його грошима в сумі 1682 грн.
22.06.2017 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення мобільного телефону марки «Samsung GTS 5611», належного ОСОБА_6 , банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , комп`ютерного обладнання та інших речей, належних ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку за вище вказаною адресою в присутності ОСОБА_8 , яка являється донькою ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_6 , зазначених в ухвалі речей та комп`ютерного обладнання виявлено не було. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 уже протягом тривалого часу ніхто не проживає та квартира пустує, оскільки ОСОБА_7 перебуває за кордоном. Також, ОСОБА_8 повідомила своє теперішнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає разом зі своїми дітьми.
22.06.2017 з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення комп`ютерного обладнання, банківських карток та інших речей, які являються знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та в якому містяться відомості, які можуть бути використанні як доказ факту шахрайства, тому існувала реальна загроза того, що вказані речі та комп`ютерне обладнання будуть переховані чи знищені, тому з метою недопущення цього, було проведено огляд у приміщенні приватного будинку, що по АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» у загальній кількості 14 штук; мобільний телефон марки «Lenovo А 850», чорного кольору; жорсткий диск , серійний номер 9VM4N86D, «Barracuda» 7200.12.
На підставі викладеного, враховуючи, що речі та обладнання являються знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, що може бути використаним як доказ факту шахрайства та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий просила клопотання задовольнити.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, вилучене 22.06.2017 року, під час проведення огляду, з метою збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.06.2017 року під час проведення огляду у приміщенні приватного будинку, що по вул. Тупіковій, 167 м. Хмельницького, а саме:
- квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» у загальній кількості 14 штук;
- мобільний телефон марки «Lenovo А 850», чорного кольору;
- жорсткий диск , серійний номер 9VM4N86D, «Barracuda» 7200.12.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: