overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/55/17
Провадження № 1-в/545/65/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві матеріали подання Божковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 16 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 16.03.2012 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 307 ч. 2, 104 ч. 1, 3 КК України до 5 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 06 міс.

Засудженого: 19.07.2012 року Октябрським райсудом м. Полтава за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 5 років 01 міс. позбавлення волі. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 24.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 17.05.2012 року по 18.10.2012 року

Початок строку : 17.05.2015 року. Кінець строку : 16.01.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№16) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 ,засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні нього повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про

адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація у відділі Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3293/16-к>
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000720 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 30 хвилин 23 січня 2017 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачену її захисника.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1606/16-к Провадження № 1-кп/613/43/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000928 від 11 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникове, Сімферопольського району, АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, освіта базова загально-середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22 листопада 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

17 жовтня 2003 року направлений в місця позбавлення волі;

14 березня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

13 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі; звільнився 06 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000928, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 11:00 год. 20 січня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - вважати незмінним.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.01.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 642/6801/16 к

н/п 1-кп/642/164/17

12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003414 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 12.01.2017 не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у судове засідання на 01.02.2017 року о 09.30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.01.2017
Справа № 642/8199/16к
Провадження №1кп/642/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січян 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілі надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та відсутність з їх боку претензій до обвинуваченого ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 12.01.2017 року о 14.35 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
12.01.17
Справа № 635/209/17
Провадження № 1-в/635/31/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2911/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/4569/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 січня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
03 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 11 січня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1637/16-к
Провадження № 1-в/715/1/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області питання про внесення виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року про вирішення питання про уточнення періоду зарахування терміну перебування під вартою у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року клопотання Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області задоволено.

В ухвалі допущено помилку, так дата ухвали зазначена «12 січня 2016 року», а повинно значитись «12 січня 2017 року».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому, суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб які не з`явилися на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду, оскільки суд помилково вказав, дату винесення ухвали 12 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року, та вважати правильним дату винесення ухвали «12 січня 2017 року», замість «12 січня 2016 року».

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцькій районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/622/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004005 від 11.04.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004005 від 11.04.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 5 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/755/872/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 за № 0002433 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 за № 0002433 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 13.01.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/227/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтаресах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтаресах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2017 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4062/16-к
13 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: