Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/213/16-к
Провадження № 1-кп/280/31/17
ВИРОК
Іменем України
08 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, інвалідом та депутатом не являється, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 р., близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, прийшов до Коростишівської загальноосвітньої школи №1, яка розташована в м. Коростишів по вул. Шевченка, 39.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , у вказаний час та місці, користуючись відсутністю контролю сторонніх осіб, зайшов до роздягальні спортивного залу де шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з портфеля ОСОБА_8 , 2000 р.н., викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 530 Dual SIM» вартістю 2400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16 год., з метою власного збагачення з корисливих мотивів, прийшов до Коростишівської центральної районної лікарні, яка розташована в м. Коростишів по вул. К. Маркса, 58.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , у вказаний час та місці, користуючись відсутністю контролю сторонніх осіб, зайшов до палати № 10 дитячого відділення, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsyng С3322» вартістю 650 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 05.02.2016 р., близько 17 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, прийшов до Коростишівської гуманітарної гімназії № 5 ім. Т.Г. Шевченка, яка розташована в м. Коростишів по вул. Свердлова, 33.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , у вказаний час та місці, користуючись відсутністю контролю сторонніх осіб, зайшов до роздягальні спортивного залу де шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з портфеля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав мобільний телефон марки «Lenovo A516» вартістю 2100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виpазилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК Укpаїни.

22.02.2016 року між обвинуваченим та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст..75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4, ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, також щодо умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки його невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілі в судовому засіданні обставини, викладені в угоді про примирення, підтримали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілих про повне розуміння ним його процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України,суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілими.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 .

Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілі мають право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1