Справа № 495/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17 листопада 2016 року приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на мосту ґрунтової дороги, яка веде до с. Нова Плахтіївка Саратського району Одеської області від автодороги «Сарата-Старосілля», на ґрунті неприязні, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, під час виниклої сварки, наносив удари руками стиснутими в кулак по обличчю, та ногами по голові, обличчю та тілу ОСОБА_9 . Від одного з ударів ногою голову ОСОБА_9 втратив рівновагу, впав на землю, та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почергово продовжили наносити удари руками тиснутими в кулак та ногами в різні частини тіла ОСОБА_9 .

Після чого погрузивши ОСОБА_9 , який вже знаходився в непритомному стані в кузов мотоблока відвезли на околицю Саратського заповіднику, приблизно на відстань 24 метрів від грунтової дороги, та 2-х кілометрів від південної околиці с. Нова Плахтіївка Саратського району Одеської області, де зупинившись на дорозі викинули ОСОБА_9 на землю та відволокли останнього під дерево заповідника, де ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_5 передав йому молоток, яким ОСОБА_5 наніс потерпілому приблизно 5 ударів молотком в обличчя, від чого останній помер на місці.

Далі, з метою приховання злочину ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покрили тіло ОСОБА_9 сухою травою, поливши зверзу дизельним паливом після чого підпалили.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №327 від 23.11.2016 року, виданого судово-медичним експертом Білгород-Дністровського відділення СМЕ ОСОБА_10 , смерть ОСОБА_9 наступила від розтрощення черепу, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п .12 ч. 2 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23 листопада 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; протоколами огляду, лікарським свідоцтвом про смерть, показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , протоколами обшуків, вилученими речовими доказами.

23 листопада 2016 року Саратським районним судом до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк котрого спливає 21.01.2017 року.

Строки досудового розслідування 11.01.2017 року продовжено Білгород-Дністровським місцевим прокурором до 3-х місяців (до 23.02.2017 року).

Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування потрібно: проведення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваних; проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи речових доказів; повідомлення сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів; надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ? в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників удового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи х наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, 23 листопада 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду від 23 листопада 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2017 року.
Строки досудового розслідування 11.01.2017 року продовжено до 23.02.2017 року.

Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з особливою складністю провадження яка полягає в тому, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести судову комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваних, судово-медичну (цитологічну) експертизу речових доказів, повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року, строком до 23.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя