Вирок

Іменем України

Справа № 712/12278/16-к
Провадження № 1кп/712/445/16
20 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004393 відносно ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 28.08.2015 року близько 09 год. 00 хв., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у кімнаті сусідів АДРЕСА_2 , де проживає подружжя ОСОБА_5 , з якими підтримувала дружні стосунки, шляхом вільного доступу до чужого майна, скориставшись тим, що родич останніх та його товариш, які перебували у кімнаті за її умисними протиправними діями не спостерігають, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрала чуже майно, яке перебувало на столі, що належить ОСОБА_6 , а саме: золоті вироби 585 проби: сережки дитячі з камінчиками 1,5 г, сережки у формі кілець 1 г, підвіска прямокутна у вигляді Божої матері 4 г, підвіска дитяча у вигляді букви «В» 2 г, браслет на руку 8 г, браслет на руку дитячий 3 г, золотий ланцюжок довжиною 45 см 2,5 г, золотий ланцюжок довжиною 55 см 4 г, підвіска у вигляді ромба 1 г, часи золоті 9 г, два срібні кільця з позолотою по 2 г, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/1452 від 30.09.2016 року станом на 28.08.2016 року могла складати 13 204 грн. 79 коп. Після чого викрадене приховала до кишень свого одягу і з місця вчинення злочину зникла, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на суму 13 204 грн. 79 коп. В подальшому ОСОБА_4 вказані вироби з цінних металів заклала до ломбардів, а отримані кошти використала на особисті потреби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та цивільний позов визнала повністю, підтримала покази, дані нею під час досудового розслідування та пояснила, що 28 серпня 2016 року, перебуваючи в гостях у своїх сусідів в кімнаті № 155, викрала зі столу золоті прикраси та дві срібні каблучки ( детально викрадене перелічене в обвинуваченні ), які здала в ломбард, а гроші витратила на власні потреби. Просила суд врахувати щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що вчинила кримінальне правопорушення в зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитини, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 87,96 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих злочином, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п*ятидесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят ) гривень.

Запобіжний з5ахід ОСОБА_4 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 87 гривень 96 копійки. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 0002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 збитки, завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 45 000 гривень.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1