overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8323/15-к
Провадження № 1-в/591/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та застосування закону України «Про амністію»,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення та застосування закону України «Про амністію», .

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України « Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також витікає з положень п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 ( м. Суми вул. Роменська 110).
Беручи до уваги, що Сумська виправна колонія №116 розташована на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та застосування закону України «Про амністію», повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 607/1792/15-к
Провадження № 1-кп/595/3/2017
У Х В А Л А

15 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок по даній справі ОСОБА_6 повістками викликався в судове засідання, однак за викликами не з`явився.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 15 год. 00 хв., 25 травня 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2189/16-к
УХВАЛА
"13" липня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.304 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду на 24 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Лисюк
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 Справа №607/1010/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, з чим у підготовчому судовому засіданні погодилися учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду представника потерпілого.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000673 від 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 12 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/8344/17
н/п 1-кс/766/7428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилась.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/725/17
1-кп/683/107/2017
УХВАЛА про призначення судового засідання
12 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи представника потерпілого, обвинуваченої, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Приєднати позовну заяву управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про повернення коштів.
Визнати позивачем управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації та відповідачем ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження № 1-кп/161/605/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 12 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 01 квітня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001496 від 01 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9099/17
Провадження № 1-в/161/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького СІЗО - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
13.06.2017 року в.о. начальника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_5 та голова спостережної комісії при Луцькому міськвиконкомі ОСОБА_6 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого 11.11.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3-х років 2 місяці 10 днів позбавлення волі. Оскільки засуджений ОСОБА_7 відбув більше половини призначеного строку покарання, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а тому може бути звільнений умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, думку представника Луцького СІЗО, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 на момент розгляду клопотання відбув 2 роки 1 місяць 8 днів, тобто засуджений відбув більше половини призначеного строку покарання, разом з тим, з характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_7 позитивно характеризується, добросовісним відношенням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_7 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання на 1 (один) рік 1 (один) місяць 2 (два) дні.

Засудженого ОСОБА_7 звільнити з під варти із зали суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/4801/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006828 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2017року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно в примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 09 серпня 2017року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2020/17
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
11.07.2017 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 , надано дозвіл на проведення огляду у домогосподарстві та на присадибній земельній ділянці, належній ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення маку снотворного та знарядь для обробки земельної ділянки, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою у зв`язку з відсутністю підстав, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року на 31 липня 2017 року на 10:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку засудженої ОСОБА_4 , 1986 року народження, оскільки в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд провадження за участю засудженої.
Суддя: