Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А
"23" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0001513 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_7 за ч.2ст.186 КК України та № 0004443 від 30.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України, з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, привід свідка,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у таємних, повторних викраденнях чужого майна, з проникненням у приміщення, відкритому, повторному викраденні чужого майна, яке поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_11 , яких згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід допитати, внаслідок чого слід відкласти судовий розгляд, а тому в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , так як строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються 28.08.2017 року, розгляд справи не закінчений, у визначений строк розглянути справу неможливо.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який вважає можливим змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 по таким підставам.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 застосований ухвалою слідчого судді від 06.09.2016 року, продовжувався ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду, останній раз 30.06.2017 року по 28.08.2017 року, судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України у виді можливості ухилення обвинуваченим від суду, можливості вчинення ним нових злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про існування яких свідчать обставини того, що обвинувачений ОСОБА_6 у м.Біла Церква постійного місця проживання не має, не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів одразу після звільнення з місць позбавлення волі, встановлені судом ризики не зменшились та не відпали, так як обвинувачений тримається під вартою, тоді як строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 фактично вичерпані, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження у справі слід допитати потерпілих, свідків, обвинувачених, дослідити письмові та інші докази, у визначений строк до 28.08.2017 року закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, що зумовлюється значною завантаженістю суду з розгляду кримінальних справ, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення чи незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім цього суд вважає, що свідок ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження, про що мається розписка свідка про отримання ним повістки, ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки свідка до суду невідома, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід свідка до суду в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 327, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Строки тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.289,ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 продовжити на 60 днів, по 21.10.2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області здійснити привід в судове засідання на 19.09.2017 року, 15 год. 00 хв. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а свідка ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Розгляд обвинувального акта відкласти до 19 вересня 2017 року, 15 годин, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1