Справа №644/ 418 /17
н/п 1-кс/644/ 62 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003437 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону марки «Lenovo» модель А 328 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та договору який 13.10.2016 року був наданий ОСОБА_5 , як заставлене майно для отримання грошової позики.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003437 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 13.10.2016 року, в ході телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_7 вони домовилися зустрітися поблизу автостанції за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 19-00 год. під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , в обумовленому місці, останній попросив надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 мобільний телефон марки Lenovo» модель А328 в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_7 почав спеціально відходити від ОСОБА_6 та в подальшому зник разом с мобільним телефоном.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ввечері 13.10.2016 року, йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_8 та попросив допомогти здати до ломбарду під свої документи мобільний телефон. Під час зустрічі ОСОБА_5 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 , останній перебував в компанії раніше невідомого хлопця, в подальшому особа якого була встановлена як ОСОБА_7 , який і передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору. Вказаний телефон ОСОБА_5 використав як заставу при отриманні грошової позики в відділенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Отримані грошові кошти ОСОБА_5 віддав ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування, 25.11.2016 року з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшов лист, відповідно до якого 13.10.2016 року, між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , 1996 р.н., було складено договір про надання фінансового кредиту в розмірі 595 гривень, під заставу майна, мобільного телефону марки «Lenovo» модель А 328 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Таким чином, на думку слідчого, інформація, яка знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003437 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Lenovo» модель А 328 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та договору який 13.10.2016 року був наданий ОСОБА_5 , як заставлене майно для отримання грошової позики, з наданням старшому слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , можливості вилучення зазначеного мобільного телефону та договору.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2017 року.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1