печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії MASTER SHIPPING LTD про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії MASTER SHIPPING LTD про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 у справі №757/10331/15-к в рамках кримінального провадження № 0001194 на судно «Kanton» №23750610, ІМО 9412311, що приписане у місті Фунафуті, держави Тувалу, власником якого є компанія «Master Shipping LTD» (P.o. box 62, Government build complex, Vaiaku, Funafuti, Tuvalu).

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо підсудності клопотання Печерському районному суду м. Києва.

Заявник вважав, що клопотання підсудне саме Печерському районному суду м. Києва, оскільки арешт на судно накладався ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою АР Крим, що розташована на вул. Різницькій в м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, та з урахуванням ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014, відповідно до якої питання, що відносяться до повноважень слідчого судді у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюється на території АР Крим та міста Севастополя, розглядаються слідчими суддями районних судів міста Києва, визначеними Апеляційним судом м. Києва. На підставі викладеного заявник питання про скасування арешту просив вирішити по суті.

Слідчий суддя, вислухавши позицію заявника, вивчивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України за фактом порушення суднами під прапорами України та іноземних держав порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України (закриті порти АР Крим) та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 накладено арешт на судно «Kanton» №23750610, ІМО 9412311, що приписане у місті Фунафуті, держави Тувалу, власником якого є компанія «Master Shipping LTD» (P.o. box 62, Government build complex, Vaiaku, Funafuti, Tuvalu).

В подальшому, постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07.05.2017 з матеріалів кримінального провадження №0001194 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою капітана судна «Kanton» Озюнтюрку Дюндару за ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_5 від 07.03.2017 підслідність у кримінальному провадженні №0000035 від 20.09.2014 (за фактом незаконного прибуття в період часу з 24 по 29.07.2014 судна «Kanton» в порт м. Севастополь під прапором держави Тувалу, чим порушено порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України визначена за слідчими слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035, що виділено з кримінального провадження №0001194, є Головне управління Служби безпеки України АР Крим, (з дислокацією в м. Херсон) (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 5), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

З приводу доводів заявника слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішуються слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування, а не органу, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України та така підслідність у кримінальному провадженні, в якому накладено арешт, визначена відповідною постановою заступника Генерального прокурора України, на яку суд послався вище.

В свою чергу положення абз. 9 ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, на яку посилається заявник в обгрунтування обраної ним підсудності клопотання, стосуються розгляду слідчими суддями питань в провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування та здійснюються на території АР Крим та м. Севастополя, тоді як провадження №0000035 здійснюється Головне управління Служби безпеки України АР Крим, (з дислокацією в м. Херсон) (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 5), тобто не на території АР Крим та м. Севастополя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії MASTER SHIPPING LTD про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1