Справа № 587/958/17

В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працездатної, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1)04.01.1996 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 15% заробітку в дохід держави;
2)01.10.1998 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 43 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією ? майна;
3)14.02.2002 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;
4)04.08.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк
5)27.01.2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; звільненої 28 грудня 2013 року по закінченню строку покарання;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 26.03.2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння АДРЕСА_3 для того щоб позичити гроші у свого знайомого ОСОБА_5 . Зайшовши до подвір`я домоволодіння через незачинену хвіртку ОСОБА_6 почала гукати господаря, але, впевнившись, що в будинку нікого не було, ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку майна потерпілого. З цією метою вона підійшла до приміщення сараю і шляхом відчинення защіпки на вхідних дверях проникла до приміщення сараю,звідки таємно повторно викрала майно ОСОБА_5 , а саме кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «РИТМ» моделі РА6-GF30 вартістю 464.00 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1145е від 05.04.2017), чим завдала потерпілому шкоди на суму 464.00 грн.
Крім того, 25.03.2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до будинку АДРЕСА_4 , зайшовши на його територію з боку городу підійшла до приміщення сараю, вхідні двері якого були відчинені навстіж і через які зайшла до приміщення сараю, звідки таємно викрала майно ОСОБА_7 , а саме зварювальний апарат марки «ЕлектроСила» моделі TDM 180 1107,00 грн.
Викрадене з сараю майно ОСОБА_4 поклала в поліетиленовий мішок та в подальшому перенесла до домоволодіння
АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно 26.03.2017 року близько 12.00 год. вона прийшла до домоволодіння АДРЕСА_3 для того щоб позичити гроші у свого знайомого ОСОБА_5 . Зайшовши до подвір`я домоволодіння через незачинену хвіртку вона почала гукати господаря, а коли впевнилася, що господаря будинку немає, вона вирішила вчинити крадіжку майна потерпілого. Вона підійшла до приміщення сараю і шляхом відчинення защіпки на вхідних дверях проникла до приміщення сараю,звідки викрала майно ОСОБА_5 , а саме кутову шліфувальну машинку (болгарку), яку віднесла до себе додому. Крім того, 25.03.2017 року близько 16.00 год. вона вирішила скоїти крадіжку майна ОСОБА_7 . З цією метою вона прийшла до будинку АДРЕСА_4 , зайшовши на його територію з боку городу підійшла до приміщення сараю, вхідні двері якого були відчинені навстіж і через які зайшла до приміщення сараю, звідки таємно викрала майно ОСОБА_7 , а саме зварювальний апарат марки «ЕлектроСила», який віднесла додому. ОСОБА_4 погодилася з вартістю викраденого, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважала недоцільним дослідження інших доказів по справі, розкаялася в скоєному.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно скоїла таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 464,00 гривні з проникненням у інше приміщення.
Крім того, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно скоїла таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 1107,00 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована потерпілим в повному обсязі.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення болі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави(місцевий бюджет) 527 гривень 76 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ритм», моделі РА6- GF30 сіро-чорного кольору, потужністю 2000 Вт, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в розпорядження законного володільця - ОСОБА_5 ; металевий корпус від зварювального апарату марки «Електросила» моделі TDM 180, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя