Справа № 372/5015/14-к
Провадження 1-кп-3/17
ухвала
Іменем України

12 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 01 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_12 домашній арешт, а обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисники просили змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з тримання під вартою на інший, більш м`якший, оскільки існування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним. Обвинувачені тривалий час утримуються в СІЗО, а кримінальне провадженя так і не знаходить свого вирішення.
Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання відносно продовження домашнього арешту ОСОБА_12
ОСОБА_12 , та ОСОБА_15 підтримали думку захисників.
ОСОБА_10 , ОСОБА_9 покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою суду від 18.11.2016 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 16 січня 2017 року, а ОСОБА_12 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 21.00 до 07.00 години до 16 січня 2017 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин обрані запобіжні заходи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доцільно продовжити.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , строк тримання під вартою до 12 березня 2017 року, кожному.
Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 21.00 до 07.00 години до 12 березня 2017 року.
Встановити для обвинуваченої ОСОБА_12 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із м.Києва та Київської області без дозволу суду, слідчого, прокурора.
Контроль за виконанням ухвали щодо обвинуваченої ОСОБА_12 покласти на ВП Дніпровського УП м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: