Справа № 487/1566/17
Провадження № 1-кс/487/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005434, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005434. У вказаній скарзі скаржник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005434 від 18.11.2016 року, як незаконну, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим була встановлена конкретна особа, яка вчинила таємне викрадення майна, що підтверджується відеозаписом камер внутрішнього спостереження за приміщенням, крім того вказана особа визнала факт крадіжки, однак не погоджувалась із сумою викраденого. Тому твердження слідчого щодо відсутності події кримінального правопорушення спростовуються матеріалами кримінального провадження. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

До судового засідання скаржник не не з`явився, про час, дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

До судового засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, про час, дату розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 18.11.2016 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за №0005434 за фактом того, що 14.11.2016 року близько 09:00 години невстановлена особа, знаходячись на території магазину «Симби», розташованого по вул.. Чкалова 35-А у м. Миколаєві таємно викрала грошові кошти магазину у сумі 4 200 гривень.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення та 28 грудня 2016 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що під час перегляду відеозапису не встановлено факту крадіжки грошових коштів, крім того в ході досудового розслідування встановити свідків чи очевидців кримінального правопорушення не надалось можливим, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0005434, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0005434 внесеного в ЄРДР 18.11.2016 року, слідчимне в повній мірі та не всебічно досліджено всі докази по кримінальному провадженню, оскільки подія кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3 та відеозаписом, на якому видно, що чоловік бере щось зі столу, в сукупності. Оскільки слідчим не здійснювались реальні заходи, спрямовані на встановлення особи, що причетна до скоєння злочину та проведення повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0005434 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0005434 для організації проведення подальшого досудового розслідування направити до СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови направити прокурору, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні №0005434 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1