Справа № 409/240/17
Провадження № 11-п/782/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження№ 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319, ч. 2, ст. 308, ч. 1 ст. 307 КК України,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319, ч. 2, ст. 308, ч. 1 ст. 307 КК України.

Підставою для такого подання в.о. голови суду зазначив, що у Білокуракінському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судочинство здійснюють наразі двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Утворити склад суду виявилось неможливим, оскільки суддя ОСОБА_7 приймала участь як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як вбачається із змісту подання та матеріалів провадження, у складі Білокуракінського районного суду Луганської області на час розгляду даної справи судочинство здійснює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, щопризначення не відбулося, у зв`язку з тим, що у Білокуракінському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з наведеним, враховуючи документально підтверджену неможливість утворення по зазначеному кримінальному провадженню складу суду, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 319, ч. 2, ст. 308, ч. 1 ст. 307 КК України повинні бути направлені для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Подання в.о. голови Білокуракінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 319, ч. 2, ст. 308, ч. 1 ст. 307 КК України, передати з Білокуракінського районного суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області, для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді