Справа № 548/478/17
Провадження №1-кп/548/65/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей та пристарілих осіб не має, інвалідом не являється, не депутата, не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, вдівця, пенсіонера, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має на утриманні пристарілого батька, не депутата, інвалідом не являється, не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 біля лісопосадки між АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_1 , скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 07.03.2017 року близько 16 год. з метою вчинення крадіжки електрокабелю із попередньо заготовленими драбиною та ножицями по металу на власних велосипедах приїхали до повітряної лінії зв`язку, розташованої біля лісопосадки між АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_1 ,.
В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами за допомогою драбини почергово піднялися до верхніх частин опор повітряної лінії, та за допомогою ножиців по металу зрізали з опор, належні ПАТ «Укртелеком», 4 сталеві дроти С4, довжиною 47м, 47м, 44м, 44м, загальною довжиною 182 м, та вартістю 296 грн. 04 коп., після чого, для зручності перевезення, почали змотувати по 2 дроти у 2 котушки, але в цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були виявлені працівником Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Отже, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , намагалися викрасти 4 сталеві дроти, загальною довжиною 182 м та вартістю 296 грн. 04 коп., чим завдати ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму та хоча вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від їхньої волі, злочин не було доведено до кінця.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, прохали суд суворо їх не карати, в скоєному щиро розкаялися
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені вину свою визнали повністю, розкаялись і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачені також вважають, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вони свою вину визнають повністю та згодні з обвинуваченням, і усвідомлюють, що не зможуть їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про осіб обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які позитивно характеризуються за місцем проживання, думку представника потерпілого представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 ,який на суворій мірі покарання не наполягав, наявність такої обставини, як щире каяття, що помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочине суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час досудового розслідування до обвинувачених не було застосовано запобіжних заходів і на даний час немає ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу можуть ухилятися від виконання вироку, тому до них не слід застосувати запобіжні заходи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та за цими статтями призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та за цими статтями призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
ножиці по металу та металеву драбину розкладну, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність ОСОБА_4 ; 182 м. металевого дроту, який складається із 4 частин, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність ПАТ «Укртелеком»
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.