ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/2333/17
Провадження 1-кс/201/1834/2017
У Х В А Л А
11 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0000885, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області протягом 2016 року заступник керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, всупереч інтересам служби, організували систематичне отримання від фізичних осіб неправомірної вигоди за невчинення процесуальних дії, відповідно до Кримінального процесуального законодавства України відносно останніх та об`єктів нерухомості, які незаконно відчужуються.

Крім того, під час досудового розслідування виявлено та вилучено грошові кошти, цінне майно та інші речі, які відповідно до положень Закону України "Про запобігання корупції" підлягають декларуванню особами, уповноваженими на виконання функцій держави. В той же час, відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у декларації заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 відсутнє майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 09.10.2017 (справа № 201/2228/17) проведено обшук за місцем проживанням заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, серед іншого, виявлено та тимчасово вилучено наручний годинник «Breitling Chronometre Navitimer Montre» № 2237142 та коробку з документами на вказаний годинник; товарний чек від 11.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 на ремінь «Breitling»; коробка на наручний годинник «Omega Watch» № 84917179; два аркуші паперу із записами адрес з 6 пунктів; розписка від імені ОСОБА_8 на 400 доларів США від 17.11.2015; списки адрес та осіб з 19 пунктів на 2 арк.; список друкованих адрес та підприємств на 1 арк.; квитанція № 283439 від 23.06.2016 на 1 арк.; наручний годинник «Breitling» № B13050.1.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 09.10.2017 (справа № 201/2231/17) проведено обшук в адміністративній будівлі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, за адресою: вул. Софії Ковалевської, будинок 4, м. Дніпро.

В ході проведення зазначеного обшуку, серед іншого, виявлено та тимчасово вилучено тюнер «TESAR», чорного кольору; відеорегістратор DVR, моделі EVR H 0800, чорного кольору; відеорегістратор, інв. № 11308000, чорного кольору; наручні часи «Omega» № 975, сірого кольору; блокнот «Дніпропетровська місцева прокуратура № 1» із записами.

Так, під час досудового розслідування отримано очевидних та достатніх підстав вважати,що виявлені та тимчасово вилучені речі, а саме: наручний годинник «Breitling Chronometre Navitimer Montre» № 2237142 та коробка з документами на вказаний годинник; товарний чек від 11.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 на ремінь «Breitling»; коробка на наручний годинник «Omega Watch» № 84917179; наручний годинник «Omega» № 975, сірого кольору; два аркуші паперу із записами адрес з 6 пунктів; розписка від імені ОСОБА_8 на 400 доларів США від 17.11.2015; списки адрес та осіб з 19 пунктів на 2 арк.; список друкованих адрес та підприємств на 1 арк.; квитанція № 283439 від 23.06.2016 на 1 арк.; наручний годинник «Breitling» № B13050.1.; блокнот «Дніпропетровська місцева прокуратура № 1» із записами; тюнер «TE SAR», чорного кольору; відеорегістратор DVR, моделі EVR H 0800, чорного кольору; відеорегістратор, інв. № 11308000, чорного кольору, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а саме спосіб вчинення кримінального правопорушення; всіх осіб, причетних до події кримінального правопорушення, їх зв`язки та форма спілкування; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, а саме: наручний годинник «Breitling Chronometre Navitimer Montre» № 2237142 та коробка з документами на вказаний годинник; товарний чек від 11.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 на ремінь «Breitling»; коробка на наручний годинник «Omega Watch» № 84917179; два аркуші паперу із записами адрес з 6 пунктів; розписка від імені ОСОБА_8 на 400 доларів США від 17.11.2015; списки адрес та осіб з 19 пунктів на 2 арк.; список друкованих адрес та підприємств на 1 арк.; квитанція № 283439 від 23.06.2016 на 1 арк.; наручний годинник «Breitling» № B13050.1 було виявлено та вилучено за місцем постійного проживанням заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини, місце виявлення та вилучення майна, а саме: наручних часів «Omega» № 975, сірого кольору; блокнота «Дніпропетровська місцева прокуратура № 1» із записами, є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, є достатні підстави вважати, що власником тимчасово вилученого майна, а саме: тюнера «TESAR», чорного кольору; відеорегістратора DVR, моделі EVR H 0800, чорного кольору; відеорегістратора, інв. № 11308000, чорного кольору, є Дніпропетровська місцева прокуратура № 1 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, а також з метою збереження доказів та майна у кримінальному провадженні, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, прокурор просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення даний захід є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: наручний годинник «Breitling Chronometre Navitimer Montre» № 2237142 та коробка з документами на вказаний годинник; товарний чек від 11.10.2016 на ім`я ОСОБА_4 на ремінь «Breitling»; коробка на наручний годинник «Omega Watch» № 84917179; наручний годинник «Omega» № 975, сірого кольору; два аркуші паперу із записами адрес з 6 пунктів; розписка від імені ОСОБА_8 на 400 доларів США від 17.11.2015; списки адрес та осіб з 19 пунктів на 2 арк.; список друкованих адрес та підприємств на 1 арк.; квитанція № 283439 від 23.06.2016 на 1 арк.; наручний годинник «Breitling» № B13050.1.; блокнот «Дніпропетровська місцева прокуратура № 1» із записами; тюнер «TE SAR», чорного кольору; відеорегістратор DVR, моделі EVR H 0800, чорного кольору; відеорегістратор, інв. № 11308000, чорного кольору, яке вилучено під час проведення 09-10.02.2017 обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на майно, а саме: тюнер «TESAR», чорного кольору; відеорегістратор DVR, моделі EVR H 0800, чорного кольору; відеорегістратор, інв. № 11308000, чорного кольору; наручні часи «Omega» № 975, сірого кольору; блокнот «Дніпропетровська місцева прокуратура № 1» із записами, яке вилучено під час проведення 09.02.2017 обшуку в адміністративній будівлі Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, за адресою: вул. Софії Ковалевської, будинок 4, м. Дніпро.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1