Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1488/17
Провадження № 1-кс/711/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом та за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів проведено знищення, підробку та заміну без дозволів відповідних органів номерних двигунів, шасі та кузовів сільськогосподарської техніки, перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою та в подальшому відчужили її невідомим особам, що завдало значної шкоди ОСОБА_5 .. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до актів демілітаризації від 39.08.2012 та 30.08.2012 військову техніку БАЗ-6944ША за № НОМЕР_1 та БАЗ-6944ША за № НОМЕР_2 та № двигунів Ц11КТ1132 повністю демілітаризовано та передано відповідно до актів приймання-передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для використання в сільськогосподарській діяльності ОСОБА_5 , відповідно до довідок рахунків № НОМЕР_3 та № 050875 від 21.09.2012. Дану військову техніку ОСОБА_5 придбав за власні кошти.

В результаті інвентаризаційної перевірки правильності списання сільськогосподарської техніки та її подальшого обліку, як самохідних машин та механізмів за інформаційною довідкою інспекції державного технічного нагляду вищевказані машини та механізми безпричинно та самовільно без урахування даних первинних документів про джерела придбання наявних власників самовільно обліковані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема службовими особами Лисянського відділу технічного нагляду перереєстрували сільськогосподарську техніку за юридичною особою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_6 та в подальшому незаконно відчужили на користь третіх осіб. Вказані дії завдали збитків потерпілому ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

15.02.2017 під час проведення обшуку в товарній ІНФОРМАЦІЯ_6 , було виявлено та вилучено договори купівлі-продаж №120035/1 від 20.12.2012, №130002/2 від 26.11.2013, №130005/2 від 27.11.2013, №130006/3 від 29.11.2013 та №120026/1 від 18.12.2013, в ході яких було реалізовано запасні частини, бувші у використанні, до плаваючого колісного шасі БАЗ-6944, БТР-60 та БРДМ 1. Дані договори товарної біржі укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , але відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №1/935 від 15.07.2016, підпис від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продаж №120026/1 від 18.12.2013 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням будь-якого іншого підпису.

Відповідно до наказу №2 від 19.10.2015 у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_7 самовільно без попередньої на те згоди співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який відповідно до Статуту товариства володіє 50% статутного фонду, без складеного протоколу учасників зборів товариства, зняла з обліку для реалізації БАЗ 6944, з метою подальшого продажу на користь третіх осіб.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що остання приблизно в кінці 2015 року реалізувала БАЗ-6944 особі з Київської області ОСОБА_8 за 10 000 грн., що є нижче за вартість металобрухту чим вартість транспортного засобу. Вага вказаногоБАЗ-6944 відповідно до висновку спеціаліста №007074 від 06.04.2015 становить 29 тон. Станом на грудень 2015 року середня вартість прийому чорного металобрухту становила 2 210 грн. за тону, що в перерахунку становило ціну не менше ціни чорного металобрухту 64 090 грн.

Досудовим розслідуванням було також встановлено, що в ОСОБА_8 , код особи № НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться у володінні рухоме майно, а саме БАЗ 6944, шасі НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6 , договір купівлі-продаж цього рухового майна, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рухоме майно, а саме БАЗ 6944, шасі НОМЕР_5 номер двигуна НОМЕР_6 , договір купівлі-продаж цього рухомого майна, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інша документація, яка подавалася сторонами, з метою укладення такого договору, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до рухомого майна, з можливістю вилучення та передачі на відповідальне зберігання, з можливістю вилучення оригіналів цих документів, які перебувають у володінні ОСОБА_8 з метою проведення економічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. п. 1,2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК).

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання витребуваних речей і документів як доказу у кримінальному провадженні, для проведення економічної експертизи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням, що перебувають у володінні ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: БАЗ 6944, шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , договору купівлі-продажу цього рухомого майна, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншої документації, яка подавалася сторонами, з метою укладення такого договору.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1