Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2317/17
У Х В А Л А
18.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваному строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що 27 червня 2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.І ст. 125 КК України, ч.2 ст.125 КК України свою вину у спричиненні тілесних ушкоджень не визнав, однак підтвердив, що дійсно наносив удари ОСОБА_5 .
Відносно підозрюваного ОСОБА_4 , не обиралась міра запобіжного заходу.
27.07.2017, стороною захисту а саме захисником ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , заявлено клопотання в порядку ст. 42 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення, з можливістю застосування фотокопіювання матеріалів справи за допомогою фотоапарату.
Відповідно до ст. 221 КПК України зазначається, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
З цього приводу, в усному порядку з підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 , органом досудового розслідування в особі слідчого було визначено час для надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення.
30.06.2017 до органу досудового розслідування, який знаходиться в адміністративній будівлі Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, каб. №11, що в м. Виноградів, по вул. Миру, 57, прибув захисник ОСОБА_6 , однак підозрюваний ОСОБА_4 не виявив бажання особисто ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування так як не прибув, натомість скористався своїм правом, щодо представлення його інтересів як вказано в клопотанні від 27.06.2016, захисником ОСОБА_6 .
За результатами ознайомлення 30.06.2017, складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення у відповідності до ст. 221 КПК України, згідно якого сторона захисту (захисник ОСОБА_6 ,) ознайомився з всіма процесуальними документами складеними органом досудового розслідування станом на 16 год. 20 хв., 30.06.2017, при цьому застосовуючи технічний засіб фіксації - мобільний телефон марки «Lenovo А 2010», за допомогою якого сторона захисту шляхом фотографування може виготовити та відобразити матеріали кримінального провадження.
Так, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний проти клопотання заперечив, пояснив, що повістки про виклик до слідчого отримував із запізненням, слідчий телефонував та повідомляв його маму, однак він зявитись до слідчого не міг, оскільки перебував за межами області.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено сукупність обставин, які вказують на те, що підозрюваний вчиняє дії, які вказують на зволікання ним щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Твердження підозрюваного про його неявку до слідчого з підстав неотриманням ним завчасно повістки, слідчий суддя не приймає, оскільки слідчий, крім направлення поштової повістки, використовував і інші засоби повідомлення (електронну пошту, телефон).
Поважні обставини неявки підозрюваного до слідчого, передбачені ст. 138 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів до (ч. 10 ст. 290 КПК України).
За встановлених обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Розяснити ОСОБА_4 , що після зазначеного строку він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1