overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/350/17
Категорія:ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене 10 серпня 2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань №0005075, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 14 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 13 червня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/647/17
№ 1-кп/207/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001553 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001553 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року на 16 серпня 2017 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2455/17
провадження № 1-кп/208/374/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
11 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, який надійшов до суду 10.05.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
10.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 22.05.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ;
-захисника: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1229/17 Справа № 183/6219/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ..

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1013/17
Номер провадження: 1-кд/0343/3/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження доручення про вручення судових документів
16 червня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Окружного суду в м. Білейфельд (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Долинського районного суду з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло доручення Окружного суду в м. Білейфельд (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Згідно з даними вказаного доручення про вручення судових документів, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження доручення Окружного суду в м. Білейфельд (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Про судове засідання по розгляду доручення Окружного суду в м. Білейфельд (ФРН), яке призначене на 27 червня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області), повідомити прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №345/1651/17
Провадження № 1-кс/345/437/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.06.2017 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-
14.06.2017 із Апеляційного суду Івано-Франківської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 15.06.2017.
Слідчий суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/434/2017 Справа №641/3811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України
В С Т А Н О В И В
15.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України в підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/7514/17, 1-кс/643/1392/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням №7.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

Так, слідчим надано суду відповідь на ім`я ОСОБА_3 від 08.06.2017 року про те, що його клопотання від 06.06.2017 року долучені до матеріалів кримінальних провадженнь, а всі викладені в даних клопотаннях факти будуть перевірені під час досудового розслідування.

Аналіз цієї відповіді дає суду змогу зробити висновок про те, що слідчий діяв не у відповідності до вимог ст.220 КПК України, а тому його дії є неправомірними.

Так, вказана правова норма вимагає від слідчого в строк не більше трьох днів розглянути клопотання, задовольнити їх або відмовити в задоволенні та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Разом з тим, вказана відповідь від 08.06.2017 року свідчить лише про те, що доводи будуть перевірені під час досудового розслідування і не містить в собі в порушення ст.220 КПК України ніякої інформації про результати розгляду клопотань, а саме: чи задоволені клопотання, чи в їх задоволенні повністю чи частково відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання №7 потерпілого ОСОБА_3 від 05.06.2017 року відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
16.06.2017
Справа № 727/5376/17
Провадження № 1-в/727/93/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника лікарні ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, на лікуванні вона знаходиться в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

До суду з поданням звернувся в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 з стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання в зв`язку з тим, що за час перебування на лікуванні психічний стан ОСОБА_6 характеризується конкретно-образним мисленням, примітивністю, обмеженим колом інтересів, афективною лабільністю, формальністю критики до власного стану, і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів на даний час не потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Заслухавши пояснення представника лікарні, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд ввважає, що подання підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знайшли своє підтвердження дослідженими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовільнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Романківці, Сокирянського району Чернівецької області, у вигляді стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання, яка буде здійснюватися районним лікарем психіатром Сокирянської центральної районної лікарні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/160/2017 Справа №641/3388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1974 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 25.04.2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 2, 4, 7 КК України до 12 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.12.2007 року по 11.09.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (08 місяців 25 днів).
Початок строку 17.12.2007 року, кінець строку 23.03.2019 року.
Станом на 09.06.2017 року відбута частина строку покарання становить 10 років 02 місяці 16 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 09 місяців 14 днів.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 09 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-11/12
Провадження № 1-о/727/3/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2012 року, яким він засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.п.1), 2), 6), 187 ч.4, 201 ч.1, 263 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2012 року.

Згідно ст.462 ч.1 та ч.2 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. В цій заяві зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суддею встановлено, що подана ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не відповідає вимогам цієї статті, зокрема: не зазначено час, коли заявник дізнався про нововиявлені, на його думку, обставини, не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не зазначене обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Таким чином, вважаю, що подана засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не відповідає вимогам ст.462 ч.2 КПК України, а тому згідно ст.464 ч.3 КПК України та у відповідності до вимог ст.429 ч.3 цього Кодексу її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.429 ч.3, 462, 464 ч.ч.2 та 3 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 березня 2012 року.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: