overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/234/15-к
1-в/683/3/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові клопотання Старокостянтинівської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20 липня 2015 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 198 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.,
Старокостянтинівська місцева прокуратура звернулася з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумув доходів громадян, що становить 510 грн. на громадські роботи тривалістю 30 годин.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .
Участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід засудженого.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «15» год. «30» хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 161/72/17
Провадження № 1-кс/161/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Луцьку скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, скаржник заявив клопотання про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , оскільки вказує на те, що не довіряє даному прокурору приймати участь в розгляді даної скарги, оскільки останній упереджено ставиться до її розгляду, так як представляє інтереси прокуратури бездіяльність якої він оскаржує.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 клопотання скаржника підтримав та просив її задовольнити, прокурор з приводу заявленого відводу пояснив, що вважають клопотання скаржника безпідставним, так як не вбачають об`єктивних підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки є безпідставним та відсутні об`єктивні обставини для задоволення відводу прокурора у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1500/17
Провадження № 1-кс/0285/317/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2
про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3830/17
Провадження № 1-кс/369/891/17
УХВАЛА
Іменем України
11.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд справи призначити на 15:45 год. 13.04.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3852/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ ПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14 квітня 2016 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 309 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується посередньо. Однак 13.07.2016р. допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, за що відповідно 14.07.2016р. засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки, що наступають у разі ухилення від покладених на нього судом обов`язків. Також постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.09.2016р. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. В подальшому засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались у його житті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ ПП клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 14 квітня 2017 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3807/17
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000060 від 10.04.2017року за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виграїв, Корсунь-Шевченківського району, Черкаського області, фактично проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ухвалив:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області строком на два місяці.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/287/17 Справа № 705/6520/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (відеоконференція)

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

(відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31 серпня 2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України 14 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 125 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 14-ти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року і остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років 4 місяці.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнуто на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз (судовотрасологічна експертиза № 1/1265 від 20.07.2016 року, судово дактилоскопічна експертиза № 1/1306 від 18.08.2016 року), залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, - 527 грн. 76 коп. та 1 100 грн. 50 коп., відповідно. Загальна сума процесуальних витрат становить 1 628 гривень 26 копійок. Вирішено долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 17 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7201/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «T.T.D. TIMBER SRL» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/61145/16-к від 12.12.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «T.T.D. TIMBER SRL» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/61145/16-к від 12.12.2016 року.
Разом з тим 05.04.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з тим, що арешт майна вже скасовано.
Особа, що подала клопотання ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 10.05.2017 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «T.T.D. TIMBER SRL» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/61145/16-к від 12.12.2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6248/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
12 травня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Київський вітамінний завод» звернулось до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/975/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003114.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 31.05.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9968/17
Провадження № 1-кп/127/1008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 12 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/3392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000096 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000096 від 25.03.2017 року старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість її вилучення.

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що у розгляді вказаного клопотання відпала необхідність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що слідчий просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 25.03.2017 р. без розгляду, та КПК України не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому, враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1