У Х В А Л А

15 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/247/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін перебування його під вартою через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити обраний раніше запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має на утриманні цивільну дружину, яка перебуває у стані вагітності та потребує його допомоги.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити термін дії обраного запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, на тепершній час відбуває покарання, пов"язане із обмеженням волі, за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2015 року, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд зауважує, що обвинуваченим не було надано суду доказів на підтвердження факту створення родини та перебування дружини у стані вагітності, тому перевірити та врахувати ці обставини під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 15 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1