06.06.2017
Справа №1-кп/359/315/2017
В И Р О К

Іменем України

06 червня 2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Іванків Бориспільського р-ну, Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, не депутат, інвалід II групи, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.309 ч.2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

На початку лютого 2017 точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, і саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, без мети збуту та незаконнепридбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон фенадон) у великих розмірах, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 цього ж дня зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі та попросив у останньої продати йому психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон ( фенадон), на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти та де необхідно забрати психотропну речовину та наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, без мети збуту та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон ( фенадон) у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_5 взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився за визначеною нею адресою, а саме в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 37.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме до житлового будинку, залишив грошові кошти та забрав дві пластикові колби в середині яких знаходились у загальній кількості 38 полімерних згортків із кристалоподібними речовинами білого кольору та полімерний пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 направився за місцем свого проживання.

Прийшовши за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 розмістив вказаний полімерний пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та дві пластикові колби, в середині яких знаходились загальній кількості 38 полімерних згортків із кристалоподібними речовинами білого кольору, у своїй кімнаті, тим самим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

11.02.2017 року приблизно о 23 годині ЗО хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в порядку ч. З ст. 233 КПК Уіраїни у присутності двох понятих було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого за участі двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено 38 ( тридцять вісім) полімерних згортків в середині яких знаходились металоподібні речовини білого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору яка знаходилась на фрагменті скла розсипом та медичний шприц об`ємом 5 мл, який до позначки 4 мл заповнено прозорою рідиною.

Згідно висновку експерта №11-2/2161 від 18.04.2017 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 4,396 г. виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 2,550 г. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору та надана на дослідження прозора безбарвна рідина містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб Гифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в рідині та в речовинах становить 4,035 г. Загальна маса в речовинах становить 1,438 г.

Амфетамін згідно Списку №2 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, >психотропних речовин та прекурсорів", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною сечовиною обіг, якої обмежено. Для психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін великі розміри становлять від 1,5 грама до 15 грамів. Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Для наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) великі розміри становлять від 1,6 грама до 20 грамів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і показав, що він дійсно при вищевказаних обставинах, без мети збуту придбав амфетамін та метадон, які 11.02.2017 року під час обшуку було виявлено в його квартирі АДРЕСА_2 . Придбав одразу велику кількість, оскільки через стан здоров;я ( відсутність ноги) не мав можливості часто робити таке придбання.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту у великих розмірах та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту у великих розмірах.

Винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, є інвалідом 2 групи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з;являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

На підставі ст.76 ч.2 п.2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб амфетамін масою 2,550 г, метадон( фенадон) загальна маса 4,035 г, димедрол масою 1,484г, що зберігається в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 2116 гривень 96 копійок судових витрат на залучення експерта на користь Державного бюджету України.

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1