У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 Справа №607/5458/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком від 30 листопада 2016 року Тернопільського міськрайонного суду ,

за участю :

захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п"яти ) років років позбавлення волі без конфіскації майна ; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі .

Натомість згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначене остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Таким чином, при ухваленні вироку від 30 листопада 2016 року, у резолютивній його частині судом допущено очевидну описку, оскільки , вказано : згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі замість правильного - згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі. .

Згідно зі ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироці суду не заперечив .

Прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими , у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

За наведених обставин , суд приходить до переконання про те , що необхідно виправити описку у резолютивній частині вироку від 30 листопада 2016 року Тернопільського міськрайонного суду, а саме внести виправлення у третій абзац резолютивної частини вироку , виправивши із " Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі " на правильне - " Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 379, п. 3) ч. 1 ст. 392, ст. ст. 393 ,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Тернопільського міськорайонного суду від 30 листопада 2016 року , а саме внести виправлення у третій абзац резолютивної частини вироку , виправивши із " Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі " на - " Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі " .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1