overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2165/16-к
Номер провадження 1-кп/556/17/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В судове засідання з`явився прокурор та потерпіла.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, надав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки вказав, що зайнятий на роботі, при цьому належних доказів по даному факту не надав.
Прокурор вказав, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому просив відкласти судове засідання на іншу дату з викликом потерпілої та обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно накласти грошове стягнення, оскільки останній не надав доказів того, що перешкоджає йому з`явитись в судове засідання.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
У ст. 139 КПК України визначено якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином обвинувачений не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок з`явитись до суду, тому суд вважає за необхідне до останнього застосувати грошове стягнення в розмірі, що визначений Законом.
Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 350, 372 КПК України,
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.
Відкласти судовий розгляд на 10 год. 25 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.
Копію ухвали направити особі, на яку накладено грошове стягнення та сторонам.
Особи на яких накладено адміністративне стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/34/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000284 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 12 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13 січня 2017 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , разом з його захисником ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Підготовче судове засідання провести 25 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/791/16-к
Провадження № 1-кп/572/20/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001231 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 08.07.2016 року, 09.11.2016 року, 06.12.2016 року, 20.01.2017 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем постійного проживання відсутній, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання, його точне місцезнаходження невідоме.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому ОСОБА_6 та прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/154/17
Номер провадження № 1-кп/610/66/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001992 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001992 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001992 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03 лютого 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/237/17
Номер провадження 1-кп/585/128/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
19 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 24 січня 2017 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 609/42/17
У Х В А Л А
"20" січня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 18 січня 2017 року, про що свідчать письмові розписки , долучені до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України на 01 лютого 2017 року на 09.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене клопотання.

ОСОБА_5 засуджений 05.11.2015 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Кінець строку: 11.04.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що під час перебування у СІЗО м. Миколаїв ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. За період відбування покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ засуджений ОСОБА_5 , до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався 2 (два) рази, характеризується позитивно, з представниками адміністрації установи ввічливий, на заходи виправного впливу реагує позитивно, на виробництві установи не працевлаштований, проте на добровільній основі більше двох годин на день виконує роботи по благоустрою відділення, виявив бажання виконувати обов`язки старшого днювального відділення. Роботи по благоустрою виконує якісно та у строк. В громадському житті відділення участь приймає шляхом виконання покладених доручень та обов`язків. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання постійно підтримує свій загальноосвітній рівень шляхом відвідування бібліотеки та церкви установи, читанням книжок, журналів та газет. За характером спокійний, врівноважений. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Спілкується із засудженими різної спрямованості. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування. Порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Зовнішній вигляд та спальне місце завжди підтримує у належному стані. До майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. На профілактичних обліках не перебуває. Порушень здоров`я, які б створювали проблеми для нього та оточуючих не має. У скоєному злочині розкаюється повністю, свою вину визнає.

Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника ПВК(№90) та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що наведене свідчить, що засуджений своє виправлення довів, і маються підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання строком на 2 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/662/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корніївка Ульянівського р-ну., Карагандінської обл., Республіки Казахстан, засудженого 17 липня 2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Засуджений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком липня 2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/19/17
Справа № 676/1674/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 23 січня 2017 року.

Судді:
Справа № 738/2119/16-к
№ провадження 1-кп/738/111/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.10.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А H О В И В:
30 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 від 18.10.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000641 від 18.10.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/102/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судовго засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи, у слідчого виникла необхідність в отриманні в рамках даного кримінального провадження відповідних договорів, бухгалтерських та фінансово-господарських документів за період 2015-2016 років, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не з`явився, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Так, згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2016 року в задоволенні аналогічного клопотання слідчого ОСОБА_3 відмовлено. За проміжок часу, що передував поданню даного повторного клопотання, будь-яких інших доводів та доказів, які б могли підтвердити обґрунтованість надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення їх виїмки, суду не представлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1