overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/7135/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2016 року. Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року.
Враховуючи, що складання повноготексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 409, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року щодо нього, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2016 року о 17 год.
Судді:
359/8481/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..
Судовий розгляд буде проведено 14.12.2016 року об 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9196/16-к
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016р. по справі № 367/9196/16-к, -
встановив:
Суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в судовому рішенні від 20.12.2016р. по справі № 367/9196/16-к, за клопотанням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виправити описку в описовій частині ухвали по справі № 367/9196/16-к.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».
Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2016року було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого, але була допущена описка у описовій частині ухвали, а саме потрібно замінити з «Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав» на «Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав».
Дану описку суд вважає за необхідне виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив:
Виправити описку допущену у описовій частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2016р. по справі № 367/9196/16-к, за клопотанням старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Виправити у рішенні від 20.12.2016р. по справі № 367/9196/16-к описку, в описовій частині ухвали замінити з «Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав» на «Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав».
Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ч. 3 ст. 379 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/348/16-к
Провадження № 1-кп/369/124/16
УХВАЛА
Іменем України
22.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 24.12.2016 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 24 грудня 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року
Суд, вислухавши думку прокурора,яка підтримала думку щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника і обвинуваченого, які поклались на розсуд суду щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на 60 днів, починаючи з 25 грудня 2016 року до 22 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4244/13-к
Провадження № 1-в/552/225/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 10.06.2013 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обовязкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В

Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 18 червня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7047/16-к
Провадження № 1-в/552/574/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 10 хв. 26 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1537/16-к
Провадження № 1-кп/534/166/16-к
У Х В А Л А
( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

20 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001151 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.07.2016 року за ч.1 ст.190 КК України - 120 годин громадських робіт,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,194 , 350КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити .
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду, та покласти на нього обов`язки, а саме : прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання .
Контроль на виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Строк дії ухвали закінчується 18лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3981/14-к
Провадження № 1-кп/553/209/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/209/2014, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 01 вересня 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, відносно якого під час досудового розслідування обрано захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній, домашній арешт.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду.
11 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004569 від 4 липня 2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0004569 від 4 липня 2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв.. 8 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2163/15-к
номер провадження 1-в/570/1249/2016
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 12 червня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює в пекарні, за місцем проживання характеризується посередньо. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли клопотання та заява про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1