Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/1656/17

Провадження 1-в/711/175/17

09 березня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Черкаської ВК №62 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
За даною справою засуджений 09.11.2012р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016р. в строк відбуття покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 04.03.2012р. по 06.03.2012р. та з 09.11.2012р. по 21.03.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017р. до суду надійшло подання начальника Черкаської ВК №62, в якому він просить суд замінити невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_5 більш м`яким.
Засуджений, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте засуджений надав суду заяву, в якій просив розглядати подання начальника ЧВК № 62 у його відсутність та задовольнити його в повному обсязі.
Прокурор та представник виправної колонії підтримали подання та просили задовольнити його.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку засудженого, прокурора, представника Черкаської ВК-62, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Початок строку відбування покарання 09 листопада 2012р..
Кінець строку відбування покарання 22 червня 2019р..
Станом на момент надходження подання до суду засуджений відбув понад 4роки 3місяці 19днів позбавлення волі, тобто більше двох третин призначеного йому покарання. Під час відбування покарання в СІЗО м. Кіровограда порушень вимог режиму утримання допускав, за що мав 6 стягнень, які на даний час погашено у встановленому законом порядку. До праці не залучався та заохочень не мав. У Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 16.05.2013р. та характеризується позитивно, оскільки дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. Працевлаштований на виробництві у швейній дільниці, до праці ставився добре, за що має вісім заохочень наданих правами начальника установи. Приймав участь у програмі диференційно-виховного впливу за напрямком «Професія», а саме у 2014р. закінчив Черкаській навчальний центр №62, де здобув професію «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж». Приймає участь в роботах з благоустрою відділення та установи в цілому. В колективі засуджених вживається та не конфліктує.
Згідно ч.2 ст.50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Частиною третьої ст.82 КК передбачається, що єдиною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є та обставина, що засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом третім ч.4 ст.82 КК встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
З матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка протягом понад чотирьох років відбування покарання у Черкаській ВК-62, за що він вісім разів заохочувався адміністрацією установи. Сумлінно працює на виробництві установи відбування покарань.
Зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення і його подальше і остаточне виправлення можливе за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання ніж позбавлення волі.
За змістом положень ст.51, 61 КК обмеження волі є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі і полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
За таких обставин, суд вважає за можливе поліпшити правове становище засудженого, зменшивши характер карально-виховного впливу на нього, та замінити не відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі. Враховуючи, що на момент розгляду питання судом засуджений має невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі тривалістю у 02роки 03 місяці 13днів, то більш м`яке покарання у виді обмеження волі йому необхідно призначити такою ж тривалістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 57, 65, 82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 3 місяці 13 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1