справа № 208/1553/17
№ провадження 1-кс/208/471/17
УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , являючись членом ГО «Патріот 2015», разом із активістами ГО «Патріот 2015» та членами ВО «Свобода» у кількості 15 чоловік, проводив самовільно організовані рейди по м. Кам`янському, з метою виявлення фактів незаконної торгівлі підакцизним товарами. В ході перевірки 25.02.2016 торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 , де здійснює торгову діяльність фізична-особа підприємець ОСОБА_6 , членами групи було виявлено факт незаконної торгівлі горілкою без відповідної ліцензії та за прилавком знайдено 10 пляшок горілки. Членами рейду на місце події було викликано слідчо-оперативну групу та поліцейського інспектора Південного відділу поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 017027 від 25.02.2016 р. за ч. 1 ст. 156 КУпАП та вилучено виявлений підакцизний товар.Зазначений протокол разом зі зібраними матеріалами було направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду.
В момент складання адміністративного протоколу на ОСОБА_6 у
ОСОБА_5 виник прямий злочинний корисний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи який ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгівельного кіоску, постійно здійснював психологічний тиск та погрожував ОСОБА_6 тим, що протокол, який на неї складено працівниками поліції він особисто передасть в податкову інспекцію, де на неї буде накладено штраф в розмірі 420 000 гривень, при цьому він такої можливості не мав, тобто він почав вводити потерпілу ОСОБА_6 в оману щодо своєї особистості та певних подій, переслідуючи при цьому корисливий мотив, а саме з метою в подальшому заволодіти грошовими коштами останньої.
Після того, як інспектор Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області склав відносно ОСОБА_6 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та надав останній папірець з записаним номером мобільного телефону, повідомивши ОСОБА_6 що це номер чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який працює в податковій інспекції та може вирішити питання щодо не накладення на неї штрафу у розмірі 420 000 грн., таким чином умисно вводив в оману ОСОБА_6 , з метою заволодіння її грошовими коштами.
Приблизно о 15.30 год. 25.02.2016, ОСОБА_6 зателефонувала за номером, який надав їй ОСОБА_5 . Слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 повідомила йому, що вона від ОСОБА_8 з приводу адміністративного протоколу, на що ОСОБА_7 відповів, що протокол йому ще не привезли і пізніше все буде відомо. Через деякий час ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_7 , який продиктував номер мобільного телефону № НОМЕР_1 та сказав, щоб вона зателефонувала за вказаним номером, де їй все пояснять. Зателефонувавши на зазначений номер, ОСОБА_9 , впізнала по голосу, що це ОСОБА_5 , який повідомив останній неправдиві відомості, а саме він сказав, що ОСОБА_7 з нею розмовляти не буде, всі дії (з питання звільнення від сплати штрафу) будуть здійснюватися через нього самого, при цьому ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_6 має передати йому 5000 грн,. за не накладання на неї штрафних санкцій, при цьому додавши, що гроші необхідні в найкоротший термін, так як в іншому випадку у ОСОБА_6 будуть великі проблеми,
26.02.2016 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 та повідомив, щоб вона приїхала до ОДПІ м. Кам`янське, розташованої по вул. Медична, 9 в м. Кам`янське. Після ї приїзду ОСОБА_10 повідомив їй, що вона терміново повинна передати йому грошові кошти в сумі 5000 грн. для вирішення питання з податковою інспекцією, на, що остання відповіла, що наразі у неї немає грошей. ОСОБА_5 їй сказав, щоб о 15.00 год. 26.02.2016 вона прийшла до кафе «Навігатор», розташованого по пр. Аношкіна, 32А в м. Кам`янське, та принесла йому вказану ним суму грошових коштів.
Приблизно о 15.00 год. 26.02.2016 ОСОБА_6 , яка була введена в оману ОСОБА_5 щодо його фактичної можливості вирішити питання про не накладення на неї значного адміністративного штрафу, приїхала до кафе «Навігатор», розташованого по АДРЕСА_2 , де зустрілась з ОСОБА_5 та передала йому конверт з грошовими коштами в сумі 2500 грн., тобто тим самим ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2500 грн., тим самим завдавши останній матеріальний збиток на вказану суму. Також він повідомив ОСОБА_6 , що другу частину вказаної суми, а саме 2500 грн., вона повинна передати йому 10.03.2016.
10.03.2016 ОСОБА_6 подзвонила ОСОБА_5 , та повідомила, що готова передати другу частину грошових коштів, на що ОСОБА_5 призначив зустріч на 16.00 год. Біля будівлі колишнього виконкому Дніпровського району.
10.03.2016., приблизно о 15.30 год., ОСОБА_5 біля НК «Україна» по
вул. Глаголєва в м. Кам`янське зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , якого попросив о 16.00 год., підійти до виконкому Дніпровського району м. Кам`янське, де отримати конверт від жінки, на що ОСОБА_11 погодився. При цьому ОСОБА_5 залишився спостерігати за передачею грошових коштів біля будинку АДРЕСА_3 .
Приблизно о 16.00 год. 10.03.3016 ОСОБА_6 приїхала до виконкому Дніпровського району м. Кам`янське за вищевказаною адресою, де передала грошові кошти в сумі 2500 грн. раніше не знайомому їй ОСОБА_11 , які предназначалися для
ОСОБА_5 , які в подальшому були вилучені у ОСОБА_11 при його затриманні співробітниками поліції. ОСОБА_5 , побачивши затримання його знайомого
ОСОБА_11 під час отримання конверту з грошовими коштами з місця скоєння злочину скрився.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, незаконно із корисливих мотивів, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_6 в сумі 2500 грн., тим самим завдавши останній майнову шкоду на вказану суму.
21.03.2017 року повідомлення про підозру вручено слідчим у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень батькові підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_12 .
Будучи достовірно обізнаним щодо проведення досудового розслідування, ухилявся від надання слідчому інформації про своє фактичне місцезнаходження та зайнятість. Згідно рапорту слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_4 , 20.01.2017 нею було здійснено дзвінок на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 . ОСОБА_5 оголошено текст повістки та повідомлено, що його викликано для проведення за його особистої участі слідчої дії впізнання, однак останній від явки до слідчого відмовився, пояснюючи це тим, що знаходиться в м. Дніпро, та часу на явку до слідчого в нього не має. Також ОСОБА_5 зазначив, що з 21.01.2017 він буде перебувати в зоні АТО, де саме не повідомив. На подальші дзвінки слідчого ОСОБА_5 взагалі не відповідав. В той же час, після вручення письмової підозри його батькові, ОСОБА_5 подзвонив до слідчого ОСОБА_4 з вимогою не турбувати його батьків.
В ході досудового розслідування при неодноразовому відвідуванні адрес останніх відомих місць проживання та реєстрації ОСОБА_5 , він був відсутній і до теперішнього часу місце його переховування не встановлено.
Згідно протоколу допиту у якості свідка батька ОСОБА_5 ОСОБА_12 , його син з 08.03.2017 та на даний час перебуває в м. Одеса у військовому окрузі, де проходить службу за контрактом та буде знаходитися у зазначеному місці на протязі 3-х років. Зв`язку з сином він не має, син періодично самостійно дзвонить на номер його мобільного з різних номерів, зазначити які останній не може.
Разом з тим, допитані в якості свідків особи пояснили, що мешкаютьє АДРЕСА_4 . Їм відомо, що у їх під`їзді будинку АДРЕСА_5 мешкає хлопець, візуально якого свідки знають. Останній раз вони бачили ОСОБА_5 15.03.2017 р. у дворі будинку.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2017 р. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час часткової мобілізації в Україні був призваний наказом № 37 від 16.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу в команду НОМЕР_2 . Згідно наказу № 76 від 23.05.2015 ОСОБА_5 демобілозований та на даний час перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 за статусом демобілізованого. Інших фактів про його перебування на військовій службі не надано.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий судя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.
На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотанняі, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 25.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1