Справа № 1411/2025/12
Провадження № 1-в/477/115/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про усунення протиріч та сумнівів у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області відносно нього від 11 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області із заявою про усунення протиріч та сумнівів у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року, яким його було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 та ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією особистого майна.

В заяві вказував, що відповідно до протоколу огляду місця події від 26 лютого 2012 року з місця вчинення злочину було вилучено два гіпсові відбитки взуття та 12 слідів папілярних узорів пальців рук, які були покладені в основу обвинувачення, в той час, як:

- відповідно до судової експертизи відбитки слідів підошви взуття, які були вилучені із місця події, були залишені не його кросівками;

- дактилоскопічною експертизою було встановлено, що виявлені на місці події сліди папілярних узорів залишені невідомою особою.

Суддя, перевіривши заяву, вирок суду та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 був засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року апеляційна скарга засудженого та його захисника на цей вирок була залишена без задоволення, а вирок в силі.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 5 серпня 2014 року та 22 березня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та його захисника також були залишені без задоволення, а вирок залишено в силі.

26 серпня 2016 року він звернувся до суду із зазначеною вище заявою про усунення протиріч та сумніві у вироку відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 перебувала в провадженні іншого судді в зв`язку з поданням ним заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому перевірка його заяви про усунення протирічь у вироку була здійснена тільки після повернення справи з апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України цього Кодексу.

Тобто ці положення Кодексу, на які посилається ОСОБА_2 в своїй заяві по суті регулюють вирішення питань про усунення сумнівів і протиріч під час виконання вироку, який набрав законної сили. Але ним в заяві викладається незгода із деякими доказами по справі, тобто по суті його заява є незгода з вироком і скарга на нього, а не прохання вирішити питання, пов`язані з його виконанням, тому вона не підлягає розгляду під час виконання вироку і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення сумнівів і протиріч у вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її отримання до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1