Cправа № 750/5508/17
Провадження № 1-кс/750/1390/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004611 від 27.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:
08.06.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004611 від 27.06.2015 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 25.05.2017 року клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити, з наведених у ній підстав. Крім того, пояснила, що на момент звернення з зазначеним клопотанням вона випадково від слідчого ОСОБА_5 , яка здійснювала досудове розслідування у цьому кримінальному провадження, у телефонному режимі дізналась про передачу кримінального провадження для проведення досудового розслідування іншому слідчому, проте в канцелярії ЧВП ГУНП була відсутня така інформація і письмово її про зміну слідчого ніхто не повідомив, в зв`язку з чим вона і адресувала своє клопотання саме начальнику слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для передачі тим відповідному слідчому, проте про результати розгляду повідомлена так і не була.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані до скарги документи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004611 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 25.05.2017 року потерпілою ОСОБА_3 було подане клопотання начальнику слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення слідчих дій щодо допиту ОСОБА_6 та вирішення питання щодо пред`явлення йому підозри, однак, на момент звернення до суду, це клопотання не було розглянуте слідчим, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову потерпіла ОСОБА_3 не отримувала, про результати розгляду клопотання не повідомлялась. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 25.05.2017 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 25.05.2017 року, у кримінальному провадженні №0004611 від 27.06.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1