overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/350/17
Провадження № 1-кп/175/21/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
02 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в смт. Слобожанське ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003025 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

02 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003025 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003025 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/453/17
Провадження № 1-кп/172/95/17
У Х В А Л А

16.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської областi надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника оскільки самостійно запросити адвоката для захисту своїх прав не має можливості через важке матеріальне становище.
Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо наявності у обвинуваченого захисника та вбачається, що залучити захисника самостійно обвинувачений не має змоги, через відсутність коштів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За вказаних обставин відповідно до ст.49 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 від 11.04.2017 року для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акту.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року об 11:00 годині в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/371/17
Номер провадження 1-кп/213/125/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000515, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.2 ст 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження. В судовому засіданні було заявлено клопотання про об,єднання даного провадження з провадженням 213/371/17, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 . Заперечень не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню, справи об,єднанню.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000515, справа № 213/1564/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 15 ч.3 ст 185, ч.2 ст 186 КК України, з кримінальним провадженням №0001950, справа № 213/371/17, за обвинуваченням , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст 198 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/1564/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2751/17
1-кс/214/673/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
15.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що зверталась із заявою про злочин до Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області з приводу крадіжки майна та його пошкодження, що є втручанням у виробничу діяльність підприємства по вул. Коломойцевська, 3 у м. Кривому Розі. 12.05.2017 року отримала талон повідомлення № 133, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заява не внесена в ЄРДР, у зв"язку з чим ОСОБА_2 просить зобов"язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області внести відомості стосовно її заяви від 12.05.17 року про злочин та правопорушення за ст.ст. 185, 194, 206, 206-2 КК України, зареєстрований згідно талона повідомлення № 133, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу та керуючись законом, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки при прийнятті скарги, суд зобов"язаний перевірити, чи відповідає скарга вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а ОСОБА_2 не надано жодних доказів того, що вона згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7666/14-к
Провадження № 1-кп/0182/91/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно обвинувачуваного ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`являються свідки які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження. За їх відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно розглядати матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного вважається за доцільне застосувати до свідків привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 червня 2017 року о 11.30 годині свідків, а саме:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/3709/15-к
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника Тернівського РВ КВІ у м. Кривому ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського відділу кримінально-виконавчої інспекції у м. Кривому Розі про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився, привід у відношенні нього не виконаний.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-30 год. 20.06.2017 р. засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/657/17
Провадження № 1-кп/352/153/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.05.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 02.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22 травня 2017 року о 16 год. 55 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/2730/16-к
Провадження № 1-в/645/120/17
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/173/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 15.04.2017 по 16.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 15 квітня 2017 року по 09:00 години 16 травня 2017 року, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки "IMSI", міжнародний ідентифікатор "IMЕI";
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з якими відбувався зв`язок.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/104/14-к
Провадження № 1-в/456/47/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (трьох) років.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 25.09.2014 року перебував на обліку в Стрийського міськрайонного відділу з питань пробації, а 20.03.2017 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений для реєстрації в відділ з питань пробації з`являвся вчасно, нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, від покарання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року за ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/2398/17
Справа № 554/2398/17
Провадження № 1-кп/554/231/2017
16 травня 2017 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1