overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького орган пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/961/17
Провадження № 1-кс/161/526/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю предстаника заявника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_4 , які підтримали подану заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/34/17
Провадження № 1-кс/280/23/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2017 до слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження; просив скасувати постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

23.01.2017 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаної скарги з огляду на скасування відповідної постанови слідчого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду з підстав подання скаржником ОСОБА_3 відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/382/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №295/382/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2017 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити для вирішення до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2017 року о 10 годині.
Судді :
Справа № 357/725/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004187 від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004187 від 15.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 17 люте 2017 року о 10-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/150/2017р.
У Х В А Л А

26 січня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 11-00 год. 01.02.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9904/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/164/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 місяця позбавлення волі приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 3 роки 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Справа № 534/1411/15-к
№ пров. 1-в/544/15/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням старшого інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
25.01.2017 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , засудженого 16.12.2015 Комсомольським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Комсомольського районного суду від 16.12.2015, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням старшого інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 10 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Лохвицьке РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №563/84/16-к
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Корецького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Об`єктивний розгляд зазначеного подання за відсутності засудженого, який не з`явився в судове засідання, є не можливим.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним повідомленим про день та час розгляду подання, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 01 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Світанок Корецького району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 01 лютого 2017 року 11 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Справа № 569/430/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області по факту перекиду через лінію охорони установи забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області надійшли матеріали по факту перекиду через лінію охорони установи заборонених для користування ув`язненим (засудженим) предметів в дохід держави, а саме мобільних телефонів, вилучених згідно акту вилучення заборонених предметів від 17 грудня 2016 року, а саме мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ встановити не вдалось) з зарядним пристроєм та без сім карти оператора мобільного зв"язку.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
21 грудня 2016 року начальником Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 винесено постанову про передачу забороненого для зберігання предмету у дохід держави. Дана постанова санкціонована прокурором 29 грудня 2016 року.
При таких обставинах, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області слід повернути адресату для подальшої організації роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області по факту перекиду через лінію охорони установи забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави - повернути адресату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судді
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10008660 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

23.12.2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує, інших клопотань не має.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 22 лютого 2017року о 12 годині 10 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1