№ провадження 1-кп/646/268/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
11 листопада 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію виробничого підрозділу «Основ`янська КМС» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Мерефянське шосе, де помітив лом брухт чорного металу, а саме підкладки Д-О типу Р-50 загальною вагою 12,4 кг. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5970 від 22 грудня 2016 року 37 грн. 20 коп., а також лом брухт чорного металу, ролик уніфікованого змінного обладнання загальною вагою 50 кг. вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 5980 від 22.12.2016 року 150 грн., а всього майна на загальну суму 187 грн. 20 коп., після чого склав його у мішок та направився до паркану, де перекинув мішок з двома підкладками через паркан та взяв ролик для того, щоб його також перекинути через паркан, однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, незалежних від його волі, т. я. був затриманий співробітниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у сховище.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілій особі, яка не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Заходи запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 ( одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі металевий ролик уніфікованого змінного обладнання та 2 підкладки кріплення Д-О типу Р-50 повернути ВП «Основ`янський КМС» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення товарознавчої експертизи № 5970 від 22.12.2016 року Харківським НДЕКЦ МВС України в сумі 175 грн. 92 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червоно заводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1