Справа № 589/2254/17
Провадження № 1-кп/589/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000812 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12 червня 2017 року близько 13:00 год, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите із корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом ривку зірвав сумку, яка висіла на шиї ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 відкрито задоводів майном останньої, а саме: жіночою сумкою, губною помадою, двома банківськими картками на ім`я ОСОБА_6 , мобільним телефоном Bravis, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та грошима в сумі 420 грн, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення відносно свого співмешканця ОСОБА_4 . В клопотанні вказано, що потерпіла не має будь-яких претензій морального чи матеріального характеру щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого та його захисника, які просили закрити провадження з цих підстав, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 186 (грабіж, крім грабежу, вчиненого організованою групою) КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 є співмешканцем потерпілої ОСОБА_6 , тобто обвинувачений і потерпіла є особами, які спільно проживють, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, однак не знаходяться в шлюбі. А отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України, ОСОБА_4 являється членом сім`ї потерпілої.
Також судом встановлено, що кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілої.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнивши цим клопотання потерпілої.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази, визнані такими постановою слідчого від 13 червня 2017 року, а саме: жіночу сумку, губну помаду, дві банківських картки на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон, гроші в сумі 420 грн, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1