Провадження № 11-п/792/325/17
Справа № 678/802/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Летичівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
3 серпня 2017 року Летичівський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається з матеріалів подання, 1 серпня 2017 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 1-3).

У даному судді працює лише двоє суддів. У судді ОСОБА_8 23 серпня 2017 року закінчується строк повноважень, а тому останньому справи не розподіляються. Суддя ОСОБА_9 з 18 липня по 5 серпня 2017 року перебував у відпустці (а.с. 4).

1 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї заяви, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 678/802/17 між суддями (а.с. 5).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України, для передання на розгляд до іншого суду області даного провадження.

Так, суддя ОСОБА_9 перебував у відпустці лише до 5 серпня 2017 року. Інших перешкод для розгляду заяви цим суддею після виходу з відпуски з матеріалів подання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні подання Летичівського районного суду Хмельницької області відмовити.

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1