Провадження № 274/6073/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/119/17
І м е н е м У к р а ї н и 27.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 1) 03.10.1994 року за ст. 206 ч. 1, 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений 08.02.2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2 п. 7, 12 Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира області від 03.12.2015 року згідно ст. 82 Кримінального Кодексу України, невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 09 місяців 18 дні обмеження волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2016 року зараховано в строк час знаходження під вартою 21.09.2007 року по 12.06.2008 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку: 21.09.2007 року (для позбавлення волі). Початок строку: 17.12.2015 року (для обмеження волі). Кінець строку: 18.12.2018 року, відбув 3/4 18.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути провадження у його відсутність.
Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник адміністрації клопотання засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 з 17.12.2015 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту. До праці ставиться сумлінно, виконує вчасно та якісно.
Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2008 року на строк 01 рік 07 місяців 21 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1