Справа № 686/3881/17
ХВАЛА
13 квітня 2017 року М. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/427/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 КК України,
ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 306, частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України,
ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 306, частиною 1, 2, 3 статті 307 КК України,
23 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України. Суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що складені слідчим та затверджені процесуальним прокурором, містять необхідні відомості, передбачені частиною 2 статті 291 КПК України, наявні необхідні реквізити та додатки визначені частинами 3, 4 цієї ж статті. Тому у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.
Інші учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду справи.
Прокурором в порядку ст. 315 КПК України заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з частини 3 незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_11 - домашнього арешту. Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року строк дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів продовжено до 27 квітня 2017 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів.
Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку дії запобіжних заходів не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_9 . ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, а ОСОБА_11 у виді домашнього арешту слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, більш м`які запобіжні заходи, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу не зменшились. Дані особи обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, а відтак обвинувачені, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.
Таким чином суд приходить до переконання, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, відповідно частини 1 статті 32 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
На підставі викладеного та керуючись положеннями статтями 314-316, 331, 376 КПК України, колегія суддів,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 306, частинами 1, 2, 3 статті 307 КК України, та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 306, частиною 1, 2, 3 статті 307 КК України, який провести колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні 17 травня 2017 року о 10 годині в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54).
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 11 червня 2017 року включно відносно кожного із обвинувачених.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , продовжити по 11 червня 2017 року включно і відповідно до положень статті 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:
-прибути до прокурора та суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, не інакше, як в присутності прокурора чи суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
- цілодобово не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду.
У судове засідання викликати прокурора, захисників,обвинувачених, свідків, заявлених стороною обвинувачення, та доставити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді