overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/809/17
Провадження № 1-кс/151/70/17
УХВАЛА
04.07.2017 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 1-кс/126/270/2017 по справі №126/809/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та направлено на розгляд до Чечельницького районного суду Віннцької області.

Автоматичним визначенням слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 4 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити 07 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити прокурора та скаржника.

Прокурору зобов`язати представити матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало зазначене кримінальне провадження.
Завідуючою Вінницьким відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням останнього за ч. 1 ст. 185 КК України. 04.07.2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд вважає, що вказаний цивільний позов слід залишити без розгляду та роз`яснити представнику потерпілого, що він має право звернутися із таким позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву завідуючої Вінницьким відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 467/651/17
УХВАЛА
04.07.2017 р. Суддя Арбузинського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Арбузинського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду подання ст. інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_2 на 12 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Арбузинський міськрайонний відділ з питань пробації та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3858/14-к
Провадження № 1-кп/488/259/14 р.
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2148/17
Провадження № 1-кс/484/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 11 липня 2017 р. на 16.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/3272/2017
03.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши клопотання ТОВ "Ойкос Люкс"
З вказаної скарги вбачається, що останнім органом досудового розслідування є СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області. Скарги та клопотання слідчим суддям мають подаватися до суду, що територіально розташований за місцем проведення досудового розслідування. Таким чином вбачається, таке клопотання має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ТОВ "Ойкос Люкс" залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №478/1889/16-к 05.07.2017

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
«5» липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2017 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 297 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2017 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області, а керівнику Баштанської місцевої прокуратури - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2017 року.

Суддя:
Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/6/17
УХВАЛА
21.03.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника КС «ПФС» - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 і її захисника адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченої ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях:

№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

№0000050, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_17 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ОСОБА_16 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 .

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_17 відмовилася від послуг адвоката ОСОБА_18 у зв`язку з його переїздом до іншого міста. Відмова від захисника ОСОБА_18 була прийнята судом.

Обвинувачена ОСОБА_17 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника вона не має можливості.

Прокурор та інші учасники судового засідання вважали за необхідне призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_17 . Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченої ОСОБА_17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_17 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_17 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 10.04.2017р. на 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/6/17
УХВАЛА
21.03.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника КС «ПФС» - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 і її захисника адвоката ОСОБА_15 ,

обвинуваченої ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях:

№0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

№0000050, внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_13 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_14 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_17 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,

ОСОБА_16 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд об`єднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 .

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_13 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_18 у зв`язку з розходженням поглядів на правову позицію. Відмова від захисника ОСОБА_18 була прийнята судом.

Обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника він не має можливості.

Адвокат ОСОБА_18 подала письмову заяву, згідно якої вона не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Прокурор та інші учасники судового засідання вважали за необхідне призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_13 . Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 10.04.2017р. на 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1620/17
Провадження № 1-кп/505/147/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг, Туркменістан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України немаючого судимості, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,
встановив :
30 червня 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000234 від 28.02.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання 14 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , та потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/883/17
Номер справи місцевого суду: 521/9349/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити, що ними протягом 7 днів можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №579/869/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/612/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ст. 246 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3443/17
Провадження № 1-кп/591/409/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, яке відбудеться 05 липня 2017 року о 15-30 годині з викликом учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3