Справа № 592/9817/15-к
Провадження №1-кп/592/40/17

УХВАЛА
18 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлене повторне усне клопотання про відвід колегії суддів, який вмотивував тим, що оскільки суд відмовив у задоволенні його повторного відводу прокурору ОСОБА_5 , то у зв`язку з цим у нього виникла недовіра до суду.

Захисник ОСОБА_7 підтримала дану усну заяву про відвід всьому складу суду, зазначивши, що оскільки суд не задовольнив відвід прокурору, вони вимушені заявити відвід всьому складу суду.

Прокурор проти відводу всьому складу суду заперечувала і пояснила, що цей відвід є зловживанням своїм правом обвинуваченим ОСОБА_9 , тому просила залишити усну заяву без розгляду, оскільки такий відвід суду раніше вже заявлявся.

Потерпіла ОСОБА_8 проти відводу складу суду заперечувала і пояснила, що довіряє суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник ОСОБА_6 теж, підтримали заявлений відвід суду.

Суд, заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з приводу заявленого відводу, думку прокурора, думку захисників і потерпілої дійшов висновку, що усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід всьому складу колегії суддів підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
28.04.2017 року, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 і коли суд своєю ухвалою відмовив в задоволенні цього відводу, то обвинувачений ОСОБА_9 одразу ж заявив відвід всьому складу суду пояснивши, що оскільки його відвід задоволений не був, то у нього виникла недовіра до суду.

В даному судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 і його захисником були повторно заявлені точно такі ж самі підстави для відводу всьому складу суду, що і в судовому засіданні від 28.04.2017 року, хоча коли в минулому судовому засіданні брав участь інший прокурор, довіряли суду.

Враховуючи, що повторно заявлений відвід всьому складу суду був заявлений з тих самих підстав, що і первісний в судовому засіданні 28.04.2017 року, нових підстав для відводу вказано не було і єдиною підставою для відводу складу суду стало те, що суд відмовив у відводі прокурору, тому повторний відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає право суду залишити повторний відвід без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно заявлений усний відвід обвинуваченого ОСОБА_9 підтриманий обвинуваченим ОСОБА_10 всьому складу колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3