Справа №766/3696/17
н/п 1-кп/766/3276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000460 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25.01.2017 близько 17.00 год. він, керуючи технічно справним автомобілем «БАЗ 22154 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Куліка від вул.. Зала Егерсег в напрямку вул.. Миру м. Херсона, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою не зменшив швидкість, не зупинився та не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво.

Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 15 від 25.02.2017 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:

п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.1 відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду нотаріально завірену заяву в якій просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , не має та не буде в подальшому мати будь-яких претензій матеріального характеру до нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000460 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 814,38 грн.

Речовий доказ - автомобіль «БАЗ 22154 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано власнику ОСОБА_6 на підставі розписки, - залишити у його розпорядженні та користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1