Справа № 489/5346/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/1113/16
УХВАЛА
15 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0005626 від 14.10.2016 р. про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, з середньою освітою, військовослужбовець ВЧ- НОМЕР_1 , неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що 14.10.2016 р. близько 03 год. 40 хв., за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , озброївшись предметом, схожим на пістолет, і предметом, схожим на бойову гранату Ф-1, увірвались до приміщення комп`ютерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований на перехресті пр. Богоявленського та вул. Погранічної в м. Миколаєві, де вчинили розбійний напад на працівників даного клубу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час розбійного нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації адміністратора клубу ОСОБА_9 та його охоронцю ОСОБА_10 предметів, схожих на гранату і пістолет, та погрожуючи вбити останніх, заволоділи грошовими коштами комп`ютерного клубу в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном "Самсунг", що належав клубу та мобільним телефоном "Флай", що належав особисто ОСОБА_9 .
Після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 17.10.2016 р. близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_4 та невстановленою особою, озброївшись предметом, схожим на пістолет, і предметом, схожим на бойову гранату Ф-1, знов вчинили розбійний напад на приміщення комп`ютерного клубу "В мережі", на цей раз що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де напали на працівників даного клубу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Під час розбійного нападу вказані особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації адміністратора клубу ОСОБА_11 та його охоронцю ОСОБА_12 предметів, схожих на гранату і пістолет, та погрожуючи вбити останніх, заволоділи грошовими коштами комп`ютерного клубу в сумі 2576 гривень та ноутбуком "Леново", що належав особисто ОСОБА_12 , вартістю 6000 гривень.
Після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, 02.11.2016 р. під час санкціонованого слідчим суддею обшуку автомобіля ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено патрони у кількості 28 штук (10 патронів калібру 7,62 мм, 13 патронів калібру 5,45 мм, 5 патронів калібру 9 мм), з яких 27 патронів є боєприпасами і придатні для проведення пострілів. Дані бойові припаси ОСОБА_4 незаконно зберігав в салоні вказаного автомобіля без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 був затриманий 02.11.2016 р. о 18 год. 00 хв. (час фактичного затримання 07:40 год.) та 02.11.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 діб до 07 год. 30 хв. 17.12.2016 р.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив, що на даний час залишаються ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших злочинів, з урахуванням підозри у вчиненні тяжкого (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 187 КК України) за яке законом передбачено покарання до 12 років позбавлення волі та відсутності міцних соціальних зв`язків.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Ризик сховати будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення при розгляді клопотання доведено не було.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в отриманні висновків призначених експертиз.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строків досудового рослідування, а саме до 02.01.2017 р.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 02.01.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя