н/п 1-кс/640/6212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого в ході проведення обшуків майна, а саме:
предмети та документи, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),
майно, яке належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),
майно, яке належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ),
предмети та документи, що належать ТОВ «НПП Промінвестпроект» (м. Харків, вул. Космічна, 21, 3й поверх, директор ОСОБА_8 ),
предмети, які належать виконробу ТОВ «НПП Промінвестпроект» ОСОБА_9 (м. Харків, вул. Космічна, 21, 3й поверх),
предмети, які належать ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ),
предмети, які належать ОСОБА_11 (м. Харків, вул. Космічна, 21, 3й поверх),
предмети та документи, які належать ТОВ «Сенай» та директору ТОВ «Сенай» ОСОБА_6 (м. Харків, вул.. Космічна, 21, 2й поверх, каб. №№ 206, 207),
предмети та документи, які належать ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ),
предмети та документи, які належать ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ),
предмети та документи, які належать КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» (м. Харків, пр. Московський, 244/1),
Місцем зберігання арештованого майна та документів визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи розпорядників бюджетних коштів, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «НПП Промінвестпроект», а саме засновником та директором ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором з капітального будівництва ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступником директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використали своє службове становище всупереч інтересам служби, поєднуючи ці свої дії складанням та видачею офіційних документів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, а саме в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про захист економічної конкуренції», організували системну протиправну діяльність з отримання неправомірної вигоди, завдаючи матеріальної шкоди Державному бюджету України, шляхом виготовлення під конкретного учасника документацій конкурсних торгів та проведення контрольованої процедури закупівель за бюджетні кошти, при цьому, відхиляючи найбільш економічно вигідні пропозиції, що спричинило тяжкі наслідки.
Продовжуючи свій злочинний намір, службовими особами КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради та ТОВ «НПП Промінвестпроект» складено офіційні документи, в які внесено завідомо неправдиві відомості, а саме складено проектно-кошторисну документацію по капітальному ремонту будівель КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради по завищеній ціні.
З метою реалізації свого злочинного наміру, щодо зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, 30.05.2017 між КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» Харківської обласної ради та ТОВ «НПП Промінвестпроект» укладений договір №43/05-17 на виконання вищезазначених робіт на загальну суму 11 130 000,00 грн., в якій внесено також неправдиві відомості щодо вартості робіт.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення процедур закупівель, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди та привласнення бюджетних грошових коштів, встановлено попередню змову службових осіб ТОВ «НПП Промінвестпроект» із службовими особами наступних розпорядників бюджетних грошових коштів:
У всіх вищевказаних закупівлях службові особи ТОВ «НПП Промінвестпроект» та службові особи розпорядника бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди та привласнення бюджетних грошових коштів, завчасно, до оголошення процедур закупівель, вступали у злочинний змову, готували документацію конкурсних торгів під конкретного учасника, а саме ТОВ «НПП Промінвестпроект». У всіх випадках за результатами вказаних процедур закупівель більш економічно вигідні пропозиції відхилялись, а переможцем визнавалось ТОВ «НПП Промінвестпроект».
27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем за місцем мешкання засновника та директора ТОВ «НПП Промінвестпроект» ОСОБА_4 та заступника директора ТОВ «НПП Промінвестпроект» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 .
Окрім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «НПП Промінвестпроект» у нежитловому приміщенні кімнати № 208 другого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_8 .
Окрім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Сенай» у нежитлових приміщеннях кімнат, розташованих за адресою: АДРЕСА_9 .
Окрім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 .
Окрім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_8 , які винаймає ТОВ «НПП Промінвестпроект».
Окрім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 .
Окрім того, 27.07.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем розташування КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ХТЗ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 244/1.
Слідчий вказав, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, в зв`язку з тим, що зазначені предмети та документи мають значення для встановлення доказової бази кримінального провадження та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуків 27.07.2017 р. майно та документи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1