Справа № 755/6625/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000714 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в листопаді 2016 року, знаходячись в гаражному приміщенні №№ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, 1, дачний кооператив «Дачний 2» разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помітив, як останній виготовляє психотропну речовину амфетамін.

Так, 18.01.2017 року, в гаражному приміщенні №№ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, 1, дачний кооператив «Дачний2», працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 . Після чого, в період часу з 21 години 35 хвилин по 22 годину 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, 1 дачний кооператив «Дачний2» в гаражному приміщенні №№ НОМЕР_1 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруваннями психотропної речовини амфетамін масою 0,0009 г, ганчірку блакитного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору що збита в грудки в середині, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 8 /вісім/ поліетиленових пакетів з психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 35,466 г, дві пластикові ємності з залишками психотропної речовини амфетамін, загальною масою 0,032 г, які ОСОБА_4 зберігав в гаражному приміщенні №№ НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, 1 дачний кооператив «Дачний 2», без мети збуту.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини амфетаміну складає 35,4948 г, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 2 психотропні речовини, обіг якого обмежено» в «Таблиці ІІ» є особливо великим розміром (15,0 і більше).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в листопаді 2016 року, він перебуваючи в гаражному приміщенні №№ НОМЕР_1 , який знаходиться на території дачного кооперативу «Дачний2», за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, 1, знаючи що його наглядно знайомий виготовляє амфетамін, дозволив його зберігання в гаражному приміщенні №№ НОМЕР_1 , який знаходиться на території дачного кооперативу «Дачний2», за адресою: м. Київ, вул. Черемшини, 1. 18.01.2017 року, працівники поліції в присутності двох понятих, провели огляд місця події, в ході якого виявили та вилучили психотропну речовину амфетамін.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту.

Речові докази у кримінальному провадженні: 9 поліетиленових пакетів та 2 згортки тканини з психотропною речовиною амфетамін загальною масою 35,466 г, прозорий стакан з полімерного матеріалу, частина пляшки з полімерного матеріалу та електронні ваги з нашаруваннями психотропної речовини амфетамін масою 0,032 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №012629 знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 2 381 гривень 58 копійок, за проведення експертизи № 389х від 13.03.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: