Справа № 159/2071/17
Провадження № 1-кс/159/636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 05.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04.06.2017 близько 02.00 год., перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , демонтувавши з автомобіля «Citroen С2» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав чотири автомобільні колеса марки «Citroen» з дисками, чим завдав ОСОБА_8 , 1985 р.н., майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.
Крім цього, він же, 04.06.2017 близько 03.00 год., перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний намір заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , демонтувавши з автомобіля «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чотири автомобільні колеса з дисками, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.
04.06.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ч. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, внесено старшим слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 та прийнято до свого провадження.
05.06.2017 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
08.06.2017 року ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 05.07.2017 року.
07.07.2017 року старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи, що санкція вищевказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що ймовірно буде підштовхувати його до заняття протизаконною діяльністю в подальшому,наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні двох умисних корисливих злочинів, проживання підозрюваного у іншому населеному пункті, що сприятиме можливості ухилитись від органів досудового розслідування та суду,перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, недопущення можливості перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, наявності ризиків, передбачених п.п. 1,4, 5 ст. 177 КПК України, а також для забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього саме такого запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає внесене слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно поданих документів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) є обґрунтованою, що доводиться: протоколами огляду місця події від 04.06.2017та 05.06.2017, показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту від 05.06.2017.
Доведеними є ризики передбачені п.4,5 ст.177 КПК України, а саме може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у підозрюваного не має постійного місця роботи, що ОСОБА_5 буде підштовхувати його до заняття протизаконною діяльністю, наявність повідомлення про підозру у вчиненні двох умисних корисливих злочинів свідчить, що може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи слідчого про те, що проживання підозрюваного у іншому населеному пункті дає підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового слідства та суду ґрунтується на припущеннях , а тому слідчий суддя вважає, що зазначений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не доведено в судовому засіданні.
Враховуючи особу підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, не одружений, не працюючий, враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та достатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявний ризик.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали рахувати з 07.07.2017 року до 07.09.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1