Справа № 755/8732/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 юриста 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та ОСОБА_4 та старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 (за дорученням старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 ), дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , стосовно абонента, який використовував ІР - адресу - НОМЕР_2 , а саме: договорів на абонентське обслуговування та інше, а також інформації (відомостей) про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше, в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні, здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в порушення вимог податкового законодавства України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за період з 01.01 .2015 по 28.02.2017, ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме податку на додану вартість на загальну суму 5 914 365, 60 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням ОВПП ДФС №81/16-03/31868702 від 13.04.2017.
Розслідуванням встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відносяться до категорії підприємств, які мають ознаки фіктивності та задіяв в злочинній схемі кримінального правопорушення.
В ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що підприємство здійснює подачу податкової звітності та реєстрацію податкових накладних за допомогою електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_13 (по прямому з`єднанню) з ІР-адреси: НОМЕР_2 .
Відповідно до даних сайту 2ip. ІНФОРМАЦІЯ_14 , зазначена ІР-адреса надається в користування споживачам провайдером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Так, з метою встановлення осіб, які здійснюють протиправну пов`язану з вищевказаною злочинною схемою кримінального правопорушення та з метою встановлення адрес їх здійснення протиправної діяльності пов`язаної порушенням вимог податкового законодавства України, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до документів прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 .
В частині надання тимчасового доступу до документів старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, у зв`язку з тим, що він не є стороною кримінального провадження, якій, у відповідності до ст.159 КПК України, може бути надано доступ до речей і документів, оскільки сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники.
Однак оперуповноважений, згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК, не відноситься до жодної зі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 юриста 2-го класу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , стосовно абонента, який використовував ІР - адресу - НОМЕР_2 , а саме: договорів на абонентське обслуговування та інше, а також інформації (відомостей) про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше, в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1