Справа №№643/2967/17, 1-кс/643/603/17
03 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий від 29.05.1997 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.81 ч.4,142 ч.3,140 ч.3, 141 ч.2, 117 ч.3,188 ч.2, 206 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.07.2004 року, приблизно о 21:45 годині, заходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав припаркований біля під`їзду мопед «Suzuki Address» V-50 Tune, 1992 року випуску, об`ємом 49см3, який належав ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №254 від 04.08.2004 року, -795 гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_5 на викраденому їм мопеді з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол очної ставки між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_10 , протокол очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

03.03.2017