Справа № 642/2835/17-к
Провадження № 1-кп/642/492/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001298 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського р-ну, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою не працюючого, одруженого маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 . раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
17.05.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину, котрий розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, намагався скоїти крадіжку дитячого триколісного велосипеду марки «Вest Тгіkе», модель «6596», котрий належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв дитячий триколісний велосипед марки «Вest Тгіkе», модель «6596», помаранчевого кольору, який стояв на вітрині біля вищезазначеного магазину в якості вітринного експонату, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи X- 8430 ХНДІСЕ ім.Засл. проф, М.С. Бокаріуса від 24.05,2017 становить 1835, 00 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з вищезазначеним велосипедом намагався покинути місце вчинення злочину, проте, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, та як він, був зупинений потерпілим ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.. Раніше не судимий. Одружений, має малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вищенаведені обставини, ступінь здійснення злочинного наміру, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, наявність доходу у обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №8430 від 24.05.2017 року у розмірі 495 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 495 грн. в дохід держави.

Речовий доказ: триколісний велосипед марки «Вest Тгіkе», модель «6596» повернути потерпілому ОСОБА_5 , CD R диск, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1