29.12.2016
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором п"ятого відділу САП ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000089 від 31.03.2016, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 31.03.2016за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Детектив стверджує, що досудовим слідством встановлено, що 30.12.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) Філією розміщено оголошення № 263530 про проведення відкритих торгів із закупівлі частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічного устаткування для керування рухом (скріплення рейкове).

Також встановлено, під час процедури розкриття та оцінки пропозицій конкурсних торгів, яка відбулась 29.03.2016, службові особи Філії акцептували пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відхиливши з формальних підстав найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім зазначених вище підприємств, в конкурсних торгах із закупівлі частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічного устаткування для керування рухом (скріплення рейкового) також приймало участь ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке пропонувало до постачання продукцію виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, 30.03.2016 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені від 30.03.2016 № 61 розміщено оголошення № 090323 про проведення закупівлі продукції для верхньої будови колії - скріплення рейкового та в подальшому також акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Єдиним конкурентом підприємства-переможця було ПП « ОСОБА_6 », яке пропонувало до постачання, як і акцептоване підприємство, продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пропозиція якого була на 3,8% вище від пропозиції підприємства-переможця.

Згідно платіжного доручення, виданого банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 ) від 16.05.2016 № 1 ПП « ОСОБА_6 » перерахувала на рахунок Філії 338 800 грн. в якості завдатка для забезпечення пропозиції конкурсних торгів за оголошенням № 090323, розміщеному в віснику державних закупівель № 61 від 30.03.2016.

Згідно документів, наданих ПП « ОСОБА_6 » у складі пропозиції вищезазначених конкурсних торгів, зокрема фінансового звіту суб`єкта малого підприємства, чистий прибуток підприємства за 9 місяців 2015 року складає 0,1 тис. грн.

З метою проведення аналізу руху коштів, встановлення походження коштів, які були перераховані посадовими особами ПП « ОСОБА_6 » в якості завдатку для забезпечення пропозиції конкурсних торгів за оголошенням № 090323, розміщеному в віснику державних закупівель № 61 від 30.03.2016 та встановлення осіб, які здійснюють управління коштами підприємства, з метою встановлення ознак пов`язаності учасників конкурсних торгів виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів банку у вигляді роздруківки руху коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з магнітного носія інформації серверу з по-секундною реєстрацією з зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, розшифруванням кореспондентів (назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, назви банку, МФО банку), дати, часу проведення та призначення платежу; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ); карток зі зразками підписів керівників та відбитків печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, спрямованих банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо наділення повноваженнями інших осіб подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставами руху коштів по рахункам; документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв, із яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк», банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» комп`ютера підприємства з банком, дату та час проведення вказаних з`єднань.

Перераховані документи клієнта банку ПП « ОСОБА_6 » перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник банку в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши детектива, який не наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині свого клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та зробити їх копії, зокрема до:

- документів у вигляді роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з магнітного носія інформації серверу з по-секундною реєстрацією з зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, розшифруванням кореспондентів (назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, назви банку, МФО банку), дати, часу проведення та призначення платежу; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ); карток зі зразками підписів керівників та відбитків печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, спрямованих банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо наділення повноваженнями інших осіб подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставами руху коштів по рахункам; документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв, із яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк», банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» комп`ютера підприємства з банком, дату та час проведення вказаних з`єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/8130/16-к; 1-кс/760/16654/16.
Примірник 2 детектив ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1