Справа № 570/1368/15-к
Номер провадження 1-кс/570/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 08.11.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України), -

В С Т А Н О В И В:
Заявниця зазначає, що нею була отримана постанова про закриття кримінального провадження, з якою не може погодитися, оскільки досудове слідство було проведено поверхнево. Висновки слідчого базуються на суперечливих доказах. Правове обґрунтування викладене в скарзі. Тому заявниця просить скасувати вищевказану постанову як незаконну, оскільки розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно, однобічно та без з`ясування всіх обставин справи; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дій, як того вимагає КПК України.

В судовому засіданні заявниця та її представник постанову про закриття кримінального провадження просили скасувати, покликаючись на обґрунтування, викладенні в заяві. Додали, що слідчим не були виконані всі вимоги КПК України, спрямовані на повне і всебічне встановлення обставин справи. За таких умов просять суд задовольнити скаргу.
На думку прокурора скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчим виконані всі вимоги КПК України. Тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий не з`явився на розгляд справи, про дату і час судового розгляду повідомлявся.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Так, постановою від 20.03.2015 року слідчим закрито кримінальне провадження за за №0000122 від 08.11.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Копію даної постанови заявник отримала 24.03.2015 року, тому заявник не пропустила визначені КПК України строки звернення до суду з відповідною скаргою.
Вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно.
В наявній в матеріалах кримінального провадження заяві про злочин заявниця просила притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до підроблення підпису від імені ОСОБА_5 на довідці про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років ), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України « Про державну службу», та вказувала, що вищезазначена довідка була використана ОСОБА_7 для оформлення пенсії державного службовця, а тому оригінал вищезазначеного офіційного документа має знаходитися в пенсійній справі ОСОБА_7 .
Наявний в матеріалах кримінального провадження висновок експерта від 26.11.2014 року беззаперечно свідчить про підробку підпису на використаній ОСОБА_7 для безпідставного оформлення та в подальшому отримання пенсії підпису сільського голови.
З пояснень ОСОБА_8 , яка підписала підроблений документ як головний бухгалтер сільської ради, органами досудового розслідування в сукупності з результатами експертизи беззаперечно встановлено свідоме надання ОСОБА_7 завідомо неправдивих показів про те, що «довідка підписана особисто ОСОБА_5 в його присутності», а тому для встановлення особи, яка безпосередньо підробила підпис на довідці необхідно було призначити відповідну почеркознавчу експертизу з метою перевірки причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального-карних дій.
Зазначене в мотивувальній частині твердження про те, що «невідповідність (підробка) підпису у довідці (офіційному документі) не несе правових наслідків» суперечить вимогам чинного законодавства.
Оскільки передбачений ст. 366 КК України злочин є злочином за формальним складом, який і вважається закінченим з моменту його вчинення, то для встановлення розміру збитків державі необхідно було встановити розмір безпідставно отриманої ОСОБА_7 пенсії з використанням підробленого документа за весь період її нарахування та виплати, що, в свою чергу, забезпечило б можливість відшкодування завданих державі збитків.
Отже, в провадженні доцільно вчинити ці та інші дії з метою перевірки заяви потерпілої сторони. З наведених підстав вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного проведення розслідування і являється такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 08.11.2014 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1