Справа № 493/590/17
Провадження № 1-кп/493/84/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_6 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
15 січня 2017 року приблизно о 18 год. ОСОБА_8 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_9 , розташованому в с.Козацьке Балтського району Одеської області, таємно викрала золоту обручку з цирконієм вагою 2 грами по ціні 1750 грн за 1 грам, належну ОСОБА_10 , чим заподіяла останній матеріальні збитки на суму 3500 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що в січні 2017 року, більш точної дати вона не пам`ятає, вона перебувала в житловому будинку ОСОБА_9 , розташованому в с.Козацьке Балтського району. Туди ж приїхала донька останньої ОСОБА_10 . За декілька днів вона прибирала в кімнаті та знайшла обручку. Розуміючи, що ця обручка належить ОСОБА_10 , або доньці останньої, вона забрала цю обручку та перевезла до м.Балта, де залишила у своїх знайомих, а ті згодом здали обручку. У скоєному вона розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в січні 2017 року вона приїздила до своєї матері ОСОБА_9 в с.Козацьке Балтського району, де робила масаж своєму хворому племіннику. Там же в будинку знаходилася ОСОБА_8 . Перед початком масажу вона зняла свою золоту обручку з цирконієм та поклала на тумбочку. Коли поверталася від матері, згадала, що забула в її будинку обручку, тому одразу зателефонувала матері та повідомила про це, однак мати не могла віднайти обручку.Вона запідозрила у крадіжці ОСОБА_8 , а приблизно за тиждень дізналася, що знайомий останньої продав належну їй обручку іншій особі. Після цього вона забрала свою обручку в цієї особи.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, однак знаходить можливим її виправлення без відбування покарання, тобто застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ золоту обручку, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 ,залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та потерпілій.
Суддя ОСОБА_12