У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/5346/17

Провадження № 1-кс/161/2561/17

05 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , представника майно володільця ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке належить ОСОБА_5 , відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2017, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen AMAROK», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України. Також, є достатні підстави вважати, що на вилученому автомобілі, можуть міститися сліди залишків пороху, продуктів пострілу, вибухових речовин, зберігання, перевезення зброї, тощо, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підтверджує право власності на вищевказаний автомобіль, містять відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення даного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 30.03.2017 вказані предмети (автомобіль марки «Volkswagen AMAROK», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
30.03.2017 проведено огляд автомобіля, за участю спеціаліста - судового експерта - вибухотехніка Волинського НДЕКЦ ОСОБА_9 , яким були вилучені контрольні змиви з автомобіля марки «Volkswagen AMAROK», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для дослідження, результати якого ще не надійшли.

В судовому зазіданні у поясненні представника власника транспортного засобу, клопотання про арешт якого подано до суду, зазначено, що власником автомобіля марки «Volkswagen AMAROK», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , яка проживає у м. Любомль Волинської області, користується автомобілем, в тому числі, за допомогою свого сина, назвати дані якого представник не має можливості, право керування автомобілем передавалося іншим особам, інформація про яких не відома представнику ОСОБА_6 . В якому місці і в чиєму користуванні перебував вказаний автомобіль у період 28.03.2017-29.03.2017 представник власника автомобіля не надала інформації чи будь-яких інших доказів.

Також встановлено, що 30.03.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надіслано клопотанням про арешт автомобіля марки «Volkswagen AMAROK», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

31.03.2017 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, вказане клопотання на підставі заяви слідчого СВ УСБУ у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 повернуте для усунення недоліків.

Слідчим СВ УСБУ у Волинській області лейтенантом юстиції ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України дотримано строки звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, в тому числі, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, при цьому, зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке належить ОСОБА_5 , відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2017, а саме на:

1)автомобіль марки «Volkswagen AMAROK», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1