Дата документу 24.02.2017 Справа № 554/1564/17
Справа № 554/1564/17
Провадження № 1-кс/554/1662/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000208 від 21.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава,

громадянин України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

- 29.05.2012року Київським районним судом м.Полтави за ч.1ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

- 19.12.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3ст.15, ч.3ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік;

- звільнений 10.03.2015 року з Полтавського ВК

№ 64 умовно- достроково, невідбутий строк :

11 місяців 22 дні, з встановленням адміннадзору

1 рік;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3ст.185 КК України.

Оскільки, останній може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, заявив слідчому судді, що послуг захисника не потребує, захист своїх інтересів може здійснювати самостійно, відмова від захисника є добровільною.
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

в даний час ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання слідує, що 20.02.2017 року, близько 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа проник до приміщення кладової розташованою за вище зазначеною адресою, намагався здійснити крадіжку бензопили марки «STIHL MS 260», 2, 4 KW/HP, вартістю 6806 гривень 98 копійок, мікрохвильової пічки марки «LG MS 2022 G/01», серійний номер 510 TAXT 09994, вартістю 1119 гривень 67 копійок, власником речей є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим міг завдати матеріальної шкоди на суму 7926 гривень 65 копійок, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не зміг розпорядитись викраденим, оскільки був затриманий жителями будинку де ОСОБА_5 намагався вчинити крадіжку..
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризику у вигляді можливості переховуватися від слідства та суду заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208 від 21.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;

2.Не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1