1Справа № 335/6228/17 1-кс/335/4213/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29), погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29-а) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Діліжан Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія,
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2016 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі кафе «Челентано», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця 50-річчя Перемоги, 32, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до легкового автомобіля марки «Кіа Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , припаркованого біля будівлі зазначеного кафе та, з метою його заволодіння, відчинив пасажирські двері і, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу, виштовхнув її з салону, після чого сів за кермо вказаного автомобіля, за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, запустив двигун та поїхав з місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_5 заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 .
Крім того, 23.10.2016 року, приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_8 , вжив заходи щодо приховання знарядь вчиненого кримінального правопорушення, а саме рушниці «Karatav» № НОМЕР_2 та предмету, схожого на пістолет чорного кольору, надавши по телефону ОСОБА_9 , який не усвідомлював, що вказані предмети є знаряддями вчинення вбивства, вказівки щодо приховання вказаних предметів. ОСОБА_9 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 , перевіз вказані предмети за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав їх у гаражі, де вони знаходилися до вилучення їх працівниками поліції 24.10.2016 року.
11.11.2016 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернувся до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою слідчого від 23.11.2016 року в порядку ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено у розшук.
23.05.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Діліжан Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1