Справа № 686/5732/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Гейховіт, Мартунінського району, Республіка Вірменія, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Вірменія, вірменина, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
24 березня 2017 року ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.05.2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, вказали, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, являється громадянином іншої держави, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Відносно ОСОБА_7 є рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.01.2007 року про його видворення за межі України. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У провадженні строки досудового розслідування продовжено до 23.06.2017 року так як, провести усі слідчі дії у до 20.05.2017 року не представляється можливим. Такі обставини, вказують на те, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість продовження строків досудового слідства, просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України (вчинення тяжких кримінальних правопорушень, відсутність стійких соціальних зв`язків, наявність рішення суду про видворення ОСОБА_7 , як громадянина іншої держави, за межі України) є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 20.05. 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 20 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: