Справа № 509/3197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 17.08.2017 року з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме №94910935 стало відомо, що на нерухоме майно, яке належить на праві спільної часткової власності по 1/2 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було накладено арешти. Обтяження було накладено на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/2394/17 від 05.07.2017 року та ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/18123/16-к від 06.10.2016 року.

Як вбачається з ухвали суду від 05.07.2017 року, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судове засідання було проведено без участі власників майна або їх представників.

Підставою накладення арештів було клопотання процесуального керівника, прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню №0000335, внесеному до ЄРДР 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання, яке було підтримано ухвалою суду про накладення арешту було зазначено, що засновниками ТОВ «Арт-Ніка», здійснюються дії по самовільному захопленню території, яка перебуває у державній власності, незаконної реєстрації права власності на об`єкти та зміни цільового призначення об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у 2009 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано свідоцтво, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта: будівництво пансіонату для сімейного відпочинку на 120 місць загальною площею 3517,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ТОВ «АРТ-НІКА».

Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, право власності на земельну ділянку рекреаційного призначення площею 2,0762 га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:008:0022 має ТОВ «Арт-Ніка».

Рішеннями Виконкому Таїровської селищної ради № 225 та № 226 від 31.03.2010, право власності на приміщення ресторану загальною площею 169,4 кв.м, яке входить до складу вищевказаного пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , надано у рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_7

04.03.2016 державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА Одеської області зареєстрував право власності на приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 470,8 кв.м в рівних частках за ОСОБА_5 та ОСОБА_7

31.05.2016 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА зареєстровано право власності в рівних частках на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення, ресторан № НОМЕР_1 , загальною площею 64,1 кв.м;

- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_2 , загальною площею 54,1 кв.м;

- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_3 , загальною площею 54,3 кв.м;

- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_4 , загальною площею 94,5 кв.м;

- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_5 , загальною площею 94,5 кв.м;

- нежитлове приміщення, апартамент № 48, загальною площею 109,4 кв.м.

22.07.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку проведеної реконструкції приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку під нежитлові приміщення (апартаменти) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеної перевірки виявлено порушення норм законодавства та самовільне будівництво без будь-яких документів дозвільного характеру, за результатами якого на підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно та припису, було прийнято постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф.

Враховуючи, що наявні підстави вважати, що право власності на вказане нерухоме майно отримано шахрайським шляхом, тим самим позбавивши законного власника приміщення ресторану його майнових прав, а також у зв`язку із тим, щодо вказаних апартаментів існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а саме: предметом злочину, прокурор просив накласти арешт, що було підтримано судом та ухвалено рішення.

Проаналізувавши судове рішення, яке було прийнято односторонньо, лише на підставі доводів прокурора, вважаємо, що арешт було накладено необґрунтовано, без врахування всіх обставин в сукупності.

По-перше, досудове розслідування було розпочато, це у вересні 2016 року, тобто майже рік тому. За цей час жодній особі, в т.ч. ОСОБА_5 або ОСОБА_7 , або державному реєстратору, або експерту, тощо, не було пред`явлено підозру.

По-друге, відомості були внесені в ЄРДР та розпочато провадження, на підставі спільної заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ін., які стали власниками своїх апартаментів (нежитлових приміщень) після укладення, як пайовиками та ТОВ «Арт-Ніка» як повіреним, договорів пайового будівництва. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали власниками приміщення спірного ресторану, поділ якого на приміщення було згодом проведено, також на підставі таких же договорів пайового будівництва, після сплати всіх внесків та підписання акту прийому-передачі.(копії додаються).

По-третє, прийняті за фактом незаконного будівництва постанови ДАБІ в Одеській області №553/1 від 03.08.2016 року та №748 від 23.11.2016 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП та за ч.1 ст.188-42 КУпАП відповідно були скасовані постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року та 27.03.2017 року.

По-четверте, одним з заявників у кримінальному провадженні ОСОБА_11 було подано адміністративний позов до державного реєстратора, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на вказані вище приміщення ресторану та апартаменти. Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року в задоволені позову відмовлено, а провадження закрито з підстав, що спірні правовідносини є цивільно-правовими, врегульовані нормами ЦК України та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

По-п`яте. Рішення щодо державної реєстрації нежитлових приміщень, апартаментів №43-48 прийнятих реєстраторами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були оскаржені в адміністративному порядку представником ОСОБА_8 ОСОБА_14 до Міністерства юстиції України. Проте, згідно з висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації у задоволенні скарги відмовлено, у зв`язку відсутністю обставин, які підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішень про державну реєстрацію. Отже, це знову підтверджує законність прийнятих рішень і набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прав власності.

По-шосте, 07.07.2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/2484/17 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_11 до реєстраторів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію приміщення ресторану та апартаментів.

По-сьоме. В Овідіопольському районному суді Одеської області також вже розглядаються цивільні справи:

- № 509/27/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом перебудови самовільно забудованих об`єктів нерухомого майна.

- № 509/25/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про приведення приміщення у первісний стан шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомого майна.

- №509/11/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про знесення самочинно забудованого об`єкта.

Предметом позовних вимог у всіх випадках є нежитлові приміщення ресторану та апартаменти, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, аналіз викладених обставин доводить, що по-перше право власності на нерухоме майно на яке було накладено арешти належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на законних підставах, рішення не скасовані, а всі правовідносини які стосуються вказаних об`єктів регулюються виключно нормами цивільного законодавства, що підтверджується рішення судів, що набрали законної сили. Наразі немає жодних законних підстав для існування кримінального провадження, а також вважати, що вказані об`єкти мають ознаки речових доказів або предметом злочину.

Вважають, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, за правовідносинами, які перебувають у площині цивільних прав та обов`язків, не виправдовує такий ступінь втручання у конституційні права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо їх обмеження та не відповідає й завданням кримінального судочинства.

Отже, жодних підстав вважати, що майно ОСОБА_5 та ОСОБА_15 є предметом злочину або підлягає спеціальній конфіскації не має, що не відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного він просить суд скасувати арешти нерухомого майна:

1). Нежитлове приміщення, ресторан №43, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

накладені на підставі:

-ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837192;

-ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 06.10.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16823086.

2). Нежитлове приміщення, апартамент №44, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

накладені на підставі:

-ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837483;

-ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16707928.

3). Нежитлове приміщення, апартамент №45, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

накладені на підставі:

-ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837729;

-ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16702323.

4). Нежитлове приміщення, апартамент №46, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

накладені на підставі:

-ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837976;

-ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16727976.

5). Нежитлове приміщення, апартамент №47, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

накладені на підставі:

-ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21836964;

-ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16719529.

6). Нежитлове приміщення, апартамент №48, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

накладені на підставі:

-ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21838132;

-ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16726884.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що арешт накладено обґрунтовано, в зв`язку з чим просить у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено, ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року (справа № 509/2394/17) та слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 27.09.2016 року накладено арешт на приміщення, а саме: нежитлове приміщення, ресторан № 43, загальною площею 64,1 кв.м; нежитлове приміщення, апартамент № 44, загальною площею 54,1 кв.м; нежитлове приміщення, апартамент № 45, загальною площею 54,3 кв.м; нежитлове приміщення, апартамент № 46, загальною площею 94,5 кв.м; нежитлове приміщення, апартамент № 47, загальною площею 94,5 кв.м; нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_6 , загальною площею 109,4 кв.м розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Підставою накладення арештів було клопотання процесуального керівника, прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню №0000335, внесеному до ЄРДР 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що засновниками ТОВ «Арт-Ніка», здійснюються дії по самовільному захопленню території, яка перебуває у державній власності, незаконної реєстрації права власності на об`єкти та зміни цільового призначення об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у 2009 році Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видано свідоцтво, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта: будівництво пансіонату для сімейного відпочинку на 120 місць загальною площею 3517,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , замовником якого є ТОВ «АРТ-НІКА».
Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, право власності на земельну ділянку рекреаційного призначення площею 2,0762 га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:008:0022 має ТОВ «Арт-Ніка».
Рішеннями Виконкому Таїровської селищної ради № 225 та № 226 від 31.03.2010, право власності на приміщення ресторану загальною площею 169,4 кв.м, яке входить до складу вищевказаного пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , надано у рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_7
04.03.2016 року державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА Одеської області зареєстрував право власності на приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 470,8 кв.м в рівних частках за ОСОБА_5 та ОСОБА_7
31.05.2016 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської РДА зареєстровано право власності в рівних частках на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлове приміщення, ресторан № НОМЕР_1 , загальною площею 64,1 кв.м;
- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_2 , загальною площею 54,1 кв.м;
- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_3 , загальною площею 54,3 кв.м;
- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_4 , загальною площею 94,5 кв.м;
- нежитлове приміщення, апартамент № НОМЕР_5 , загальною площею 94,5 кв.м;
- нежитлове приміщення, апартамент № 48, загальною площею 109,4 кв.м.
22.07.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку проведеної реконструкції приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку під нежитлові приміщення (апартаменти) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеної перевірки виявлено порушення норм законодавства та самовільне будівництво без будь-яких документів дозвільного характеру, за результатами якого на підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно та припису, було прийнято постанову про адміністративне правопорушення та накладено штраф.
Враховуючи, що наявні підстави вважати, що право власності на вказане нерухоме майно отримано шахрайським шляхом, тим самим позбавивши законного власника приміщення ресторану його майнових прав, а також у зв`язку із тим, щодо вказаних апартаментів існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а саме: предметом злочину, прокурор просив накласти арешт.
Як вибачається з доданих до клопотання письмових доказів та не спростовано прокурором, досудове розслідування було розпочато, це у вересні 2016 року, тобто майже рік тому. За цей час жодній особі, в т.ч. ОСОБА_5 або ОСОБА_7 , або державному реєстратору, або експерту, тощо, не було пред`явлено підозру.

Відомості були внесені в ЄРДР та розпочато провадження, на підставі спільної заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ін., які стали власниками своїх апартаментів (нежитлових приміщень) після укладення, як пайовиками та ТОВ «Арт-Ніка» як повіреним, договорів пайового будівництва. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали власниками приміщення спірного ресторану, поділ якого на приміщення було згодом проведено, також на підставі таких же договорів пайового будівництва, після сплати всіх внесків та підписання акту прийому-передачі.

Прийняті за фактом незаконного будівництва постанови ДАБІ в Одеській області №553/1 від 03.08.2016 року та №748 від 23.11.2016 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП та за ч.1 ст.188-42 КУпАП відповідно були скасовані постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року та 27.03.2017 року.

Ддним з заявників у кримінальному провадженні ОСОБА_11 було подано адміністративний позов до державного реєстратора, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на вказані вище приміщення ресторану та апартаменти. Однак, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року, залишеної в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року провадження закрито з підстав, що спірні правовідносини є цивільно-правовими, врегульовані нормами ЦК України та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення щодо державної реєстрації нежитлових приміщень, апартаментів №43-48 прийнятих реєстраторами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були оскаржені в адміністративному порядку представником ОСОБА_8 ОСОБА_14 до Міністерства юстиції України. Проте, згідно з висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації у задоволенні скарги відмовлено, у зв`язку відсутністю обставин, які підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішень про державну реєстрацію. Отже, це знову підтверджує законність прийнятих рішень і набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прав власності.

07.07.2017 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/2484/17 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_11 до реєстраторів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію приміщення ресторану та апартаментів.

В Овідіопольському районному суді Одеської області також вже розглядаються цивільні справи:

- № 509/27/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом перебудови самовільно забудованих об`єктів нерухомого майна.

- № 509/25/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про приведення приміщення у первісний стан шляхом знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомого майна.

- №509/11/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про знесення самочинно забудованого об`єкта.

Предметом позовних вимог у всіх випадках є нежитлові приміщення ресторану та апартаменти, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, аналіз викладених обставин доводить, що право власності на нерухоме майно на яке було накладено арешти належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на законних підставах, рішення не скасовані, а всі правовідносини які стосуються вказаних об`єктів регулюються виключно нормами цивільного законодавства, що підтверджується рішення судів, що набрали законної сили. Наразі немає жодних законних підстав вважати, що вказані об`єкти мають ознаки речових доказів або предмету злочину.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства. ЦК України врегульовано інститут права власності, в тому числі і захист права власності. Тому виходячи з вищевикладеного, вбачається, що спір виник із цивільних відносин і відповідно регулюються нормами цивільного законодавства.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, за правовідносинами, які перебувають у площині цивільних прав та обов`язків, не виправдовує такий ступінь втручання у конституційні права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо їх обмеження та не відповідає й завданням кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 174 КПК України встановлено, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, вважаю, що жодних підстав вважати, що майно ОСОБА_5 та ОСОБА_15 є предметом злочину або підлягає спеціальній конфіскації не має, в зв`язку з чим підстави для його арешту, передбачені ч.2 ст.170 КПК України відсутні, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Скасувати повністю арешти нерухомого майна на:
1) Нежитлове приміщення, ресторан №43, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, накладені на підставі:

- ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837192;

- ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 06.10.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16823086.

2) Нежитлове приміщення, апартамент №44, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, накладені на підставі:

- ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837483;

- ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16707928.

3) Нежитлове приміщення, апартамент №45, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича (село Лиманка), вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон" (вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон"), будинок 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, накладені на підставі:

- ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837729;

- ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16702323.

4) Нежитлове приміщення, апартамент №46, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича (село Лиманка), вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон" (вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон"), будинок 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, накладені на підставі:

- ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21837976;

- ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16727976.

5) Нежитлове приміщення, апартамент №47, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р., с. Мізікевича (село Лиманка), вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон" (вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон"), будинок 2, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, накладені на підставі:

- ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21836964;

- ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16719529.

6) Нежитлове приміщення, апартамент №48, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, накладені на підставі:

- ухвала суду, серія та номер: 509/2394/17, виданий 05.07.2017, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області. Номер запису про обтяження: 21838132;

- ухвала суду, серія та номер: 522/18123/16-к, виданий 27.09.2016, видавник: Приморський районний суд м. Одеси. Номер запису про обтяження: 16726884.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1