Справа № 167/189/16-к Провадження №11-кп/773/301/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцька, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, має на утримані трьох малолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий:
засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вироком вирішено долю речових доказів та цивільний позов.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_9 20 грудня 2015 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Продукти», який знаходиться по вул. Незалежності в м.Рожище Волинської області, під час конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, наніс три удари ножем по тілу ОСОБА_11 , заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині застосування до ОСОБА_9 положень ст. 75 КК України необґрунтованим. Посилається на те, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаявся лише після закінчення з`ясування обставин. Також зазначає, що ОСОБА_9 лише частково відшкодував завдані збитки. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Посилається на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану моральну шкоду, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а його дружина є інвалідом з дитинства ІІІ групи. Просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ґрунтується на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, яким суд дав належну оцінку.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ніким не оскаржується, а тому в порядку ст. 404 КПК України в цій частині висновки суду в апеляційному порядку не перевіряються.

Щодо доводів прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 надто м`якого покарання то вони є безпідставними.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

В ході судового розгляду, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, а тому суд першої інстанції правомірно визнав дані обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 .
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено, і це не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора.
По відношенню до особи обвинуваченого суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, дружина є інвалідом ІІІ групи з дитинства.
Дані обставини на думку суду першої інстанції, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з чим погоджується і апеляційний суд.
Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.
За таких обставин, суд зробив правильний висновок про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки відсутні підстави для призначення покарання, яке необхідно відбувати реально, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити максимальний іспитовий строк тривалістю 3 роки.
За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
З врахуванням даних, які виключно позитивно характеризують особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого, який вину визнав та щиро розкаявся, з врахуванням інших даних щодо особи обвинуваченого, дали суду законні підстави для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, в обґрунтування призначення судом обвинуваченому надто м`якого покарання, фактично посилається лише на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Доводи прокурора, які наведені в апеляційній скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_12 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді