Справа № 357/8270/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001995,-
В С Т А Н О В И В :
20.07.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: в тому, що 25.02.2012 р. близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , і виразилось в тому, що ОСОБА_5 наніс один удар в обличчя останньому, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, чим завдав короткочасний фізичний біль, а ОСОБА_6 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, відкрито заволоділи-підняли з землі сумку чорного кольору вартістю 150 грн., в якій знаходились: ноутбук марки «Самсунг N 143», CD-ROM марки «Самсунг», жорсткий диск марки «VD» об`ємом 320 Гб, один комплект флеш-карток об`ємом 2 Гб, 8 Гб, 16 Гб, розподілювач USB, футляр для окулярів вартістю, 2-а комплекти зарядних пристроїв для мобільного телефону, оптичні диски в кількості 10 штук та комплектуючий пакет, який для потерпілого ОСОБА_7 , матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились: 19 балонів дезодоранту «Rexona» та 4 балони «Axe», та не звертаючи уваги на прохання потерпілого ОСОБА_7 повернути йому викрадені речі, втекли з місця вчинення злочину, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

13.04.2012 року щодо ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за № 02-9418 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.05.2012 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого та ч. 2 ст. 186 КК України.

01.04.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001995 від 29.03.2013 року було зупинено.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші злочини. Протягом всього часу досудового розслідування місце перебування ОСОБА_5 встановлено не було.

20.07.2017 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що слідчий 20.07.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 , (мобільний телефон НОМЕР_1 , Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, каб.35,) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0001995 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.09.1999 року військовим судом Харківського гарнізону за ст. 144 ч. 2. Ю 238- «А», 238- «Б» ст. 42 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 19.03.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 23.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі; 4) 31.03.2008 року Ірпінським міським судом за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 05.05.2010 року з Селідовської виправної колонії № 8 по постанові Селідовського міського суду Донецької області від 23.04.2010 року умовно-достроково, невідбутий термін покарання 3 місяці 2 дні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1