Справа № 138/1326/17
Провадження №:1-кп/138/156/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
27.01.2017 близько 21:00 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за ініціативою ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 16 по вул.Дністровській в м.Могилів-Подільському, достовірно знаючи про те, що на першому поверсі першого під`їзду вказаного будинку знаходиться дитячий велосипед марки «ВМХ», що належав ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проникли на перший поверх під`їзду № 1 даного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали зазначений велосипед, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 400 від 20.04.2017, ринкова вартість з урахуванням зносу дитячого велосипеду марки «ВМХ», придбаного у новому стані 04.03.2016 за грошові кошти в сумі 2000 грн., могла становити 1730 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 02.02.2017 близько 22:00 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , достовірно знаючи про те, що на першому поверсі під`їзду № 1 вищевказаного будинку знаходиться дитячий велосипед марки «Мустанг», що належав ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник на перший поверх під`їзду № 1 даного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав зазначений велосипед, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 399 від 20.04.2017, ринкова вартість з урахуванням зносу дитячого велосипеду марки «Мустанг», придбаного у новому стані 04.03.2016 за грошові кошти в сумі 1500 грн., могла становити 1293 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
04.02.2017 близько 21:00 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за ініціативою ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул.Грецькій в м.Могилів-Подільському, достовірно знаючи про те, що на другому поверсі під`їзду № 1 вказаного будинку знаходиться дитя-чий трьохколісний велосипед марки «Wink», який належав ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу проникли на другий поверх під`їзду № 1 даного будинку, звідки викрали зазна-чений велосипед, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 376 від 12.04.2017, ринкова вартість з урахуванням зносу дитячого велосипеду марки «Wink», придбаного у новому стані 05.03.2016 за грошові кошти в сумі 1400 грн., могла становити 1208 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особи. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, в тому числі кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, хворіє і лікується від туберкульозу.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також наявність у нього тяжкого захворювання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, в тому числі кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути: в розмірі 703 грн. 68 коп. в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави; в розмірі 351 грн. 84 коп. з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.12, 60, 65-67, ч.2 ст.185 КК України, ст.122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Понесені по кримінальному провадженню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути: в розмірі 703 грн. 68 коп. в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави; в розмірі 351 грн. 84 коп. з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1