Справа № 569/6204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
При підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив,що дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт в суд надійшов, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.Запобіжний захід слід залишити попередній ,а саме тримання під вартою.
Захисник підтримав думку прокурора щодо призначення справи до розгляду , при цьому заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зникли обставини, на підставі яких слідчим суддею вирішувалось клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до розгляду по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання та вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до розгляду по суті.
Прокурор заперечив щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, враховуючи ,що заявлені ризики не зникли, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду ,незаконно впливати на потерпілих.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечила з приводу задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу .
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт в суд надійшов, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід , суд вважає,що воно підлягає частковому задоволенню.
Зважаючи на доводи захисту, думку прокурора ,враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, щодо підозрюваного слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин провадження необхідно застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби тобто заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 . з покладанням на нього обов"язків,передбачених ст.194 КПК УКраїни.
Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити учасників судового процесу.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 27.06.2017 року.
Заборонити ОСОБА_4 покидати житло за адресою АДРЕСА_2 . у період часу з 20-00 год. до 08-00 години наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до суду , повідомляти про зміну свого місця проживання.
Допустити негайне звільнення з - під варти обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 28.04. 2017 року.
Суддя -підпис:
З оригіналом згідно.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1