Справа № 357/3390/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000618 від 04.02.2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинуваченням, 30.12.2016 року, близько 17 години, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 , та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання була відсутня, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до кімнати останньої, вчинив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo Core i3 3120 M 2,5 GHZ» вартістю 6270 гривень та мобільного телефону марки «Lenovo A1000» вартістю 1330 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 7600 гривень.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 28.02.2017 року.

Однак у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , який являється її братом.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

У той же час п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що у разі відмови потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 являючись близьким родичем потерпілої братом, незаконно викрав майно останньої. Проте, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 від висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відмовилася і просить у зв`язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 ґрунтується на положеннях ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає безумовному закриттю.

Речові докази: квитанцію видану ломбардом «Скарбниця», копії договорів № 845-17003765 від 26.01.2017 року і № 845-17004999 від 03.02.2017 року виданих відділенням ломбарду «Скарбниця», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Lenovo Core i3 3120 M 2,5 GHZ» та мобільний телефон марки «Lenovo A1000», повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000618 від 04.02.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: квитанцію видану ломбардом «Скарбниця», копії договорів № 845-17003765 від 26.01.2017 року і № 845-17004999 від 03.02.2017 року виданих відділенням ломбарду «Скарбниця», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Lenovo Core i3 3120 M 2,5 GHZ» та мобільний телефон марки «Lenovo A1000», повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1