Єдиний унікальний номер № 285/1743/15-к
Провадження № 1-кп/0285/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , повідомлненого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання призначене 19.04.2017 року на 14 год. в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не прибули в Летичівський районний суд, а ОСОБА_13 , не з`явились в Новоград-Волинський міськрайонний суд, однак належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків.
Захисники заявили клопотання про накладення грошового стягнення на вищевказаних свідків.
Вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Статтею 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі вищевикладеного, суд вбачає підстави для застосування до свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 грошового стягнення за неявку в судове засідання та застосування до вище зазначених свідків приводу з метою забезпечення судового розгляду.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити її в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2017 р. о 14 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2017 р. о 14 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доручити Летичівському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Застосувати до свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2017 р. о 14 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Накласти на свідка ОСОБА_12 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
Накласти на свідка ОСОБА_13 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11.05.2017 року.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про привід та про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1