Справа № 489/2264/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/711/17
УХВАЛА
22 травня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що на початку березня 2017 року (точна дата слідством не встановлена) вона перебуваючи в районі площі Перемоги в м. Миколаєві, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та діючи за виниклим у неї умислом на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання шляхом переклеювання у вказаному паспорті фотокарток ОСОБА_4 на власні підробила даний паспорт.
09.03.2017 р., близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТОВ "Служба миттєвого користування, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою видати себе за іншу особу, для отримання кредиту надала кредитному спеціалісту вказаної фінансової установи ОСОБА_5 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , в якому були вклеєні її ( ОСОБА_3 ) фотокартки, тобто використала підроблений офіційний документ.
Крім того, 09.03.2017 р., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ "Служба миттєвого користування", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, діючи повторно, шляхом обману надавши співробітнику фінансової установи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та видавши себе за останню намагалася оформити споживчий кредит та отримати грошові кошти в сумі 2000 грн.
При цьому вона достеменно знала, що повертати вказаний кредит вона не буде, оскільки оформляє його на іншу особу за підробленими документами, а отримані грошові кошти мала намір використати у власних цілях. Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами ТОВ "Служба миттєвого кредитування", чим спричинити вказаній установі матеріальну шкоду на суму 2000 грн., але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки під час оформлення кредиту кредитним спеціалістом ОСОБА_5 було виявлено підробку паспорта та викликано поліцію.
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання у кримінальному провадженні №0001271 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3
13.05.2017 р. на адресу, вказану за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , як за місцем проживання, рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.1 КК України.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 є покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновком судово-технічної експертизи № 208 від 18.04.2017 р., наданими ТОВ "Служба миттєвого кредитування" заяви анкети № 35 та копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_3 дала пояснення, що саме вона скоїла дані правопорушення.
Ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапортом співробітника ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області СКР ОСОБА_9 , а також рапортом слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 про умисне переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.
Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, підтверджується тим, що ОСОБА_3 , через рік після звільнення від відбуття покарання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду інших злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення вона не стала.
Тобто, ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується фактами відсутності за вказаним місцем проживання та відключення мобільного телефону, що свідчить про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу - 22.11.2017 р.
Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це слідчого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя