ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/696/17
провадження № 1-кс/691/98/17
УХВАЛА

26 червня 2017 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання скаржника, за матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна транспортного засобу в рамках кримінального провадження, -

встановив:

08.06.2017 року, надійшла скарга ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 чи номінальному власнику ОСОБА_6 (1), про зобов`язання слідчого Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути безкоштовно у законне володіння ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику місцевого відділення поліції в рамках кримінального провадження №0000352 від 04.06.2017 року.

20.06.2017 року ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області, відмовлено в задоволені заяви прокурора про відвід слідчого судді, з повідомленням результатів 23.06.2017 року.

26.06.2017 року, скаржник подала заяву та клопотала не розглядати скаргу на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні, вивчивши заяву скаржниці, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в т.ч. слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом - ст.24 КПК України.

Завданнями кримінального провадження, за нормами ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Скаржник ОСОБА_4 відкликає скаргу на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна транспортного засобу в рамках кримінального провадження.

Враховуючи повноваження/функції слідчого судді, а також те, що у КПК не врегульовано питання щодо заявленого клопотання, вважаю, що заява про повернення поданої скарги, підлягає до задоволення з прийняттям рішення про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 28, 307, ч.2 ст.309 КПК України, -

ухвалив:

клопотання скаржника задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна транспортного засобу в рамках кримінального провадження, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1