Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7655/17
04 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
01 серпня 2017 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради в період лютого по червень 2017 проведено дев`ять закупівель товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти та укладено фіктивні угоди з рядом суб`єктів підприємницької діяльності, чим заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у структурі ІНФОРМАЦІЯ_2 створене та функціонує управління інформаційної політики, до складу якого входить відділ внутрішньої політики; відділ організаційно аналітичної роботи, сектор забезпечення зв`язку із ЗМІ; сектор підготовки інформаційних матеріалів.
Також управлінню інформаційної політики ІНФОРМАЦІЯ_2 підпорядковується КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.
Моніторингом відомостей Інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради в період з лютого по червень 2017 проведено 9 (дев`ять) закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти на загальну суму 16 459 900 гривень.
Зокрема, створене ІНФОРМАЦІЯ_5 Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР у I кварталі 2017 проведено тендер та 14.02.2017 укладено із ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) сумнівний договір № 1/14.02 зі строком дії протягом 2017 року, вартістю 3 558 000, 00 гривень на отримання послуг посередника щодо продажу рекламного місця чи часу в мережі Інтернет (розміщення рекламних, інформаційних та рекламно інформаційних матеріалів в мережі Інтернет, розміщення на Інтернет платформах, майданчика, сайтах, сторінках регіонального та державного значення, пошукова оптимізація розміщених матеріалів в пошукових системах), забезпечення медіа супроводу та надання консультаційних послуг щодо поширення та просування матеріалів в мережі Інтернет.
Також, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР у І - ІІІ кварталі 2017 року проведено тендери та укладено наступні угоди, сумнівні з точки зору своєї мети, а саме:
-договір № 7/06.03 від 06.03.2017 з ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ) на висвітлення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації - в пресі в строком протягом 2017 на суму 3 790 000, 00 гривень;
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадовою особою (директором) ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ) є ОСОБА_5 .
Зібрані докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, свідчать про нікчемність угод, укладених із фіктивними підприємствами, тому вони спочатку були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, спрямовані на порушення громадського порядку, зловживання правом, порушення моральних засад суспільства і прикриття фактично здійснених операцій.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 )знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ), а саме: юридична справа, декларація з ПДВ (з додатками), які подавали посадові особи ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 )до ІНФОРМАЦІЯ_6 в період відкриття приватного підприємства 12.01.2017 по теперішній час та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 04 вересня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1