Справа № 147/629/17
У Х В А Л А
іменем України
03.07.2017 року смт. Тростянець
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_3 , 01.07.2017 близько 3.00 год. ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , об`єднані спільним умислом направленим на таємне викрадення зі складської будівлі мішків з цукром, через вікно проникли у склад АДРЕСА_1 , звідки намагались викрасти 10 мішків цукру вагою кожен 50 кг загальною вартістю 9376,50 грн., які належать ТОВ «ПК» Зоря Поділля» м. Гайсин Вінницької області, чим заподіяли даному підприємству майнову шкоду, але під час вчинення крадіжки були помічені на місці події охоронниками складської території, тому втекли з місця крадіжки залишивши на складській території викрадені 10 мішків з цукром. Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незакінчений замах на вчинення злочину, а саме з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.
Вказаними діями гр. ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом огляду місця подій від 01.07.2017 р.
-Протоколом огляду місця подій від 01.07.2017 р.
-Протоколом затримання ОСОБА_3
-Повідомленням про підозру ОСОБА_3
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3
-Протоколом слідчого експерименту від 02.07.2017.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, житель АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою наявності даних ризиків є те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою з шістьма особами, може підтримувати злочинні зв`язки, проживає в м. Вінниця, тобто на відстані від місця вчинення злочину, що може свідчити про готування до вчинення нового злочину.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, проте, має постійне місце проживання, що свідчить про можливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Від учасників провадження надійшли заяви, в яких вони просять розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, врахувавши подані учасниками провадження заяви, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст.185 ч.3 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:
1.прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4.не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: «_____»___________2017
_______________________________