АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/364/17 Справа № 212/2824/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання, яке викладене в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000661 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до іншого суду, мотивоване тим, що із змісту обвинувального акту не вбачається, що органом досудового розслідування було визначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Виходячи з положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено розслідування.

Доводи, які викладені в ухвалі суду не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України завершено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 21 (а.с.17, 20), що знаходиться на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що клопотання, яке викладене в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно повернути до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання, яке викладене в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , до іншого суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоза ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3