08.06.2017
Справа № 642/2810/17
Провадження № 1-кс642/974/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Холодногірського відділу ХМП №1 ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001462 від 03 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слідчим слідчого відділу Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від «03» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2017 в ході огляду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 50, з автомобіля у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено і вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 50 у автомобілі Ford Scorpio, д.р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , за письмовою згодою ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступні предмети: полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

На підставі викладеного вище у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що предмети та речі, , які були вилучені в ході огляду місця події від 02.06.2017 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 50 являються предметами вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового слідства в якості речових доказів.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути надано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим на думку слідчого судді не доведено у судовому засіданні законних підстав для накладення арешту на транспортний засіб, оскільки санкція статті 309 ч.1 КК України не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов по справі не заявлений. Доказів того, що автомобіль являється знаряддям злочину слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171-173 КПК України, -.

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 02 червня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 50 наступні предмети: автомобіль Ford Scorpio, д.р.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; ключі від вказаного автомобіля з брелком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Scorpio, д.р.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який було вилучено у вище вказаному автомобілі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1