Номер провадження: 11-сс/785/256/17
Номер справи місцевого суду: 521/2536/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Р.Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, маючого дозвіл на право постійного проживання в Україні, перебуваючого у цивільному шлюбі з гр. України ОСОБА_9 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого: 1) 21.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 31.01.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.04.2017 року з визначенням суми застави в 128000 гривень.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що в лютому 2017 року домовився з іншою особою про збут наркотичних засобів у кількості 10 гр. На виконання домовленості ОСОБА_8 при невстановлених обставинах , часу, місці і та у осіб, незаконно придбав наркотичний засіб у кількості 10 гр., який в запакованому виді незаконно зберігав та перевіз 13.02.2017 року до приміщення Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківській 33 у м. Одесі, де незаконно збув його ОСОБА_10 .

В апеляції адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, оскільки слідчий і прокурор не надали достатньо доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та про те, що ризики переховування його від органів досудового розслідування і можливості вчинити ним інший злочин нічим об`єктивно не підтверджені. Оскільки підозрюваний за вироком від 21.12.2011 року звільнений за амністією, а вирок від 31.01.2017 року відносно нього не вступив у законну силу, то його належить вважати таким, що не має судимостей. Підозрюваний не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання у м. Одесі, має сім`ю, неповнолітню дитину. З посиланням на норми міжнародного права і практику ЄСПЛ просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доповідача, підозрюваного і його захисника про задоволення апеляції, скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Із наданих суду апеляційної інстанції протоколів: огляду місця події, огляду вилученого предмету, протоколів затримання підозрюваних, протоколів допитів свідків вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та спростовуються відповідні доводи апеляції.

Прокурор в ході розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою довів наявність передбачених законом для цього підстав і ризиків та навів вагомі докази обрання йому саме такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин разом з іншими особами, незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, є громадянином іншої держави, в Україні він не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин і перешкоджати проведенню об`єктивного розслідування. Вчинення підозрюваним інкримінованих йому дій зафіксовано технічними засобами в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В ході розгляду апеляції обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України є перешкодою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя дав належну оцінку даним, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри, передбачених ст. 177 КПК України ризиків і підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і прийняв рішення відповідно до вимог закону, при цьому також посилався на практику ЄСПЛ та норми міжнародного права.

Доводи апеляції захисника про відсутність обґрунтованої підозри, ризиків та підстав для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спростовуються викладеними обставинами. Твердження захисника про можливість забезпечення належної поведінки підозрюваного шляхом обрання йому іншого запобіжного заходу не можуть бути прийняті колегією суддів, виходячи з конкретних обставин даного кримінального провадження та особи підозрюваного.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 405,407, 409,419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_11

ОСОБА_4