АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня заборонивши при цьому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладеними обов`язками ч.5 ст. 194 КПК України до 07 червня 2017 року щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.358 КК України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 , . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що детективом не було доведено, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_10 , тримання під вартою та з урахуванням характеризуючих даних останнього, дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави не менше 34 000 000 (тридцять чотири мільйонів) гривень Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. На думку прокурора, в матеріалах провадження наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 ,.. може переховуватись від органів розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того на переконання апелянта слідчим суддею не враховано і тяжкість вичиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, також не враховано слідчим суддею і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій він просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/2424/2017 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Гладун
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1