Справа №505/1109/17-к
Пр. №1-кп/505/117/17 р.
ВИРОК
14.06.2017 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту працюючого по найму, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.03.2001 р. Котовським міськсудом, Одеської області за ст.ст. 141 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 30.03.2007 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.05.2011 р.;
- 27.01.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.;
- 07.11.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23.11.2015 р. Роздільнянським райсудом, Одеської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 17.06.2016 року;
- 27.04.2017 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
09.03.2017 р. о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе-барі «У Поліни», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою над потерпілим ОСОБА_6 , умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» 6288, вартість якого згідно товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20032017-1 від 20.03.2017 р. складає 369,00 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25,00 гривень, що належить
ОСОБА_6 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 394,00 гривні.
Крім того, 10.03.2017 р. близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на Привокзальній площі залізничного вокзалу м. Подільськ, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 11, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривку, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: дорожньою сумкою «ЕХІТ», светром з надписом «Zeugman 2000 Collektion», штанами з надписом «Michigan State», сорочкою з надписом «Berkam VIP», жилеткою з надписом «HEAD essentials», футболкою з надписом «SEHER Yildizi», футболкою помаранчевого кольору, футболкою з надписом «STRIKE», футболкою з надписом «RUSSIA», футболкою з надписом «for XXIV Twenty Four», футболкою з надписом «Turon Exclusive», штанами з надписом «Sport 2 XL», джинсовими шортами «Dansding Giger jeans», джинсовими шортами «ОТВ», зубною щіткою «Golgate», зубною пастою марки «blend-a-med», милом «Шик», вологими серветками «Happy Fresh», загальна вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №10032017-1 від 10.03.2017 р. складає 1456,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, які викладені у обвинувальному акті. Показав суду, що 09 березня 2017 року вночі він знаходився в кафе «У Поліни», розташованому в м. Подільськ, де познайомився із потерпілим ОСОБА_6 та разом з ним вживав спиртні напої. Через деякий час, він погрожуючи фізичною розправою потерпілому, умисно, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Nokia» чорного кольору, хоча у нього також був свій мобільний телефон. Крім того, знаходячись на Привокзальній площі залізничного вокзалу м. Подільськ, в цю ж ніч він побачив потерпілого ОСОБА_7 , який відмовив дати сигарету його знайомій дівчині. Розізлившись на нього, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом ривка заволодів його сумкою з одежею. В подальшому матеріальну шкоду було повернуто потерпілим.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №5591 від 23.05.2017 року, в якій просить провести судове засідання без його участі.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №5589 від 23.05.2017 року, в якій просить провести судове засідання без його участі.
Покази ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність захворювання ВІЛ-інфекції клінічна стадія IV, та залишкові зміни після вилікуваного туберкульозу легенів, повернення шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд в діях останнього вбачає скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.04.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки він скоїв інкриміновані злочини до вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.04.2017 року, то суд вважає за необхідне згідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів в строк покарання зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думки прокурора, захисника, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.
10.03.2017 року ОСОБА_5 був затриманий згідно ст. 208 КПК України, як особа, підозрювана у вчиненні злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді, Котовського міськрайсуду, Одеської області від 11.03.2017 року та ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.04.2017 року продовжено йому строк тримання під вартою на 60 діб.
Судом враховується, що відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 10.03.2017 року по день постановлення вироку 14.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити міру покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.04.2017 року більш суворим покаранням за цим вироком, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 27.04.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 4 (років) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення в період досудового розслідування та судового розгляду з 10.03.2017 року по 14.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10.03.2017 року, тобто з моменту його затримання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази, а саме: дорожню сумку з маркуванням «ЕХІТ», светр жовтого кольору з відтінком та з биркою марки «Zeugman 2000 Collektion», штани синього кольору з маркуванням «Michigan State», сорочку червоного та білого кольору з маркуванням «Berkam VIP» розміру М, жилетку світло-сірого кольору моделі «HEAD essentials», футболку білого кольору з маркуванням «SEHER Yildizi», футболку помаранчевого кольору з написами на фронтальній стороні літерами білого кольору, футболку темно-сірого кольору в горизонтальну смужку з білого та жовтого кольорів з маркуванням «STRIKE», футболку білого кольору із зображенням герба та прапора Російської Федерації та написом на фронтальній стороні «RUSSIA», футболку білого кольору з маркуванням на бирці «for XXIV Twenty Four», футболку зеленого кольору в чорну горизонтальну смужку з маркуванням на бирці «Turon Exclusive», штани камуфляжні зеленого кольору з маркуванням на бирці «Sport 2 XL», джинсові шорти синього кольору з маркуванням «Dansding Giger jeans», джинсові шорти білого кольору з маркуванням «ОТВ», зубну щітку марки «Golgate», зубну пасту марки «blend-a-med», мило марки «Шик», вологі серветки марки «Happy Fresh», які передані на зберігання ОСОБА_7 згідно його розписки - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Речові докази, а саме: бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6288, ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 згідно його розписки - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_8