Справа № 544/272/17
1-кп/544/59/2017
Номер рядка звіту 23
В И Р О К
іменем України
25 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2017, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець х. Мала-Голуба Калачевського району Волгоградської області Росія, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітнього, військовозобов`язаний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.09.2016 року відповідно до трудового договору, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останнього було прийнято на постійну роботу на посаду продавця непродовольчих товарів у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного із ФОП ОСОБА_6 від 01.09.2016 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду продавця непродовольчих товарів, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання цінностей ввірених йому і у зв`язку із цим зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи до запобігання збитків, своєчасно повідомляти підприємство про всі обставини, які загрожують забезпеченню зберігання довірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому у матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Будучи матеріально - відповідальною особою ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що згідно Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.09.2016, а саме: згідно третього пункту він є відповідальним за матеріальну шкоду, заподіяну незабезпеченням збереження довірених йому матеріальних цінностей, діючи з корисливих мотивів, умисно, знаючи про те, що його дії є протиправними, здійснив привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, за наступних обставин.
Так, у період часу із 01.09.2016 по 17.11.2016 ОСОБА_5 шляхом продажу 45 одиниць найменувань товару: смартфон Assistant AS-5432 Agio Black вартістю 2345грн., мобільний телефон keneksi T1 black вартістю 669грн., мобільний телефон Prestigio PFP1180 DUO WIZE B1 black вартістю 299грн., мобільний телефон Prestigio PSP 3607 DUO WIZE N3 green вартістю 1799 грн., мобільний телефон Prestigio PSP 3530 DUO MUTE D3 black вартістю 2599грн., смартфон Samsung SM-G361 HZSDEK DUAL SIM Silver вартістю 2699грн., автомобільний зарядний пристрій Henca універсальний USB 1000 mA вартістю 119грн., гарнітуру Apple EarPods Remote and Mic. White вартістю 149грн., картку пам`яті micro-SDHC VERICO 4 Gb Class4 + SD адаптер вартістю 79грн., мобільний зарядний пристрій Optima microUSB 1000 mA Black вартістю 99грн., мобільний зарядний пристрій для планшета 5V 2A 2,5 мм. вартістю 149грн., мишку Smart USB CMM-016 silver вартістю 129грн., навушники ERGO VT-901 вартістю 179грн., навушники G.Sound A0105 black вартістю 129грн., навушники Panasonic RP-HJE118 GU-K black вартістю 239грн., навушники PUMA blue вартістю 99грн., накладку Motomo Iphone 5/5S gold вартістю 99грн., накладку силікон Ultra Thin Lenovo A6000/А6010 black вартістю 119грн., накладку силікон Ultra Thin Samsung G360/361 blue вартістю 119грн., плівку захисну Prestigio Muze A5 PSP5502 вартістю 49грн., плівку захисну для Lenovo A2010 вартістю 49грн., плівку захисну універсальну 6``(GlobalShield) вартістю 59грн., скретч-картку Київстар номіналом 50грн. вартістю 53грн., стартовий пакет Vodafone Light вартістю 25грн., стартовий пакет Vodafone вартістю 50грн., стартовий пакет Київстар Онлайн «Регіон 2» вартістю 25грн., стартовий пакет Київстар Розмови «Регіон 2» вартістю 25грн., термосило Optima 5,0 (67*136) вартістю 129грн., флеш-драйв Silicon Power Ultima I-series 32 Gb silver вартістю 369грн., футболку Vodafone, футляр PG класика чорн. Nokia 230 вартістю 99грн., ваучер Vodafone 40 вартістю 129грн., пакет брендований 32х40 вартістю 11грн., привласнив грошові кошти, виручені від їх продажу, на загальну суму 13189грн., шляхом їх не облікування через автоматизовану систему обліку товару, установлену у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть викриті під час проведення інвентаризації матеріальних цінностей, ОСОБА_5 , намагаючись приховати вчинення кримінального правопорушення, облікував через автоматизовану систему обліку товару у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фіктивні операції із продажу завідомо непроданих товарів: смартфонів та аксесуарів в кількості 11 найменувань, зі схожими найменуваннями та завідомо нижчою вартістю на суму 5269,22грн. Таким чином, ОСОБА_5 привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_6 , виручені від продажу мобільної техніки та аксесуарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 7919,78грн. (13189 5269, 22 = 7919, 78).
Окрім того, у період часу із 01.09.2016 по 17.11.2016 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу до каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнив ввірені йому готівкові грошові кошти ФОП ОСОБА_6 , сума яких згідно Акту інвентаризації від 17.11.2016 року становить 14394,18 грн. Всього ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, знаючи про те, що його дії є протиправними, здійснив привласнення грошових коштів, належних ОСОБА_6 , які йому були ввірені, на загальну суму 22313,96грн. (7919,78 + 14394,18 = 22313,96).

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.

Під час досудового розслідування 16 березня 2017 року між потерпілою особою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою потерпіла особа ФОП ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпіла особа розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою особою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 16 березня 2017 року, укладену між потерпілою особою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1