Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2017 року матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, вона повертається особі, яка її подала. Оскільки засуджений

не усунув недоліки у встановлений строк, ухвалою від 23 листопада 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.
Засуджений знову звернувся зі скаргами про перегляд згаданих рішень в порядку касаційної процедури, водночас заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За матеріалами провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 мав у своєму розпорядженні з 2 листопада 2016 року, з указаними скаргами він звернувся 20, 22 та 28 березня 2017 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті, відміткою штампів ВССУ), тобто після закінчення встановленого законом строку касаційного оскарження. Крім того, одна з цих скарг підписана замість ОСОБА_4 іншою особою, а саме: ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Проте подане засудженим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містять обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, у клопотаннях не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження засудженим вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року. Тому в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначені скарги разом з усіма доданими до них матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
До того ж, як убачається зі змісту поданих скарг, приписів ст. 427 КПК не дотримано. Зокрема, у скаргах не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які згідно зі ст. 412 КПК, зважаючи також на положення статей 94, 284, 370, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3