Справа № 504/2171/17
№1-кс/504/430/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

06.07.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 21.03.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотан-ням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_5 та мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 , яким володіє та користується ОСОБА_6 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період з 08:00 год. 18.03.2016 року до кінця строку дії ухвали із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`яви-лись в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

В ході розгляду клопотання установлено, що 20.03.2016 року водій автомобіля «Scania R420», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , перебуваючи на автомайданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на крадіжку чужого майна, таємно викрав речи, інструменти та пальне, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 49655.95 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

В ході досудового розслідування установлено, що до скоєння кримінального правопорушення, крім ОСОБА_5 , який володіє та користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетний ОСОБА_6 , який володіє та користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса: АДРЕСА_3 , прокурор в судовому засіданні аргументував тим, що використання інформації, зазначеної у даному клопотанні, необхідно для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

- 2 -

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому працівнику сектору кримінальної поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 , : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та мобільного терміналу з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 08.00 годин 18.03.2016 року до 06 серпня 2017 року із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станції, через які здійснювалися з`єднання, та вказану інформацію на електронному носії.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому працівнику сектору кримінальної поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені роздруківки.

На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1