Справа № 676/3396/17
Номер провадження 1-кс/676/965/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що упродовж часу з 19 год. 28 червня 2017 року по 07 год. 29 червня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа, знаходячись на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , через горище проникла в приміщення адміністративного корпусу, де зірвавши двері проникла в робочий кабінет заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на другому поверсі, де з шухляди робочого столу умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала гроші в сумі 3 млн. гривень та золоті вироби, що належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході проведених допитів в якості свідків охоронників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що охоронник ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , охоронник ОСОБА_7 користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , охоронник ОСОБА_8 користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , охоронник ОСОБА_9 користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , охоронник ОСОБА_10 користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , охоронник ОСОБА_11 користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , охоронник ОСОБА_12 користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 .

В ході своєї діяльності, охоронники могли спілкуватися із невідомими злочинцями під приводом своєї службової діяльності або особистих потреб незнаючи дійсної мети заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , а тому виникає необхідність в отриманні тимчасових доступів та перевірки кола їх спілкування незадовго до вчиненого злочину з 01.05.2017 року по теперішній час включно.

У суді слідча просила суд задовольнити клопотання.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 29 червня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , копія списків охоронників, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Поряд з цим, вимога надання доступу до зазначених у клопотанні документів старшим оперуповноваженим СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оперуповноваженим СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельнцькій області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , - є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів може бути наданий лише стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України оперуповноважений Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не являються стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Задовольнити клопотання слідчого частково.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_20 , право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_8 ) та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним слідчим інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку із сім-картами : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,
№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в період часу з 00 години 00 хвилин 01 травня 2017 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1