Провадження № 1-кп/742/175/17
Єдиний унікальний № 742/1856/17
ВИРОК
Іменем України
18 липня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000982 від 31.05.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Товкачівка, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року близько 10-13 години, обвинувачений ОСОБА_4 йшов до магазину «Діброва», розташованого в с. Товкачівка, Прилуцького району та побачивши біля двору гр. ОСОБА_6 велосипед «Україна» зеленого кольору, скориставшись відсутністю власника даного велосипеду, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна сів на даний велосипед та поїхав до магазину. Повертаючись додому по вул. Миру в с. Товкачівка обвинувачений ОСОБА_4 залишив викрадений велосипед «Україна», який належав ОСОБА_7 , біля воріт Індустріальної молочної компанії, потім пішов до себе додому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії в частині викрадення велосипеду «Україна», який належав ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.185 КК України злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується негативно(а.к.п.33), згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи страждає на хронічний алкоголізм, не потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму (а.к.п.51-52), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на «Д» обліку, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.к.п.31), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні від 07.06.2017 року на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.27), раніше силу ст. 89 КК України не судимий (а.к.п.32), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-Велосипед «Україна» зеленого кольору з білими щитками та двома багажниками спереду та ззаду, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його законному володінні та користуванні.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1