Справа №403/335/17 провадження № 1-в/403/62/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Устинівського виправного центру № 37» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Устинівка клопотання засудженого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району
Кіровоградської області, згідно виданого Устинівським РС УДМС України в Кіровоградській області 02.12.2016 року паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання до засудження: АДРЕСА_2 , до засудження не працюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, громадянина України, неодруженого,
засудженого: 06.03.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту.
16.06.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2016 року зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.03.2015 року по 16.06.2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.07.2016 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 01 рік 4 місяці 25 дні. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2016 року зараховано в строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до Устинівського виправного центру №37, з 09.07.2016 року по 29.07.2016 року, а саме: 1 місяць 10 днів

про застосування умовно-достроково звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув більшу частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи думку прокурора, представника установи виконання покарань, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12 КК України один із вчинених засудженим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, а інший, передбачений ч.3 ст.185 КК України, як тяжкий.
Згідно п.6 ч.1 ст.152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі; якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно п.2 Постанови Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (далі Постанови) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.17 Постанови при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. Згідно вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі з подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м"яким - обмеженням волі строком на 01 рік 04 місяці 25 дні.
Відповідно до довідки Державної установи «Устинівського виправного центру № 37» Міністерства юстиції України (далі ДУ «Устинівський виправний центр № 37) засуджений ОСОБА_5 станом на 18.07.2017 року має відбутий строк покарання 2 роки 05 місяців 12 днів. Невідбутий строк покарання складає 2 місяці 28 дні. Початок строку відбуття покарання засудженому рахується з 06.03.2015 року і кінець строку визначено 16.10.2017 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року проведено залік у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06.03.2015 року по 16.06.2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру 01 місяць 10 днів.
З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного йому за вироком суду.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 останній з 06.03.2015 року перебував в слідчому ізоляторі м.Кіровограда, порушень режиму не допускав, заохочень не мав.
За період відбування засудженим ОСОБА_5 покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), починаючи з 22.07.2015 року, останній порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до навчання та праці до нього були застосовані заходи заохочення у виді чотирьох подяк, одне з яких застосоване правами начальника установи.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 за період відбування останнім покарання в Устинівському виправному центрі №37, починаючи з 29.07.2016 року, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, до нього були застосовані заходи заохочення у вигляді двох подяк правами начальника установи.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 суд враховує також вимоги ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда про заміну засудженому ОСОБА_5 позбавлення волі більш м"яким покаранням - обмеженням волі, була винесена 01.07.2016 року, засуджений ОСОБА_5 , згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, звернувся до суду 04.07.2017 року, тобто більше ніж через один рік з дня винесення вказаної вище ухвали суду.
Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов"язків. Чесним ставленням до праці є постійна стараність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Відповідно до ст.9 КВК України засуджені зобов`язані: неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації установи виконання покарань; ввічливо ставитися до персоналу, а також до інших засуджених.
За сумлінну поведінку і ставлення до праці до осіб, засуджених до обмеження волі, можуть застосовуватись, крім іншого, такий захід заохочення, як подяка (ст.67 КВК України).
Відповідно до ч.1 ст.60 КВК України засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.
Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої ДУ «Устинівським виправним центром № 37», в якому засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, останній прибув до установи 29.07.2016 року.
За період відбування покарання в ДУ «Устинівському виправному центрі № 37», починаючи з 29.07.2016 року засуджений ОСОБА_5 не допускав порушень режиму утримання, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку до засудженого були застосовані заходи заохочення у виді двох подяк.
Відповідно до рішення комісії Устинівського ВЦ № 37 від 17.10.2016 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в клопотанні перед Устинівським районним судом Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення як особі, яка своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення. При цьому з пояснень представника Устинівського виправного центру №37, даних в судовому засіданні, вказане рішення комісії було обумовлене незначним терміном перебування засудженого у виправному центрі, починаючи з дати його прибуття та відсутністю у зв`язку з цим можливості скласти висновок про його поведінку і ставлення до праці.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої ДУ «Устинівський виправний центр №37», останній у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; приймає участь у виховних заходах, які проводяться у відділенні; згідно строкового трудового договору працевлаштований нічним сторожем на свино-товарному комплексі державного підприємства, до роботи ставиться з ініціативою та постійно підтримує своє робоче місце в належному стані; виконує необхідні роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи, проявляє дбайливість до майна установи і предметів, якими він користується, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, розкаюється у вчиненому злочині, підтримує зв"язки з близькими родичами та будує плани на майбутнє.
Відповідно до інформації, зазначеної в характеристиці директора ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 37", засуджений ОСОБА_5 працевлаштований нічним сторожем на свино-товарному комплексі державного підприємства. До роботи ставиться добросовісно, виконує всі поставлені йому завдання, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань. Конфліктів з адміністрацією та іншими засудженими за час роботи не було.
Згідно довідки оперативної групи Устинівського виправного центру № 37 засуджений ОСОБА_5 не перебуває на оперативно-профілактичному обліку. Конфліктних та боргових відносин з іншими засудженими не має. Намірів скоїти злочин не виношує, негативних проявів за час перебування в установі з його боку не було.
Відповідно до вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року із засудженого ОСОБА_5 було стягнуто на користь: держави за проведення товарознавчої експертизи 295 грн. 20 коп.; потерпілих: ОСОБА_7 90 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_8 1410 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_9 1824 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_10 4821 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Згідно довідки ДУ «Устинівський виправний центр № 37» від 07.07.2017 року за №12/587 виконавчий лист на засудженого ОСОБА_5 до установи не надходив.
За вказаних обставин суд не може розглядати наявність не відшкодованих засудженим цивільних позовів як недоведення ним свого виправлення, оскільки головною умовою застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є доведення останнім свого виправлення через сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Таким чином судом встановлено, що протягом всього строку відбування засудженим ОСОБА_5 покарання, процес його виправлення та перевиховання є стабільним та послідовним, про що свідчать застосовані до нього заходи заохочення у виді подяк за сумлінне ставлення до праці, навчання та зразкову поведінку: 22.01.2016 року, 03.02.2016 року, 19.04.2016 року, 01.08.2016 року, 15.01.2017 року та 14.04.2017 року; засуджений на даний час в повній мірі виконує обов"язки, покладені на засуджених, та залучений до суспільно корисної оплачуваної праці на виробництві виправного центру.
Судом також встановлено, що 11.07.2017 року районна спостережна комісія прийняла постанову № 18 щодо клопотання перед районним судом про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_5 відбув дві третини строку покарання, призначеного йому за вироком суду, порушень режиму за весь час відбування покарання не допускав, своєю поведінкою та ставленням до праці отримав заохочення у виді шести подяк, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що, на момент звернення останнього до суду з клопотанням, мету покарання було досягнуто, засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369, 372, 392, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 02 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів від відбування покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, зміненого в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із подальшою заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м"яким - обмеженням волі строком на 01 рік 04 місяці 25 днів відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1