Справа № 599/778/17
н.п.1-кп/599/56/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000078 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайни Приморського краю Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не депутат, одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 в середині квітня 2017 року перебуваючи у лісосмузі поблизу автодороги Залізці - Почаїв, знайшов та підняв полімерний пакет, наповнений маковою соломою, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, під час чого в нього виник злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу. В подальшому, незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс та зберігав, з метою подальшого збуту, за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут наркотичного засобу, 27 квітня 2017 року, близько 14 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, під час оперативної закупівлі наркотичного засобу за грошову винагороду в розмірі 1200 гривень, збув громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 159, 00 грам.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання про те, що приблизно наприкінці 2016 року на початку 2017 року він приїхав у м. Тернопіль на обстеження в лікарню. Так як почував себе погано, то найняв таксі. Він познайомився з водієм та обмінявся з ним номерами телефонів. В розмові таксист запитав чи не має він на продаж макової соломи, на що він відповів відмовою. Однак, приблизно в середині квітня 2017 р. він у лісосмузі поблизу автодороги Залізці Почаїв збирав дрова та знайшов пакет, наповнений маковою соломою. У нього був скрутний матеріальний стан і не було засобів для лікування та існування, тому він згадав про розмову з водієм таксі і вирішив продати знайдене. Пакет з маковою соломою він приніс додому, передзвонив за номером, який раніше дав йому таксист і домовився про зустріч. Наприкінці квітня водій таксі - ОСОБА_6 приїхав до нього додому у смт. Залізці і він продав йому макову солому за 1200 грн. після чого був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував розміру наркотичного засобу та суми отриманих коштів, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор, захисник не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, його особу, а саме: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину; інші обставини справи, а саме: невеликий розмір збутого наркотичного засобу; дії обвинуваченого мали одноразовий характер, доказів систематичного збуту наркотичних засобів не надано; стан здоров`я обвинуваченого, який переніс інсульт, є інвалідом та йому протипоказана робота з фізичним та психоемоційним навантаженням, що стверджується лікарським висновком.

Тому суд вважає, що ОСОБА_4 , на підставі ст.69 КК України, слід призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої законом, однак звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна, відповідно до ст.77 КК України не застосовувати

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати по справі, а саме: за проведення експертизи наркотичних засобів №2-302/17 від 28.04.2017 р. на суму 742 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Речові докази та вилучені речі у справі, після вступу вироку в законну силу:

макову солому масою 159 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Зборівського відділення поліції знищити;

мобільний телефон «Nomi» сірого кольору з сім-карткою та автозапчастини прокладки до двигуна автомобіля «Опель», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Зборівського відділення поліції - повернути ОСОБА_4 у;

гроші в сумі 610 грн., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Зборівського відділення поліції - повернути за належністю.

Після вступу вироку в законну силу зняти арешт з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року, а саме: автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_4 у

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1