Справа № 404/306/17
Номер провадження 1-кс/404/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кропивницького заяву ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 16.01.2017 року постановленої за клопотанням слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 05.01.2017 року за № 0000222, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислений з моменту його затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 13.01.2017 року. Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_3 , визначено до 21 год. 00 хв. 13.03.2017 року також визначено розмір застави в сумі 48000 гривень.

29.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Кіровського районного сулу м. Кіровограда від 16.01.2017 року в порядку ст. 379 КПК України, відповідно до якої просив:

- постановити ухвалу, якою виправити допущену в судовому рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда описку та вказати відлік моменту його затримання з 17-00 год. 13.01.2017 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного не відбулось в зв`язку з тим, що зал обладнаний для проведення відеоконференцій був зайнятий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не в праві змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи. Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Зважаючи, що судове рішення, ухвалене на підставі відомостей, які містились в клопотанні слідчого та які підтверджені підозрюваним в судовому засіданні, а саме те, що його було затримано 13.01.2017 року о 21-00 год., тому підстав стверджувати, що судове рішення містить описку, яка може бути виправлена, в силу положень ст. 379 КПК України не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 16.01.2017 року постановленої за клопотанням слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 05.01.2017 року за № 0000222- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1