overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6081/16-к Номер провадження 11-сс/786/518/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухвала сл. судді
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 31 жовтня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів,-

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 12 жовтня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та призначити до розгляду на 07 листопада 2016 року на 14-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтава матеріали судового провадження

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000430 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6218/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:

засудженого по відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено фізичні вади у спілкуванні засудженого.

Прокурор з приводу призначення адвоката послався на розсуд суду.

Засуджений прохав назначити йому адвоката за рахунок державних коштів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З приписів ч.1 ст.48 слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника забезпечується у провадженні щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Відповідно із положенням ст. 8 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

На підставі Закону, не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право засудженого ОСОБА_4 на захист в судовому засіданні. Тому необхідно забезпечити захистом вказану особу на окрему процесуальну дію, розгляду його клопотання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 369, 370-371 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.2 ст.115 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області в провадженні на час розгляду його клопотання про вирішення питання щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, як на окрему процесуальну дію.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для термінового виконання, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінального провадження адвокат може ознайомитися в канцелярії суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.09.2017 року 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2771/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України о 9 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/19/17 Справа № 1-1/11 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Головуючий у першій інстанції при ухваленні вироку від 20.04.2011 р. ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 08 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Справа № 146/886/16-к

Провадження № 1-в/126/85/2017

29 серпня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11:00 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1459/17
05 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області м. Єнакієво, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 03.11.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.09.2017 о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/7068/17
21 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Скарга мотивована тим, що 19.07.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до СУ ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про оголошення підозри ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розглянувши клопотання слідчим було винесено постанову від 21.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання. Однак скаржник вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому просив її скасувати та клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги та вказав, що постанова від 21.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання була винесена законно та обгрунтовано.
Прокурор просив відмови у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.
Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.07.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2017.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.07.2017, яку оскаржує адвокат ОСОБА_5 , не вирішувались питання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною другою ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 152/150/17
Провадження №11-кп/772/1258/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі по п`ять років кожному.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду, постановити новий вирок, яким засудити його за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Вимога апелянта про постановлення нового вироку в даному випадку є некоректною та відповідно до ст. 407 КПК України виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Згідно ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Тобто зі змісту вказаної норми закону вбачається, що новий вирок ухвалюється апеляційним судом лише в разі погіршення становища обвинуваченого.
Також апелянт, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не подав до апеляційної скарги її копій та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Окрім того, апеляційна скарга подана лише від обвинуваченого ОСОБА_2 , анкетні дані якого зазначені на початку скарги, однак підписана обома обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому в цій частині апеляційна скарга потребує уточнення для уникнення двозначності щодо особи апелянта.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/465/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 р. до суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 191 КК України на 14 вересня 2017 року на 10:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4541/17
Провадження № 1-кп/487/445/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
05.09.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.204 КК України, направленого разом із угодою про визнання винуватості
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.204 КК України, направленого разом із угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.204 КК України, направленого разом із угодою про визнання винуватості , на 26.09.2017 року на 13 год.15 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1003/17

Провадження № 1-кп/486/115/2017

08 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 11-00 год. 14 вересня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1