АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про застосування відносно прокурорів та слідчих запобіжного заходу в порядку ст.176 КПК України.

Рішення суду обґрунтовано тим, що заявник не зазначив яку саме бездіяльність слідчого оскаржує, а просить притягнути до відповідальності слідчого без викладу правових підстав. Також в прохальній частині поданого клопотання, ОСОБА_5 просить суд винести ухвалу про початок перехресного допиту осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, однак відповідно до кримінального процесуального закону суд не є тим органом, до якого заявник може звернутися для проведення допиту в межах досудового розслідування, а доказів звернення із клопотанням до слідчого або прокурора про допит вказаних осіб ОСОБА_5 не долучила. Крім того, судом першої інстанції зазначено вимогу заявника про застосування відносно слідчих та прокурорів запобіжного заходу в порядку ст.176 КПК України, яка не є співмірною з нормою ч.4 ст.176 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги її клопотання.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за її скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_5 про підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що її слід залишити без задоволення.

Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів справи убачається, що 08 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно слідчих та прокурорів запобіжного заходу в порядку ст.176 КПК України, однак вказаною нормою встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора. Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом звернення за вказаним клопотанням.

Разом з тим, в у клопотанні заявник просить суд винести ухвалу про початок перехресного допиту осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до глави 20 КПК України допит є однією з слідчих (розшукових) дій, яку згідно положень ст.223 КПК України можуть проводити слідчий або прокурор. Ч.6 ст.223 КПК України передбачає можливість проведення слідчої (розшукової) дії за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проте доказів звернення із клопотанням до слідчого або прокурора про допит вказаних осіб заявник не долучив.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4449/2016
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1