overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4399/17
Провадження №1-кс/523/683/17
УХВАЛА

23.03.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , 23.03.2017 р. звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 24 березня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

2. В судове засідання, з`явитися: скаржнику, та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/307/17
Номер справи місцевого суду: 491/699/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

постановив:
До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений просить провести апеляційний розгляд за його участю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ОВК №14 УДПтСУ в Одеській області.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області шляхом його етапування з Одеської виправної колонії №14 до Одеської установи виконання покарань №21.

Керуючись ст.ст.376, 401 КПК України, -

постановив:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії №14 до Одеської УВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 26 квітня 2017 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику ОВК №14.

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеської УВП № 21 та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам ОВК №14 та ОУВП №21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/641/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02 лютого 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/486/17
Провадження № 1-кс/595/98/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бучацького РВП в Тернопільській області про закриття кримінальної справи від 30 жовтня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25 червня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25 червня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 17 год. 10 хв. 27.03.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1951/17
н/п 1-кп/766/3210/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369 від 02.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369 від 02.12.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369 від 02.12.2016 року на 16.03.2017 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4725/17
н/п 1-кс/766/2937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ухвалив

Клопотання залишти без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 21.03.2017 року.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
07.09.2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 23.03.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 682/826/17
Провадження № 1-кп/682/53/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23.03.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000163 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 03.04.2017року о 16:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/344/17
Номер провадження 1-кп/736/33/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 березня 2017 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 14.03.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
14.03.2017 року призначене підготовче судове засідання на 24.03.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згодні з призначенням справи до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, що за згодою учасників провадження не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000013 від 09.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1,ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 28 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 28 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/462/17
№ провадження 1-в/738/128/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 08.15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1112/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/494/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/505/17 Справа № 173/2334/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження №0000572 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якою обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, - ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року про повернення обвинувального акту, постановлену щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 24 березня 2017 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 для усунення недоліків.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 рокувідносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1