Справа №: 400/193/17
Провадження № 1-в/400/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого18.09.2006 року Апеляційним судом Миколаївської області за п.6 ч.2 ст.115; ст.12; ч.4 ст.187; ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року залік 09 місяців 04 дні;
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.09.2006 року Апеляційним судом Миколаївської області за п.6 ч.2 ст.115; ст.12; ч.4 ст.187; ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » від 26.11.2015 року залік 09 місяців 04 дні.
Початок строку: 03.03.2006 року. Кінець строку : 29.05.2019 року.
З 08.03.2006 року тримався у Кіровоградському слідчому ізоляторі. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 02.02.2007 року відбував покарання в Замковій виправній колонії (№ 58) Хмельницької області. За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: допустив десять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Дані порушення виражалися в нетактовній поведінці та створенні конфліктної ситуації. Стягнення погашено відповідно чинного законодавства. Заохочувався два рази правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці.
11.02.2015 року прибув для відбування покарання до Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області (№ 49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії. Один раз був поміщений до ДІЗО установи. Одне стягнення не знято та не погашено. Заохочувався один раз правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці.
На даний час не працевлаштований. Раніше був працевлаштований на сувенірній дільниці установи.
Згідно вироку суду позову не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого славлення до майна установи предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалень наявних професійно-технічних навичок не має.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі).
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, згідно п.2 ч.3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як наголошено в роз`ясненнях, наведених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив дванадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії. Один раз був поміщений до ДІЗО установи. Одне стягнення не знято та не погашено. Заохочувався три рази правами начальника відділення за сумлінне ставлення до праці, однак на даний час не працевлаштований.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6