Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.08.2017 394/495/17 1-кс/394/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 19 червня 2017 року ним до Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області була подана заява з проханням провести наступні дії, а саме:

- провести обшук автомобіля марки ЗАЗ - Таврія державний номер НОМЕР_1 за його участі, а в разі якщо немає автомобіля, то просив вказати де на даний час він міг би бути, чи його здали на металобрухт.

Також просив повернути йому його документи - свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів марки ГАЗ-53, УАЗ, і три автомобілі марки Москвич -2141, водійське посвідчення на його ім`я, які були в салоні автомобіля, коли невідома особа заволоділа автомобілем марки ЗАЗ - Таврія державний номер НОМЕР_1 , документи які ним вищевказані знаходились в салоні автомобіля, а саме в бардачку.

В своїй заяві, також просив, щоб слідчий допитав в якості свідка громадянина ОСОБА_3 , де він проживає скаржнику не відому, але вона в своїх показах надала свідчення, на його думку ці відповіді є ключовими по кримінальному провадженню.

Однак слідчий Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не здійснив вищезазначені дії, а виніс постанову про відмову в задоволенні мого клопотання. Тому, скаржник вважає, що дії слідчого є належно не виконані та не проведено належного об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження згідно поданої ним заяви про викрадення його особистих документів, які перебували в салоні автомобіля марки ЗАЗ-Таврія державний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до висновку про повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Постанова про відмову в задоволенні клопотання винесена 21 червня 2017 року слідчим Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто законодавцем чітко визначено строк протягом якого особа, яка вважає, що порушено її охоронювані законом права може звернутись до суду.
Скаржник звернувся до суду зі скаргою 08 серпня 2017 року, а саме поза межами строку визначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник не порушує в скарзі питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та взагалі не наводить причини пропуску зазначеного строку.
А тому враховуючи викладене скаргу слід повернути ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку на її подання .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ч. 7 ст. 304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя :