Справа № 428/7035/17
Провадження № 11-сс/782/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 липня 2017 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 липня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно та автомобіль марки «Daewoo Nubira», зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зареєстрований за ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ключ від автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з брелоком від сигналізації.
Відповідно до клопотання слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 25.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом того, що 25 лютого 2017 року о 07-59 годині у лісосмузі біля автостоянки, розташованої в районі житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що вказане майно, а саме автомобіль, документи на нього та ключі, а також інші речі є доказом злочину, що несуть на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як речовий доказ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, в рамках яких накладено арешт на автомобіль, який їй належить. Слідчим вилучено із машини всі речі, які він вважав за необхідне. Вся слідова інформація, яка необхідна для слідства вилучена і досліджується. Просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді, так як ця процесуальна дія проведена без її участі, а також скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ з брелоком від сигналізації автомобіля.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Вимоги ч.3 ст. 407 КПК України зобов`язують суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на ухвали слідчого судді, залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу, має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.
Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має додати до клопотання докази на обґрунтування своїх доводів.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що клопотання про накладення арешту розглядалося слідчим суддею у закритому судовому засіданні, без наведення мотивів такого рішення, без повідомлення власника майна. Зважаючи на те, що про наявність ухвали апелянт дізнався 21.07.2017 р., а апеляційну скаргу направив 24.07.2017 року, тобто в п`ятиденний строк, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Як свідчить зміст клопотання слідчого про арешт майна, підставою для накладення арешту слідчий вказав необхідність забезпечення речових доказів, з чим і погодився слідчий суддя. Крім того, слідчий зазначив, що автомобіль марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є засобом вчинення кримінального правопорушення. На спростування або підтвердження цієї версії слідчим при огляді автомобіля були вилучені сліди та предмети, які він вважав необхідним дослідити.

Також необхідним буде відмітити, що ухвала слідчого судді не містить жодного обґрунтування на користь прийнятого рішення, крім посилань на норми закону.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України та з урахуванням положень ч.2 ст.404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого, за недоведеності необхідності арешту автомобіля, з метою вказаною у клопотанні, що явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 липня 2017 року про арешт майна.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 липня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566 від 25.02.2017 року яке тимчасово вилучене під час проведення огляду 05.07.2017 року транспортного засобу за адресою АДРЕСА_2 , скасувати.
Клопотання старшого слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566 від 25.02.2017 року яке тимчасово вилучене під час проведення огляду 05.07.2017 року транспортного засобу за адресою АДРЕСА_2 задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000566 від 25.02.2017 на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення огляду 05.07.2017 року транспортного засобу за адресою АДРЕСА_2 , а саме
- сліди папілярних ліній у кількості 5 (п`яти) штук;
- предмет, зовні схожий на ніжку від табурета;
- панель від автомобільної магнітоли «Pioneer»;
- упаковка вологих серветок «Li-Li»;
- резинові килимки у кількості 4 штук;
- фрагмент марсельового покривала та три фрагменти тканини;
- 2 (два) рулони скотчу;
- 2 (дві) пари перчаток;
- фрагмент тканини зеленого кольору, молоток та предмет зовні схожий на кусачки;
- мікрооб`єкти біологічного походження (волосся);
- нижня частина заднього сидіння;
- обшивка верхньої частини сидіння водія.
Відмовити в накладенні арешту на автомобіль марки «Daewoo Nubira», зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ключ від автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з брелоком від сигналізації.
Заборонити розпоряджатися майном на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3