overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/991/17-к
Провадження № 1-кп/211/266/17
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
07.09.2017 року до суду надійшов актовий запис про смерть №1340 від 11.08.2017, відповідно до змісту якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд закрити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю, приймаючи до уваги відсутність клопотання про продовження провадження для реабілітації померлого, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0002700 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3077/13-к
провадження №1-в/176/601/13
у х в а л а

14 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.06.2011 року Широківським райсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців п/волі. Початок строку 23.11.2010 р. Кінець строку 23.02.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 14.11.13 рік невідбуто 01 рік 03 місяці 09 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 09 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 214/4954/17
1-кп/214/713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001853 від 20 липня 2017 року),

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001853 від 20 липня 2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07.09.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001853 від 20 липня 2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 09 годину 15 хвилин 07 вересня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1094/17
Провадження № 1-кп/0186/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 01 лютого 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 31 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 18 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
30 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Суд першої інстанції зазначив, що працівниками апарату суду 19.08.2017 року та 21.08.2017 року було здійснено розподіл судової справи між суддями, в результаті якого суддею у справі визначено ОСОБА_6 . 19.08.2017 року, суддя ОСОБА_6 виніс ухвалу, в якій заявив самовідвід, працівниками апарату було здійснено розподіл судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання суд не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Та обставина, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної скарги, не є підставою для направлення заяви до іншого суду, оскільки на даний час суддя ОСОБА_7 може здійснювати судовий розгляд.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 , у зв`язку з чим подання районного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 415/2431/14-к
Провадження № 11-кп/782/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області матеріали судового провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 140 КК України , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , представника ЦМЛ ім. Титова ОСОБА_12 , поданими на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.03.2017 року,-
встановила :
Під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був заявлений письмовий відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , у порядку ст. 75 КПК України.

Підставою для заявлення відводу потерпілі зазначили, про незаконні, на їх погляд, та упереджені дії з боку головуючого, які полягають у самостійному розширенні у судовій ухвалі від 28.08.2017 року про виклик експерта ОСОБА_13 , поза межами клопотання захисника ОСОБА_10 , того переліку експертиз, зміст яких сторона захисту оскаржує, уточнюючих питань захиснику, які, на думку потерпілої сторони, свідчить про самостійність збору доказів, створення для захисника та обвинувачених процесуальних переваг, викликає складні та негативні умови для колегії суду та інших учасників судового процесу.

Потерпілі та їх представник підтримали заявлене клопотання, захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про відвід, розцінюючи його як необґрунтоване.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, вивчивши зміст поданого клопотання про відвід та обговоривши наведені у ньому обставини, вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст.75, ст. 80 КПК України, на яку посилаються потерпілі, передбачають, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За такими підставами судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту клопотання, підставами для відводу головуючому потерпілі зазначають про розбіжність між змістом судової ухвали про виклик до апеляційного суду експерта та межами заявленого з цього приводу клопотання захисником ОСОБА_10 , а, також, питання головуючого до захисника з приводу заявленого клопотання.

Колегія суддів не може погодитись із тим, що такі дії можуть свідчити про упередженість головуючого та бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :
Відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 головуючому по справі ОСОБА_1 як необґрунтованого.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №2015/1-143/11
провадження №1-в/619/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. інспектора Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 15.05.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України та перебуває за ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18.09.2014 року у розшуку.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ст. інспектора Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 15.05.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/852/14-к
провадження №1-кп/619/390/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
07 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 05.06.2014 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05 жовтня 2017 року на 10.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/242/2014 Справа №641/4855/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -Судді ОСОБА_1 Буняєвій ОСОБА_2 Маслій ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1969 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 29.03.2007 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 19.01.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 30.12.2006 року, станом на 23.05.2014 року відбута частина строку покарання становить 07 років 04 місяці 23 дні, невідбута частина строку складає 01 місяців 07 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 07 місяців 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 172 УК Украины, поступившие из прокуратуры г. Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 172 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 9 ноября 2012 года на 10.00 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевших, гражданских истцов, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/329/2014 Справа №641/5258/14-к
УХВАЛА
13 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1988 року народження
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ніжин Чернігівської області, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 : зареєстрована за адресою:, АДРЕСА_1 , громадянку України.
Раніше не судима.
Засуджена: 07.11.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185ч.1, 307ч.2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку: 30.08.2012 року
Кінець строку: 30.08.2014 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 ,,адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем мешкання в період з 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Ніжин без дозволу керівництва РВ УМВСУ.
3. З`являтися на реєстраційну відмітку до міліції 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
02.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/249/2014 Справа №641/3347/14-к
УХВАЛА
08 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
07.04.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185КК України в підготовче судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1