overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/4438/17
№ 760/4948/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 06.08.2014 року,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 06.08.2014 року.
Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про відкликання та залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 03 липня 2017 року о 16 годині 55 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 липня 2017 року о 14:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя:
Справа №345/2362/17
Провадження № 1-кс/345/581/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які проводились в період часу з 14:00 год. 05.06.2017 року по 20:10 год. 06.06.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 349/998/17
Провадження № 1-кп/349/85/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/175/17
пров. 1-кп/393/63/17

22 червня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засіднь ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року на 11:00 годину не була виконана ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого повторний привід. Захисник не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого повторного приводу.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний привід до суду на 12:30 годину 06 липня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію постанови направити т.в.о. начальника Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/5383/16-к
УХВАЛА
07 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 11.07.2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/3415/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд заяви призначити на 11 липня 2017 року о 16:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
03.07.2017
справа № 642/3075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УкраїниКК України на 06.07.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/638/756/17,
№638/9779/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07. 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст 335 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходятьсяматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст 335 КК України
29.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст 335 КК України, який зареєстрований АДРЕСА_1
Встановити строк складання досудовий доповіді десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/445/17
Провадження № 1-в/644/114/17
Справа № 644/445/17
№/п 1-в/644/ 114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження з`ясовано, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд його заяви про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» з його безпосередньою участю. Крім того, матеріали справи містять розписку засудженого про незгоду на участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 36). Прокурор надав письмову заяву та вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати засудженого через адміністрацію місця його ув`язнення (ХУВП 27). У зв`язку з тими обставинами, що в судове засідання не прибув засуджений, щодо якого за цим клопотанням запобіжний захід не застосовано, на цей час перебуває в державній установі « Харківська установа виконання покарань ( № 27)» та заперечує проти проведення судового засідання за цим провадженням у режимі відео конференції, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутність, суд вважає за необхідне викликати у наступне засідання засудженого через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що за даним кримінальним провадженням запобіжного заходу щодо засудженого не застосовано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», - на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2017 р. у зв`язку з неприбуттям в призначене судове засідання засудженого.
Викликати засудженого ОСОБА_3 в призначене судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр. Архітектора Альошина,7) на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2017 р. через адміністрацію державної установи
« Харківська установа виконання покарань ( № 27)».
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 646/4726/17
№ провадження 1-кп/646/570/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 квітня 2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 квітня 2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 13 квітня 2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1792/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/1068/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
3 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №610/1068/17 щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в апеляційній скарзі засудженого не зазначено вимог апелянта згідно КПК України, їх обґрунтування.
За таких обставин, відповідно до ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого не може бути прийнята до розгляду, та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -