overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/588/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.07.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки .

Встановити строк до 20 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 396/584/17
Провадження № 1-кп/396/108/17
У Х В А Л А
11.07.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в cкладі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання не зявився захисник обвинуваченого захисник ОСОБА_6 , який був призначений через Кіровоградський центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги, про причини неявки, суд не повідомив.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не зміг з`явитися в судове засідання, що призводить до вимушеного відкладення розгляду справи та порушує строки розгляду кримінального провадження, не порушуючи права на захист обвинуваченого та у відповідності ст.ст. 49, 53 КПК України, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника для проведення судового засідання 11.07.2017 року, по захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме захисника, який зареєстрований в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області - ОСОБА_7 , яка перебуває в приміщенні суду 11.07.2017 року
На підставі встановленого та керуючись ст. 49,53 КПК України суд, -
Залучити для проведення окремої процесуальної дії - судового засідання 11.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка 11.07.2017 року перебуває в Новоукраїнському районному суді.
Направити ухвалу для відома та виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/47/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/5425/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 листопада 2014 року по 21 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, і вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене покарання.

Звільнити ОСОБА_8 , 1993 року народження, з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Головуючий суддя -
Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4225/17
Провадження № 1-кс/644/496/17

У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в :

11 липня 2017 року ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» подало скаргу на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просило зобов*язати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування повернути майно вилучене 30.06.2017 року в результаті проведеного огляду в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ«М.С.Л.» за адресою: м.Харків, проспект Архітектора Альошина,19, згідно до протоколу огляду, а саме: 22 системних блоки та 20-ти флеш накопичувачів пам*яті.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду в строки та порядку, встановлені ст.304 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на 13 липня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1596/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку оскарження
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
06.07.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді апеляційного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.
На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження 26.04.2017 року подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку оскарження.
ОСОБА_8 відбуває покарання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його участю в режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений перебуває у виправній колонії, що утруднює його доставлення до суду, заявив відповідне клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність дистанційного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 399КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , 1979 року народження за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальникуДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для забезпечення участі ОСОБА_8 в судовому засіданні 11.07.2017 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції та оголошення засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №№643/8686/17, 1-кс/643/1595/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2017 року особа, яка подала скаргу, подала до Харківської місцевої прокуратури №4 заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, ч.1 ст.382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення у визначений ст.214 КПК України строк внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2017 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.07.2017
Справа № 636/2288/17
Провадження № 1-кп/636/359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000190, внесеному 09 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 09 квітня 2015 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному 09 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14.30 год. 28 липня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000515 від 10 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, приватного підприємця, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, за участю учасників судового провадження, -

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку зі тим, що підготовка повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 373, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в частині стягнення відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 5000 грн. моральної шкоди.

В решті вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України залишити без змін.

Повний текст рішення буде проголошено о 09:30 год. 13.07.2017р..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 146/1/17
Провадження №11-кп/772/1052/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької област від 02.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької област від 02.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької област від 02.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

14 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

14 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 14 грудня 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

14 грудня 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 14 грудня 2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 14 грудня 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.07.2017