Справа №127/2550/17
Провадження №1-кп/127/663/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ Воронежзької області Ольховського району п. Ольховатка, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжня, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.12.2016 о 14:58 годині перебуваючи у торгівельному залі продуктового магазину ТОВ «АТБ- маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцбинського № 4, маючи умисел на таємне викрадення товару з вказаного магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу взяла з прилавку продукти харчування а саме: масло 200 гр. «Яготинське солодко вершкове екстра 82,5%» фольга, ковбаси 280 г. «Добров московська», в/к вак/упак., сиру твердого 285 гр. «Звенигора Звенигородський Екстра 50%» флоу- пак, ковбаси 280 г. «Добров сервелат», в/к вак/упак вартістю 47,95 грн., загальною вартістю, згідно висновку експерта № 3584-3587/16-21 від 23.12.2016 на момент вчинення крадіжки 184 грн. 50 коп., після чого, пройшла, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшовши з торгового залу з викраденим майном, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 15.12.2016 об 11:26 годині, перебуваючи у торгівельному залі продуктового магазину ТОВ «АТБ- маркет», що розташований адресою: м. Вінниця, вул. Коцбинського № 4, маючи умисел на таємне викрадення товару з вказаного магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу взяла з прилавку продукти харчування а саме: цукерки 150 г «Злата Метеорит» м/уп, батончик 200 г «Mars Snickers», мультиупковка м/уп, ковбасу 280 г. «Добров осковська» в/к вак/упак, сир твердий 185 г. «Клуб сира дієтичний 30%» флоу - пак, масло 400 г. «Ферма селянське солодко вершкове 73%» фольга, антиперспірант 50 мл. «Rexona Men», невидимий на чорному та білому, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 3594-3599/16-21 від 23.12.2016 на момент чинення крадіжки 291 грн. 59 коп., після чого пройшла з вищевказаними товарами повз прилавок. Однак, ОСОБА_4 , довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки одразу після вчинення крадіжки була затримана працівниками охорони. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила матеріальну шкоду ТОВ АТБ - маркет», на загальну суму 291 гривню, 59 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялася дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснила, що 14.12.2016 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ- маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцбинського № 4, взяла з прилавку продукти харчування, сховала їх до свого пакету, після чого, пройшла, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшовши з магазину. 15.12.2016 вона знову прийшла до магазину ТОВ «АТБ- маркет» та взяла з прилавку продукти харчування, поклала їх до себе в пакет, після чого пройшла з вищевказаними товарами повз прилавок. Однак, була затримана працівниками охорони. Просила суворо її не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їй, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідок з Погребищенської ЦРЛ на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз - покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочинів, особу винуватої та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз, в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ДВД диски з відеозаписом з камер відео спостереження від 14.12.2016 та від 15.12.2016 магазину «АТБ-Маркет», приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :