Справа № 761/9659/17
Провадження № 1-кс/761/6090/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :
У березні 2017 року старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 лютого 2017 року зареєстровано за фактом складання та підписання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями щодо завищених обсягів фактично виконаних будівельних робіт та придбаних матеріалів, що дало змогу органам ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно перерахувати на користь даного товариства бюджетні кошти у великих розмірах, тим самим вчинили їх розтрату, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2017 року клопотання було задоволено частково, а саме було надано старшому слідчому в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 20/09-16 від 27.09.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів субпідряду та додаткових угод з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для виконання будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами; актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по здійсненню будівельних робіт за цими договорами; актів огляду прихованих робіт на об`єктах будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами; зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва, локальних кошторисів та відомостей ресурсів до локальних кошторисів, договірні ціни, дефектні акти по виконанню будівельних робіт за цими договорами; експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по виконанню будівельних робіт за цими договорами; загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт та журналів авторського нагляду, які велися підрядною (субпідрядною) та проектною організаціями під час виконання будівельних робіт за цими договорами; документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання договорів оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за цими договорами, трудових угод з працівниками, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за цими договорами; документації, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за цими договорами.

10.04.2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.03.2017 року, а саме: роз`яснити судом надано тимчасовий доступ до копій або оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ); роз`яснити за який період дії договору підряду № 20/09-16 від 27.09.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був наданий тимчасовий дозвіл до копій або оригіналів документі; роз`яснити надано тимчасовий доступ до документів «…договорів субпідряду та додаткових угод з додатками та календарними графіками виконання робіт, що були укладені для виконання будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами; актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по здійсненню будівельних робіт за цими договорами; актів огляду прихованих робіт на об`єктах будівельних робіт, які здійснювалися за цими договорами; зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва, локальних кошторисів та відомостей ресурсів до локальних кошторисів, договірні ціни, дефектні акти по виконанню будівельних робіт за цими договорами; експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по виконанню будівельних робіт за цими договорами; загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт та журналів авторського нагляду, які велися підрядною (субпідрядною) та проектною організаціями під час виконання будівельних робіт за цими договорами; документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання - договорів оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за цими договорами, трудових угод з працівниками, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за цими договорами; документації, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за цими договорами.» , до усіх документів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи лише документів які були укладені в рамках договору підряду № 20/09-16 від 27.09.2016 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що її вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.1, 2 ст.380 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В ухвалі від 22.03.2017 року чітко зазначено, що клопотання слідчого задовольняється частково, у зв`язку з тим, що подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, судом не визначався період дії договору підряду, а у відповідності до вимог чинного законодавства України судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях та зобов`язань, що можуть виникнути у майбутньому.

Також в ухвалі зрозуміло ідентифіковано договір підряду, тимчасовий доступ до якого надається та не потребує його роз`яснення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.03.2017 року - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя