пр. № 1-кп/759/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002140, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , 10.12.2015р., приблизно о 13.00год., з метою обернення на свою користь чужого майна та особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити крадіжку дитячого велосипеда, червоного кольору, який знаходився на першому поверсі, у приміщенні загального користування першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , прослідували до вищевказаного приміщення, після чого, взявши дитячий велосипед червоного кольору, дійсна (ринкова) вартість якого на момент вчинення злочину, тобто на 10.12.2015р., згідно висновку експерта від 25.03.2016 року, становить 1221 грн., прослідували до виходу із будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 1221 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 10.12.2015р. приблизно о 13 годині, разом із ОСОБА_6 , його братом, який на даний час помер, у приміщенні загального користування першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 помітили велосипед, який вирішили викрасти з метою обернення на свою користь. Взявши велосипед, вийшли з будинку, однак згодом потерпіла помітила їх та викликала поліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: