overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/836/17
Номер провадження 1-кс/570/188/2017
У Х В А Л А
03 березня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляд слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне.
Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що питання продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 слід доручити адміністрації Рівненського слідчого ізолятора № 24 м. Рівне.
Керуючисьст. 336 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором № 24 м. Рівне о 15 год. 10 хв. 03 березня 2017 року.
Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора № 24 м. Рівне забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 м. Рівне для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/641/17 Провадження № 1-кп/450/155/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
03.03.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291, 469, 472 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 28.02.2017 р. з угодою про визнання винуватості від 28.02.2017 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000346 від 25.02.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.04.2017 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/250/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 17 березняя 2017 року об 10 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинську ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Cправа № 700/79/17
Провадження № 1-кп/700/19/17
про призначення до судового розгляду
"10" березня 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру,
До суду надійшло клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Незалежності, 4, на 20 березня 2017 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього, адвоката, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа №484/3813/16-к 10.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України
02 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2017 року, на 19 квітня 2017 року на 10:00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/286/17 Головуюча першої інстанції:
ст.286 КК України Мельничук
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1
1-кп/754/131/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013432 від 10 листопада 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013432 від 10 листопада 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акт у кримінальному провадженні № 0013432 від 10 листопада 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №478/910/16-к 09.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24.02.2017 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.
____________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/302/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 в судовому засіданні присутній не був та пояснень не надавав. Копію ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 отримав 15.03.2016 року.
17 січня 2017 року захиснику ОСОБА_4 було видано доручення на представництво інтересів засудженого ОСОБА_5 . Зі змісту апеляційної скарги захисника слідує, що 14 лютого 2017 року в ході зустрічі із захисником ОСОБА_5 пояснив, що не знав, як скласти апеляційну скаргу, оскільки він юридично не обізнаний.
Таким чином, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не приймав участь в судовому засіданні, апеляційний суд визнає за необхідне, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на доступ до суду, реалізації засудженим його права на захист, поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали суду, задовольнивши його клопотання.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/421/17
УХВАЛА
про примусовий привід

21.02.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 21.02.2017 року о 15.30 годині, але у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Згідно рапорта обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання був відсутній.
Суд вважає необхідним винести ПОВТОРНО ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.03.2017 року об 14.30 годині.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити повторно примусовий привід у судове засідання на 02.03.2017 року на 14.30 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________09.03.2017
Справа № 490/1529/17
н/п 1-кп/490/496/2017
У Х В А Л А
09 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003274, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
За вказаним вище обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 13 липня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., він, знаходячись на біля будинку № 10 по вул. Колодязній в м. Миколаєві, діючи умисно на ґрунті особистої ворожнечі, наніс ОСОБА_4 удари кулаком в обличчя, грудну клітину, а також декілька ударів ногами у тулуб та нижні кінцівки, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, поверхневої рани обличчя, лівої верхньої, обох нижніх кінцівок, проекції гребеня повздовжньої кістки ліворуч, що за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання, після призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту але до закінчення засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила, що повністю, беззастережно та остаточно відмовляється від зазначеного вище обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , та просить закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час підготовчого судового засідання щодо вказаного вище обвинувального акту судом було встановлено наявність передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372, п. 1 ст. 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003274, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/250/15-к
Провадження № 1-кс/499/4/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)
"26" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного, розглянувши в залі суду на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афіпсіп, Теучешського району Краснодарського краю, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 26 березня 2015 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин з смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Контроль за виконання здійснення ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 03 березня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Вказана скарга надійшла з Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області. За вказаних підстав, враховуючи положення ст. 336 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, що мало місце 17.01.2017 року та проводилось в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, було відкладено за клопотанням особи, що подала скаргу та призначене на 17.02.2017 року.

17.02.2017 року судове засідання не відбулось, оскільки встановити місце знаходження особи, що подала скаргу не вдалось можливим. З клопотання поданого ОСОБА_3 , вбачалось, що його переведено до Кіровоградської установи покарань № 14. Крім того, 24.02.2017 року до суду надійшов лист Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», яким повідомлено, що організувати судове засідання, що призначене на 17.02.2017 року не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_3 вибув до УВП-14 м. Кропивницький.

За вказаних підстав, було направлено лист начальнику УВП № 14 м. Кропивницький щодо організації проведення судового засідання 09.03.2017 року в режимі відеконференції. Проте, судове засідання не відбулось, через відсутність в мережі УВП № 14 м. Кропивницький.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що судом були здійснені процесуальні механізми дистанційного розгляду скарги шляхом проведення відеоконференції, проте відсутні об`єктивні можливості для її проведення, наявні обґрунтовані підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1290/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 березня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, накладений згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №0000516.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 13 березня 2017 року.