У Х В А Л А

25 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 . при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи його тим, що в період часу з 15 години 20.06.2014 року по 20 годину 24.06.2014 року невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів та грошей, чим заподіла матеріальну ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 22493 гривні 29 копійок.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028, CID 27351, 29792; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882, CID 10701; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10924, CID 25161.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий не навела докази того, що для встановлення особи, яка вчинила крадіжку золотих виробів та грошей, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт, які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час та день розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1