ун. № 759/6795/17 пр. № 1-кп/759/461/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ляшівка Нововодолазького р-ну Харківської обл., українець, гр-н України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий 18.09.2014 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, покарання за яким відбув, -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року приблизно о 07 год 35 хв ОСОБА_5 , маючи судимість за грабіж, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , помітив потерпілу ОСОБА_6 та, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, вирішив незаконно заволодіти її майном, а саме жіночою сумочкою, що знаходилась на її правій руці. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 ззаду, схопився рукою за належну їй сумку «New Style», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 253 грн, в якій знаходились: мобільний телефон «LG», чорного з золотим кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1 135 грн, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн, гаманець «Balisa», червоного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 300 грн, з грошовими коштами у сумі 260 грн, а також пенсійне посвідчення на її ім`я та косметичка, які не представляють майнової цінності, а всього майна на загальну суму 1 988 грн та, вирвавши її з руки, з місця злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 20 травня 2016 року приблизно о 07 год 40 хв проходячи повз будинку АДРЕСА_3 помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , майном якої вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілої ззаду, схопився рукою за її сумку, яку відкрито викрав у потерпілої. Крім того, в цій сумочці, належність якої потерпілої не оспорював, знаходились мобільний телефон, гаманець та інші речі, загальну вартість яких разом із сумкою в сумі 1 988 грн. також не оспорював. Після чого з привласненим майном втік, але у подальшому у зв`язку із затриманням міліцією повернув вказані речі потерпілій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 20 травня 2016 року повторно відкрито викрав чуже майно на загальну суму 1 988 грн, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілої використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10