Справа№751/2863/17
Провадження №1-кп/751/176/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
- 08.10.2001 року Маріїнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; згідно ст. 45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 року, звільнений з-під варти із залу суду;
- 03.12.2002 року Апеляційним судом Донецької області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання - 11 років позбавлення волі;
- 08.12.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
без постійного місця реєстрації та проживання, на даний час утримується в Покровській ВК № 17 Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, село Покровське, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -
Встановив:
05.01.2017 близько «15» год. «00» хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із автостанцією «Чернігів-1», що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 3, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зловживання довірою знайомої ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» модель «222 Dual Sim (Blak) RM-1136», вартість якого згідно висновку експерта № 1035/17-24 від 23.02.2017 становить 769,30 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 08.01.2017 близько «10» год. «00» хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «Asha 202 (Type RM-834)», вартість якого згідно висновку експерта № 1028/17-24 від 23.02.2017 становить 400,00 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, та підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що дійсно незаконно заволодів телефонами потерпілої за обставин, які вказані в обвинувальному акті.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що познайомилась з обвинуваченим. В січні 2017 року знаходилась на автостанції, де в неї ОСОБА_6 попросив телефон подзвонити, бо його розрядився. Після чого зник. Через декілька днів, ОСОБА_7 прийшов до неї додому, і коли вона відволіклась, щоб замінити пісок в лотку для кота, вкрав мобільний телефон. На даний час телефони їй повернуті, матеріальних претензій не має. Вважає, що ОСОБА_7 повинен понести покарання, пов`язане з позбавленням волі.
За згодою обвинуваченого, потерпілої та прокурора, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею їм зрозумілі. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження, однак учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненого повторно, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлені.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, вартість викраденого, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, крім того враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia» модель «Asha 202 (Type RM-834)» та мобільний телефон марки «Nokia» модель «222 Dual Sim (Blak) RM-1136», залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 396 грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення воля;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 396 грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia» модель «Asha 202 (Type RM-834)» та мобільний телефон марки «Nokia» модель «222 Dual Sim (Blak) RM-1136», що належать ОСОБА_5 , залишити останній як власнику.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 26 січня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1