overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/2426/16
Провадження № 1-кп/165/22/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В судове засідання 11 липня 2017 року повторно, без поважних причин, не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор та захисник заявили кожен клопотання про повторний привід до суду свідків через Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора та захисника задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 05 вересня 2017 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 05 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7450/17

про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2017 року м. Житомир
До суду 07.07.2017 року надійшов затверджений 30.06.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.1, 2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 285/1940/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та у відповідності до ухвали суду від 03.07.2017 р. передана головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України на 20 липня 2017 року о 12:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2763/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №274/2763/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 06 липня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Передати кримінальне провадження №274/2763/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.
Судді:
Справа №359/5335/17
Провадження №1-кп/359/400/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
10.07.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 27.06.2017 року, про що свідчить відповідна розписка. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27.06.2017 року.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13.00 год. 20.07.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11.07.2017 Єдиний унікальний № 375/386/17
Провадження №1-кп/371/47/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку до суду ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000273 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 343 ч.1, 345 ч.2 КК України, судовий розгляд його призначено на 10.30 годину 08 серпня 2017 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід в рамках вищевказаного кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, останній утримується в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області і рахується за Миронівським районним судом, як особа, відносно якої обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06 липня 2017 року на адресу Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 22 серпня 2017 року о 14.00 годині.
Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на безпосередню участь у судовому засіданні, суддя вважає необхідним постановити ухвалу про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22 серпня 2017 року о 14.00 год. для його участі у судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.
Ухвалу направити на адресу Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2634/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/863/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000329 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/717/15-к Номер провадження 11-п/786/685/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_6 . Подання мотивовано тим, що у судді неможливо утворити склад суду для судового розгляду подання.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, у місцевому суді не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді працює лише один суддя ОСОБА_7 у якого 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а тому він не здійснює правосуддя.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання на розгляд територіально наближеному суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду Чутівському районному суду Полтавської області .

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_6 до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/4907/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_4 повернути вилучений під час обшуку 12.04.2017р. належний йому на праві власності транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9786/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/8141/17
Провадження 1 кп/ 712/419/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002343 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання обрано вірно.

Заперечень, щодо об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об*єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження № 1 кп/712/375/17 справа № 712/6874/17 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та кримінальне провадження № 1 кп/712/419/17 справа № 712/8141/17 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1 кп/712/375/17, справі № 712/6874/17.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: