Дата документу Справа № 335/8933/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/903/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8933/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2017 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження в частині, повернуто заявнику.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, визнати ОСОБА_7 потерпілою по кримінальному провадженню №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 за ч.1 ст. 263 КК, постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 27.06.2017 про закриття кримінального провадження в частині скасувати.

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наполягали на задоволенні апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Згідно зі змістом судового рішення, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000074 від 18.01.2017 року в частині та просить оскаржувану постанову скасувати в частині закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК.

Слідчий суддя повернув скаргу посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні за ст. 263 КК ОСОБА_7 не являться ні заявником, ні потерпілим, його представником чи законним представником, тобто особою, яка має право у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах повернув скаргу, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З оскаржуваної постанови від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження в частині вбачається, що слідчим закрито кримінальне провадження №0000074 від 18.01.2017 року в частині незаконного зберігання вибухонебезпечного предмету, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК - у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу зазначеного кримінального правопорушення.

З постанови від 27.06.2017 року вбачається, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 18.01.2017 року за фактом повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі про те, що до зазначеної установи прибула ОСОБА_7 , яка має при собі вибухонебезпечний предмет.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні за ст. 263 КК ОСОБА_7 не являться ні заявником, ні потерпілою, його представником чи законним представником. Отже, ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 не є особами, які мають право у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК, оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, судова колегія дійшла переконання про правильність прийнятого слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Доводи апеляційної скарги даних висновків не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2017 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4