overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 04.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_18 , що проживає: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_19 , що проживає: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_20 , що проживає: АДРЕСА_13 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_21 , що проживає: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_22 , що проживає: АДРЕСА_15 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.04.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-824 км17
Ухвала
21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Краснолиманського міського суду Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2017 року щодо вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 31 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2601 км15
Ухвала
21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 17 жовтня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/4823/13-к
УХВАЛА
"14" березня 2017 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 05 листопада 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив :

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 13.03.2017 року, проведеного у зв`язку зі закінченням терміну повноважень судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001442 від 05 листопада 2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 березня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, що тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412, 419 цього Кодексу.
Крім того, до скарги не додано завірених належним чином копій вироку й ухвали (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6

розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

«Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2241/16-к
Номер провадження 1-кп/213/42/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001442 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15.03.2017 року на 12 год. 00 хв. примусовим приводом не доставлені свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . До суду не надано рапорт про причини невиконання ухвали суду від 01.03.2017 року.

Прокурором заявлено клопотання про ЧЕРГОВИЙ привід вищевказаних свідків.

Інші учасники процесу, кожен окремо не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,140,143,327,371,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 04 квітня 2017 року до 12 години 40 хвилин.
Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідків:

- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_5 .

Привід здійснюється для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 12 годині 40 хвилин у залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за адресою:м.Кривий Ріг, вул. Груні Романової,6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/997/17
Єдиний унікальний № 205/997/17
Провадження №1-в/205/132/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпро у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОПП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №62/16, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_6 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2135/17
Провадження № 1-кс/185/410/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 березня 2017 року о 14-00 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1/17
1-кп/0187/44/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"22" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, від 25.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не обирався.

Привід обвинуваченого до залу судових засідань не виконано. Причини його невиконання суду не відомі.

Прокурор, в судовому засіданні, повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

За приписами ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні, є обов`язковою, та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого до залу судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити та здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2017 року на 11:00 годину.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 214/1471/17
1-кп/214/435/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 09.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 09.02.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 09.02.2017 року, яке відбудеться 07 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/193/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 березня 2017 року сел. Софіївка
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК Ураїни підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід по іншому кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, так ОСОБА_3 утримується під вартою у Криворізькій установі пенітенціарної служби України № 3 та рахується за Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання прокурора, суд вважає, що питання виклику до суду ОСОБА_3 для здійснення підготовчого судового засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Криворізькій установі пенітенціарної служби України № 3 здійснити проведення відеоконференції з Софіївським районним судом. Дніпропетровської області
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, призначене о 15 годині 30 хв 27 березня 2017 року між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Криворізькою установою пенітенціарної служби України № 3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1