overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/727/17
1-«кс»/522/631/17

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначається до розгляду на 27.01.2017 року на 12.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 27.01.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 27.01.2017 року на 12.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа № 344/1152/17
Провадження № 1-кс/344/292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2017, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 зі стартовими пакетами «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом 500 гривень серії УЗ 7951305 та номіналом 500 гривень серії ЗЗ 7882922, які були вилучені 25 січня 2017 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні Яремчанського міського ВДВС.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2017 року о 13 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4622/16-к
Провадження № 1-кп/345/72/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 20.02.2017 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя:
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 20.09.2014 року о 13 год. 20 хв. під час проведення обшуку засуджених, які прибули етапом до Білоцерківської виправної колонії № 35 з Київськуого слідчого ізолятора, ЧПНУ старшим лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3 засудженому ОСОБА_4 , КДіР, було проведено обшук особистих речей, в результаті якого у сумці в прихованому вигляді, а саме на дні, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» (imei: не проглядається).

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Fly» (imei: не проглядається), який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 20.04.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду 13.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: відсутні дані про потерпілого ОСОБА_8 , який під час досудового слідства був визнаний потерпілим, що не оспорюється сторонами провадження, - не вказані анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) потерпілого ОСОБА_8 .

Вважаючи зазначені недоліки значними і такими, що неможливо усунути в судовому засіданні, суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо повернення кримінального провадження прокурору.

Прокурор проти повернення кримінального провадження заперечував.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за необхідне повернути кримінальне провадження прокурору для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 20.04.2014 р. повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/390/17
Провадження № 1-кп/362/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000758 від 14.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 03 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3296/15-к
Номер провадження 1-кп/585/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 січня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005296 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав клопотання, прокурор не заперечував.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення повноти судового розгляду.
Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005296 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 6 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, свідка ОСОБА_6 та інших свідків, які вказані в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
27.01.2017 Єдиний унікальний № 371/2290/14-к
Провадження №1-в/371/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника Миронівського РС КВІ- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, українця, гр-на України, одруженого, не працюючого
в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, та покладені обов`язки, передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України.

Ст.інспектор Миронівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку від покарання не ухилявся, обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

У судовому засіданні інспектор Миронівського РС КВІ управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Миронівського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року основного покарання у виді трьох років позбавлення волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9998/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/158/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 272 КК України, призначити на 09 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1316/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/177/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 27.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з апеляційною скаргою захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
16 січня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу. 18 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 12 годину 30 хвилин, 14 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року

встановила:

вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець
та мешканець

АДРЕСА_1 ,
такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 1 статті 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Розглядаючи апеляційні скарги потерпілих та прокурора вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року скасовано в частині призначеного покарання та винесено 14 листопада 2016 року новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 115 КК України на 11 років позбавлення волі.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та пом`якшити йому покарання.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3