Справа №162/659/17
Номер провадження 1-кс/162/114/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського

ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, невідома особа внесла до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №18/46 від 28 червня 2004 року завідомо неправдиві відомості про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 громадянину Федчику ОСОБА_4 , яке затвердила підписом від імені сільського голови зазнаного органу місцевого самоврядування.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року під № 0000167 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вказав, що в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 показав, що рішенням вказаного органу місцевого самоврядування за №18/46 від 28 червня 2004 року громадянці ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , яке вподальшому було скасовано у зв`язку з її виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту. Рішення на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ідентичні лише на перший погляд (збігаються їх номерні позначення, дата винесення, площа земельної ділянки, адреса її розташування та цільове призначення), однак при їх порівнянні можна встановити, що ці документи повністю різні: не збігаються анкетні дані особи, якій виділена земельна ділянка, дати прийняття рішень виконані в різний спосіб, а також в рішенні на користь ОСОБА_7 підпис від імені сільського голови виконаний іншою особою та істотно відрізнявся підпису, який знаходився в рішенні на користь ОСОБА_6 . Дані обставини і дають йому достатні підстави вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №18/46 від 28 червня 2004 року про виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку площею 0,25 га по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 являється підробленим.

Вказав, що з показів того ж таки свідка ОСОБА_5 встановлено, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 на зберіганні знаходяться оригінали рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №18/46 від 28 червня 2004 року, протокол сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , на основі якого воно виготовлене, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за №10/21 від 27 листопада 2011 року про відміну рішення за №18/46 від 28 червня 2004 року, а також інші документи, які стали підставою для виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначив, що зазначені документи перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак без рішення суду їх оригінали не можуть бути надані та вони необхідні для проведення необхідних судових експертиз, що в подальшому матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з дотриманням розумних строків.

Доповнив, що вищевказані документи перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виключається можливість причетності до вчинення кримінального правопорушення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення, а тому просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику представника юридичної особи, у володінні якої ці документи знаходяться, та надати тимчасовий доступ, з подальшим їх вилученням, до цих документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими начальник слідчого відділення ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оригінали документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №18/46 від 28 червня 2004 року, протокол сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , на основі якого воно виготовлене, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за №10/21 від 27 листопада 2011 року про відміну рішення за №18/46 від 28 червня 2004 року, а також інші документи, які стали підставою для виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , вважаю, що його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за №18/46 від 28 червня 2004 року, протокол сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , на основі якого воно виготовлене, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 за №10/21 від 27 листопада 2011 року про відміну рішення за №18/46 від 28 червня 2004 року, а також інші документи, які стали підставою для виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .

Ухвалу виконати з урахуванням ч. 4 ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: