Справа № 308/8554/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000431 ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна для забезпечення цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:
Цивільний позивач у кримінальному провадженні №0000431 ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна для забезпечення цивільного позову.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування №0000431 від 17.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом зіткнення 16.03.2016 року близько 19 год. 00 хв. на перехресті при виїзді з м.Чоп двох автомобілів марки «Suzuki» моделі SX4, італійська реєстрація НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , та марки «Volkswagen» моделі Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , що у власності ОСОБА_2 . Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що на момент ДТП за кермом автомобіля «Suzuki» моделі SX4 знаходився син власниці ОСОБА_5 , вина якого встановлена висновком експерта від 23.03.2016 року. 23.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час ОСОБА_5 перебуває у розшуку, оскільки переховується від слідства.

28.08.2017 року адвокатом власника автомобіля марки «Volkswagen» моделі Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , подано через орган слідства цивільний позов до ОСОБА_5 , як водія джерела підвищеної небезпеки, та ОСОБА_4 , власника джерела підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 192048,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.

За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, заявник просить:

- накласти арешт (заборону відчуження, розпорядження та користування) на все належне ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права;

- накласти арешт (заборону відчуження, розпорядження та користування) на все належне ОСОБА_4 майно, в тому числі автомобіль марки «Suzuki» моделі SX4, італійська реєстрація EG008KL, інше рухоме та нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч.2 та ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що цивільного позивача про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

До клопотання не додано належних доказів, якими цивільний позивач обґрунтовує доводи клопотання. Цивільним позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує його статус у кримінальному провадженні №0000431, а також факт проведення СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 17.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, прохальна частина клопотання не містить переліку і виду майна, що належить арештувати. Відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання цивільному позивачу з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000431 ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна для забезпечення цивільного позову - повернути цивільному позивачу, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1