Провадження № 1-кс/761/6742/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, належного останньому, накладеного у кримінальному провадженні № 0000243.

Клопотання мотивовано тим, що 19.08.2016 року старшим слідчим в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_5 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000243, в приміщеннях на вул. Козельницькій 5 у м. Львові, які орендує ТОВ «Енерія», вилучено кошти, що належать особисто заявнику ОСОБА_4 в сумі 1140000 євро, 136000 доларів США та 1923300 грн. При цьому, дозвіл на вилучення вказаних грошових коштів слідчим суддею не надавався, і такі кошти не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Також заявник посилається на те, що вказані грошові кошти є його заощадженнями і були вилучені із сейфу, який він орендує у ТОВ «Енергія» відповідно до договору оренди від 04.01.2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 у своєму клопотанні звертає увагу на те, що він не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадження № 0000243, а вилучені грошові кошти не можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки належать особисто заявнику на праві приватної власності, стосовно них не може бути застосована спеціальна конфіскація, конфіскація майна як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, вони не можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відтак заявник вважає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в клопотанні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а так само, що арешт накладено необґрунтовано. Крім того, надав суду копії матеріалів кримінального провадження № 0000243, якими на думку слідчого, підтверджується законність накладення арешту на грошові кошти в сумі 1140000 євро, 136000 доларів США та 1923300 грн., вилучені в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Львів вул. Козельницька 5, які займає ТОВ «Енергія».

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та інші надані в розпорядження слідчого судді дані, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 364; ч.2 ст. 366 КК України.

19 серпня 2016 року старшим слідчим в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року, проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Львів вул. Козельницька 5, які займає ТОВ «Енергія», в ході чого було вилучено, в тому числі, грошові кошти в сумі 1140000 євро, 136000 доларів США та 1923300 грн.

В рамках даного кримінального провадження слідчим 22.08.2016 року винесено постанову про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі 1140000 євро, 136000 доларів США та 1923300 грн. Вказане рішення мотивовано тим, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, може бути застосовано покарання у виді спеціальної конфіскації, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, може бути застосовано покарання у виді конфіскації коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та конфіскацію майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року на зазначені грошові кошти накладено арешт з огляду на те, що вказане майно є речовими доказами, а також з метою запобігання відчуження вказаного майна.

Таким чином, наведені вище дані свідчать про те, що арешт на зазначені грошові кошти накладено в порядку та спосіб, визначені положеннями кримінального процесуального закону.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт на згадані грошові кошти накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Посилання у клопотанні на те, що вказані грошові кошти належать особисто ОСОБА_4 і були вилучені із сейфу, який він орендує у ТОВ «Енергія», не може бути безумовною підставою для скасування арешту такого майна, оскільки вказані обставини з огляду на зміст відомостей, які внесені до ЄРДР за № 0000243 та їх правову кваліфікацію, а також даних про розмір доходів, отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2000 по 31.01.2017 року, підлягають з`ясуванню безпосередньо в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000243.

Окрім того, слід зауважити, що ОСОБА_4 не доведено факту належності безпосередньо йому грошових коштів, про скасування арешту яких порушено питання, тоді як за правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Отже, зазначені обставини не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного у кримінальному провадженні № 0000243 арешту майна, а саме, грошових коштів в сумі 1140000 євро, 136000 доларів США та 1923300 грн., слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного у кримінальному провадженні № 0000243 арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1