Справа № 451/462/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України з професійно-технічною освітою, розлученого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, не депутата, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Замочок Жовківського району Львівської області та жителя, АДРЕСА_2 , українця, громадянина України з неповною- середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не депутат.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
31.09.2015р. близько 17:00 год. до ОСОБА_4 на мобільний зателефонувала особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та попросив перевезти металобрухт автомобілем Опель Мовано, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На території металобази, яка перебуває у власності ОСОБА_7 та знаходиться в АДРЕСА_3 , особа матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 завантажили в автомобіль газовий різак, два балони наповнені киснем та газом пропан.
01.09.2015, близько 02:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу на автомобілі марки Опель Мовано, реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхали на територію табору праці та відпочинку «Росинка», що розташований в с.Нивиці по вул.Лісовій, 40 Радехівського району Львівської області, де відвантажили спорядження для порізки металу. Особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 за допомогою привезеного спорядження розрізували частини металевого каркасу магазину, які в подальшому завантажити в автомобіль ОСОБА_4 . Після цього, на автомобілі марки Опель Мовано, реєстраційний номер НОМЕР_1 вони втрьох поїхали в м. Броди Львівської області, де на території металобази ТзОВ «Компанія Дністер» відвантажили брухт металів, за що отримали грошові кошти.
Таким чином, 01.09.2015 близько 04:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з території табору праці та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку металевого каркасу магазину загальною вагою 260 кг, завдавши матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 702 грн.
Крім цього, 02.09.2015, близько 03:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу на автомобілі марки Опель Мовано, реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхали на територію табору праці та відпочинку «Росинка», що розташований в АДРЕСА_4 , де відвантажили спорядження для порізки металу, зокрема: два балони наповнені газом та киснем та газовий різак. У подальшому ОСОБА_4 виїхав автомобілем за межі території табору, залишивши на території особу, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 , які за допомогою привезеного спорядження розрізували частини металевого каркасу магазину, підготовлюючи його для подальшого перевезення, таким чином демонтували 233 кг металевої конструкції вартістю 629,10 грн., що належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку намагалися викрасти, однак свій злочинний намір до кінця не довівши з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені працівниками Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив наведене у пред`явленому йому обвинувачені. Щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив наведене у пред`явленому йому обвинувачені. Щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю. Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення майна за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненої повторно - доведена повністю.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі вину обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має малолітнього сина, повне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання що, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статті особливої частини Кримінального Кодексу України.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_5 доведеною повністю. Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення майна за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненої повторно - доведена повністю.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно пом`якшуючу вину обставину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статті особливої частини Кримінального Кодексу України.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Опель Мовано», 2004 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_4 ; два метелеві балони синього та червонного кольорів наповнені газом та киснем, газовий різак та шланг чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у Радехівському ВП ГУ НП у Львівській області - знищити; елементи металевої конструкції магазину табору праці та відпочинку «Росинка» - залишити у власності Радехівської районної ради Львівської області.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі 100 /ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання остаточне покарання ОСОБА_5 визначити штраф у розмірі 100 /ста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Опель Мовано», 2004 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_4 ; два метелеві балони синього та червонного кольорів наповнені газом та киснем, газовий різак та шланг чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у Радехівському ВП ГУ НП у Львівській області -знищити; елементи металевої конструкції магазину табору праці та відпочинку «Росинка» - залишити у власності Радехівської районної ради Львівської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя

Оригінал вироку.