В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 Справа №607/22261/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 5 жовтня 2013 року близько 00 год. 30 хв. у стані алкогольного сп`яніння знаходився вдома - у квартирі АДРЕСА_2 на кухні, де готував їжу за допомогою кухонного ножа. В цей час ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння розпочав з ОСОБА_6 словесний конфлікт, під час якого різкого відштовхнув його руками. ОСОБА_6 тримаючи в правій руці кухонний ніж, намагався руками зупинити його. Він не передбачав настання смерті ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю, наніс йому удар лезом ножа в ліву бокову поверхню шиї. Внаслідок цього він спричинив ОСОБА_7 поранення м`яких тканин та судин лівої бокової поверхні шиї, що в подальшому ускладнилося стисненням (компресією) ротоглотки, м`язів та магістральних судин шиї, призвело до різкого вираженого стенозу гортані, тромбування магістральних судин і обумовило кисневе «голодування» головного мозку та за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно живих осіб, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки в клінічному перебігу спричинило загрозливі для життя явища у вигляді смерті ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду бвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав. ОСОБА_6 надав такі показання. Він 5 жовтня 2013 року приблизно в 00 год. знаходився вдома, тобто в квартирі АДРЕСА_2 . Вітчим курив на кухні, тому він зробив йому зауваження. Між ними виник словесний конфлікт. Вітчим вийшов з кухні, а він залишився та готував собі їжу за допомогою кухонного ножа. Вітчим продовжував говорити різні погрози на його адресу. Він з канапкою і ножем, які тримав у руках пішов у кімнату до вітчима і посварився на нього. В цей час ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння вдарив його і різкого відштовхнув його руками. Тримаючи в правій руці кухонний ніж він намагався руками зупинити його і необережно наніс йому лезом ножа удар в ліву бокову поверхню шиї. Він не бажав щоб вітчим помер. Все було так, як вказано в обвинувальному акті від 31 березня 2017 року. У вчиненому він щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала наступні показання. Її чоловікові у лікарні надали медичну допомогу, прооперували і він пояснював, що добре почувається. Вона немає претензій матеріального ні морального характеру до обвинуваченого. Просить суворо не карати його і не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона близько 00 год. вдома дивилася телевізор. ОСОБА_10 сказав татові не курити на кухні. ОСОБА_11 на кухні робив канапки. Він вийшов з кухні з ножем у руці і під час сварки з татом цим ножем випадково зачепив його, тобто порізав тата.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав такі показання. Він 5 жовтня 2013 року спав у кімнаті та почув шум в квартирі. Прийшовши у вітальну кімнату він побачив ОСОБА_13 з ножем у лівій руці. В правій руці у ОСОБА_13 була канапка. Тато стояв і тримався рукою за шию з якої текла кров. На коврику біля батька була кров. ОСОБА_11 стояв поблизу обличчям до батька.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що подія відбувалася вночі. Вона спала в середній кімнаті, почула шум і запитала мами, що сталося. Мама їй розказала, що під час конфлікту тато вдарив ОСОБА_14 і намагався вдруге вдарити, але ОСОБА_11 відмахнув рукою і випадково зачепив його. Між ОСОБА_14 і татом були хороші стосунки. Конфлікти між ними виникали не часто, лише коли тато був у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше тата відвезли у лікарню.

Крім визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вчиненні вбивства ОСОБА_7 через необережність його винуватість доводиться наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- рапортом інспектора РПС ОСОБА_15 від 5.10.2013 року з якого вбачається, що 5.10.2016 року під час ОГП в 2 год. 45 хв. від чергового ТМВ поступило повідомлення, що по АДРЕСА_1 людині заподіяно ножове поранення. Прибувши за вказаною адресою в квартирі були виявлені сліди крові та ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 5.10.2013 року з таблицею ілюстрацій до нього з якого вбачається, що під час огляду приміщення квартири по АДРЕСА_3 на поверхні підлоги, коврового покриття в кімнаті та одязі ОСОБА_9 було виявлено сліди бурого кольору;

- довідкою виданою головним лікарем Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №1769 від 7.10.2013 року з якої вбачається, що ОСОБА_16 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ТМКЛШД з 5.10.2013 року з діагнозом: різано-колота рана бокової поверхні шиї зліва з пошкодженням вен шиї (пошкоджені не магістральні вени). Підслизова гематома лівої половини ротоглотки з переходом на гортань. Стеноз ІІІ ст. Непроникаюча різано-колота рана поперекової ділянки зліва. Крововтрата І ст.;

- довідкою виданою головним лікарем Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №1828 від 17.10.2013 року з якої вбачається, що 5.10.2013 року в 2 год. 05 хв. доставлений в ТМКЛШД ОСОБА_7 житель АДРЕСА_1 . Після огляду чергових лікарів встановлено діагноз: різано-колота рана бокової поверхні шиї зліва з пошкодженням вени. Підслизова гематома лівої половини ротоглотки з переходом на гортань. Стеноз гортані ІІІ ст. (операція 5.10.2013 р. коніктомія, трахеотомія, ревізія судинного-нервового пучка бокової поверхні шиї зліва. Первинна хірургічна обробка різано-колотої рани бокової поверхні шиї зліва). Непроникаюча різано-колота рана поперекової ділянки зліва (операція 5.10.2013р. первинна хірургічна обробка рани поперекової ділянки зліва). Перебіг захворювання в динаміці ускладнився і консиліально встановлено діагноз: різано-колота рана бокової поверхні шиї зліва з пошкодженням вени. Підслизова гематома лівої половини ротоглотки з переходом на гортань. Стеноз гортані ІІІ ст. (операція 5.10.2013 р. коніктомія, трахеотомія, ревізія судинного-нервового пучка бокової поверхні шиї зліва. Первинна хірургічна обробка різано-колотої рани бокової поверхні шиї зліва). Непроникаюча різано-колота рана поперекової ділянки зліва (операція 5.10.2013р. первинна хірургічна обробка рани поперекової ділянки зліва). Крововтрата легкого ступеня. Змішана (дисметаболічна та постгіпоксична) енцефалопатія з переважним ураженням кірково-підкіркових структур головного мозку. Метаболічна кардіоміопатія з синдромом подовженого інтервалу Q-Т. Синусова тахікардія. СН ІІ А ст. Синдром Клод-Бернара-Горнера. Хворий перебуває на лікуванні у ВАІТ ТМКЛШД;

- копією лікарського свідоцтва про смерть №00000713 від 23.10.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 помер внаслідок набряку-набубнявіння головного мозку. Гіпоксичної енцефалопатії. Ножового поранення м`яких тканин та судин шиї;

- висновком експерта №635 від 7.10.2013 року з якого вбачається, що кров ОСОБА_6 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №636 від 9.10.2013 року з якого вбачається, що кров громадянина ОСОБА_7 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А анти -В за ізосерологічною системою АВ0;

- протоколом огляду речей від 7.10.2013 року з якого вбачається, що оглядом встановлено: сейф-пакет білого кольору, на якому міститься напис «ножове поранення в м.Тернополі по вул.Бродівська, 54/604» Спеціаліст: (підпис). Слідчий: (підпис). Поняті: 1.(підпис). 2. (підпис)». Цілісність упаковки не порушена. У поліетиленовому пакеті міститься кухонний ніж, лезо якого становить 14 см., з рукояткою коричневого кольору, довжина рукоятки становить 10 см. Лезо даного кухонного ножа зігнуте у лівий бік. На кінчику леза наявною є речовина бурого кольору, схожа на кров. Після огляду кухонний ніж із рукояткою коричневого кольору поміщається в поліетиленовий сейф-пакет, який заклеюється та опечатується печаткою для пакетів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області;

- висновком експерта №182 з якого вбачається, що в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні клинка ножа (об.1) знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н системи АВ0. З висновків експерта №№635, 636 відомо, що кров ОСОБА_6 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_7 до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А анти -В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином виявлені на клинку ножа сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі- ОСОБА_7 . Походження даних слідів від ОСОБА_6 виключається;

- постановою від 15.11.2013 року та квитанцією №006961 про здачу на зберігання речових доказів, а саме кухонного ножа;

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_17 від 8.10.2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: кухонний ніж вилучений 5.10.2013р. під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №659 з якого вбачається, що у сліді на шматку тканини (об.1), наданому на дослідження, знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлений антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А анти -В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_6 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВ0. Таким чином, кров у вказаному сліді може походити від особи (осіб) з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти-В і може належати потерпілому ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №722 з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поранення м`яких тканин та судин лівої бокової поверхні шиї. Початок травматичного процесу ускладнився стисненням (компресією) ротоглотки, м`язів та магістральних судин шиї, призвело до різко вираженого стенозу гортані, тромбування магістральних судин і обумовило кисневе «голодування» головного мозку. Останнє у подальшому перебігу травматичного процесу супроводжувалося ураженням кістково-пілдкіркових структур головного мозку, призвело до розвитку гіпоксичної енцефалопатії, яка у свою чергу ускладнилась набряком, набубнявінням та компресією головного мозку, що і послужило безпосередньою причиною смерті. Вище вказаний висновок стосовно причини смерті ОСОБА_7 підтверджується динамікою протікання травми шиї описаною у наданій медичній документації, встановленням у ході проведення експертизи його трупа: травматичних змін м`яких тканин та судин шиї; макро (борозни глибокі, мозок дряблий, сіра речовина потоншена, м`яка мозкова оболонка потовщена) та мікроскопічних (фіброз та набряк м`якої мозкової оболонки, знижене кровонаповнення мікроциркуляторного русла речовини, нерівномірний, подекуди виражений набряк-набубнявіння мозку; вогнищеве повнокрів`я мікроциркуляторного русла; гліальний рубець з великою кількістю новоутворених судин; в інших полях зору дистрофія нейронів, їх набухання, сателітоз, гліальні вузлики, доріжки, периваскулярні муфти) патологічниз змін головного мозку та його оболонок; різко виражених ознак набряку-набубнявіння (звивини мозку сплощені, борозни різко звужені; речовина мозку збільшена в об`ємі, на розрізах липне до щічок секційного ножа; шлуночки мозку звужені в них мала кількість ліквору) та компресії мозку (слід втиснення у великий потиличний отвір на мигдаликах мозочка, сплощення вентральної поверхні продовгуватого мозку, вкорочення і розширення «варолієвого» моста). Згідно даних наданої медичної документації смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 год. 30 хв., що цілком узгоджується з даними отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа потерпілого;

- випискою №634 наданої Тернопільським обласним наркологічним диспансером з якої вбачається, що ОСОБА_6 5.10.2013 року о 3 год. 45 хв. знаходився в середній степені алкогольного сп`яніння, алкотест 1,95%.

В судовому засіданні 19 вересня 2014 року експерт ОСОБА_18 під час допиту, в порядку ст.356 КПК України роз`яснив, що на експертизу було доставлено тіло людини - чоловіка та історію його хвороби. Він повністю підтримує висновок, який він склав. На вирішення експертизи не було поставлене запитання чи лікарі вжили всіх необхідних заходів для надання медичної допомоги померлому. Такий висновок експерт одноосібно не може надати, це може зробити комісія із залученням відповідних спеціалістів.

За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство вчинене через необережність.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка просила не позбавляти волі обвинуваченого.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_6 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього відповідні обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2(два) роки 6(шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з у повноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_17 від 8.10.2013 року на кухонний ніж і повернути його ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1