1Справа № 335/5889/17 1-кс/335/3981/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
13.05.2017 під час затримання ОСОБА_5 , біля будинку 224 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, був проведений обшук останнього під час якого працівниками поліції виявлено та вилучено банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що за допомогою зазначеної банківської карти ОСОБА_5 здійснював свої злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на неї були перераховані грошові кошти для придбання у ОСОБА_5 наркотичних засобів.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, перешкоджанню втрати та зникнення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на зазначену банківську картку.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний або його захисник у судове засідання не прибули. Оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
13.05.2017 під час затримання ОСОБА_5 , біля будинку 224 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя, був проведений обшук, під час якого працівниками поліції було вилучено банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 .
Слідчий суддя розділяє думку органу досудового розслідування стосовного того, що за допомогою зазначеної банківської карти ОСОБА_5 ймовірно міг здійснювати свої злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на неї могли були перераховані грошові кошти для придбання у ОСОБА_5 наркотичних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що вилучена в ході проведення 13.05.2017 обшуку ОСОБА_5 банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, ймовірно використовувалась ОСОБА_5 для перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та має важливе значення для проведення досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка була вилучена 13.05.2017 у ОСОБА_5 під час обшуку та затримання.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1