Справа № 727/1688/17
Провадження № 1-кс/727/547/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 18.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 18.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вказує, що 18 лютого 2017 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Гете в м. Чернівці, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , та розподіливши між собою ролі та узгодивши між собою чіткий план дій, згідно з яким ОСОБА_4 повинен був знаходитися на розі вулиць Гете та Університетської в м. Чернівці, що на відстані декількох метрів від місцезнаходження автомобіля марки Mersedes Vito CDI, та, маючи можливість візуального спостереження за вказаним автомобілем та діями ОСОБА_5 , мав слідкувати за тим, щоб дії ОСОБА_5 не були викриті іншими особами та працівниками поліції, а в разі такого викриття повинен був повідомити ОСОБА_5 шляхом застосування голосового знаку. В цей час, ОСОБА_5 повинен був, шляхом пошкодження передніх лівих дверцят, таємно викрасти автомобіль марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_4 , чітко діючи по заздалегідь розробленому плану з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав автомобіль марки Mersedes Vito CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 600 000 грн.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.
18.02.2017 року, по АДРЕСА_2 , було проведено огляд автомобіля марки «Peugeot 307», з іноземними номерними знаками (молдавської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_5 , де в подальшому був вилучений і направлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
Зазначає, що автомобіль марки «Peugeot 307», з іноземними номерними знаками (молдавської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 належить громадянці республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_4 .
Вказує, що в даному випадку зазначений транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз, слідчих дій, результати яких будуть використані в якості доказів, а тому просить клопотання задовольнити.
На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що 18 лютого 2017 року до ЄРДР внесено відомості № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, згідно яких: 18 лютого 2017 року близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем «Мерседес Бенц Віто 116 СДІ», державний номер НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_5 , вартістю 600000 грн., чим своїми умисними злочинними діями спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
18.02.2017 року, в ході огляду місця події, по АДРЕСА_2 , було проведено огляд автомобіля марки «Peugeot 307», з іноземними номерними знаками (молдавської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на якому пересувався ОСОБА_5 , де в подальшому був вилучений і направлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .

18.02.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Peugeot 307», з іноземними номерними знаками (молдавської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 належить громадянці Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_4 .
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 18 лютого 2017 року автомобіль марки «Peugeot 307», з іноземними номерними знаками (молдавської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що вищевказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та на даний час автомобіль знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 . Без доступу до даного автомобіля та його подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Вилучення даного автомобіля необхідно для проведення експертиз, а тому слід надати тимчасовий доступ до автомобіля, з можливістю його вилучення, на період проведення досудового розслідування.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, на період проведення досудового розслідування, до автомобіля марки «Peugeot 307», з іноземними номерними знаками (молдавської реєстрації), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянці Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_4 та знаходиться на зберіганні на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1