Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1493/2017 Справа №641/5439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 17.08.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 , приніс до пункту прийому вторинної сировини, розташованому в гаражах між будинком АДРЕСА_2 та будинком АДРЕСА_1 , проволоку жовтого кольору, схожу на мідь, походження якої невідоме, було встановлено, що вказану проволоку ОСОБА_6 , отримав з викраденого ліфтового обладнання, проникнувши до технічного приміщення розташованому на останньому поверхі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , чим спричинив КП "Жилкомсервіс" матеріальну шкоду.
17.08.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та в подальшому за добровільною згодою видано, наступне майно: моток проволоки з металу темно-жовтого кольору, металева кришка можливо від котушки, металевий стержень довжиною приблизно 10см, діаметром приблизно 2см, які були упаковані в полімерний мішок білого кольору та опечатані біркою, також у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 2 викрутки та два гайкових ключі, які у паковані в сейф пакет №0003900.
Крім того, 17.08.2017 в ході огляду технічного приміщення розташованого на останньому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , який проводився в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та було виявлено крадіжку ліфтової котушки, присутній ОСОБА_6 пояснив, що вилучений у нього метал, він отримав викравши дану котушку.
Враховуючи, що моток проволоки з металу темно-жовтого кольору зі стрічкою білого кольору та папірцем з друкованим текстом: «Катушка» -МП 201 110/220 В, ПВ 100/25% Провод ПЭТ-155-0,5мм 6850 витком 196,5+_2%ОМ; металевий круг діаметром 15,6см, висотою 1,2см, по середині мається отвір діаметром 1,2см, з іншої сторони діаметр отвору 0,8см; металевий стержень загальною довжиною 10,5см, з одного кінця діаметром 1,5см, а з іншої сторони з виступом довжиною 1см, діаметром 0,7см; дві викрутки та два гайкових ключі на 14 -17 та 12, 18.08.2017 було оглянуто та визнано в якості речових доказів, та в подальшому вони можуть мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню, тому слідчий звернулась до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна та і в судовому засіданні довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на моток проволоки з металу темно-жовтого кольору зі стрічкою білого кольору та папірцем з друкованим текстом: «Катушка» -МП 201 110/220 В, ПВ 100/25% Провод ПЭТ-155-0,5мм 6850 витком 196,5+_2%ОМ; металевий круг діаметром 15,6см, висотою 1,2см, по середині мається отвір діаметром 1,2см, з іншої сторони діаметр отвору 0,8см; металевий стержень загальною довжиною 10,5см, з одного кінця діаметром 1,5см, а з іншої сторони з виступом довжиною 1см, діаметром 0,7см; дві викрутки та два гайкових ключі на 14 -17 та 12, вилучені у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 17.08.2017 на АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1