Справа № 643/2151/17
Номер провадження 1-кс/643/409/17
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спорне, Ягодинського району, Магаданської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Старший слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.02.2017 р. до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що о 19.45 год. до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» доставлений ОСОБА_6 1982 р.н. з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2017 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння при наступних обставинах.
Так, в ході конфлікту на ґрунті стійких неприязних відносин до ОСОБА_6 , який мешкає з ОСОБА_5 в одній квартирі за вищевказаною адресою, з приводу зловживання ОСОБА_6 спиртними напоями і постійного влаштування ним сварок, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі вищевказаної квартири, стоячи обличчям до потерпілого, утримуючи кухонний ніж в правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини.
12.02.2017 р. о 19.45 год. з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_6 бригадою екстреної швидкої медичної допомоги був доставлений до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де йому була надана своєчасна медична допомога та збережене життя.
Згідно довідки № 1030 ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 13.02.2017 р. у ОСОБА_6 мало місце проникаюче колото різане поранення черевної порожнини з пораненням другого сигменту печінки та передньої стінки шлунку. Геморагічний шок 1-2 ступеня.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
- оглядом місця події від 12.02.2017 р. в ході якого в кв. АДРЕСА_3 були виявлені і вилучені: дерев`яна рукоятка, лезо ножа, майка та змив зі слідами речовини бурого кольору.
- допитом потерпілого ОСОБА_6 , який надав свідчення про те, що 12.02.2017 року, за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого останній ножем наніс йому один удар в область черевної порожнини в результаті чого він був госпіталізований до лікарні.
- допитом свідка ОСОБА_7 , яка надала свідчення про те, що 12.02.2017 року о 17 годині за місцем її мешкання в кв. АДРЕСА_3 чула що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт і бійка, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, за яких саме обставин вона не бачила, так як в цей час знаходилась на кухні. Побачивши кров на руці ОСОБА_5 викликала поліцію.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, за яке законодавством України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у органа досудового розслідування є наявні підстави вважати, що інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий зазначає, що вбачається доцільним з метою запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, та того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у вигляді заборони залишати житло у період часу з 20.00 години до 08.00 години, та заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, проживає в АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 16 лютого 2017 року по 16 квітня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- обов`язок у вигляді заборони залишати житло у період часу з 20.00 год. до 08.00 год.
- обов`язок у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________