20.03.2017 №363/3387/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000408по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не працюючого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,
обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2016 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги сполученням «Київ-Овруч» по вул. Соборній у смт. Димер Вишгородського району Київської області з боку с. Катюжанка в бік с. Демидів та заїхав на приватну газову заправку, яка знаходиться по вул. Соборній в смт. Димер Вишгородського району Київської області. Після чого, виїхавши з приватної газової заправки, яка знаходиться по вул. Соборній в смт. Димер Вишгородського району Київської області, рухаючись по узбіччю та зупинившись біля АЗС «АТМ», яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 108, водій ОСОБА_6 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3(д), п. 10.1 та п. 1.1 (суцільна лінія) Правил дорожнього руху України перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр лівого повороту через вузьку суцільну лінію, поділяючу транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати забороняється, та допустив зіткнувся із автомобілем марки Hyundai Matrix реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №80/Д-2016р були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку з субарахноїдальної геморагій у вигляді помірних вестибуло-координаторних розладів, стійкою цефалгии, стресового синдрому, забита рана скронево-тім`яної області голови, ЗТГЖ, забій грудної клітини, забій головного мозку у вигляді посттравматичного САК з вестибулярним синдромом, цефалгией, які в сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експертизи за результатами проведення автотехнічної експертизи №179/16 від 26.07.2016 допущені ОСОБА_6 порушення вимог п. 1.5, п. 2.3(д), п. 10.1 та п. 1.1 (суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі.
Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у потерпілого та представника потерпілого, сторони обвинувачення та захисту, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він 10.04.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин керував технічно справним автомобілем «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив зіткнення із автомобілем марки Hyundai Matrix реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 . У вчиненому розкаювався та обіцяв відшкодувати завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просить задовольнити його цивільний позов та стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Судом зазначається, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, тобто дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого - позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, передбачене санкцією статті частини 1 статті 286 КК України.

Судом також враховано щиру позицію обвинуваченого щодо розкаяння у вчиненому злочині, взагалі всі обставини, що пом`якшують покарання у сукупності та взаємозв`язку, вчинений злочин є злочином, вчиненим через необережність, а тому призначаючи покарання у виді обмеження волі ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим можливо звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, зобов`язавши обвинуваченого виконувати обов`язки, передбачені статті 76 КК України.

Крім того, з огляду на обставини вчиненого злочину, нехтування обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху, тілесні ушкодження, отримані потерпілим, судом окремо зазначається про наявність достатніх підстав для застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією частини 1 статті 286 КК України.

Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на перенесені потерпілим душевних страждань, а також з огляду на засади розумності, справедливості та співрозмірним із обставинами вчиненого злочину, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 20000 гривень.

Речові докази по справі автомобіль марки Hyundai Matrix реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 та автомобіль марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_9 повернути власникам за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи №9216/16-52 від 30.06.2016 року у розмірі 3853 грн. 50 коп., судово авто технічної експертизи №9218/16-52 від 30.06.2016 року 1762 грн., транспортно-трасологічної експертизи №8224/16-52 від 26.08.2016 року 4954 грн.50 коп. в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_6 залишити без змін.

Речові докази по справі автомобіль марки Hyundai Matrix реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 та автомобіль марки ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_9 повернути власникам за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 гривень .

Стягнути процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи №9216/16-52 від 30.06.2016 року у розмірі 3853 грн. 50 коп., судово авто технічної експертизи №9218/16-52 від 30.06.2016 року 1762 грн., транспортно-трасологічної експертизи №8224/16-52 від 26.08.2016 року 4954 грн.50 коп. із засудженого ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1