Справа №454/1524/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, востаннє 07.10.2014 року Рівненським районним судом за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років 6 місяців 23 днів позбавлення волі,

по ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.10.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 391, 71 КК України, до 4-х років 6 місяців та 23-х днів позбавлення волі, із 02.10.2014 року відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47, що знаходиться в смт. Жвирка вул. Вокзальна Сокальського району Львівської області, та до якого 22.03.2016 року адміністрацією Сокальської ВК №47, за порушення вимог режиму відбування покарання застосовувалось стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, 26.04.2016 року близько 10 год.30 хв. умисно в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби відділу СВПР Сокальської ВК №47 ОСОБА_6 , щодо проведення прибирання в приміщенні камери №2 дільниці посиленого контролю в якій він утримується та повинен був здійснити прибирання згідно затвердженого графіку чергування, при цьому ОСОБА_4 був забезпечений необхідним інвентарем та за станом здоров`я міг залучатися до праці.

Такими діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виконання покарань установи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та яка за систематичне порушення режиму утримання відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), тобто кримінальне правопорушення передбачене ст. 391 КК України.

В судовому засіданні 14.12.2016р. сторони кримінального провадження прокурор Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст. 391 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, за ст. 391 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту ним частину покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07.10.2014р. та остаточно призначити йому покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , просять затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ст. 391 КК України.

Підстав відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого узгоджену сторонами кримінального провадження в угоді міру покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2016 року між прокурором Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 по ст. 391 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати ОСОБА_4 не відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду від 07.10.2014р. за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років 6 місяців 23 днів позбавлення волі та остаточно визначити покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1