overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016 №05/07/16-23, провадження № 757/34349/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №757/34374/16-к, №757/34364/16-к, №757/34277/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016 р. №05/07/16-27, №05/07/16-50, №05/07/16-64.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016 №05/07/16-23, провадження № 757/34349/16-к об`єднати з провадженнями №757/34374/16-к, №757/34364/16-к, №757/34277/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016 р. №05/07/16-27, №05/07/16-50, №05/07/16-64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.06.2017 Справа №607/13771/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Обвинувачений заперечень та інших клопотань не заявив.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ч.2 ст.291 КПК України. Тобто, він відповідає вимогам закону, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.

Прокурор заявив клопотання здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений заперечень не заявив.

Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. Тому, в порядку п.6 ч.3, ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього та надати її суду.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 27 червня 2017 року в 10 год. 00 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яку невідкладно надати суду.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді надіслати до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2017 року Справа № 608/954/17
Номер провадження1-кп/608/146/2017
16 червня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 30 червня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокуророра ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 23.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2016 №22/06/16-39, провадження № 757/32799/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №757/32793/16-к, №757/32796/16-к, №757/32720/16-к, №757/32708/16-к, №757/32730/16-к, №757/32719/16-к, №757/32732/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2016 р. №22/06/16-25, №22/06/16-27 №22/06/16-33, від 23.06.2016 року №23/06/16-11, №23/06/16-27, №23/06/16-, №23/06/16-11, 70, №23/06/16-60.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2016 №22/06/16-39, провадження № 757/32799/16-к об`єднати з провадженнями №757/32793/16-к, №757/32796/16-к, №757/32720/16-к, №757/32708/16-к, №757/32730/16-к, №757/32719/16-к, №757/32732/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2016 р. №22/06/16-25, №22/06/16-27 №22/06/16-33, від 23.06.2016 року №23/06/16-11, №23/06/16-27, №23/06/16-, №23/06/16-11, 70, №23/06/16-60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах указаного строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте допущених раніше недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не викладено в аспекті ст. 370, 412, 414, 419 КПК обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/973/17
Провадження № 1-кп/761/774/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

12 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 16 січня 2014 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не судимої, зареєстрованої та проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Тернополя,громадянина України,з вищою освітою,працюючого провідним соціологом КНДУ «НДІРоМ»,одруженого,не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.367,ч.1ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та повернути його прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367,ч.1ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та повернути його прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017 року, о 15 годині 20 хвилин.

Судді :
Справа №766/7012/17
н/п 1-кп/766/3479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України призначити підготовче засідання на 19.05.2017 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2625/16-к
№ 1-кп/688/7/17
Ухвала

15 червня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України (раніше судимого востаннє 26.08.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України), у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України оскільки обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являвся до суду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу, необхідного для явки на виклик прокурора чи суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Обставини, зазначені в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки по даному провадженню не допитані свідки, ОСОБА_4 знаходився в розшуку, він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,181, 199, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - продовжити до 13 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3393/17
Провадження №1-кс/751/1426/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні об`єкт незавершеного будівництва, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/25/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання, яке було призначене на 16.06.2017 року на 10 год. 00 хв не з`явилася, а тому ухвалою суду від 15.06.2017 року до ОСОБА_9 було застосовано примусовий привід. Однак на даний час відсутні відомості про виконання ухвали суду про примусовий привід свідка.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_9 .

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню, останню слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність її допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України до 09 год 00 хв 13 вересня 2017 року.

Здійснити повторний примусовий привід свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 13 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1