overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2017 Справа № 554/8017/16-к
Справа № 554/8017/16-к
Провадження № 1-кс/554/315/2017
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

в с т а н о в и л а:
20 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України. Заяву обґрунтовує тим, що на підставі її заяви слідчим ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №90000101, внесеному до ЄРДР від 05.08.2015 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Постановою слідчого прокуратури ОСОБА_4 від 24.12.2015 року кримінальне провадження закрито на підставі ч.2 ст. 284 АК України, про що заявниця довідалася випадково в вересні 2016 року, майже через 9 місяців після закриття. Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді. В подальшому заявниця та її син неодноразово зверталися до слідчого по питання визнання ОСОБА_5 потерпілим, та слідчий жодного разу не відреагував на звернення. Слідчим не приймалися заходи по розкриттю злочину.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та подав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши представника потерпілого, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України заява про відвід подається учасниками кримінального провадження, питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, відвід має бути мотивований. Кримінальне провадження №0000101 постановою слідчого від 12.12.2016 року закрито та досудове розслідування завершено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що можливості відвести прокурора не має у звязку із закриттям кримінального провадження, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000101 на стадії досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/381/17-к
Провадження № 1-кп/522/16/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368-4, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України на 11 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.01.2017
Дата документу 11.01.2017 Справа № 554/5206/16-к
Справа № 554/5206/16-к
Провадження № 1-кп/554/108/2017
11 січня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого
30 квітня 2010 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2010 року вирок суду змінено: виправдано за ч. 1 ст. 187 КК України та зменшено покарання до 2 років позбавлення волі;
21 серпня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
26 листопада 2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 25 липня 2014 рокуумовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 26 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,
Доручити Полтавському обласному центру по наданню вторинної безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 06 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. для участі у розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити Полтавському обласному центру по наданню вторинної безоплатної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/19/17
Провадження № 1-в/545/49/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2016 року за ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.2, 75 ч. 5 КК України до 3 років 06 днів позбавлення волі.
Згідно з протоколом ОСОБА_4 затриманий 09.08.2016 року; строк тримання під вартою обчислюється з 09.08.2016 року.
Вирок набрав законної сили 04.11.2016 року.
Загальний строк тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 складає 02 ( два ) місяці 26 (двадцять шість) днів.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 09.08.2016 року по 04.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 09.08.2016 року по 04.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в Божковську ВК №16, для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/2776/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/52/17

"11" січня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 23.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.Клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв., 09 лютого 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, обвинуваченого та захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальних провадженнях № 0000038 та № 0000352, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 10 січня 2017 року призначено апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України до розгляду на 10.30 год. 14 лютого 2016 року.
При винесенні ухвали про призначення справи до розгляду допущена описка - помилково зазначена дата розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника 14 лютого 2016 року, замість 14 лютого 2017 року.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, якщо дане виправлення не зачіпає суті судового рішення.
Враховуючи, що зазначена описка допущена під час виготовлення ухвали помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, ч. 3 ст. 401 КПК України,-
у х в а л и л а :

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року описку щодо дати призначення справи до розгляду з 14 лютого 2016 року на 14 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 14 лютого 2017 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із СІЗО м. Рівне в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на вказану дату.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 1-кс/638/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000531 від 13.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 09.04.2013 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, командира З відділення 3 взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України
в с т а н о в и в:
05 вересня 2016 року прокурор військової прокуроратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.09.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 29 грудня 2016 року.
Станом на 10.01.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000531 від 13.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа №579/1752/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/401/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
1 грудня 2016 року до Апеляційного суд Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення їй ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року, якою вирок Кролевецького районного суду сумської області, від 12 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вказаний вирок, без задоволення.

До початку розгляду заяви засуджена ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею заяви про роз`яснення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_6 відмовилася від своїх вимог про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити засудженій ОСОБА_6 в роз`ясненні

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року, якою вирок Кролевецького районного суду сумської області, від 12 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вказаний вирок, без задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України. колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Засудженій ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 19 квітня 2016 року, якою вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а її апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_6 в цей строк з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3