overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6242/17
Провадження 1-кп/524/491/17
УХВАЛА
05.09.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
05.09.2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_7 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вказаним кримінальним правопорушенням йому завдано моральної і майнової шкоди.
Проти задоволення даної заяви учасники судового розгляду не заперечували.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 6 вказаної статті передбачена можливість залучення у справі декількох потерпілих.
Враховуючи надходження до суду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залучення потерпілим ОСОБА_7 , а також наявність заяви про залучення в якості потерпілого від самого ОСОБА_7 , а також наведені ним доводи щодо спричинення вказаним кримінальним правопорушенням майнової шкоди також і ОСОБА_7 , суд вважає необхідним заяву задовольнити та залучити вищевказану особу до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Керуючись вимогами ст.. 55 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_7 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.
Залучити ОСОБА_7 в якості потерпілого до участі у кримінальному провадженні 0002132 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1713/17
Провадження № 1-кп/527/178/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2017 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
28 серпня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.50 год. 05 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 534/600/17
Провадження №1-кп/534/100/17
04 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_4
04.07.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області по вище згаданій справі винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 до 3 років позбавлення волі і вирок може набрати законної сили та засуджений може бути етапований в місця позбавлення волі.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким зокрема, є обвинувачений.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 діб.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
05.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/959/17
Провадження № 1-кс/533/158/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщиинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000226,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщиинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226.

30.08.2017 року скарга в порядку автоматичного розподілу, передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4

05.09.2017 року скарга в порядку автоматичного розподілу, передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки задоволена заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги неможливо встановити час отримання заявником оскаржуваної постанови.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, необхідно вирішити питання щодо дотримання строку подання скарги або його поновлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити на 06.09.2017 року на 10:00 судовий розгляд у відкритому судовому засіданні питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козельщиинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000226 на

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/821/17-к
Провадження №1-в/701/26/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
04.09.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 вересня 2017 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1590/17
Провадження № 1-кс/565/288/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 20.05.2017 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Справа №701/821/17-к
Провадження №1-в/701/26/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.08.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 30.08.2016р. засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації з 25.11.2016р. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського РС, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 30.08.2016р. засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 30.08.2016р. - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1897/17
1-кс/705/940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
30.08.2017 в ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2017, постановлена суддею ОСОБА_4 скасовано Апеляційним судом Черкаської області, що виключає повторну участь судді у вказаному кримінальному провадженні.
Про розгляд заяви про відвід головуючого судді повідомлено учасників кримінального провадження належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини їх неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, дійсно згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, однак ст. 75 КПК України встановлено перелік обставин, що можуть виключати участь судді у кримінальному провадженні.
При цьому, згідно ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
А тому, суд приходить до однозначного висновку, що у світлі положень ст. 416 КПК України в їх системному зв`язку із нормами ст.ст. 76, 314 цього ж Кодексу, скасованими ухвалами, які унеможливлюють подальшу участь судді у справі при її новому провадженні згідно норм ч. 2 ст. 76 Кодексу є лише ухвали вказані в ч. 1 ст. 416 цього ж Кодексу, тобто ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
В зв`язку з викладеним, підстави для відводу судді вказані заявником з посиланням на положення ч. 2 ст. 76 КПК України відсутні з огляду на те, що головуючий суддя був визначений із дотриманням вимог законодавства з цього питання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 369-372, 376, 416 КПК України, суд
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1106/17
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003243,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

25.07.2017 ОСОБА_2 подав слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003243, внесеному до ЄРДР 24.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже з урахуванням наведених положень процесуального закону останнім днем розгляду клопотання ОСОБА_2 було 28.07.2017. Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася 29.07.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність заявник звернувся лише 28.08.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до положень п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003243 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
1-кп/754/605/17
Справа № 754/8570/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 03.07.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.15 годин 31.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: