Справа №201/7959/17
Провадження № 1кп/201/377/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000700 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утримані трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального акту

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 травня 2017 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , перебуваючи під впливом наркотичних речовин, рухався зі швидкістю не менше 75,0 км/год по вул. Космічній зі сторони вул. Набережної Перемоги у напрямку Запорізького шосе у м. Дніпро.
Під час руху, водій автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, розташованого в районі електроопори №105 по вул. Космічній в Соборному районі м. Дніпро, виявивши небезпеку для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_5 та її малолітнього сина ОСОБА_7 , які перетинали проїжджу частину дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку його руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не зменшив завчасно швидкість та не зупинив керований ним автомобіль, щоб дати дорогу пішоходам, для яких він створював небезпеку, застосував гальмування, під час якого передньою частиною автомобіля «Ford Transit» здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати жигтю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше60км/год».п.12.9 «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил.
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:
ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яно- скроневої області праворуч, синця лобно-скроневої області ліворуч, пара орбітальної гематоми праворуч та тім`яної області, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, закритого перелому правої лонної та седаліщної кісток, лівої седаліщної кістки із задовільним стоянням відламків, закритого косо- спірального перелому великогомілкової кістки ліворуч на межі верхньої та середньої третини зі зміщенням відламків, синців задньої поверхні лівого плеча у всій його відділах з переходом на ліктьовий суглоб, задньо-внутрішньої поверхні правого плечового суглобу, саднин поперекової області праворуч та синців праворуч, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, тильної поверхні обох кистей, передньої поверхні правого колінного суглобу, синця правої великої статевої губи, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин та гематом лобної області праворуч та лівої величної області, забою грудної клітини та поперекової ділянки, саднин та гематом поперекової області праворуч та ліворуч, забою та садна правої половини грудної клітини, забою та садна правого колінного суглобу, закритого перелому гомілкових кісток правої гомілки у нижній третині діафізу без зміщення відламків, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Дії ОСОБА_3 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням завданої шкоди. Вказане клопотання підтримав обвинувачений, захисник, прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та просила вирішити питання щодо зняття арешту на автомобіль обвинуваченого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та прокурора, та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зняття арешту з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи, що потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням завданої шкоди, то в даний час подальша потреба у застосуванні арешту на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , відпала, а отже останній підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року на майно, що належить ОСОБА_6 а саме: автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2017 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1