Справа № 214/6142/16-к
1-кп/214/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання начальника Державної установи «Криворізька УВП № 3» про уточнення резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0003072 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ч. 1 ст. 393 КК України і призначено йому покарання в вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутим покарання за вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 26.02.2016 року за сукупністю вироків призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати, вважати ОСОБА_3 тимчасово залишеним в слідчому ізоляторі за ухвалою Саксаганського районного суду від 7.03.2016 року.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання 17.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за даним вироком, строк попереднього ув`язнення з часу затримання 17.09.2016 року по день набрання чинності змін в дану норму закону 21.06.2017 року та строк попереднього ув`язнення за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02. 2014 року - з 19.07.2013 року по 16.07.2014 року.

13 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП № 3» в якому він посилається на те, що рішення суду йому є незрозумілим та просить його роз"яснити, а саме в частині запобіжного заходу обраного обвинуваченому вироком суду. В обгрунтування клопотання представник УВП вказує на те, що у вироці суду вказано на те, що обвинувачений вважається тимчасово залишений в слідчому ізоляторі, але 22 липня 2017 року закінчується строк покарання за попереднім вироком від 26.02.2014 року, тому є сумніви щодо подальшого запобіжного заходу обвинуваченого після 22 липня 2017 року тому просить вирішити питання про запобіжний захід обвинуваченому.

За результатами розгляду даного клопотання 19 липня 2017 року судом постановлено ухвалу, згідно якої відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька УВП №3» щодо уточнення міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2017 року; роз`яснено вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 вважати обвинуваченого таким, що тимчасово утримується в слідчому ізоляторі як такий, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайсуду від 26.02.2014 року та відсутні підстави для його звільнення до набрання законної сили вироку, постановленого 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

21 липня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ "Криворізька УВП № 3", згідно якого він просить уточнити резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2017 року щодо ОСОБА_3 та вирішити питання, який термін на даний час повинен знаходитися під вартою (міра запобіжного заходу тримання під вартою) за вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про роз"яснення ухвали від 21 липня 2017 року, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 380 КПк УкраїниЯкщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2017 року роз"яснено вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 вважати обвинуваченого таким, що тимчасово утримується в слідчому ізоляторі як такий, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайсуду від 26.02.2014 року та відсутні підстави для його звільнення до набрання законної сили вироку, постановленого 06 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

До повноважень суду не входить вирішення питання про те, який термін на даний час повинен знаходитися ОСОБА_3 під вартою (міра запобіжного заходу тримання під вартою) за вироком Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька УВП № 3» про уточнення резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2017 року по кримінальному провадженню № 0003072 по обвинуваченню ОСОБА_3 , 05 липня 1992 року

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1