У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000323 від 25.05.2015 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артік Республіки Вірменія, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірмена, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, судимого:

- 23.11.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України,-

Встановив:

05.10.2016 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначає, що 24.05.2015 року близько 11:30 год. в Кобеляцькому районі Полтавської області, на автодорозі між селами Орлик та Радянське, Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману ОСОБА_6 , незаконно заволодів, бувшим у його користуванні транспортним засобом автомобілем марки «Geely MR7151A» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Проведеними першочерговими розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

03.08.2016 року, прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак дане повідомлення про підозру не було йому вручено особисто у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження, а вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , зокрема: двічі допитано потерпілого ОСОБА_6 , допитано як свідків мешканців

м. Дніпродзержинськ, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 з їхніх свідчень не вдалося.

Крім цього, в ході досудового розслідування не одноразово були надані доручення оперативним підрозділам з проханням встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , однак оперативним шляхом встановити його місцезнаходження не вдалося.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , постановою слідчого від 26.08.2016 року, що погоджена з прокурором, ОСОБА_5 було оголошено у розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 11/16 від 30.08.2016 року.

На підставі наявних матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше вже судимий за незаконне заволодіння транспортним засобом. Також, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідка та потерпілого, адреси проживання яких йому відомі.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. А тому, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитися від даного покарання, так як і на даний час він переховується та місцезнаходження його невідоме.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . 05.10.2016 року прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пояснила, що підозрюваного ОСОБА_5 не затримано, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, винесена судом 05.10.2016 року і станом на 06.04.2017 року, дана ухвала не виконана

та втратила законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тому, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000323 ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000323 від 25.05.2015 року ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: