Дата документу Справа № 332/686/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/106/17 Доповідач ОСОБА_1
ЄУ №332/686/17-к
Категорія ст. 34 КПК
УХВАЛА
16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя про об`єднання кримінального провадження внесеного 30.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000314 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням, що знаходиться у Вільнянському районному суді Запорізької області.

За наданими суду матеріалами, до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

При цьому, обвинувачений заявив клопотання на підставі ч.2 ст. 34 КПК України з метою оперативності та ефективності кримінального провадження направити справу до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Вільнянському районному суді Запорізької області і визначення підсудності.

Відповідно до інформації, отриманої в Вільнянському районному суду Запорізької області, в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних, правопорушень ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України. Розгляд справи призначено на 28.03.17.

Голова Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з поданням щодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені у подані, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені у ст.34 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Встановлено, що вказаний обвинувальний акт надійшов до місцевого суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак визначених законом підстав, а також виняткових обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не наведено.

В поданні порушується як питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, так і фактично ставиться питання про необхідність об`єднання проваджень що носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження і відповідно до ч.1 ст.34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Сам по собі факт знаходження в провадженні іншого суду Запорізької області ще одного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не свідчить про винятковість випадку в розумінні ч.2 ст.34 КПК України і не є підставою для направлення цього кримінального провадження до Вільнянського районного суду Запорізької області.

На переконання колегії суддів, при визначенні підсудності кримінального провадження, положення ст.32 КПК України в частині вчинення кількох кримінальних правопорушень, враховуються якщо провадження за кількома кримінальними правопорушеннями були об`єднані в одне на стадії досудового розслідування. Про це свідчить той факт у фабулі статті йдеться мова саме про кримінальне провадження (одне), а не про кілька кримінальних проваджень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
подання голови Заводського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за №000314 від 30.01.2017 за ч.2 ст.185 КК України разом із додатками, повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3