overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/868/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/4378/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , 1971 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

На вказане рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 року за даною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.04.2017 року.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що обвинувачений не працює, не одружений, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Оцінивши сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме: надані досудовим розслідуванням докази, тяжкість покарання, визначеного санкцією статті обвинувачення, дані про особу ОСОБА_7 , колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки у суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів - до 19 червня 2017 року включно.
Справу призначити до розгляду на 14-30 год. 27.04.2017 р., повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2 -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2008/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/903/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 6 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 6 червня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1496/17
Номер провадження 1-кп/725/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1496/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000246 від 22.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.04.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1496/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 487/1482/17
Провадження № 1-кп/487/247/17
У Х В А Л А

25.04.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження №0006080,

за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні розбійного нападу 31.12.2016р. на ОСОБА_5 та заволодінні майном останнього із спричиненням матеріальної шкоди на суму 3300грн. Відносно обвинуваченого обраний запобіжній захід тримання під вартою, дія якого продовжена до 16.05.2017р.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника і неможливість зробити це самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні

за обвинуваченням ОСОБА_4

через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 04.05.2017р. о 13год.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1788/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/19/2017
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
24.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 15.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
18.02.2016 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
24.04.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з`явився обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 та повідомив своє нове місце проживання.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене 15.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24.04.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/2300/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 03.04.2017 р. на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/167/17

Справа № 510/73/17

28.03.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думки з`явившихся учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/672/17
Номер справи місцевого суду: 521/4876/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою засудженого ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2017 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 квітня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3416/17
Провадження № 1-кп/592/285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

,

встановив:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор клопотав про залучення до участі в справі представника органу пробації - Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та підготовки ними доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 його представник та захисник, представник служби у справах дітей, не заперечували брати участь у підготовці доповіді, шляхом надання необхідної інформації.

Згідно ст. 487 КПК України суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 485, 487, 496 КПК України,

постановив:
Начальнику Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ( м. Суми вул. Івана Харитоненка, 12, 40022), скласти доповідь до 25 травня 2017 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник мати ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) мешкають АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/126/17
Єдиний унікальний № 728/129/16
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року було задоволено подання Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000768 для розгляду та направлено його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

21 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 в складі колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/126/17 (єдиний унікальний №728/129/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 03 травня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Судді:

ОСОБА_9
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1527/5763/12
Провадження № 1кп/523/565/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2013 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Демянчук І.Г., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, представника цивільного відповідача КП Одесміськелектротранс ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву цивільного відповідача про відстрочення виконання вироку суду в частині стягнутої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, та звільнено від його відбуття з іспитовим строком 2 роки. Цим же вироком суду з КП Одесміськелектротранс було стягнуто на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, спричинену загибеллю його матері, в розмірі 100000 грн.

Вирок набрав законної сили 14 травня 2013 року.

11 червня 2013 року до суду надійшла заява цивільного відповідача, уточнена 20 червня цього ж року, про відстрочення виплати присудженої моральної шкоди, до 19 грудня 2013 року, яка обґрунтовувалась збитковістю КП Одесміськелектротранс, а також наслідками стихійного лиха, яке мале місце 31 травня 2013 року, що завдало збитків цьому підприємству на загальну суму 2442044,8 грн.

Зясувавши думку прокурора та засудженої, які покладались у вирішенні внесеної заяви на розсуд суду, отримавши заперечення потерпілого, суд вважає можливим її задовольнити частково, виходячи з наступного.

У відповідності з положеннями ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони, суд у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

Оскільки відповідачем доведено факт несподіваного настання 31 травня 2013 року стихійного лиха, яке спричинило КП Одесміськелектротранс значну матеріальну шкоду, то зазначена обставина є достатньою для прийняття судом рішення про відстрочення виплати боргу перед потерпілим. Разом з тим, враховуючи тривалу відсутність будь-яких дій відповідача до добровільного відшкодування останній особі присудженої моральної шкоди, суд вважає необхідним і справедливим встановити менший від запропонованого відповідачем строк відстрочення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву КП Одесміськелектротранс задовольнити частково.

Відстрочити виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2012 року щодо засудженої за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 в частині стягнення з КП Одесміськелектротранс на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, спричиненої загибеллю його матері, в розмірі 100000 грн., до 19 вересня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов