overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/1439/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/549/2017
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшана, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.08.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого - залишити без задоволення.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 19.07.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6589/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/294/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2017 року, про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

за участю прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2017 року о 16 год.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

12 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лозовата Теплицького району
Вінницької області, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
виправданого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції був призначений на 10.00 год. 12 липня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю підготовки до судового засідання.
З урахуванням зазначеного та міркувань учасників процесу колегія суддів уважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2016 року відкласти на 10 годину 11 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Забезпечити на 10 годину 11 жовтня 2017 року проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Піщанським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_7 та виправданого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412-415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, вимога захисника про скасування згаданих рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції через суворість призначеного засудженому заходу примусу суперечить правилам статей 436-438 вказаного Кодексу.

Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку місцевого суду, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності Служби Безпеки України та прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати Службу Безпеки України та прокуратуру Донецької області внести його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести належне розслідування ,-
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності Служби Безпеки України та прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати Службу Безпеки України та прокуратуру Донецької області внести його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести належне розслідування.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності Служби Безпеки України та прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати Службу Безпеки України та прокуратуру Донецької області внести його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести належне розслідування.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 20 липня 2017 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/4145/16-к
Номер провадження 11-кп/775/713/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/713/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 227/4145/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0001320 від 19.08.2016 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення та засуджено за ч. 2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

В апеляційній скарзі, серед іншого, прокурор клопоче про дослідження доказів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суддя-доповідач проходить до висновку про можливість вирішити клопотання щодо дослідження доказів під час судового розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 28 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001320 від 19.08.2016 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2017 року.

Клопотання прокурора про дослідження доказів вирішити під час судового розгляду даного кримінального провадження

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/984/13-к
Провадження № 1-кп/314/27/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

При секретарі Печонкіної В.П.

За участю прокурора: Козуб О.М.

Розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України з підстав порушення обвинуваченим обовязків, які були покладені на нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2013 року.

ОСОБА_1 не заперечує проти зміни запобіжного заходу.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора. ОСОБА_1 29.03.2012 року був засуджений Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1,ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Судимість за цей злочин не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв тяжкий умисний, корисливий злочин. Крім того, порушував обовязки, які були покладені на нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2013 року, ухилявся від явки до суду без поважних причин, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 200, 350 ,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали з 27.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

.

Слідчий суддя Т. Д. Беспалько

27.03.2013
Справа № 314/4770/13-к
Провадження № 1-в/314/1348/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області №1 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області № 1, засуджений 12.04.2012р. Якимівським р/судом Запорізької обл. за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-достроке звільнення від покарання, з доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до слухання у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 Лук"янвича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

09.09.2013
Справа № 314/5131/13-к Провадження № 1-кп/314/28/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

провівши дистанційне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 15.06.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за № 0001103 від 15.06.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

24.09.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316,336 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15 годину 00 хвилин 22.04.2014 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.04.2014 15:00

22.04.2014
Справа № 314/4911/13-к
Провадження № 1-в/314/1399/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області №1 про вирішення питання про звільнення від покарання як особи, яка досягла пенсійнго віку відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області № 1 надійшло подання про звільнення від покарання як особи яка осягла пенсійнго віку відносно засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі УДПтСУ в Запорізькій області № 1, засуджений 27.09.2010р. Горностаївським райсудом Херсонської обл. за ст. 162 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про звільнення від покарання як особи, яка досягла пенсійнго віку відносно засудженого ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до слухання у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від покарання як особи, яка досягла пенсійнго віку відносно засудженого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

09.09.2013
Справа № 314/2234/17
Провадження № 1-в/314/719/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Адміністрація установи виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , щодо якого було подано клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

До початку судового розгляду від заявника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017 року

12.07.2017