Справа №705/3125/17
1-кс/705/850/17
У Х В А Л А
02.08.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

ст. слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 31.07.2017 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Київській м. Умань, біля повороту на вулицю Комарова , сталося ДТП за участю водія автомобіля марки « Audi» 100 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 та водія автомобіля марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора , перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Ст. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001270 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2017 року водій автомобіля марки « Audi» 100 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 рухався на своєму автомобілі в напрямку автовокзалу м. Умань з площі « Перемоги». Рухався він із швидкістю 50 км/год на першій передачі , габаритні вогні не ввімкнені , так як в цей час була гарна видимість. Коли він рухався на підйомі поряд із обеліском , то саме в цей час на нього раптово виїхав автомобіль марки ВАЗ -21010 зеленого кольору із зустрічної полоси. Коли він побачив , що чоловік своїм автомобілем рухався на нього , то хотів уникнути зіткнення і став руль вивертати в право , але все відбулося миттєво і автомобіль марки ВАЗ 21104 вчинив зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодження. Водій автомобіля марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_6 згідно ст.63 КК України відмовився від будь - яких пояснень.

31.07.2017 року в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди за адресою : м. Умань , вул. Київська було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 р.в., зеленого кольору та автомобіль марки «« Audi» 100 д.н.з. НОМЕР_4 ,1987 р.в., білого кольору , які було поміщено на штраф майданчик Уманського ВП ГУНП за адресою : м. Умань , вул. Незалежності ,35 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на автомобіль марки « ВАЗ -21104», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 р.в. , зеленого кольору , номер кузова НОМЕР_5 та автомобіль марки «Audi» 100 д.н.з. НОМЕР_4 ,1987 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , які виявлені та вилучені під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 31.08.2017 року, за адресою : м. Умань , вул. Київська з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення ст. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1