Справа № 148/1397/16-к
26 грудня 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
В кінці весни 2016 року коли на земельній ділянці, що розташована на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , остання виявила, що в міжряддях між сільськогосподарськими культурами зійшли рослини снотворного маку та коноплі, які вона вирішила залишити для подальшого їх вирощування і використання у власних цілях, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку та коноплі ОСОБА_3 у період часу з початку квітня 2016 року по середину червня 2016 року діючи умисно, незаконно почала вирощувати та обробляти рослини снотворного маку та коноплі, які самостійно зійшли в міжряддях сільськогосподарських культур, а саме обробляла разом з останніми під час використання земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності.
На вказаній території домогосподарства та присадибної ділянки, згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду № 148/1270/16-к від 13.06.2016 працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в присутності двох понятих та ОСОБА_3 , проведено обшук в межах якого виявлено та вилучено до Тульчинського ВП трав`янисті рослини схожі на рослини снодійного маку у кількості 172 одиниці та трав`янисті рослини зеленого кольору у кількості 21 одиниця, які росли в міжряддях картоплі та інших сільськогосподарських культур та неодноразово обробленні останньою від шкідників та бур`янів, що зафіксовано в ході проведення обшуку.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 847 від 21.06.2016, вилученні в ході обшуку 21.06.2016 з присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 , рослини мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Саnnabis) містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Саnnabis), що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнала повністю та надала показання суду про те, що восени 2016 року виявила у себе на городі рослини маку та коноплі, які у подальшому обробляла разом з сільськогосподарськими культурами. Зазначені рослини маку та коноплі вилучені працівниками поліції, під час проведення обшуку. У скоєному щиро кається. Також, подала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в інтересах своєї підзахисної до початку судового розгляду подала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинене кримінальне правопорушення згідно вимог Кримінального законодавства відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України щиро розкаялася, характеризується позитивно, шкоду її діями нікому не спричинено та є особою пенсійного віку.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відносно обвинуваченої у 2014 році вносилися відомості до ЄРДР за аналогічне кримінальне правопорушення, однак кримінальне провадження закрито на стадії досудового слідства, а також те, що обвинувачена згідно довідки-характеристики виданої Кирнасівської селищної ради Тульчинського району характеризується посереденьо, у з в`язку з неприязними відносинами з сусідами, а тому відсутні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності передбачені ст. 45 КК України.
Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те що, є підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною першою та четвертою ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч.1ст. 310 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
Таким чином, найсуворішим видом покарання є обмеження волі на строк до трьох років, що в силу ст. 72 КК України, співвідноситься до покарання у виді позбавлення волі із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
За вказаних обставин, злочин передбачений ч.1ст. 310 КК України, законодавчо віднесено до злочину невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності не притягувалась, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, після вчинення злочину щиро покаялася, активно спряла розкриттю злочину, є особою пенсійного віку, шкоду (збитку) завдано нею не було.
Обвинувачена ОСОБА_3 пенсіонерка, має постійне місце проживання та реєстрації.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 45 КК України задовольнити клопотання захисника в інтересах обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно, до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 понесені процесуальні витрати на залучення експертів.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285, 286, 287, 288 КПК України,-
Клопотання, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити.
Речові докази: рослини снодійного маку в кількості 172 одиниці та рослини коноплі в кількості 21 одиниця, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: