overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/971/17 Справа № 199/8487/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11:30 годину 11 травня 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 369/8927/16-к
Провадження № 1-кп/369/24/17
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого постановою Богунського районного суду м. Житомир від 12.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 30 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2017 року було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, строком до 12.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки останній неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування, а тому наявні ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю.

Обвинувачений при вирішенні питання, щодо продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Суд, оцінюючи особу обвинуваченого, що він є неодноразово судимий, враховуючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , який є тяжким злочином, наявність доведених ризиків, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятись від суду та може продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 176-178, 183, п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 26 червня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2444/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2444/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/416/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванівка Херсонської області, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заміжньої, яка обіймає посаду завідувача загального сектору Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, тобто до 7 червня 2017 року.
Покладено на підозрювану наступні обов`язки: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години по 6 годину ранку без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом в призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги процесуального прокурора ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 7 квітня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2017 року о 15.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3051/17
Провадження № 1-кп/442/234/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001231 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.04.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395 КК України на 11 год. 20 хв. 23.05.2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3674/16-к
Провадження 1-кп/545/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 020000494, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судіївка Полтавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КК України,-
у с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотав про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з`ясувавши думку учасників суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого - задовольнити
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 020000494 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.164 КК України, через Регіональному центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області
Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на «13» год. «30»хв «13» травня 2017 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська , 154-А

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5126/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешу на майно ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку по кримінальному провадженню за № 0000059.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за доцільне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначена підстава та мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000059 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/761/2017 Справа №641/2663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ « ФК « ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 31.03.2017 року
До суду надійшла скарга представника ТОВ « ФК « ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 31.03.2017 року. Крім того, скаржник просить розглянути його скаргу у режимі відеоконференції у зв.язку з тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, у зв,язку з чим він не може особисто з,явитися.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю, що скарга представника ТОВ « ФК « ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв.язку з віддаленістю місця проживання скаржника, наявністю інших об,єктивних причин неможливості його прибуття та у зв,язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження
Керуючись ст. 303-306 , 336 КПК України,-
Скаргу представника ТОВ « ФК « ФАНГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 31.03.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 21.
Копію ухвали суду направити для виконання Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 697/990/17
Номер провадження 1-кп/697/90/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 квітня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2017 25 від 05.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:45 годин 19.05.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/6245/17
Справа №760/6993/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання від 04.04.2017 р. про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 квітня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83, 376,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2016 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/371/16-к Провадження № 1-в/613/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в Богодухівському електромеханічному заводі ДНВП «Об`єднання Комунар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 квітня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП у Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Один раз не з,явився на реєстрацію без поважної причини, але систематичних правопорушень та покладених на нього судом обов,язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника Богодухівського районного відділу з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 19 квітня 2016 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Богодухівського районного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ