Справа № 473/1986/17
Номер провадження1-кп/473/185/2017
ВИРОК
іменем України
"10" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 квітня 2017 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи з дозволу власника в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон ZTE BLADE A510 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2 399 грн. з сім картами мобільних операторів МТС № НОМЕР_3 та Київстар № НОМЕР_4 , після чого з місця події пішов. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 399 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він 21 квітня 2017 року їхав на велосипеді по вул. Лермонтова в м. Вознесенську та зустрів ОСОБА_5 , який запросив його в гості. Вони пішли додому до ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 . Там вони вживали спиртні напої. Коли потерпілий заснув, ОСОБА_4 викрав належний йому мобільний телефон. Мобільний телефон на теперішній час потерпілому повернуто. В скоєному кається.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, позитивно характеризується за місцем мешкання, результати досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливо без призначення покрання у вигляді обмеження або позбавлення волі та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1