overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/2844/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000824 від 22.02.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 22.05.2017 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/9226/14-к
Справа № 554/9226/14-к
Провадження № 1-кп/554/49/2017
про призначення підготовчого засідання
5 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та відповідно до розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 445 від 26 квітня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження передане до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/824/16-к Номер провадження 11-кп/786/596/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 000153 щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 000153 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.02.2017 року щодо нього.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

25 березня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000153.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
№ 207/999/17
№ 1-кп/207/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 22 травня 2017 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/366/17
Провадження № 1-кп/535/44/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000122 від 04 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою від 03 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області за адресою смт. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях 235 на 22 травня 2017 року о 13 год.30хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3382/17
У Х В А Л А
11.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 10.02. 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 10.02. 2017 року, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, його захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 10.02.2017 року, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 22.05.2017 року на 14 годину 30 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого,захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1289/16-к
Провадження № 1-кп/194/42/17
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

11 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2016 року за № 0000436, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, згідно обвинувального акту: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно обвинувального акту: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Слухання по даному кримінальному провадженню було призначено на 13 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року. Увстановлений час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися та не повідомили суду про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин та ухиляються від явки в судове засідання.

У зв`язку з чим судом було поставлено на обсуд питання щодо застосування примусового приводу через органи Національної поліції відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з їх ухиленням від явки в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачені умисно ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим безпідставно затягується розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Слухання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2016 року за № 0000436, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відкласти до 11 годин 30 хвилин 19 травня 2017 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно обвинувального акту: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачених доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/385/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 30 хвилин 24 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 151/338/17
Провадження № 1-кп/151/43/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

-18.05.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України-призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Любомирка Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Тартак Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, такого, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
УСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не бажає підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України і просить справу провадженням закрити.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв"язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької областіпротягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №478/573/17 пров. №1-кп/478/51/2017
У х в а л а
(про розшук обвинуваченого)
11.05.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

При з`ясуванні думки прокурора щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено відсутність такої можливості, так як обвинувачений ОСОБА_5 , за участю якого належить проводити судове засідання, залишив місце свого проживання і його місцеперебування невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, коли обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а його відсутність є перешкодою у вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, вбачається доцільним оголосити його розшук.

Керуючись ч.2 ст.314, ст.ст.318, 335, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Суддя
Справа №484/138/17 11.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/338/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 лютого 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки відносно захисника ОСОБА_6 , який представляв його інтереси, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у нього відсутні кошти для самостійного залучення іншого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним залучити захисника обвинуваченому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в апеляційному розгляді Апеляційного суду Миколаївської області, який відбудеться 31 травня 2017 року, о 10 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Головуючий

Судді
Справа № 507/545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського районного
відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
26.04.2017 року до суду надійшло подання інспектора Любашівського районного відділу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Інспектор Любашівського районного відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши прокурора, інспектора пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.04.2016 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1