Номер провадження:1-кс/521/3797/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 , 27 червня 2017 року о 15 годині 07 хвилин ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. № 51, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що майно належить ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: о 15 годині 12 хвилині пляшку сметани «Простоквашино» вартістю 18 грн. 60 коп., о 15 годині 13 хвилині яловичий біфштекс вартістю 85 грн. 86 коп. та яловичий стек вартістю 46 грн.. 89 коп., о 15 годині 14 хвилині пачку поліетиленових одноразових рукавичок вартістю 5 грн. 50 коп., о 15 годині 16 хвилині 3 пачки кошачого корму «Віскас» вартістю 15 грн. 90 коп., о 15 годині 18 хвилині пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л., вартістю 68 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_2 намагався з місця скоєння злочину зникнути та розпорядитись вказаним майном на власний розсуд, проте був затриманий співробітниками магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. № 51, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на суму 240 грн. 75 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 , спробував, таємно викрасти майно, що належить магазину «Сільпо» на загальну суму 240 грн. 75 копійок, чим міг спричинити шкоду на зазначену суму. При цьому довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, незалежних від його волі, оскільки співробітники магазину «Сільпо», застали його на місці скоєння злочину.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ропочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках якого було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_2 .

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може буди застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за вчинення якого підозрюється ОСОБА_2 передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, що унеможливлює обрання відносносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , 09.04.1991 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1