Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2960/17
У Х В А Л А

03.08.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід в переданому йому 15.06.2017 року на розгляд кримінальному провадженні №1-кп/711/263/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України. Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_8 мотивує тим, що 19.04.2017 року по даній справі ним було винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта, а Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2017 року дана ухвала була скасована і кримінальне провадження направлено до місцевого суду для розгляду по суті. За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 76 КПК України та роз`яснень викладених у Листі №9-108/04-17 від 20.01.2017 року заступника голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суддя вважав, що не можебрати участь у розгляді справи.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 , вважаючи, що підстави для самовідводу судді відсутні.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити питання про самовідвід судді на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 просив проводити розгляд заяви про самовідвід судді без його участі. Суддя ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будучи повідомленими про час та місце судового засідання не виявили бажання брати участь у вирішенні заяви судді про самовідвід. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.

Оголосивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.
Стаття 76 КПК України передбачає підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема частина друга даної статті передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

19.04.2017 року суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2017 року дана ухвала була скасована і кримінальне провадження направлено до місцевого суду для розгляду по суті.
В Листі №9-108/04-17 від 20.01.2017 року заступника голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомлено, що на думку суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ, - суддя який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 76 КПК України та позицію ВССУ із даного питання, заявлений суддею ОСОБА_5 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/711/263/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1