Справа № 646/889/17
№ провадження 1-кс/646/2082/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000085 від 22.08.2016 за ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до фінансово-бухгалтерської документації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та відображає ведення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », англійської фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 22.08.2016 за ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 22.08.2016, за ч.2 ст.364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заявник вважає, що з причин незаконної діяльності ОСОБА_7 підприємство за перший квартал поточного року зазнало збитків у розмірі 46 829 000, 00 грн., в той час, як за аналогічний період 2015 року підприємство принесло 1 970 000, 00 грн. прибутку. За перше півріччя 2016 року збитки підприємства склали близько 35 млн. грн. Крім того, керівником підприємства при обранні контрагентів заводу не враховуються інтереси підприємства. Фірми, розташовані у Запоріжжі -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримують незрозумілі переваги при обранні постачальників підприємства, що обумовлено родинними зв`язками ОСОБА_7 . При цьому керівництво підприємства нехтує якістю сировини та матеріалів, які завод отримує від постачальників. У зв`язку з цим, останнім часом різко зросла кількість неякісно виготовленого обладнання та двигунів, які потребують гарантійного ремонту за рахунок заводу, що також призводить до збитків підприємства.

Допитаний в якості свідка громадянин Німеччини ОСОБА_8 показав, що приблизно в травні 2013 року до нього звернувся в.о. директора заводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 з приводу відкриття фірми на території Німеччини, яка на теперішній час має назву " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Протягом року ОСОБА_7 з його особистого рахунку переведено на рахунок зазначеної фірми суму 2,9 млн.евро. Свідок вказує, що грошові кошти надходили з особистого рахунку ОСОБА_7 з ІВВ банку, який розташований в Німеччині, куди були перераховані з особистого рахунку ОСОБА_7 з естонського банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » банк, а на естонський особистий рахунок ОСОБА_7 грошові кошти надійшли з англійської фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 , та були надані ОСОБА_7 в позику (3 млн.евро) від зазначеної фірми (згідно договору позики від 20.03.2013). Крім того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має фінансові відносини з англійською фірмою ІНФОРМАЦІЯ_4 , які полягають у продажу виготовленої продукції через зазначену фірму по завищеним цінам, а різниця від вартості товару надається ОСОБА_7 в якості позики, яка в подальшому перераховується на його особисті рахунки. Також він заначив, що ОСОБА_7 отримує ці гроші від реалізації товарів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " як його відсоток від продажу. Також, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповує сировину для виробництва продукції у одних і тих же фірм, які розташовані в м. Запоріжжя за завищеними цінами, як шляхом проведення тендерів так і по прямим договорам, що обумовлюється родинними зв`язками ОСОБА_7 .

Також, згідно інформації держприкордон служби ОСОБА_7 в період з 01.01.2015 по теперішній час більше 20 разів виїжджав у відрядження за кордон не в інтересах підприємства, можливо за рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.03.2017 за №17/1-85-16 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслано лист про надання інформації стосовно відряджень в.о. директора ОСОБА_7 , в чому було відмовлено.

На цей час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться предмети і документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: фінансово - бухгалтерські документи, які відображають ведення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фінансово-бухгалтерські документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо закупівлі сировини для заводу; заяви, накази, розпорядження, посвідчення про відрядження та інші документи, що підтверджують факти виділення грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відрядження в.о. директора ОСОБА_7 за кордон за період 01.01.2013 по 07.04.2017р.; тендерна документація щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; фінансово-бухгалтерські документи, що підтверджують факти взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з англійською фірмою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слічдий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також той факт, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слічдого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 22.08.2016 за ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.2 ст.364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Одночасно з цим слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення вищевказаних документів.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору, здійснюючому процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- фінансово-бухгалтерська документація по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо закупівлі сировини для заводу та інших взаємовідносин;

- фінансово-бухгалтерські документи, заяви, накази, розпорядження, посвідчення про відрядження та інші документи, що підтверджують факти виділення грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відрядження за кордон в.о. директора ОСОБА_7 за період 01.01.2013 по 07.04.2017;

- тендерна документація щодо взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- фінансово-бухгалтерські документи, що підтверджують факти взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з англійською фірмою ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1