АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5281/16-к Номер провадження 11-кп/786/454/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено:
-задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 9395,06 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди;

-стягнути з обвинуваченого на користь держави 527,76 грн. судових витрат та 450 грн. судового збору за подачу потерпілим позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2017 року, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишена без руху, вказані її недоліки та надано строк для їх усунення, який складає 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду отримана ОСОБА_4 31 березня 2017 року. Тому, 7-ми денний строк має обчислюватися саме з 31 березня 2017 року і закінчується 7 квітня 2017 року.

Станом на 13 квітня 2017 року, на адресу апеляційного суду, апеляційна скарга з усунутими недоліками від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не надходила. Однак, від нього надійшли заперечення на ухвалу судді-доповідача від 22 березня 2017 року, в яких він не погоджується з висновками щодо невідповідності поданої апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не усунуто недоліки апеляційної скарги в 7-ми денний строк, наданий для їх усунення.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його заяви від 10 березня 2017 року, вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 суперечать інтересам обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта та займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта. В своїх запереченнях адвокат ОСОБА_4 не навів жодного ґрунтовного доводу щодо можливої самообмови ОСОБА_3 , а обгрунтування наведених доводів є неспроможними.

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ії недоліки не усунуті протягом визначеного строку для їх усунення, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2