пр. № 1-кп/759/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор, думку якого підтримали потерпіла та її представник, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам закону, оскільки містить істотні порушення кримінально-процесуального закону, які усувають підстави для призначення судового розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України взагалі не сформульоване, ОСОБА_3 має статус підозрюваного, оскільки обвинувачення йому у вчиненні кримінального правопорушення прокурором, у встановленому КПК України порядку, не висунуто.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України, де в п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про невідповідність останнього вимогам ст.291 КПК України, оскільки він не містить висунуте прокурором формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Аналогічну правову позицію сформулював і Апеляційний суд м.Києва, неодноразово скасовуючи вироки у кримінальних провадженнях із зазначених підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явлення особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, а право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинувачених мати можливість підготуватися до захисту (рішення у справі «Абрамян проти Росії», «Камасінскі проти Австрії», «Матточіа проти Італії», «Даллос проти Угорщини»).

Вищезазначені недоліки фактично унеможливлюють здійснення судового розгляду, оскільки згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору з зазначених нею підстав підлягає задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, які порушують право на захист обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006551 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: