Справа № 636 / 1645 / 17
1-кс / 636 / 233 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000420 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєва, Казахстану, руського, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.12.2007 за вироком Чугуївського міського суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.01.2016 за вироком Чугуївського міського суду за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.06.2016 за вироком Чугуївського міського суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.09.2016 за вироком Чугуївського міського суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; відносно якого 28.04.2017 до Чугуївському міського суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (рішення по якому на даний час не прийнято), судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2017 близько 15.00 години ОСОБА_5 , прийшовши в стані алкогольного сп`яніння в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_7 . В результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, перебуваючи в будинку в приміщенні спальні, знаходячись навпроти потерпілого в положенні сидячи, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, після чого продовжив нанесення тілесних ушкоджень, завдавши близько десяти ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, після чого схопив трьохлітрову скляну банку наповнену рідиною, яка знаходилась поруч, та наніс нею один удар зверху по голові потерпілого, після чого в результаті ушкодження шкірного покрову голови, розпочалась кровотеча. В конфлікт втрутився ОСОБА_8 , в результаті чого протиправні дії ОСОБА_5 було припинено.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в лівій та правій глазничній області, синців нижньої губи справа та верхньої губи, багаточисленні садна на обличчі та волосянистій частині голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 102-Ч/17 від 21.04.2017 за ступенем тяжкості кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження /п.п. 2.3.2 б Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗУ 17.01.1995/.

На підставі вищевикладеного, зібраними в ході досудового розслідування доказами, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав себе винним повністю.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи невідворотність покарання, а саме те що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання відповідно до КК України, а також те, що вказаний злочин вчинено підозрюваним в період іспитового строку, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Те, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, відносно нього в Чугуївському міському суді Харківської області на стадії розгляду знаходиться кримінальне провадження №0000420 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України є підстави вважити, що ОСОБА_5 , може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є наявне існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і вважає, що можливе застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного вплинути на свідків та потерпілого. Існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000420 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєва, Казахстану, руського, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, лікування;

заборонити відвідувати приміщення, кафе, ресторани, кіоски, де продаються спиртні напої та тютюнові вироби.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 23.05.2017 року по 23.07.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя