Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1587/17
Провадження № 1-кс/644/202/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 23.02.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 23.02.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 22.02.2017 року приблизно о 22.00 год. невстановлені особи знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я людини, відкрито заволоділи майном, що належить гр. ОСОБА_5 . 23.02.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 22.02.2017 року вона поверталась додому з роботи. Приблизно о 22 год 05 хв, проходячи вздовж навчального інтернату за адресою: АДРЕСА_2 , та розмовляючи по телефону, потерпіла почула позаду себе швидкі кроки, відійшла в сторону, уступаючи дорогу, проте в цей момент, її тулуб разом з руками хтось обхватив та потягнув назад так, що ОСОБА_5 впала спиною на землю. Невідомий чоловік одразу вихватив у неї з рук мобільний телефон та зняв з плеча сумку, після чого став тікати. Описуючи нападника, потерпіла зазначила, що це був раніше не знайомий їй чоловік, на вигляд 25-35 років, зріст приблизно 170 см, щільної статури, кругле обличчя, русяве волосся, одягнутий був в чорну або темно-синю куртку та темні спортивні штани плащової тканини. Також потерпіла вказала, що в декількох метрах від місця події стояв ще один невідомий чоловік, який спостерігав за всім, після чого разом з нападником втік, попрямувавши вздовж АДРЕСА_3 . За описом потерпілої другий чоловік на вигляд приблизно 170 см зріст, худорлявої статури, одягнутий в чорну зимову куртку, темні спортивні штани. Інших прикмет потерпіла не запам`ятала. Також потерпіла пояснила, що при зустрічі може впізнати даних чоловіків. При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілої, надала слідству як доказ, документи на мобільний телефон марки «Nomi i550» Space black IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , а саме: копію коробки з-під мобільного телефону із надписом IMEI-кодів та копію гарантійного талону.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що отримання роздруківки телефонних з`єднань апаратів стільникового зв`язку серійний номер (ІМЕІ) IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 необхідно для встановлення основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 , у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, (ІМЕІ) IMEI №1 НОМЕР_1 , IMEI №2 НОМЕР_2 , за період з 22.02.2017 року і до теперішнього часу.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати тимчасовий доступ лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_6 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_7 , слідчому Індустріального ВП ст. лейтенанту ОСОБА_8 або за відповідним доручення іншому співробітнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер, IMEI 1 - НОМЕР_1 та IMEI 2 - НОМЕР_2 за період з 22.02.2017 року і до 16.03.2017 року, що перебувають в установах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 ,а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання вимикання мобільного терміналу із вказуванням базових станій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, смс ( короткі текстові повідомлення), ММС ( мультимедійні повідомлення) , пере адресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 16 квітня 2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1