overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/4351/17
Провадження № 1-кс/750/1121/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
04.05.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова суду із скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 та інше, та про зобов`язання вказаного органу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, дану скаргу слід направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу від 04.05.2017р. ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 за заявами від 26.04.2017р. про вчинення кримінального правопорушення та з інших питань, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1505/17
Номер провадження 1-в/585/197/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за ст.115 ч.2 КК України . Тобто ОСОБА_2 засуджений і відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, поставлені в його клопотанні питання відносяться до питань виконання вироку, при розгляді яких суд повинен керуватися вимогами ч. 4 ст. 539 КПК України, що передбачає участь захисника.
Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ч.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И Л А :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Судове засідання по даній справі призначено на 24 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/1460/16-к провадження № 11-кп/795/505/2017 Категорія - ч.4 ст.296 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000417 від 07.07.2016 року за апеляційними скаргами прокурора, який приймав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бобровиця Чернігівської області,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 296 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 9, 404, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав учать у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року, задовольнити частково.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від

16 лютого 2017 року, задовольнити.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від

16 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий судовий розгляд в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 04 травня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/143/17
Єдиний унікальний № 742/1363/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28 квітня 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підляга
Суддя:
Провадження № 11-сс/795/171/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 травня 2017 року о 13:00 год.

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 до залу судового засідання у призначений час.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 305/529/17
провадження № 1-кс/305/100/17
УХВАЛА

04.05.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 скаржника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 розглянувши скаргу на дії та бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_5 подав до суду скаргу на дії та бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивує тим, 19.04.2017 року він звернулися до слідчого ОСОБА_4 з заявою про надання для ознайомлення матеріалів досудовго розслідування відносно ОСОБА_5 поскільки він як адвокат захищає його права та інтереси. Однак слідчим станом на 27.04.2017 року його заява не розглянута і йому не надано для ознайомлення матеріалів досудового рослідування, та залишилася поза увагою заява від 19.04.2017 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просить залишити дану скаргу без розгляду поскільки слідчий надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , який просить залишити без розгляду дану скаргу, вважаю, що дану скаргу слід залишити без рогляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, -308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого - залишити без розглядую.

Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 333/471/17 1-кп/335/349/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001842 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, після задоволення подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя про вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 10 травня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/252/16-к

УХВАЛА
судового засідання
03 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001046 від 21.12.2015р. щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 03.05.2017 року на 14 год. 00 хв. повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1985 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 31 травня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Привід здійснити через Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/121/17
про призначення справи до судового розгляду
"27" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18.01.2017 року.
Ухвалою від 23.01.2017р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 р. на 10:00 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 03.05.2017 р. на 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 603/116/17
Провадження № 1-кс/603/23/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"03" травня 2017 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 29.03.2016 року.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 обґрунтовуючи скаргу, посилається на те, що бездіяльність посадових осіб слідчого ВП Монастирського ВП Теребовлянського ВП Тернопільської області триває, тому слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Монастирського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 29.03.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 05 травня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільська область.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/137/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та засуджено.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити: виключити з вироку посилання на ст.349 КПК України; пом`якшити ОСОБА_3 покарання; зарахувати в строк відбування покарання час перебування в слідчому ізоляторі до вступу вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року в законну силу з 14.02.2015 року по 04.04.2016 року, а також час перебування під вартою з дня винесення вироку від 23.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом по день винесення ухвали апеляційним судом включно; звільнити його з-під варти в залі суду по відбуттю покарання.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року.

2. Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 45, 403 КПК України.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги його захисника ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

5. Надіслати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 26 квітня 2017 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2