У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за № 0001800 від 20.06.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Приморським районним судом м. Одеси, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , строком на 2 місяці.

Як вбачається з клопотання, 20.06.2017 приблизно о 08.40 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці біля території будівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 66/2.
В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження. Противоправні, хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались на протязі приблизно 20-30 хвилин та в подальшому були припинені охоронцями вказаного будівельного майданчику.
20.06.2017 р. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2017 р. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний також просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників вказанного розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджуються: поясненнями, протоколом огляду місця події, протоколом допита потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту свідків та інших матеріалів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України,а саме особу підозрюваного, стосовно якого Приморським районним судом м. Одеси 14.02.2017 року ухвалено вирок також за ч. 4 ст.296 КК України, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 , приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати, оскільки, злочин, що ставиться у підозру ОСОБА_4 пов`язаний із застосуванням насильства.
Керуючись: ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1