Справа №127/9983/17
Провадження №1-кс/127/4761/17
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України,-
До суду надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/9983/17. Заяву мотивовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами вказаного клопотання виявилося, що ним як головуючим у справі було розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_4 , в задоволенні якого було відмовлено, а вказане судове рішення набрало законної сили.
Враховуючи зазначене, суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 вважає, що він не може здійснювати розгляд вказаного клопотання, оскільки внаслідок дослідження всіх обставин під час розгляду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у нього вже сформувалась своя позиція, яка відображена в ухвалі суду, тобто він не може бути об`єктивним та неупередженим при винесенні рішення по вказаному клопотанню і з цих підстав заявив собі самовідвід. На підставі викладеного заявник просить суд у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України задоволити заяву про самовідвід.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження
Дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є обгрунтованими, тому з метою запобігання виникнення напруги в процесі і невдоволення стороною захисту діями судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає доцільним задоволити відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №127/9983/17 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України- задовольнити.
Справу №127/9983/17 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК Українипередати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: