overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 392 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0002492, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 02.08.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_11 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на не допитаних свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд також враховує у відповідності до вимог ст. 178 КПК України репутацію ОСОБА_11 , наявність в нього судимостей, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, скоєння протиправних дій в умовах відбування покарання в ІВЦ-132

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.05.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 03.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3625/17
Провадження №1-кп/359/300/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 травня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
05.05.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 28.04.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 14.45 год. 25.05.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/201/17
381/1665/17
У Х В А Л А

м.Фастів
05 травня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5415/17

Провадження № 1кп/712/317/17
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 травня 2017 року о 09 год. 00 хв..
Запобіжний захід залишити без змін.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
20.03.2017 Справа № 756/3924/17
№ 1-кс/756/548/17
756/3924/17-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які старший слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які старший слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які старший слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд вказаної скарги на 31 березня 2017 року, на 14-ту годину 05 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/325/17
ун. № 759/4244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011440 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зі слів одружений та має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011440 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011440 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за клопотаннями сторін кримінального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 35 хв. 06.04.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника підприємства ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТО-КИЇВ" в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТО-КИЇВ" в порядку ст.303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №014374 від 03.12.2016, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЛОТО-КИЇВ" тимчасово вмлучене у нього 03.01.2017 майно під час обшуку в приміщенні за адресою м. Київ, Чоколівський бульвар, 6, а саме системні блоки в кількості 11 штук, монітори в кількості 11штук, клавіатури в кількості 11 штук, оптичні маніпулятори в кількості 11 штук, флеш-накопичувачі в кількості 11 штук, провід VGA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9420/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, без визначеного місця проживання в м. Києві, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8106/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів ТОВ «Ейбі Інком» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «Полтава-банк» (МФО 331489).
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/232/17
У Х В А Л А

08.05.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Репинне, Міжгірського району Закарпатської області, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, одруженого, на утриманні 3-х дітей малолітнього віку, не судимий, українець, громадянин України,

за ст.296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 10.02.2017 року, біля 11:00 годин, зайшов у службовий кабінет Майданської сільської ради, що розташовано в с.Майдан, вул.Верховинська, 48 Міжгірського району Закарпатської області, який в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, пристав до сільського голови с.Майдан, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який на той час знаходився на робочому місці, в ході чого умисно схопив в праву руку офісний стілець та цим стільцем наніс останньому один удар в область голови зліва, заподіявши останньому легкі без розладу здоров`я тілесні ушкодження.

Дані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.

ОСОБА_5 вину визнає, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності так як він з потерпілим помирився, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій.

Потерпілий теж просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням сторін.

Прокурор дане клопотання підтримав, просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.

За ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілим примирився, цивільного позову не заявлено, шкоду не заподіяно.

Тому керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 за ст.296 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/2761/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/289/2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/289/2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 25.05.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити під конвоєм до зали суду на вказаний час.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.04.2017
Справа № 334/2369/17
Провадження № 1-кп/334/374/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000811 від 19 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1