ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1742/17
Провадження № 1-кс/210/785/17

"07" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 24.04.2017 він звернувся до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, яка відповідно до талону № 421 повідомлення від 24.04.2017 заява була зареєстрована під номером 6893, але по теперішні час жодних процесуальних дій не проводилось. По теперішній час відповіді про внесення до ЄРДР в супереч вимогам КПК не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_3 поданої до Металургійного ВП від 24.04.2017 встановлено, що останній вказує в ній на незаконні дії невідомої особи, яка знаходилась у кабінеті судмедексперта ОСОБА_4 та відмовлялась представитись і надати документи що підтверджують її знаходження у даному кабінеті, в якому вона вела прийом громадян і надавала вказівку іншому судмедексперту не видавати висновки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 353, 356 та 365 КК України.
Однак, дані відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що є порушенням вимог КПК України, у тому числі ст. 214 КПК України.

Скаржник у судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Працівники Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без учасників процесу, які були повідомлені належним чином про день та час судового засідання.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 214 ч. 5 КПК України визначений перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначені положення Законів, є підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. Тобто, КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення за КК України. Відповідно, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 про злочин від 24.04.2017, поданої до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що заява за своїм змістом та суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 , відсутні.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає їх такими, що вони є передчасними та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізично або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Аналізуючи вищевказані норми КПК України та виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається ознак, що йому завдано моральної, фізично або майнової шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про те, що правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, не має.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 від 28.04.2017 на бездіяльність Металургійного ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 28.04.2017 на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 24 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1