Справа №522/8964/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку, мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного

реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.04.2017 стосовно службових осіб ТОВ «Густер» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що у звітні податкові періоди з жовтня по грудень 2016 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи реквізити ТОВ «Густер» (), діючи умисно, шляхом не включення до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість в повному обсязі сум від реалізації імпортованої через Одеську митницю ДФС продукції на адресу ТОВ «Сіті-гранд» (), ТОВ «Олігрес» (), ТОВ «Екопром Лімітед» (), ТОВ «Нью Білдінг Лімітед» (), ТОВ «Текін» (), ТОВ «Фірма Екомедтех» (), ТОВ «Енеко+» (), ТОВ «Софія 2013» (), ТОВ «Регіонжитлобуд-21» () ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4 754 604,72 грн., що є коштами у особо великих розмірах. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ТОВ «Густер» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з жовтня по грудень 2016 року здійснювали реалізацію ввезених на територію України продуктів (овочів та фруктів) за готівкові кошти різним суб`єктам господарської діяльності та фізичним особам по значно завищеним цінам від фактурної вартості без відображення вказаних господарських операцій у бухгалтерської та податкової звітності.

Висновком експертного економічного дослідження № 49 від 14.04.2017 встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, ТОВ «Густер» на загальну суму 4 754,6 тис. грн.
Одним з доказів протиправних дій службових осіб ТОВ «Густер», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , являються первинні, бухгалтерські, облікові, податкові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

18.07.2017 на підставі ухвали слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук офісного приміщення яке використовує ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні, та вказав, що вилучені предмети, речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.
Неявка володільця майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, які містять на собі важливі для повного та об`єктивного досудового розслідування відомості, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд. 205/2, від 18.07.2017 року, а саме: Договір оренди обладнання № 30-11/2015 на 3 арк.; Акт прийому передачі обладнання № 30-11/2015 від 30.11.2015 на 1 арк.; Розписка ОСОБА_8 від 18.11.2016 на 2 арк.; Чисті листи формату А4 з відтиском печатки ПП «Євро-Азія» () на 3 арк.; Карантинний сертифікат № 60/15-6053/АА-157113; Карантинний сертифікат № 60/15-605/АА-157090; Карантинний сертифікат № 60/5/6053/АА-156748; Чорнові записи щодо обліку та реалізації лимонів на 26 арк.; Ноутбук марки «НР» PAVILION, model: RTL8723BE, S/N: 5СВ63028Н9

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2017