1Справа № 335/220/17 1-кс/335/191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2017 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 під час раптово виниклого словесного конфлікту, використовуючи ніж, який він утримував у правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини з ліва. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 помер на місці.
04.01.2017 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне майно: змив нашарування речовини бурого кольору; ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; кофта сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; дві скляні чашки зі столу; сім слідів папілярних узорів рук.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного майно, посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні речі можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.01.2017 року в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , а саме:
-змив нашарування речовини бурого кольору;
-ніж з нашаруванням речовини бурого кольору;
-кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
-дві скляні чашки зі столу;
-сім слідів папілярних узорів рук.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1