Справа № 212/4260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

встановив:
до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана 10 липня 2017 року, а також у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк після прийняття заяви - підтвердження факту прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 10 липня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, одержаної 10 липня 2017 року, з дотриманням вимог КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просила її задовольнити.

Слідчий Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 10 липня 2017 року скаржником подано заяву до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У заяві, скаржник просив внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме: обставин протиправного проникнення до належного йому гаражу № НОМЕР_1 розташованого в ГСК «Ювілейний» з подальшим викраденням належного йому майна: 3-х міжкімнатних дверей вартістю 12000 грн. придбаних у ФОП ОСОБА_5 26.10.2011 року, 2 кухонних тумб вартістю 4000 грн., двоспального ліжка вартістю 1200 грн., матрацу вартістю 2171 грн. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування номер ЕО № 17675 від 10 липня 2017 року.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На час розгляду скарги відомостей про внесення або відмову у внесенні відомостей за заявою скаржника до ЄРДР до суду не надано, однак зважаючи на приписи ст. 214 КПК України вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині внесення до ЄРДР відомостей про злочин на підставі заяви від 10 липня 2017 року та зареєстрованої в ЕО № 17675 від 10 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2017 р. (ЕО №17675) та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1