Справа № 646/352/17
№ провадження 1-кс/646/614/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001193 від 03.04.2013 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0001193 від 03.04.2013 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001193 від 03.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19.07.2007 по 21.12.2007 невстановлені особи під виглядом оформлення та отримання позикових грошових коштів по трьом кредитним договорам на ім`я ФОП ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 300000 гривень.

13.10.2011 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі звернення ліквідатора ОСОБА_6 та Ухвали господарського суду Харківської області 01.09.2011 по справі №5023/5991/11 з Державного реєстру іпотек знято заборони відчуження нежитлових приміщень, іпотекодержателем якого виступав ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: запис № 4835282 про іпотеку квартири АДРЕСА_1 ; запис № 6122175 про іпотеку нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 143,8 кв.м. в літ А-5, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; запис № 6284840 про іпотеку нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 1492, 9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за зверненням ліквідатора ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_7 проведено оцінку вищевказаного нерухомого майна та в подальшому складено висновки №3-3/06/11 від 17.06.2011 (оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 ), №3-1/06/11 від 17.06.2011 (оціночна вартість нежитлових приміщень, загальною площею 1492,9 кв.м. в літ «А-2» по АДРЕСА_3 ), №3-2/06/11 від 17.06.2011 (оціночна вартість нежитлових приміщень, загальною площею 143,8 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5» за адресою АДРЕСА_2 ).

В подальшому, 13.10.2011, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Державного реєстру правочинів внесено відомості щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу вищевказаних об`єктів нерухомості на користь набувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_8 ), яке було засновано 04.03.2011 та станом на 29.02.2012 ліквідовано.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується телефоном НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації стосовно заводських номерів телефонів «IMEI», якими користувався абонент мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в період з 01.09.2011 по 01.01.2012 на період продажу вищевказаного нерухомого майна.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Проурор зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_9 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 з метою встановлення факту попередньої змови останніх щодо продажу об`єктів нерухомості та подальшого перепродажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001193 від 03.04.2013 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 та (або) оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю подальшого їх вилучення, а саме: реєстру даних за період з 01.10.2011 по 01.01.2012 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , заводських номерів телефонів (IMEI), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентомСтрок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1