УХВАЛА
про призначення судового засідання
"03" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка, Лутугінського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого у рибному відділі магазину «Сільпо №43» Корпорація «Fozzy Group», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, одночасно заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд прийшов до наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено.
Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наступне:
Клопотання захисника мотивоване тим, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, не судимий, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, під час перебування в СІЗО працював, повністю відшкодував матеріальну шкоду, тому відсутні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому захисником в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження вищезазначених доводів.
При встановленні судом особистих даних обвинуваченого, ОСОБА_5 повідомив, що в м. Києві він винаймає житло без укладання договору оренди.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо зміні запобіжного заходу обвинуваченому та оцінивши доводи захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, так як на думку суду такий запобіжний захід як особисте зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходжу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 320 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.01.2017 року на 13 год. 40 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя