Справа № 743/1483/16-к
Провадження №1-кс/743/145/16
УХВАЛА
09 грудня 2016 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_4 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000227 від 09.06.2015 року за ч.2 ст. 249 КК України клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
06.12.2016 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року по матеріалах кримінального провадження №0000227 від 09.06.2015 року за ч.2 ст. 249 КК України. Клопотання мотивовано тим, що автомобіль ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту НОМЕР_2 померлому ОСОБА_6 , та який прийнятий в порядку спадкування у власність ОСОБА_5 , був вилучений 09.06.2015 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості на березі р. Дніпро на відстані 200 м. від державного кордону України. Ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 року на вказане майно накладено арешт. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не являється ні підозрюваною, ні обвинуваченою. Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось. Майно тривалий час перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, тому всі можливі слідчі дії з транспортним засобом за цей час могли бути проведені. Необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення відпала. Просить скасувати арешт.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомляла, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор та слідчий поліції заперечували проти клопотання.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 09.06.2015 року вилучений під час огляду місця події речі - ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 визнаний засобом вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.06.2015 року, оскільки автомобіль ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, то на нього накладено арешт із забороною розпорядження та користування.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Таким чином, ухвалою слідчого судді від 12.06.2015 року на автомобіль ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 обґрунтовано накладено арешт.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, експертиза технічного стану автомобіля ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 та всі можливі слідчі дії по даному кримінальному провадженню вже проведені, тому подальше зберігання транспортного засобу в органу досудового розслідування, а відтак і заборона власника у праві на відчуження, розпорядження та/або користування транспортним засобом є недоцільним, тому потреба у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб на даний час відпала.
У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-174 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року, на автомобіль ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту НОМЕР_2 померлому ОСОБА_6 та який прийнятий в порядку спадкування у власність ОСОБА_5 - скасувати.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1