Справа № 357/358/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2016року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 08.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що останній, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив ряд злочинів проти власності, а саме 01.03.2016року близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з не встановленою на даний час слідством особою, перелізли через паркан, зірвали навісний замок з гаражного приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 та проникли всередину, де вчинив крадіжку 10 металевих куточків, загальною вартістю 250 грн. та кабелю довжиною 30 м, вартістю 225 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 475 гривень.

Крім того, 02.03.2016 близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, віджали бокову стінку гаражного приміщення АДРЕСА_5 , проникли всередину, де вчинили крадіжку бензокоси, вартістю 949,05 грн., акумуляторної батареї потужністю 60 Ah, вартістю 358,50 грн., карбюратору до автомобіля ВАЗ-2108, вартістю 475 грн., набору ремонтних ключів, вартістю 142,5 грн, котрі належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1925,05 гривень.

05.04.2016 близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з не встановленою слідством особою зірвали навісний замок з гаражного приміщення, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку пилососу марки «Philips», вартістю 570 грн., масляного домкрату, вартістю 285 грн. та проводів для прикурювання автомобілів(пускові дроти), вартістю 57 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_8 , чим завдали майнової шкоди на загальну суму 912 гривень.

20.04.2016 близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з не встановленою слідством особою віджали бокову стінку гаражного приміщення по АДРЕСА_7 , де вчинили крадіжку акумуляторної батареї потужністю 60 Ah, вартістю 570 грн., мідного радіатору до автомобіля марки «Москвич-2140», вартістю 237,5 грн. та перфоратору, вартістю 1045 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдали майнової шкоди на загальну суму 1852 гривень.

Крім того, приблизно в середині квітня 2016 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з не встановленою на даний час слідством особою віджали бокову стінку гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7 , де вчинили крадіжку металевого візка іноземного виробництва вартістю 142 грн. та трьох алюмінієвих каструль загальною вартістю 1055 грн., котрі належать потерпілому ОСОБА_10 , чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1197 гривень.

Крім того, 01.07.2016 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , віджав задню стінку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_8 де вчинив крадіжку велосипеду марки «OCEAN X-Ice DX», вартістю 900 грн., дитячого велосипеду марки «TOTEM ACTIVE», вартістю 1200 грн. та двох бувших у використанні бензопил загальною вартістю 5130 грн., котрі належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав майнової шкоди на загальну суму 7125 гривень.

06.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, 07.07.2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак підозрюваний порушив обов`язки домашнього арешту, з місця проживання зник, внаслідок чого був оголошений в розшук.

21.08.2017 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання, а тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні корисливих тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, був раніше судимим, переховувався від слідства та суду, а тому існує ризик того, що перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому неможливо застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, визнав вину у вчиненні злочинів за чотирма епізодами, та показав, що він посварився з дружиною, а тому був змушений переїхати проживати в м.Одеса до своїх родичів, про що не повідомив правоохоронні органи, чим свідомо порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому він не заперечує щодо застосування до нього тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши

прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому більш м`який запобіжний захід застосувати до підозрюваного не можливо, так як ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нових тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більш ніж 5 років, а тому існує ризик, який виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику не достатнє, клопотання підлягає задоволенню.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховую вагомість доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 а також враховую особу підозрюваного, який раніше судимий, одружений, однак проживав без сім`ї, хоча має малолітнього сина, порушив обов`язки встановленого щодо нього домашнього арешту, переховувався від слідства та суду, не працює, після вчинення злочину перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні злочинів з користі, не має самостійного доходу, джерела прибутків, а тому соціальні зв`язки підозрюваного не міцні, враховую стан здоров`я підозрюваного, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до ст.ст.182 ч.5 п.1, 183ч.3 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 80000 грн., що здатно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,193,194,197, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 80000 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом 60 днів :

1)заборони відлучатись з свого населеного пункту, м.Біла Церква , без дозволу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні;

2)прибувати за викликом слідчого та до прокурора у провадженні за викликом;

3)повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Строки тримання під вартою ОСОБА_4 вираховувати з часу фактичного затримання, 21.08.2017 року, 12 год.15 хвилин.

Датою закінчення дії ухвали вважати 19.10.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним - з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1