Справа № 159/1188/17
Провадження № 1-кп/159/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 024 50 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом від 23.03.17 р., складеним ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, затвердженим 28.03.17 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що як особа, яка керує транспортним засобом, допустив порушення ПДР України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, злочин, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. А саме, що о 18 год. 40 хв. 07.11.16 р. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗИЛ - ММЗ», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ковеля Волинської області по автомобільній дорозі зі сполученням Доманово Ковель Чернівці - Тереблече, на 87 км зупинився на правому узбіччі вказаної дороги та, проявивши безпечність і неуважність, почав здійснювати маневр розвороту в напрямку м. Луцька, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Ковеля Волинської області. В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 33 зуба, травматичного повного вивиху 41, 31, 32 зубів, травматичного відламу коронки 22 зуба, перелому кісток носа, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 як водієм вимог п. п. 2.3 б); 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; у відповідності до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у відповідності до вимог п. 10.6 Правил дорожнього руху України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості чи необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений клопотання підтримав, суду пояснив, що він не заперечував своєї винуватості під час досудового розслідування, не оспорював кваліфікації інкримінованих йому дій. Під час досудового розслідування він повністю відшкодував потерпілому майнову та моральну шкоду, задану злочином, а саме: біля 10 000 грн., майнової, та 10 000 грн. моральної шкоди. Просить клопотання задовольнити.

Потерпілий проти задоволення такого клопотання не заперечив, суду пояснив, що, дійсно, обвинувачений добровільно відшкодовував під час досудового розслідування всі, названі ним витрати, що пов`язані із вчиненим щодо нього кримінальним правопорушенням, та його наслідками, як то лікування, протезування тощо, у т. ч. моральне відшкодування.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд враховує положення ст. 12 КК України.

Обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому що під час досудового розслідування він послідовно та повно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкриміноване йому, 15.03.17 р., 16.03.17 р. також сплатив витрати держави у справі, що пов`язані з лікуванням потерпілого від злочину. Потерпілий будь - яких претензій до обвинуваченого не має. Тобто, у вищезазначених діях обвинуваченого вбачається його дійове каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 45 КК України.

Провадження слід закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗИЛ», р. н. НОМЕР_1 , що переданий під розпис власникові, залишити у розпорядженні останнього.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 285 КПК України, ст. 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗИЛ», р. н. НОМЕР_1 , що переданий під розпис власникові, залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1