У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000279 від 24.07.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ст. 341 КК України та за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. 21 квітня 2014 року слідчим відділом УСБУ в Луганській області в ході здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000068 від 21.04.2014 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Стаханов Луганської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2014 року, за невстановлених обставин, перебуваючи на території Луганської області, ОСОБА_5 й інші невстановлені особи, керуючись мотивом особистого несприйняття діючої державної влади в Україні, створили терористичну організацію, що в період з березня 2014 року по теперішній час, діє на території Луганської області, чим створює небезпеку нормальній життєдіяльності суспільства, дестабілізує економічну та соціально-політичну сферу життя, порушує нормальне функціонування соціальних та економічних інститутів, породжує обстановку незахищеності населення вказаного регіону тощо. При цьому, у вказаний період часу ОСОБА_5 та інші невстановлені особи погодили між собою єдиний план злочинної діяльності, в якому розподілили функції кожного з них та визначили дії, які кожен мав вчинити для досягнення цього плану. Так, завданням зазначеної терористичної організації відповідно до злочинного задуму ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які сумісно її створили, є застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів, викрадення та вбивства громадян, а також інших необхідних злочинних дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди і настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, шляхом закликів до введення військ Російської Федерації на територію Луганської області, міжнародного ускладнення, дестабілізації суспільно-політичної обстановки в регіоні та державі зокрема, впливу на діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, а також привернення уваги громадськості до політичних поглядів терористів, відповідно до яких державна влада в Україні є нелегітимною. Разом з тим, кінцевою метою створення та діяльності зазначеної терористичної організації, відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, що її створили, керують її діяльністю та/або приймають в ній участь, є повалення існуючого конституційного ладу та зміна меж території або державного кордону України, шляхом незаконного створення державного утворення в межах Луганської області, так званої «Луганської народної республіки». В той же час, ОСОБА_5 на виконання своїх функцій організатора згідно плану, залучив до діяльності терористичної організації значну кількість осіб, в т.ч. громадянина України ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб з числа радикально налаштованих громадян, зокрема колишніх та діючих військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів тощо, котрим довів план її діяльності та визначив їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, про що повідомив іншим співучасникам вчинення цього та інших злочинів. При цьому, стійка внутрішня ієрархія терористичної організації та розподіл функцій між її членами передбачають чіткий розподіл обов`язків окремих груп та структурних підрозділів, їх керівників та учасників, для досягнення єдиного злочинного умислу. Відповідно до єдиного плану злочинної діяльності терористичної організації, на ОСОБА_5 покладалося загальне керівництво та координація діяльності терористичної організації, її структурних підрозділів та окремих терористичних груп, що входять до її складу, сприяння її діяльності шляхом забезпечення озброєнням, військовим обмундируванням, іншими засобами для здійснення військового протистояння з українськими військовими формуваннями та правоохоронними органами, залучення до складу терористичної організації нових членів, публічне оприлюднення через засоби масової інформації та Інтернет позицій, вимог та планів терористичної організації тощо. Так, у період з березня 2014 року по теперішній час ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри та діючи відповідно до узгодженого злочинного плану, підготував, підписав, видав і проголосив через засоби масової інформації та Інтернет власні нелегітимні рішення у формі указів, розпоряджень, звернень, в т.ч. проголошених від імені непередбачених чинним законодавством України та вигаданих посад таких як губернатора Луганської області, командира армії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », голова « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є загальнообов`язковими для виконання керівникам та учасникам терористичної організації. Зокрема, ОСОБА_5 , в присутності представників засобів масової інформації та Інтернет-видань, котрі здійснювалися відповідну фіксацію, в т.ч. відеозйомку, звертався до невизначеного але значного кола осіб, в т.ч. до мешканців Луганської області, представників державної влади та місцевого самоврядування, оголосивши при цьому про призначення референдуму, створення так званої «Луганської народної республіки», введення військового положення та оголошення комендантської години на території «Луганської народної республіки» (Луганської області) і т.і. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у створенні та керуванні терористичною організацією, а так само в організаційному та матеріальному сприянні її діяльності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Тим самим ОСОБА_5 скоїв умисні дії, вчиненні з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України. Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив публічні заклики до насильницької зміни і повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 109 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2014 року по червень 2015 року використовував номери телефонів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . При цьому, за вказаний період часу ОСОБА_5 спілкувався із наступними абонентами, які використовують наступні номери телефонів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_24 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000279 від 24.07.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ст. 341 КК України та за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, абоненти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_24 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 перебувають на обслуговуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин, на думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його письмовим дорученням) тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у електронному вигляді по номерам телефонів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_24 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), за період часу з 01.03.2014 по 10.12.2015, а також завірених копій контрактів, укладених з фізичними (юридичними) особами на обслуговування даних номерів телефонів мобільного зв`язку.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: