Справа № 333/4562/17
Провадження №1-кс/333/942/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003040 від 22.06.2016 року звернувся ОСОБА_3 . Посилається на те, що слідчий необґрунтовано виніс вказану постанову, слідчий його не викликав та не допитував, але він проходив судово-медичну експертизу. Копія постанови була вручена йому лише 04.08.2017 року, отже десятиденний термін для оскарження не пропущений.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, судом встановлено таке.
24 червня 2016 року слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2016 р. про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 21.06.2016 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 нанесла йому тілесні ушкодження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 р. була винесена у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, відповідно до ст. 284 КПК України.

За змістом цієї постанови не вбачається які слідчі дії були проведені для встановлення істини по справі. Ця постанова взагалі не містить посилань на те, що хтось був допитаний, зібрані письмові матеріали тощо. Не зважаючи на те, що в ЄРДР правова кваліфікація зазначена за ст.. 125 КК України, слідчий перевірку за наявність ознак злочину за цією статтею не провів, а обмежився аналізом норм КПК України.

Таким чином, слідчий взагалі не з`ясував суттєві обставини справи, не надав оцінки цим обставинам, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Дійсно, ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, але суд вважає, що він пропущений з поважних причин, бо він отримав копію постанови 24.07.2017 року, після чого звернувся до суду в 10-денний строк, тому вважаю, що є підстави для поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.06.2016 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під №0003040.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1