25.01.2017
Справа №642/1243/16-к
Провадження №1-кс/642/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невизнання її потерпілою та невиконання ухвали суду від 01.04.2016, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить надати їй статус потерпілої в кримінальному провадженні №0000045 на підставі заочного рішення Ленінського районного сулду м. Харкова від 03.12.2013; винести ухвалу про термінове виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 про внесення відомостей про злочини, вчинені ОСОБА_4 , в ЄРДР та визнати її потерпілою.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 27.04.2015 вона звернулася до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про здійснення проти неї злочинів у сфері службової діяльності (ЖЕО-3825). 21.05.2015 були внесені відомості в ЄРДР за №0000045, розпочато досудове розслідування за ст.. 366 КК України, а відносно інших зазначених у заяві злочинів та виконавців дані в ЄРДР за заявою не внесені дотепер. Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не визнана. 23.03.2016 ОСОБА_3 знову звернулася до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про здійснення проти неї злочинів ОСОБА_4 , однак відомості також не були внесені в ЄРДР. 01.04.2016 була задоволена скарга ОСОБА_3 , зобов`язано внести відомості за її заявою в ЄРДР. Дотепер ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 не виконана, ОСОБА_3 не визнана в кримінальному провадженні потерпілою, що свідчить про бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання представник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, який встановлений ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з обставин справи, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, розпочате за заявою ОСОБА_3 , дані про яке внесені в ЄРДР 21.05.2015 року за №0000045.

ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги орган досудового розслідування про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000045 заявнику не повідомив, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч. 5 ст. 40 КПК України, приходить до висновку про необхідність зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000045 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою - відповідно до вимог ст.. 220 КПК України і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова від 01.04.2016 була частково задоволена скарга ОСОБА_3 , зобов`язано СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23.03.2016, до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Саме з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, в порушення зазначених вимог, дотепер відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2016 року не внесені в ЄРДР, тобто ухвала суду, яка є обов`язковою для виконання, залишається невиконаною, бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області триває.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості викладених у скарзі ОСОБА_3 доводів, а тому і її задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 28, 38, 116, 214, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невизнання її потерпілою та невиконання ухвали суду від 01.04.2016 задовольнити.

Зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 (справа №642/1785/16-к), якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2016, та розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.. 220 КПК України і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Зобов`язати СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні №0000045 від 21.05.2015 за її заявою відповідно до вимог ст.. 220 КПК України і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1