Справа № 493/208/17
Провадження № 1-кп/493/57/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітнього сина, військовозобов`язаного, безпартійного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
24.01.2017 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, з корисливих мотивів, таємно викрав з її кишені зимової куртки, в яку вона була одягнена, грошові кошти в сумі 600,00 грн., після чого з викраденими грошовими коштами залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.
Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.01.2017 року, близько 19 години 30 хвилин, перебував в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, таємно викрав з її кишені зимової куртки, в яку вона була одягнена, грошові кошти в сумі 600,00 грн., після чого покинув будинок.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на думку суду та просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого на її користь 400,00 грн.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину вперше.
В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, думку прокурора і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції статі 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, в силу ст. 76 КК України, обов`язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 400,00 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинуваченим визнано в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілій викраденням майна підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування - відсутні.
Запобіжний захід не обирався. Речові докази по справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 400,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ