ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/69/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 4 ст. 296 та ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2016 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля сміттєвих баків в дворі будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, під час яких умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні. Злочин вчинений за слідуючих обставин.
Так, у зазначений вище час обвинувачений, тримаючи в руках дерев`яну палицю, яку приніс з собою, підійшов до групи людей, які сиділи біля сміттєвих баків, серед них найближче до ОСОБА_7 спиною до нього сидів ОСОБА_6 . Обвинувачений з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, умисно наніс дерев`яною палицею один удар ззаду по голові ОСОБА_6 ,заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, горизонтально розташованої забійної рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, крововиливу в м`які тканини навколо рани, перелому лівої тім`яної кістки в проекції рани, забою головного мозку в правій скроневій частці, субдуральної гематоми над правою півкулею, субарахноїдального крововиливу справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Після отриманої травми потерпілий впав, втратив свідомість та незабаром помер в лікарні. Обвинувачений з палицею в руці покинув місце злочину.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_7 суду підтвердив, що, дійсно, 15 вересня 2016 року ввечері, взявши в гаражі дерев`яну палицю, прийшов з нею до групи людей, які сиділи біля сміттєвих баків в дворі будинку АДРЕСА_2 . У нього був намір знайти чоловіка на прізвисько «якут», який влітку вчинив крадіжку його барсетки з майном. Виявивши, що даної людини немає, він захотів розігнати цих людей, частина яких була безхатченками, і він їх знав. Найближче на колесі впівоборота до нього сидів незнайомий чоловік, який почав підводитись і в цей момент обвинувачений ззаду наніс йому удар дерев`яною палицею, від чого потерпілий захитався, впав на землю, захрипів і з рота у нього пішла кров. Решта людей почала тікати, а ОСОБА_7 , забравши принесену палицю, пішов додому. Пізніше вияснилось, що він ударив безхатченка ОСОБА_8 , який після цього був доставлений в лікарню, де через декілька днів помер.
Із показань в суді свідка ОСОБА_9 видно, що в дворі біля будинку вона зустріла свого чоловіка ОСОБА_10 , який прямував до безхатченків, що сиділи біля сміттєвих баків. В руках у нього була дерев`яна палиця. Коли чоловік до них підійшов, вона побачила рух палкою, почула крики, метушню, під час якої одна людина впала, а інші почали розбігатись. Чоловік вернувся до неї, палиця була у нього в руках, вони пішли додому, де пізніше працівники поліції вилучили палицю, а також стало відомо, що після побиття нею чоловіком безхатченка він помер в лікарні.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 15 вересня 2016 року ввечері сиділа із знайомими біля сміттєвих баків в дворі будинку АДРЕСА_2 . В їх компанії були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , який сидів на колесі спиною до входа їх місця розташування. Під час спілкування до них забіг ОСОБА_7 , тримаючи дерев`яну палицю в руках. При цьому він спитав про чоловіка на прізвисько «якут». Вияснивши, що такого серед них немає, обвинувачений, нічого не пояснюючи, почав бити присутніх. Найближче спиною до нього сидів ОСОБА_8 , якого ОСОБА_7 безпричинно вдарив декілька разів дерев`яною палицею ззаду по голові, від чого потерпілий похитнувся та впав на землю. Обвинувачений забрав палицю і пішов додому. Вподальшому була викликана швидка допомога та поліція, ОСОБА_8 без свідомості забрали в лікарню, де він через декілька днів помер.
Із показань в суді свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 видно, що всі вони були очевидцями подій, що стались біля сміттєвих баків. Свідки зазначили, що 15 вересня 2016 року разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ввечері сиділи та спілкувались біля сміттєвих баків в дворі будинку АДРЕСА_2 . До них раптово забіг обвинувачений, який в руках тримав дерев`яну палицю, був агресивно налаштований. ОСОБА_7 шукав якогось чоловіка на прізвисько «якут». Вияснивши, що такого немає, обвинувачений, нічого не пояснюючи, почав бити присутніх. Найближче до нього знаходився ОСОБА_6 , який сидів спиною до обвинуваченого і якому ОСОБА_7 безпричинно, нічого не пояснюючи, наніс ззаду декілька ударів палицеюпо голові, від чого потерпілий впав на землю та невдовзі помер у лікарні. Крашенов з палицею в руках залишив місце події.
Під час проведення з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 слідчої дії- пред`явлення особи для впізнання, як свідчать дані відповідних протоколів від 17 вересня 2016 року та фототаблиці до них, свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 кожен окремо впізнали обвинуваченого та указали на нього, як на особу, яка 15 вересня 2016 року за допомогою принесеної з собою дерев`яної палиці спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Під час слідчих експериментів, що зафіксовано у відповідних протоколах від 1 листопада 2016 року та фототаблицях до них, свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 також кожен окремо показали та детально розповіли про обставини
нанесення ОСОБА_21 дерев`яною палицею ударів по голові та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.
Про місце вчинення злочину свідчить відповідний протокол огляду місця події від 16 вересня 2016 року та фототаблиці до нього.
Під час огляду квартири АДРЕСА_3 по місцю проживання обвинуваченого, що зафіксовано у відповідному протоколі від 16 вересня 2016 року та фототаблицях до нього, в коридорі квартири було виявлено та вилучено дерев`яний предмет - палицю з металевими кріпленнями у верхній та нижній частинах (частина дитячого ліжечка), розмірами приблизно 90х8,5х3 см, із слідами речовини бурого кольору.
За висновком судово-імунологічної експертизи № 594 від 27 жовтня 2016 року :
кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО,
кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В із ізосерологічною системою АВО,
на дерев`яному предметі палиці, вилученому по місцю проживання обвинуваченого, знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_6 .
Судом оглянутий речовий доказ- дерев`яна палиця, яка була вилучена по місцю проживання обвинуваченого, яка містить сліди речовини бурого кольору.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що іменно цю палицю він взяв з собою до місця злочину, де нею наніс удар потерпілому, і вона містить сліди крові останнього.
Про обставини вчинення даного злочину, на місце якого обвинувачений заздалегідь приніс із гаража дерев`яну палицю, та якою наніс удари потерпілому, як свідчать дані відповідного протокола від 3 жовтня 2016 року та відеозапис до нього, ОСОБА_7 детально показав та розповів при проведенні з ним слідчого експеримента.
Факт заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння об`єктивно стверджується даними протокола огляду трупа від 20 вересня 2016 року та відповідним висновком судово-медичної експертизи № 506 від 20 жовтня 2016 року, із якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 є відкрита черепно-мозкова травма : лінійний перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку, субдуральна гематома / клінічно /, субарахноїдальний крововилив, забійна рана лівої тім`яної ділянки / як місце прикладання травмуючої дії /, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми : горизонтально розташованої забійної рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, крововиливу в м`які тканини навколо рани, перелому лівої тім`яної кістки в проекції рани, забою головного мозку в правій скроневій частці, субдуральної гематоми над правою півкулею, субарахноїдальний крововилив справа, яка виникла від одноразового удару твердим предметом, який має грань, незадовго до поступлення в лікувальний заклад та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від нанесення удару твердим предметом з гранню утворилися : горизонтально розташована забійна рана м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, крововилив в м`які тканини навколо рани, перелом лівої тім`яної кістки в проекції рани- місце прикладання травмуючої сили. А забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, субдуральна гематома є противоударними ушкодженнями, тобто ушкодженнями, які утворюються в головному мозку протилежно до місця прикладання травмуючої дії.
Дані обставини в суді підтвердив експерт ОСОБА_22 , пояснивши, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли бути заподіяні лише з прикладанням сили твердим предметом з гранню, не виключено дерев`яною палицею, вилученою по місцю проживання обвинуваченого.
Характер та локалізація зазначених тілесних ушкоджень свідчить про умисний характер їх заподіяння.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 588 від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати наслідки своїх дій.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним з заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень хуліганських дій, під час яких він умисно заподіяв ОСОБА_8 цим предметом тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого. Твердження обвинуваченого про те, що палку він приніс до баків, щоб її викинути, удари ОСОБА_8 наніс з метою самозахисту лише по спині, а рани голови останній отримав від удару об землю при падінні спростовуються сукупністю вищенаведених доказів по справі, а саме показаннями свідків- очевидців події ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які в суді прямо указали, що ОСОБА_7 прибіг до них з палицею в руках, безпричинно, нічого не пояснюючи, почав нею бити сидячого до нього спиною ОСОБА_8 , який відносно нього ніяких дій не чинив, удари наносив ззаду по голові потерпілого. Показання даних свідків повністю узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи і не вірити їм у суду немає підстав. Допитаний в суді експерт ОСОБА_22 також підтвердив умисний характер нанесення виявлених у загиблого тілесних ушкоджень, виключивши можливість їх отримання при падінні та при інших обставинах. Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює, як намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене.
Таким чином, суд находить вину ОСОБА_7 доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати:
за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,
за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його стан здоров`я та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, хворих батьків, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість та спосіб вчиненого, характер дій обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочинів, суд находить, що виправлення ОСОБА_7 можливе тільки в ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, поскільки обвинувачений засуджується до реального позбавлення волі на тривалий термін. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
По справі прокурором Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні, як закладу Міністерства охорони здоров`я України,
заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на лікування потерпілого в розмірі 5487 грн. 58 коп., який підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого закладом охорони здоров`я було понесені медичні витрати на лікування ОСОБА_6 в реанімаційному відділенні на загальну суму 5487 грн. 58 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_7 у прибуток держави в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання :
за ч. 4 ст. 296 КК України 5 років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити 8 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 10 липня 2017 року. Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення :
з 16 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі,
з 21 червня 2017 року по день набрання вироку чинності на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Речові докази: дерев`яну палицю та зразки крові та слини Крашенова, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити, лазерний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити при справі
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.