Справа № 209/3776/16-к
Провадження № 1-кс/209/291/17
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002088,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17 квітня 2017 року під час обшуку під час обшуку "Інтернет - кафе", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17 квітня 2017 року співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 квітня 2017 року було проведено обшук приміщення "Інтернет - кафе", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на суміжній до ринку "Кваки" території, в ході якого було вилучено:

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №1МR452J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №BG9793J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №GF7K83J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №HX6X03J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №HTJV93J20,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №5FQQ53J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №DO9853J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №9C8953J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №6С6793J,

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №JJZS93J,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «DELL», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору,

- монітор марки «EIZO», сірого кольору.

- камера відео-спостереження, білого кольору S/N ZE024F4PAR03762,

10 штук комп`ютерних клавіатур, 10 штук комп`ютерних мишей, 9 штук флеш накопичувачів.

Вказане вилучене майно може бути знаряддям та предметами кримінального правопорушення, або іншим майном, яке було здобуте в результаті вчинення правопорушення, що згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно, а також для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

В поданому клопотанні слідчий в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначив метута відповідне обгрунтування арешту вказаного майна, а тільки зробив відсилки на статті КПК про те, що арешт майна допускається на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину. Крім того, в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах взагалі відсутні відомості про підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, що унеможливлює виклик їх в судове засідання, як це передбачено ч.1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням того, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, воно відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних вище недоліків протягом сімдесят двох годин.

Керуючись статями 170, 171, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002088 про арешт майна вилученого 17 квітня 2017 року під час обшуку "Інтернет -кафе", розташованого на суміжній до ринку "Кваки" території за адресою: м. Кам`янське, бульвар Героїв, 1-А.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .