Провадження №11-сс/772/115/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянув в письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Фененка від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження за №000741 відмовлено, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду із скаргою на рішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження за №000741. Скаргу мотивував тим, що постанова слідчого ОСОБА_8 прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а тому скаржник не може погодитись з нею.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, Фененка від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження за №000741 відмовлено.

В апеляційній скарзі від 16.02.2017 року ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року. Свої вимоги мотивує, тим, що йому слідчим суддею було несвоєчасно вручено копію ухвалу від 10.06.2016 року, а тому було порушено його право вчасно оскаржити дану ухвалу до апеляційного суду, в зв`язку з чим просить поновити пропущений строк.
Крім того, ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.06.2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Судовий розгляд просив провести у його відсутність.
22 лютого 2017 року до Апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про те, що судовий розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 проводити за його відсутності. В задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 просив відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів перевіривши доводи ОСОБА_6 на обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року вважає, що даний строк не підлягає поновлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги датованої ОСОБА_10 14.02.2017 року, останній вказує, що йому слідчим суддею було несвоєчасно вручено копію ухвали від 10.06.2016 року, проте як вбачається із самої ухвали слідчого судді останній був присутній в судовому засіданні при розгляді скарги та був обізнаний з прийнятим рішенням слідчого судді, а тому звернення ОСОБА_6 до апеляційного суду з апеляційною скаргою 14.02.2017 року на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.06.2016 року є необґрунтованим, підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження за згаданою скаргою не має.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.06.2016 року відсутні, а тому зазначена вище апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 за апеляційною скаргою від 14 лютого 2017 року, поданою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 , одночасно надіславши йому копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:(підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом