Справа №766/9037/17
н/п 1-кс/766/5491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000189 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000189 від 07.03.2017 року старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 10.05.2017 першим заступником прокурора Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000189 від 07.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчим відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилося розслідування за фактом підробки рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в подальшому були використані для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на її території.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що директор СПрАТ імені Кірова ОСОБА_5 , особисто звернувся наприкінці 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: матеріальний склад ( АДРЕСА_3 ); пекарня ( АДРЕСА_4 ); консервний завод ( АДРЕСА_5 ); їдальня ( АДРЕСА_3 ); зерноток ( АДРЕСА_2 ); торговий центр ( АДРЕСА_2 ).

З метою набуття права власності на вищевказані об`єкти ОСОБА_5 надав до ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні документи, а саме: протокол загальних зборів №1 від 30.03.2011 р., акти робочої комісії про прийняття до експлуатації об`єктів нерухомості, технічні паспорти на об`єкти. Разом із вищевказаним переліком документів ОСОБА_5 надав оригінал рішення ХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №70 від 30.04.2004 р. «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об`єктів», підписаний сільським головою ОСОБА_6 та завірений печаткою сільської ради, відповідно до якого СЗАТ імені Кірова надано у користування земельні ділянки під розміщення об`єктів нерухомості, а саме: матеріальний склад ( АДРЕСА_3 ); пекарня ( АДРЕСА_4 ); консервний завод ( АДРЕСА_5 ); їдальня ( АДРЕСА_3 ); зерноток ( АДРЕСА_2 ); торговий центр ( АДРЕСА_2 ).

Також, директором СПрАТ імені Кірова ОСОБА_5 надано оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №38 від 29.04.2004 р. «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», підписаний головою селищної ради ОСОБА_6 і секретарем ОСОБА_7 та завірений печаткою селищної ради, на підставі якого присвоєно поштові адреси (вулицю та номер) вищевказаним об`єктам нерухомості.

21.03.2017 р. слідчим СВ Чаплинського ВП на підставі ухвали слідчого судді Чаплинського районного суду №665/391/17 від 17.03.2017 р. вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_7 оригінал рішення №38 від 29.04.2004 р..

Вивченням рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №38 від 29.04.2004 р. «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», яке було надано ОСОБА_5 до реєстраційної служби, що використано з метою набуття права власності на об`єкти нерухомості та вилученим оригіналом аналогічного рішення з ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлені суттєві розбіжності в структурі та змісті документів.

Так, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №38 від 29.04.2004 р. вилучене з архівного сектору стосується питання про надання права власності на об`єкти, які знаходяться в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, а саме: відділ технічного забезпечення АДРЕСА_6 ; зерносклад АДРЕСА_7 ; адміністративний будинок АДРЕСА_8 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 показала, що в 2004 році входила до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 №38 від 29.04.2004 р. «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», яке подано ОСОБА_5 до сектору з питань державної реєстрації, виконавчим комітетом не приймалось, питання про присвоєння об`єктам СПрАТ імені Кірова вулиці і номера не розглядалось. Водночас розглядалось та приймалось питання про надання права власності на об`єкти, які знаходяться в с. Преображенка відділ технічного забезпечення, зерносклад та адміністративний будинок.

Аналогічні свідчення під час допиту в якості свідка дав ОСОБА_9 , який в 2004 році входив до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що наданий ОСОБА_5 до реєстраційної служби оригінал рішення ХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №70 від 30.04.2004 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об`єктів» - взагалі не існує та таке рішення в архіві відсутнє.

Водночас в ІНФОРМАЦІЯ_9 наявне рішення ХІІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 під №70 від 10.09.2004 р. щодо затвердження розпоряджень сільського голови в міжсесійний період.

Враховуючи викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що оригінали рішення які були подані ОСОБА_5 на прикінці 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 та використані з метою державної реєстрації об`єктів нерухомості, містять ознаки підробки, оскільки вилучені з архівного сектору аналогічні рішення повністю відрізняються за змістом, підписи сільського голови та секретаря виконкому у вказаних документах візуально відрізняються. Крім того, відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою завірені рішення надані ОСОБА_5 та відтиск на рішеннях вилучених в архівному секторі також відрізняються, в той же час згідно інформації та підтверджуючих документів в ІНФОРМАЦІЯ_11 рахується печатка гербова в кількості 1 шт. інвентаризаційний номер якої 1133219, яка з 2004 року по сьогоднішній день не змінювалась і не втрачалась.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що директором СПрАТ імені Кірова ОСОБА_5 оригінали рішення ХІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 №70 від 30.04.2004 р. «Про надання земельних ділянок у користування під розміщення об`єктів» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №38 від 29.04.2004 р. «Про присвоєння об`єктам вулиці і номера», які подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 виконані в оригіналі в кількості 6 (шести) документів, при тому що відповідно до інструкції з діловодства органів місцевого самоврядування, яка діяла в 2004 році, при винесені рішень сільською радою видається оригінал рішення в 2 (двох) екземплярах, одне з них залишається в селищній раді, а інше направляється до архівного сектору.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 останні показали, що оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №38 від 29.04.2004 р., що надано ОСОБА_5 для реєстрації на свою користь об`єктів нерухомості, а також підроблена печатка сільради може зберігатися за місцем роботи ОСОБА_5 в адміністративній будівлі СПрАТ імені Кірова АДРЕСА_8 .

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим Чаплинського ВП в порядку ст. 234 КПК України було надано клопотання про проведення обшуку за адресами проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (секретаря виконкому в 2004 році) та в адміністративній будівлі СПрАТ імені Кірова.

Слідчим суддею Чаплинського районного суду Херсонської області задоволено клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку, про що винесено відповідні ухвали.

Під час проведення обшуку в приміщенні СПрАТ імені Кірова в приміщені розташованому на другому поверсі (кімната для відпочинку директора), за адресою: АДРЕСА_2 серед інших речей і документів, які мають значення для проведення об`єктивного розслідування, виявлено накладку для печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 та друкарську (печатну) машину.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.03.2017 р. проведено тимчасовий доступ до документів, під час якого вилучено оригінали реєстраційних справ №54, №54, №54, №54, №54.

Реєстраційної справи на об`єкт Торговий центр розташований за адресою: АДРЕСА_2 вилучити на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.03.2017 не представилось можливим у зв`язку із витребуванням останньої ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Вивченням змісту кожної з реєстраційних справ встановлено, що дев`ятим аркушем є акт про готовність об`єкта до експлуатації, в змісті якого прописано, що досліджуванні в рамках кримінального провадження об`єкти нерухомості побудовано за рахунок власних коштів ІНФОРМАЦІЯ_14 , вказані документи виготовлено друкарським способом. Тобто, ОСОБА_5 посилається на правонаступництво СПрАТ імені Кірова при реєстрації вказаного майна на свою користь.

23.05.2017 р. призначено техніко-криміналістичну експертизу, з метою встановлення ідентифікації друкарської машини вилученої під час проведення обшуку в приміщенні СПрАТ імені Кірова з документами які знаходяться на дев`ятому аркуші кожної з реєстраційних справ, проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня реєстраційна справа на об`єкт Торговий центр розташований за адресою: АДРЕСА_2 не представляється можливим призначення техніко-криміналістичної експертизи для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998 року необхідні оригінали документів.

На даний час встановлено, що розгляд адміністративного позову/ справу №821/1888/16 до розгляду кримінального провадження, а оригінал реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повернуто кур`єрською доставкою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000189 від 07.03.2017 року старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення оригіналу вказаної реєстраційної справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1