Провадження № 11-кп/792/541/17
Справа № 674/1625/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.186, ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, та призначено йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ст.395 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання засудженого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії вироку.

У разі пропуску означеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду, не можна вважати поважними, в силу наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 14 лютого 2017 року був присутній у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження та проголошенні відносно нього вироку судом першої інстанції.

Відповідно до журналу судового засідання від 14 лютого 2017 року, після виходу суду з нарадчої кімнати суддею проголошено вирок, роз`яснено його зміст, порядок та строки апеляційного оскарження, та цього ж дня відразу копія вироку вручена обвинуваченому, про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження його особистий підпис в довідниковому листі.

Отже місцевим судом належним чином забезпечено передбачене законом право на оскарження ОСОБА_7 судового рішення.

Таким чином, наведені останнім доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, оскільки йому було відомо про порядок та строки оскарження вироку, та у разі незгоди з ухваленим рішенням, після отримання його копії, засуджений мав право та можливість самостійно оскаржити вирок в апеляційному порядку.

Будь-яких інших причин пропуску строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим ОСОБА_7 не наведено, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_7 апеляційного оскарження вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини, являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2