Справа № 375/785/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №0000159 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Алейськ Алтайського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2016 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на здійснення крадіжки майна в одному із будинків по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, цього ж дня ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, попрямував на АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 переліз через огорожу подвір`я та проник до його середини. Перебуваючи в подвір`ї, ОСОБА_5 підійшов до приміщення будинку, зірвавши навісний замок вхідних дверей шматком арматури, яку знайшов на подвір`ї даного домоволодіння, відчинив вхідні двері та проник до середини будинку, вчинивши таким чином проникнення в житло з метою вчинення крадіжки.
Перебуваючи в приміщенні будинку і завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснив таємне викрадення двигуна із бензинового тримера EXPERT WBLBC330, вартістю 780 грн., бензинової пилки Forte FGS52-52, вартістю 1220 грн. 80 коп., належних ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення вказаного домоволодіння, руками витягнув з вхідних дверей скобу з навісним замком та проник до середини приміщення, вчинивши таким чином проникнення в інше приміщення з метою вчинення крадіжки.
Перебуваючи в середині господарського приміщення і завершуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно здійснив таємне викрадення гамака Columbia розміром 2400x1650см., вартістю 2129 грн. 40 коп., волосіні для тримера товщиною 3 мм, вартістю 80 грн., належних ОСОБА_6 .
В подальшому, викрадені речі ОСОБА_5 відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4210 грн. 20 коп.
Крім того, 22.04.2017 приблизно о 21 год. у ОСОБА_5 , який перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , знову виник умисел на здійснення крадіжки майна з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .
Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих ОСОБА_5 переліз через огорожу подвір`я вказаного домогосподарства до його середини. Перебуваючи в подвір`ї, ОСОБА_5 підійшов до приміщення будинку, зірвавши навісний замок вхідних дверей шматком арматури, яку знайшов на подвір`ї даного домоволодіння, відчинив вхідні двері та проник до середини будинку, вчинивши таким чином проникнення в житло з метою вчинення крадіжки.
Перебуваючи в середині будинку і завершуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно здійснив таємне викрадення штаги для тримера Husqvarna 460, вартістю 301 грн., бензинового тримера EXPERT WBLBC330 без двигуна, вартістю 312 грн., електричного чайника А-Plus ЕК1506, вартістю 262 грн. 24 коп., одномісного гамака, вартістю 242 грн. 78 коп., двох металевих карабінів довжиною 6 см кожен, вартістю 16 грн. 74 коп. кожен на загальну суму 33 грн. 48 коп., тридцяти трьох натяжних пружин до батута вартістю 28 грн. кожна на загальну суму 924 грн., 8-ми металевих гвинтів вартістю 5 грн. кожен на загальну суму 40 грн. та одного газового аналізатора «Страж» вартістю 391 грн., належних ОСОБА_6 .
В подальшому викрадені речі ОСОБА_5 відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2506 грн. 50 коп.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальні збитки відшкодовані шляхом вилучення працівниками поліції та повернення потерпілій ОСОБА_7 частини викрадених речей та виплати грошових коштів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначених в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність у зв`язку з виїздом за кордон. Моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано в обвинуваченого та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість скоєних винним злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, що він раніше не судимий, в подальшому обіцяє не допускати подібних дій, беручи до уваги його посередню характеристику з місця проживання, беручи до уваги, що він неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для відбування покарання, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18.05.2017 на майно: металеву каністру синього кольору ємкістю 5 л із вмістом рідини, тридцять три пружини для батута, три складові частини утримувача, одну гумову шайбу, два металевих карабіни, болтів, два металевих карабіни, обгорілий фрагмент з гамака жовто-блакитного кольору, залишки обгорілих фрагментів газового аналізатора «Страж», бензиновий тример без двигуна невстановленої марки модель WLBC330 із захистом помаранчевого кольору.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.05.2017 на майно: бензинову пилку марки Forte FGS52-52 помаранчевого кольору, волосінь для тримера помаранчевого кольору зв`язану білою капроновою стяжкою.
Речові докази: двигун із бензинового тримера EXPERT WBLBC330, бензинова пилка Forte FGS52-52, гамак Columbia розміром 2400x1650см., волосіні для тримера товщиною 3 мм, штага для тримера Husqvarna 460, бензиновий тример EXPERT WBLBC330 без двигуна, електричний чайник А-Plus ЕК1506, одномісний гамак, два металеві карабіни довжиною 6 см кожен, тридцять три натяжні пружини до батута, вісім металевих гвинтів, газовий аналізатора «Страж», які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області передати потерпілій ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином.
Речові докази : металеву каністру синього кольору ємкістю 5 л із вмістом рідини, обгорілі залишки від батута, три скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна і два недопалки від цигарок, вісім дактолокарт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1