Справа №1-кс/760/2099/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_1 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) від імені яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДР НОМЕР_6 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_1 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) від імені яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДР НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_12 ) за період часу з 01.01.2013 по дату виконання ухвали.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, в період 2014-2015 років, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 "(код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДР НОМЕР_20 ), які зареєстровані на підставних осіб вчинили пособництво в мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, що призвело до умисної несплат податків в особливо великих розмірах, службовими особами підприємств реального сектора економіки.

Разом з тим встановлено, що на сьогоднішній день вищевказані підприємства залучені до протиправної схеми ухилення від сплати податків та можливої легалізації коштів отриманих злочинним шляхом при будівництві житлових кварталів у м. Києві. Для прикриття протиправної діяльності створено нову схему незаконного залучення та використання коштів від фізичних осіб, в якій використовуються підприємства не платники ПДВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

Так слідчий зазначає, що дії посадових осіб ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спрямовані на залучення фінансових активів від фізичних осіб за обставин навмисного введення фізичних осіб в оману щодо обставин, які мають істотне значення, шляхом укладання з ними нікчемних інвестиційних договорів є незаконними (договори не можуть укладатись не у нотаріальній формі та від імені ІСІ), передбачають стягнення в доход держави всього одержано за недійсними угодами, зобов`язання ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повернути фізичним особам майно і відшкодувати збитки у подвійному розмірі та потребують отримання ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідної ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_26 щодо діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб та мають ознаки кримінального правопорушення в частині перевищення такими особами посадових обовязків та внесення до офіційних документів недостовірних даних.

Крім цього, активи оплачені/придбанні ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не за рахунок коштів ІСІ, а за рахунок залучених від фізичних осіб за нікчемними угодами внесків не можуть бути включені до складу активів відповідного ІСІ, а мають обліковуватись у бухгалтерському обліку на балансі ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, операції, проведені ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від свого імені та за рахунок інститутів спільного інвестування, оформлені як залучення коштів фізичних за інвестиційними договорами без нотаріального посвідчення, що передбачають укладання в подальшому договорів купівлі-продажу нерухомості з одночасним їх посвідченням у нотаріуса не є операціями з активами фонду, так як правочини які укладаються є нікчемними, а отже не вважаються такими що засвідчують право на придбання нерухомості, відповідно кошти отримані за нікчемними правочинами не можуть формувати активи фондів та діяльність з придбання та продажу інвестиційної нерухомості не вважається для ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » діяльністю з управління активами, а кошти отримані на рахунки фондів на загальну суму грн., не відповідають вимогам Закону України від 5 липня 2012 року № 5080-VI "Про інститути спільного інвестування (далі - Закон № 5080), а саме не є доходами від реалізації активів фонду та доходами нарахованими на активи фонду та наслідком чого є втрачання права ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на пільгу з податку на прибуток встановлену п. 136.1. ПКУ.

Слідчий звертає увагу на те, що законодавством України передбачено кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами, які можуть бути надані як пільги щодо податків за відсутності ознак злочину проти власності тобто надання особою завідомо неправдивої інформації органам влади, яка могла бути або стала підставою для прийняття рішення про надання відповідному суб`єкту пільг щодо податків. При цьому, відповідальність несуть усі суб`єкти.

Зокрема, ухилення від сплати податків в результаті одержання пільг щодо них рахується з моменту ненадходження коштів до відповідних бюджетів чи державних цільових фондів, а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії, - з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Отже матеріальна шкода державі, органам місцевого самоврядування, може бути заподіяна внаслідок ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Подані ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у складі фінансової звітності баланси містять неправдиві та перекручені показники щодо сум дебіторської, кредиторської заборгованостей, сум цільового фінансування та залишку грошових коштів та їх еквівалентів. Таким чином, дані бухгалтерського обліку, фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів) та відомості про результати діяльності та розрахунок вартості чистих активів інститутів спільного інвестування активи яких перебувають в управлінні КУА з щорічної інформації, яка подається ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_27 відповідно до Положення про порядок складання та розкриття інформації компаніями з управління активами та особами, що здійснюють управління активами недержавних пенсійних фондів, та подання відповідних документів до ІНФОРМАЦІЯ_27 (далі дані ІНФОРМАЦІЯ_28 ), затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_27 02 жовтня 2012 року № 1343, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2012 року за № 1764/22076 за період з 01.01.2013 року по І півріччя 2016 року не відповідають один одному.

Вважає, що посадовими особами ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які діяли від імені інститутів спільного інвестування активи яких перебувають в управлінні КУА, внесено неправдиві відомості до звітності підприємства.

Таким чином, ТОВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за наявності обставин оформлення первинних документів та складання фінансової та іншої звітності, в т.ч. на право власності побудованого житла неправомірно використали пільгу з податку на прибуток передбачену п.136.1. ПКУ, що можливо призвело до несплати податків у сумі 234833360 грн. грн.*17%).

Так, встановлено, що ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_1 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) від імені яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДР НОМЕР_6 ), в реєстрах бухгалтерського, податкового та інших обліків протягом 2014-2016 рр., відображало проведення операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_12 ) що являються предметом доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться тільки на ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРІСІ НОМЕР_1 ), ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) від імені яких діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДР НОМЕР_6 ), тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження внесеного 01.04.2015 р. за №0000067, вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, в період 2014-2015 років, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 "(код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДР НОМЕР_20 ), які зареєстровані на підставних осіб вчинили пособництво в мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, що призвело до умисної несплат податків в особливо великих розмірах, службовими особами підприємств реального сектора економіки. Разом з тим встановлено, що на сьогоднішній день вищевказані підприємства залучені до протиправної схеми ухилення від сплати податків та можливої легалізації коштів отриманих злочинним шляхом при будівництві житлових кварталів у м. Києві. Для прикриття протиправної діяльності створено нову схему незаконного залучення та використання коштів від фізичних осіб, в якій використовуються підприємства не платники ПДВ КУА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Крім того, конкретні відомості про документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.

Проте, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), який може містити інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення і яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

При цьому слідчий лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, оскільки не було зазначено конкретно до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ до документів, не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів.

Отже, детектив всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1