АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/28/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Монастириського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 про визначення протиправною бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИЛА.

Голова Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся із поданням до апеляційного суду Тернопільської області про направлення скарги ОСОБА_5 про визначення протиправною бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

На обґрунтування подання зазначає, що відповідно до протоколу зборів суддів Монастириського районного суду Тернопільської області №1 від 16.03.2016 року слідчими суддями строком на три роки, але не більше як на строк повноважень судді, обрано суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на час перебування суддів ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 у щорічній відпустці (основній, додатковій), відрядженні, лікарняному, інших підстав, а також у разі одночасної їх відсутності, виконання обов`язків слідчого судді покладено на суддю цього ж суду ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду матеріали скарги розподілені слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 17.01.2017 року задоволено заяву слідчого судді Монастириського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід.

Згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали скарги розподілені слідчому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 25.01.2017 року задоволено заяву слідчого судді Монастириського районного суду ОСОБА_7 про самовідвід.

Повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги ОСОБА_5 між слідчими суддями не проведено у зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, голова Монастириського районного суду просить колегію суддів апеляційного суду Тернопільської області вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 про визначення протиправною бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Підставою зміни підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області голова суду вважає п.2 ч.1 ст.34 КПК України, зокрема: неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках , що підтверджується протоколом від 16.03.2016 року про неможливість проведення автоматизованого розподілу судововї справи між суддями.

Проте, протоколом зборів суддів Монастириського районного суду Тернопільської області №1 від 16.03.2016 року передбачено, що на час перебування суддів ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 у щорічній відпустці (основній, додатковій та за власним бажанням), відрядженні, лікарняному, з інших підстав, а також у разі одночасної їх відсутністі, виконання обовязків слідчого судді покладено на суддю цього ж суду ОСОБА_4 .

Таким чином, зі змісту витягу із протоколу №1 зборів суддів Монастириського районного суду Тернопільської області від 16.03.2016 року вбачається, що у випадку неможливості з будь-яких визначених законом підстав виконувати суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`яки слідчого судді, їх виконує суддя ОСОБА_10 .

Оскільки відсутні перешкоди для участі судді ОСОБА_4 в якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 про визначення протиправною бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1