Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/209/17
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
14.07.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , судимого раніше неордноразово, зокрема, - 06.06.2011р. Веселинівським райсудом Миколаївської області за ст.395, ч.3 ст.152, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2016р. у зв`язку із закінченням строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2017 р. начальник Доманівського ВП ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про продовження строку адміністративного нагляду щодо гр. ОСОБА_5 , звільненого з місць позбавлення волі 15.07.2016 р. у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушував суспільний порядок, зловживав спиртними напоями. Незважаючи на попередження органу поліції, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, вчинив декілька адміністративних та кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності: 05.12.2016р. за ч.2 ст.125 КК України (закрите через відмову потерпілого від обвинувачення); 13.03.2017р. за ч.2 ст.185 КК України (іспитовий строк 1 рік); 01.02.2017р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП (30 год. гром. робіт); 18.04.2017р. за ч.1 ст.187 КУпАП (штраф 170грн.); 15.05.2017р. за ч.1 ст.125 КК України (закрите через відмову потерпілого від обвинувачення). Крім того, ОСОБА_5 за місцем проживання не зареєстрований, характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області підтримав подання та наполягав на його задоволенні, надавши суду пояснення, аналогічні змісту подання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду, проте, просив суд не встановлювати йому обмеження з`являтися на реєстрацію двічі на місяць, так як постійно зайнятий на роботі та поїздка потребує значних коштів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строкуц адміннагляду відносно ОСОБА_5 , з урахуванням його прохання, щодо з`являтися в органи поліції один раз на місяць.

Суддя, дослідивши подання та надані матеріали, заслухавши пояснення представника органу поліції, ОСОБА_5 , думку прокурора, дійшов висновку про те, що подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (264/94-ВР), за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Згідно ч.2 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Так, надані матеріали повністю обґрунтовують подання і підтверджують викладені в ньому обставини того, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Крім того, ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року №264 (з наступними змінами) з урахуванням умов, встановлених ч.2 ст.6 цього Закону, оскільки ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі, за тяжкий злочин, а термін погашення чи зняття судимості не сплив.

Таким чином, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього вироком місцевого суду від 13.03.2017р. обов`язки та перебуває на обліку органу пробації, суд дійшов висновку про те, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує профілактичних заходів за місцем проживання з боку органів поліції, а тому є необхідність в продовженні на шість місяців строку, раніше встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ч.2 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року №264, ст.158 КВК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 на шість місяців, встановивши наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку, де він постійно проживає, кожної доби в період з 22-00год. до 06-00год. наступної доби;

-заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до чергової частини Доманівського ВП кожного першого вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена протягом 10днів до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : ОСОБА_1