АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/953/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.136, ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02.03.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 подовжено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят днів, тобто до 24 квітня 2017 року.
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2017 року про відмову в скасуванні обвинуваченому запобіжного заходу та подовження раніше призначеного у виді тримання під вартою, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Дослідивши апеляційну скаргу, додані до неї письмові документи, вивчивши доводи на обґрунтування скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про обрання чи подовження запобіжного заходу під час розгляду справи в суді. Крім цього, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, розгляду клопотань, в тому числі й про зміну, скасування, обрання запобіжного заходу, на стадії судового розгляду в суді 1-ї інстанції.
Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 .