Провадження № 1-кп /534/169/17
Справа № 534/1118/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
- за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
11.07.2017 близько 22 год 55 хв ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Український Рітейл» (Фрешмаркет «Брусничка») , що розташований в м. Горішні Плавні проспект Героїв Дніпра, 19/11 , виявила на прилавку магазину роздрібної торгівлі алкогольними напоями «Пивний розлив» , що на праві власності належить ФОП ОСОБА_4 , дубову бочку ТМ «Болград» з червоним напівсолодким вином «Каберне» виробництва Болградського виноробного заводу , об`ємом 8 літрів , після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи таємно , умисно , з корисливих мотивів та мети , здійснила крадіжку дубової бочки ТМ «Болград» , об`ємом 10 літрів , вартістю 612 грн, у якій знаходився тетрапак з 8 літрами червоного напівсолодкого вина "Каберне", виробництва Болградського виноробного заводу, який знаходився в середині бочки, вартістю 33 грн за 1 літру , загальною вартістю 264 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникала та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 876 грн
20.07.2017р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди , щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої. Остання беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України в обсязі підозри, щиро розкаялась і добровільно відшкодувала завдану шкоду.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій .
Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення з потерпілим і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, яке до неї буде застосоване у результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив , що йому в повному обсязі відшкодовано завдану шкоду , йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння ,передбачене ч.1ст.185 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_5 . Обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити за ч.1ст.185 КК України узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за цією статтею призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн .
Речові докази : дерев`яну бочку з вином «Каберне» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому , як йому належну; оптичний диск DVD R 120 min 4.7 GB 16Х, марки « ТІТАNUМ»2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1