Справа № 305/358/17
Номер провадження 1-кп/305/163/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.01.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час упрадовж грудня 2016 року та січня 2017 року в смт. Ясіня Рахівського району, Закарпатської області на території лісового фонду, а саме в кварталі 4 виділі 23 Лопушанського лісництва Держаного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", діючи умисно, з корисливих мотивів, сомовільно, всупереч установленому порядку оформлення документів щодо відпуску вітровальних дерев передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 року № 756 "Про затвердження санітарних правил в лісах України" зрубав 3 вітровальні дерева породи "Ялина" загальною кубомасою 3,76 куб.м.

В подальшому, 04.01.2017 року ОСОБА_4 , заготовлену деревину завантажив на автомобіль маки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та вивіз із місця події, чим своїми діями заподіяв лісовому госоподарству значну шкоду, яка виразилася у заподіянні матеріальної шкоди у розмірі 16299,42 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 346 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що вказану деревину у нього вилучено і повернуто ДП "Ясінянське ЛМГ". У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засідання підтвердив, що дійсно деревину передано їм на зберігання, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ст. 346 КК України, як самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим підприємтсвом, якщо такими була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні 3,76 куб.м. деревини які знаходяться на зберіганні в ДП "Ясінянське ЛМГ" по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, те що має на утриманні 2 малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ст. 356 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів длоходів громадян, що відповідає 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні 3,76 куб.м. деревини які знаходяться на зберіганні в ДП "Ясінянське ЛМГ" по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1