"03" липня 2017 р. Справа № 363/2542/17
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора не внесення до ЄРДР та постанову про закриття,
ВСТАНОВИВ:
3 липня 2017 року до суду надійшли матеріали скарги Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора не внесення до ЄРДР та постанову про закриття в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

В даній скарзі Голова Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про закриття кримінального справи № 24-25, що 9 червня 2008 року була порушена ГСУ МВС України відносно посадових осіб Вишгородської РДА Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365 КК України та яка об`єднана з кримінальним провадженням № 0001546. Внести відомості про вчинення працівниками Вишгородської РДА Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину за ч. 2 ст. 366 та ч.3 ст. 365 КК України, як кримінальне правопорушення до ЄРДР з наданням номеру, відповідно до повідомлень про вчинення кримінального правопорушення № 276 від 03.03.2007 року та 27.06.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, коло суб`єктів яким надано право на оскарження та рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які підлягають оскарженню. Зазначене коло осіб та перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Голова Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження, як визначено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу Голова Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження на підставі, як особа, яка немає права подавати скаргу.

Відносно оскарження, бездіяльності прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування, дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржникам, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Голови Ради Уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою призначити на 10-30 год. 06 липня 2017 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1