_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2531/16-к
Провадження № 1-кс/520/628/16
УХВАЛА
18.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час судового провадження по вказаній справі обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , який в порядку ст. 35 КПК України було розподілено для розгляду судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід і просив її задовольнити на підставах, викладених у заяві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про відвід судді та пояснила, що суддя ОСОБА_6 не має права розглядати дане кримінальне провадження, так як не вирішено питання щодо відводу судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 .

Прокурор з заявою про відвід не згоден та вважає, що підстав для зазначеного відводу судді не вбачається, так як ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2016 року задоволено подання голови Южного міського суду Одеської області про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду і кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 передано на розгляд до Київського районного суду міста Одеси, чим фактично вирішено питання про відвід судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_7 .

Потерпілий та представник потерпілого у судове засідання не з`явились, однак надали суду письмову заяву, в якій просять залишити без розгляду заяву про відвід судді.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а наведені доводи щодо упередженості судді ОСОБА_6 та того факту, що не був розглянутий відвід судді ОСОБА_7 не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1