Справа № 161/5511/17
Провадження № 1-кс/161/2642/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 06 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 08.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 під №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, слідчий зазначив, що упродовж листопада-грудня 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом складання завідомо неправдивих документів про виконання робіт за формою КБ-2, КБ-3 за укладеними договорами, відповідно, №362-р/4.1 від 27.12.2016 щодо капітального ремонту дитячого садка на АДРЕСА_1 , №362-р/9.1 від 09.12.2016 щодо будівництва ДНЗ в с. Муравище, Ківерцівського району; №11від 22.12.2016 щодо капітального району даху харчоблоку закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 , №213/1121 від 23.12.2016 щодо реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 та №362-р/5.1 від 14.11.2016 щодо реконструкції ДНЗ с. Старосілля, Іваничівського р-ну, здійснено заволодіння бюджетними коштами на суму понад 2 млн. гривень.

Окрім того, слідчий зазначив, що згідно рапорту, 27.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №362-р/4.1 на суму 1 476 670 грн. по предмету «Капітальний ремонт дитячого садка на АДРЕСА_1 (коригування)». Водночас, в ході опрацювання інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо оплати ІНФОРМАЦІЯ_6 виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт за вказаним договором, останньому 28.12.2016 згідно форми КБ-3 від 27.12.2016 перераховано кошти в сумі 1 126 699, 20 грн., тобто виконання робіт за даним договором та оплата їх вартості проведено упродовж доби.

Також,слідчий зазнаичв, що ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (кінцевий бенефіціар ОСОБА_5 ) укладено договір підряду 362-р/9 по предмету: «Будівництво дошкільного навчального закладу в с. Мураіище, Ківерцівськогго р-ну (коригування)» на суму 8 621 512, 96 грн., за яким у період з 09.12.2016 по 31.12.2016 здійснено оплату робіт на суму 1 080 808 грн.

Разом з тим, слідчий зазначив, що тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_8 в червні 2016 року проведено відкриті торги щодо закупівлі по предмету: «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» під час проведення яких наявні ознаки безпідставного відхилення найвигіднішої пропозиції на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті було укладено договір підряду №362-р/5.1 від 14.11.2016. За результатами процедури закупівлі укладено договір від 19.07.2016 №362-р/5 на суму 2 623 197,66 грн. зі строком дії до 31.12.2016, однак 30.12.2016 продовження строку дії договору.

Окрім того, слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 опубліковано звіт про укладений договір підряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.11.2016 №362-р/5.1 на суму 1 485 853,78 грн. по аналогічному предмету: «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району».

З врахуванням зазначеного, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 159-164, просив суд:
1.Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а за його дорученням - оперативному підрозділу чи іншому слідчому, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення, фіксації та вилучення речей та документів на паперових та електронних носіях інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема оригіналів проектно-кошторисної документації по проведенню будівельних робіт по «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» з замовником ІНФОРМАЦІЯ_8 (в тому числі, договір підряду №362-р/5 на предмет проведення «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» від 19.01.2016 з усіма додатками до нього,договір підряду №362-р/5.1 від 14.11.2016 з усіма додатками до нього, акти виконаних робіт ф. КБ -2, КБ-3, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти прийому-передачі та інші документи, які мають відношення до кримінального провадження);

2.У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, дане клопотання розглянути без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що з метою встановлення обставин які підлягають доказуванню, встановлення кола осіб, причетних до скоєння злочину, здобуття доказів їх вини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 08 лютого 2017 року, внесені про те, що упродовж листопада-грудня 2016 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом складання завідомо неправдивих документів про виконання робіт за формою КБ-2, КБ-3 за укладеними договорами, відповідно, №362-р/4.1 від 27.12.2016 щодо капітального ремонту дитячого садка на АДРЕСА_1 , №362-р/9.1 від 09.12.2016 щодо будівництва ДНЗ в с. Муравище, Ківерцівського району; №11від 22.12.2016 щодо капітального району даху харчоблоку закладу ІНФОРМАЦІЯ_4 , №213/1121 від 23.12.2016 щодо реконструкції котельні ІНФОРМАЦІЯ_5 та №362-р/5.1 від 14.11.2016 щодо реконструкції ДНЗ с. Старосілля, Іваничівського р-ну, здійснено заволодіння бюджетними коштами на суму понад 2 млн. гривень, з попередньою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України (а.с. 5).

Відповідно до рапорту, копії протоколу засідання тендерного комітету, копії договору підряду, слідчим суддею встановлені обставини про можливе складання завідомо неправдивих документів про виконання робіт за ф. КБ-2, КБ-3, які фактично виконано не було, шляхом внесення до них завідомо неправдивої інформації, які в подальшому пред`явили Замовнику з метою неправомірного отримання значних сум бюджетних коштів (а.с.7-21)

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 підставне та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 08.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, шляхом зняття їх копій, без вилучення, а саме: оригіналів проектно-кошторисної документації по проведенню наступних будівельних оригіналів проектно-кошторисної документації по проведенню будівельних робіт по «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» з замовником ІНФОРМАЦІЯ_8 (в тому числі, договір підряду №362-р/5 на предмет проведення «Реконструкції приміщення дошкільного навчального закладу в с. Старосілля, Іваничівського району» від 19.01.2016 з усіма додатками до нього,договір підряду №362-р/5.1 від 14.11.2016 з усіма додатками до нього, акти виконаних робіт ф. КБ -2, КБ-3, платіжні доручення, рахунки на оплату, акти прийому-передачі.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1