КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1551/14-к
Провадження № 1-кс/552/133/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ МУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000010, внесеного в ЄРДР 06.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено процедуру закупівлі за бюджетні кошти, за результатами якої з переможцем торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на закупівлю навчально-комп`ютерного комплексу для кабінету інформатики (мобільний) у комплектації 1+17, на підставі якого придбано комп`ютерну техніку у кількості 18 портативних комп`ютерів «Samsung 355E5». Однак, при співвідношенні ціни комп`ютерного комплексу марки «Samsung 355E5», технічних даних та при порівняні їх зі специфікацією обладнання зазначеного у договорі, підтверджено завищення ціни на загальну суму 50300 грн., що завдало збитків інтересам держави. Незважаючи на невідповідність поставленого обладнання та відсутність ліцензійного програмного забезпечення, посадовими особами навчального закладу підписано акт приймання передачі навчально-комп`ютерного комплексу для кабінету інформатики (мобільний) у комплектації 1+17.

Таким чином, з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність у проведенні комплексної (комп?ютерно-технічної та товарознавчої) експертизи, для чого необхідно видати експертам комп?ютерне обладнання, а саме:навчальний комп`ютерний комплекс (мобільний) у комплектації (1+17-1 компл.), що являється предметом договору № 34 від 07.05.2013 року: «машини обчислювальні, частини та приладдя до них» код ДК 016-2010: 26.20.1.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали клопотання не містять доказів про те, що для проведення комплексної (комп?ютерно-технічної та товарознавчої) експертизи необхідно надати експертам саме навчальний комп`ютерний комплекс (мобільний) у комплектації (1+17-1 компл.), що являється предметом договору № 34 від 07.05.2013 року: «машини обчислювальні, частини та приладдя до них» код ДК 016-2010: 26.20.1., а не інформацію в електронному вигляді, яка міститься у вищезазначеному комп?ютерному комплексі.

Керуючись ст. 159-165 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1