Справа № 214/3670/17
1-кс/214/817/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000067 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2017 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2017 року обґрунтовано тим, що 06.06.2017 року до Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшла письмова заява директора Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом незаконних дій щодо заставного майна.

Відповідно до вимог ст.214 ч.ч.1-4 КПК України 08.06.2017 відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 21.04.2006 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом Банк) та ОСОБА_6 (далі за текстом Позичальник) був укладений кредитний договір №32 (далі за текстом кредитний договір).

Згідно з умов договору Позичальник отримав кредит на споживчі цілі в сумі 200 000,00 грн. строком на 34 місяці під заставу комбайну марки CASE 2388, 2004 року випуску, заставною вартістю 444 000,00 грн. Починаючи з лютого 2008 року ОСОБА_6 відсотки сплачені один раз, а саме в травні 2009 року в сумі 12 000,00 грн., у подальшому кредит не погашається.

За умовами договору № 05/07 від 16.02.2007р. укладеному між Банком та Позичальником останній отримав кредит у сумі 765 000,00 грн.. на придбання комбайну марки CASE 2388, 2006 року випуску, строком на 36 місяців під заставу комбайну, що купується, заставною вартістю 1 020 000,00 грн. Починаючи з лютого 2008 року ОСОБА_6 відсотки сплачені один раз, а саме в серпні 2008 року в сумі 28 007,09 грн., далі кредит та комісія не погашається.

Згідно з кредитним договором № 78/03/М3 від 28.03.2007р. укладеним між Банком та Позичальником останній отримав кредит на придбання сівалки марки SF 9230-30, 2007 року випуску у сумі 747 400,00 грн., строком на 36 місяців під заставу сівалки, що купується, заставною вартістю 934 250,00 грн. В додаткове забезпечення кредиту надавалася фінансова порука дружини ОСОБА_7 .

Починаючи з лютого 2008 року ОСОБА_6 відсотки сплачені один раз, а саме в серпні 2008 року в сумі 13 200.00 грн., далі кредит та комісія не погашається.

Позичальнику та поручителю постійно направлялись листи Банком, велись особисті переговори та по телефону, але кошти в Банк не повертались, прострочена заборгованість збільшувалась.

Співробітниками банку неодноразово здійснювались виїзди за місцем реєстрації та проживання Боржника, місцем здійснення його господарської діяльності, однак Позичальник тривалий час уникає будь-яких контактів з Банком, на листи та телефонні дзвінки не відповідає, за домашньою адресою відсутній, заставне майно приховує.

Провести перевірку наявності, стану збереження та оглянути заставлене майно представникам Банку немає можливості, так як і встановити місцезнаходження його не уявляється можливим. Поїздки до місця збереження техніки та місця можливого виконання робіт заставним майном наслідків не дали техніка відсутня.

За результатами перевірки вся техніка яка була надана в заставу Банку останній раз була оглянута у 2008 році.

20.11.2008 року та 21.11.2008 року державним виконавцем з метою примусового виконання виконавчих написів здійснено виїзд за адресами: с. Авдотіївка, с. Водяне та с. Лошкарьовка, але заставне майно за цими адресами не виявлено, місце знаходження його встановити не уявляється можливим.

На теперішній час заборгованість за кредитними договорами Позичальника перед Банком становить 2 598 988,02 грн.

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригіналів матеріалів наявних виконавчих проваджень, розпочатих згідно виконавчих листів або судових наказів виданих за результатами розгляду позовів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або Дніпропетровської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості та з інших питань, що мають значення речового доказу у справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Саксаганський ІНФОРМАЦІЯ_4 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2017 року підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 08.06.2017 року до ЄРДР під № 0000067 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 388 КК України (а.с.4).

Крім того, слідчим надано постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до яких підтверджується факт знаходження на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчого листа № 2/214/1770/16 від 17.10.2016 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3-4).

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження № 2/214/1770/16, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для надання слідчому тимчасового доступу до виконавчого провадження № 53437249 виданого на підставі виконавчого листа № 2/214/1770/16 від 17.10.2016 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Щодо надання тимчасового доступу слідчому до всіх виконавчих проваджень розпочатих згідно виконавчих листів або судових наказів виданих за результатами розгляду позовів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або Дніпропетровської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано номери виконавчих проваджень та рішення судів на підставі яких видано виконавчі листи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2017 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме оригіналу виконавчого провадження № 53437249 виданого на підставі виконавчого листа № 2/214/1770/16 від 17.10.2016 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю зняття та вилучення їх копій.

Право тимчасового доступу надати слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1