Справа № 307/2125/14-к
Провадження № 1-кп/307/16/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 2 , 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 18 травня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився неодноразово та про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений неодноразово викликався до суду, однак ухилявся від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

До цього прокурор подав мотивоване клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора і захисника та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 188 КПК України.

Також встановлено, що на час надходження кримінального провадження до суду відносно обвинуваченого запобіжний захід обраний у виді особистого зобов`язання і останній в судові засіданні не з`явився.

Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 31 березня 2017 року примусовий привід бажаних наслідків не дав і обвинувачений в судове засідання не доставлений, оскільки згідно до довідки Кривської сільської ради від 15 травня 2017 року за №424 виїхав з постійного місця проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для встановлення місця перебування обвинуваченого і забезпечення його явки в судове засідання слід оголосити розшук обвинуваченого.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до Тячівського районного суду, чим перешкоджає здійсненню відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

На час проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який виніс дану ухвалу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівському районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1