Справа № 646/4338/17
№ провадження 1-кс/646/3138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000452 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , яке погоджено з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: посадової інструкції (службові обов`язки) директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який займав вказану посаду з 01.07.2008 до моменту звільнення з посади.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку призначений розпорядженням Харківського міського голови № 7182 від 30.12.2011, будучи службовою особою, наділеною функціями представника влади та організаційно-розпорядчими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті одержання неправомірної вигоди нематеріального характеру у вигляді прихильності керівництва, діючи з кар`єристських мотивів разом начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, вчинив дії спрямовані на знищення об`єкта нерухомості ОСОБА_8 - гаражу, що належить останньому на праві приватної власності.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб було протиправно знищено гаражний бокс на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , чим потерпілому згідно висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 2685 від 27.05.2015, спричинено матеріальні збитки на суму 167 700 грн., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, зазначені підстави в сукупності дають підстави констатувати факт вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Разом з цим встановлено, що до вчинення вищевказаних незаконних дій може бути причетний директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у органу досудового слідства виникла необхідність у вивченні посадової інструкції (розподілу обов`язків) останнього, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 .

Слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також той факт, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для проведення відповідних експертних досліджень, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000452 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , старшим слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресами: АДРЕСА_1 , а саме:

- посадової інструкції (службові обов`язки) директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який займав вказану посаду з 01.07.2008 до моменту звільнення з посади,
з можливістю отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1