Справа № 570/1315/17
номер провадження 1-кп/570/149/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року неповнолітньому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів до 06 квітня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Захисник заявив клопотання про уточнення визначених обов`язків запобіжного заходу та зміни цілодобового домашнього арешту на почасовий.
Прокурор підтримав клопотання. Просить його задоволити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, а вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інші злочини.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд важає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; його дії направлені проти здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.
Що стосується клопотання захисту про заміну цілодобового домашнього арешту на погодинний домашній арешт, то не вбачається підстав для його задоволення, оскільки існують ризики, які вказані при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вони не зменшилися і не відпали, а враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, є наявним основний ризик - це вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, адже будучи неповнолітнім, він уже двічі судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений під час іспитового строку. Тому суд дійшов висновку, що цілодобовий домашній арешт лише сприятиме належній поведінці обвинуваченого, забезпечить не вчинення ним нових злочинів, а допомогти обробляти огород для бабусь обвинуваченого, зможе його батько, який є досить молодою і здоровою людиною.

Щодо визначення адреси житла для виконання ухвали про застосування домашнього арешту щодо обвинуваченого суд виходить з норм діючого законодавства України щодо обов`язку реєстрації свого місця проживання та правил реєстрації місця проживання особи. Тому єдиним належно підтвердженим місцем проживання особи є житло за адресою, зареєстованою у паспорті обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 331 КПК України
у х в а л и в:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, є студентом Краківського сільськогосподарського університету, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за його словами за адресою: АДРЕСА_2 , який є раніше судимим, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02 червня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1