overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №167/497/17
Провадження №1-кп/167/44/17
УХВАЛА

21.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 11.05.2017 року, 29.05.2017 року, 14.06.2017 року та 21.06.2017 року не з`явився.
Ухвалою суду від 29 травня 2017 року та від 14.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід через органи поліції, однак дані приводи не виконані, в зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній.
Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без обвинуваченого, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання 05 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Рожищенське ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/60/17
Справа № 582/738/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/778/17
провадження № 1-кп/588/133/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 за № 0000236, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 19.06.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2071 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 14 год. 40 хв. 26 червня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданої суду заяви, особа стосовно якої розглядається вирок відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії №10

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити на 10.07.2017 року о 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Дар`ївської виправної колонії №10 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Дар`ївської виправної колонії №10 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/858/17
Провадження № 1-кп/533/70/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 25.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
21.06.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності розгляду кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченій захисник не призначений.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 27.06.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 541/1013/17
Провадження № 1-кс/541/400/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Миргородської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

21.06.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів до якої входить прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000402 від 29.04.2017 року за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання про проведення обшуку є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 75, 81, 82 КПК України ,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000402 від 29.04.2017 року за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Заяву слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000402 від 29.04.2017 року за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4469/17
Провадження № 1-кс/711/1662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого від 11.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
21.06.2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення її скарги на постанову слідчого від 11.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що вона звернулася до слідчого з новим клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6934/16-к
1-кс/705/745/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 , в зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду на 17 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/368/17 Справа № 711/4434/17 Категорія: ст. 183, 199 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017 р., якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 діб, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 197, 199, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2017, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, та продовжено застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 діб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 20 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0004955,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, в чевні 2017 року скаржник звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій. Проте, клопотання станом на 08.06.2017 слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Представник скаржника в засіданні скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 01 червня 2017 року поданого від ОСОБА_4 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування №0004955 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"15" червня 2017 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» у межах строку, який не може становити більше двох місяців та перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 20 хвилин 20.06.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/9291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2017 р. м.Київ

В судове засідання, призначене на 21 червня 2017 року о 13 годині 40 хвилин, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та явка останнього не забезпечена.
Згідно з пояснень прокурора ОСОБА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 не проживає, місцезнаходження останнього не видалось можливим встановити, у зв`язку з чим явку підозрюваного в судове засідання не забезпечено.
Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у відсутність підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання.
Згідно з положеннями ст.193ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.
Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/562/17 ун. № 759/9037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004117 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004117 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, не з`явилась в підготовче судове засідання, подала клопотання про можливість провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло, а відтак запобіжний захід ОСОБА_5 вважається продовженим.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0004117 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 30 хв. 27 червня 2017 року.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 вважати продовженим на 60 діб, тобто до 19 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: