overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/111/17
Провадження №1-кп/713/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 28.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25.01.2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000406 від 28.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 28.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України на 10.00 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

За вироком Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано. Ухвалено визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.
Вирішено питання речових доказів.
У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність оскаржуваного вироку апеляційного суду та порушує питання про його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, що йому належить.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

Копія ухвали ВССУ була вручена ОСОБА_4 26 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 10 жовтня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 25 січня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Разом з тим, під час написання зазначеної вище ухвали в її тексті, зокрема, в мотивувальній частині була допущена технічна описка, а саме: вказано, що прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити, хоча фактично прокурор не підтримав касаційну скаргу та просив ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного, зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Керуючись статтями 379, 441 КПК України,

у х в а л и л а:

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 уточнити.

Виправити в мотивувальній частині ухвали від 06 жовтня 2016 року технічну описку щодо прохання прокурора в суді касаційної інстанції, а саме зазначити, що прокурор не підтримав касаційну скаргу та просив ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.

с у д д і:

_________________ ________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У заяві заявник порушує питання про перевірку указаної ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Проте заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 462 КПК.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Відповідно ч. 2 ст. 459 КПК передбачено, що у заяві про перегляд рішення за нововиявленими визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, у своїй заяві ОСОБА_2 не дотримався цих вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з цим заяву захисника слід залишити без руху, з наданням йому певного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Керуючись, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 462, ч. 1 ст. 429 КПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати для усунення указаних недоліків десятиденний строк із дня отримання ухвали. Якщо недоліки не буде усунуто в установлений строк, заява буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/216/17
У Х В А Л А
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.01.2017,
В С Т А Н О В И Л А:
24.01.2017 ОСОБА_2 подала скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.01.2017.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.01.2017.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.01.2017 року о 12 год. 00 хв..
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Суддя:ОСОБА_1
Справа №293/1078/16-к
Провадження № 1-кп/293/52/2017
УХВАЛА
25 січня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю серкретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000315 24.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 06.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним, що 04.05.2014 року о 18 год. 45 хв. під час обходу локального сектора № 3, а саме відділення № 9 СПС ЧПНУ старшим лейтенантом вн. сл. ОСОБА_3 спільно із ЗЧПНУ старшим прапорщиком вн. сл.. ОСОБА_4 в житловій секції бригади № НОМЕР_1 був затриманий засуджений ОСОБА_5 , бр. 91, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. В результаті обшуку у лівій кишені штанів засудженого було виявлено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ не проглядається.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 зазначене подання підтримали та просили суд його задовольнити, ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ якого не проглядається, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.01.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 23.01.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати протиправну бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_3 щодо відмови ним у реєстрації заяви про злочин (заяви про вчинення корупційних дій), яка подана ОСОБА_2 17.01.2017 року та визнати дії прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_3 протиправними в частині того, що по заяві про злочин (заяві про вчинення корупційних дій), що подана ОСОБА_2 прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийняв процесуальне рішення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», та переслав подану заяву ОСОБА_2 про злочин до Жмеринського відділу поліції; зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, радника юстиції ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо поданої заяви про вчинення корупційних дій, що здійсненні Леляцьким сільським головою ОСОБА_4 та розпочати відповідне розслідування після реєстрації такої заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; а також просив витребувати від Жмеринського відділу поліції ( м.Жмеринка Вінницької області, вул.Соборна,58) оригінал заяви ОСОБА_2 про злочин (заяви про вчинення корупційних дій), що вчиненні Леляцьким сільським головою ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 30 хвилин 30.01.2017 року з викликом скаржника та прокурора.
Витребувати у Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_2 від 17.01.2017 року про злочин (заяви про вчинення корупційних дій) вчинений Леляцьким сільським головою ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/16/17

У Х В А Л А
25 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
04.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та передано, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти такого клопотання.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп- 43/17; 373/2124/16-к.
Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 359/6753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/170/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 13 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2