overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1266/17
№ 1-кп/733/109/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 08 липня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 23 серпня 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання, від обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його захисником у судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та забезпечити обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 14.30 годину, 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2446/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/503/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
10.08.2017р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р., якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозовське Павлоградського району Дніпропетровської області, пов"язаного із виконанням вироку, повернуто засудженому для звернення до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу повернув засудженому ОСОБА_3 його клопотання пов"язане із виконанням вироку,для звернення до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.
На ухвалу суду першої інстанції від 20.07.2017р., засуджений подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить здійснювати апеляційний розгляд, в порядку ст.336 КПК України, тобто, дистанційно.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, бажання засудженого бути присутнім під час апеляційного розгляду, вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, організацію виконання якої, доручити адміністрації Державної установи Криворізької установи виконання покарань (№3) .
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань, відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Судовий розгляд апеляційних скарг сторін призначено на 28 вересня 2017р. на 13.00 год.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, за адресою:пр.Героїв-підпільників,31, у залі судових засідань №110 - 28 вересня 2017 р. о 13.00 год.., - судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2017р.
Доручити адміністрації Державної установи Криворізької установи виконання покарань (№3) у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день судового розгляду, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати: засудженому ОСОБА_3 до відома, начальнику Державної установи Криворізької установи виконання покарань (№3), для організації виконання трансляції судового засідання з приміщення місця установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 346/2407/17
Провадження № 11-кп/779/378/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа №: 400/124/16-к
Провадження № 1-кп/400/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №00000305 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000305.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2016 року, змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. 30.11.2016 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2016 року, набрав законної сили. В даний час засуджений ОСОБА_2 не перераховується за Петрівським районним судом Кіровоградської області і відбуває покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія ( № 89)».

Враховуючи те, що ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження є обов`язковим, а обвинувачені повинні утримуватись у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області так, як на нього покладенні такі юрисдикційні функції та повноваження з етапування, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Дніпровська виправна колонія ( № 89)» до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області та доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000305.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати першим черговим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Дніпровська виправна колонія ( № 89)» до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056.

Утримувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000305.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Дніпровська виправна колонія ( № 89)» до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області доручити начальнику ізолятора тимчасового тримання №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Виконання ухвали в частині утримання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000305, доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/3078/17
Номер провадження 1-кп/643/537/17
УХВАЛА

10.08.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не заміжня, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 17.10.2017 р. о 11 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
10.08.2017 Справа № 717/559/17
Кримінальне провадження
Ухвала
10 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 03 травня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 10 серпня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася і не повідомила суд про причини неприбуття.
У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 16 годину 22 серпня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 22 серпня 2017 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10.08.2017 року в с судовому засіданні було заявлено клопотання захисника ОСОБА_5 в якому він просить направити органу пробації ухвалу суду про необхідність складання та надання до суду досудової відповіді стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про направлення органу пробації ухвали суду про необхідність складання та надання до суду досудової відповіді стосовно обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Слов`янському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 07 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3524/17
Номер провадження 11-кп/775/746/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року , якою

задоволено подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 липня 2017 року 29.08.2017 року на 9-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження № 1-кп/307/493/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

10 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили і вважають його необґрунтованим.

Заслухавши думку всіх учасників процесу з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 24.00 год. 6 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1188/17
Номер провадження 11-п/775/174/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
07.08.2017 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням виконуючого обов`язки голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 31.07.2017 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 9), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів, подання, та довідки від 09.08.2017 року за № ЕП-125/17 про штатну чисельність суддів (а/п 16), в Великоновосілківському районному суді Донецької області фактично працює 4 суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.08.2017 року по 30.01.2020 року та з 20.12.2016 року по 15.09.2019 року відповідно; суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній основній відпустці з 17.07.2017 року по 13.08.2017 року; суддя ОСОБА_9 з 07.08.2017 року знаходиться на лікарняному.
Окрім того, суддя ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування брала участь як слідчий суддя.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Великоновосілківського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Великоновосілківського районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3