15.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/533/45/17
Справа №533/364/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.04.2017 року за №0000090, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, являється учасником бойових дій, має статус учасника АТО, офіційно не працюючого, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 20.04.2005 року
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.03.2017 року близько 23 години 00 хвилин з метою крадіжки ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Там, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом вибиття віконного скла, проник до будинку ОСОБА_5 , звідки викрав нарди ручної роботи 56х25см вартістю 1032,15грн, набір торцових голівок, вартістю 180грн, приймач Т-2 вартістю 480грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1692,15грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
02.04.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: село Піски, Козельщинського району, Полтавської області.
Там, у ході раптового виниклого злочинного умислу на таємне викрадення чужих документів, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що потерпілий ОСОБА_6 відпочиває, відчинив незамкнені вхідні двері будинку, зайшовши до одної з кімнат потерпілого, відчинив дверцята шафи, з якої таємно з мотивів помсти, викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 10.09.1996 року, а також заволодів іншими важливими особистими документами:
-Військовим квитком на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_3 від 15.04.1981 року.
-Свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_4 від 24.01.1963 року,
-Посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5 від 30.01.1981 року.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів за обставин, наведених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 дав показання, що мешкає за адресою Піски Козельщинського району Полтавської області у будинку бабусі, яку доглядає. 10.03.2017 року близько 23 години 00 хвилин він повертався додому у нетверезому стані та, проходячи повз будинок ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, він розбив скло у вікні будинку, проник в середину звідки викрав нарди ручної роботи 56х25см, набір торцових голівок, приймач Т-2, які продав невідомим особам, повернувши потерпілому лише нарди. 02.04.2017 року він прийшов до потерпілого ОСОБА_6 , якому заказав виготовлення метли , а останній був п`яний і, бажаючи йому дошкулити, забрав із шафи документи, які повернув. Зробив це з помсти, так як потерпілий був йому неприємним. Про вчинене жалкує, має намір повністю розрахуватись з потерпілими.
Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву, в які прохав справу розглядати без його участі та суворо не карати обвинуваченого, так як майновових претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_7 також претензій до обвинуваченого не має, так як документи повернуті, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановленні фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає, а тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав офіційні документи з корисливих мотивів, а тому дії ОСОБА_4 правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України.
Також обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно із проникненням до житлового приміщення. Тому дії ОСОБА_4 правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином.
Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, повідомив, що злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах.
ОСОБА_4 має молодий вік, приймав участь у военних діях в АТО, утримує неповнолітню дитину, доглядає престарілу бабусю, має стійкі соціальні зв`язки позитивного спрямування, хоча і не працює, проте утримує сім`ю тимчасовими заробітками, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.
Обставинами, які в силу ст. 66 КК України, помякшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Суду не було подано доказів на підтвердження факту вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, 1 рік обмеження волі, за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
З огляду на наведене, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.2, п.3., п.4 ч.1 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання
-за ч.1 ст. 3 57 КК України 1 рік обмеження волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст. 70 КК УКраїни за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.2, п.3., п.4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу виконання покарань та пробації; повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в орган виконання покарань та пробації.
Захід забезпечення провадження ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: нарди передати ОСОБА_5 , а документи залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Роз"яснити, що учасники с судового провадження мають право на ознайомлення з з журналом та технічним записом судового засідання в подати на них письмові зауваження, а обвинувачений має право подати клопотання про помилування. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченомук, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1