Справа № 442/3626/15-к
Провадження № 1-кп/442/22/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000703 від 09.04.2015 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого Дрогобицьким міськрайонним судом 09.08.2010 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 24.12.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 02.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 4 місці; 06.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 4 місяці; 28.01.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5 ,
встановив :
08.04.2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул. Л, Українки,14, у м. Дрогобич, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення таємного викрадення шляхом вільного доступу, повторно намагався викрасти три пачки кави «Якобс», загальною вартістю 219 грн. 47 коп., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто сховав три пачки кави під курточку, намагався вийти із супермаркету не заплативши за даний товар та приховав його від касира, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету був затриманий охоронцями даного торгового залу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що намагався викрасти з «Рукавички» лише одну пачку кави «Якобс». Просив суворо не карати.
Представник потерпілого подала заяву про розгляд справи без її участі.
Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться наступними доказами :
- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він працює охоронцем торгового залу в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Дрогобич по вул. Л. Українки. 08.04.2015 року він був на зміні. Близько 21 год. 30 хв. помітив у магазині візуально знайомого хлопця, якого час від часу бачив у магазині. Раніше він вже затримувався охоронцями за вчинення дрібної крадіжки, однак вони не викликали з цього приводу працівників міліції. Того вечора обвинувачений поводився підозріло, стояв у відділі, де продається кава. Тоді він вирішив піти та наглядати за хлопцем через камери внутрішнього спостереження та побачив як цей хлопець присів біля стійки, де була акційна кава. Обвинувачений взяв з полиці дві пачки кави «Якобс», одну заховав за курточку, а другу поставив на місце. За кілька секунд він пішов у відділ, де була кава та взяв знову дві пачки кави, одну з яких заховав ззаду курточки, а другу пачку знову поставив на місце. Після цього, він направився в торговий зал, щоб затримати обвинуваченого. Затримав його за касою в магазині та запросив його пройти в кімнату охорони, на що він погодився. У відділі овочів, обвинувачений сказав, що нікуди не піде, тому що в дома в нього лежить хвора баба. Також він признався, що викрав каву, однак скільки пачок не вказав. Повідомив, що хоче їх продати, щоб купити бабі ліки. Після цього намагався втекти, та у ваговому відділі скинув пачку кави на акційні товари, але його напарник затримав обвинуваченого. Хлопець просив, щоб вони нікого не викликали, однак вони на це не реагували. Тоді він витягнув з під куртки ще одну пачку кави та викинув її у відділ овочів, а саме у корзину із капустою. Приїхали працівники ДСО і вони всі пройшли в кабінет, де він поставив на стіл дві пачки кави, які обвинувачений викинув. Також, обвинуваченому було запропоновано викласти все, що має у кишенях та рюкзаку, який був в нього на плечах. Коли обвинувачений нагнувся вперед, з під його куртки, ззаду працівники ДСО виявили ще одну пачку кави « Якобс».
- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що працює у Державній службі охорони м. Дрогобича. 08.04.2015 року перебуваючи в наряді, близько 21 год. 30 хв. прибули на виклик в магазин « Рукавичка», що у м. Дрогобич по вул. Л. Українки,14. Приїхавши, охоронці закладу вказали їм на невідому особу, яку вони затримали за крадіжку кави. Всі вони пройшли в кімнату охорони, там вже на стіл охоронець поставив дві пачки кави « Якобс» та сказав, що невідомий їх скинув у торговому залі. На їхнє запитання до невідомого хлопця, чи має він при собі будь які викрадені речі, той відповів, що немає. Тоді він попросив витягнути все що має у кишенях, підкотив штани, та відкрив рюкзак. Разом з тим, під час огляду обвинуваченого, ззаду за патентом спортивних штанів було виявлено ще одну пачку кави « Якобс». На запитання навіщо він викрав три пачки кави, останній відповів, для того щоб продати та купити бабі ліки, так як вона хворіє;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2015 року з фото таблицями в м. Дрогобичі в магазині «Рукавичка», що по вул. Л. Українки, 14, де обвинувачений вказав, що викрав з магазину «Рукавичка» одну пачку кави «Якобс» та заховав її у внутрішню кишеню куртки, після чого пішов по торговому залі. За деякий час повернувся до стелажа, звідки взяв пачку кави, як і попередню, та заховав її у зовнішню кишеню куртки. Потім знову пішов роздивлятись товари, повернувшись до стелажів з кавою, взявши пачку, пішов по торговому залі, оскільки мав намір її захвати так, щоб це не було зафіксовано на камерах відеоспостереження, а саме заховав її позаду, за патентом штанів, прикривши зверху курткою. Після цього взяв ще одну пачку кави та направився з нею до каси. Вдаючи вигляд, що шукає гроші, щоб розрахуватися за пачку кави, не знайшов їх, намагався вийти з магазину, але був затриманий охоронцем. Після чого поступово викинув дві пачки кави, які були сховані. При огляді, працівниками ДСО у нього позаду штанів було виявлено ще одну пачку кави.
- оглянутим в судовому засіданні відеозапису з камер внутрішнього спостереження від 08.04.2015 року в супермаркеті «Рукавичка», що у м. Дрогобичі по вул. Л. Українки,14, запис на якому відповідає вказаним вище показам свідків та протоколу проведення слідчого експерименту.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Його дії вірно кваліфіковано за :
-ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він 08.04.2015 року близько 21 год. 30 хв. з приміщення супермаркету «Рукавичка», що по вул. Л, Українки,14, у м. Дрогобич, повторно таємно намагався викрасти три пачки кави «Якобс», загальною вартістю 219 грн. 47 коп., однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто сховав три пачки кави під курточку, намагався вийти із супермаркету не заплативши за даний товар та приховав його від касира, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету був затриманий охоронцями даного торгового залу.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом. Аналіз перерахованих вище доказів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, та враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і пропонується стороною захисту, в свою чергу не спростовують одні лише твердження обвинуваченого непідкріплені жодним доказом, що він викрав лише одну пачку кави, оскільки окрім показів свідків про викрадення саме трьох пачок кави, таке також вбачається з оглянутого відеозапису з камер спостереження.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому, обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого, який проходив стаціонарний курс психо - соціальної реабілітації закритого типу з діагнозом хімічна залежність за програмою ГО « Можливість РЦ» з 18.05.2015 року з терміном лікування до 18.05.2016 року; на обліку в лікаря-психіатра не перебуває; знаходиться на « Д» обліку у лікаря нарколога Дрогобицької міської поліклініки ( довідка від 29.04.2015 року, висновок спеціальної медичної наркологічної комісії Державного Клінічного Наркологічного Диспансеру м. Львів» №1 від 05.01.2015 року); задовільною характеристикою за місцем проживання від 17.04.2015 року; слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за ст. 71 КК України частково приєднати до обраного покарання невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2015 року.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Судових витрат немає.
Долю ревових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2015 року ( справа №442/304/15-к) і остаточно призначити покарання у виді одного року сім місяців позбавлення волі.
Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 взяти під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Речовий доказ : відеозапис з камер внутрішнього спостереження від 08.04.2015 року в супермаркеті « Рукавичка» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1