Справа № 638/3135/17
Провадження № 1-кс/638/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявників адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальну особу Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року представник заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Військової прокуратури Харківського гарнізону, внести відомості про злочини в єдиний реєстр досудових розслідувань.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 24.02.2017 року ним до канцелярії Військової прокуратури Харківського гарнізону, було подано заяву про злочини, вчиненіслідчим УСБУ в Харківській області, а саме злочини, передбачені ч.2 ст.357, ч.2 ст.367, ч.1 ст.374, ч.2 ст.382 ККУ

Однак, викладені в його заяві факти про злочини від 24.02.2017 року не були внесені до ЄРДР.

В судове засіданняз`явився представник, просив скаргу задовільнити та зобов`язати відповідальну особу Військової прокуратури Харківського гарнізону, внести відомості про злочини в єдиний реєстр досудових розслідувань.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи що слідчий Військової прокуратури Харківського гарнізонута прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даної скарги були своєчасно повідомлені телефонограмою, причину неявки суду не повідомили, а тому слідчий суддя вважає, що розгляд скарги проводити без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема,відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, до відповідальну особу Військової прокуратури Харківського гарнізону представник заявників звернувся із заявою про вчинення правопорушення 24.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ураховуючи те, що на даний час слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник ніякого повідомлення щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника заявників ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити:

Зобов`язативідповідальну особу Військової прокуратури Харківського гарнізонувнести відомості про всі кримінальні правопорушення, викладені в заяві представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати відповідальну особу Військової прокуратури Харківського гарнізону після внесення заяви повідомити представника заявників про реєстрацію зазначених відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6