АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3658/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Валки-Ільменіт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , і зупинено видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів, російський рубель), відкритим в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (МФО 300647), за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, зобов`язано службових осіб АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках, із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунках, та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, а також зобов`язано службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти до прокуратури Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: місто Київ, вул. Ділова, 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості стосовно додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, з наданням права накладення арешту на поточні рахунки старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оперативним співробітникам СБУ, визначеним слідчим відповідним дорученням стосовно проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Валки-Ільменіт» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт звертає увагу, що старшим слідчим в клопотанні вказано, що титанові руди, які добуваються ТОВ «Валки-Ільменіт», постачаються до АР Крим, проте, як стверджує представник, вказані обставини не відповідають дійсності, фактично такі поставки взагалі відсутні. Також апелянт вказує, що посилання старшого слідчого на факт продажу ТОВ «Валки-Ільменіт» протягом 2010 2012 років пісків на території Житомирської області не є територіальною підслідністю прокуратури АР Крим. Більше того, як наголошує представник, по вказаному факту вже було проведено окрему перевірку у 2014 році Житомирською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, по факту якої було видано припис на усунення порушень, який ТОВ «Валки-Ільменіт» було виконано. При цьому автор апеляції стверджує, що за результатами перевірки Державною службою геології та надр України було складено акт перевірки № 06-06/23/2017-05/у від 23 червня 2017 року, де вказано, що, відповідно до довідки ТОВ «Валки-Ільменіт» та маркшейдерській документації за період з 01 січня 2015 року до 29 березня 2017 року, на Валки-Гацівському родовищі проводився видобуток балансових запасів титанових руд, що враховані протоколом ДКЗ України № 556 від 21 червня 2000 року та повторно враховану в протоколі ДКЗ України № 3384-ДСК від 26 червня 2015 року.

Крім того, представник зауважує, що ТОВ «Валки-Ільменіт» представлено наказ від 29 березня 2017 року «Про зупинення видобувних робіт» та, відповідно до маркшейдерської документації, з 29 березня 2017 року видобування не проводиться. Також апелянт запевняє, що старшим слідчим не наведено жодного посилання на конкретну правову підставу, визначену ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 170 КПК України, якою необхідно керуватись в даному випадку при накладенні арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Валки-Ільменіт» в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ". Також автор апеляції наголошує, що жодній особі не повідомлено про підозру, а ТОВ «Валки-Ільменіт» не має жодного статусу у межах даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Валки-Ільменіт» ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному 25 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, до прокуратури АР Крим надійшли матеріали щодо виявлених ознак злочину з боку службових осіб ЗАТ «Кримський Титан» (ВЕЗ «Крим», 10 березня 2015 року перереєстроване в ПрАТ «Юкрейн Кемикал Продактс», місто Київ), ТОВ «Валки- Ільменіт» та ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат». За результатами розгляду вищезазначених матеріалів було встановлено, що невстановлені службові особи ЗАТ «Кримський Титан» (ПрАТ «Юкрейн Кемикал Продактс», ) організували розміщення небезпечних відходів на території Херсонської області без їх повного обліку, ідентифікації та встановлення відповідного класу небезпеки. Згідно технології виробництва, місця видалення небезпечних відходів, які використовує вищезазначене товариство, розташовані на материковій частині України. При цьому дозвільні документи на здійснення вказаної діяльності зазначеним товариством, у відповідності до нової назви, не переоформлювалися.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим», встановлено, що митні формальності, пов`язані із переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у переміщенні відходів через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», де має здійснюватися їх митне оформлення. Водночас, за даними ДФС України факти митного оформлення підприємством партій відходів з моменту набрання чинності закону (серпень 2014 року) відсутні.

Також встановлено, що з метою зменшення відрахувань до Державного бюджету службовими особами підприємства, наділеними адміністративно-розпорядчими функціями, виключено з переліку відходів 2 класу небезпеки «гідролізну кислоту» та відходи, які утворюються при очистці газів, що суперечить ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про відходи» від 05 березня 1998 року № 187/98-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до якої підприємство зобов`язане визначати перелік відходів і їх класифікації на підставі нормативно-правових актів центрального органу, що забезпечує державну політику у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, погодженого з органом, який реалізує державну політику в сфері охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17 червня 2011 року № 05.03.02-07/65274, вищевказані відходи визначені як 2 класу небезпеки. Водночас, під час розрахунку екологічного податку службові особи підприємства використовують методику, яка визначає дані відходи в результаті їх змішування із іншими як 4 класу небезпеки, що, відповідно до встановленого порядку, з вищевказаними центральними органами державної влади не погоджене.

Також під час досудового розслідування отримано інформацію щодо порушень чинного законодавства службовими особами ТОВ Валки-Ільменіт () при експлуатації Валки-Гацівського родовища титанових руд, які постачаються до АР Крим для забезпечення виробничої діяльності ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (), та яке є одним із основних постачальників титанових руд на завод ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (). Відповідно до наявних даних, встановлено, що ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» () є засновником ТОВ «Валки-Ільменіт».

Так, 19 жовтня 2001 року Міністерством екології та природних ресурсів України було надано ТОВ «Валки-Ільменіт» спеціальний дозвіл № 2578 на експлуатацію Валки-Гацівського родовища титанових руд. За результатами раніше проведених перевірок силами фахівців Державної екологічної інспекції України в Житомирській області та Державної служби геології та надр України були виявлені порушення чинного законодавства в сфері охорони надр та природоохоронного законодавства, а саме протягом 2010 2012 років ТОВ «Валки-Ільменіт» здійснювало без належного оформлення спеціального дозволу та сплати обов`язкових рентних платежів за користування надрами реалізацію пісків, що залишилися після збагачення на Лемненському руднику філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», зокрема, у 2010 році 7352,74 тони; у 2011 році 23226,4 тони; у 2012 році 39,74 тони.

Крім того, протягом тривалого часу ТОВ «Валки-Ільменіт» проводить незаконний видобуток запасів руд титану Валки-Гацівського родовища, оскільки в спеціальному дозволі на користування надрами № 2578 від 19 жовтня 2001 року не враховані запаси (основні: ільменіт, циркон; супутні: п`ятиокис ванадію та окис скандію) затверджено протоколом ДКЗ України від 21 червня 2000 року № 556, натомість здійснюється видобування запасів руд титану, затверджених протоколом ДКЗ України від 25 червня 2015 року № 3384-ДСК і врахованих Державним балансом запасів корисних копалин.

Державною службою геології та надр України відповідно до наказу № 137 від 28 березня 2017 року на засіданні робочої групи з питань надрокористування, з урахуванням вищезгаданих порушень, було прийнято рішення зупинити дію спеціального дозволу № 2578 від 19 жовтня 2001 року ТОВ «Валки-Ільменіт», про що належним чином проінформовано надрокористувача (який відповідно до п. 22 постанови КМ України № 615 від 30 травня 2011 року повинен зупинити експлуатацію родовища).

Станом на сьогодні ТОВ «Валки-Ільменіт» з допомогою ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснюють видобуток титанової руди, яка в подальшому надсилається через Росію до окупованого Криму з метою використання на заводі ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (), який фактично працює завдяки цій сировині.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Валки-Ільменіт» () має банківські рахунки для здійснення фінансово-господарської діяльності і використовує наступні поточні банківські рахунки: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів, російський рубель), які відкриті в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (МФО 300647).

27 червня 2017 року старший слідчий СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту та зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів, російський рубель), відкритим в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (МФО 300647), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, про покладення обов`язку на службових осіб АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку, із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку, і негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, а також про покладення обов`язку на службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти до прокуратури Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: місто Київ, вул. Ділова 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості стосовно додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, з наданням права на накладення арешту на поточні рахунки старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оперативним співробітникам СБУ, визначеним слідчим відповідним дорученням, стосовно проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

27 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000238, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_8 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для зупинення видаткових операцій по даним рахункам, пославшись на те, що метою такого заходу забезпечення кримінального провадження є спеціальна конфіскація та можлива конфіскація майна, як вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Зокрема, зупинення видаткових операцій взагалі не передбачено п. 10 ст. 170 КПК України, тобто кримінально процесуальний закон не передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження, як зупинення видаткових операцій, а передбачає можливість накладення арешту на видаткові операції.

Крім того, не може бути на даний час у цьому провадженні метою накладення арешту на майно забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, з огляду на те, жодній особі до цього часу не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Не підпадають грошові кошти на рахунках ТОВ «Валки-Ільменіт» () і під випадки застосування спеціальної конфіскації, які передбачені ст. 96-2 КК України, виходячи з того, що ТОВ «Валки-Ільменіт» () не набуло на теперішній час статусу жодного із суб`єктів, визначених в ч. 4 ст. 170 КПК України.

Також в матеріалах провадження відсутні дані, що на грошові кошти, які знаходяться на перелічених вище рахунках, може бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки старшим слідчим не додано до клопотання про арешт майна постанову про визнання їх речовими доказами, а це нівелює мету накладення арешту на майно, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.
Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ТОВ «Валки-Ільменіт» з допомогою ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат» здійснюють видобуток титанової руди, яка в подальшому надсилається через Росію до окупованого Криму з метою використання на заводі ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (), а вказаний завод фактично працює завдяки цій сировині, старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних доказів цьому в клопотанні старшого слідчого про арешт майна не приведено і до матеріалів за вказаним клопотанням не надано.

У зв`язку із зазначеним колегія суддів звертає увагу, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, доданих до клопотання, не міститься жодного доказу того, що банківські рахунки ТОВ «Валки-Ільменіт», а саме № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів, російський рубель), які відкриті в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (МФО 300647), використовуються для прикриття незаконної діяльності.

При цьому колегія суддів вважає слушною і позицію прокурора у даному провадженні, який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, тобто в даному випадку мають застосовуватися положення ч. 3 ст. 132 КПК України.

Крім того, у клопотанні старшого слідчого, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, яка знаходиться на рахунках ТОВ «Валки-Ільменіт» № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів, російський рубель), відкритих в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (МФО 300647), а це, в свою чергу, свідчить, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також колегія суддів звертає увагу, що незаконним є при вирішенні питання про арешт майна покладати обов`язок на службових осіб АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" зробити відмітку на постанові суду стосовно даних про залишок грошових коштів на арештованому рахунку, із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку, і негайно надавати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, а також раз на 10 діб направляти до прокуратури Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: місто Київ, вул. Ділова 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості стосовно додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, оскільки такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості стосовно операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

З огляду на вказані норми законів колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Валки-Ільменіт» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , і зупинено видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів, російський рубель), відкритим в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (МФО 300647), за винятком видаткових операцій, пов`язаних із перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, зобов`язано службових осіб АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованих рахунках, із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунках, та негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, а також зобов`язано службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти до прокуратури Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: місто Київ, вул. Ділова, 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості стосовно додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, з наданням права накладення арешту на поточні рахунки старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оперативним співробітникам СБУ, визначеним слідчим відповідним дорученням стосовно проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , про накладення арешту та зупинення видаткових операцій по рахункам № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США, англійський фунт стерлінгів, російський рубель), відкритим в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" (МФО 300647), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, про покладення обов`язку на службових осіб АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" зробити відмітку на постанові суду з даними про залишок грошових коштів на арештованому рахунку, із зазначенням часу, дати та суми залишку грошових коштів на рахунку, і негайно надати відомості особі, яка оголошує ухвалу, про залишок грошових коштів на рахунку, а також про покладення обов`язку на службових осіб установи банку раз на 10 діб направляти до прокуратури Автономної Республіки Крим, розташованої за адресою: місто Київ, вул. Ділова 24, виписку (довідку) із зазначенням на арештованому рахунку залишку грошових коштів та невідкладно направляти відомості щодо додаткового надходження грошових коштів на вищезазначений рахунок, з наданням права на накладення арешту на поточні рахунки старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та оперативним співробітникам СБУ, визначеним слідчим відповідним дорученням, стосовно проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4