Єдиний унікальний № 510/1280/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В клопотанні зазначено, що мешканець м. Рені ОСОБА_5 , будучи засудженим 31.08.2016 Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України, в силу ст.ст.70, 104 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік, знаходячись на обліку в Ренійському відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, належних висновків для себе не зробив, маючи непогашену судимість знову скоїв злочин при наступних обставинах: 04.05.2017 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом зламу навісного замку вхідної хвіртки, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою металевої монтировки зламали вхідні двері вказаної квартири, яка належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли в середину, звідки з однієї з кімнат таємно викрали жіночі прикраси, а саме: золотий браслет проби «585» вагою 5 грамів, вартістю, зі слів потерпілої, 6000 грн., золоте кільце жіноче проби «585» вагою 5 грамів, вартістю, зі слів потерпілої, 5000 грн., золоте кільце жіноче проби «585» вагою 3 грама, вартістю, зі слів потерпілої, 4000 грн., в цей час в квартиру повернувся господар ОСОБА_10 , який побачив, що в дальній кімнаті біля платтяній шафі знаходяться два чоловіка, та щось шукають, перевертають речі, тоді ОСОБА_8 став йти в їх бік, тоді підозрювані, з метою утримання викраденого майна напали на нього, при цьому ОСОБА_7 наніс декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_8 по голові, ОСОБА_5 наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область голови, таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили насилля небезпечне для життя і здоров`я потерпілого в момент нападу, далі ОСОБА_5 з приміщення квартири вибіг, та з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 вдалось затримати на території городу, який розташований на подвір`ї вищевказаного будинку, таким чином, в результаті розбійного нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Ренійської ЦРЛ.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілої ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 15 000 грн.

04.05.2017 р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.05.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло.
Ухвалою Ренійського районного суду у кримінальному провадженню №0000235 від 04.05.2017 підозрюваному ОСОБА_5 змінений запобіжний захід на домашній арешт строком до 28.08.2017 року.
Проте завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки в рамках досудових слідчих дій було призначено ряд експертиз, висновки по більшості з яких ще не отримано, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (інформація операторів мобільного заявку), також необхідно проведення інших слідчих та процесуальних дій для складення належного та обґрунтованого обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий мотивував тим, що на даний час змінювати міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на більш м`яку недоцільно, у зв`язку з тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, також підозрюваний маючи непогашену судимість за корисливий злочин, належних висновків не зробив та в період випробувального терміну обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину пов`язаного і з застосуванням насилля, що дає підстави стверджувати про наявність ризику продовження злочинної діяльності у випадку застосування іншого запобіжного заходу, крім того, знаходячись поза межами місця свого мешкання підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показань на його користь, перешкоджати встановленню об`єктивних обставин та істини у справі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, та таким чином уникнути кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_4 надала суду гарантійний лист про працевлаштування підозрюваного на роботу з 01.09.2017 року, у зв`язку із чим просила змінити обов`язок підозрюваного цілодобово не залишати місце постійного проживання (з урахуванням вказаному у листі майбутнього графіку роботи).

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання в цілому та не заперечував щодо зміни часу перебування підозрюваного за місцем проживання, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з урахування гарантійного листа щодо працевлаштування підозрюваного, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Частина 1 ст.199 встановлює, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи з положень ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Суд вважає, що прокурором обґрунтовано та доведено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, що мали місце на час обрання запобіжного заходу - не змінились та є і на нинішній час. Суд бере до уваги те що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину за який кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, також підозрюваний маючи непогашену судимість за корисливий злочин, належних висновків не зробив та в період випробувального терміну обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину пов`язаного із застосуванням насилля, що дає підстави стверджувати про наявність ризику продовження злочинної діяльності у випадку застосування іншого запобіжного заходу, крім того, знаходячись поза межами місця свого мешкання підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показань на його користь, перешкоджати встановленню об`єктивних обставин та істини у справі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, з урахуванням наданого стороною захисту гарантійного листу щодо працевлаштування підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, в межах досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 27.09.2017 року до 13 год. 00 хв., зобов`язавши його не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у період часу з 21.00 год. до 09.00 год. наступного дня.
Продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( у разі їх отримання).

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1