Справа № 279/588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що в ніч з 10.02.2017 по 11.02.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа через незачиненні двері проникла до підсобного приміщення, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно та з викраденим з місця події зникла.
По даному факту 11 лютого 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події 11.02.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено майно, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: електромотор, тюнер до телевізора, електрокабель та три чавуна, які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення огляду місця події від 11.02.2017, а саме: електромотор, тюнер до телевізора, електрокабель та три чавуна., а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, які є знаряддями злочину та викраденим майном - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170 - 172 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: електромотор, тюнер до телевізора, електрокабель та три чавуна, які були вилучені під час огляду місця події 11.02.2017, приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, та тимчасово зберігаються в приміщенні Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_5