Справа № 185/3365/17
Провадження № 1-кс/185/670/17
25 квітня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
22.12.2015 близько о 15 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись на території автосалону " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою АДРЕСА_2 шляхом обману, незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW-535i» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 вартість якого складає 533 306 гривень 59 копійок, який належить на підставі договору фінансового лізингу № 3912L12/00-LD від 01.06.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 .
В ході проведення слідчо - розшукових заходів по кримінальному провадженню, з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на початку червня 2012 року, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало автомобіль марки «BMW-535і», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 через офіційного ділера «АВТБаварія» по договору фінансового лізингу № 3912L12/00- LD від 01.06.2012 року, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло на себе зобов`язання придбати у власність від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » предмет лізингу (автомобіль) та передати зазначене майно у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на строк та на умовах визначених договором. 18.12.2015 року менеджер автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонував надати автомобіль на один день до вказаного автосалону для показу, а саме 22.12.2015 року.
22.12.2015р. близько 15.30 год. невстановлена особа знаходячись на території автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 шляхом обману, незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW-535і», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на території автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 .
Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », нехтуючи вимогами, як самого Договору фінансового лізингу, так і нормами цивільного законодавства України, з метою заволодіння майном шахрайським шляхом, звернулося до колектора ОСОБА_6 , який подав до Подільського УП ГУНП в м. Києві заяву про незаконне заволодіння його транспортного засобу, а саме: автомобілем марки «BMW-535i» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Слід відзначити, що дана заява була не обґрунтована, оскільки автомобіль протягом останніх трьох років перебував у законному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто фактично, замість вирішення спору, що виник по договірним зобов`язанням в межах цивільного та/або господарського судочинства, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зловживаючи своїми службовим повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, відкрили кримінальне провадження, в межах якого незаконно заволоділи автомобілем, який на праві користування належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з клопотанням адвоката ОСОБА_7 вбачається, що слідчий ОСОБА_8 усвідомлюючи факт законного перебування зазначеного автомобіля у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без проведення відповідних дій, направлених на встановлення об`єктивності та істини в межах даного кримінального провадження оголосив зазначений автомобіль у розшук. Надалі, зазначений слідчий, видав доручення на вилучення даного автомобіля та поміщення його на штраф-майданчик Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Наприкінці 2015 року на початку 2016 року, вказаний автомобіль зник за невідомих обставин з авто майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
Окремо варто зауважити, що вказане вилучення, відбулося без відома та присутності уповноваженого представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно, жодні рішення будь - якого суду щодо надання доступу до речей та документів, обшуку (в тому числі вилучення, арешту), жодні протоколи про проведення процесуальної, слідчої (розшукової) дії не надавалися та не демонструвалися уповноваженому представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В результаті вказаних вище дій автомобіль, який перебував у законному користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вибув із володіння останнього та шахрайським шляхом був отриманий заінтересованими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Стосовно вказаних подій, адвокатом ОСОБА_7 слідчому Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було направлено адвокатський запит № 170/2016 від 24.06.2016 року з метою отримання інформації з приводу вказаного провадження та обставин його реєстрації.
Вказаний адвокатський запит, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано 04.07.2016 року. Втім, жодної відповіді на останній по сьогоднішній день надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє строком 30 днів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1