АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4381/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та в банківській установі ПАТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489) накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Салта Груп» () - № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «Гарант Вікторі» () - № НОМЕР_2 (українська гривня), ТОВ «Ван Капітал» () - № НОМЕР_3 (українська гривня), ТОВ «Альянс Інформ» () - № НОМЕР_4 (українська гривня), ТОВ «Інформпостач» () -№ НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Омега Сіті» () - № НОМЕР_6 (українська гривня), ТОВ «Євроголд» () № НОМЕР_7 (українська гривня), ТОВ «Тайм Трейдер» (2) № НОМЕР_8 (українська гривня), ТОВ «Таргет Лайф» () № НОМЕР_9 (українська гривня), ТОВ «Прогрес Фінанс» () № НОМЕР_10 (українська гривня), ТОВ «Інтро Проект» () № НОМЕР_11 (українська гривня), ТОВ «Старт Капітал» () № НОМЕР_12 (українська гривня), ТОВ «Топ Ворк» () № НОМЕР_13 (українська гривня), ТОВ «Інсайд Проект» () № НОМЕР_14 (українська гривня), ТОВ «Альянс Інформ» () № НОМЕР_4 (українська гривня), TOB «Biп Інсайд» () № НОМЕР_15 (українська гривень), ТОВ «Інформпостач» () № НОМЕР_5 (українська гривня), ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія» () - № НОМЕР_16 (євро), № НОМЕР_17 (долар США), № НОМЕР_18 (українська гривня), ТОВ «Протекшн Груп» () № НОМЕР_19 (українська гривня), ТОВ «Прог Трейд» () № НОМЕР_20 (українська гривня), ТОВ «Кепітал Стайл» () № НОМЕР_21 (українська гривня), ТОВ «Фінмаркет-Груп» () № НОМЕР_22 (українська гривня), ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал» () - № НОМЕР_23 (євро), № НОМЕР_24 (долар США), № НОМЕР_25 (українська гривня), № НОМЕР_26 (українська гривня), № НОМЕР_27 (євро), № НОМЕР_28 (долар США), № НОМЕР_29 (українська гривня), № НОМЕР_30 (євро), № НОМЕР_31 (долар США), № НОМЕР_32 (євро), № НОМЕР_33 (українська гривня), № НОМЕР_34 (долар США), № НОМЕР_35 (українська гривня), № НОМЕР_36 (євро), № НОМЕР_37 (долар США), № НОМЕР_38 (українська гривня) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, із забороною розпоряджатися грошовими коштами на вказаних рахунках, та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вказані рахунки, та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку, за винятком видаткових операцій включно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, посилаючись на те, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках підприємств, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами незаконно перераховуються на рахунки підприємств, які створено з метою прикриття незаконної діяльності вищевказаними та іншими невстановленими слідством особами, з метою їх подальшого обготівкування з безготівкових в готівку, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого з метою припинення подальшого продовження злочинної діяльності та здобуття доказів у справі та визнання арештованих коштів речовими доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Кепітал»подав апеляційні скарги та доповнення до них, в яких просить оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал» скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти вказаних товариств.

Мотивуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, захисник вказує на те, що судом не досліджено доказів, які б давали можливість стверджувати про наявність незаконної діяльності даних товариств та не досліджено причетність цих підприємств до осіб щодо яких відкрито кримінальне провадження, що, на думку захисника, призвело до постановлення слідчим суддею необґрунтованого рішення.

Далі в апеляційних скаргах та доповненнях, апелянт зазначає про відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів того, що грошові кошти на арештованих рахунках підприємств одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них.

Крім того, захисник звертає увагу суду на те, що слідчим не вказано конкретних підстав, у зв`язку із якими необхідно накласти арешт на грошові кошти саме цих товариств, не наведено їх і в ухвалі.

Як підсумок, автор апеляційних скарг зазначає, що ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал» здійснюють свою господарську діяльність прозоро і у відповідності до вимог законодавства України та не є сторонами фінансово-господарських взаємовідносин з особами щодо яких ведеться дане кримінальне провадження.
Прокурор двічі повідомлений про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, надавши заяви від 22.12.2016 року та від 27.12.2016 року про відкладення судового засідання, з посиланням на зайнятість в іншому судовому процесі, проте, колегія суддів вважає, що ці обставини не можуть бути визнані поважними та не можуть бути підставою для відкладенні розгляду справи, оскільки надані прокурором обидві заяви не містять посилання на назву суду, номер кримінального провадження, час судового засідання, яке йому двічі перешкодило прибути в судове засідання суду апеляційної інстанції, як і не містять копії викликів в ці судові засідання та обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання іншого прокурора із групи процесуальних керівників.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника - адвоката ОСОБА_6 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 26 травня 2016 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України.

26 вересня 2016 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_13 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді в банківській установі ПАТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489), яке того ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.
Так, з представлених в апеляційний суд матеріалів, вбачається, що кримінальне провадження№ 0000069 в рамках якого здійснюється досудове розслідування та накладено арешт на грошові кошти, зазначені в клопотанні слідчого, щодо ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал», в інтересах яких подано апеляційні скарги, не здійснюється.
Дані обставини підтверджуються і даними, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого вказані товариства у фабулі справи відсутні (а.с. 11-13).
Крім того, клопотання слідчого не містить доказів відповідності коштів на арештованих рахунках ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал», вимогам ст. 98 КПК України. Не зазначено таких доказів і в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять доказів причетності вказаних товариств до осіб, щодо яких відкрито кримінальне провадження за № 0000069, підстави для накладення арешту та задоволення клопотання про арешт майна ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал», відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, за недоведеності необхідності арешту майна вказаних товариств, який явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та в банківській установі ПАТ «АСВІО БАНК» (МФО 353489) накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Фінмаркет-Груп», ТОВ «Перша Торгово-Депозитарна Фондова Компанія», ТОВ «Компанія з управління активами «Абсолют Капітал»скасувати, та відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна зазначених товариств.

В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4