печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9957/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про привід свідка при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, внесеного 17.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про здійснення в кримінальному провадженні № 0000141 приводу свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000141 від 17.06.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Протягом квітня-липня 2015 року ТОВ «Фортанс груп», ТОВ «Екім», ТОВ «Плассер-Комплект», ТОВ «Ревелін», ТОВ «Кастомс Брок» здійснили фінансові операції із перерахування грошових коштів за кордон на загальну суму понад 244 млн. грн. на користь компаній неризедентів, місце реєстрації яких Панама, Маврікій, Велика Британія рахунки, яких відкриті у банках AS Privatbank (Латвія), Amsterdam trade bank N.V. (Нідерланди), JSC Regionala Investiciju Bank (Латвія).

Перераховані кошти попередньо надходили від ТОВ «Корат Трейд», ТОВ «Кін трейд», ТОВ «Лаптопер», ТОВ «Енглер-Софт», ТОВ «АЙ-Петрі-2000», ТОВ «ВІСА-Нова», ТОВ «Дніпродельта», ТОВ «Бель Епок», ТОВ «САТІС СІТІ», ТОВ «Ноліна Груп»,ТОВ «Кайман Плюс». На рахунок ТОВ «Фортранс груп» кошти надходили, в основному від ТОВ «Корат трейд», ТОВ «Кін-трейд» як оплата/передоплата згідно договору. На рахунок ТОВ «Екім» кошти надходили, в основному, від ТОВ «Лаптопер» як оплата згідно договору уступки вимог. На рахунок ТОВ «Прассер-комплект» кошти надходили, в основному, від ТОВ «Енглер-софт», ТОВ «Ай-петрі-2000», ТОВ «Віса-нова»,ТОВ «Дніпродельта» як оплата згідно уступки права вимоги, а також з рахунку ТОВ «Прассер-комплект», відкритого в ПАТ «Альфа-банк», як поповнення власного рахунку. На рахунок ТОВ «Ревелін» кошти надходили, в основному, від ТОВ «Бель епок», ТОВ «Сатіс-сіті» як оплата згідно договору уступки вимог. На рахунок ТОВ «Кастомс брок» кошти надходили, в основному, від ТОВ «Ноліна груп», ТОВ «Кайман плюс» як оплата за товар.

Для введення в оману співробітників банківської установи, посадовими особами вищезазначених підприємств вносились зміни до зовнішньоекономічних контрактів, на підставі яких здійснювались вищезазначені фінансові операції, шляхом укладання додаткових угод, що передбачали зміну, зокрема, сторін, сум та реквізитів обслуговуючих банків за зовнішньоекономічними контрактами

29.08.2016 з метою забезпечення явки на допит ОСОБА_4 директора ТОВ «ВІСА-Нова» (), у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістку про виклик на 05.09.16 о 14 год. 00 хв., що підтверджується підписом ОСОБА_4 у корінці повістки про виклик.

На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_4 на допит в якості свідка не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.

05.09.2016 з метою забезпечення явки на допит ОСОБА_4 директора ТОВ «ВІСА-Нова» (), у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістку про виклик на 14.09.16 о 14 год. 00 хв., що підтверджується підписом ОСОБА_4 у корінці повістки про виклик.

На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_4 на допит в якості свідка не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.

01.12.2016 з метою забезпечення явки на допит ОСОБА_4 директора ТОВ «ВІСА-Нова» (), у порядку ст. ст. 133, 135, 136 КПК України, вручено повістки про виклик на 05.12.16 о 14 год. 00 хв., на 08.12.2016 о 14 год. 00 хв. та на 12.12.2016 о 14 год. 00 хв., що підтверджується підписами ОСОБА_4 у корінцях повісток про виклик.

На дату та час вказаний у повістці ОСОБА_4 на допит в якості свідка не з`явився, про причини не прибуття не повідомив. Під час вручення повістки ОСОБА_4 надав свій номер мобільного телефону, який на сьогодні не працює. Жодних документів, що підтверджують об`єктивну неможливість явки на допит ОСОБА_4 не надходило.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи, на доводи клопотання, доводи прокурора надані на підтвердження обставин, що викладені у клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить достатньо доводів про ухилення ОСОБА_4 від явки до слідчого, в якості свідка. Крім того, слід зазначити, що на дату звернення з клопотанням, а саме 21.02.2017 року, остання повістка, яка вручена ОСОБА_4 на допит датується 01.12.2016 року. Вказані обставини свідчать, що органом досудового розслідування не в повному обсязі використовуються заходи визначені КПК для дієвості досудового розслідування, зокрема щодо повторного виклику ОСОБА_4 на допит.

За вказаних обставин у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про привід свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1