Справа № 450/197/17 Провадження № 1-кп/450/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 . Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 01.07.2016 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан Російська Федерація, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , національність аварець, громадянина Російської Федерації, освіта вища, працює директором ТзОВ „ Вуд Експрес одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 30 червня 2016 року приблизно 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), та рухаючись ним по автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, при проїзді її ділянки на 419 км. + 590 м. поблизу с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області у напрямку до м. Львова порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: п.п. 1,5; 2.3 (б,д); 10.1, 14.2 (в,г), які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, яка проявилася в тому, що він виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, є вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Ніссан Сефіро, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

У результаті зіткнення водій автомобіля «Ніссан Сефіро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта № 320/2016 від 05.07.2016 року отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні садна над лівою ключицею, в ділянці лівого плеча, лівого стегна та лівого колінного суглобу та синець на спині зліва. Крім цього, за даними медичних документів у нього був перелом головки 2-ї плюснової кістки лівої ступи. Всі ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитися 30.06.2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину свою у скоєному інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 30 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. він рухався за кермом автомобіля Рено Конго д.р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація) по автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів поблизу с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області. Побачивши перед собою колону автомобілів він вирішив її обігнати. Коли він здійснював обгін вказаної колони то побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль „Ніссан Сафіро д.р.н. НОМЕР_2 . Зрозумівши, що він не встигає завершити маневр обгін і він не може повернутись на свою смугу руху, так як там рухались автомобілі, він застосував екстрене гальмування. Однак, зіткнення з автомобілем „Ніссан Сафіро уникнути не вдалось. Зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху автомобіля „Ніссан Сафіро.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 ч. 1 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
За вчинене даного злочину ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, працює, є багатодітним батьком, єдиним голувальником сім"ї, вчинив злочин з необережності суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає, що в зв`язку з вищевказаними обставинами та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 використовує автомобіль для утримання своєї сім`ї, до останнього не слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 300 (триста) неоподаткованих мінімумів штрафу, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 4402 (чотири тисячі дві) грн. коштів понесених за залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1