Справа № 152/1155/16-к
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, просила суд зобов`язати орган пробації надати в наступне судове засідання пробаційну доповідь на обвинувачену.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому відсутнє формулювання обвинувачення. Прокурор, потерпіла та її представник проти повернення обвинувального акта заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Представник потерпілої заявив клопотання про виклик свідків. Відносно зазначеного клопотання обвинувачена та її захисник заперечували, прокурор покладався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин та кваліфікація дій обвинуваченої, а тому суд доходить висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України, отже, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченій та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання представника потерпілої щодо виклику свідків, суд вважає що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки прокурору, обвинуваченій та її захиснику, зазначені свідки не були відкриті, а також не відкрито зміст показів, які вони можуть надати в судовому засіданні. Одночасно, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє можливості заявити повторне клопотання про виклик свідків після відкриття їх прокурору, обвинуваченій та захиснику.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 16 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, а також обвинувачену та її захисника.
4. Клопотання прокурора задовольнити. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .
5. Доручити представнику Шаргородського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду у строк до 16 травня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, українки, раніше не судимої.
Роз`яснити обвинуваченій її право брати участь у підготовці досудової доповіді, яке полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Звернути увагу представника органу пробації, який складатиме досудову доповідь на те, що вимоги до досудової доповіді встановлені у ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1