Справа № 375/605/17 Провадження № 1-кс/375/192/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

03.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000171, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , порушеного за ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 28.04.17 біля 16 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в кафе «Чернігівське» в смт.Рокитне, вул.Вокзальна,7-а. Неподалік від них сиділа власник кафе ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які через деякий час підійшли до барної стійки, залишивши на столику свої мобільні телефони. В цей час ОСОБА_6 помітив мобільні телефони марки Nokia RM1110 вартістю 760 грн., належний ОСОБА_8 та марки iPhone 5 вартістю 2730 грн., належний ОСОБА_9 і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрав зі столику вказані мобільні телефони.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказані суми.

03.06.17 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що 03.08.05 ОСОБА_6 засуджений Таращанським райсудом за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 152, ч.2 ст.162 КК України до 10 років позбавлення волі, відбув покарання і знову вчинив новий злочин, а саме крадіжку майна? тому вважає, що залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчинити новий злочин.

Прокурор подання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , який підтвердив крадіжку телефонів та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, його захисника, який просить застосувати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та роботи, вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначає розмір застави.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілим, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, судимий, вчинив повторно злочин середньої тяжкості та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, зі слів одруженого, судимого 03.08.2005 року Таращанським райсудом за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 152, ч.2 ст.162 КК України до 10 років позбавлення волі - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області та взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 03.06.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати - у 32 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 01.08.2017.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя