overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/317/94/2017
№ 317/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької областів складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000052 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000052 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання на 14.02.2017 р., 24.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 23.03.2017 р. прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, для здійснення контролю керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3293/16-к

Провадження № 1-кп/333/221/17
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальним провадженням № 002469 від 20.05.2016 року, № 0002743 від 09.08.2016 року, № 0003972 від 10.08.2016 року, № 0003016 від 01.07.2016 року, № 0003657 від 07.08.2016 року, № 0003431 від 07.10.2016 року, № 0004173 від 06.08.2016 року, № 0003603 від 04.08.2016 року, № 0000842 від 27.07.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/221/17 відносно ОСОБА_7 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України о 11-30 год 11 квітня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, свідки.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/62/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/796/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/62/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

На зазначену ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.

Не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, доходжу наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду має бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як свідчать матеріали судового провадження, оскаржуване судове рішення було ухвалено Оріхівським районним судом Запорізької області 24.01.2017 року /а.п. 14/, копія цієї ухвали була отримана засудженим 11.02.2017 року /а.п. 16/, проте, апеляційна скарга на цю ухвалу була подана засудженим, шляхом направлення поштовим зв`язком, 23.02.2017 року /а.п. 18, 19/, тобто, з перевищенням семиденного строку на оскарження, який сплинув для засудженого, виходячи з дати отримання ним копії ухвали та з урахуванням вихідних днів, - 20.02.2017 року о 24 годині.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали засудженим не порушується.
Виходячи з того, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2410/16-к
Провадження № 1-кс/461/2056/17
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002864 від 04.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., власником якої, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №76686150 від 22.12.2016р. є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту є необхідним з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та обґрунтовується розміром шкоди завданої вчиненням даного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання підтримали, з мотивів викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник заперечили клопотання з мотивів безпідставності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

В ході дослідження матеріалів клопотання встановлено, що в ньому відсутні будь-які документи, які свідчать про належність квартири АДРЕСА_1 підозрюваній. Більше того, у витязі наданому слідчому судді власником фігурує син підозрюваної, а сама ОСОБА_5 під час розгляду клопотання вказала, що свою частку даного помешкання подарувала сину понад 5 років тому.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що в ході розгляду клопотання встановлено, що таке являється необґрунтованим та безпідставним, а майно на яке пропонується накласти арешт підозрюваній не належить, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2189/17
Провадження № 1-кс/442/450/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000956, винесену 28 лютого 2017 року, матеріали кримінального провадження направити на подальше досудове розслідування у Дрогобицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, не зазначено її процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема не долучено постанови про визнання особи потерпілою, а навпаки в матеріалах скарги міститься постанова про відмову у визнанні потерпілим від 27.10.2015 року, не долучено, доказів, що скаржник є заявником про вчинення кримінального правопорушення

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка немає та не підтвердила повноважень на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
22 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002578 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002578 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11 год. 00 хв. 07.04.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/227/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
20.03.2017р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , що згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 09.03.2017р. був скерований для розгляду.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката, потерпілих і представника-адвоката.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 27 березня 2017 року на 16.00год. у залі судових засідань №2 Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника-адвоката ОСОБА_6 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_2 , доставивши останнього в суд під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/1109/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/162/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги скасувати.

Постанову слідчого першого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000002 від 06.01.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2017 повернути до слідчого управління прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2017 року о 14.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/1322/17
Провадження № 1-кс/676/321/17
21 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Для повноти досудового розслідування слідчому необхідно отримати інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 , а саме рух грошових коштів по даному банківському рахунку за період з 0 год. 1 листопада 2016 року по 30 грудня 2016 року, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згадані документи мають значення для проведення досудового розслідування.
У суді слідчий клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі документів щодо операцій із коштами, фотознімки та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів (при їх наявності) із вказівкою призначення платежів та контрагентів за період з 0 год. 1 листопада 2016 року по 0 год. 30 грудня 2016 року, з можливістю зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/307/17
Провадження № 1-кп/685/41/17
06 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та
його захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2017 р. від Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20 лютого 2017 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасниками судового розгляду вбачається за доцільне об`єднати матеріали цих двох проваджень в одне.
Матеріали кримінальних проваджень щодо одного обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, перебувають на різних стадіях судового розгляду, а саме, по провадженню за ч. 1 ст. 185 КК України було проведено підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду, а по провадженню за ч. 2 ст. 185 КК України підготовчого судового засідання не було проведено, тому вирішення питання про об`єднання двох проваджень до проведення підготовчого судового засідання по провадженню за ч. 2 ст. 185 КК України є передчасним.
За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового розгляду, а судовий розгляд провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до прийняття судом рішення за наслідками підготовчого судового засідання по справі за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 09 год. 30 хв. 23 березня 2017 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до прийняття рішення за наслідками підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1