overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.02.2017
Справа № 336/2594/13-к
Провадження № 1-в/334/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Ленінського РВ підрозділу КВІ м. Запоріжжя УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого на посаді заступника директора в ТОВ «Трансойлтрейд», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 212, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 191250 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року інспектор Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтСУ України в м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого на посаді заступника директора в ТОВ «Трансойлтрейд», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 212, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 191250 гривень.

22 лютого 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Ленінського РВ підрозділу КВІ м. Запоріжжя УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 з проханням повернути подання оскільки воно було помилково направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути подання до кримінально-виконавчої інспекції для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ленінського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтСУ України в м. Запоріжжя ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до чинного законодавства стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого на посаді заступника директора в ТОВ «Трансойлтрейд», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 212, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 191250 гривень - повернути для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 334/533/17 1-кп/335/250/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням №335/1312/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 було повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. У зв`язку з чим відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинене біля буд. №19-А по вул. Бородинській в м. Запоріжжі, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з непідсудністю зазначеного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, суд дійшов висновку про необхідність направлення подання до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду, згідно територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3034/17 1-кп/335/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005839 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 березня 2017 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1318/17
пр.№ 1-кс/464/350/17
У Х В А Л А
01.03.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової документальної перевірки в ході кримінального провадження №0000158 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження №0000158 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України, звернувся в суд із клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Тігерколор Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, старший слідчий третього відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, вказане клопотання слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1662/16-к
Провадження № 1-кп/459/23/2017
УХВАЛА
судового засідання

02 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0002278 від 27.11.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 09.08.2016 року, 17.10.2016 року, 08.11.2016 року, 14.12.2016 року, 20.01.2017 року, 15.02.2017 року та 02.03.2017 року із обов`язковою участю свідка ОСОБА_8 .. Однак останній, будучи належним чином повідомленими, у судові засідання 09.08.2016 року, 17.10.2016 року, 08.11.2016 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а в подальшому в судове засіданні не був доставлений приводом.

Згідно з рапортом ДОП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 02.03.2017 року виконати привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання не виявилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники дане клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до нього слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід у судове засідання на 14.03.2017 року на 14.00 год. до свідка ОСОБА_8 (АДРЕСА_1 ).

1.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/309/17
Провадження №1-кс/601/93/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом незаконного проникнення в житло, що по АДРЕСА_1 та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам 06 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 676/1047/17
Провадження № 1-кп/676/198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
28.02.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем України
06 березня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 08 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Судові рішення просить скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого не погоджується з судовими рішеннями постановленими щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим припускається суперечності.
Також, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі представника потерпілого не зазначена.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначена вимога ОСОБА_5 не виконана. До касаційної скарги додано чотири примірники касаційної скарги. В той же час, зі змісту доданих до касаційної скарги судових рішень вбачається, що учасників судового провадження у даному випадку вісім.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_5 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Іллівського районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 264/2745/16-к; Провадження № 1-кп/264/246/2016).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3264/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/113/2017
У Х В А Л А
06.03.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , розглянувши її клопотання про надання дозволу на поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенко для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000876 (витяг від 21.11.2016 р.) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Керуючись ст. 509 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на поміщення підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселиново Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенко за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, - для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенко за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 149/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000015 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 03.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:10 годин 14.03.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/513/17

Провадження №1-кс/149/132/17

07.03.2017 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000709 від 31.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000709 від 31.12.2016 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

На адресу суду надійшла копія постанови прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.03.2017 року про скасування постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000709.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 06.03.2017 року постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000709, - скасовано.

Враховуючи норми абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000709 від 31.12.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1