Справа № 404/2401/17
Номер провадження 1-кс/404/726/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна- ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні 003029 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 188,5438 га. Пояснив, що технічна документація перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Слідчий з прокурором клопотання підтримали. Володілець і його представник, - погодились з вилученням документів.

Пункт 1 "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження", Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014 року, вказує, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК України є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому слідчим суддям та суду слід враховувати, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки не дає достатніх підстав вважати що в діях ОСОБА_4 наявні щонайменше ознаки обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 366 КК України.

Такий висновок ґрунтується на наступних твердженнях:

1). Витяг з ЄРДР не містить чіткого посилання на назву виданого чи підробленого документу. Без усунення такої істотної неповноти, не може бути дотриманий принцип юридичної визначеності (ст. 6 Конвенції).

2). Відповідно до примітки ст.358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні причинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Консультативна технічна документація без погоджень з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може набути необхідних юридичних ознак та реквізитів, притаманних офіційним документам, тому слідчий не довів наявності ознак обґрунтованої підозри. Текст невідомого тексту, до його погодження службовими компетентними особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та затвердження на сесії сільської ради, не може впливає на наслідки, оскільки вирішальне значення є сукупність дій з погодження такого дослідження самими представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та наступне затвердження на сесії сільради. Таким чином слідчим не визначився з найменуванням підробленого документу, тобто з обєктом посягання, що є неповнотою, виправлення якої не входить до компетенції слідчого судді.

3) Пунктом 1 примітки до ст.364 КК, та ч.3 ст.18 КК України визначено, що службовими є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Приведені ознаки не розповсюджуються на заявленого володільця майна, тому не доведена обґрунтована підозра щодо наявності суб`єкту злочину, в цьому кримінальному провадженні.

4) Передумовою для виконання геодезичних робіт стало технічне завдання в письмовій формі, на підставі якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання провести роботи з інвентаризації спірної земельної ділянки. ОСОБА_4 , не укладав угод для надання правової допомоги на зміну власників чи цільового призначення земельної ділянки.

Сукупність встановлених при розгляді клопотання недоліків вказує, що слідчий ОСОБА_3 не довів ознак обґрунтованої підозри по обставинам внесеної ним в ЄРДР фабули кримінального правопорушення, це свідчить про безпідставність його звернення з означеним клопотанням до слідчого судді.

Унаслідок невідповідності дій слідчого ОСОБА_3 , не досліджуються дії дійсних фігурантів по-справі, що викликала значний суспільний резонанс.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що не забезпечує досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, оскільки примірники технічної документації з відповідним погодженнями службових осіб, не перебувають у володінні ОСОБА_4 , а зберігаються в сільраді, Держгеокадастрі. (ст. 132 КПК України) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог, по-поданому клопотанню слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до технічної документації з землеустрою по інвентаризації земельної ділянки площею 188,5438 га., що перебуває у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження 003029 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1