Справа № 687/829/17
№1-кп/687/82/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого ОСОБА_5 ,
- 14.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 , ч.3 ст. 15 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки,
- 15.11.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.2 ст. 190, ст.. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.04.2015 року по відбуттю покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи судимим 14.06.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки; 15.11.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненим з місць позбавлення волі 21.04.2015 по відбуттю покарання; 23.12.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.190 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 31 травня 2017 року близько 01 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на тротуарній доріжці поблизу приміщення Чемеровецького відділення «Ощадбанку», що по вул. Центральна, 25 в смт. Чемерівці, Хмельницької області, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, під приводом здійснення телефонного дзвінка умисно, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і, імейл 1: НОМЕР_1 ; імейл 2: НОМЕР_2 вартістю 1347, 84 грн., в якому знаходилися дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» номер НОМЕР_3 та «Лайф» номер НОМЕР_4 вартістю по 25 грн. кожна. Взявши вправу руку вище вказаний мобільний телефон з сім-картками ОСОБА_4 , застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, правою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_5 та побіг по вулиці, де скориставшись темною порою доби, зник з місця події.
За вказаних обставин ОСОБА_4 повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_5 на загальну суму 1397 гривень 84 копійки. Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 31.05.2017 року близько 01 год.. попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки « Lenovo» для здійснення телефонного дзвінка. Після того, як потерпілий дав свій телефон ОСОБА_4 , останній рукою відштовхнув ОСОБА_5 та забравши телефон зник з місця події.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
Показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 який суду показав, що 31.05.2017 року близько 01.00 год, перебуваючи на тротуарній доріжці поблизу приміщення Чемеровецького відділення «Ощадбанк» до нього підійшов ОСОБА_4 який попросив телефон для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_5 дав йому свій телефон, ОСОБА_4 , рукою відштовхнув його та забравши телефон зник з місця події.
Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 яка суду показала, що ОСОБА_4 її розповів, як близько 01.00 год, 31.05.2017 року він перебував поблизу приміщення Чемеровецького відділення «Ощадбанк» та попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон для того щоб, здійснити дзвінок, але коли останній надав йому свій телефон ОСОБА_4 відштовхнув його рукою та зник, забравши телефон. Протоколом огляду місця події від 01.06.2017 року та фото таблицею до нього під час якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і, при знятті акумуляторної батареї наявні ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ;ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , також наявні дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» номер НОМЕР_3 та «Лайф» номер НОМЕР_4 , ар.с.25-29. Висновком про оцінку № 060602 мобільного телефону «Lenovo» моделі А316і, яка станом на 31.05.2017 року становить 1347,84 грн, ар.34-60. Постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 09.06.2017 року відповідно до якої мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» номер НОМЕР_3 та «Лайф» номер НОМЕР_4 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ар.с. 63. Протоколом огляду предмету (речового доказу) від 09.06.2017 року та ілюстрованої таблиці до нього відповідно до якого предметом огляду являвся мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і в корпусі чорного кольору бувши в користуванні. Даний телефон складається із передньої частини корпуса яка являє собою основу корпуса та скляного екрану, під яким в нижній частині наявні три функціональні зображання для керування функціями телефона. У верхній частині над екраном посередині наявний надпис англійською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та задньої частини (кришки) корпуса на якій вище середини також наявне маркування англійською мовою «Lenovo». При знятті даної кришки виявлено акумуляторну батарею також із маркуванням англійською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При знятті акумуляторної батареї наявні 2 ІМЕІ: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» номер НОМЕР_3 та «Лайф» номер НОМЕР_4 , акр. с. 64-67. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілому, вчиненому повторно. При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно. Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, наявність двох судимостей за злочини проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин проти власності, а тому суд вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства. При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 12.06.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» номер НОМЕР_3 та «Лайф» номер НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, ж. Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
ОСОБА_4 змінити обраний запобіжний захід ухвалою Чемеровецького районного суду від 12.06.2017 року у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А316і, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» номер НОМЕР_3 та «Лайф» номер НОМЕР_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, ж.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1