Номер провадження 1-кп/754/237/17
Справа№754/2298/17
В И Р О К
Іменем України
24 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не працюючого, не навчається,

проживає: АДРЕСА_1 ,

судимого:

1. 18.01.2017р. Подільським районним судом м.Києва

за ст.187 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:

08.10.2016р. приблизно в 09.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №3 по пр.Лісовому в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до неповнолітнього ОСОБА_8 та виказав вимогу про передачу належног йому мобільного телефону, після чого з метою подолання волі потерпілого до опору, обхопив його правою рукою за шию ззаду, повалив на землю та наніс не менше шести ударів кулаком правої руки та правою ногою в різні частини тіла, вкусив за праву руку, чим спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці підборіддя справа (1), на тильно-зовнішній поверхні правої кисті в протекції першої п`ясної кістки (1), на тильно-зовнішній поверхні фаланги першого пальця (1), в протекції задньої верхньої ості гребеня клубкової кістки (1), на передній поверхні правого колінного суглобу (1), синця на боковій поверхні шиї зліва у середній та нижній третині (1), чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, після чого повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM-J110HZKDSEK» чорного кольору вартістю 2444грн., з захисним склом вартістю 180грн., сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 25грн., із залишком грошових коштів на рахунку 1грн., чохол до телефону «Goospery» коричневого кольору вартістю 200грн., грошові кошти в сумі 200грн., а всього майно загальною вартістю 3050грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.10.2016р. приблизно в 09.30 годин біля будинку №3 по пр.Лісовому в м.Києві він, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов позаду до неповнолітнього хлопця, який в руках тримав мобільний телефон «Самсунг», що він бачив при слідуванні їх в одному тролейбусі та в зв`язку з цим вийшов з ним на одній зупинці, та виказав вимогу надати йому мобільний телефон, на що потерпілий заперечив, тому він з метою подолання волі потерпілого до опору, обхопив його правою рукою за шию ззаду, повалив на землю та наніс не менше шести ударів кулаком правої руки та правою ногою в різні частини тіла, вкусив за праву руку, після чого забрав у нього з руки мобільний телефон та пішов з ним, потерпілий почав його наздоганяти, незабаром його зупинила жінка та забрала у нього викрадений ним мобільний телефон, він пішов з вказаного місця, однак невдовзі був зупинений працівниками поліції. Він не оспорює що своїми діями він заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у виді синців та саден. Найменування, вміст та вартість викраденого ним мобільного телефону, також грошових коштів він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.
Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими судом доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 08.10.2016р. приблизно в 09.30 годин він вийшов з тролейбусу на зупинці по вул.Братиславській в м.Києві, перейшов дорогу та йшов по пр.Лісовому в м.Києві, біля будинку №3 по пр.Лісовому в м.Києві до нього підійшов позаду раніше незнайомий йому ОСОБА_4 та виказав вимогу передати йому його мобільний телефон, він подумав, що хтось жартує, і коли вказана вимога повторилась, він зрозумів, що це не жарт, після чого ОСОБА_4 обхопив його рукою за шию ззаду, повалив на землю та наніс не менше шести ударів кулаком руки та ногою в різні частини тіла, вкусив за праву руку, внаслідок чого у нього були садна на обличчі, руці, коліні, синець на шиї, після чого забрав у нього з руки його мобільний телефон та пішов, він піднявся та почав за ним бігти та кликати на допомогу, йому допомогла жінка, з якою він відібрав свій мобільний телефон у ОСОБА_4 , після чого вони викликали працівників поліції, ОСОБА_4 у нього відкрито викрав мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, із захисним склом, сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» із залишком грошових коштів на рахунку 1грн., який був в чохлі до телефону «Goospery», в якому також знаходились грошові кошти в сумі 200грн.,
- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2016р., згідно якого ОСОБА_11 заявила про те, що 08.10.2016р. приблизно в 09.50 годин по пр.Лісовому, 3 в м.Києві невідомий хлопець 17-18 років побив неповнолітнього сина ОСОБА_12 та відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung J 4» вартістю 2624грн. та 200грн.,
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 08.10.2016р., згідно якого оглядається ділянка території по пр.Лісовому, 3 в м.Києві, де знаходиться ОСОБА_4 , напроти якого на капоті патрульного автомобіля знаходиться мобільний телефон «Samsung SM-J110HZKDSEK», з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», в чохлі до телефону «Goospery», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 200грн. купюрами по 100грн., про які ОСОБА_4 пояснив, що забрав даний телефон з чохлом у раніше незнайомого хлопця, який потім у нього забрала незнайома жінка, яка його наздогнала, в ході огляду вказане майно було вилучено,
- речовими доказами, якими визнано мобільний телефон «Samsung SM-J110HZKDSEK» з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», в чохлі «Goospery», дві купюри номіналом 100грн.,
- даними, які містяться в товарному чеку від 01.08.2016р., згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung SM-J110HZKDSEK» становить 2444грн., вартість захисного скла з поклейкою становить 180грн.,
- даними, які містяться у висновку експерта №186/Е від 08.02.2017р.-09.02.2017р., згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 з урахуванням даних у висновку експерта №2596 від 12.10.2016р.-17.11.2016р. свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 08.10.2016р. в 10.11 годин у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: садна в ділянці підборіддя справа (1), на тильно-зовнішній поверхні правої кисті в протекції першої п`ясної кістки (1), на тильно-зовнішній поверхні фаланги першого пальця (1), в протекції задньої верхньої ості гребеня клубкової кістки (1), на передній поверхні правого колінного суглобу (1), синець на боковій поверхні шиї зліва у середній та нижній третині (1), кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, не мають ознак небезпеки для життя, утворились від травматичної дії тупими предметами, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю утворення можуть відповідати терміну 08.10.2016р.,
- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.12.2016р., згідно якого ОСОБА_8 показав про обставини відкритого викрадення 08.10.2016р. приблизно в 09.30 годин по пр.Лісовому, 3 в м.Києві його мобільного телефону, обставини нанесення йому при цьому ударів,
- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 28.12.2016р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 08.10.2016р. приблизно в 09.30 годин по пр.Лісовому, 3 в м.Києві відкрито викрав його мобільний телефон та грошові кошти.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до вчинення даного злочину судимий не був, на момент вчинення злочину навчався, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю навчання, його молодий вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, думку потерпілого та законного представника потерпілого щодо міри покарання, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та просять не позбавляти його волі, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 18.01.2017р. Подільським районним судом м.Києва за ст.187 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung SM-J110HZKDSEK» з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», в чохлі «Goospery», дві купюри номіналом 100грн. підлягають залишенню у ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2017р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung SM-J110HZKDSEK» з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл», в чохлі «Goospery», дві купюри номіналом 100грн. залишити у ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: