Справа № 591/2658/17
Провадження № 1-кс/591/2323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000229, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків не зменшилися, просив продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що станом на час розгляду клопотання підозрюваний проживає в с. Мгар, Лубенського р-ну, Полтавської області.

Підозрюваний з клопотанням погодився.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000229, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що він, перебуваючи на посаді інженера з охорони та захисту лісу ДП «Кролевецький агролісгосп», протягом 22- 25 травня 2017 року, за непритягнення до адміністративної відповідальності, вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 дол. США.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 26.05.2017 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки зазначені в ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з м. Кролевець без дозволу слідчого, прокурора, суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 24.09.2017 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з с. Мгар, Лубенського р-ну, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1