У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/248/17 провадження 1-кс/610/49/2017

м. Балаклія 03.02.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого за кримінальним провадженням № 0000577, -

в с т а н о в и в:

В обгрунтування скарги заявник вказує, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження двічі скасовувалися, однак він, не зважаючи на підстави для скасування його рішень, досудове розслідування здійнює неповно та упереджено.

В суді заявник свою скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, згідно до правил ч. 3 ст. 306 КПК України.

Як убачається з наявних у суду матеріалів:
01.04.2016 року на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

30.05.2016 року за постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито внаслідок встановлення відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину.

16.06.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області вказана постанова слідчого скасована з підстав неповноти проведення досудового розслідування.

30.07.2016 року за постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження повторно закрито внаслідок встановлення відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину.

03.08.2016 року Балаклійським відділом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області вказана постанова слідчого повторно скасована з підстав неповноти проведення досудового розслідування.

29.10.2016 року за постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження втретє закрито внаслідок встановлення відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину.

В наданому суду кримінальному провадженні ця постанова є крайнім документом під порядковим номером 95.
Однак, вказана постанова слідчого ще 12.12.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області втретє була скасована з підстав неповноти проведення досудового розслідування те не виконання вказівок прокурора.

Згідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання суду не проведення слідчим повного досудового розслідування, не реаґування на вказані судом підстави для скасування його рішень та вказівки прокурора, неповнота формування кримінального провадження, тяганина у розслідуванні з 12.12.2016 року викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81, 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1