Справа № 344/129/17
Провадження № 1-кс/344/74/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про наданні дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження № 0000059 від 01.10.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання покликався на те, що службові особи ТОВ «ПБС» (), яке стало переможцем тендерних закупівель щодо виконання робіт по ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-09 «Мукачеве-Львів», упродовж 2015 року здійснили придбання матеріалів (щебінь, цемент, бітум та бітумну емульсію) для виконання таких робіт за завищеними цінами, використовуючи при цьому ряд пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості матеріалів. У такий спосіб службові особи ТОВ «ПБС» шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи державними коштами в сумі 22 млн. грн. Крім цього, службові особи ТОВ «ПБС», яке стало переможцем тендерних закупівель щодо виконання робіт по ремонту автомобільної дороги державного значення Н-10 «Стрий-Мамалига», упродовж 2016 року здійснили придбання бітуму дорожнього для виконання таких робіт за завищеними цінами, використовуючи при цьому ряд пов`язаних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості матеріалів, що призвело до заволодіння грошовими коштами із Державного бюджету України в сумі 3102000грн., що становить особливо великий розмір.

Матеріалами клопотання також зазначено, що замовником конкурсних торгів виступала Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області, до завдань якої входив контроль за проведенням тендерної процедури вищевказаних закупівель, а також безпосередній нагляд за виконанням ТОВ «ПБС» будівельних робіт. При цьому працівниками Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області проводилась перевірка цін на будівельні матеріали, які використовувались ТОВ «ПБС» для виконання робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Н-09 та Н-10. У зв`язку з встановленням обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі визначення розміру шкоди, виникла необхідність у проведенні в період з 16 січня 2017 року до 03 лютого 2017 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01.03.2015р. до 01.07.2016р. з питань дотримання законодавства при закупівлі «Поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування Н-09 та Н-10».

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон) позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. При цьому у ч. 8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч. 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

У ч. 11 ст. 11 Закону визначено, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

В той же час прокурором та слідчим доведено необхідність отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області () за період з 01.03.2015р. до 01.07.2016р. щодо дотримання законодавства при закупівлі «Поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування Н-09 та Н-10», оскільки отримані за її результатами відомості можуть мати важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, отже проведення такої ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

Однак ними в достатній мірі не обґрунтовано доцільності проведення зустрічних звірок з суб`єктами господарювання, які мали правові відносини з Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області та її підрядними організаціями, у тому числі ТОВ «ПБС», ТОВ «Віта Констракшн», ТОВ «Скорзонера», ТОВ «Дріада Ріал Істейт», ТОВ «Мортон-Преміум Груп» та ТОВ «Автомагістраль Південь», відтак клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 2, 91-93, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Надати Управлінню Західного офісу Державної аудиторської служби України в Івано-Франківській області дозвіл на проведення в період з 16 січня 2017 року до 03 лютого 2017 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1) за період з 01 березня 2015 року до 01 липня 2016 року щодо дотримання законодавства при закупівлі «Поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування Н-09 та Н-10».

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1