Справа №474/878/16-к
Провадження №1-кп/474/70/16
ВИРОК
Іменем України
02.02.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце народження с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
09.12.2016р. до Врадіївського районного суду від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.129 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 357 КК України.

23.12.2016р. потерпілим ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України та щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалами суду від 23.12.2016р. заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задоволено кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України закрито. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України призначено до розгляду.

Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кімнати літньої кухні яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на викрадення паспорту, який він шляхом вільного доступу, дістав з дерев`яної тумбочки, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.2016р. Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, яким розпорядився на власний розсуд.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

21.10.2016р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні останнім інкримінованого ним злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та дав суду показання, що 10 жовтня 2016 року близько 02 год. 15 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого в с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, а саме в приміщенні кімнати літньої кухні, де він дістав з дерев`яної тумбочки паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Після огляду паспорта він залишив його за місцем проживання потерпілого та з собою не забирав.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, що 10 жовтня 2016 року близько 02 год. 15 хв. він знаходячись в приміщенні свого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кімнати літньої кухні, де в цей час до нього прийшов ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , вони були в стані алкогольного сп`яніння, та останній дістав з дерев`яної тумбочки паспорт громадянина України на його ім`я та забрав з собою. Паспорт йому повернули у відділенні поліції.

Свідок ОСОБА_6 10 жовтня 2016 року близько 02 год. 15 хв. він з ОСОБА_4 знаходились в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого в с. Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, а саме в приміщенні кімнати літньої кухні, де ОСОБА_4 дістав з дерев`яної тумбочки паспорт потерпілого. Після того як оглянули паспорт, вони його залишили на столі та пішли з будинку потерпілого. Пізніше, поза межами домоволодіння потерпілого, в будинку іншої особи, ОСОБА_4 відав йому паспорт потерпілого. Свідок не знає звідки паспорт взявся у ОСОБА_4 .

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про факт викрадення у нього ОСОБА_4 паспорта громадянина України;

- витягом з кримінального провадження № 0000385 (запис № 4), згідно якого 12.10.2016р. до ЄРДР за заявою потерпілого внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 357 КК України;

- заявою ОСОБА_6 від 10.10.2016р., згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 10.10.2016р. з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий впізнав по зовнішнім ознакам викрадений у нього паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 13.09.2016р.;

- постановою від 10.10.2016р., згідно якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом про кримінальному провадженню № 0000385 та передано на відповідальне зберігання потерпілому;

- письмовою розпискою ОСОБА_5 від 10.10.2016р., згідно якої останній отримав від працівників поліції паспорт серії НОМЕР_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2016р. з відеозаписом відтворення слідчого експерименту, згідно якого потерпілий розповів та показав, як ОСОБА_4 знайшов його паспорт та поклав до кишені своєї куртки.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинувачено ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу про судимість № 10135/62-2016 від 12.10.2016р., згідно якої обвинувачений є особою раніше не судимою;

- характеристику № 798 від 10.10.2016р., згідно якої обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання;

- довідку про склад сім`ї № 816 від 13.10.2016р., згідно якої обвинувачений проживає один;

- довідку Врадіївської центральної районної лікарні № 769 від 18.10.2016р., згідно якої обвинувачений у лікаря-психіатра на диспансерному обліку не перебуває, проте перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом - синдром залежності від алкоголю.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - в судовому засіданні не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину -незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 357 КК України.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за цей злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує скоєння обвинуваченим, який є особою раніше не судимою, злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, позитивну характеристику по місцю проживання, і вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 357 КК України із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1. п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 13.09.2016р. на ім`я ОСОБА_5 , залишити останньому як законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ у м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 13.09.2016 р. на ім`я ОСОБА_5 , залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1