Провадження №1-кс/127/5637/17
04 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережний ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20.00 годин, 28.05.2017 до 07.00 годин, 29.05.2017, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки «Фіат Скудо», який був припаркований поруч з будинком но вул. І. Бевза, належний ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку майна належного останньому, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень.
Крім цього, ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, в період часу з 17.00 годин, 02.06.2017 до 09.00 годин, 03.06.2017, таємно, шляхом підбору ключа до навісного замка проникла до складського приміщення АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку трьох ящиків з розетками, вимикачами та двох ящиків клей-пін в металевих балонах торгівельної марки «budmix», ємкістю по 800 мл.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.30 годин, 06.06.2017 до 07.30 годин, 07.06.2017, невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля марки «Opel Vivaro», здійснила крадіжку відео реєстратора невідомого виробництва, камери відеоспостереження невідомого виробництва,комп`ютерного монітору, болгарки невідомого виробництва, належних ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріального збитку.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.00 годин, 17.06.2017 до 14.30 годин, 18.06.2017 року, невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до автомобіля марки «Фольсфаген», моделі «Т4», належного ОСОБА_7 , звідки вчинила крадіжку належного йому майна, а саме: 5 (п`яти) бензопил марки «Zornax 4620», загальною вартістю 12 500 гривень.
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя