Справа № 396/1331/17
Провадження № 1-кс/396/219/17
УХВАЛА
про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування
Старший слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про встановленння строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, в обгрунутування якого посилається на те, що 18.08.2016 р. о 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, на грунті виниклою між нею та її сусідом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сварки, після того як її син ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою, а саме нігтями напівстиснутої долоні в праву частину обличчя ОСОБА_7 , взяла в праву руку шматок бетону розмірами близько 13х9х5см., який лежав біля дороги, кинула його в ОСОБА_7 та потрапила йому в ліве плече.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1304 від 19.08.2016 р. за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.10.2016 р. захист прав та інтересів ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_8 , який представив свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №394 від 16.05.2011 видане Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
20.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового слідства підозрювана ОСОБА_5 незважаючи на неодноразові її виклики до слідчого відділення Новоукраїнського ВП ГУНП жодного разу до слідчого відділення не з`явилась, від отримання повісток відмовлялась.
Досудове розслідування слідчим відділенням Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області закінчено, про що 09.08.2017 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_8 та роз`яснено право відповідно до вимог ст.ст. 283,290 КПК України на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника ОСОБА_8 для чого необхідно прибути 11.08.2017 о 14.30 год.
ОСОБА_9 відмовилась отримувати письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомила, що вона не буде з`являтись до органів досудового розслідування та знайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважає, що ОСОБА_5 затягує досудове розслідування.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість відобразити будь-які речові докази і документи розслідування.
Таким чином, підозрюваною ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки.
Захисник ОСОБА_8 отримав вказану ухвалу 17.08.2017 р. та ознайомився з матеріалами кримінального провадження того ж дня, про що свідчить складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в якому зазначив, що ОСОБА_5 на момент ознайомлення о 09.00 год. 17.08.2017 р. відсутня з причини хвороби, проте жодних підтверджуючих документів про стан здоров`я ОСОБА_5 не надав.
Прокурор клопотання підтримав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості подати докази або заявити відповідне клопотання на будь-якій стадії як досудового розслідування так і судового розгляду. Також в судовому засіданні не встановлена і будь-яка протиправність дій слідчого, а також фактів оскарження стороною захисту його дій.
Відповідно до п.11 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрювана та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
З метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваній та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України.
Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження (матеріали кримінального провадження в обсязі 1 том), вважаю, що підозрюваній та її захиснику необхідно визначити строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст.369-372,376,392,532 КПК України,
Клопотання задовольнити .
Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1