Справа № 487/5744/15-к
Провадження № 1-кс/487/981/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002879, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною скаргою, якою просив скасувати, як незаконну, постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002879 від 04 червня 2015 року, якою кримінальне провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за №0002879 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що при проведенні досудового розслідування слідчим досудове розслідування було проведено поверхнево, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, що унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні. Також вказав, що слідчим при проведенні досудового розслідування не перевірялись факти , що викладені у його заяві про злочин, не було надано оцінки неправомірним діям всіх причетних осіб. Посилаючись на викладене, просив задовольнити скаргу повністю.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заяву повністю, просив суд скасувати постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002879 та продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, між сторонами виникли цивільні правовідносини. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено правомірно.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002879, в рамках якої її подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.06.2015 року Заводським РВ ММУ було зареєстровано заяву ОСОБА_3 , який просить прийняти заходи реагування до ОСОБА_5 , який надав до «Ощадбанку» та в подальшому використав завідомо підроблений документ.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0002879 04.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України.
Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого статтею 358 КК України та 14 червня 2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи вказане рішення слідчий послався на те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявність складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України встановлено не було.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №0002879 від 04.06.2015 року, зокрема заяви ОСОБА_3 від 28.05.2015 року, заява про вчинення злочину стосується всієї, на його думку, злочинної схеми заволодіння транспортним засобом, в тому числі він зазначив, що переєєстрація транспортного засобу вчинялась за відсутності самого транспортного засобу, що може свідчити про вчинення протиправних дій з боку посадових осіб працівників МРЕО при реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_6 . Однак, хоча і матеріали кримінального провадження містять процесуальні документи, що стосуються розслідування фактів, що викладені ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину від 28.05.2015 року, але жодної оцінки зібраним доказам по справі, їх аналізу та мотивів прийнятного рішення слідчим в оскаржуваній постанові не викладено.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова не відповідає вимогам закону, оскільки не містить мотивів її прийняття, їх належного обґрунтування всіх обставин, можливого злочину, суть якого викладена в заяві про злочин.
Так, ОСОБА_3 повідомлючи про дію організованої групи осіб по оформленню та заволодінню транспортними засобами шляхом підробки певних документів, у своїй заяві про вчинення злочину зазначав, що переоформлення на певних осіб належного йому транспортного засобу не могло відбутись без участі посадових осіб МРЕО та Ощадбанку, які в порушення існуючих на той час вимог нормативних актів переоформили та передали в заставу транспортний засіб, який не оглядався, не перевірявся, а в цей час продовжував знаходитись у заявника. Це може свідчити про підробку документів, або внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
В оскаржуваній постанові з цього приводу не наведено ніяких доводів, якіб давали підстави вважати, що в даному випадку відсутній склад злочину.
Наведене свідчить про певну неповноту при проведенні досудового розслідування за заявою скаржника, а за такого відсутні підстави вважати, що досліджено всі обставини у кримінальному провадженні, дано оцінку доказам та відсутні можловості у здобутті нових доказів на підтвердження або спростування доводів скаржника, що є підставою для задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 14.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002879 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1