23.11.2016 Справа № 756/8137/16-к
Унікальний № 756/8137/16-к
Порядковий № 1-кп/756/583/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005986 від 21.06.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 0005986 від 21.06.2015 р.).

Відповідно до зазначеного обвинувального акту 19.06.2015 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала за місцем своєї роботи, а саме за адресою: м. Вишгород Київської області, ПАТ «Укргідроенерго». Того ж дня, у той же час, до ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 сіла на заднє сидіння вказаного автомобіля та разом з ОСОБА_4 поїхала в напрямку м. Києва. Перебуваючи у вищевказаному автомобілі у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджен, та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , на узбіччі за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 13/1, заблокував праві задні двері, вказаного автомобіля з боку, де сиділа ОСОБА_5 , та, вийшовши з автомобіля, попрямував до задніх дверей. В той час ОСОБА_5 відкрила задні ліві двері автомобіля та вийшла з нього. Після цього ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та схопив своєю правою рукою її за шию, а лівою рукою, зібраною в кулак, став наносити громадянці ОСОБА_5 удари в область щелепи, грудей та тулуба, чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1776 від 22.06.2016, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, зокрема: синці в проекції кута нижньої щелепи зліва 1, в проекції 2-го ребра та 2-го міжреберря на 1,0 см вліво від лівої середньо-ключичної лінії 1, в проекції 4-го ребра по правій середньо-ключичної лінії 1, на передній поверхні правого передпліччя у середній третині 1, на задній його поверхні у верхній третині 2, в проекції лівої лопатки 4, на передній поверхні лівого плечового суглоба 2, на передній поверхні лівого плеча у середній третині 1, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній третині 2, на ліктьо-долонній його поверхі у нижній третині 1, на тильній поверхні лівого передпліччя у нижній третині 1, на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у середній третині по вертикальній лінії 3, на зовнішній поверхні гомілки у верхній та середній третинах 2, на передній поверхні правого колінного суглобу 3, на передній поверхні обох гомілок у верхній та середніх третинах: справа 2, зліва 1 та 2 на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині.

У підготовче судове засідання обвинувачений ні разу не з`явився, хоча судові виклики направлялися йому належно та завчасно.

Під час підготовчого засідання 23.11.2016 р. прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що прокурор надав суду відповідні докази.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані ним документи, які обґрунтовують заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Під час перебування даного кримінального провадження в суді стало відомо про те, обвинувачений ОСОБА_4 помер. В підтвердження цього прокурор надав Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (номер витягу 4, дата формування 27 жовтня 2016 року, надано витяг відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві на запит Київської місцевої прокуратури № 5). Відповідно до вказаного Повного витягу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харкова, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві від цереброваскулярної хвороби геморагічного інсульту, про що 20 жовтня 2016 року було зареєстровано актовий запис про смерть в Реєстрі за № 6, номер актового запису 15982.

Даних про те, що родичі обвинуваченого ОСОБА_4 ставлять питання про його реабілітацію суду сторонами не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 помер, його родичі не зверталися до суду із заявами про проведення судового розгляду для реабілітації обвинуваченого.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження № 0005986 від 21.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки про їх існування суду не повідомлялося та вони судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0005986 від 21 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинувачено ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя