Справа №592/1634/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/103/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_8 на незаконні дії та бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 04.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року, скарга ОСОБА_8 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України повернута, оскільки подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття рішення, дії чи бездіяльності, та не підлягає розгляду в цьому суді, так як оскаржуються дії та бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати дії та бездіяльність МВС України незаконними. Відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не було отримано, правопорушення про вчинення якого зазначається у поданій заяві є триваючим. Скарга подана на бездіяльність Сумського міського відділу поліції, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 та на території Ковпаківського районного суду м. Суми.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, доводи прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як слідує з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_8 , 04 грудня 2016 року останній звернувся із заявою до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення неправомірних дій невстановленою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга ОСОБА_8 до Ковпаківського районного суду м. Суми була подана 10.02.2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого. Лише у разі оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

Отже слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність МВС України поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.

Згідно поданої скарги, ОСОБА_8 просить визнати дії та бездіяльність незаконними саме Міністерства внутрішніх справ України, відповідно слідчий суддя враховуючи вище вказані норми кримінального процесуального закону визнав скаргу такою, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала слідчого судді є належно обґрунтованою та вмотивованою.

Порушень вимог кримінального процесуального Закону, які б слугували підставою для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів, в ході перевірки матеріалів провадження, - не виявлено.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5