Справа № 401/3145/16-к
Провадження № 1-кп/401/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001457 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено строк його дії по 20 червня 2017 року.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд, в зв`язку з призначенням відносно ОСОБА_5 стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при його обранні , передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину обвинуваченому, є тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених ст.. 177 КПК України.

Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 17 липня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до УВП № 14 м. Кропивницького для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя ОСОБА_1