overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6940/17
Провадження № 1-кс/161/3619/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа 161/6940/17).

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки він як головуючий суддя розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372, у якому, серед інших, ОСОБА_5 є обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор, захисник та засуджений ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що у поданій заяві не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні, а сам лише факт перебування на розгляді іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на думку суду, не є підставою для самовідводу судді від судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Таким чином, заявлений самовідвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання (справа 161/6940/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/916/17
Провадження № 1-кп/0285/324/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 травня 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 357/3223/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/687/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.05.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 травня 2017 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2016 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була проголошена 12 квітня 2017 року у приміщенні виправної установи №35, при цьому засуджений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали засуджений ОСОБА_3 отримав 12.04.2017 року (а.п.11).

Проте, апеляційну скаргу, яка не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_3 датує 28.04.2017 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Надіслана вказана апеляційна скарга до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була поштою лише 05.05.2017 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року засудженим ОСОБА_3 подано не було, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 395, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
справа № 557/410/17
провадження № 1-кп/563/72/17
22 травня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та провести його в режимі відео-конференції.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти думки прокурора.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором № 24 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору №24 УДПС України в Рівненській області або особі, що виконує його обов`язки
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3741/16-к

У Х В А Л А
22 травня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
за ч.1, ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які до суду не з`явились, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 ,
ТИМКІВ ОКСАНИ ІВАНІВНИ, жительки АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_6 ,
ТИМОЩУК ЛЮДМИЛИ МУСІЇВНИ, жительки АДРЕСА_5 -
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 8 серпня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_18
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_19
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/438/17
провадження № 1-кп/691/120/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 28.04.2017 року та 22.05.207 року не з`явився, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 15 хв. 27.06.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/333/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України яке було призначене до судового засідання на 22.05.2017 року.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 23.03.2017 р. строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 2 місяці до 23 травня 2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні у вирішенні даного питання також поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 196,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці до 22 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/430/17 Справа № 712/4023/17 Категорія: ч.4 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 14:40 год. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати військового прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/694/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 від 02.06.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004784 від 02.06.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004784 від 02.06.2015 р. призначити на 16 серпня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1041/17
Справа № 754/5319/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Територія Охорони» в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Приватного підприємства «Територія Охорони» в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП м. Києва, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Приватного підприємства «Територія Охорони» в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП м. Києва.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києві (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 38).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та просили проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не можуть особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржників про їх участь у судовому засіданні по провадженню № 757/25619/17-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 скаргою на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться 25.05.2017 р. о 14-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.05.2017р. на 14:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братимуть участь скаржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1