Коминтерновский районный суд г.Харькова
26.06.2013 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в двадцатых числах июня 2012 года, в дневное время суток, точного времени и даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в с. Тарановка, Змиевского района Харьковской области, на пустыре, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, после чего, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, перевозку изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, сорвал растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и на общественном транспорте, незаконно перевез его к своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 , где путем отделения листьев и стеблей, измельчения и высушивания незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое разместив в два бумажных и один полимерный свертки, стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического изъятия сотрудниками милиции.
Так, 28.07.2012 года, около 15 часов 10 минут, сотрудниками милиции в ходе осмотра места жительства ОСОБА_7 , по адресу: АДРЕСА_2 , были обнаружены вышеуказанные свертки, в которых согласно заключения химической экспертизы № 1521 от 18.08.2012 года находится особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой 5,5164 грамм.
Кроме того, ОСОБА_7 , 28.07.2012 года, около 14 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии вызванном употреблением наркотических средств, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства опий (ацетилированный), незаконно сбыл 3 мл, изготовленного им же в тот же день, особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), находящемуся по вышеуказанному адресу ОСОБА_8 , который указанное, особо опасное наркотическое средство употребил. После чего, 28.07.2012 года около 15 часов 10 мин. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по вышеуказанному адресу, были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме того, ОСОБА_7 , 28.07.2012 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотического средства, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств, в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., предоставил помещение своей квартиры, находящемуся по данному адресу, ОСОБА_8 для незаконного употребления наркотического средства опия (ацетилированного), изготовленного им же в тот же день по вышеуказанному адресу.
После чего, 28.07.212 года, около 15 часов 10 минут, сотрудниками милиции была проведена проверка квартиры АДРЕСА_3 , где проживает ОСОБА_7 , в результате которой были задержаны ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые находились в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, ОСОБА_7 , 28.07.2012 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 , в период времени с 10 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин., действуя повторно, с умыслом, направленным на незаконное изготовление наркотического средства опий (ацетилированный), с целью личного употребления без цели сбыта, из имеющихся у него препаратов и по известной ему технологии, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), который поместил в медицинские шприцы емкостью 10 мл, после чего, часть указанного наркотического средства употребил. Затем будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств и совершив преступлениия, предусмотренные ст. 317, ст. 307 УК Украины, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил незаконно хранить незаконно изготовленное им особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), находящийся в двух медицинских шприцах емкостью 10 мл., до момента фактического изъятия сотрудниками милиции.
Так, 28.07.2012 года, около 15 ч. 10 мин., сотрудники милиции в ходе осмотра места жительства ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2 , обнаружили и изъяли два медицинских шприца емкостью 10 мл, в которых, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1521 от 18.08.2012 года находилась жидкость, являющаяся особо опасным наркотическим средством опий (ацетилированный), общей массой 0,5188 грамм.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_6 заявила ходатайство о возвращении материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 307 УК Украины на дополнительное расследование, ссылаясь фактически на неполноту и неправильность досудебного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда это неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд считает, что устранить неполноту и неправильность досудебного следствия в судебном заседании невозможно.
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины не признал, ссылаясь на то, что он изготовил опий для личного употребления и умысла на его сбыт он не имел.
В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 пояснял, что 28.07.2012 года около 14 часов, он пришел к своему знакомому ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 был один и было видно, что он уже употребил наркотик. Он увидел у него в комнате на столе шприцы с опием и спросил у него, можно ли употребить у него опий, на что ОСОБА_7 сказал, что можно, чтобы он делал что хочет. Он взял один из шприцов со стола, емкостью 10 мл. с опием, оттуда вобрал в другой шприц емкостью 5 мл около 3-х мл. опия, сколько ему нужно было, после чего добавил ампулу димедрола и путем внутривенной инъекции употребил его. В шприце, емкостью 10 мл, из которого он взял часть опия, оставалось около 1 мл, и оставшаяся часть принадлежала ОСОБА_7 , после чего они продолжили общаться. Около 15 ч. 10 минут он собирался уходить. Когда ОСОБА_7 открыл дверь, они увидели сотрудников милиции, стоявших возле двери, которые представились, они тоже. На вопрос, что они тут делают, они пояснили, что употребляли опий.Затем с письменного согласия ОСОБА_7 сотрудники милиции в присутствии двух понятых провели осмотр его квартиры, в ходе которого они обнаружили и изъяли шприцы со стола, семена мака, два бумажных и один полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую, как пояснил ОСОБА_7 , он хранил для себя. Потом сотрудники милиции составили протокол, все изъятое опечатали.
Как усматривается из материалов уголовного дела, свидетель ОСОБА_8 неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не являлся, постановление суда о его принудительном приводе не исполнено.
Таким образом, допросить свидетеля ОСОБА_8 и установить истину по делу суд лишен возможности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11 февраля 2005 г., досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств и. т. д.).
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины в редакции 1960 года прокурор, следователь обязаны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять как те обстоятельства, которые уличают, так и те, которые оправдывают обвиняемого, и не вправе возлагать обязанность доказывания на обвиняемого.
В нарушение указанных требований досудебное следствие по настоящему делу проведено неполно, односторонне, поверхностно. Указанная неполнота не может быть устранена в судебном заседании из-за необходимости проведения ряда оперативно-розыскных и следственных действий, в связи с чем материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 307 УК Украины необходимо возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования необходимо провести следующие действия:
1.Установить место жительства и дополнительно допросить свидетеля ОСОБА_8 ;
2.Повторно провести очные ставки между свидетелями и ОСОБА_7 ;
3. Дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_7 .
Провести иные следственные действия по усмотрению органа досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273,281 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 307 УК Украины выделить и возвратить прокурору Коминтерновского района г.Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -ОСОБА_9