н/п 1-кс/640/1128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
14.02.2015 СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області, надійшла заява Голови Правління ПАТ «КБ Стандарт» про неправомірні дії працівників ТОВ «Марічка», які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресами: м. Харків, майдан Павлівський, б.8 та б.10.
ОСОБА_13 засновник/керівник ТОВ «Добромед» (кінцевий власник незаконно відчужених будівель № 8 та № 10 по майдану Павлівський у м. Харкові) в період часу з 2010 року по 2015 рік отримувала доходи в ТОВ «Добромед» та Благодійному Фонді «Благо-Віта» (входить до економічно-фінансової групи ОСОБА_7 ). Станом на 14.06.2016 засновником/керівником БФ «Благо-Віта» є ОСОБА_7 .
Слідчий вважає, що вищезазначені факти вказують на те, що група компаній, до якої зокрема входять ТОВ «Марічка» та ТОВ «Добромед», кінцевим власником яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145 500 доларів США, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, майдан Павловський, б. 8 та б. 10, з подальшим фіктивним перепродажем підконтрольним їм юридичним особам.
14.09.2015 заступником начальника СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 до Київського районного суду м.Харкова подано клопотання про арешт майна, а саме: нежитлових приміщень першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»), розташовані за адресою місто Харків, майдан Павлівський, буд.10 (колишня адреса: місто Харків, майдан Рози Люксембург, буд.10).
З огляду на вищевикладене, слідчий вказує, що арешт з нежитлових приміщень першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою місто Харків, майдан Павлівський, буд.10 (колишня адреса: місто Харків, майдан Рози Люксембург, буд.10) знятий на підставі підробленої ухвали суду.
В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження арешт на нежитлові приміщення першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку (літ.А-6), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд.8 (колишня адреса: Харків, майдан Рози Люксембург, буд.8) взагалі не накладався.
Крім того, встановлено, що 27.07.2016 між ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та ТОВ «Європа-Факторинг» укладений договір про відступлення права вимоги згідно з яким, ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» відступає ТОВ «Європа-Факторинг» право вимоги за Договором №02-06К-15 на кредитну лінію в іноземній валюті, укладений 30.01.2004 між АКБ «Меркурій» та ТОВ «Марічка». Відповідно до цього договору до ТОВ «Європа-Факторинг» також переходить право іпотекодержателя по Договору №16-03-37, укладеному 30.01.2014 між АКБ «Меркурій» та ТОВ «Марічка»,
27.07.2016 між ТОВ «Європа-Факторинг» та ТОВ «Аверс плюс2» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-9/2016, згідно з яким ТОВ «Європа-Факторинг» відступає ТОВ «Аверс плюс2» право вимоги за Договором №02-06К-15 на кредитну лінію в іноземній валюті, укладеним 30.01.2004 між АКБ «Меркурій» та ТОВ «Марічка». Відповідно до цього договору до ТОВ «Аверс плюс2» також переходить право іпотекодержателя по Договору №16-03-37, укладеному 30.01.2014 між АКБ «Меркурій» та ТОВ «Марічка».
На теперішній час ТОВ «Аверс плюс2» є фактично правоприємником та новим кредитором за Договором №02-06К-15 на кредитну лінію в іноземній валюті, укладеним 30.01.2004 між АКБ «Меркурій» та ТОВ «Марічка»
02.09.2016 на підставі заяви, поданої ТОВ «Аверс плюс2» до СУ ГУНП в Харківській області, ТОВ «Аверс плюс2» було залучене до кримінального провадження у якості потерпілого.
10.02.2017 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ТОВ «Аверс плюс2», в якому останній повідомляє, що на теперішній час, ТОВ «Аверс плюс2» набуло права за кредитним договором та стало кредитором та іпотекодержателем, однак зняття застереження та продаж іпотечного майна по суті порушують його гарантовані договором права іпотекодержателя. З огляду на те, що дії осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення мали на меті не лише зняття застережень з майна, тобто створення таких умов, за яких можливо проводити процесуальні дії щодо зміни власника без зміни фактичного його власника в особі конкретної фізичної особи. На теперішній час суб`єктами господарювання, які були задіяні в процесі перепродажу майна до кінцевого набувача, якому такими діями надано статусу «добросовісного набувача», які по своїй суті були «фіктивними», ініційовано ряд судових процесів, предметом яких є набуття права власності на майно, що було предметом іпотеки за вищезазначеними договорами.
Слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує реальна загроза подальшого відчуження іпотечного майна, що в свою чергу перешкоджатиме не тільки відновленню прав іпотекодержателя, але й не дасть змоги здійснити процесуальні дії, необхідні для притягнення винних осіб до відповідальності. Виходячи з викладеного, ТОВ «Аверс плюс2» у своєму клопотанні просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомості, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ) та нежитлові приміщення першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку (літ.А-6), що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, буд.8 (колишня адреса: АДРЕСА_3 ).
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою: АДРЕСА_5 ) та нежитлові будівлі: №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку літ. «А-7» (літ. «А-6») за адресою: АДРЕСА_4 ), шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію або перереєстрацію, здійснити відчуження.
Підставами для прийняття такого рішення орган досудового розслідування вважає, той факт, що вказані нежитлові приміщення є предметом злочину, оскільки право на їх відчуження було отримано злочинним шляхом, та незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішення суду в частині забезпечення цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення або реконструкції.
Орган досудового розслідування вважає, що зазначене нерухоме майно відповідає вимогам ст.ст.98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «Аверс Плюс2» - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антресолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7») за адресою: АДРЕСА_5 ) та нежитлові будівлі: №89-96 загальною площею 68,7 м.2, які розташовані у цегляному будинку літ. «А-7» (літ. «А-6») за адресою: АДРЕСА_4 ) є предметом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також приймаючи до уваги, що не застосування заборони будь-яким способом укладати угоди, проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, здійснювати відчуження, на вказане нерухоме майно, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження зазначеного майна, які можуть перешкодити повному та всебічному розслідуванню всіх обставин скоєного кримінального правопорушення. Крім того, незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішення суду в частині забезпечення цивільного позову.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1