Справа № 646/1/17
№ провадження 1-кс/646/852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської,-

в с т а н о в и в :
30.01.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, в якій вона просить зобов`язати прокурора Харківської області (уповноважену особу прокурора вищого рівня) надати процесуальним прокурорам та слідчому вказівки по кримінальному провадженню № 000298 у строк 3 дні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 16.01.2017 року вона звернулася до прокурора Харківської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 000298. Однак дана скарга у відповідності до ч.2 ст.308 КПК України розглянута не була.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки заявника, слідчого та прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч 1 та 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та слідчий не надали суду доказів розгляду по суті вказаної скарги ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 16.01.2017 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Щодо визначення вказівок, які повинен надати прокурор вищого рівня, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини скарги, оскільки вирішення зазначених питань не відноситься до компетенції слідчого судді. Як зазначено вище, саме прокурор вищого рівня є субєктом розгляду скарг щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 308, 309, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 16.01.2017 року в порядку ст. 308 КПК України.

У задоволені скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1