22 серпня 2017 р. Справа № 631/303/14-к провадження № 1-кп/632/72/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 серпня поточного року до суду від адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про відмову від виконання ним обов`язків із захисту, обґрунтоване незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що викладені у ньому обставини відповідають дійсності, тобто вони із вказаним захисником не дійшли згоди щодо способу захисту, і він уклав угоду про надання правової допомоги з іншим адвокатом.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснюють адвокати: ОСОБА_6 - на підставі ордеру серії ХВ № 71511 та договору від 17 грудня 2013 року, та ОСОБА_5 - згідно угоди про надання правової допомоги № 50 від 22 серпня 2017 року та ордеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків поміж іншого, у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_6 , підставою для відмови від виконання ним своїх обов`язків із захисту, стала саме незгода з обвинуваченим ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту, наявність такої незгоди не заперечується і самим обвинуваченим.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, у зв`язку з чим, з огляду на позицію адвоката ОСОБА_6 та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , захист якого здійснює ще один адвокат, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 та прийняти його відмову від захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 45, 47, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від виконання обов`язків із захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, через незгоду адвоката з вибраним обвинуваченим ОСОБА_4 способом захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1