Справа № 415/13/17-к
Провадження № 11-кп/782/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , поданою на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2017 року,

встановила:
Оскаржуваним вироком

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не одружений, інвалідом не являється, не працює, раніше засуджений:

09.02.2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1, 2 ст. 187, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

за ч.2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Початок строку відбування покарання обчислено з моменту набуття вироком чинності.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Вироком суду встановлено, що 25 листопада 2016 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгового місця № 21 ряд № 8 на центральному ринку м. Лисичанська, повторно, таємно викрав:

- 2 шт. курток жіночих із болонію вартістю 620 гривень, кожна на суму 1240 гривень;

- 12 шт. шапок в`язаних з хутром кролика вартістю 300 гривень, кожна на суму 3600 гривень;

- 1 шт. шапка в`язана з хутром чорнобурки вартістю 500 гривень;

- 1 шт. шапка в`язана з хутром норки та песцю вартістю 750 гривень;

- 2 шт. шапок в`язаних з хутром рекс, з «вушками» вартістю 400 гривень, кожна на суму 800 гривень;

- 1 шт. шапка в`язана з хутром шиншили з «вушками» вартістю 800 гривень;

- 2 шт. шапок в`язаних з хутром рекс вартістю 400 гривень, кожна на суму 800 гривень;

- 1 шт. шапка в`язана з хутром ондатри та песцю вартістю 700 гривень;

- 1 шт. шапка в`язана з хутром ондатри та рекса вартістю 700 гривень,

на загальну суму 9890 гривень (згідно висновку експерта № 422 від 23.12.2016 року), що належать ОСОБА_7 , чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.

13 січня 2017 року, приблизно о 10 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 з метою відновлення ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків прийшов до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно об 11 годині, ОСОБА_6 піднявся на четвертий поверх вищевказаної будівлі, де розташовано кабінети Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську, де, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю у кабінеті № 40 персоналу вказаної установи, через незачинені вхідні двері проник до вказаного кабінету, де, з жіночої сумочки, повторно, таємно викрав жіночий гаманець, в якому перебували грошові кошти у сумі 1640 гривень та банківська пластикова картка AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 та пін-код до неї.

В цей же день об 11 годині 31 хвилині ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи банкомат ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташований за адресою: місто Лисичанськ, пр-кт Перемоги, 127, та раніше викрадену банківську пластикову картку AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 та пін-код до неї, зняв з її рахунку гроші у сумі 200 гривень, що належать потерпілій.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1840 гривень.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи фактичних обставин справи, як вони викладені у вироку, правильності визначених судом юридичних дій за ч.2,3 ст. 185 КК України, розміру та виду призначеного йому покарання, просить, однак, скасувати вирок.

Зазначає, що на даний час Сєвєродонецьким відділом поліції ГУНП в Луганській області здійснюється щодо нього кримінальне провадження за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області для об`єднання одне провадження з кримінальним провадженням щодо нього за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 , переглянувши матеріали судового провадження у межах заявлених апеляційних вимог, обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту скарги обвинуваченого, фактичних обставин справи, доведеності своєї провини та юридичну кваліфікацію дій обвинувачений не оскаржує і, визнаючи свою провину у повному обсязі під час судового розгляду справи, погодився із скороченим порядком дослідження доказів у порядку ст. 349 КПК України, тому, колегія суддів вирок суду у цій частині не переглядає.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із змісту вироку, суд, призначаючи покарання, врахував та зазначив, що ОСОБА_9 вчинив низку умисних кримінальних правопорушень під час не знятої та не погашеної судимості ку за попереднім вироком суду, які є умисними та тяжкими, не має постійного джерела доходів, задовільно характеризується за місцем мешкання

У якості обставин, що пом`якшують покарання, суд зазначив у вироку про щиросердне каяття обвинуваченого у скоєному, його вибачення перед потерпілими

Обставин, що обтяжують покарання і які визначені у ст. 67 КПК України, судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що суд призначив ОСОБА_9 покарання у відповідності із вищезазначеними вимогами ст. 65 КК України.

Розмір та вид призначеного за сукупністю злочинів покарання відповідає ступіню та тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, характеристиці його особи, є мінімальним за розміром і такий вид та розмір покарання у даному випадку є, на думку колегії суддів, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, крім цього, обвинувачений вирок у цій частині також не оскаржив.

Підстав для скасування вироку, які наведені у апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає, оскільки вони не містяться у переліку передбачених у ст.ст.409-414 КПК України діючим законодавством підстав для скасування чи зміни вироку.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, судова колегія

ухвалила:
Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.2,3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у спосіб та строки, передбачені ст.ст. 424-427 КПК України, а для ОСОБА_6 у той же строк та спосіб, починаючи з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Судді