Справа № 203/4679/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1237/2016
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_3

представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. в обґрунтування якого посилався на те, що 29 серпня 2016 року близько 18 години 00 хвилин невідомі особи, знаходячись біля будинку №16 по вул. Херсонській у м. Дніпро, здійснили напад на ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства, з метою заволодіння сумками, в яких знаходились особисті речі та грошові кошти ОСОБА_6 , загальною сумою 220 тис. грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 29.08.2016 близько 16:30 год. він перебував у своєму автомобілі марки «Renault Kangoo» жовтого кольору, н/з НОМЕР_1 , на вул. Херсонській у м. Дніпро, біля будинку №16. У вказаному автомобілі знаходились грошові кошти потерпілого в сумі 520 тис. грн., які він позичив в цей же день у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . В цей момент, позаду автомобіля потерпілого зупинився спортивний мотоцикл чорного кольору, на якому перебували водій та пасажир. Після чого, один з вказаних чоловіків підійшов до потерпілого та погрожуючи предметом схожим на пістолет, почав вимагати грошові кошти, на що потерпілий відповів, щоб його не чіпали та ніяких грошових коштів він не має. В цей момент особа, яка погрожувала предметом схожим на пістолет, почала оглядати салон автомобіля та заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 520 тис. грн., документами на ім`я потерпілого, а саме: паспорт України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль марки «рено кангу» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Fiat Doblo» н/з НОМЕР_2 , паспорт на гараж, грошові кошти в сумі 2000 грн., записна книга.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що йому стало відомо про те, що у м. Дніпро проживає особа на ім`я ОСОБА_9 , який проживає у свого друга ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 та які, разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 , скоїли крадіжку спортивного мотоциклу чорного кольору. Зі слів свого знайомого, свідку ОСОБА_8 відомо, що у старого власника мотоциклу не було документів на нього, так як мотоцикл був не розмитнений, а тому заяву до поліції ніхто не подавав. Вищевказані особи угнали мотоцикл 26.08.2016 та сховали його на декілька днів у приватному секторі. А через декілька днів, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на вказаному мотоциклі, в районі центрального стадіону, напали на якогось підприємця та відібрали крупну суму грошових коштів, яку саме свідку не відомо, після чого, зникли на вказаному мотоциклі. Також свідку ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_15 проживає у АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , точно свідок не пам`ятає. Також, усі вищевказані особи, які здійснили напад, володіють зброєю.

Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_17 , віком близько 35 років, який протягом тривалого часу займається незаконним заволодінням транспортних засобів, а також скоює розбійні напади на громадян із застосуванням вогнепальної зброї. Також, у ОСОБА_18 є злочинна група, до якої входять ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , який на даний час проживає разом з ОСОБА_13 по вул. Орська та у Тиграна дівчини по АДРЕСА_4 , номер квартири свідку невідомий, та ОСОБА_15 , який проживає у будинку АДРЕСА_3 . Приблизно тиждень тому, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , угнали мотоцикл, який був не розмитнений, та за допомогою вказаного мотоциклу, через декілька днів, в районі просп. Кірова, вчинили розбійний напад із застосуванням вогнепальної зброї, та заволоділи грошовими коштами. ОСОБА_17 керує автомобілем марки «Хюндай Акцент», ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пересуваються на автомобілі марки «Кіа Сід». Також, вказані особи постійно зберігають при собі вогнепальну зброю.

Допитаний як свідок ОСОБА_24 вказав, що йому відомо про осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, а саме про братів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Вказані особи мешкають за адресою: АДРЕСА_5 . Вони тривалий час займаються протиправною діяльністю, а саме грабують людей та різні об`єкти, вчиняють розбійні напади зі зброєю. Вони є частиною злочинного угрупування, учасниками якого також є особи на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_25 ». Всі члени вказаної групи озброєні. Також, свідок ОСОБА_24 чув, що в кінці серпня 2016 року вказані особи викрали коштовний спортбайк темного кольору в матовій фарбі і сховали у братів ОСОБА_26 вдома, після чого, намагались знайти покупця, але не знайшли, але не знайшли, а приблизно через 3-4 доби, не знайшовши покупця, використали його під час розбійного нападу, де заволоділи значними грошовими коштами. Із обставин розбійного нападу свідок ОСОБА_24 чув, що напад був здійснений на автомобіль, який перевозив грошові кошти, біля стадіону «Дніпро Арена». Також свідку відомо, що брати ОСОБА_26 пересуваються на автомобілі «Kia Ceed» сірого кольору з номером « НОМЕР_3 », а Тигран на автомобілі «Hiunday» з номером « НОМЕР_4 ». Крім того, свідку відомо, що ОСОБА_13 мешкає по АДРЕСА_1 та у своєї коханки по вул. Старокозацькій, ОСОБА_12 мешкає на вул. Фронтовій у знайомого на ім`я ОСОБА_14 або у ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_27 вказав, що декілька днів тому він бачив свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який розповів, що у його знайомого 26.08.2016 року угнали спортивний мотоцикл, але заяву він не писав, оскільки мотоцикл був без документів. Також, ОСОБА_7 розповів, що знає таких осіб як ОСОБА_21 , який проживає у свого друга ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 , і які угнали вищевказаний мотоцикл. У них є друзі, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , котрі мАючи при собі зброю, в понеділок, в районі стадіону, скоїли збройний напад на Рено жовтого кольору та заволоділи виликою сумою грошових коштів. Також свідку ОСОБА_27 відомо, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 керують автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_5 .

Допитаний свідок ОСОБА_28 повідомив, що брати ОСОБА_26 пересуваються на автомобілі «Кіа Сід».

Прокурор просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Kia Ceed» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_29 з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження №0002742 вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Нормою ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можливе використання автомобіля «Kia Ceed» як засобу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні, з метою забезпечення збереження та подальшого використання тимчасово вилученого майна як речового доказу є потреба в накладенні арешту на майно, відповідно до протоколу обшуку від 05 жовтня 2016 року, а саме на автомобіль марки «Kia Ceed» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_6 , при цьому враховуючи положення ст. 173 КПК України достатнім способом арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження права власності та інтересів третіх осіб є заборона розпорядження тимчасово вилученим майном, залишивши зазначене майно у володінні та користуванні власника.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002742 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене відповідно до протоколу обшуку від 05 жовтня 2016 року, а саме автомобіль «Kia Ceed» сірого кольору д.н. НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, залишивши автомобіль у володінні та користуванні власника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1