Справа № 297/1250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , перевіривши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 07.06.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачені не володіють мовою, якою ведеться судочинство, у зв`язку з чим судом за клопотанням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було залучено перекладача, проти чого прокурор та захисник не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 31 травня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ствердив, що при укладенні таких не було порушено прав підозрюваних, які, на його думку, володіють мовою, якою ведеться судочинство.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому не відомі ні насліди затвердження угоди, ні покарання, яке йому буде призначено в разі затвердження такої. Зазначив, що йому тільки відомо про те, що в разі затвердження угоди йому буде призначено умовний строк відбування покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вільно не володіє українською мовою, а обвинувальний акт з перекладом на угорську мову йому вручено не було, тому йому не зрозуміла суть обвинувачення в повній мірі. Вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також повідомив, що не володіє українською мовою, переклад обвинувального акту на угорську мову йому вручено не було, через що йому не зрозуміла в повній мірі суть обвинувачення. Пояснив, що розуміє, що в разі затвердження угоди його буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, однак яке саме покарання йому буде призначено, останній не знає. Також повідомив, що йому не зрозумілі наслідки затвердження судом угоди, укладеної між ним та прокурором. Також вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт складено з дотриманням норм КПК України, а угоди, укладені між прокурором та підозрюваними, можливо затвердити з призначенням покарання, погодженого сторонами в угоді. Ствердив, що спілкується з підзахисними протягом останніх років українською мовою, яку останні розуміють. Однак їм не зрозумілі лише юридичні терміни.

Заслухавши думку сторін з приводу повернення обвинувального акту, перевіривши матеріали такого, угод про визнання винуватості, суд вважає відмовити в затвердженні угод про визнання винуватості, а обвинувальний акт повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє, зокрема, наслідки укладення та затвердження угоди та вид покарання, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було вручено примірник обвинувального акту з додатками та угоди про визнання винуватості на угорській мові мові, якою вони вільно володіють тому їм не зрозуміло суть обвинувачення, зміст та наслідки затвердження угоди, а також покарання, що їм буде призначено у разі затвердження угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Суд вважає, що не вручення обвинуваченим обвинувального акту на угорській мові, якою вони вільно володіють, та те, що угоди про визнання винуватості також складені тільки на українській мові, є порушенням права обвинувачених на захист, передбаченого ч. 3 ст. 6 Конвенції, що на думку суду, є грубим і таким, що призвело до перешкоджання затвердження угоди.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, в тому числі і якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі і відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2017 року, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , а також відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2017 року, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , та повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України, суд
ухвалив:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2017 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2017 року відмовити.
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2017 року, укладеної між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2017 року відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби України Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 для вирішення щодо усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно вручити прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 для вирішення усунення, зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1