н/п 1-кп/766/3099/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000729 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2009р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позб/волі; 03.11.2016р. Херсонським міським судом Херсонської області, за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що наприкінці листопада 2015 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_5 , близько 14:00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із відкритого гаражу розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де мешкає його батько, скориставшись тим, що вказане приміщення було відкрито, повторно заволодів належним ОСОБА_4 майно, а саме: німецьким шуруповертом BAUTEC BS 620 Е (220v) сірого кольору вартістю 450грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття в зв`язку з цим дане кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до ОСОБА_5 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 згодний на закриття провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий є батьком обвинуваченого, а дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України. З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження. Частиною 6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї самої статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000729 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази: німецький шуруповерт BAUTEC BS 620 Е (220v) вважати повернутими потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1