overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1539/17
Провадження № 1-кп/488/180/17 р.
УХВАЛА

27.06.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого його захисників обвинуваченого його захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 ст. 27 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 призначити на 14-00 год. 06.07.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/81/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 04 липня 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
потерпілий - ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
представник Снігурівського РВ органу пробації та питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000295 від 23 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України надійшов до суду 30 червня 2017 року, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили і суд вважає обґрунтованим, оскільки показання свідків є процесуальним джерелом доказів за ч.2 ст.84 та ст.95 КПК України.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд з власної ініціативи вирішує питання щодо складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.
Викликати у судове засідання свідків, зазначених у письмовому клопотанні прокурора. Для забезпечення допиту неповнолінього свідка ОСОБА_8 викликати у судове засідання психолога відділу освіти Снігурівської райдержадміністрації.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 20 липня 2017 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (адреса фактичного проживання в АДРЕСА_2 ). Направити виклик у судове засідання до Снігурівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/2574/17
Провадження № 1-кп/520/660/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000347 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23.03.2017 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2618/17
Провадження № 1-кп/520/669/17
УХВАЛА
19.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 14.01.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 10.00 год. 19.04.2017 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином сповіщений про дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 від 14.01.2017 року про визначення складу групи прокурорів, призначено групу прокурорів у складі: старший групи прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув в судове засідання з невідомих причин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до суду з невідомих причин, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 323, 139, 140 і 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №1 (або каб.№261), на 14.00 год. 12 травня 2017 року.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 направити копію ухвали для організації контролю за виконанням судового рішення.

Суддя
Справа № 520/7138/17
Провадження № 1-кс/520/1562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Заявник до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, від заявника надійшла заява про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Прокурор до судового засідання з`явився.

З урахуванням того, що від заявника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, що в свою чергу свідчить про те, що останній вимоги заявленої скарги не підтримує, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5095/16-к
Провадження №1-кп/523/230/17
УХВАЛА

про самовідвід судді

04.07.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0001985 від 09 квітня 2013 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
4 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено кримінальне провадження №0001985 від 09 квітня 2013 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді судового рішення з розгляду 13 червня 2013 року клопотання слідчого про продовження строку застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу: справа №523/8993/13-к.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження №0001985 від 09 квітня 2013 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
Справа № 573/1346/17
Номер провадження 1-кс/573/361/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2017 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на постанову старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Розгляд даної скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року, про що повідомити заявника ОСОБА_2 , явка якої є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, представника Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .
Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .
Витребувати із Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000080 від 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/369/16-к
У Х В А Л А
"03" липня 2017 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців (т.1 а.с. 130-135). Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 5 липня 2016 року вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін (т.1 а.с.199-203). Вирок набрав законної сили 5 липня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 липня 2016 року залишено без змін.

22 червня 2017 року з Харківської виправної колонії № 43 до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/369/16-к 1-кп/579/28/16 та з технічним записом, а саме, аудіо- та відеозаписом у даному кримінальному провадженні.

За даними Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі м.Харків, вул.Таджицька, 17 ( т.1 а.с. 225).

У матеріалах кримінального провадження містяться дані про неодноразове ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження і видачу копій матеріалів кримінального провадження.

За змістом розписок ОСОБА_2 (т.1 а.с. 247, 249, 250, 256), що містяться у кримінальній справі, він в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, у тому числі аудіо- та відеозаписами, в часі обмежений не був.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 в повному обсязі був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, судовий розгляд справи закінчено, засуджений ОСОБА_2 оскаржував вирок Кролевецького районного суду від 31 березня 2016 року в апеляційному та касаційному порядку, підстав для повторного задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає, а тому його клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/369/16-к 1-кп/579/28/16 повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/997/17
Номер справи місцевого суду: 522/3731/17
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 346, ст. 14, ч. 2 ст. 146, ст. 436 КК України, продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 13.08.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.0.2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 04.07.2017 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/8653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Корабельного РС УОзПП ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Про час та місце судового засідання учасники розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суду не повідомили. За наявними матеріалами справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за їх відсутності, у відповідності до ст.539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджено на підставі вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 06.05.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, у зловживанні алкогольними напоями та вживанні наркотичних речовин не помічений, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 06.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3426/17 Провадження № 1-кс/591/2041/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли чотири справи за скаргами ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР ( справа № 591/3426/17, провадження № 1-кс/591/2041/17, справа № 591/3427/17, провадження № 1-кс/591/2042/17, справа № 591/3430/17, провадження № 1-кс/591/12045/17, справа № 591/3434/17. провадження № 1-кс/591/2049/17 ).
Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №005336 від 08.12.2016, подані однією особою ТОВ «Голд Лото Україна» в особі представника ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокуратури Сумської області, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Об`єднати в одне провадження чотири скарги ТОВ «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, а саме: справа № 591/3426/17, провадження № 1-кс/591/2041/17, справа № 591/3427/17, провадження № 1-кс/591/2042/17, справа № 591/3430/17, провадження № 1-кс/591/12045/17, справа № 591/3434/17. провадження № 1-кс/591/2049/17, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/3426/17, провадження № 1-кс/591/2041/17 .
Призначити скаргу до слухання на 21 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.
Витребувати матеріали перевірки за заявою ТОВ «Голд Лото Україна» для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1