Справа №766/1493/17
н/п 1-кс/766/1687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
09.02.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: постановити ухвалу про надання слідчому в ОВС прокуратури області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів правоохоронних органів тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення мобільного телефону який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Джанкойського району, АР Крим з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2016 по 26.01.2017 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника ГУ НП в Херсонській області № 249 о/с від 22.11.2016 обіймаючи посаду начальника сектора превенції ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою одержання неправомірної вигоди упродовж періоду часу з грудня місяця 2016 року по 26 січня 2017 року, більш точну дату у ході розслідування на даний час не встановлено, вимагав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду за укриття кримінального правопорушення, а саме не документування факту крадіжки грошових коштів у громадянки ОСОБА_6 в сумі 1500 грн. скоєної ОСОБА_4 , за вирішення питання щодо не реєстрації заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , а саме крадіжки грошових коштів у сумі 1500 грн., та повернення безпідставно вилучених у грудні 2016 року ОСОБА_5 особистих документів ОСОБА_4 , а саме його паспорта громадянина Російської Федерації та свідоцтва про народження, які ОСОБА_5 утримував при собі з грудня місяця 2016 року по 26 січня 2017 року.

У подальшому ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди, 26.01.2017 року біля 11 год. 10 хв. знаходячись на відкритій місцевості біля будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , одержав неправомірну вигоду, а саме готівкові грошові кошти у сумі 10 000 гривень від ОСОБА_4 за укриття кримінального правопорушення, а саме не документування факту крадіжки грошових коштів у громадянки ОСОБА_6 в сумі 1500 грн. скоєної ОСОБА_4 , за вирішення питання щодо не реєстрації заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , а саме крадіжки грошових коштів у сумі 1500 грн., та повернення безпідставно вилучених у грудні 2016 року ОСОБА_5 особистих документів ОСОБА_4 , а саме його паспорта громадянина Російської Федерації та свідоцтва про народження, які ОСОБА_5 утримував при собі з грудня місяця 2016 року по 26 січня 2017 року.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 повернув ОСОБА_4 його паспорт громадянина РФ, свідоцтво про народження та розірвав заяву ОСОБА_7 про скоєння крадіжки ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10.01.2017 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.01.2017 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянину України, українцю, уродж. с. Раденське, Білозерського району, Херсонської області, освіта вища, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, перебуває на посаді начальника сектора превенції ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Допитаний як свідок, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з жовтня 2016 року він став проживати у орендованій кімнаті квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Знаходячись у будинку за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_5 тайно викрав грошову кошти у сумі 1500 грн., що належать громадянці ОСОБА_6 , яка здавала в оренду ОСОБА_4 кімнату у зазначеному домоволодінні.

Викликаний за вказаним фактом начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , прийнявши від громадянки ОСОБА_7 заяву за фактом крадіжки, застосувавши до ОСОБА_4 заходи фізичного та психічного впливу примусив останнього зізнатися у скоєній крадіжці.

Після чого ОСОБА_5 , явно перевищуючі свої службові повноваження незаконно провів обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 та незаконно вилучив паспорт громадянина РФ ОСОБА_4 та його свідоцтво про народження та привласнив їх.

Надалі діючи з корисливих мотивів висунув ОСОБА_4 вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 10 тис. грн. за не документування факту крадіжки скоєною останнім, не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинене, та за повернення незаконно вилученого паспорту громадянина РФ та свідоцтва про народження.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 гроші у розмірі 2000 грн. в рахунок погашення збитків за вчинену крадіжку (1500 грн. - збиток, 500 грн. сума морального збитку). Після чого ОСОБА_6 подзвонила по мобільному телефону ОСОБА_5 та попросила, щоб він віддав паспорт ОСОБА_4 та свідоцтво про народження, на що ОСОБА_5 відповів відмовою, мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_4 повинен передати йому грошові кошти у розмірі 10 тис. грн. за повернення його вище зазначених особистих документів.

26.01.2017 біля 11 години ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Генічеськ де на вимогу ОСОБА_5 передав останньому 10 тис. грн. у якості неправомірної вигоди за не документування факту крадіжки скоєної останнім, за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинену крадіжку та повернення безпідставно вилучених документів, а саме паспорта громадянина РФ та свідоцтва про народження.

Після чого ОСОБА_5 порвав заяву ОСОБА_7 про скоєння крадіжки ОСОБА_4 та передав ОСОБА_4 його паспорт громадянина РФ та свідоцтво про народження.

Крім того, ОСОБА_4 вказав на те, що ОСОБА_5 надав йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 щоб він повідомив коли й нього будуть гроші, вказав на те, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном, що має номер НОМЕР_3 , у ОСОБА_4 мобільний телефон має номер НОМЕР_4 .

Інформація про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення мобільного телефону, який належав та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Джанкойського району, АР Крим з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01 жовтня 2016 року по 26.01.2016 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону в тому, що вона надасть данні про місце перебування ОСОБА_4 , встановлення абонентів з якими він мав телефонний зв`язок, у тому числі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , місцезнаходження зазначених абонентів, на підставі чого можливо буде зробити висновок про його спілкування з ОСОБА_5 про отримання неправомірної вигоди.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про телефонний зв`язок ОСОБА_4 , що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_4 має доказове значення для встановлення абонентів з якими він мав телефонний зв`язок, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , місцезнаходження зазначених абонентів, підтвердження або спростування показів ОСОБА_4 щодо телефонних зв`язків з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про отримання останнім неправомірної вигоди. Зазначене неможливо довести іншим способом ніж отриманням тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згадана інформація, у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС прокуратури області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів правоохоронних органів тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення мобільного телефону який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Джанкойського району, АР Крим з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 01.10.2016 по 26.01.2017 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 09.03.2017року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1