Справа № 357/5680/17
У Х В А Л А
29.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002563 від 18.05.2017 року, відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого техніком у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року близько 15 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись напроти супермаркету «ФУРШЕТ», що по б-ру Михайла Грушевського, 13-а в м. Біла Церква Київської області у напрямку до вул. Павліченко в м. Біла Церква Київської області, перетинаючи нерегульований пішохідний перехід, визначений дорожніми знаками 5.31.1; 5.35.1 (пішохідний перехід) в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16 (а) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість, несвоєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Opel Omega» д.н. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівої плечової кістки, струс головного мозку, садна на обличчі, тулубі та кінцівках. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), п. 4.16 (а), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002563 від 18.05.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

При цьому представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_6 заявила про повне відшкодування потерпілій діями ОСОБА_4 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, та думку прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_5 , які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази у провадженні: автомобіль марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути останньому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази у провадженні: автомобіль марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути останньому по-приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1