Справа № 752/2845/17
Провадження №: 1-кп/752/471/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010936 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Київської обл., громадянина України, освіта не повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черче, Рогатинського району, Івано-Франківської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , 13.11.2016, приблизно о 07 год. 10 хв., перебуваючи неподалік будинку № 39 по вул. Стратегічне шосе у м. Києві, звернули увагу на раніше не знайому їм ОСОБА_7 , та в них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, для чого вони пересвідчились у відсутності поряд сторонніх осіб, непомітно наблизились до неї зі спини. ОСОБА_6 знаходився поряд в безпосередній близькості, спостерігав за навколишньою обстановкою та в разі необхідності був готовий надати допомогу у безпосередньому заволодінні майном, ОСОБА_5 в цей час, своєю рукою схопив, шляхом ривка потягнув на себе та вирвав з рук сумку ОСОБА_7 в якій знаходились: мобільний телефон чорного кольору «НТС One mini 2» IМЕI: НОМЕР_1 вартістю 14 000 грн. 00 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ЮМС» вартістю 50 грн. 00 коп. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 50 грн. 00 коп., в чохлі «Tetded» вартістю 250 грн. 00 коп., мобільний телефон з металевим корпусом «Nokia 6300» IMEI : НОМЕР_2 вартістю 1000 грн. 00 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн. 00 коп., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 грн. 00 коп., шкіряний гаманець темно-коричневого кольору вартістю 300 грн. 00 коп., грошові кошти у сумі 4798 грн. 00 коп., набір для манікюру в чохлі білого кольору вартістю 500 грн. 00 коп., пластиковий гребінець вартістю 250 грн. 00 коп., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 21 648 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 13.11.2016, приблизно о 07 год. 10 хв. разом із ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку № 39 по вул. Стратегічне шосе у м. Києві, звернули увагу на раніше не знайому їм ОСОБА_7 , пересвідчились у відсутності поряд із нею сторонніх осіб, непомітно підійшли до неї зі спини. Та він вихопив з її рук сумку, почав тікати та передав сумку ОСОБА_6 . Через деякий час його наздогнала ОСОБА_7 та він зрозумів, що накоїв. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 13.11.2016, приблизно о 07 год. 10 хв. разом із ОСОБА_5 перебували неподалік будинку № 39 по вул. Стратегічне шосе у м. Києві. Побачили раніше не знайому їм ОСОБА_7 , пересвідчились у відсутності поряд із нею інших осіб, непомітно наблизились, для того щоб викрасти сумку, після чого ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_7 сумку, після чого вони почали тікати, а потім ОСОБА_5 передав йому сумку. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.
Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винних, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи дані про осіб обвинувачених, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і їх можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченим покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити на підставі ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: мобільний телефон чорного кольору «НТС One mini 2» IМЕI: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ЮМС» в чохлі «Tetded», мобільний телефон з металевим корпусом «Nokia 6300» IMEI : НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, грошові кошти у сумі 4798 грн. 00 коп., набір для манікюру в чохлі білого кольору, пластиковий гребінець, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1