Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/65/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
27.03.2017 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України.

Підставою звернення до Апеляційного суду Кіровоградської області з метою вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження до іншого суду є заявлення в підготовчому судовому засіданні відповідного клопотання прокурором.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання судді, колегія суддів приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як встановлено, судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 і тривав протягом досить значного часу.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_7 із займаної посади професійного судді, розпорядженням № 217, внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи, дану судову справу передано у провадження судді ОСОБА_4 (аркуші матеріалів кримінального провадження 88-89, том10).

Відповідно до постанови підготовчого судового засідання, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Петрівського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку із тим, що обвинувачені та свідки проживають в смт. Петрове Кіровоградської області, і злочин вчинено у Петрівському районі Кіровоградської області.

Також, у постанові суд послався на те, що листом від 25 вересня 2012 року, з тієї причини, що судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід, а суддя ОСОБА_10 перебувала на лікарняному, дану кримінальну справу, згідно вимог ст. 38 КПК України (ред.. 1960 року), направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області; проте натепер в Петрівському районному суді Кіровоградської області працює чотири судді.

Колегія суддів зауважує, зазначені обставини, враховуючи те, що по даній кримінальній справі протягом значного часу вже тривав судовий розгляд в Олександрійському міськрайонному суді, зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону України, що ними регулюється направлення кримінального провадження до іншого суду, - у даному випадку не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Крім того, зауважується й те, що із чотирьох суддів Петрівського районного суду Кіровоградської області, - троє позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні з різних процесуальних підстав (задоволено заявлені самовідводи, участь під час досудового розслідування), одна із суддів наразі, перебуває у декретній відпустці.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України повернути Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області для розгляду, в тому ж складі суду.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3