Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1128/2017 Справа №641/3953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В ході роботи по даному матеріалу було встановлено, що померлим виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючий АДРЕСА_2 .
Крім того в ході досудового розслідування було допитано, у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 11.05.2016 року приблизно о 18:00 мені на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонувала теща його брата, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 зі свого мобільного номеру телефона ( НОМЕР_2 ) та повідомила, що його брат зник та хтось їй повідомив, що він помер.
12.05.2016 року приблизно о 09:30 він разом з подругою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхали до Грабар за адресою АДРЕСА_2 , та в ході бесіди остання повідомила, що 11.05.2016 року в період часу з 15:00 до 17:30, після її телефонного дзвінка з запитанням куди зник ОСОБА_5 , до неї у квартиру прийшов ОСОБА_9 (т. НОМЕР_3 ), повних анкетних даних вона не знає, приятель ОСОБА_5 , приніс паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та його мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ), та повідомив, що ОСОБА_5 помер і через добу вона зможе його знайти у морзі. Звідки йому відома дана інформація він не пояснив, але повідомив, що 09.05.2016 року вони були разом з ОСОБА_5 та у зв`язку з тим, що останньому стало погано він передав, ОСОБА_10 , на зберігання паспорт та мобільний телефон. Більше нічого Козінцев не пояснював та пішов.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тасамі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаних речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у якого міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.04.2016 по 30.07.2016 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1