Справа № 188/858/17
Провадження № 1-кс/188/130/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та зазначає про наступне .

05.07.2017 року працівниками сектору кримінальної поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках оперативно-профілактичної операції «Мак» був здійснений подвірний обхід у с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області .

Під час подвірного обходу на присадибній ділянці домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_3 , 1970 р.н., було виявлено рослини, які за візуальними ознаками схожі на рослини маку.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події на присадибній ділянці території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 406 рослин з кореневищам, за візуальними ознаками схожих на рослини маку.

Опитаний з даного приводу гр. ОСОБА_3 пояснив, що вказані вище рослини він не насаджував, рослини проросли самі. Також ОСОБА_3 пояснив, що він залишив рослини для подальшого росту з метою у подальшому з них отримати зерна маку та використати їх для приготування випічки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Просить суд Задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважати правомірним проведений 05.07.2017 року у період часу з 15:40 по 16:05 годину огляд за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 406 рослин, за візуальними ознаками схожих на рослини маку.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання , дав суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого , який підтримав дане клопотання , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Крім того , зі змісту матеріалів клопотання про проведення огляду слідчим під час судового розгляду наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, на момент огляду вказаних речей отримати відповідний дозвіл слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України , було неможливо, а тому невідкладне проведення огляду домоволодіння гр.. ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді було здійснене з метою встановлення об"єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення , які можуть бути доказами під час судового розгляду .

На підставі вищезазначеного , з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідність в наданні дозволу на проведення огляду в зазначеному вище домоволодінні громадянина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-169, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

. У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Вважати правомірним проведений 05.07.2017 року у період часу з 15:40 по 16:05 годину огляд за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 406 рослин, за візуальними ознаками схожих на рослини маку.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1