Справа № 682/27/16-к
Провадження № 1-кс/682/20/2016
У Х В А Л А
13.01.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000765 від 03.12.2015 р про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю Хмельницької області, Славутського району, с. Ганнопіль, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року слідчий СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України .

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 будучи засудженим 02.03.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнившись 23.10.2015 р з місць позбавлення волі із заміною невідбутого покарання у виді позбавлення волі на 240 годин громадських робіт, а отже, маючи не зняту і не погашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову підозрюється в тому, що 02.12.2015 року близько 22:00 години в с. Ганнопіль, Славутського району, Хмельницької області неподалік магазину "Перчинка" по вул. Центральній, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, розпочав суперечку і бійку з потерпілою ОСОБА_6 . Під час бійки ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у вигляді синця повік лівого ока, синця тильної поверхні правої кисті. Скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , яка лежала на бетонному покритті, бачила та усвідомлювала протиправність дій, але у зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями не могла чинити опір, ОСОБА_5 повторно, відкрито, з корисливих мотивів заволодів майном потерпілої, зокрема: мобільним телефоном "Нокіа Х1-01" вартістю 266 грн з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 281 грн.

По вказаних епізодах ОСОБА_5 пред"явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень та відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно .

Повідомлення про вчинення суспільно-небезпечних дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року.

06.01.2016 р ОСОБА_5 пред"явлена підозра за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 речового доказу від 03.12.2015 р - мобільного телефону "Нокіа Х1";

- висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого телефону;

- протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_6 особи, яка вчинила щодо неї кримінальні правопорушення, за фотознімками;

- протоколом одночасного допиту потерпілої та ОСОБА_5 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 .

Довідкою ІЦ ОСК ГУНП України в Хмельницькіій області стверджується наявність у ОСОБА_5 не знятих і не погашених судимостей за корисливі злочини.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту .

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, перебуваючи на волі може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить вчинення двох епіходів кримінальних правопорушень після винесення обвинувального вироку суду, але до повного відбуття покарання при наявності не знятих і не погашених судимостей за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 легальних джерел доходу для існування, так як він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, що унеможливлює здійснення попереджувальних заходів для запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважаю, що клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором,. слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризиків, визначених статтею 177 КПК України.

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, відповідно до довідки Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти такі обов`язки :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт та заборонити залишати житло, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово строком до 01.03.2016 рок.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк дії ухвали:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали до 01 березня 2016 року .

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя