Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про направлення справи №571/433/17, провадження 1-кс/571/127/2017 за заявою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Рівненської області надійшло подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про направлення справи №571/433/17, провадження 1-кс/571/127/2017 за заявою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 на розгляд іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної заяви.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156. 18 травня 2017 року від представника скаржника до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 . Чисельність суддів Рокитнівського районного суду становить 3 судді, оскільки суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя від 11 травня 2017 року звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, то правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_8 , що робить неможливим утворення нового складу суду для розгляду даної заяви цим судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 щодо задоволення подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, заяву представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді через неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду вказаної заяви в Рокитнівському районному суді.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що Сарненський районний суд є територіально наближеним до Рокитнівського районного суду, тому колегія суддів вважає, що справу №571/433/17, провадження 1-кс/571/127/2017 за заявою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити підсудність справи №571/433/17, провадження 1-кс/571/127/2017 за заявою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2