В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

встановив:
02 жовтня 2016 року о 14 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , займаючи посаду головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС, діючи у порушення ст. 19 Конституції України, ст.38 Закону України «Про державну службу», п. «в» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», п.п.1.4, 2.1, 2.3.1, 4 Посадової інструкції головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС, затвердженої заступником начальника Закарпатської митниці ДФС 12.02.2016 року , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов`язків, знаходячись у службовому модулі працівників митниці на території митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, який розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 400 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.10.2016 року становить 11 630 гривень, за не створення штучних перешкод при митному оформленні транспортного засобу марки Мерседес - Бенц Спрінтер номерний знак НОМЕР_1 та пасажирів останнього.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. В даному діянні зізнався та щиро розкаявся. Пояснив суду, що 02.10.2016 року перебуваючи на митного посту «Тиса» під час митного оформлення транспортного засобу марки Мерседес - Бенц Спрінтер, який рухався в напрямку На в`їзд в Україну повідомив водію транспортного засобу про необхідність передачі йому коштів в сумі 400 євро за безперешкодний проїзд, тобто не проводити поглиблений огляд.

Увідповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінальногоправопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом згідно статті 67 КК не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 368 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 25 500,00 грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін -заставу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення експертизи в розмірі 3082, 80 гривень.

Речові докази: - зразок спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М»; зразок дисків фільтрувального паперу; диски фільтрувального паперу, на які було вилучені нашарування з поверхонь долонь правої та лівої рук ОСОБА_4 ; диск фільтрувального паперу, на який було вилучені нашарування з поверхні задньої частини штанів ОСОБА_4 ; поліетиленовий пакет («файл»), в якому були знайдені грошові кошти в сумі 6 975 євро; картка пам`яті відеокамери, на яку здійснювався відеозапис огляду місця події 02.10.2016р. зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- три оптичні диски з відеозаписом заключної частини огляду місця події 02.10.2016 DVD R ZE5834-DVR-J47F4, DVD+RW HP invent DVD+RV CMOD B225 3213, DVD+RW 215 608 0 В 15 19658 4Х 0308, контрольний талон серії TAD номер 225580 для проходження по червоному коридору, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- 6 купюр номіналом 50 євро серії X 5, P7, Z 6, S4, S 2, S5, 1 купюра номіналом 100 євро повернути заявнику ОСОБА_7 ;

- грошові кошти у розмірі 6 575 євро, які були знайдені у стелі службового приміщення інспекторів-кінологів повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1