Справа № 703/1719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаська область, проживаючого в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, маючого середню освіту, офіційно не працюючий, розлучений, раніше неодноразово судимий
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 30 травня 2017 року близько 5 год. 20 хв. намагався вчинити крадіжку в будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та був затриманий співробітниками служби охорони.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Окрім того, з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі та може вчинити інше кримінальне правопорушення вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Орім того, прокурор зауважив, що відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив та знову вчинив тяжкий злочин, що може свідчити про скоєння кримінальних правопорушень і в подальшому.
Підозрюваний поклався на вирішення питання, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколами огляду місця події від 30 травня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30 травня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30 травня 2017 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30 травня 2017 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив, окрім того є непрацюючим, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд також враховує, що відносно ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 травня 2017 року, який він порушив та знову вчинив тяжкий злочин, що може свідчити про скоєння кримінальних правопорушень і в подальшому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаська область, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 30 травня 2017 року по 28 липня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1