Провадження № 1-кс/761/9364/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016385, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про те, що посадові особи ПАТ «Смілянський машинобудівельний завод» вчинили замах на розтрату майна підприємства в особливо великих розмірах, зловживаючи службовим становищем.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ПАТ «Сміламаш» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, сфальсифіковано протокол засідання наглядової ради, згідно якого прийнято рішення про зміну членів правління ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» в супереч ЗУ «Про акціонерні товариства» та діючого Статуту підприємства, що спрямоване на блокування господарської діяльності, для подальшого банкруства підприємства та знищення його майна, що тягне за собою настання тяжких наслідків для ПАТ «Сміламаш».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 18 квітня 2017 року приблизно о 12 години, він перебуваючи в приміщення державного реєстратора Смілянського міського виконавчого комітету ОСОБА_10 , що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37 йому стало відомо, що їй на виконання надійшла заява від представників ПАТ «Сміламаш» щодо зміни членів правління вищевказаного підприємства, посилаючись на протокол засідання наглядової ради від 10 квітня 2017 року. Згідно вказаного протоколу прийнято рішення про припинення повноважень попередніх членів правління, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і призначення нових, а саме: Головою Правління ОСОБА_14 , 1983 року народження, ОСОБА_15 , 1975 року народження, ОСОБА_16 , 1958 року народження та ОСОБА_12 . Однак дане рішення є незаконним та суперечить вимогам Закону України «Про Акціонерні Товариства» і Статуту ПАТ «Сміламаш», а саме порушення п.8.12.1 в якому чітко прописано, що Правління обирається виключно загальними зборами акціонерів.

В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , являються представниками ОСОБА_17 , яка є дружиною ОСОБА_18 , який є директором ДП «ТрансГарантУкраїна». ОСОБА_18 напратязі півроку намагається заволодіти активами ПАТ «Сміламаш».

Відомо те, що ДП «ТрансГарантУкраїна» являється дочірнім підприємством російської компанії ТОВ «Трансгарант» (Росія), що говорить про намагання російської компанії знищити робоче українське підприємство та використовувати в подальшому у свої цілях.

В свою чергу ОСОБА_18 сприяють Голова наглядової ради ПАТ «Сміламаш» ОСОБА_7 та колишній член правління ОСОБА_11 , яка в лютому 2017 року продала частину акцій ОСОБА_7 , а той в свою чергу на прикінці березня 2017 року продав їх ОСОБА_17 .

В подальшому ОСОБА_7 всупереч Статату ПАТ «Сміламаш» та ЗУ «Про акціонерні Товариства», підписав рішення стосовно призначення представників ОСОБА_17 в тому числі і її чоловіка ОСОБА_18 до правління ПАТ «Сміламаш» для встановлення контролю над підприємством, до проведення зборів акціонерів, які призначено ОСОБА_7 29 квітня 2017 року, де внесено до порядку денного питання, стосовно припинення повноважень членів правління та обрання нових. Чим було підтвердженого його незаконні дії.

Дані дії спрамовані на подальше встановлення контролю, для доведення ПАТ «Сміламаш» до банкрутства і взагальні знищення робочого Підприємства, шляхом продажу активів та робочого обладнання. Дані дії призведуть до позбавлення близько 300 робочих місць. В звязку з вищевикладеним в діях членів наглядової ради ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення повязані з фальсифікацією протоколів засідання наглядової ради ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» та сприяння в привласненні і розтраті майна в особливо великих рорзмірах, що належить ПАТ «Смілянський машинобудівний завод».

Крім того, під час спілкування з працівниками підприємства йому стало відомо, що на металобрухт планується порізати «Тепловоз ТГМ 23В №404», який також знаходиться на балансі та відноситься до основних активів підприємства, який на даний час не використовується, але знаходиться в робочому стані.

В особистій бесіді з заступником голови правління - фінансовим директором ОСОБА_11 , остання пояснила, що рішення стосовно продажу вищевказаних об`єктів та знищення обладнання підприємства для здачі на металобрухт, прийнято на засідання членів правління ПАТ «Сміламаш», що є незаконним так як згідно статуту підприємства, правомочними засідання визнається коли на ньому присутні не менш трьох членів правління, що на даний час є неможливим, так як в серпні 2016 року, за власним бажанням звільнився член правління за посадою комерційний директор ОСОБА_13 та у вересні 2016 року помер, ще один член правління ОСОБА_19 .

Підтвердженням цього являється список в кількості шести об`єктів, які виставлені для реалізації на 2016 рік, що був прийнятий та погоджений трьома членами правління. В даному погодженому списку реалізації об`єктів на 2016 рік відсутній як котельно-зварювальний цех № 04 так і «Тепловоз ТГМ 23В №404», що говорить про незаконність рішення, які приймались додатково неповним складом членів правління ПАТ «Сміламаш».

На підставі викладеного, всі засідання членів правління, які проходять з вересня 2016 року є неправомочними.

Вказані дії вказують на те, що керівництво підприємства має намір реалізувати майно ПАТ «Сміламаш» та довести робоче підприємство до банкрутства з метою власного збагачення.

27 квітня 2017 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було тимчасово вилучене майно та документи, що належать ОСОБА_11 згідно наведеного нижче переліку: копії додатків № 1,2,3,4 до договору, які було підготовлено з метою продажу нерухомого майна ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», копії статутних документів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», грошові кошти в сумі 7 700 доларів США, які заступник голови правління фінансовий директор ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_11 , могла отримати як завдаток за продажу нерухомого майна підприємства, флеш накопичувач «Epson 8 GB» (А288031004) та ноутбук марки «Sony» модель PC6-3J1L с/н:00100, на якому можуть зберігатися проекти договорів купівлі-продажу нерухомого майна та додатків до них.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків майно, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно наведеного нижче переліку: копії статутних документів ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» на 7 аркушах, грошові кошти в сумі 7 700 доларів США, які заступник голови правління фінансовий директор ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_11 , могла отримати як завдаток за продажу нерухомого майна підприємства, флеш накопичувач «Epson 8 GB» (А288031004) та ноутбук марки «Sony» модель PC6-3J1L с/н:00100, на якому можуть зберігатися проекти договорів купівлі-продажу нерухомого майна та додатків до них.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1