печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003951 від 12.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для зміни йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити спроби переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, оскільки такі дії вже робив, впливати на недопитаного потерілого та свідків у кримінальному провадженні, з огляду на наявність відповідної заяви про таке з боку потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час ОСОБА_5 набув статусу обвинуваченого у вчиненні злочинів за ст.ст.296 ч.4, ст. 121 ч.1 КК України, яке перебуває в провадженні Галицького районного суду м. Львова.

Потерпілий ОСОБА_4 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду, призначеного на 23.03.2017 об 11.00 год. був повідомлений, не з`явився, а прибувши в судове засідання на вирішення вказаного питання о 13.05 год. 23.03.2017 самовільно без повідомлення будь-якої причини самовільно залишив залу суду, у зв`язку з чим суд визнав можливим провести вирішення цього питання за відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження його тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.12.2016 та продовжений судом спливає 27 березня 2017.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким і передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, яке за змістом обвинувачення ним вчинено за попередньою змовою групою осіб під час періоду, коли ОСОБА_5 був обвинуваченим у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, в якому ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2014 його було оголошено у розшук, ОСОБА_5 тривалий час, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження у Печерському районному суді м. Києва, близько року ухилявся від суду, не направивши жодного повідомлення про зміну місця проживання і поважність причин, чим перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи наявну у матеріалах справи письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 17.08.2015 про психологічний тиск нього в інтересах ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також відсутність жодного доказу поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання протягом січня 2015 січня 2016 року ( до періоду перебування ОСОБА_5 в зоні АТО), - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора і необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1