Справа № 461/1888/17
Провадження № 1-кс/461/1725/17
Іменем України
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.03.2015 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки,
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України за наступних обставин.
11.03.2017 приблизно о 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого застосували насильство до потерпілих. Це проявилось у нанесенні ОСОБА_8 удару рукою в обличчя ОСОБА_9 , від якого той впав на землю. Від ударів ногою по голові потерпілий втратив свідомість. Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 здійснили напад на ОСОБА_10 , якому наносили удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, а ОСОБА_11 , застосувавши прийоми боротьби, повалив ОСОБА_10 на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 удари рукою по голові, а також удари ногою та рукою по голові ОСОБА_10 ОСОБА_5 наніс удар ногою по голові ОСОБА_12 . В цей час ОСОБА_8 викрав рюкзак ОСОБА_10 вартістю 500 грн. в якому знаходились щітка для волосся вартістю 40 грн., лоток для зберігання їжі вартістю 30 грн., дитячий крем вартістю 10 грн., а також рюкзак ОСОБА_9 марки «Puma» вартістю 1135 грн., лоток для їжі вартістю 40 грн., мобільний телефон «Acer» вартістю 2800 грн., з sim картою мобільного оператора «МТС» вартістю 50 грн., картою пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 100 грн., який знаходився у шкіряному чохлі вартістю 200 грн., гаманець вартістю 200 грн. в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., банківська картка ПАТ «УкрСибБанк», пропуск на територію бізнес центру «Лемберг», перепустка на територію компанії ТзОВ «ТПК НАК», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я останнього, дисконтні картки. В подальшому викрадені речі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розподілили між собою, заподіявши тим самим ОСОБА_10 у матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн., а ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9525 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми діями вчинив тяжкий злочин, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, виїхати за межі України та/або переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили про задоволення клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 11.03.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , висновком експерта КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи №337.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13.05.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 21:00 год. по 04:00 год.;
- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 13.05.2017 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого чи прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати до Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1