Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/134/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
17.01.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, у кримінальному провадженні №0000325 від 18.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИЛА:
29.12.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, було повернуто, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
16.01.2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до квитанції про поштове відправлення Кіровоградської дирекції УДПЗ «Укрпошта», нею відправлено апеляційну скаргу до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 15.12.2016 року, тобто на протязі строку апеляційного оскарження, визначеного законом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно квитанції про поштове відправлення, захисником апеляційна скарга на вказаний вирок до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, направлена 15.12.2016 року, тобто у строк передбачений ст. 395 КПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, захисником ОСОБА_3 подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.
В той же час, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі, захисник просить вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 р. в частині призначення покарання ОСОБА_4 скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню.

На думку захисника висновок суду першої інстанції, відносно доведеності вини ОСОБА_4 не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду та суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України. У зв`язку з чим, апелянт вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не здобуто доказів, які б достовірно підтверджували вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в зв`язку з чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю по п. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 убачається, що її мотивувальна частина суперечить резолютивній, суперечливими є вимоги захисника стосовно того, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому вирок в частині призначення покарання ОСОБА_4 треба скасувати та з цієї підстави закрити провадження по справі на підставі п. 2 ст. 284 КПК України.

В мотивувальній та резолютивній частинах апеляційної скарги, посилаючись на п. 2 ст. 284 КПК України, апелянт не вказує на яку саме частину статті 284 КПК України повинен посилатись суд апеляційної інстанції при прийняті рішення, так як вказана стаття містить дев`ять частин.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та всім іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається із апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , остання дані вимоги діючого Кримінального процесуального кодексу України не виконала.

Захисником подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області, однак не долучено копії згаданої скарги, які необхідно надіслати всім іншим учасникам судового провадження.

Так, захисником ОСОБА_3 подано копій апеляційної скарги 4 (чотири) екземпляра, за необхідної кількості для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга - 6 (шість) екземплярів.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Вважати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, поданою в строк передбачений ст. 395 КПК України.
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року, встановивши строк на їх усунення терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2