Справа №127/4827/17
Провадження №1-кп/127/776/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузьминці, Гайсинського району Вінницької області, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, працюючої ведучим інженером «БМУ 2 ЛТД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 21.01.2017 близько 21.00 години перебуваючи в магазині «Сільпо», що розміщений в ТЦ «Поділля Сіті», що по вул. Зодчих, 2, в м. Вінниці, де взяла кошик для товарів та пішла за товарами. Придбавши необхідні продукти, ОСОБА_4 у кошику для товарів знайшла ключ від камери схову № 9. Підійшовши до камер схову, ОСОБА_4 , відчинила дверцята скриньки, звідти умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_5 пакет, в якому знаходились зимові черевики торгової марки «Rieker», рукавиці чоловічі на хутряній підкладці рогової марки «Cheld Lu», рукавиці жіночі текстильні із накидною панеллю торгової марки «Pai Di», та текстильна жіноча в`язана шапка торгової марки «Stanishevska», загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 796-799/17-21 від 23.02.2017 року складає 459,40 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2459,4 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 21.01.2017 близько 21:00 год. вона пішла до магазину «Сільпо», придбала продуктами та у кошику знайшла ключ від камери зберігання речей, після чого підійшла до камери та знайденим ключем відчинила камеру та викрала пакет з речами який там знаходився. Викраденими речами розпорядилася на власний розсуд.

Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 796-799/17-21від 23.02.2017 року, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченої, яка являється особою раніше не судимою (т. 1 а.с. 27), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 28-29), посередньо характеризується за місцем проживання ( т. 1 а.с. 31).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 396 гривень у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: жіночі, зимові черевики, торгової марки «Кіекег», артикул У7034-00, зимові, чоловічі, шкіряні рукавиці, торгової марки «Cheld Lu», жіночі в`язані рукавиці, торгової марки «Pai Di», жіночу в`язану шапку, торгової марки «Stanishevska», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: