overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/4/17
28 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду клопотання, в якому просить проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції, пославшись на свій важкий стан здоров`я.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання та підтримали його.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин суд, взявши до уваги значне погіршення стану здоров`я обвинуваченого ухвалює про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відео конференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України закрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, яка відбудеться об 11 годині 00 хвилин 25.01.2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 25.01.2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/165/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0009442 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 660/1288/16-к
Номер провадження 1-кп/660/14/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.01.2017
Справа № 717/1265/13-к
УХВАЛА

про призначення захисника

11 січня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання інспектора Кельменецького РС КВІ відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2,3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити та для захисту засудженого ОСОБА_5 слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого розглядається подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого призначити на 9 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року.
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області. Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/3074/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/263/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на м"якість покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 24 лютого 2017 року о 10:00 год. Про дату засідання повідомити прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши про обов"язковість явки на судове засідання.
СуддяОСОБА_2
1-кс/754/2976/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.45 год. 26.12.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 29).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Номер провадження 1/754/2/17
Справа №754/4925/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України.
Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник і обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників попереднього розгляду, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки її підсудність визначена Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог норм кримінально-процесуального законодавства, міра запобіжного заходу обрана правильно, порушень норм КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2017 р.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката, викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 683/2134/13-к
УХВАЛА

22 липня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/518/16-к
Провадження № 1-кп/0285/64/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немильня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 . Причини неявки суду невідомі. Потерпіла ОСОБА_6 повідомила про те, що потерпілий ОСОБА_5 судову повістку отримав на пошті, хворіє та згоден на проведення підготовчого судового засідання без його участі. Документів на підтвердження цього суду не надано.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст.ст. 139, 325 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи на підтвердження отримання потерпілим ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання без поважних причин - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 201/4726/15-к
Провадження № 1кп/201/319/2016
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000464 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2152/15-к
Номер провадження 1-в/213/18/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Інгулецького районного секутору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_4 , за відсутності засудженого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове Мелітопольського району Запорізької області, прож.: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого, представника Інгулецького районного секутору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Засуджений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд до 17-00 годин 01.02.2017 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берегове Мелітопольського району Запорізької області, прож.: АДРЕСА_1 ,

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8244/16-к
Провадження № 1-в/204/46/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9085/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, призначити на 10:30 годин 09.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5839/14-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Свідкок ОСОБА_7 в судове засідання 12.02.2016 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно нез`явившихся свідків.
Обвинувачена, захисники, кожен окремо, підтримують думку прокурора.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вважає необхідним направити привід відносно нез`явившогося свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 13.00 год. 11.03.2016 р. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику УЗЕ в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України.
Зобов`язати начальника УЗЕ в Дніпропетровській області департаменту захисту економіки національної поліції України письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: