Справа № 350/1133/17
Провадження №1-кс/350/273/2017
У Х В А Л А
про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
09 серпня 2017 року смт.Рожнятів
Слідчий слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви жителя с.Рівня Рожнятівського району ОСОБА_5 по факту вчинення розтрати в період часу з 2012 по 2014 року службовими особами Рівнянської сільської ради грошових коштів виділених на ремонт доріг та вулиць в с.Рівня Рожнятівського району, а також клубу с.Рівня
ОСОБА_5 стверджує, що в 2012 році ПП «Олві Р» на суму 7004 гривень виконувало ямковий ремонт вулиць Шевченка та Сонячна в с.Рівня, хоча дане підприємство такими ремонтними роботами не займається та їх не виконувало, а дані роботи виконував житель вул.Сонячна ОСОБА_8 , який своїм екскаватором розрівнював дані вулиці. Також по вул.Шевченка в 2014 році ПП «Ремдорбуд Сервіс» виконувало ремонт асфальтобетонного покриття з використанням катка та компресора хоча жителі даної вулиці вказують, що ніякі ремонтні роботи по їх вулиці не проводились. Жителі даної вулиці, а також житель с.Петранка ОСОБА_10 , який перевозив піщано-гравійну суміш своїми силами здійснювали ремонт даної вулиці засипаючи ями.
Це підтвердили допитані жителі с.Рівня ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Також ОСОБА_5 вказав, що в с.Рівня проводився ремонт приміщення клубу в 2012 на 25 тисяч гривень та в 2013 році на суму 64 тисячі 903 гривні - всього на загальну суму 89 тисяч 903 гривні, яке проводило ПП «Олві Р». Але фактично дані роботи виконували жителі с.Рівня ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не є працівниками вказаного підприємства і вони говорять, що їм платив гроші за роботу ОСОБА_15 , чоловік сільського голови ОСОБА_16 та виплатив їм гроші в сумі 13 тисяч 845 гривень, хоча в актах виконаних робіт вказана заробітня плата працівникам в сумі 23 тисячі 243 гривень. Також в актах виконаних робіт вказано, що було витрачено матеріалу, який фактично не використовувався при проведенні ремонту.
Відповідно до п.4 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: - «призначити ревізії та перевірки у порядку визначеному законом».
Згідно ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а саме ст.11 «Проведення ревізій органами державного фінансового контролю»: «позаплановою виїзною ревізією» вважається ревізія, що не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
- орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.
Окрім того, згідно цього ж Закону, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та беручи до уваги те, що для визначення хто саме із службових осіб допустив розтрату бюджетних коштів, на яку конкретно суму, кому і чиїми діями завдано матеріальні збитки а також у з`ясуванні інших питань, які стосуються фінансово-господарської діяльності Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, для чого необхідно провести ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності вказаного суб`єкту господарювання за період часу із 01.01.2012 по 31.12.2016 років.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.2, 40, 92, 93, 309, 395 КПК України, п.6.5 указу Президента України № 499/2011 від 23.04.2011 року «Про Положення про Державну фінансову інспекцію України», ст.11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» N 5463-VI від 16.10.2012, -
При проведенні позапланової ревізії провести перевірку та дати відповіді на запитання :
?Які загальні відомості про об`єкт контролю Рівнянська сільська рада Рожнятівського району Івано-Франківської області?
?Чи наявна кошторисна документація на проведення підрядних робіт на об`єкті по розчистці під`їзних доріг до с.Рівня, ямкового ремонту вулиці Сонячна та Шевченка с.Рівня в 2012 році?
?Чи наявна кошторисна документація на проведення підрядних робіт ремонту вулиці Шевченка с.Рівня в 2014 році?
?Чи наявна кошторисна документація на проведення підрядних робіт по проведенні поточного ремонту клубу с.Рівня в 2012 та 2013 роках?
?Чи дотримано вимоги чинного законодавства при укладенні договорів (контрактів) на виконання будівельно-монтажних робіт, умови договорів та їх виконання по вказаних об`єктів?
?Провести обстеження та контрольні обміри виконаних робіт по виконанню будівельно-монтажних робіт по розчистці під`їзних доріг до с.Рівня, ямкового ремонту вулиці Сонячна та Шевченка с.Рівня та ремонту клубу с.Рівня Рожнятівського району ?
?Чи достовірно та правильно сформовано вартість виконаних робіт та наданих послуг у відповідності до ДБН «Правила визначення вартості будівництва» в актах приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) по поточному ремонту по вказаних об`єктах c.Рівня Рожнятівського району ?
?Чи правильно вівся бухгалтерський облік та достовірно сформована фінансова звітність по поточному ремонту по вказаних об`єктах c.Рівня Рожнятівського району?
2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1