Справа № 450/1042/16-к Провадження № 1-кп/450/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 04.04.2016 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пасіки- Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

03 квітня 2016 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де перебував у гостях, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак не зможе перешкодити виконанню задуманого протиправного діяння, таємно викрав зі столу у кухні вищевказаного будинку мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy S4 mini» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI №2- НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 2 879,20 гривень, у якому на час викрадення також була встановлена СІМ-карта мобільного оператора «Лайф», вартість якої становить 20 гривень, СІМ-карта мобільного оператора «Київстар», вартість якої становить 20 гривень, карта пам`яті мікроSD торгової марки «Kingston», ємністю 8GB, вартість якої становить 108 гривень, який поклав собі у кишеню куртки. В подальшому ОСОБА_6 із місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном скрився, завдавши при цьому своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3 027,20 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснила, що 03.04.2016, близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яннія у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де перебував у гостях, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав зі столу у кухні мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «Galaxy S4 mini», в якому як він потім виявив була СІМ-карта мобільного оператора «Лайф», СІМ-карта мобільного оператора «Київстар», карта пам`яті мікроSD торгової марки «Kingston», ємністю 8GB, який поклав собі у кишеню куртки та скрився з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд розціює як обставину яка обтяжує покарання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 430,70 грн. (чотириста тридцять гривень 70 коп.) судових витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1