Справа №766/6367/17
н/п 1-кс/766/3919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 2002 р. Комсомольський РС м. Херсон, за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі; 2005 р. Комсомольський РС м. Херсон, за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі; 2009 р. Шевченковський РС м. Київ, за ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі; 2013 р. Комсомольський РС м. Херсон, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2016 р. Херсонським ГС Херсонської області, за ч.2 ст. 190 КК України на строк 2 роки виправних робіт, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так він, 28.03.2017 року близько 13:15 знаходячись в магазині «Міні Мода», що розташований в м. Херсоні по просп. Адмірала Сенявіна, 13, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, намагався з прилавку таємно викрасти дитячі футболки у кількості 5 шт., загальною вартістю 770 грн., що належить власнику магазину «Міні Мода» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 31.03.2017 року близько 12:30 год., знаходячись в квітковому магазині, що розташований в м. Херсоні на розі просп. Ушакова та вул. Гагаріна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, зі столу, викрав мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A5», золотистого кольору, вартістю 7500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Факт скоєння ОСОБА_5 , виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_8 від 06.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_7 від 06.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_9 від 12.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_10 від 05.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_11 від 05.04.2017 р.; протоколом ОМП від 28.03.2017 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від одного до п`яти років, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий востаннє в 2016 р. Херсонським МС Херсонської області, за ч.2 ст. 190 КК України на строк 2 роки виправних робіт, кримінальні правопорушення у яких він підозрюється, ОСОБА_5 вчинив в період відбування покарання, з місця відбування покарання характеризується посередньо, не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі офіційно не працює, неодружений, не має утриманців, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний просив застосувати відносно нього, як і по іншому провадженню, особисте зобов`язання. Пояснив, що на даний час він підозрюється у вчиненні аналогічного злочину за іншим провадженням. Останнє покарання у вигляді виправних робіт він не відбув, оскільки був звільнений з роботи.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 07.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушенню підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_8 від 06.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_7 від 06.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_9 від 12.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_10 від 05.04.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_11 від 05.04.2017 р.; протоколом ОМП від 28.03.2017 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

З досліджених матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із користі маючи не зняту та непогашену судимість, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час є обвинуваченим за іншим кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 185 КК України, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо інший більш м`який не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, загальної суми матеріальної шкоди, завданої злочином, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати застави, що дорівнює 10 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 16 000 грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16.06.2017 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 16 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.06.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1