Справа № 151/683/17
Провадження № 1-кс/151/84/17
УХВАЛА

іменем України
25.08.2017 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 року за №0000098, слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник, Вінницької області, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, раніше судимий:

- 20.12.1995 року Чечельницьким районним судом за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, КК України до 14-ти років позбавлення волі;

- 28.05.2003 року Чечельницьким районним судом за ч. 1 ст. 309, КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 15.03.2005 року Чечельницьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 395 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 14.03.2013 року Чечельницьким районним судом за ч. 3 ст 185, КК України до 4-х років позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 року за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , 09 липня 2017 року близько 23 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки таємно проник через кватирку вікна в житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_3 , і який належить ОСОБА_6 , звідки з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, з шафи житлової кімнати будинку, таємно викрав: шість жіночих годинників, золоті вироби, а саме золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоту підвіску у формі лілії, та золоті сережки, цифровий фотоапарат «Canon IXUS 1085» з флеш картою, MP3 плеєр Transcend T.sonic 840, біжутерію, а саме сім підвісок з ланцюжками, різної форми (метелика, перлина, зірка, сердечка, бант) сережки у кількості 3 шт. у формі метелика та перлини, каблучка у формі зірки

Згідно висновку експерта № 4861-4867/1721 від 18.08.2017 вартість годинників наручних у кількості 6 штук, МР3 плеєра торгової марки «Transcend» моделі «N.sonic 840», фотоапарату торгової марки «Canon» моделі «IXUS 1085» ланцюгів шийних з різними підвісками у кількості 7 штук, сережок різної форми у кількості 3 пар, каблучки у вигляді зірки та ювелірних виробів, станом на 11.07.2017, складала 11697,61 грн.

25.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно поєднане з проникненням в приміщення.

Важає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав винним себе у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження за №0000098 від 12.07.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, зокрема: протокол огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом вилучення речових доказів, а також показами самого підозрюваного.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив новий умисний, корисливий злочин, що дає підстави вважати, що останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить, що останній в такий спосіб заробляє на своє існування. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 50 520 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник, Вінницької області, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту взяття під варту ОСОБА_5 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів не працездатних громадян, що складає 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме: Чернівецький район, с. Майорщина, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення взявши під варту в залі суду.

Копію ухвали направити на виконняння начальнику Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: