АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7459/16-к Номер провадження 11-кп/786/512/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 березня 2017 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення від 22 вересня 2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003410 та кримінальне провадження № 0003410 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Таке рішення суд мотивував тим, що укладення угоди не було добровільним і сторони не примирилися, оскільки потерпілий ОСОБА_4 стверджував, що завдана йому злочином шкода не відшкодована.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу , який, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою за таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

- обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

- ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

- інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК.

До інших ухвал, на які може бути подана апеляція, відносяться наступні ухвали:

- про закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК);

- про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 288 КПК);

- про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ст.380 КПК);

- про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень (ст. 379 КПК);

- про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку (ст. 476 КПК);

- про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому (ст. 516 КПК);

- про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку (ст.539 КПК);

- про тимчасовий арешт (ст. 583 КПК);

- про виконання вироку суду іноземної держави (ст. 603 КПК);

- про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст. 610 КПК України.

Також оскарження інших ухвал можливе, якщо це прямо передбачено самою статтею, на підставі якої прийнято судове рішення.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу суду про відмову у затвердженні угоди про примирення від 22 вересня 2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003410 та кримінальне провадження № 0003410 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку, постановлену під час підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 314 КК України передбачено право на оскарження в апеляційному порядку лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскарження інших ухвал, постановлених у підготовчому судовому засіданні чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2