overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2017
Справа № 642/4025/17
провадження №1-кс/642/1376/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_3 ,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого який здійснював досудове слідство в кримінальному провадженні № 0001156. Зазначив що слідчий упереджено ставиться до його підзахисного, припускався численних порушень діючого КПК України, зокрема не розглянув клопотання адвоката у встановлений законом строк.
В судовому засіданні заявник прохав задовольнити заяву про відвід, посилаючись на підстави зазначені в ній.

Слідчий проти задоволення заяви про відвід заперечував, зазначаючи що досудове слідство закінчено і справу призначено до розгляді у суді.

Суд вислухавши думки осіб що беруть участь в кримінальному провадженні перевіривши заяву та надані до неї матеріали, вважає за необхідне в задоволені заяви адвоката про відвід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. На теперішній час відкрито судове провадження по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Призначене підготовче судове засідання на 21.08.17 року. Тобто розпочате судове провадження. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Слідчий суддя розглядає заяви про відвід учасників кримінального провадження тільки під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді згідно до ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/606/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 06 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/5435/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2003/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 вересня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
16.08.2017
Справа №720/1194/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.07.2017 року.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду справи.

Прокурор під час судового засідання подав постанову від 16.08.2017 року про скасування оскаржуваної постанови про закриття провадження.
Судом встановлено, що предметом скарги ОСОБА_2 є постанова слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000014. Постановою прокурора від 16.08.2017 року було скасовано вищевказану постанову слідчого.
Враховуючи те, що відпала підстава для розгляду скарги, то провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.07.2017 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16.08.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09год. 10хв. 18 серпня 2017 року.
Викликати в судове засідання, слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 03.08.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/427/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/427/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17.08.2017 року об 13.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_10 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/293/15-к
Провадження № 1-в/440/52/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Вироком Буського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено по ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить вирішити питання зняття арешту з 1/2 частини належної йому квартири (загальна площа 28 кв. м., що в АДРЕСА_1 ), на яку згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року накладено арешт.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що одночасно з постановленням вироку не вирішено питання зняття арешту із зазначеної вище квартири.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.100 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 1/2 приватної спільної частки квартири в АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної спільної часткової власності, згідно договору купівлі-продажу № 1369 від 15.04.2005 року, засвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5658/17
Провадження № 1-кс/461/5596/17
17.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потрпілим,
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потрпілим.
17.08.2017 року скаржником подано клопотання про повернення матеріалів скарги.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається особі, Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали скарги слід повернути.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потрпілим повернути скаржнику.
Копію ухвали та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5651/16-к
Провадження №1-кп/463/161/17
УХВАЛА
судового засідання
11 серпня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,
розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року за №004018, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в:
02.12.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2016 року за №004018, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та в засідання викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, однак такі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаних свідків, оскільки такі неодноразово не з`являються на виклик суду, не повідомляють про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд клопотання прокурора задовольняє.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання викликалися у встановленому законом порядку, однак неодноразово не з`являються до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення ними від явки до суду, а тому слід винести ухвалу та доставити їх приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 14.09.2017 року о 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області);
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області);

Копію ухвали скерувати прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/613/17
1-кп/458/96/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК
17 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуманець Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який має професійно-технічну освіту, не працює, є одруженим, інвалідності не має, є раніше несудимим,
за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
17 травня 2017 року о 20:00 год. на подвір`ї житлового будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 на грунті особистої неприязні умисно, поваливши на землю потерпілого ОСОБА_5 , який втрутився у конфлікт ОСОБА_6 з своєю донькою, ОСОБА_7 , умисно вдарив лежачого потерпілого кілька разів руками по обличчю та інших частинах тіла, спричинивши потерпілому синець в лобній ділянці, синець та подряпину на задній поверхні лівого плеча, тобто легкі тілесні ушкодження.
Свою вину у вчиненому підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і надав суду пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті, у вчиненому кається.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин умисного спричинення підсудним легких тілесних ушкоджень потерпілому, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України суд вважає вірною, оскільки встановлено, що на грунті особистих стосунків підсудний умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості.
В якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує те, що підсудний під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, попросив пробачення у потерпілого.
Суд також враховує особу підсудного, який у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, є раніше несудимим.
Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті у виді штрафу.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 349,370,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та засудити до сплати штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя -
Справа № 466/5946/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000484 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000484 призначити до судового розгляду на 18 серпня 2017 року о 16 год.00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику , прокуратуру Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-87/17
Справа № 678/874/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/543/17
Справа № 686/8660/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 призначити на 7 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 459/2133/17
Провадження № 1-кп/459/290/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001298 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.30 год. 21.08.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1