УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 28 липня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме:

?банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_3 (українська гривня) за період з 02 жовтня 2015р. по 17 грудня 2015р., та № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 03 липня 2015р. по 12 жовтня 2016р. в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку та інше);

?документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) чи його уповноваженою особою були відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (заяви про відкриття та закриття рахунків, копії паспорту, ідентифікаційного коду службових осіб, доручення, оформлені на осіб, уповноважених здійснювати банківські, фінансові операції, анкети клієнта, інші документи);

?інформацію щодо ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання системи «клієнт-банк» та відправлялися платіжні доручення за період з 03 липня 2015р. по 12 жовтня 2016р.;

?заяви, чеки на отримання готівки по рахункам № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 03 липня 2015р. по 12 жовтня 2016р.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в період 2015-2016рр., створили (придбали) на території міста Києва суб`єкти господарської діяльності, а саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ) з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000080, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000080, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інше», «інші» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000080, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Надати слідчому СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються обслуговування рахунків № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме:

?банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_3 (українська гривня) за період з 02 жовтня 2015р. по 17 грудня 2015р., та № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 03 липня 2015р. по 12 жовтня 2016р. в друкованому та електронному вигляді у форматі .txt, .doc, .doxc з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; призначення операції, код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку);

?документи на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) чи його уповноваженою особою були відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) (заяви про відкриття та закриття рахунків, копії паспорту, ідентифікаційного коду службових осіб, доручення, оформлені на осіб, уповноважених здійснювати банківські, фінансові операції, анкети клієнта);

?інформацію щодо ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання системи «клієнт-банк» та відправлялися платіжні доручення за період з 03 липня 2015р. по 12 жовтня 2016р.;

?заяви, чеки на отримання готівки по рахункам № НОМЕР_3 (українська гривня) та № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 03 липня 2015р. по 12 жовтня 2016р.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: