Єдиний унікальний номер 225/4928/16-к
Номер провадження 11-кп/775/193/2017

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0001265 від 18.07. 2016 року за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року, яким до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, Донецької області, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, жителя м. Торецьк, Донецької області застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ухвали суду ОСОБА_6 18 липня 2016 року о 12 годині 40 хвилин знаходився біля магазину «АТБ-Маркет» в м. Торецьку , вул. Центральна, 57. В цей час до вказаного магазину на велосипеді «Україна» під`їхав ОСОБА_7 .. Залишивши без засобів кріплення цей велосипед ОСОБА_7 зайшов до магазину. ОСОБА_6 , помітивши, що вказаний велосипед не має охоронних пристроїв, а його власник зайшов до магазину, в результаті раптово виниклого умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед вартістю 175 грн.. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного заходу зі звичайним наглядом.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу змінити, виключивши з мотивувальної частини словосполучення « в результаті раптово виниклого умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів», посилаючись на те, що оскільки за висновками судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, то він і не міг усвідомлювати суб`єктивну сторону вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження. , колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру у разі: зміни правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і застосування закону, який передбачає відповідальність за менш тяжке діяння; пом`якшення виду примусових заходів медичного характеру.

Тобто, в даному випадку відсутні правові підстави для зміни ухвали суду , як про це просить прокурор.

Крім того, колегія суддів вважає, що місцевий суд при описанні об`єктивної сторони діяння застосував слово « умисел» не в його правовому значенні, як форму вини, а в загально прийнятому , тобто як синонім словам намір, задум і т.і. Про це свідчить висновок суду в мотивувальній частині ухвали про те, що ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого діяння по своєму психічному стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги фактично спрямовані на редагування ухвали, що не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: