Справа № 333/5308/16-к
Пр. №1-кп/333/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 р. м. Запоріжжя
-10.07.2006 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
-17.07.2009 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
-14.06.2010 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнена 10.09.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності, судимість за який не погашена і не знята в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не стала і знову вчинила умисний, корисливий злочин, за наступних обставин:
Так, 26.08.2016, близько о 18.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Економ Плюс» по вул. Космічній, 122 у м. Запоріжжі, у якості забезпечення майбутньої сплати грошових коштів за надання послуг інтимного характеру, за пропозицією потерпілого ОСОБА_5 , отримала від останнього мобільний телефон НТС Desere 300, в корпусі чорного кольору з кришкою білого кольору, імей: НОМЕР_1 , sНОМЕР_2 , вартістю, згідно з висновком експерта 1200 гривень.
Отримавши доступ до майна потерпілого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю останнього, таємно викрала вищезазначений мобільний телефон, яким 27.08.2016 розпорядилася на власний розсуд, збувши його як власний, до кіоску, розташованого на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжя, за грошові кошти в сумі 270 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину, пояснила суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаялась.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, також суд приймає до уваги повне визнання вини, щире каяття у скоєному, а також відсутність матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 439 грн. 80 коп. відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох місяців арешту.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя, узявши останню під варту в залі суду.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої з 17 год. 00 хвл. 13.02.2017 р.
-мобільний телефон НТС, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1