overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2234/16-к Номер провадження 11-кп/786/690/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125; н.т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

13 червня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в якій ставиться питання про зміну вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2017 року по об"єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/777/17
У Х В А Л А
Про відновлення підготовчого судового розгляду

14 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ;
судді: ОСОБА_3 ;
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ;
прокурора - ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року після проведення підготовчого судового засідання суд видалився до нарадчої кімнати.

Однак, в ході такого проведення, судом не було роз`яснено обвинуваченим право на проведення судового розгляду судом присяжних, що порушує їхнє право на захист та є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене є необхідність відновити стадію з`ясування питань в підготовчому судовому засіданні для відновлення порушених прав обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та здійснення роз`яснення права на суд присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України відновити стадію підготовчого судового розгляду для з`ясування питань, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України та роз`яснення обвинуваченим прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/5844/17
Провадження №1-кс/712/2654/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 14 червня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 16 червня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Черкаського відділу поліції в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
31.05.2017 Справа № 756/7367/17
№ 1-кп/756/670/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004653 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 травня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 45 хв. 06 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1324/17
Провадження № 1-кп/209/245/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом 0000631 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 ,а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 05 липня 2017 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1553/17
Провадження № 1-кп/211/302/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 серпня 2017 року , на 15-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3458/17
Провадження № 1-кс/204/713/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_2 про конфіскацію мобільного телефону марки «Нокія» imei затертий без сім картки, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_3 , 1988 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_2 про конфіскацію мобільного телефону марки «Нокія» imei затертий без сім картки, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Відповідно до вимог абз.15 ч.3 ст.107 КВК України засудженим забороняєтьсямати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Як вбачається з подання, останнє було підписано 29 серпня 2016 року начальником Дніпропетровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_2 , проте, станом на дату звернення до суду із поданням, вірною назвою юридичної особи є «Державна установа «Дніпровської установи виконання покарань №4», керівником якої з 18.03.2017 року є ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на те, що подання про конфіскацію мобільного телефону, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_3 , 1988 року народження подано після того, як назву установи виконання покарань було змінено та враховуючи, що керівником установи не є особа, що підписала дане подання, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.110 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_2 про конфіскацію мобільного телефону марки «Нокія» imei затертий без сім картки, що був вилучений у взятого під варту ОСОБА_3 , 1988 року народження повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1668/13-к
Провадження №1-кс/190/72/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження,-

встановив:

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження на квартиру АДРЕСА_1 . Просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладений постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2013 року по справі №190/1668/13-к.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/72/17 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 15 год. 00 хв. 15.06.2017 року з викликом в судове засідання заявника, представника заявника, прокурора та осіб за клопотанням яких було арештовано майно.

Суддя
Справа №216/4315/16-к
провадження №1-кп/216/127/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060 від 16 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 №226 від 02 червня 2017 року, у зв`язку з прийняттям 29.05.2017 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя відносно судді ОСОБА_4 прийнято Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді, яким суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, кримінальне провадження №216/4315/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та,
призначити підготовче судове засідання на 09 червня 2017 року об 11-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/700/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про часткове задоволення клопотання директора ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 29.08.2015 року за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна та повернення його власнику, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року про часткове задоволення клопотання директора ТОВ "Сучасне спеціалізоване обладнання та технології" ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення його власнику у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 29.08.2015 року за ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1658/15-к
провадження №: 1-кп/398/40/17
"14" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, -
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , а тому учасники судового розгляду вважають, що судове засідання слід відкласти.
Прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого через неявку за станом здоров`я обвинуваченого 11 червня 2017 року закінчився, з визначенням таких самих часових обмежень, оскільки по справі наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_4 погодились з клопотанням прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.
Також суд вважає, що необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, атому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки вони ще не допитані по справі.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, на 02 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів з 14 червня 2017 року до 12 серпня 2017 року включно із наступними обмеженнями:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 з 23 години до 06 години ранку залишати квартиру АДРЕСА_1 ;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурор або до суду;
- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання слідчого, прокурора або суд.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 спілкуватись із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 630/258/17
Провадження № 1-кп/630/36/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000216 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Де-Кастри Ільчивського район Хабаровського краю, громадянина Російської Федерації, росіянина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 22 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, обрані у відношенні ОСОБА_4 І ОСОБА_5 , вважати продовженими.

Суддя ОСОБА_1