Справа № 643/2994/17
Номер провадження 1-кп/643/506/17
УХВАЛА

30.06.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/643/506/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщини, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, працюючого водієм ТОВ «Автотранс плюс», маючого середню освіту, який фактично мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -
Згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що
07.07.2016 року, близько о 06-10 годині, ОСОБА_4 , рухався на технічно справному автобусі «БАЗ А 079.14», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові з боку вулиці Героїв Праці в напрямку вул. Бучми зі швидкістю, відповідно до висновку судової авто технічної експертизи, №2220 від 28.02.2017 року, не менше 64 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
- п.12.9 (б) - Перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.
В ході руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя вул. Гвардійців Широнинців та вул. Бучми, ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №2220 від 28.02.2017 року, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
- п.12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину з права наліво по ходу руху автобуса.
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , яке згідно висновку судової авто технічної експертизи 2220 від 28.02.2017 року перебуває у причинному зв`язку із подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автобусом «БАЗ а 079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину зправа наліво по ходу руху автобуса, і якого він об`єктивно мав змогу виявити, не своєчасно застосував гальмування, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що спричинило вказані наслідки.
В судовому засіданні потерпілий по справі - ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням між ними та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 вину за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просив задовольнити клопотання потерпілого, звільнити його від кримінальної відповідальності в у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44,46 КК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст. 44 КК України та статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілому і примирився з останнім, раніше не судимий, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44,46 КК України, ст.ст. 285-288, 318, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1