Справа № 552/4332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Полтави, із вищою освітою, одруженого, має на утримання малолітню дитину, працюючого різноробочим в СФГ «Овен», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 .

В клопотання вказував, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 02 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що 23 квітня 2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом відтиску метало пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_4 звідки викрали ноутбук марки «ASUS A9RP» сірого кольору, серійний номер 6BN0AC048880 та грошові кошти в сумі 12 000 грн. і 300 доларів США, належні ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши та розпорядившись вказаним ноутбуком і грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 завдали ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 50 000 грн. 00 коп.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 травня 2017 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом відтиску метало пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_6 звідки викрали фотоапарат марки «Canon D650» в корпусі чорного кольору та наручний годинник з металу жовтого кольору марки «Адріатіка», належні ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволодівши та розпорядившись вказаним ноутбуком і грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 15 000 грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 09 липня 2017 року, який продовжено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 06 липня 2017 року до 11 липня 2017 року.

Зазначаючи, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, а також є необхідність проведення кількох слідчих дій за участю підозрюваного, слідчий просив суд продовжити строк домашнього арешту підозрюваному на 1 місяць.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти продовження домашнього арешту не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

11 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, 11 липня 2017 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що виразились у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 09 липня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 06 липня 2017 року ОСОБА_12 продовжено домашній арешт до 11 липня 2017 року.

Заявлені при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення,

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Оскільки строк досудового слідства по кримінальному провадженню продовжено до 11 серпня 2017 року, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання слідчого, продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 в межах терміну досудового слідства до 11 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання про встановлення підозрюваному додаткових обов`язків, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 09 липня 2017 року про продовження домашнього арешту на ОСОБА_5 покладались обов`язки прибувати до слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУПН в Полтавській області за першою вимогою та в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На даний час вважаю обґрунтованим клопотання слідчого в частині встановлення додаткових обов`язків ОСОБА_5 щодо утримання від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та з усіма свідками та потерпілими у даному провадженні.

Будь-які дані, з яких би вбачалось, що вказаних обов`язків недостатньо для забезпечення належної поведінки підозрюваного, або що підозрюваний може виїхати за межі України в матеріалах клопотання відсутні.

Тому не вбачаю підстав для покладення на підозрюваного обов`язку не відвідувати розважальні заклади, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, або щодо зобов`язання не відлучатися з м.Полтави.

Крім того, встановлено, що підозрюваний працевлаштувався, працює за трудовим договором у Полтавському районі, тому необґрунтоване обмеження у праві виїзду його за межі Полтави може призвести до порушення його прав.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк домашнього арешту до 11 серпня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,

3) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та з усіма свідками та потерпілими у даному провадженні;

4) в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2017