У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6907/16

№ 1-кп/183/313/17

15 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002530 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючого водієм-експедитором ПП «Гранд-Б», не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 червня 2016 року близько 07 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому знаходився неналежно закріплений вантаж, а саме листи шиферу, який ОСОБА_6 перед початком руху не перевірив в його кріплені, рухався по автодорозі «Об`їзна м. Новомосковська» зі сторони м. Харків в напрямку м. Дніпро зі швидкістю 70 км/год.

В цей час на 3 км + 700 автодороги «Об`їзна м. Новомосковська» Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, перед виїздом не впевнився в належному закріплені вантажу, внаслідок чого під час руху автомобіля «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив мимовільне випадіння листів шиферу з напівпричепу «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які інерційно потрапили на зустрічну полосу руху де зіткнулись з автомобілем «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження у виді компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця, двухстороннього перелому крижі на рівні 1,2- го крижових хребців, синця на грудній клітці, садна на 1-му пальці правої кисті, у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху?», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки він примирився з потерпілим, збитки ним відшкодовано в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вони примирилися.

Представник потерпілого підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, збитки потерпілому відшкодував та примирився з останнім, потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що вони примирилися з останнім, тому суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

-автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_4 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим;

-автомобіль «Renault Magnum», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «FRUEHAUF», д/н НОМЕР_5 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю ПП «Гранд-Б».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1