overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1777/17
Провадження № 1-кп/487/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання призначене на 07.04.2017 року, 18.04.2017 року та 18.05.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання на 14.06.2017 року о 10-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/174/17-к
Провадження № 1-кп/499/36/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання по кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України щодо тимчасового утримання засудженого в Одеському слідчому ізоляторі,-
В С Т А Н О В И В:
Іванівським районним судом Одеської області 10.04.2017 року розглянуто кримінальне провадження за №0000051 та постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України.

Вирок набрав законної сили 10 травня 2017 року, про те відповідно до листа Одеського слідчого ізолятору виконання рішення ускладнено, оскільки у вироку не зазначено залік на підставі ч.5 ст.72 КК України та початок строку відбування покарання. Крім того засуджений заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у звязку з розглядом справи в суді.

Виходячи із вищезазначеного, з метою забезпечення виконання рішення суду та не порушення прав засудженого, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового утримування засудженого до вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово утримувати в Одеському слідчому ізоляторі до вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку та ознайомленням засудженого з матеріалами справи.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Іванівського районного суду Одеської області у судове засідання для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку від 10 квітня 2017 року на 31 травня 2017 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора, начальнику Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одесьткій області на начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для забезпечення виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/7882/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/378/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити на 13:30 год. 25 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/4449/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/201/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ТОВ «Суми Трейд» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу директора ТОВ «Суми Трейд» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2017 року, якою ухвалою задоволено клопотання слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Суми Трейд» ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 19 травня 2017 року о 8.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, свідком в зазначеній справі визнано ОСОБА_5 , який проживає в м.Хмельницькому, а тому через значну віддаленість від м.Херсона свідок не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості свідка ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 17.05.2017 року о 15:00год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8499/17
н/п 1-кп/766/3567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Миколаївської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 13.06.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, на 29.05.2017 року о 11-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2649/17
Провадження №1-кс/751/1108/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
Встановив:
Зазначає, що оскільки на даний момент ОСОБА_6 був допитаний в рамках вищезгаданого кримінального провадження в якості свідка, до цього часу до нього не пред`явлена підозра, враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження результатів проведених експертиз, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту відносно вилученого майна у ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час, не відпала потреба в накладеному арешті, оскільки досудове розслідування не завершене, не проведені всі необхідні експертизи.
Вислухавши пояснення захисника, думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 20 лютого 2017 року спірне майно визнане речовими доказами з дотриманням вимог ст. 98 КПК України, а 10 березня 2017 року, на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області, з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього накладено арешт.
В судовому засіданні особою, яка подала скаргу про скасування арешту майна не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки, виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що спірне майно може бути використане в якості доказів по даному кримінальному провадженню, воно, як згадувалося вище, є речовими доказами по справі і станом на час розгляду наявного клопотання, слідчим не завершено проведення стосовно нього всього спектру слідчо-розшукових дій.
Доля арештованого майна, грошових коштів та речових доказів по справі вирішується відповідно до ст..100, та ст..374 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2656/17
Провадження №1-кс/751/1115/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейдер» про повернення тимчасово вилученого майна,
Встановив:
Обґрунтовує скаргу тим, що ухвалою слідчого судді від 19.05.2016 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Сітоіл» на 11 поверсі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24. Вказує, що в результаті виконання ухвали слідчого судді від 19.05.2016 року, був проведений обшук не в приміщенні ТОВ «Сітоіл», на яке був наданий дозвіл, а в приміщенні ТОВ «Нафтотрейдер», та були вилучені речі, згідно переліку речових доказів. Вважає, що так як вищевказане вилучене майно не є у відповідності до ст. 167 засобами знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та належать саме ТОВ «Нафтотрейдер», яке не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, тому просить повернути їх ТОВ «Нафтотрейдер».
Захисник в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий та прокурор просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки майно, вказане в скарзі, на підставі ухвали слідчого судді було вилучене за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/14, де знаходиться ТОВ «Сітоіл» і на даний час проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даної скарги.
В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено спірне майно, дозвіл на відшукування якого, прямо надано у вищезгаданому судовому рішенні.
Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 від 01.06.2016 року вказане майно визнано речовими доказами з дотриманням вимог ст. 98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів тому, що вилучене майно, згідно переліку речових доказів, належить саме ТОВ «Нафтотрейдер», а також відсутність в протоколі обшуку від 24 травня 2016 року жодних застережень з приводу спірного майна, беручи до уваги положення ст. 236 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 236, 306-307 КПК України,
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейдер» про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
Свідок, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінальної справи, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136 КПК України (ред.1960р.) суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.05.2017 року о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м.Хмельницький.:
Свідка:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про застосування приводу доручити Хмельницькому відділенню поліції ГУНП у Хмельницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/958/15-к
Провадження № 1-кп/210/280/15

"04" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 засуджений за ст.. 307 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 перебуває у ВК-94 Дніпропетроської області.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 42,43,314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ВК 94 Дніпропетроської області етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14 год.00 хв. 22.06.2017 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до ВК 94 Дніпропетроської області, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2749/17
Провадження № 1-в/204/710/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Стрійського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №516 від 28 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Стрійського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1013/17 Справа № 185/8252/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 528.60 грн.

Апеляційні скарги подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 10 травня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 11 травня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 19 травня 2017 року.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду вищевказані апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні на 11 годину 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2