Копія
1-кп/154/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року із прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, разом із угодою про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її затвердженні.
Так, згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

За умовами угоди визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
У абзаці 2 п. 5 угоди сторони погодили покарання за ч.2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 грн., без конфіскації майна.
Проте, на думку суду, узгоджене покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправленя особи та попередження вчинення нових злочинів.
Санкція ч.2 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 10 років з конфіскацією майна. Згідно ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.
Сторони угоди погодили призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши від одного з найбільш суворішого виду покарання у виді позбавлення волі до найбільш м`якого - штрафу.
Згідно ч.2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
При цьому, окрім того, що сторони із усіх видів покарань, передбачених ст. 51 КК України просять призначити найбільш м`яке покарання та незважаючи на тяжкість вчиненого злочину і передбачений ст. 53 КК України розмір штрафу від 510 грн. до 850000 грн., просять визначити ще і незначний розмір штрафу 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому узгоджене покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що за своїм змістом вищевказана угода спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо пом`якшення покарання, без урахування інтересів держави (суспільства).
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Оскільки суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості, тому з урахуванням вищенаведеної норми кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.7 ст. 474 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену 18.07.2017 р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
Кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1