Справа № 509/1430/16-к
УХВАЛА
21 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Мунтьян обвинувачується у скоєнні трьох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук, надано дозвіл на затримання і доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора щодо зміни відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

20.10.2016 р. ОСОБА_7 був затриманий.

Прокурор в судовому засіданні клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою підтримав.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора і при цьому пояснив, що отримував повістки про виклик до суду, але на порушення вимог запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, їздив на 1 день до м. Києва, а з червня 2016 року переховувався в м. Одесі, не повідомивши по місце перебування суд та свою матір.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, на порушення обраного відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту навмисне ухилився від суду, змінив місце проживання і не повідомив про це суд, тобто переховувався від суду, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від суду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду.

У зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту і він порушив його, вчинив злочини із застосуванням насильства, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає неможливим визначати йому знову розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою в Одеському СІЗО строком на 60 днів, тобто з 20 жовтня до 19 грудня 2016 року, з обчисленням цього строку з 12 години 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка