Справа № 638/1237/17
Провадження № 1-кс/638/357/17
УХВАЛА
27.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, старшого лейтенанта, старшого інспектора прикордонної служби 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 13.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор зазначає, що старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, в період часу з 17.12.2014 р. по теперішній час не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 (відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто тривалістю понад один місяць, а отриманий в зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд.

В зв`язку з викладеним 14.10.2015 р. старшому лейтенанту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного старшого лейтенанта ОСОБА_4 встановлено не було, і 14.10.2015 р. прокурором оголошено останнього в розшук.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби, який, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Прокурор вказує, що висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зроблено на підставі обставин, які містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допиту свідка ОСОБА_5 , матеріалах службового розслідування, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.
В матеріалах справи міститься копія повідомлення про підозру від 14.10.2015 р. З зазначеного повідомлення вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно військовослужбовцем на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
При цьому, з наданої суду копії повідомлення жодним чином не вбачається, що вказане повідомлення було вручено підозрюваному, і що він був належним чином з ним ознайомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В матеріалах, поданих до суду, відсутні будь-які відомості про здійснення виклику ОСОБА_4 до військової прокуратури Харківського гарнізону щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України; суду не надано жодних доказів того, що він повідомлявся про підозру у встановленому КПК порядку.
Також з наданих матеріалів не вбачається ніяких підтверджень проведення відносно підозрюваного розшукових заходів. Так, матеріали справи містять копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а також копію доручення військової прокуратури Харківського гарнізону від 22.07.2016 р. Державній прикордонній службі України на розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пунктах пропуску через державний кордон осіб, оголошених в розшук відповідно до КПК України. Однак, не надано жодних доказів, які б свідчили про фактичне здійснення розшукових заходів як за вказаним дорученням, так і взагалі щодо можливого місця перебування підозрюваного: не надано жодних документів щодо виконання доручення; неможливо встановити, чи здійснювався вихід уповноважених осіб за адресами реєстрації і проживання підозрюваного, чи були опитані його родичі, сусіди щодо можливого місця його перебування.
Прокурором не доведено що ОСОБА_4 взагалі відомо про проведення відносно нього досудового розслідування, як і того, що він переховується від органу досудового розслідування.
Крім того, суду не надано доказів, які б, відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України, свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутність у суду будь-яких даних щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про його виклик до військової прокуратури Харківського гарнізону щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також доказів проведення розшукових заходів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення приводу ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 188, 189, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1