overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/56/17
1-кс/639/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, у вигляді документів, речей, комбінованих лікарських засобів (згідно наведеного переліку), які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 127.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, клопотання, яке подане до суду не містить даних про місце реєстрації або фактичного мешкання власників майна, що позбавляє суд можливості направити їм виклик та забезпечити участь власників майна у розгляді клопотання про арешт належного їм майна.
Посилання слідчого про розгляд клопотання без участі власників майна у зв`язку з тим, що вказане майно в подальшому може бути приховане, знищене та передано третім особам, не є обгрунтованним, оскільки слідчий у клопотанні зазначає що це майно було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 127.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002819 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9572/16-к
Провадження №1-в/639/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-14.04.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 29.08.2016 року, за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до 23.01.2017 року о 11:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 23 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/9071/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2014 року за №0004354, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 06 січня 2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2014 року за №0004354, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 березня 2017 року о 09.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/109/17
Номер провадження 1-кс/643/103/17
УХВАЛА

11.01.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/21/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2016 року за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чаплинка Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03 січня 2017 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2016 року за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 квітня 2017 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3051/13-к
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000627 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 5 грудня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/718/16-к
1-кп/683/106/2016
УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про привід свідка, який не з`явивсь у судове засідання ОСОБА_7 , яка за викликом суду не з`явилась в судове засідання 16 серпня 2016р. о 10 год. 30 хв. причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена в установленому законом порядку.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і слід доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_7 оскільки вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження і даний свідок за викликом суду не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, до свідка:
- ОСОБА_7 , яка проживає в с.Росолівці Красилівського району, доставивши її в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Старокостянтинівського райсуду (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) 23 серня 2016 року о 13 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Суддя:
Справа № 683/2636/13-к
УХВАЛА

30 серпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000631, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2919/13-к
1-кп/683/23/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 23 січня 2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в суд, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Справа № 645/3810/16-к
Провадження № 1-кп/645/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце розгляду провадження, неодноразово не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 18 листопада та 15 грудня 2016 року працівниками поліції не виконані.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 31 січня 2017 року о 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1154/16-к
У Х В А Л А
"11" січня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000627 від 24.10.2016 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
встановив:
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 року призначено до розгляду на 11-00 год. 11.01.2017 року у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000627 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявив клопотання про долучення до обвинувального акту, що знаходиться в суді, інших матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду що під час досудового розслідування після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він погодився з об`єктивністю встанолених фактів і визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
1.Кримінальне провадження №0000627 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 год. 17.01.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1504/14-к
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

10.01.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 20 хв. 16 січня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1