Провадження № 1-кп/344/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.12.2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 12.03.2007 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 06.11.2009 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.296 ч.1, ст.345 ч.2, ст.347 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 01.02.2000 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ст.140 ч.2, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до шести місяців позбавлення волі, 06.11.2001 року Івано-Франківським міським Івано-Франківської області за ст.140 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, 24.02.2005 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до двох років обмеження волі, 24.04.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2, ст.69 ч.1 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі, 01.10.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 28.05.2015 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст.369 ч.1 КК України до 10200 грн. штрафу,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин. 18 червня 2015 року близько 14-20 год. обвинувачений ОСОБА_10 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_11 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, представившись працівниками фірми надання телекомунікаційних послуг «Діскавері», проникли до приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 , де перебувала потерпіла ОСОБА_9 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, обвинувачений ОСОБА_10 , спільно із обвинуваченим ОСОБА_11 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, почали погрожувати вбивством потерпілій ОСОБА_9 , приставляючи до скроні її голови заздалегідь підготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет, а також заподіянням їй тілесних ушкоджень ножем. Дані погрози потерпіла ОСОБА_9 сприймала як реальні та такі, що є небезпечними для її життя та здоров я. Після цього, обвинувачений ОСОБА_10 спільно із обвинуваченим ОСОБА_11 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження застосуванням прозорої липкої стрічки типу «скотч», зв`язали руки і ноги потерпілої та заволоділи наступним її майном: 500 (п`ятсот) грн.; 450 (чотириста п`ятдесят) Євро, які у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року складають 10 984,5 грн.; золоте колечко 585 проби із візерунком у вигляді хвиль, вагою 1,5 грама, вартістю 705,21 грн. у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золоте колечко 585 проби із візерунком у вигляді трьох хвиль та камінчиками білого кольору, вагою 2 грама, вартістю 940, 28 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золоте колечко із двома камінчиками 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 940,28 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золотий браслет сплетений 585 проби, вагою 5,28 грама, вартістю 2482,34 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золоті сережки 585 проби у формі листочків з сердечками, вагою 1,5 грама, вартістю 705,21 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золота підвіска 585 проби із зображенням Божої Матері, вагою 3 грама, вартістю 1410,42 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золотий чоловічий хрестик 585 проби із зображенням Ісуса Христа, вагою 7,52 грама, вартістю 3535,45 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золоті сережки 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1410, 42 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золотий браслет 585 проби із перлами, вагою 2,77 грама, вартістю 1302,3 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золоте колечко 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1880,56 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золоте кольє 585 проби, вагою 4,93 грама, вартістю 2317,8 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; золоте чоловіче колечко 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1880,56 грн., у відповідності до курсу НБУ станом на 18.06.2015 року; відеокамера марки «Sоnу» чорного кольору в чохлі чорного кольору, що згідно висновку від 10.09.2015 року становить 1739 грн. у якій знаходилась карта пам`яті на 16 Gb вартістю 104 грн.; мобільний телефон марки «Nокіа С 5-03» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , вартістю 640 грн., у якому знаходилась карта пам`яті на 1 Gb вартістю 31 грн.; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_2 , вартістю 329 грн. Заволодівши вказаними речами, обвинувачений ОСОБА_10 спільно із обвинуваченим ОСОБА_11 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження з місця вчинення злочину скрились та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 33 838,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що з ОСОБА_11 він був знайомий з лютого 2015 року, а з ОСОБА_12 познайомився під час відбуття покарання за попереднім вироком. Дійсно на прохання ОСОБА_12 він здавав мобільний телефон та золоте кільце в ломбард, проте, жодного відношення до вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 18.06.2015 року він не має. Щодо свого перебування в м.Івано-Франківську в червні місяці 2015 року то обвинувачений зазначив, що на той час він знаходився в гостях у своєї дівчини, яка проживала на АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчинені злочину визнав частково, зокрема суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_10 він був раніше знайомий. Обвинувачений підтвердив, що 18.06.2015 року в обідній період часу він вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 . Зокрема, він особисто подзвонив у двері квартири АДРЕСА_3 та представився представником фірми з надання телекомунікаційних послуг «Діскавері». Після того, як потерпіла відчинила двері, він разом з ОСОБА_12 проникли до приміщення квартири, при цьому, використовуючи рукавиці та маски. Обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив, що саме ОСОБА_12 мав з собою пістолет, яким він погрожував потерпілій. З квартири вони забрали відеокамеру, мобільні телефони, гроші та золоті вироби, які в подальшому розділили між собою. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому не визнав, а обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав частково, їхня вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що 18.06.2015 року близько 14-00 год. вона почула дзвінок в домофон. Потерпіла підійшла до дверей та побачила двох чоловіків, які представились представниками фірми з надання телекомунікаційних послуг «Діскавері» та запитали де її чоловік. Після того, як потерпіла відчинила двері до квартири зайшло троє чоловік. Двоє з них були без маски. При цьому, всі троє були в рукавицях. Погрожуючи пістолетом потерпілу зв`язали та відвели на кухню. На кухні протягом всього часу ОСОБА_11 знаходився біля потерпілої та запитував її про гроші. Згодом, ОСОБА_11 взяв потерпілу на руки та відніс її до кімнати. Потерпіла підтвердила, що на той час ОСОБА_12 безпосередньо обшукував вказану кімнату, а обвинувачений ОСОБА_10 знаходився в іншій кімнаті. В подальшому ОСОБА_10 , підійшов до потерпілої та погрожуючи застосуванням фізичного насильства водив ножем по нозі потерпілої, казав, що її вб`є та заріже. Вказані погрози вона сприймала реально та переживала за своє життя. Потерпіла зазначила, що обвинуваченого ОСОБА_10 вона чітко впізнає за його рисами, оскільки той знімав маску, щоб витерти обличчя та в розмовній мові має російський акцент, а також останній був одягнутий у чорний одяг. Також, під час проведення досудового розслідування в неї в квартирі проводився слідчий експеримент в ході якого обвинувачений ОСОБА_11 детально та послідовно відтворював обставини вчинення розбійного нападу, з участю ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Потерпіла теж просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути з обвинувачених спричинені їй матеріальні збитки, які складають 33838 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив, що 18.06.2015 року зранку він встав та пішов по справах. Після обіду до нього зателефонувала дружина та повідомила, що її пограбувати. Дружина розповідала, що в квартиру зайшло троє чоловік, один в масці, а двоє без маски. Зв`язавши дружину, вони погрожували їй пістолетом та ножем. Після цього, свідок одразу ж зателефонував в міліцію. Свідок підтвердив, що з квартири пропали золоті вироби, мобільні телефони, відеокамера та грошові кошти в сумі 500 грн. і 450 євро.

Допитаний свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що вона з потерпілою ОСОБА_9 являються сусідами. 18.06.2015 року вона повертаючись додому з поліклініки зустріла потерпілу, яка була дуже налякана. Вона розповідала, що троє невідомих осіб її пограбували, погрожуючи їй пістолетом та ножем. Про це вона також розповідала працівника міліції, які приїхали на виклик. Свідок також підтвердила, що в ході проведення слідчого експерименту, який проводився в квартирі потерпілої, обвинувачений ОСОБА_11 детально розповідав, як він ще з двома особами здійснював розбійний напад на потерпілу.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначив, що він проживає в будинку АДРЕСА_5 . 18.06.2015 року він повертався додому і бачив двох молодих людей, які натискали в домофон. При цьому, хтось з них говорив «дуже дякую», а інший «спасибо», один з яких був вищого росту. Також його дружина розповідала, що до під`їзду будинку заходив ще третій чоловік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначив, що 19.06.2015 року перебуваючи в АДРЕСА_6 він придбав декілька мобільних телефонів, серед яких був мобільний телефон, марки «Nокіа С 5-03», ІМЕІ НОМЕР_1 . В кінці липня місяця 2015 року вказаний вище мобільний телефон свідок реалізував невідомому в м.Галичі за суму 560 грн.

Крім цього, вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю інших досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2016 року, потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що 18.06.2015 року близько 14-20 год. в АДРЕСА_7 невідомі особи увірвались в квартиру в якій вона проживає, відкрито заволоділи її особистими речами, погрожували при цьому предметом схожим зовні на пістолет (а.с.16 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2015 року з фото таблицями та схемою було оглянуто місце події, приміщення квартири АДРЕСА_3 (а.с.18-33 т.1).

Відповідно до висновку експерта №790 від 30.06.2015 року на поверхні рулону із безбарвною липучою стрічкою типу «скотч» та одному із відрізків паперової липучої стрічки, жовтого кольору, виявлено два сліди фактури матеріалу (а.с.48-51 т.1).

Відповідно до висновку експерта №789 від 26.06.2016 року сліди фактуру матеріалу, розмірами 31х21 мм, 21х20 мм та 19х15 мм, на відрізках липучої стрічки, розмірами відповідно 48х24 мм, 35х24 мм та 33х24 мм, виявлені та вилучені 18.06.2015 року під час огляду місця події за фактом незаконного відкритого заволодіння майном у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , приданий для ідентифікації за груповою належністю. Сліди фактуру матеріалу, розмірами 31х21 мм та 19х15 мм, могли бути залишені рукавицями із захисним покриттям, у вигляді напайок круглої форми. Слід фактури матеріалу, розміром 21х20 мм міг бути залишений трикотажним матеріалом машинної в`язки (а.с.56-6- т.1).

Відповідно до висновку експерта № 836 від 01.07.2015 року два сліди взуття, розмірами 70х40 мм та 130х80 мм, які зображені на сьомій та вісімнадцятій ілюстраціях фото таблиці до протоколу огляду місця події від 18.05.2015 року по факту незаконного заволодіння майном з квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за груповою належністю (а.с.66-69 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 198-Д від 22.06.2015 року на поверхні ножа, що вилучений в ході огляду місця події слідів рук не виявлено (а.с.74-76 т.1).

Відповідно до відповіді ПТ «Заставно «Кредитний Дім» № 489/8 від 21.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертався до ломбардного відділення ПТ «Заставно «Кредитний Дім» 06.07.2015 року о 00-48 год. з приводу закладу мобільного телефону марки «Nokia C5-03» ІМЕІ № НОМЕР_1 (а.с.5 т.3).

Відповідно до протоколу огляду предмета з фототаблицями від 10.09.2015 року було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia C5», IMEI НОМЕР_1 (а.с.10-16 т.3).

Перелік майна, яке було незаконно вилучено в потерпілої підтверджується фотознімками, товарними чеками, бірками, гарантійним талоном, які були предметом дослідження в судовому засіданні (а.с.91-97 т.1).

Відповідно до відповіді Управління Національного банку України в Івано-Франківській області №93-04/01-001/2723 від 21.09.2015 року курс 100 Євро до гривні станом на 18.06.2015 року становив 2441-9300 (а.с.113 т.1).

Відповідно до відповіді Управління Національного банку України в Івано-Франківській області №93-04/01-013/2726 від 21.09.2015 року станом на 18.06.2015 року ціна одного грама золота становила: 333 проби 267,62 грн., 375 проби 301,37 грн., 500 проби 401,83 грн., 583 проби 468,53 грн., 585 проби 470,14 грн., 750 проби 602,74 грн., 900 проби 723,29 грн., 916 проби 736,14 грн., 958 проби 769,90 грн., 999 проби 802,85 грн., 999,9 проби 803,57 грн.(а.с.114 т.1).

Згідно висновку про вартість майна від 10.09.2015 року станом на 18.06.2015 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia C5-03», мобільного телефону марки «Samsung Slider», відеокамери «Sony DSSSR-SX20E/BC», чохла до відеокамери, карти пам`яті об`ємом 16 Gb, карти пам`яті об`ємом 1 Gb становить 2843,00 грн.(а.с.116-122 т.1).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання особи від 15.09.2015 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_17 , як особу, яка 18.06.2015 року близько 14-20 год. вчинила відносно неї розбійний напад. Обличчя обвинуваченого вона побачила в спальні коли той погрожував їй ножем. Вказану особу потерпіла впізнала за наступними рисами: формою носа, підборіддям, губ та очей (а.с.34-36 т.3).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання особи від 28.09.2015 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, яка 18.06.2015 року близько 14-20 год. вчинила відносно неї розбійний напад. Вказану особу потерпіла впізнала за наступними рисами: формою очей, носа та тілобудови (а.с.41-44 т.4).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання особи від 01.09.2015 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під номером 2, яка 18.06.2015 року близько 14-20 год. вчинила відносно неї розбійний напад. Зокрема, вказана особа відкрила двері квартири, застосувала фізичну силу та погрожувала пістолетом щодо фізичної розправи над потерпілою, заволодівши її майном (а.с.41-44 т.4).

Відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2015 року вході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_12 було вилучено гаманець чорного кольору, який пропав в потерпілої після розбійного нападу 18.06.2015 року, який вона впізнала і який для неї не має жодного матеріальної цінності (а.с.7-17 т.5).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.10.2015 року, який був проведений в квартирі потерпілої з участю обвинуваченого ОСОБА_11 , останній добровільно та детально розповів про обставини вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 . Зокрема, обвинувачений підтвердив, що вказаний злочин він вчинив разом з обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , детально відтворивши обставини розбійного нападу, з виконанням кожним з них своєї ролі у вчиненні злочину, що знайшло своє підтвердження в ході проведення судового розгляду (а.с.112-126 т. 4).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що 18.06.2015 року близько 14-20 год. обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, спільно вчинили розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 , яка перебувала в квартирі АДРЕСА_3 . В ході розбійного нападу до потерпілої було вчинено погрозу застосування насильства для життя та здоров`я. Така погроза здійснювалась з використанням пістолета та ножа. В результаті розбійного нападу в потерпілої обвинуваченими незаконно було вилучено майна на загальну суму 33838 грн. 33 коп.

Такі дані підтверджені, як послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 так і письмовими і речовими доказами, які зазначені вище і які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

При цьому, показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не причетний до вказаного злочину спростовується зібраними та дослідженими доказами. Зокрема, потерпіла ОСОБА_9 чітко, як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 за його рисами обличчя і дала послідовні показання щодо його безпосередніх дій під час розбійного нападу. Такі ж дані щодо причетності ОСОБА_10 до розбійного нападу вказував під час проведення слідчого експерименту від 01.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_11 . Нечіткі показання обвинуваченого з цього приводу в судовому засіданні суд розцінює, як намагання останнього допомогти обвинуваченому ОСОБА_10 уникнути кримінальної відповідальності.

Більше того, обвинувачений ОСОБА_10 безпосередньо звертався до ломбардного відділення ПТ «Заставно «Кредитний Дім» 06.07.2015 року о 00-48 год. з приводу закладу мобільного телефону марки «Nokia C5-03» ІМЕІ № НОМЕР_1 . Вказаний телефон належить потерпілій ОСОБА_9 та був вилучений в неї під час розбійного нападу 18.06.2015 року. Вказана обставина в сукупності з іншими доказами по справі також вказує на причетність обвинуваченого ОСОБА_10 до інкримінованого йому злочину. Його показання з цього приводу про те, що цей телефон надав йому ОСОБА_18 є для суду непереконливими. Такі показання обвинуваченого не відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, показанням потерпілої ОСОБА_9 , свідків. Суд вважає, що даючи такі показання, які не відповідають зібраним по справі доказам, таким чином обвинувачений ОСОБА_10 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.187 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше притягувались до кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 щиро не розкаюється у вчиненому та не усвідомлює підвищену суспільну небезпеку скоєного ним злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено. До обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання суд відносить рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд відносить часткове визнання вини та щире каяття. До обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання суд відносить рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_11 покарання в межах санкції ст.187 ч.3 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 вчинив злочин під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_11 було призначено покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді 10200 грн., покарання йому слід призначити за правилами передбаченими ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В ході проведення судового засідання встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 в ході здійснення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 заволоділи її майном на загальну суму 33838 грн. 33 коп., що підтверджується матеріалами кримінального провадження і яка підлягає до відшкодування. Проте, від суми матеріального відшкодування необхідно відмінусувати вартість мобільного телефону, марки «Nокіа С 5-03», вартістю 640 грн., який був вилучений в ході проведення досудового розслідування та підлягає поверненню потерпілій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з 15 вересня 2015 року, з моменту затримання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати невідбуте покарання у виді 10200 грн. штрафу за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року та призначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді семи років шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 10200 грн., з конфіскацією всього належного йому майна Покарання у виді штрафу, відповідно до вимог ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з 01 жовтня 2015 року, з моменту затримання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що відповідно до вимог ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути в солідарному порядку із обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 в користь держави - 2577 (дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 96 коп. за проведення судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 - 33198 (тридцять три тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 33 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон, марки «Nokia 3120С» та мобільний телефон, марки «Nokia 1650», які зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ГУ НП України в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон, марки «Nокіа С 5-03» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , светр білого та коричневого кольору та гаманець чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ГУ НП України в Івано-Франківській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; інші речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3