overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000566, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Заставна, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, раніше не судимого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та на підставі ст. 49 КК України звільнено його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0000566 - закрито .
На вказаний вирок суду І інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок районного суду від 06.06.2016 року щодо засудження ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 події та складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/794/278 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.366 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа №504/1761/17
№1кс/504/370/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017смт.Доброслав
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні слідчим подана заява про залишення клопотання про встановлення підоз-рюваному строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду, у зв`язку з знайомленням підозрюваним ОСОБА_5 до даного судового засідання з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вислухавши слідчого, слідчий суддя задовольняє клопотання виходячи з принципу диспози-тивності кримінального судочинства, встановленого ст.26 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя
Залишити клопотання ст.слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4038/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/775/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4038/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді застави. Застосовано у відношенні ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці терміном до 06.09.2017 року включно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2017.

Крім того, в цей же день ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання про скасування арешту майна, накладеного тією самою ухвалою слідчого судді в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/31378/17-к і № 757/31356/17-к за клопотаннями ОСОБА_2 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/31356/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/5770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.
До Київського районного суду м. Харкова 07.07.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 07.07.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1788/17
Провадження №:1-кп/138/185/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 127/9161/17
Провадження № 1-кп/127/952/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачену та потерпілу.
Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 129/2664/16-к
Провадження №11-кп/772/1081/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.289, ст.71 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 17.07.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 10 серпня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа №479/342/17 18.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//601/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 липня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду за апеляційною скаргою, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою . прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 29 серпня 2017 року на 13-00 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження та представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1031/16-к
Провадження № 1-в/496/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Начальник Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 16 травня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 509/2106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0003108 від 02.12.2015 року за ст.190 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 13 годину 30 хвилин 19.06.2017 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0003108 від 02.12.2015 року за ст.190 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, -
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що:
Однак всупереч ст.214 КПК України, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато.
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено судом,
При цьому, станом на дату звернення, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Однак, у відповідності до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, у випадку допущення прокурором бездіяльності, як це стверджує заявник така бездіяльність повинна була розпочатись вже через добу після отримання ГУ НП в Одеській області її заяви, тобто після сплину 24 годин. Через те, суд переконаний, що саме починаючи з 21 квітня 2017 року заявник мав право звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В той же час до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_2 звернулась лише 13 червня 2017 року, пропустивши при цьому строки на оскарження передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявникам строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області повернути заявнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/6678/17
Провадження № 1-кп/522/1015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється. Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 31 серпня 2017 року на 10-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1

13.07.2017
Справа № 573/1458/17
Номер провадження 1-кп/573/150/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 06 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 17 липня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 15.45 год. 27 липня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/238/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 28 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя