пр. № 1-кп/759/57/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обставини, що склались при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження засудженою ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121КК України до позбавлення волі на строк вісім років. Цивільний позов представника потерпілих задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 210000 гривень моральної шкоди та на користь потерпілого ОСОБА_4 100000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2015 р. вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. змінено: в частині призначеного покарання застосовано до ОСОБА_2 ст. 69 КК України та пом`якшено за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років; в частині вирішення цивільного позову виключено з вироку рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 210 000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2015 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2017 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 р. в частині рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 210 000 гривень моральної шкоди скасовано, у решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги на вирок суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.425 КПК України засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч.2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 5 томів: загальна кількість сторінок 1 тому складає 244 арк., 2 тому 247 арк., 3 тому 184 арк. , 4 тому -249 арк., 5 тому 100 арк.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 з липня по листопад 2015 року ознайомлена з 1 по 3 том включно.
З доповідної записки секретаря суду від 22.06.2017 р. вбачається, що за період ознайомлення засуджена, зловживаючи свої правом, навмисно затягувала з ознайомленням з матеріалами справи: 19.06.2017 ознайомилася з 1-14 арк. т.4, 21.06.2017 ознайомилася з 15 по 30 арк. т.4, а також 22.06.2017 доставлена до суду для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, однак до ознайомлення не приступила.
Вказані дані, на думку суду, свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 , оскільки засуджена знайомилася з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим секретарем суду часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджена користується нераціонально, тобто правом на ознайомлення вона зловживає, вважаю за необхідне обмежити їй строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та відсоткову частку матеріалів, з якими вже була ознайомлена ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Обмежити засуджену ОСОБА_2 у строках ознайомлення, надавши їй для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк у 1 день, у який їй будуть надані вказані матеріали кримінального провадження.
Встановити графік ознайомлення з матеріалами провадження для засудженої ОСОБА_2 , а саме: 23.06.2017 року з 11-00 години до 15-45 години, після чого закінчити її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З даним графіком ознайомити засуджену.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином її з матеріалами кримінального провадження зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено і вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити засудженій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5