overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2492/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника Іршавського РВ КВІ - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням старшого інспектора Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з досягненням її дитиною трирічного віку, засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, засудженої 21.03.2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, 25.03.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ст. 83 КК України звільненої від відбування покарання до досягнення її дитини трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
21.03.2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України Горянську ( ОСОБА_7 ) засуджено до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, 25.03.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ст. 83 КК України Горянську (Бенедик) звільнено від відбування покарання до досягнення її дитиною трирічного віку, тобто до 07 грудня 2016 року
В поданні старшого інспектора Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із досягненням її дитини трирічного віку, призначеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси.
За час перебування на обліку в Іршавському РВ КВІ інформація на засуджену ОСОБА_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходила. Засуджена від дитини не відмовлялась, у дитячий будинок її не передавала, з місця проживання не зникала, не ухилялася від виховання дитини та догляду за нею. За місцем проживання засуджена ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Заслухавши представника Іршавського РВ КВІ ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 4 ст. 84 КК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року у зв`язку із досягненням її дитиною трирічного віку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2320/13-к
Провадження № 1-кп/314/84/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 29.04.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.04.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст.291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, на 9 годину 30 хвилин 14 травня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

на 09:30 год. 14.05.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

30.04.2013
Дата документу 13.01.2017

Справа № 334/127/17
Провадження № 1-кп/334/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. «08» лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/426/17
Провадження № 1-кс/461/314/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16.01.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000064 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Форд Конект», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Форд Конект», р.н. НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_3 , на час проведення розслідування.

Місцем зберігання автомобіля «Форд Конект», р.н. НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2315/16-к
Провадження № 1-кп/444/18/2017
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості цивільного відповідача Моторно-Транспортне Страхове Бюро України
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та потерпілий заперечили проти клопотання захисника.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В кримінальному провадженні заявлено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , тобто цивільний позивач вільно, на власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди.
Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Тобто нормами ЦПК України не передбачено право відповідача звертатись з клопотанням про залучення в справу іншого цивільного відповідача.
За таких обставин в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 33 ЦПК України, ст.128 КПК України суд -
У задоволенні клопотання захисника про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача Моторно-Транспортне Страхове Бюро України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/382/16-к
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк дії запобіжних заходів спливає.

Захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ., - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечили проти заявленого клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.

В даному випадку обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ., утримуються під вартою, строк тримання під вартою спливає 22.01.2017р.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики переховуватись від суду, впливу на свідків, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , під вартою на два місяці.

Крім того обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Данну заяву обґрунтовує його упередженим ставленням, заявою ним клопотань про продовження терміну дії запобіжних заходів та приводу свідка.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, з причини відсутності підстав для відводу, суд вважає, що заява ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 , 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на два місяці по 17 березня 2017 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 459/130/17
Провадження № 1-кс/459/53/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia 1110i» ІМІЕ №1 НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 15 січня 2017 року близько 05 00 год. працівниками поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поблизу будинку №23 по проспекту Шевченка в м. Червонограді Львівської області було виявлено транспортний засіб марки «ЗАЗ 1102», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , належний громадянину ОСОБА_5 , яким незаконного заволодів ОСОБА_6 . На місці події разом із ОСОБА_6 виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події в приміщенні Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1110i» ІМІЕ №1 НОМЕР_1 .
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 15.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, враховуючи, що вказаний вище мобільний телефон, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Nokia 1110i» ІМІЕ №1 НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/117/17
Справа № 688/3757/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року, -
у с т а н о в и в :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднано частково невідбуту частину покарання згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 09 грудня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази, спортивний велосипед марки «Azimut» моделі Genius 26 салатового кольору залишено потерпілій ОСОБА_4 .

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 січня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Номер провадження 1-кп/754/681/14
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010622 від 25.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010622 від 25.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0010622 від 25.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10 листопада 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2214/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2014 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги кредитної спілки «Співдружність» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга КС «Співдружність» на бездіяльність слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР зави про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою кредитної спілки «Співдружність» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1