overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1275/14-к
Провадження № 1-кп/572/107/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа №701/411/15-к
Провадження №1-в/701/14/17
25 квітня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.04.2015 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на два роки,
Начальник Маньківського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.
Представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.
Суд, заслухавши представника Маньківського РС, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 21.04.2015 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на два роки. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -
ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/225/17 Справа № 703/1106/17 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль марки «КРАЗ 250» БОРТОВИЙ - С» шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ; із вантажним причепом «ПЦ 9-8357», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , та вантаж у виді колод дерева сосни у кількості 290 шт.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль марки «КРАЗ 250» БОРТОВИЙ - С» шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 ; вантажний причіп «ПЦ 9-8357», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 ; вантаж у виді колод дерева сосни у кількості 290 шт., залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00хв. 24 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/629/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити на 10 год. 30 хв. 23.05.2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000192 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 375 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/4359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.
22 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.04.2017 Справа № 756/5660/17
Унікальний №756/5660/17
Провадження № 1-кп/756/583/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 05.05.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 05/04/17-64 від 05.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/5/17 (справа №758/15885/13-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007704, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2016 року, в провадження колегії суддів Подільського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.153КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 16 липня 2017 року - включно.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення судового засідання з ним у режимі відеоконференції з Київським СІЗО №13.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого є Київське СІЗО№13, суд прийшов до висновку, про можливість проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському СІЗО№13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по кримінальному проваджені №1-кп/758/5/17 (справа №758/15885/13-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007704, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке провести в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доручити Київському СІЗО№13, здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відео конференцію розпочати о 12 годин 30 хвилин - 29.06.2017 року в залі № 2 Подільського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО№13 міста Києва та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

25.04.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи. про що свідчать розписки. Ухвала суду про привід відносно зазначених свідків не виконана.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 11.30 год. 12.06..2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11.30 год. 12.06..2017 року свідків:

ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Козятинського відділення поліції для виконання та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

25.04.17 року.
Справа № 143/572/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.166 КК України,-

Встановив:
21.04.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.166 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 13 травня 2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/8689/17
Провадження №1-кс/127/3449/17
25 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.04.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що невідома особа умисно протиправно утримує його батька ОСОБА_5 з метою спонукання родичів останнього до сплати грошових коштів в сумі 50 тис. доларів США.
Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ), оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса - АДРЕСА_5 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя