Справа № 452/2916/16-к
Провадження № 1-кп/452/246/2016
ВИРОК
Іменем України
23 грудня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0001293 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою,

непрацюючого, раніше судимого 13.12.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 305 КК України до

5-ти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі

ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, 29.11.2011 року Самбірським міськрайонниим судом Львівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у вигляді

1360 гривень, на підставі ст. 71, ч. 3

ст. 72 КК України за сукупністю із вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2010 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штраф у розмірі 1360 гривень, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та до штрафу у розмірі 1360 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20.09.2016 року, приблизно о 07 год. 30 хв., в м. Самборі Львівської області зі столу, що знаходився на другому поверсі коридору мотелю «Соната», розташованого по вул. Соняшній, 6, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав Wi-Fi роутер марки «ТР Link» вартістю 325 грн., який належить ОСОБА_5 ,чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він 23.09.2016 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Самборі, по вул. Мазепи, 18, виявивши, що службовий кабінет № 5 є відчиненим та всередині нікого немає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 4», вартістю 2 200 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Показав, що злочини вчиняв у зв`язку з важким матеріальним становищем, не надавши належної оцінки своїм діям. На даний час викрадене повернув власникам.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів з їхньої згоди судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні (крадіжці) Wi-Fi роутера марки «ТР Link» та мобільного телефону марки

«iPhone 4», чим потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 325 грн.,

потерпілій ОСОБА_6 на суму 2200 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України несудимий, скоїв злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, ніде не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих обставин у діях ОСОБА_4 не виявлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальних витрат по справ немає.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті законним власникам.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді

2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя