overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4834/16-к
Провадження № 1-во/645/3/17
У Х В А Л А
іменем України

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,
встановила:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпіла по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному вироці суду, оскільки невірно зазначений реєстраційний номер автомобіля «ДЕУ ЛАНОС», яким кервав ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
ухвалила:
Призначити судове засідання для розгляду заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 11 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Справа № 131/1626/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року після скасування апеляційним судом Вінницької області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року, на новий розгляд до Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.
Згідно наданих суду Іллінецьким РВ питань пробації відомостей, ОСОБА_2 добровільно 22 березня 2017 року прибув до Крижопільського виправного центру № 113 для відбування призначеного йому покарання та перебуває на обліку у вказаній установі.
У відповідності до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Крижопільському виправному центрі № 113, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження по розгляду його заяви у режимі відеоконференції із Крижопільським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку, призначений на 16 травня 2017 року на 10:00, проводити в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області, (24600, м. Крижопіль, вул. Героїв України, 23)
Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Крижопільському районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/263/17
Провадження № 1-кп/476/24/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.04.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 30.03.2017 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 16.05.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4/17
Провадження № 1-кп/487/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при розгляді кримінального провадження №0003790

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м.Миколаєва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 16.03.2017р., за згодою обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Новобузькому виправному центрі, у справі призначений дистанційний судовий розгляд для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні за допомогою засобів відеоконференсзв`язку.

Враховуючи, що наступне судове засідання у справі призначене на 12.05.2017р. о 11.30год., керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 12.05.2017р. о 11.30год. здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Новобузьким виправним центром №103.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції 12.05.2017р. о 11.30год. з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Новобузькому ВЦ №103.

Доручити уповноваженій особі Новобузького ВЦ №103 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Новобузького ВЦ №103.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1998/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та його представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведеного 13.04.2017 року огляду місця події місцевості поблизу буд. 55/6 по пр .Богоявленському в м. Миколаєві за участю ОСОБА_5 , а саме:

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_1 , строк дії 01/18;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_2 строк дії 04/20 на ім`я ОСОБА_9 ;

- пластикова картка «Альфа- Банк» НОМЕР_3 строк дії 03/18 на ім`я ОСОБА_9 ;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_4 строк дії 02/18 (золота картка для виплат);

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_5 строк дії 04/18;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_6 строк дії 01/19;

- пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_7 строк дії 11/17;

- посвідчення № 8350 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- грошові кошти у сумі 41900 грн. купюрами наступних номіналів: купюри номіналом 500 грн. у кількості 62 шт.; купюри номіналом 200 грн. у кількості 51 шт.; купюри номіналом 100 грн. у кількості 7 шт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1643/2017 У Х В А Л А
14.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , деталізації вхідних та вихідних дзвінків по сімкарткам: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2016 року по день виконання ухвали, працювали у мобільних терміналах;
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та вказала що тимчасовий доступ обґрунтовується необхідністю встановити факт використання вказаних мобільних номерів від імені перевізника вантажу та від імені власника вантажу з одного й того ж місця.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оскільки є необхідність у з`ясуванні дійсних обставин кримінального правопорушення, встановленні осіб, причетних до вчинення злочину, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити, надати інспектору ВПК в м. Києва Київського УПК ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_4 або слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , в якій обов`язково зазначити:
- відомості про сімкартки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2016 року по день виконання ухвали, працювали у мобільних терміналах;
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 01.01.2016 року по день виконання ухвали, працювали у мобільних терміналах,
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2256/17
УХВАЛА
28.03.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.04.2017
Справа № 522/380/17
№ 1-«кс»/522/1889/17

УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «ДІН» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «ДІН» звернулось до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2017р. в рамках кримінального провадження № 0000081 від 04.01.2017 року на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку за кадастровим номером :54:006:0253, що за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 5 Б власником якого згідно інформаційної довідки №?76916634 від 25.12.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ПП «ДІН».

Заявник у своєму клопотанні зазначив, що 25.01.2017 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000081 від 04.01.2017 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату слухання були повідомлені належним чином.
Заявник в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні не зазначив ні адреси ані номеру телефону, що унеможливлює його виклик до судового засідання.
Розглянувши клопотання Приватного підприємства «ДІН» про скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.01.2017 року кримінальне провадження № 0000081 від 04.01.2017 року було закрито.

Ч. 3 ст. 174 КПК України передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Проте, слідчий при закритті кримінального провадження самостійно не звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно ст. 174 КПК України, «Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного підприємства «ДІН» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.01.2017р. по справі № 522/380/17 на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку за кадастровим номером :54:006:0253, що за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 5 Б власником якого згідно інформаційної довідки №?76916634 від 25.12.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ПП «ДІН» ( ЄРДПОУ: 32751567) Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/689/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2016 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0004300 від 3.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_2 7.12.2016 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали припиняє свою дію 6.02.2017р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України на 26.12.2016р. 15.30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , залученої у ході досудового розслідування.

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/544/17
Номер справи місцевого суду: 520/3672/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року.

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду с скаргою на бездіяльність слідчого, у якій вона просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України, про її допит, та залучення до матеріалів провадження доказів і надати відповідь.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Будучі не згідною з ухвалою ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в якої просить скасувати ухвалу та ухвалити нову якою зобов`язати слідчого розглянути клопотання про її допит, залучення до матеріалів провадження доказів та надати відповідь

Згідно ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Приймаючи до уваги вище викладене, та те що скарга ОСОБА_4 розглянута по суті, рішення слідчого судді оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 309 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по апеляції ОСОБА_4 на рішення слідчого судді про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/692/17-к
1-кс/576/365/17
У Х В А Л А
21.04.17 м. Глухів
в с т а н о в и в.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 та 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2108» червоного кольору з д.р.н. НОМЕР_1 і номером шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.
Виконання даної ухвали доручити слідчому відділенню Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1