Провадження №1-кс/127/5075/17
14 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, а саме будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з договором дарування від 06.10.2006 ВЕВ № 716186, посвідченим приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ),-
До слідчого судді звернувся прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, а саме будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з договором дарування від 06.10.2006 ВЕВ № 716186, посвідченим приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ).
В ході досудового розслідування в період часу з 19 години 25 хвилин до 23 години 49 хвилин 12.06.2017 працівниками військової прокуратури Вінницького гарнізону проведено огляд місцевості в м. Турбів Липовецького району Вінницької області (поблизу вул. Миру, на перехресті доріг Р33-Т0219-Т023), де знаходився вищевказаний автомобіль марки NISSAN SUNNY світло-зеленого кольору (державний номерний знак НОМЕР_2 ), в ході якого проведено його огляд (обшук).
Тому, прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, а саме будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з договором дарування від 06.10.2006 ВЕВ № 716186, посвідченим приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, а саме будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з договором дарування від 06.10.2006 ВЕВ № 716186, посвідченим приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ), який проводився раніше, а саме 13.06.2017 в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 45 хвилин.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, а саме будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з договором дарування від 06.10.2006 ВЕВ № 716186, посвідченим приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ), який проводився раніше, а саме 13.06.2017 в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 45 хвилин.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /