Справа № 346/1926/17
Провадження № 1-кс/346/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даною скаргою ОСОБА_5 посилається на те, що 14 серпня 2013 року вона звернулася до Коломийського відділу поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 жителя смт. Печеніжин Коломийського району, який з корисливою метою заволодів чужим майном в особливо великих розмірах. Вказана заява була зареєстрована у відділі поліції та 16 серпня 2013 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній було розпочато досудове розслідування з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 ч.1 КК України.

З того часу вона неодноразово зверталася із відповідним заявами у відділ поліції з просьбами повідомити про хід розслідування, на що також отримувала певні відповіді, що таке проводиться. Останню відповідь вона отримала 14 травня 2015 року.

22 квітня 2017 року звернувшись із черговою заявою у відділ поліції, 24 квітня 2017 року їй було вручено копію постанови старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000758, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 356 КК України.

З даною постановою не згідна та вважає, що її передчасною. Оскільки під час винесення оскаржуваної постанови було суттєво порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не було допитано свідків, які могли б підтвердити факт купівлі і зберігання обладнання і матеріалів у Донецькій області, яким шляхом обману, зловживання довірою чи іншим чином ОСОБА_7 заволодів ним. Слідчим не надано офіційного запиту в Костянтинівський МВ УМВС в Донецькій області з ціллю розслідування та встановлення обставин придбання, зберігання і перевезення матеріалів та обладнання в Коломию. Не допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких її мати ОСОБА_10 вказувала у своїй заяві, допит яких має важливе значення для подальшого розслідування та з`ясування обставин справи.

Вважає, що так як про прийняття постанови про закриття кримінального провадження її вчасно не повідомили, копію вказаної постанови вона отримала лише 24 квітня 2017 року, то не пропустила строку для її оскарження.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2014 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи яка подала скаргу, вважаю, що скарга є вмотивованою та підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із наявних доказів видно, що у органі досудового слідства Коломийського відділу поліції з 14 серпня 2013 року по 24 квітня 2014 року перебувала заява ОСОБА_11 стосовно незаконного корисливого заволодіння її майном сторонніми особами. З приводу цього 16 серпня 2013 року слідчим Коломийського відділу поліції вказане повідомлення про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001654 і по ньому було розпочато досудове розслідування з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 ч.1 КК України. Надалі дане провадження було об`єднано з іншим кримінальним провадженням за № 0000758 зареєстрованим по заяві ОСОБА_12 за ст. 185 ч.1 КК України, на що вказувала відповідь т.в.о начальника СВ Коломийського МВ УМВС Самокіщук від 15 травня 2015 року із зазначенням, що розслідування триває, на звернення ОСОБА_12 від 14 травня 2015 року.

Однак 24 квітня 2017 року заявниця перебуваючи у відділі поліції отримала постановою слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2014 року, з якої довідалась, що внесене по її заявах до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 27 червня 2013 року кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 356 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених вищевказаними статтями.

Тому в силу цих обставин, вважаю, що ОСОБА_5 не пропустила десяти денного строку встановленого ст. 304 КПК України для подання скарги, оскільки копію оскарженої постанови вона отримала, як вказано вище, 24 квітня 2017 року, про що свідчить її підпис при отримання вказаної постанови.

В ст. 284 КПК України, чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, не допитано ряд свідків, які обізнані з придбанням і зберіганням заявницею промислового обладнання в Донецькій області, на яких вказувала заявниця та її мати ОСОБА_10 , яка також має безпосереднє відношення до вибулого із власності ОСОБА_12 майна, не надано офіційного запиту в Костянтинівський МВ УМВС в Донецькій області з ціллю розслідування та встановлення обставин придбання, зберігання і перевезення матеріалів та обладнання ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що прийнята постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000758 від 27 червня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 356 КК України - скасувати.

По кримінальному провадженню № 0000758 від 27 червня 2013 року продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1