СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №527/1565/16-к
Провадження №1-кп/547/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник персоналу органу з питань пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000383 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, одружений, не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 24.01.1991 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі 2 роки;

- 10.01.1995 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі 1 рік, 31.05.1995 звільнений відповідно до ст. 5 Указу Президента від 19.04.1995 "Про амністію";

- 05.05.1996 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 861, 44, 14 КК України до позбавлення волі 2 роки;

- 01.10.2004 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 96 КК України до позбавлення волі 6 років;

- 12.10.2011 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- 20.11.2012 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

20.10.2015 звільнений з місць позбавлення волі за закінченням строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 29.05.2016 близько 01 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_6 повернувся до будинку за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 , розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де у приміщенні кухні зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 та мати ОСОБА_8 ОСОБА_9 . У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 умисно, на ґрунті неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_6 та наніс один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_6 . Від удару останній падаючи вдарився головою об двері та зігнувся. Доводячи свій намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_4 наніс два удари в область живота потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 72 від 29.06.2016 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву печінки, дванадцятипалої кишки, забою підшлункової залози, гематоми зачеревного простору, саден м`яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими можуть бути пальці рук, стиснуті в кулак.
Зазначеними діями щодо ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково, повністю погодився з обставинами, вказаними у обвинувальному акті, окрім як кількості нанесених ним ударів потерпілому ОСОБА_6 . Наполягав, що наніс йому один удар в живіт, а не два, як на це вказано в обвинувальному акті. Причиною своїх дій вказав образу потерпілим, який у той час був досить випившим, сестри обвинуваченого ОСОБА_9 . Обвинувачений вчинив неправильно, хотів заспокоїти потерпілого, коли бив його, останній дещо прикривав руками тулуб, можливо чекаючи удару від обвинуваченого. Обвинувачений не бажає вибачатися перед потерпілим, після вчиненого не шукав з ним примирення, шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_6 у суді дав показання, що 29.05.2016 близько 01 год. 30 хв. приїхав з дискотеки додому за адресою АДРЕСА_3 , був п`яним. У будинку на кухні були ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка є матір`ю його цивільної дружини ОСОБА_11 . ОСОБА_9 зробила потерпілому зауваження словами "Нагулявся? Напився?", на що потерпілий погодився, щось відповів ОСОБА_9 , стояв і знімав взуття. До потерпілого одразу підійшов ОСОБА_4 , вдарив потерпілого правою долонею по обличчю, від чого потерпілий вдарився об раму дверей та почав присідати. У цей час потерпілий відчув ще один удар кулаком у живіт від ОСОБА_4 , можливо був ще один удар у живіт. Потерпілий впав, потім втратив свідомість, пам`ятає вже лікарів зі швидкої допомоги. Коли прийшов до свідомості на порозі будинку, зателефонував своїй матері ОСОБА_12 , на двір його вивела ОСОБА_9 .
Обвинувачений не просив вибачення у потерпілого, не цікавився ним, не допомагав під час лікування. Потерпілий переніс операцію, лікувався потім від розривів внутрішніх органів, вважає, що обвинувачений повинен понести реальне покарання, цивільний позов не пред`являє, бо у обвинуваченого немає коштів.
Свідок ОСОБА_9 дала показання, що є сестрою обвинуваченого, матір`ю дочки ОСОБА_11 , яка співмешкає із потерпілим, на час подій всі жили у одному будинку. На початку 2-ї години ночі додому прийшов потерпілий, вона була разом із обвинуваченим на кухні, готувала їжу. Потерпілий був дуже п`яним, хитався, свідок запитала його: "Нагулявся? Напився?", а потерпілий пробурмотів щось у відповідь. Свідок у цей час була на кухні, обвинувачений одразу підійшов до потерпілого, свідок почула один ляпас, можливо ще один удар, одразу підбігла до обвинуваченого і потерпілого. Потерпілий у цей час був присівши, а обвинувачений стояв перед ним, права рука була стиснута у кулак і відведена вбік, свідок одразу вхопила обвинуваченого за руку і відтягла від потерпілого. Потерпілий упав, потім сказав, що у нього болить живіт, груди, свідок відливала його водою, вивела на вулицю тощо, потерпілому одразу викликала швидку, потерпілий через сп`яніння не дав лікарям себе оглянути. Обвинувачений не втручався, не цікавився станом потерпілого. Потерпілого забрала у лікарню вже друга карета швидкої допомоги.
Свідок ОСОБА_12 дала показання, що є матір`ю потерпілого та свахою свідка ОСОБА_9 . 29 числа 2016 року, на шкільний випускний, близько 01 год. 30 хв. їй зателефонував син ОСОБА_6 , сказав, що помирає, казав викликати швидку. Свідок зразу приїхала, побачила мокрого сина, він скаржився на біль у животі, сказав, що його побив ОСОБА_13 , вимагав викликати швидку. Швидка допомога забрала потерпілого до лікарні близько 04 год., у потерпілого був низький тиск 70/40. Потерпілого оперували одразу приблизно з 07 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. Увесь час обвинувачений був у будинку, не цікавився станом потерпілого. Після цих подій потерпілий із цивільною дружиною і дитиною переїхали жити до свідка. Обвинувачений не цікавився і не цікавиться станом здоров`я потерпілого.
Згідно анамнезу хвороби ОСОБА_6 останнього 29.05.2016 о 05 год. 12 хв. доставлено у Глобинську ЦРЛ із скаргами на сильні болі у животі, діагноз закрита травма живота, розрив внутрішнього органа; ОСОБА_6 прооперовано 29.05.2016; діагноз після операції ЗТЖ, розрив задньої стінки 12-палої кишки в області цибулини, розрив IV сегмента печінки, забій підшлункової залози, забрюшинна гематома; вшивання розриву печінки і 12-палої кишки, накладення швів, дренування черевної порожнини.
Листом Глобинської ЦРЛ від 12.07.2016 зазначено, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні у реанімаційному відділенні лікарні з 29.05.2016 по 01.06.2016, у хірургічному відділенні з 02.06.2016 по 09.06.2016.
Згідно висновку експерта № 72 від 29.06.2016 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву печінки, дванадцятипалої кишки, забою підшлункової залози, гематоми зачеревного простору, саден м`яких тканин голови, які утворились від дії тупих пердметів, якими можуть бути пальці рук, стиснуті в кулак, або ноги у взутті, та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти зросту людини.
Згідно висновку експерта № 87 від 08.07.2016 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворилися від не менш як трьох ударів.
Відповідно до висновку експерта № 88 від 08.07.2016 покази підозрюваного ОСОБА_4 , дані в ході слідчого експерименту від 01.06.2016, не відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 по кількості нанесених ударів.
Після вчиненого діяння обвинувачений не цікавився станом потерпілого, не надавав йому допомоги, не цікавився станом його здоров`я, не брав участі у придбанні медикаментів тощо.
Обвинувачений одружений, з дружиною не проживає, проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_14 у смт Градизьк, компрометуючі матеріали за місцем проживання відсутні, заробляє на життя періодичними підробітками, раніше судимий неодноразово, востаннє звільнений з місць відбування покарання 30.10.2015 по відбуттю покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20.11.2012 за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України.
Обвинувачений здоровий, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває.
За зазначених обставин суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_6 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, у т.ч. шляхом заподіяння двох ударів у живіт, що підтверджується показаннями потерпілого та висновками експерта, а, отже, обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, у повному обсязі висунутого обвинувачення та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, хоча він і заперечував кількість ударів у живіт потерпілого. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема щодо неодноразових судимостей за умисні злочини, відсутності роботи, високого рівня ризику повторного вчинення злочину, схильності до агресії у конфліктних ситуаціях, можливості виправлення за умови постійного нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, у т.ч. щодо причин та мотивів скоєння злочину, не надання допомоги потерпілому, не інтересуванням станом його здоров`я, відсутністю ініціативи щодо примирення, позицією обвинуваченого щодо реальності покарання обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів має бути призначене обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Підстави для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.
Прокурором пред`явлено позов в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до обвинуваченого про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у сумі 4744,96 грн.
Обвинувачений позов визнав повністю. Захисник не заперечував щодо позиції обвинуваченого.
Листом Глобинської ЦРЛ від 12.07.2016 зазначено, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні у реанімаційному відділенні лікарні з 29.05.2016 по 01.06.2016, у хірургічному відділенні з 02.06.2016 по 09.06.2016.
Витрати 4744,96 грн, пов`язані із лікуванням потерпілого ОСОБА_6 у період перебування на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Глобинської ЦРЛ з 29.05.2016 по 01.06.2016 та у її хірургічному відділенні з 02.06.2016 по 09.06.2016 підтверджено відповідним розрахунком вказаної лікарні від 12.07.2016 № 1206.
Держава, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину (ч. 2 ст. 1191 Цивільного кодексу України).
Ураховуючи зазначене суд повністю задовольняє цивільний позов про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, оскільки розмір витрат на лікування підтверджено відповідним розрахунком та довідкою лікарні. Доказів на спростування її правильності та/або обґрунтованості не надано.
Речові докази відсутні.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.
Цивільний позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Леніна, 240/2, , МФО 831019, ГУДКСУ у Полтавській області, р/р № 0061, ККД 24060300 "Інші надходження") 4744,96 грн як відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 .
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого ОСОБА_4 під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 березня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1