overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2662/17
Провадження № 1-в/210/233/17

"29" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Крім того, в провадження судді ОСОБА_1 , 21.07.2017 року передано для вирішення питання про об`єднання клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Прокурор зазначив, що не вбачає підстав для об`єднання, оскільки нормами КПК не передбачено об`єднання клопотань засуджених.

Засуджений та його захисник, кожен окремо, просили об`єднати клопотання для їх спільного розгляду.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, його захисника та прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, діючим КПК України не передбачено об`єднання клопотань про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, крім того вищезазначені клопотання є ідентичними, тобто в провадженні судді ОСОБА_1 вже перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в об`єднані аналогічних клопотань засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в об`єднанні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, та повернути для розгляду в провадження судді ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3810/17
Провадження № 1-в/211/158/17
У Х В А Л А
іменем України
30 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, засудженого: 26.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 75, 76 ч.1 п. п. 2, 3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:
28.08.2017 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку ОСОБА_3 , в якому зазначено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2015 року засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 75, 76 ч.1 п. п. 2, 3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем прооживання характеризується позитивно, на даний час працює, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 26.08.2017 року, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1531/13-к
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

"07" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України "Про амністію" суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти подання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 до свого провадження і призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

В судове засідання викликати : засудженого, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1725/17 Справа № 202/1879/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1693/17 Справа № 202/5328/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо яких було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 липня 2017 року про повернення речових доказів та скасування арешту майна, яке було вилучено під час обшуку у кримінальному провадженні №0000493 та зняття арешту з грошових коштів, що були накладені під час досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року, клопотання представника третіх осіб, щодо яких було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 липня 2017 року, було задоволено та поновлено останньому строк на оскарження вищевказаної ухвали.

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третіх осіб, щодо яких було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 346/3289/17
Провадження № 1-кп/346/320/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Коломийському міськрайоному суді перебуває кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні у зв`язку з матеріальним становищем.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний , обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 01 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/192/17
є.у.н № 389/1837/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31.07.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 01.08.2017 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_5 та ПАТ "Укртрансгаз" надійшли позовні заяви, які суд вважає за необхідне прийняти до провадження.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/192/17 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/124/17 відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/124/17.

Прийняти до розгляду цивільні позов ОСОБА_9 та ПАТ Укртрансгаз"

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ПАТ "Укртрансгаз", - ОСОБА_12 .
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 08 вересня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа №: 400/1678/16-к
Провадження № 1-кс/400/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву ОСОБА_4 , про відвід судді Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Петрівським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , заявив відвід судді Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , з огляду на те що він не довіряє судді Петрівського районного суду ОСОБА_5 , так як вона зацікавлена в результаті розгляду справи, порушує норми законодавства, також обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив що суддя ОСОБА_5 діє в інтересах Адміністрації ВК №49 , халатно відноситься до розгляду справи та до обвинуваченого ОСОБА_4 , як особистості.

На розгляд заявленого відводу суддя Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 не з`явилася і письмові пояснення не надала..

Прокурор щодо задоволення відводу заперечив

Враховуючи вище викладене, суд вважає , що зазначені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також не входять до визначеного законом переліку обставин, що унеможливлюють участь судді у провадженні, та не можуть бути визнані судом такими, з огляду на відсутність достатніх сумнівів щодо упередженості судді, а тому заяву про відвід необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИ В:
В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід судді Петровського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
справа №613/121/17
провадження №1-кп/619/380/17
УХВАЛА
іменем України
31.08.2017 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки, 31.08.2017 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, продовжувати злочинну діяльність.
В обговорення клопотання захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність, при цьому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов до висновку про наступне.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2016 у відношенні ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою від 09.02.2017 р. продовжено до 09.04.2017 р. , в подальшому до 04.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися : обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, продовжувати злочинну діяльність
У зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 178, 183,194, 314,315,392 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» по 29.10.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4886/17
Провадження № 1-кс/644/563/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002709 від 09.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0002709.

28.08.2017 року до суду надійшла заява від заявника про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 367, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002709 від 09.08.2016 року - залишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6058/17
№ провадження 1-кп/646/645/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 16.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 16.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1