Справа № 161/321/17
Провадження № 1-кс/161/230/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у застосуванні запобіжного заходу
11 січня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ Амурської області Російської Федерації, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що слідчим відділом прокуратури Волинської області прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, по якому 10 січня 2017 року ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні дій, які виразилися у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що свідчить про те, що останній раніше тривалий час працював на різних посадах в установах, діяльність яких пов`язана із правоохоронною, де мав широке коло знайомих, у тому числі серед працівників митних органів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, а в даному випадку не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу, про що останній подав письмове заперечення, в якому вказав, що в редакції КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, при цьому, кримінальна відповідальність настає за умисне зловживання службовим становищем, виключно вчинене з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, вказівка на що відсутня у кваліфікації дій ОСОБА_4 ч. 1 ст. 364 КК України, окрім цього, слідчим не наведено жодних доказів наявності достатніх підстав вважати про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким наявні міцні соціальні зв`язки, оскільки останній виховує трьох неповнолітніх дітей, при цьому, старшим слідчим не доведено, що не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не вчиняв відповідних спроб, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, конкретні прізвища, імена та по-батькові старшим слідчим не вказані, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , слід покласти обов`язок з`являтися до слідчого та/або прокурора чи суду за кожною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ Амурської області Російської Федерації, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до слідчого та/або прокурора чи суду за кожною вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1