Справа № 216/1324/17
Провадження № 1-кс/216/793/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна

28.03.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вказує, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21 лютого 2017 року (справа № 216/614/17 провадження № 1-кс/216/349/17) на підставі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000240 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було накладено арешт на «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 02.08.2016 р. Центр 5144 належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 з забороною власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися та використовувати автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також, згідно ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При накладенні арешту не враховано, що заборона для особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, навіть за наявності підстав для арешту майна не є обов`язковою вимогою, а лише може це передбачати за наявності для цього обґрунтованих належними і допустимими доказами підстав.

Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 року, вказаний арешт був накладений з метою забезпечення завдань досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення необхідних слідчий дій, зокрема проведення експертизи технічного стану автомобіля, а також можливих інших слідчих дій за участю вказаного автомобіля, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, на автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, існування арешту на вищевказане майно порушує право власності ОСОБА_3 , так як даним автомобілем він постійно користувався у повсякденному житті, у особистих інтересах, інтересах сім`ї, і його відсутність приносить значні незручності.

На сьогоднішній день, усі необхідні слідчі дії за участю автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведено.

Прошу суд звернути особливу увагу на той факт, що дружина ОСОБА_3 ОСОБА_7 хворіє і потребує систематичного транспортування до лікувальних закладів м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим накладення арешту в частині заборони його використання власником на автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 буде мати значні несприятливі наслідки.

Крім того, на даний момент не існує жодної загрози зміни, знищення чи відчуження автомобілю марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_3 ніяким чином не збирається приховувати чи знищувати майно, на яке накладено арешт, чи іншим чином заважати забезпеченню завдань кримінального законодавства, вважаємо, що в даному випадку заборона користування не може бути застосована.

Отже, на підставі вищевикладеного вважаю, що накладення арешту, в частині заборони власнику та уповноваженим ним особам використовувати автомобіль марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитого ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21 лютого 2017 року (справа № 216/614/17 провадження № 1-кс/216/349/17) підлягає скасуванню.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні вимог заявника, розгляд справи просив провести без застосування засобів технічної фіксації.
Від слідчого ОСОБА_6 також надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки всі необхідні слідчі дії вже проведені, просив провести засідання без застосування засобів технічної фіксації.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 вже проведено, зазначений автомобіль використовує заявник для власних потреб, вказана обставина ніким не спростовується, тому на думку суду необхідно скасувати арешт з автомобіля.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 21 лютого 2017 року (справа № 216/614/17 провадження № 1-кс/216/349/17) на легковий автомобіль марки«Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 02.08.2016 р. Центр 5144 належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони використання вказаного майна власником та уповноваженими ним особами, а також в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Передати легковий автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 02.08.2016 року Центр 5144 належить ОСОБА_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1