Справа № 524/5196/17
Провадження № 1-кс/524/1349/17
УХВАЛА
01.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
20 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.06.2017 року закрито кримінальне провадження за № 0000095, яке внесене до ЄРДР України 09.07.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження,.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, що діяв згідно закону.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з оппонентом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2017 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована.

Так, ухвалою слідчого судді № 524/4472/15-к від 12.09.2016 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 ; зобов`язано слідчого ОСОБА_5 зробити запит до ПАТ КБ «ПриватБанк» на отримання інформації про рух коштів по рахунку заявника ОСОБА_3 , які б дозволили перевірити заяви останнього про невиплату йому грошових коштів за начитку 51 год. навчальної дисципліни «Соціальна медицина та основа організації охорони здоров`я».

З наданих ОСОБА_3 копій відомостей за грудень 2013 року та січень 2014 року такої суми, як 1 252 грн. 76 коп., немає.

У постанові слідчого не міститься посилань на наказ про відрахування із заробітної плати ОСОБА_6 безпідставно виплаченої заробітної плати та немає наказу про оплату 51 відпрацьованої години ОСОБА_3 .

Із матеріалів скарги, кримінального провадження та наданих пояснень убачається, що слідчим не у повному обсязі проведені слідчі дії.
У скарзі заявником наведено достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання скаржника на те, що слідчим не в повному обсязі проведено слідчі дії.
Отже, постанова від 24.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000095, яке внесене до ЄРДР України 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винесена слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000095, яке внесене до ЄРДР України 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 24.06.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя