Справа № 175/160/17
Провадження № 1-кс/175/51/17
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000004 від 12.01.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 02.12.2016 року між ІП «АІС Дніпропетровськ», в особі директора ОСОБА_4 (Виконавець) та Відділом культури, національностей та релігій Дніпровської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_5 (Замовник), укладено договір №021216 на виконання робіт з капітального ремонту автобусу ПАЗ-32053, який перебуває в користуванні КЗ «Дніпровський районний будинок культури».

Сума договору склала 127800,00 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 вказаного договору передбачено, що оплат за виконані роботи проводиться перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, згідно акту виконаних робіт. При цьому, Замовник виконує сплату за фактично надані послуги на підставі акта виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця на протязі 7 днів з дня виконання послуги, за умови надходження фінансування.

Згідно із п.5.3 договору №021216 від 02.12.2016 року строки виконання робіт визначено грудень 2016 року.

13.12.2016 року Відділом культури, національностей та релігій Дніпровської районної державної адміністрації, на підставі акту виконаних робіт від 05.12.2016 року, перераховано на розрахунковий рахунок ІП «АІС-Дніпропетровськ» грошові кошти в сумі 127800,00 грн., як оплату за капітальний ремонт автобусу ПАЗ-32053.

17.01.2017 року, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за участю майстра ІП «АІС-Дніпропетровськ» ОСОБА_6 та директора ТОВ «С-Т-Р» ОСОБА_7 проведено огляд автобусу ПАЗ-32053, який згідно замовлення-наряду ІП «АІС-Дніпропетровськ» від 12.01.2017 на виконання робіт з демонтажу двигуна, перебуває на території ТОВ «С-Т-Р» за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210.

Оглядом встановлено, що роботи з капітального ремонту автобусу ПАЗ-32053 д.н. НОМЕР_1 , які є предметом договору №021216 від 02.12.2016 року, станом на 17.01.2017 року не виконано.

За результатами огляду автобус ПАЗ-32053 д.н. НОМЕР_1 опечатано відповідними бірками та залишено на відповідальне зберігання директору ТОВ «С-Т-Р» ОСОБА_7 .

Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи відділу культури, національностей та релігій Дніпровської районної державної адміністрації, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, 13.12.2016 року здійснили перерахування грошових коштів в сумі 127800,00 грн. на розрахунковий рахунок ІП «АІС-Дніпропетровськ», як оплату за роботи з капітального ремонту автобусу ПАЗ-32053, які фактично не виконано, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Враховуючи те, що автобус ПАЗ-32053 є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою від 17.01.2017 року його визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на ПАЗ-32053 викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автобус ПАЗ-32053 та встановлення заборони Дніпровській районній державній адміністрації, КЗ «Дніпровський районний будинок культури», ІП «АІС-Дніпропетровськ», ТОВ «С-Т-Р» та будь - яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії по використанню, перетворенню, переобладнанню Автобусу ПАЗ32053, 2004 року випуску, державний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000004 від 12.01.2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся прокурор, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна автобуса ПАЗ 32053, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 02.03.2005 року, що належить Дніпропетровському районному відділу культури, є предметом даного кримінального правопорушення, визнано речовим доказом, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 107, 167,170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автобус ПАЗ 32053, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 02.03.2005 року належить Дніпропетровському районному відділу культури, шляхом заборони Дніпровській районній державній адміністрації, КЗ «Дніпровський районний будинок культури», ІП «АІС-Дніпропетровськ», ТОВ «С-Т-Р» та будь - яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії по використанню, переобладнанню ( в тому числі шляхом проведення ремонтних робіт) Автобусу ПАЗ32053, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 .

Залишити Автобус ПАЗ32053, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , державний (реєстраційний) номер НОМЕР_1 на відповідальному зберіганні у ТОВ «С-Т-Р» за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 210.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1