Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/236/17
Провадження № 1-кп/674/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 11 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу Подільського державного аграрно-технічного університету, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2017 року близько 02 год. на автодорозі Н03 «Житомир-Чернівці» ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 , діючи спільно із ОСОБА_9 , який перебував на задньому пасажирському сидінні по праву сторону, знаходячись при цьому в стані алкогольного сп`янінні, рухаючись з населеного пункту с. Міцівці в напрямку м. Дунаївці, умисно, використовуючи малозначимий привід у вигляді перешкоджання руху автомобіля, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських мотивів, що виразились у зневазі до існуючих правил, норм поведінки в суспільстві, почали переслідувати автомобіль марки «Ford Galaxy» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 у салоні якого перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Під час переслідування автомобіля «Ford Galaxy», не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_9 , опустивши заднє праве скло дверей автомобіля, направив в напрямку лівої задньої частини автомобіля «Ford Galaxy» пневматичний пістолет марки «Gletcher», який належить ОСОБА_8 , що є предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, який зберігався у підлокітнику салону автомобіля «Mitsubishi Lancer» та здійснив постріли, внаслідок чого пошкодив скло задніх лівих дверей даного автомобіля та лакофарбне покриття кузова. В подальшому ОСОБА_8 ,не припиняючи переслідування автомобілем «Mitsubishi Lancer», намагався всупереч дій водія автомобіля «Ford Galaxy» ОСОБА_5 зупинити його, під час чого ОСОБА_9 опустивши заднє праве скло дверей автомобіля, повторно направив в напрямку задньої частини автомобіля «Ford Galaxy», пневматичний пістолет марки «Gletcher» та здійснив із нього постріли, внаслідок чого пошкодив заднє скло та лакофарбне покриття кузова автомобіля. Переслідування було припинене працівниками поліції.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 9358 гривень 39 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 11 лютого 2017 року він та ОСОБА_9 були в кафе «Лібо» с. Міцівці і пили спиртне , а потім вирішили поїхати додому в с. Морозів Дунаєвецького району. Коли виїжджали від кафе, то показалося, що їх машину підрізав автомобіль «Ford Galaxy ». Йому це не сподобалося і він почав його доганяти в сторону м. Дунаївці. Він був за кермом автомобіля ,який йому належить на праві власності. Доганяв автомобіль,щоб зупинити і дізнатися «що таке» . Розверталися неодноразово в сторону с. Міцівці, однак водій автомобіля намагався від них втекти. Переслідування було до військомату в м.Дунаївці. ОСОБА_12 , при переслідуванні, стріляв по автомобілю з його пістолета,який був в підлокітнику . В м. Дунаївці на дорозі зупинили працівники поліції і забрали автомобіль, повезли в лікарню, а потім затримали. Кається в скоєному. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Збитки потерпілим відшкодував повністю.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що сиділи в кафе «Лібо», вживали спиртні напої, потім виїхали на трасу, їхали в с. Морозів. Під час переслідування автомобіля «Ford Galaxy » зробив 5 вистрілів в бокове вікно автомобіля. В автомобілі,яким керував ОСОБА_8 , сидів на задньому сидінні. Доганяли їх по трасі в сторону м. Дунаївці. Перший раз догнали за 1 км від с. Міцівці, вони зупинилися, а потім об`їхали і поїхали дальше. Їхали за ними, він більше 5 разів стріляв по задньому лобовому склі автомобіля, вистрелив дві обойми. Приїхали в м. Дунаївці до військомату, а потім назад до кругу. Вчинив такі дії, бо був в стані алкогольного сп`яніння. Відшкодував нанесені збитки.

Крім цього, винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.02.2017 року о 2 год. ночі він їхав разом з дружиною та ОСОБА_5 ,який був за кермом з м. Хмельницький. Біля смт. Дунаївці виїхав автомобіль «Mitsubishi Lancer». Вони їх почали доганяти, стріляли з заднього правого вікна. Вони автомобілем розвернулися в сторону с. Міцівці, щоб втекти,однак знову були постріли, а тому вирішили розвернулися в напрямку м. Дунаївці. Почали викликати поліцію .По дорозі на м. Дунаївці стріляли по їхній машині і розбили заднє скло і ліве заднє вікно,де він сидів на задньому сидінні. Претензій немає, просив застосувати мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що їхали з м. Хмельницький в смт. Нова Ушиця. Доїжджали до с. Міцівці, і перед їх автомобілем виїхав автомобіль «Mitsubishi Lancer» . ОСОБА_5 обігнав їх і вони залишилися позаду. Даний автомобіль став їх доганяти. Зрівнялися з їх автомобілем, і з заднього правого пасажирського скла почали стріляти , розбили вікно, заднє ліве пасажирське ,де сидів її чоловік. Декілька разів розверталися в напрямку м.Хмельницький, а потім повернули на м. Дунаївці, так було два рази. При цьому стріляли по автомобілю і пошкодили заднє скло. Подзвонили в поліцію, приїхали в м. Дунаївці до військомату, а потім розвернулися і поїхали в сторону кругу, там затримали їх працівники поліції. Претензій немає.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав потерпілий ОСОБА_5 , який підтвердив факт переслідування їхнього автомобіля обвинуваченими і постріли по їхньому автомобілю . Шкода відшкодована, претензій немає.

Протоколом огляду місця події від 11 лютого 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього ( т.1, а.п.11-18), згідно якого проведено огляд автомобілів «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 та «Ford Galaxy» державний номер НОМЕР_2 , які знаходилися на проїжджій частині вул. Шевченка в м. Дунаївці на відстані 15 м від магазину «Круг». При огляді автомобіля «Ford Galaxy» державний номер НОМЕР_2 виявлено розбите заднє ліве бокове скло та заднє скло,пошкодження поверхні задньої лівої дверки у вигляді деформації, поверхня багажника вкрита частинами скла, в салоні автомобіля розбите скло. На автомобілі «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 пошкоджень не виявлено.

Протоколом огляду та затримання транспорту (т.1,а.п.21), а саме: автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 , в зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Довідкою №44 наркологічного диспансеру та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (т.1, а.п.26, 28), з яких видно,що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння, відповідно 0,82% та 1,15 %.

Протоколом обшуку від 12.02.2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1, а.п.102-110), згідно якого проведено обшук будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 добровільно видав пневматичний пістолет марки «Gletcher» 32РМК2106, без магазину в рукоятці, який використовував під час переслідування автомобіля «Ford Galaxy» державний номер НОМЕР_2 , 11.02.2017 року.

Протоколом обшуку від 14.02.2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (т.1,а.п.134-149), згідно якого проведено обшук автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено паперову коробку від пістолета «Gletcher», банку із металевими шариками, 3 металеві шарики розкиданні на коврику автомобіля, магазин із балоном від пістолета, відео реєстратор «ParkCity», флеш картку «Kingston 32Gb».

Протоколом огляду від 14 лютого 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього ( т.1, а.п.152-158), згідно якого проведено огляд автомобіля «Ford Galaxy» державний номер НОМЕР_2 , на якому виявлено пошкодження: відсутність правої лівої накладки переднього бампера, відсутність скла на лівій задній дверці, вм`ятина біля пластмасової ручки дверей, розбите скло на задній кришці багажника, відламана пластмасова накладка над номером та під нею вм`ятина круглої форми.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу «Ford Galaxy» державний номер НОМЕР_2 від 11.02.2017 року (т.1, а.п.161-193), розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу становить 9358,39 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винні у вчиненні кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винних та їх молодість, що обвинувачені раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання обвинувачений ОСОБА_9 також характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим суд вважає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує думку потерпілих, які просять суворо не карати обвинувачених.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджуються до покарання, не пов`язаного з реальним відбуттям позбавлення волі, а тому запобіжний захід обвинуваченим особисте зобов`язання слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 1320,60 грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1320,60 грн.

Речові докази:

-автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому, як власнику;

-автомобіль марки «Ford Galaxy» державний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику;

-пістолет марки «Gletcher» 32РМК2106 , магазин із балоном до пістолета, 3 металеві шарики для стрільби із пістолета, пластикову банку із металевими шариками для стрільби із пістолета в кількості 237 штук, як знаряддя злочину конфіскувати;
- паперову коробку від пістолета марки «Gletcher» 32РМК2106, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-відео реєстратор «ParkCity» 1080 Full HD S/N: 5В, що зберігається в камері схову Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_8 ;

Карту пам`яті «Kingston 32Gb micro SD HC1», відео файли « МОV 0297» ,

« МОV 0298», « МОV 0299», «МОV 0300», «МОV 0301», які записано на DVD диск ZE4929- DVD- Т47D - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, захисникам, потерпілим, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуюча:/підпис/ Врно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1