Справа № 639/8640/16-к
Провадження № 1-в/639/2097/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебурга, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.12.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ст..115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.02.2016 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09.08.2010 року по 04.01.2011 року за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2010 року зараховано за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що 1 такий день відповідає двом дням позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він свою провину визнав повністю, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, режим тримання не порушував, працевлаштований на виробництві установи швецом з пошиву взуття, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 8 заохочень, довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, представника ХВК № 18, який покладався на розсуд суду, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магдебурга, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.12.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.02.2016 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 09.08.2010 року по 04.01.2011 року за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2010 року зараховано за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що 1 такий день відповідає двом дням позбавлення волі

Початок строку: 09.08.2010 року.

Кінець строку: 14.03.2020 року.

На момент розгляду подання 12 січня 2017 року засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання, тобто: 6 років 9 місяців 28 днів, залишилось: 3 роки 2 місяці 2 дні.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 утримується в місцях позбавлення волі з 09.08.2010 року, в ХВК № 18 з 21.11.2011 року. Працює в цеху № 3 швецом на дільниці з пошиву взуття, доручену роботу виконував у повному обсязі, за сумлінну поведінку та активну участь у житті відділення має 8 заохочень, мав 4 стягнення, які погашені та зняті в установленому законом порядку, зв`язок з рідними підтримує, має непогашені судові витрати.

Частиною 3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Частиною 4 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжкими.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, не довів своє виправлення, має непогашені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 не може бути замінена невідбута частини покарання більш м`яким, а тому у задоволенні клопотання засудженого - слід відмовити.

На підставі викладеного, користуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1