overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/2372/16-к
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається наведене кримінальне провадження. 10.03.2017 спливає строк тримання під вартою обвинуваченого. Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) незалежно від наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор, з огляду на існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, вважала за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що жодні інші більш м`які запобіжні заходи у даному випадку не є ефективними. Звернула увагу суду на вчинення обвинуваченим нового злочину під час розгляду даного кримінального провадження в суді та перебування останнього під домашнім арештом; наполягання потерпілих, серед яких є особи похилого віку, про необхідність подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою, тому, що джерелом існування ОСОБА_4 є крадіжки майна у малозабезпечених мешканців села; вагомість доказів на підтвердження причетності обвинуваченого до інкримінованих злочинів. Наведені обставини, на думку прокурора, беззаперечно доводить наявність ризику вчинення обвинуваченим нових злочинів в разі зміни запобіжного заходу.

Сторона захисту просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи це наявністю в обвинуваченого постійного місця проживання; презумпцією невинуватості до ухвалення обвинувального вироку; байдужістю суспільства до його життя, самотності тощо.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є насамперед запобігання вчиненню нового кримінального правопорушення; забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; недопущення перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо. Разом з тим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нової крадіжки вночі 15.11.2016 під час розгляду судом обвинувального акту стосовно нього за попередні корисливі злочини, не зважаючи на наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наявними характеризуючими даними повнолітній обвинувачений обрав для себе аморальний спосіб життя, небажання працювати, вирішення своїх потреб за рахунок інших, у тому числі за рахунок осіб, які мають мізерний дохід.
На переконання суду, зазначенні обставини вказують на реальність ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів та актуальність законодавчо визначених підстав для подальшого його ув`язнення.
Керуючись: статтями 176-178, 183, 331 КПК, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу рахувати з 03.03.2017 до 01.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/517/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області 22 лютого 2017 року в частині накладення арешту на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 року скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 13.05.2009 року.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2017року о 11.00.

Судді:
Справа № 360/394/17-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 лютого 2017 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 367/865/13- к
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 15.10.2013 р. о 14-30 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 09-00 год. 24.10.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/865/13- к
У Х В А Л А
08 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України,-
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання, яке відбулось 08.10.2013 р. о 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причини неявки яких суду невідомі.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
Оголосити по справі перерву до 14-30 год. 15.10.2013 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:
- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/4583/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/10/2014
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000995 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 12.11.2013 р. о 10-00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10-00 год 22.11.2013 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/386/14-к
Провадження № 1-кп/499/49/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" червня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 28 березня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2862/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 21.02.2014 р. о 14-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_3 , причини неявки якого суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 14-00 год. 25.02.2014 року.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідка:

- ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Ірпеня, направивши йому копію ухвали.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7326/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/16/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001651 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 314 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Так, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ч.3 ст.315 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0001651 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11-30 год. 29.10.2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7734/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/1175/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилучених речей,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилучених речей.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилучених речей та призначити до розгляду на 08.30 год. 19.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1527/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21.02.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 18.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 18.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 21.02.2017 р. належним чином сповіщена потерпіла не явилась, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та вжити заходів до явки потерпілої у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 15 хв. 15 березня 2017 р.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/469/17

Номер провадження: 1-кс/511/126/17

06.03.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_3 , на незаконність затримання в порядку ст.206 КПК України громадянина ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В : Захисник ОСОБА_2 06.03.2016 року звернувся до суду із скаргою на незаконність затримання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.206 КПК України.

В подані скарзі просить визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Роздільнянським районним судом Одеської області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконність затримання в порядку ст.206 КПК України,

Зобов`язати начальника слідчого відділення / або особу, яка виконує обов`язки начальника СВ / Роздільнянського районного ВП ГУНП в Одеській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 зал судового засідання № 3 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчому Слідчого відділення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в провадженні, якого знаходиться провадження по кримінальному правопорушенню відносно ОСОБА_3 за ст.194 ч.2 КК України надати матеріали кримінального провадженння .

Розгляд скарги по суті розпочати негайно після доставки затриманого в судове засідання з обов`язковою участю захисника ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
06.03.2017 Єдиний унікальний № 371/279/17
Провадження №1-кп/371/39/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 04 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

01 березня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000074 від 04 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 04 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 24 березня 2017 року о 10.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1