Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2446/16-к
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не депутата,не інваліда, на утриманні осіб не має, судимого:
-26.11.2015 року за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-06.07.2016 року за ст.ст.121ч.1,296ч.2, 70ч.1,70ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 04 лютого 2016 року близько 23 години 30 хвилин, повторно ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, через відчинене вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавунну плиту з кружками вартістю 200,20 гривень та колесник вартістю 74,81 гривня, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 275 гривень і з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно , поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, в селі Ходаки є декілька будинків, в яких давно ніхто не проживає. Неподалік від нього знаходиться будинок АДРЕСА_2 . 4 лютого 2016 року близько 13 години він проходив повз даний будинок . Підійшовши до будинку, він помітив що одне із вікон було відчинене, через вікно він помітив металеву плиту з колесником і вирішив її викрасти.
Того ж самого дня близько 23 години 30 хвилин він прийшов до будинку за вказаною адресою, через відчинене вікно проник до будинку, підійшов до груби та вирвав звідти металеву плиту з металевими кільцями, а потім забрав ще колесник. Тримаючи викрадені речі в руці, він вийшов через відчинене вікно. Викрадені речі заніс до себе додому в АДРЕСА_3 і залишив вказані речі для себе. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження.
Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_6 є тяжким злочином .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище, стан здоров`я, молодий вік, утримання малолітньої дитини, добровільне відшкодування шкоди .
Як особа ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.
Суд враховує, що ОСОБА_6 , маючи незняті та непогашені судимості за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням за попереднім вироком, вчинив новий злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України. А тому призначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді реального позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. При цьому суд враховує вимоги п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року ,згідно якого остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71ч.1 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1(один) місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання
Речові докази чавунну плиту з кружками, колесник , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1