overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/109/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/178/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ст.395 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/178/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду від 14 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за частиною 2 статті 185, статтею 395 КК України,

Керуючись ст. ст. 404 , 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кременецького районного суду від 14 квітня 2017 відносно ОСОБА_6 . В частині призначеного покарння змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_6 :

за ч.2 ст.185 КК України до 2(двох) років позбваленння волі;

за ст.395 КК України до 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарння більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2(двох) років позбвалення волі.

На підставі ч.5 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кременецького районного суду від 05.01.2016 року, визначивши остаточно до відбування ОСОБА_6 2( два) роки 6(шість) місяців позбвалення волі.

Термін відбуття покарння, за правилами, пердебаченими ст.72 КК України рахувати з моменту затримання та виконання вироку Кременецького районного суду від 05.01.2016 року - з 25.03.2016 року, з розрахунку- один день попереднього ув"язенння за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який триається під вартою- в той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 1.09.2017 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6129/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого провести відповідні слідчі дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старших слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 17.00 год. 05 вересня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000066 від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем фірми «Арсенал», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголшено о 16 год.30 хв.04.09.2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 279/1240/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/280/17
У Х В А Л А
"31" серпня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 360 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 28.04.2017 року, 12.05.2017 року, 01.06.2017 року, 15.06.2017 року, 03.08.2017 року та 31.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 31.08.2017 року о 14.00 год., однак привід виконано не було, як вбачається з рапорта оперуповноваженого Коростенського ВП ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор клопотав про відкладення підготовчого судового засідання та застосування відносно обвинуваченого повторного приводу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 360 КК України на - 23.10.2017 року на 11-00 годин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Субино Коростенського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині - 23.10.2017 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/574/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконувача обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся виконувач обов`язків голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого та заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 яку ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року задоволено.
Згідно штатного розпису у Романівському районному судді працює 1 суддя ОСОБА_1 ,якому було задоволено заяву про відвід ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 217 року. Відповідно до положень частини 2 статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки у Романівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин у Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого, тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого направити для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 361/5147/17
Провадження № 1-кп/361/529/17
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Бровари
30 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 27 липня 2017 року (включно). На даний час щодо ОСОБА_3 запобіжний захід відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв.
11 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1129/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1кс /371/416/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
(резолютивна частина)

01 вересня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000424, внесеному 30 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на спортивні штани синього кольору із смужками жовтого і білого кольорів та мокасин темно-синього кольору (правий), вилучені 30 серпня 2017 року під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000424, поміщені до спеціальних пакетів № 3165014 та № 3165013.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертиз).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому.

6.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

8.Повний текст ухвали буде виготовлено 05 вересня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1777/17 провадження № 1-кп/527/186/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:20 год. 14 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/743/17
Провадження № 1-кп/553/108/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001365 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.09.2017 року о 8 годині 55 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1264/17
Провадження 1-кп/542/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолове Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/1746/17
Номер провадження 1-кс/559/611/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
"01" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про продовження відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з Вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 15:00 год. 01.09.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 09 жовтня 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ м. Рівне.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000930.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:

01.09.2017 року - вступну
та резолютивну частину ухвали отримав ___________ ОСОБА_7
усний переклад здійснено

___________ Нарманія Вардо
Справа № 571/1419/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 вересня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт квадроцикл марки Honda, без реєстраційного номеру, червоного кольору, квадроцикл марки Honda, без реєстраційного номеру, червоного кольору в розібраному стані, накладений згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000053.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.50 год. 04.09.2017 р.