Справа № 635/5777/16-к
Провадження № 1-кс/635/406/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на 419 дощок з дерева товщиною 5 см довжиною від 2,5м до 3,3 м шириною 10 см до 60 см, які належать Юридично-комерційній приватній фірма «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» (код 24279194), яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Першотравнева, 11.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 21 липня 2016 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи поблизу с. Перемога Харківського району Харківської області, в захисній лісосмузі, незаконна займалися порубкою дерев.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 21.07.2016 біля лісосмуги поблизу населених пунктів с. Михайлівка та с. Перемога Харківського району Харківської області, під час огляду місця події було виявлено ділянка довжиною 200 м, шириною 20 м, на якій знаходяться 100 пнів від дерев твердої породи «Дуб» та «Клен», діаметри пнів від 10 см до 40 см. В цій же лісосмузі знаходяться стволи дерев розпиляні на частини довжиною від 30 см до 100 см, товщиною від 10 см до 40 см. Також було виявлено дві пили бензинові: «Спец ББП-1735» та «GL 4500 М», корпуса обох пил червоного кольору. Виявлено пластикову каністру об`ємом 10 л, з маслянистою рідиною об`єм якої становить приблизно 4 л, пластикова пляшка об`ємом 10 л з маслянистою речовиною об`ємом 0,5 л, пластикова каністра об`ємом 1 л з речовиною об`ємом приблизно 0,1 л, пластикова пляшка об`ємом 5 л, з рідиною, заповнена повністю.

Одночасно встановлено, що допитані в якості свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що вони зустріли в с. Перемога Харківського району Харківської області ОСОБА_8 , яка запропонувала їм роботу, а саме займатися вирубкою лісосмуги поблизу садів, які знаходяться неподалік с. Перемога. На її пропозицію вони погодилися та з того часу, займалися вирубкою деревини в лісосмузі. Всі інструменти та топливно-мастильні речовини, необхідні їм для роботи були видані ОСОБА_8 .

Одночасно встановлено, що у провадженні слідчого відділу Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004389 від 25.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що 24.11.2016 біля лісосмуги поблизу с. Перемога Харківського району Харківської області, під час огляду місця події виявлено ділянка довжиною 120 м, шириною 20 м, на якій знаходяться пні від дерев твердої породи, діаметри пнів від 8 см до 50 см. Також було виявлено трактор «Беларус МТЗ-82» д.н. НОМЕР_1 з тракторним причепом «2ПТС4», який має характерні ознаки, а саме: складається з шасі, платформи, і надставних переднього, заднього, двох бічних металевих бортів висотою 0,5 м, з`єднані між собою запорами, причіп частково забарвлений коричневим кольором, частково покритий іржею; на шасі встановлена платформа прямокутної форми розміром 2,4х5,9м; шасі причепа складається з рами, поворотного візка, задньої осі з колесами, задньої підвіски; рама складається з двох лонжеронів швелерної форми, з`єднаних між собою поперечинами; поворотний візок складається з рами, поворотного кола, дишла, передньої осі з колесами, передньої підвіски; освітлювальні прилади на причепі відсутні; причеп завантажений стволами дерев, розпиляними на частини довжиною від 20 см до 40 см, товщиною від 8 см до 50 см об`ємом 3,8м3.

Встановлено, що вищевказаний трактор належать ЮКПФ «Центр Сприяння Розвитку Сільського Господарства Регіону», , розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Перемога, вул. Першотравнева, 11, а причіп на обліку не перебуває.

На зазначений трактор та причеп Харківським районним судом Харківської області накладено арешт.

Зазначена кримінальне провадження 13.12.2016 об`єднано з кримінальним провадженням № 0002978 від 21.07.2016.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що під час допиту ОСОБА_8 остання пред`явила договір оренди №26/5-с від 26.05.2016, який начебто давав право ОСОБА_8 проводити вирубку дерев це не відповідає дійсності оскільки на це потрібен спеціальний дозвіл (лісорубочний квиток).

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2017 надано дозвіл на проведення огляду нежилих приміщень за адресами: Харківська обл. Харківський р-н с. Перемога вул. Геківка 7, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , що належать на праві власності Юридично-комерційній приватній фірмі «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» (код 24279194) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

15 березня 2017 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 спільно з прокурорами Харківської міської прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_9 за вищевказаними адресами було проведено огляд нежилих приміщень в яких було виявлено пилорами фірми «Рітм» та «Лана», циркулярний станок, бензопила «Темп», бензопила «Парма», тельфер довжиною 15м шириною 10м, фугувальний станок, циркулярний станок фірми «Рroma», трактор Т-16мг, трактор ХТЗ-3510, автомобіль ЗИЛ-131 р.н. НОМЕР_2 з маніпулятором.

Також в окремому приміщенні було виявлено 419 дощок з дерева товщиною 5см. довжиною від 2,5м до 3,3м шириною 10 см до 60 см, які були складені в стопки трикутником одна на одну.

Слідчим Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця 15.03.2017, вилучено 419 дощок з дерева товщиною 5см, довжиною від 2,5м до 3,3м шириною 10 см до 60 см, які на даний час є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом та знаряддями вчинення даного кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, по якому проводиться досудове розслідування, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Відтак, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України вважаю за необхідне заборонити використання, розпорядження та відчуження вказаного майна, оскільки їх незастосування може привести до зникнення, втрати та його пошкодження.

Отже, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 21.07.2016, за кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на 419 дощок з дерева товщиною 5 см довжиною від 2,5 м до 3,3 м шириною 10 см до 60 см, які вилучено 15 березня 2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Копію ухвали негайно прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя -