Справа № 592/8980/17
Провадження № 1-кс/592/4221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, мешкаючому АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2,3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.08.2017 у період часу з 09.30 до 10.00 год. ОСОБА_5 разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , знаходячись неподалік медичної установи «Медсоюз» по вул. Привокзальній, 33 м. Суми, побачили автомобіль Пежо 308, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із його салону автомобіля Пежо 308, використовуючи невстановлений пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнули сигналізацію автомобіля Пежо 308, після чого через, водійські двері ОСОБА_5 проник до салону, звідки таємно викрали портфоліо з речами, тим самим завдали власнику майна ОСОБА_9 матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразили таємному, викраденні майна ОСОБА_9 на суму 2000 грн., пов`язаному з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «пов`язана з проникненням у інше приміщення».

17.08.2017 близько 10.00 год. ОСОБА_5 разом із раніше знайомим ОСОБА_8 , знаходячись навпроти адміністративного корпусу СОКЛ, що по вул. Троїцька, 48 м. Суми, побачили автомобіль Черрі Амулет, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 . Припускаючи, що в салоні автомобіля можуть зберігатися цінні речі та маючи при собі пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна із його салону автомобіля Черрі Амулет, використовуючи невстановлений пристрій для сканування та відмикання автомобільних сигналізації, вимкнули сигналізацію автомобіля Черрі Амулет, після чого через, водійські двері ОСОБА_5 проник до салону, звідки таємно викрали планшет «Самсунг ТАВ 2», тим самим завдали власнику майна ОСОБА_10 матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразили в таємному, викраденні майна ОСОБА_10 на суму 3000 грн., пов`язаному з проникненням у інше сховище, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «пов`язана з проникненням у інше приміщення».

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів та є раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходів, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду аналогічних крадіжок на території м. Суми та області, речі з яких на даний момент не відшукані, про що свідчить спосіб вчинення злочину, використання заздалегідь пристосованих пристроїв для відключення сигналізації автомобілів; впливати на іншого підозрюваного з метою дачі недостовірних показів та уникнення кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, і що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, оскільки: він не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, немає постійного місця проживання в м. Суми, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2017 р. ___________________ ОСОБА_5