overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7288/15-к
Провадження № 1-кп/591/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

12 червня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми, від засудженої надійшла заява з проханням ознайомити її з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засуджену ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 532, 539 КПК України, суд
ухвалив :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 296/4708/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000555 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000555 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України на 15 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1303/14-к
Провадження № 1-в/552/114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 18.03.2014 р. о 09.20 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/1484/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року за № 0000426 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 09.06.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 9 годину 40 хвилин 3 липня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 460/898/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" жовтня 2016 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Скалат
Підволочиського району Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта середня,
безпартійного, одруженого, тимчасово не
працюючого, проживаючого без реєстрації в
судимого,
про обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів», суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, був звільнений з посади судді і було призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 21 жовтня 2016 року на 17 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1073/17
Провадження № 1-кс/675/351/2017
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні у справі про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/1736/16-к, -
Під час розгляду провадження за поданням у справі про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі №675/1736/16-к, ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є відповідачем у цивільних та адміністративних справах, що розглядаються Ізяславським районним судом за позовом ОСОБА_4 , а також тим, що прокурор ОСОБА_3 проводив дізнання у справах, де учасником був засуджений.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, вказав, що ст.77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, і заявлені засудженим ОСОБА_4 причини для відводу прокурора, не є підставами, передбаченими КПК України. Зазначив також, що дізнання щодо ОСОБА_4 не проводив, а лише за його заявами, адресованими до прокуратури, відбирав пояснення в засудженого в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
Заслухавши засудженого, пояснення прокурора, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід в тому числі прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведені засудженим підстави відводу прокурору ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Крім того, засудженим в судовому засіданні не наведено суду доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8494/17
Провадження №1-кс/200/5044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000616 від 30.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 придбав та зберігав вогнепальну зброю, яка у нього була вилучена 29.03.17 р. приблизно о 16 год. 30 хвил. у м. Нікополь.

В клопотанні наведені та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.

30.03.17 р. громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у причетності до придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.
31.03.17 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.05.17 р.

В клопотанні вказані слідчі дії, які необхідно ще виконати.

Прокурор продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2017 р.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, які врахований при обранні запобіжного заходу не зменшилися та підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства тобто до 00 годин 01 хвилини 28 червня 2017 року.

Заставу залишаю у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

Дата закінчення дії ухвали - 00 годин 01 хвилин 28 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8503/17
Провадження №1-кс/200/5046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у її заяві, датованій 22.11.16 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява від 22.11.16 р. адресована до ГУНП в Дніпропетровській області, яка згодом до виконання надійшла до Шевченківського ВП, про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 190 та 388 КК України до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЄО № 43695 від 16.12.16 р. про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 190 та 388 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/341/17
н/п 1-кп/174/58/2017
УХВАЛА
13 червня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/623/17
Провадження №1-кп/190/85/17
УХВАЛА
13 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 30.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 31.05.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Потерпілі до суду не явилися. Про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка, 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 15.06.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5715/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/379/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області для усунення зазначених в ухвалі порушень вимог ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Захисники обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6 ч.2 ст. 115 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області для усунення зазначених в ухвалі порушень вимог ст. 291 КПК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 червня 2017 року о 09-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3