УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Косаковський .
з участю засудженого ОСОБА_3
з участю захисника засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, заяву засудженого захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку в порядку ст.539 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку в порядку ст.539 КПК України. Мотивуючи дану заяву вказує на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 3 роки 6 місяців, за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року вказаний вище вирок було змінено, а саме перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.3 ст.296 КК України та ч.2 ст.296 КК України та призначено за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Виключено з вироку епізод обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України у незаконному зберіганні бойової гвинтівки «Вулкан С.» пом`якшено ОСОБА_3 призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України покарання до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначених за ч.2 ст.345, ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього стоку не вчинить новий злочин та виконає покладені обов`язки. Враховуючи те, що ОСОБА_3 за період іспитового строку та по даний час не вчинив нового злочину, просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, захисника засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі стоком на 3 роки 6 місяців, за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року вказаний вище вирок було змінено, а саме перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.3 ст.296 КК України та ч.2 ст.296 КК України та призначено за ч.2 ст.296 КК України покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього стоку не вчинить новий злочин та виконає покладені обов`язки.
Згідно інформації Ужгородського МРВ з питань пробації №5042 від 01.08.2017 року, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2015 року та Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_3 повернуті без виконання, оскільки іспитовий строк призначений ОСОБА_3 закінчився 30.01.2016 року.
Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ постанови №7 від 24.10.2003 року п.9 абз.4 іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК України), а неповнолітньому від одного до двох років (ч.2 ст.104 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої істанції застосовано ст.75 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 за даний час нових злочинів не вчиняв.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2015 року та змінений Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений за даний час нових злочинів не вчиняв, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2015 року та зміненого Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1