Справа № 686/5733/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що 22 березня 2017 року в період з 10:30 години по 12:30 годину, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникли в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрали ноутбук марки «Lenovo Z565», чим спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 7000 гривень. За даним фактом 22 березня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події, 22 березня 2017 року, а саме огляду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в останніх вилучено монету з написом «чеська монета», монету «чемпіон», коробку в середині з іконою, ключ, мобільний телефон марки «Samsung» у вигляді «жабки» ІМЕІ НОМЕР_1 , брилок, сім картки, запальничку, металевий предмет, шестигранник, ключі, ключі від автомобіля, ключ від сигналізації, брилок, ключ, статуетку, три мобільних телефони марки «Nokia», страховий поліс, ніж, нотатки, два ключі, ключ від домофону, паспорт громадянина республіки Арменія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль «Крайслер Вояджер» номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , талон на автомобіль, посвідчення водія на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Красилівським МРЕВ 05.06.2003, сім картку оператора мобільного зв`язку України «МТС», банківську картку банку «Приватбанк», постанову про адміністративне правопорушення, монету з написом «чиста вода, джерело життя, НБУ», купюру номіналом 100 гривень, дві купюру номіналом 10 гривень, три купюру номіналом 1 гривень, мобільний телефон марки «Nokia».
Вище вказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами по матеріалах кримінального провадження. З метою збереження вилучених речей, речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказані вилучені речі.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання зперечували.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового засідання вважаю, що прокурором та слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно вилучене 22.03.2017 року, під час огляду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та майно вилучене 22.03.2017 року, під час огляду в салоні автомобіля марки «Крайслер Вояджер» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , з метою збереження вилучених речей, речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: