Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4876/17
Провадження № 1-кс/711/1820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання рішення Черкаської місцевої прокуратури неправомірним.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого слідчого відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
22.05.2017 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Вказує, що з даною постановою він не погоджується та вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, а тому вона є передчасною необґрунтованою і незаконною.
22.05.2017 року він звернувся до Черкаської місцевої прокуратури із скаргою на постанову слідчого, однак отримав відповідь 12.06.2017 року про те, що прийняте слідчим рішення скасуванню не підлягає.
А тому, просить визнати рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури неправомірним.
В судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгулу скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого слідчого відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо неправомірних дій ОСОБА_7 та заволодіння ним шляхом обману грошовими коштами, які він взяв у борг у ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження здійснювалось за заявою ОСОБА_4 від 21.04.2013 року, яка внесена до ЄРДР 22.04.2013 року.
В ході досудового слідства не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність у ОСОБА_7 умислу на заволодіння майном ОСОБА_4 .
Таким чином, за результатами розслідування кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим 01.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого, ОСОБА_4 22.05.2017 року звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За результатом розгляду скарги процесуальним прокурором перевірено обґрунтованість та законність прийнятого рішення і встановлено, що воно скасуванню не підлягає, про що листом № 177-43-11 від 12.06.2017 року було повідомлено ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням прокурора щодо розгляду його скарги, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про визнання рішення прокурора неправомірним.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Статетю 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
При винесенні постанови слідчий дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в ході досудового слідства не виявлено обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_7 умислу на заволодіння майном ОСОБА_4 .
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення даного досудового розслідування, на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів та внутрішнього переконання дійшов до висновку, що рішення слідчим прийнято законно та не підлягає до скасування.
Перевіривши постанову слідчого від 01.04.2017 року на законність, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 щодо визнання рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури незаконним.
До того ж, ОСОБА_4 не обмежений у праві оскарження в суді постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001270 від 22.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Черкаської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1