У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1099/17

провадження № 1-кс/0285/320/17

23 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000210 від 08.02.2017 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.05.2017 року звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, а саме роздруківок про вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання та SMS-повідомлення, здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в період часу з 13 год. 30 хв. 08.02.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до територіальних базових станцій та часу здійснення дзвінка, які знаходяться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.02.2017 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 50 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом вільного доступу, в кабінеті першого класу зі столу викрала мобільний телефон «NOMI І507», який належить ОСОБА_3 , чим спричинила їй матеріального збитку на суму в 3 000 грн.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.

Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користувалась мобільним телефоном, в якому було 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні роздруківок вхідних та вихідних дзвінків з мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном потерпілої, який міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі в момент та після вчинення кримінального правопорушення.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та буде використана як речовий доказ.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.

Надати працівникам Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,

тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання роздруківок на електронні та паперові носії інформації), які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання та відправку SMS-повідомлень, здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до територіальних базових станцій та часу здійснення дзвінка,

за період з 14 год. 40 хв. 08.02.2017 по 23.05.2017 року,

та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 23 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1