печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 16.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та у незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечити його явку до управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури не виявилося можливим, місце його знаходження не відомо.

16.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, а саме спрямовано поштовим зв`язком на останню відому адресу його проживання

АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідно до ст.ст. 42, 111, 135, 136, 278 КПК України ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру та у кримінальному провадженні має статус підозрюваного.

17.08.2017 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

При вирішенні питання про затримання з метою приводу слідчий суддя з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від

21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначає, що у матеріалах клопотання містяться достатньо фактів та інформації, які були отримані у відповідності до вимог КПК України, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України.

Обставини, які дають підстави вважати про наявність достатніх даних у кримінальному провадженні про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 15.03.2017; висновком експерта від 21.04.2017 № 8-5/32б; показаннями працівників СБ охорони Президента України УДО України; інформацією Департаменту карного розшуку Національної поліції України; роздруківками телефонних дзвінків із номеру телефону ОСОБА_4 та іншими матеріалам в сукупності, зібраних під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_4 на даний час не працює, часто перетинає кордон України в напрямку тимчасово окупованого Криму, що свідчить про наявність житла та коштів на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Окрім цього, кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 вчинені в умовах неочевидності: на даний час не відомий склад осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, роль кожної особи при цьому та деталі способу вчинення цих злочинів, а також, співучасники вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ймовірно перебувають на території Російської Федерації.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що прокурором доведено, що на час розгляду клопотання існують достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також переховуватись від органу досудового розслідування та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив, про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а санкція за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора ОСОБА_3 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України,

м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, тел. роб.: .

Ухвала втрачає силу 19 лютого 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1