Провадження № 322/1269/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому вказує, що 18 грудня 2016 року, о 13 годині 00 хвилин, на блок - посту, розташованому на 68 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, поблизу АДРЕСА_1 , працівниками поліції під час перевірки документів у ОСОБА_5 , в правому боковому кармані його штанів, була виявлена та вилучена суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору.
18 грудня 2016 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на предмет злочину.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначене у клопотанні майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000574, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане у клопотанні майно являється предметом злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом із обігу, не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому не потребують в подальшому накладення на них арешту.
Разом з тим, оскільки на час розгляду клопотання доказів того, що вилучені речі являються наркотичними засобами, відсутні, зокрема з причин не проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на фрагмент паперу білого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено у ОСОБА_5 , яка знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1