Справа № 541/967/17
Провадження № 1-кп/541/119/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження № 0000104 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дейнеки Диканського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
3 лютого 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «ЕДЕМ» за адресою: Миргородський район, с.Великі Сорочинці, вул.Гоголя, 83А, в ході сварки, яка раптово виникла на грунті неприязних відносин, маючи намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на нижній повіці лівого ока та синець навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 28.03.2017 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав та пояснив, що 3 лютого 2017 року перебуваючи в приміщенні свого кафе «ЕДЕМ», він двічі робив зауваження потерпілому з того приводу, що він, сидячи в кафе за столиком зі своїми друзями, пересував стілець по підлозі, внаслідок чого він видавав неприємний звук. Після того як він втретє зробив потерпілому зауваження і повернувся, щоб вийти з приміщення бару, потерпілий щось сказав і його друзі засміялися. Він вирішив, що потерпілий його «послав», розвернувся і наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, після чого вийшов з приміщення. В скоєному розкаюється, але вважає, що на ці дії його спровокував потерпілий, шкодує що не стримався.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому повністю підтверджується такими доказами, дослідженими судом:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що 3 лютого 2017 року він з друзями відпочивав у кафе «ЕДЕМ», а обвинувачений з компанією перебував у сусідньому приміщенні. Коли обвинувачений заходив у те приміщення, де вони сиділи, він як раз задвигав стілець під стіл і побачив, що на ньому погано тримається одна дошка. Він звернув на це увагу обвинуваченого, на що той відповів, що це не його справа і якщо йому щось не подобається він може піти з кафе. На це він сказав, що з таким ставленням у обвинуваченого в кафе не буде клієнтів, на що обвинувачений сказав, що вони не клієнти, тому що майже нічого не купляють в кафе. Після цього обвинувачений вийшов і він продовжив розмову зі своїми друзями, при цьому вони сміялися. В цей час повз них знову проходив ОСОБА_6 , і мабуть подумавши, що вони сміються з нього, підійшов до нього ззаду та збоку наніс йому удар кулаком правої руки в ліве око. Він спочатку залишився сидіти на стільці, а коли оговтався, став запитувати обвинуваченого за що той його вдарив, на що ОСОБА_6 відповів погрозами та залишив приміщення кафе. Вони з друзями також вийшли і він звернувся в поліцію та травмпункт Миргородської ЦРЛ, звідки був направлений на лікування в травматологічне відділення, де лікувався один день;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що 3 лютого 2017 року вони сиділи в кафе «ЕДЕМ» за столиком. ОСОБА_8 вийшла з кафе, а ОСОБА_5 підставив за нею стілець за стіл. В цей час проходив ОСОБА_6 і спитав, що їх не влаштовує, на їх відповідь, що все нормально він у грубій формі сказав, що в противному разі вони можуть забиратись з кафе. На це ОСОБА_5 сказав йому, що у нього з таким ставленням не буде покупців, на що ОСОБА_6 відповів, що вони не покупці. Після цього він ще раз підходив із зауваженнями, а потім підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його кулаком правої руки в ліве око. ОСОБА_5 спочатку залишився сидіти, потім встав, у нього опухло око і йшла кров. Толі вони вийшли з кафе і ОСОБА_5 сказав обвинуваченому, що вони побачаться в суді;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що 3 лютого 2017 року вона з ОСОБА_5 та іншими друзями була в кафе «ЕДЕМ». До неї на мобільний телефон надійшов дзвінок і вона вийшла з кафе щоб поговорити. Через 5-7 хвилин з кафе вибіг ОСОБА_6 , за ним його дружина, потім ОСОБА_5 , які щось кричали один одному. У ОСОБА_5 було підбите око і з під нього йшла кров. Вона забрала ОСОБА_5 від кафе та викликала «швидку допомогу»;
- висновком експерта № 106 від 28.03.2017, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на нижній повіці лівого ока та синця навколо лівого ока,які могли утворитися від одноразової дії твердих тупих предметів в дані анатомічні ділянки тіла, яким, також, міг бути удар кулаком правої руки, по давності утворення можуть відповідати даті 03.02.2017 та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 з відеозаписом його проведення, під час якого свідок ОСОБА_10 розповіла та продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_6 удару ОСОБА_5 ;

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017, під час якого свідок ОСОБА_7 розказав та показав обставини та механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017, під час якого свідок ОСОБА_11 розказала та показала обставини та механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ;

- додатковими висновками експерта від 28.04.2017 № 146, 147, 148, 149, згідно яких виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних потерпілим та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення слідчих експериментів.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги той факт, що в ході судового розгляду кримінального провадження не здобуто будь-яких об`єктивних даних на підтвердження того, що потерпілий міг отримати виявлені у нього тілесні ушкодження в інший час та за інших обставин, ніж встановлені у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, та особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, згідно з досудовою доповіддю, підготованою органом пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, що свідчить про існування ймовірності виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З урахуванням зазначеного вище суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, що на думку суду сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та слугуватиме мірою запобігання вчинення нових злочинів у майбутньому.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1360 грн. (Одну тисячу триста шістдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1