Єдиний унікальний номер 205/4983/17
Провадження №1-кс/205/524/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане клопотання.
В клопотанні прокурор зазначає, що із першого відділу міжрегіонального оперативного управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПрАТ «ЄРA3 ДМЗ» та матеріали позапланової документальної перевірки фінансово- господарської діяльності ПрАТ «ЄРA3 ДМЗ» з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.
07.09.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому правопорушенні визнала в повному обсязі, однак Червонозаводським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
За фактом взаємовідносин ПрАТ «ЄВРАЗ ДМ3» з TOB «Українська нафтогазова компанія» спеціальною державною податковою інспекцією з офісу великих платників податків у м. Дніпропетровську МОУ ДФС проведено позапланову документальну перевірку ПрАТ «ЄВРАЗ ДМ3». За результатами перевірки складено акт № 6/28-01-42-0539356 від 22.12.2016. В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Українська нафто газова компанія» згідно договору купівлі-продажу природного газу від 28.02.2013 року №ПН/13-373/523/2013 протягом березня - вересня 2013 року реалізовано ПрАТ «ЄВРАЗ ДМ3» природний газ згідно податкових накладних на загальну суму 183 030 107,59 грн., у тому числі ПДВ ЗО 505 017,93 грн.
Взаємовідносини за вересень 2013 року у сумі 18 699 884,65 грн., у т.ч. ПДВ 3 116 647,44 грн. підприємством відкориговані, шляхом подання Додатків 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» до податкових декларацій з ПДВ.
Перевіркою встановлено дефектність первинних документів та, як наслідок, не підтверджено фактичного проведення операції з придбання товару (природного газу) від ТОВ «Українська нафто - газова компанія» на загальну суму 164 330 222,89 грн., в т.ч. ПДВ - 27 388 370,48 грн.
Викладене вище доводить, що ПрАТ «Євраз ДМ3» допущено порушення наступних норм податкового законодавства: пп. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою) ПрАТ „Євраз ДМ3 внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за період березень - грудень 2013 року на суму 27 388 370,48 грн.
Поряд з цим, ПрАТ «Євраз ДМ3» суми податкового кредиту задекларовані від ТОВ «Українська нафто - газова компанія» частково заявлені до бюджетного відшкодування, а саме:
- бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року у сумі ПДВ 10 360 684,47 грн. (податкові накладні квітня - травня 2013 року);
- бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року у сумі ПДВ 5 030 647,01 грн. (податкові накладні травня - червня 2013 року);
- бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року у сумі ПДВ 455 594,00 грн. (податкова накладна червня 2013 року).
Таким чином, ПрАТ „Євраз ДМ3 по взаємовідносинам з ТОВ «Українська нафто - газова компанія» у 2013 році фактично отримано з Державного бюджету України відшкодування у сумі ПДВ 15 846 925.48 грн., у т.ч. за червень 2013 року у сумі 10 360 684,47 грн., за липень 2013 року у сумі ПДВ 5 030 647,01 грн., за серпень 2013 року у сумі ПДВ 455 594.00 грн.
З огляду на викладене, господарські взаємовідносини ПрАТ «ЄВПАЗ ДМ3» з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» призвели до порушення п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 19 709 384,48 грн., у тому числі за червень 2013 року на суму 10 360 684,47 грн., за липень 2013 року на суму 5 030 647,01 грн., за серпень 2013 року на суму 455 594 грн., за грудень 2013 року на суму 3 862 459 грн.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність дослідження, з подальшим призначенням проведення судових експертиз (почеркознавча, технічна, економічна, тощо) документів, пов`язаних з купівлею-продажем природного газу ПрАТ «ЄВРАЗ ДМ3» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія» у період з 01.01.2013 по 31.12.2013, а саме: договори, угоди, додатки і доповнення до них; специфікації до них; податкові накладні; реєстри податкових накладних; видаткові накладні; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); журнали-ордери та відомості по рахунках 631, 361, 685; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); довіреності; платіжні доручення, банківські виписки та інші платіжні документи; картки складського обліку, а також, будь-які інші документи по вищевказаним фінансово-господарським взаємовідносинам за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, накази про призначення на посади генерального директора, головного бухгалтера, а також інших осіб, їх посадових інструкцій, пов`язаних з укладанням договорів на поставку природного газу, що знаходяться у володінні ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ», Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Так, ч.4 ст.132 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам визначеним ч.2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя зауважує, що відсутні будь-які дані та докази щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження відносно ПрАТ «ЄВРАЗ ДМЗ», тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1