overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8454/16-к
Провадження 1-кп/635/764/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004609 від 03.12.2015 року відносно ОСОБА_2 року народження, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 19 грудня 2016 року о 15 годині 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 4395 / 16-к
1-в / 636 / 211 / 2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Чугуївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 635/713/16-к
Провадження № 1-кп/635/384/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000906 від 13.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

04 листопада 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, який закінчується 16 грудня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, обвинувачені не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Перевіривши матеріали провадження судом встановлено, що при обранні та продовженні застосування запобіжних заходів стосовно обвинувачених судом враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме наявність ризику того, що обвинувачені будуть переховуватись від слідства і суду, продовжувати вчиняти злочини як особи, що не працюють та а також те, що потерпілі та свідки в кримінальному провадженні не допитані, на показання яких обвинувачені можуть вплинути перебуваючи на волі, а тому прокурор довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про неможливість їх запобіганням шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який та вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 331, 314 -316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14 лютого 2017 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1513/16-к
Провадження № 1-кп/147/127/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1557/16
14 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 187, ч.ч.3,5 ст.185, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих та представників потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 187, ч.ч.3,5 ст.185, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185 КК України на 11:00 год. 16.12.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 128/2930/16-к
Провадження №11-кп/772/1628/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 грудня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 476/767/16-к
Провадження № 1-кп/476/70/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 07.12.2016 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14.00 год. 26.12.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5861/2016 У Х В А Л А
09.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до деталізації вхідних та вихідних з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що інспектор ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_2 та під час вчинення злочину також використовував вказаний номер.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення та отримані відомості будуть використані як докази вчинення вимагання та отримання неправомірної вимоги поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 (посвідчення №044306) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до деталізації вхідних та вихідних з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , які здійснювались в період з 26.11.2016 року до 27.11.2016р. із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/1009/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
про відкриття провадження
16 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 263 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 263 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Миколаїв, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
- за ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.12.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 591/6238/16-к
Провадження № 1-кп/591/465/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, по кримінальному провадженні № 0004875,
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.
Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 , і потерпілий ОСОБА_4 ,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004875, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, яке відбудеться 05 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
"15" грудня 2016 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Вирок набрав законної сили 19 квітня 2016 року.

5 грудня 2016 року з Сумського СІЗО до суду надійшло письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/1752/15-к в зв`язку з подачею клопотання про відновлення строків подачі апеляційної скарги, для її написання.

За даними Сумського СІЗО ОСОБА_2 30.11.2016 року направлена відбувати покарання до ВК-65 Полтавської області.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Відповідно до ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2016 року за клопотанням засудженої ОСОБА_2 надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За змістом заяв (розписок) ОСОБА_2 від 25 липня 2016 року (а.с.196, 197, 198) та від 26 липня 2016 року (а.с.201), що містяться у кримінальній справі, вона в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження у тому числі і аудіо- і відеозаписами, а також отримала копії обвинувального акту та копії ухвали від 18.12.2015 року, копію вироку від 12.02.2016 року та копію ухвали Апеляційного суду від 19.04.2016 року (а.с.199, 200).

Таким чином, враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 в повному обсязі була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, для подачі касаційної скарги, підстав для повторного задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження немає, а тому її клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.425, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №579/1752/15-к повернути засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2514/16-к

УХВАЛА
16 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Сумського районного відділу КВІ.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1