Справа № 510/1529/16-к
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про скасування арешту майна, -
УХВАЛИВ:
Головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої службизвернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_3 на підставі постанови від 01.04.2011р. винесеною заступником начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи № 4.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження за № 50355165, до складу якого входить п`ять виконавчих проваджень щодо виконання виконавчих листів № 510/1657/13-к, виданих 27.11.2015р. Ренійським районним судом Одеської області на підставі вироку від 01.07.2014р., про стягнення з ОСОБА_3 коштів на користь потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, боржник є власником: нежитлової будівлі (кав`ярні), з надвірними спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою примусового виконання виконавчих документів, на теперішній час державний виконавець має передати нерухоме майно боржника на реалізацію шляхом проведення публічних електронних торгів. Так, 01.03.2016р. державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника в рамках зведеного виконавчого провадження.
Однак, на теперішній час вирок суду в частини стягнення коштів боржником не виконано, у зв`язку із тим, що існує ще обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно нерухомого майна ОСОБА_3 , яке виникло на підставі постанови про накладення арешту на майно винесеної 01.04.2011р., тому процедура примусового виконання вироку суду в частини стягнення коштів на користь потерпілих осіб неможлива. Тобто на теперішній час необхідності у наявності обтяження слідчого немає, зазначене обтяження перешкоджає передачі нерухомого майна боржника на реалізацію, що унеможливлює процедуру примусового виконання вироку суду в частини стягнення коштів на користь потерпілих осіб.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим заходом завданням якого являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, оскільки скасування арешту є обґрунтованим, встановлено, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, тому подання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої службипро скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_3 постановою про накладання арешту на майно, яка винесена 01.04.2011р. заступником начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області в рамках кримінальної справи № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ренійський районний суд Одеської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1