Справа № 626/420/17
Провадження № 1-кс/626/149/2017
УХВАЛА
24 березня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000176 від 23.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 23.03.2017 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.03.2017 року близько 21.00 години під час патрулювання м. Красноград екіпажем ГШР№2 було зупинено за адресою: м. Красноград, вул. Шевченко, біля буд.98 автомобіль марки «Audi» моделі «A8 3.7B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де реєстраційний номер не відповідає автомобілю, який зареєстрований у регіональному сервісному центру в Харківській області з вищевказаним реєстраційним номером. З даним реєстраційним номером в регіональному сервісному центрі в Харківській області зареєстрований автомобіль Mercedes-Benz моделі Sprinter, жовтого кольору. Водієм даного транспортного засобу представився ОСОБА_5 та пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль з номером свідоцтва НОМЕР_2 . Органом, що видало дане свідоцтво являється Миколаївське МРЕВ-1 при ГУ МВС України в Миколаївській області.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 23.03.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Згідно витягу з базу «АРМОР» за даним реєстраційним номером зареєстрований трансопортний засіб Mercedes-Benz моделі Sprinter номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Оскільки, вищевказаний транспортний засіб«Audi» моделі «A8 3.7B» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від даного транспортного засобу, повністю відповідають майну зазначеному в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, їх під час здійснюваного огляду місця події було вилучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 36, 131 - 132, 170 - 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000176 від 23.03.2017 року задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «A8 3.7B» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони вчинення дій направлених на відчуження у будь-якій формі: продаж, передача за довіреністю, передача під залог, знищення, пошкодження транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Автомобіль марки «Audi» моделі «A8 3.7B» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати користувачу ОСОБА_5 для зберігання.

Накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_2 шляхом вилучення.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити сервісний центр про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «A8 3.7B» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони вчинення дій направлених на відчуження у будь-якій формі: продаж, передача за довіреністю, передача під залог, знищення, пошкодження транспортного засобу та повідомити про це слідчого суддю після виконання негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1