Справа №463/2922/16-к
Провадження №1-в/463/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна по кримінальній справі №1-47/09, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 3821227), зареєстрований 03.10.2006 року 10:47:52 за №3821227 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора (підстава обтяження: ЖРЗПЗ, 3812, 12.09.2006 року, Личаківський РВ УМВС України у Львівській області, номер РПВН: 15229437); скасувати заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 4794432), зареєстрований 12.04.2007 року 16:15:55 за №4794432 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора (підстава обтяження: постанова, б-н, 25.03.2007 року, Управління МВС України у Львівській області, номер РПВН: 15229437).

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.02.2011 року. В 2016 році з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав встановлено, що на квартиру накладено арешт та заборону на нерухоме майно в процесі здійснення досудового розслідування під час провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з тим, що 10.07.2009 року винесено обвинувальний вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також те, що квартира АДРЕСА_1 , на момент накладення арешту та заборони на нерухоме майно належала на праві власності ОСОБА_4 , під час провадження у кримінальній справі позов щодо вказаної квартири не заявлявся, а тому на сьогодні відпала потреба в накладеному арешті та забороні на нерухоме майно.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в заяві про зняття арешту з нерухомого майна слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за скоєння злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України. Об`єктом даних злочинів були кримінально-карані дії, пов`язані з квартирою АДРЕСА_1 , і в рамках цього кримінального провадження було накладено арешт на цю квартиру.

Як на підставу зняття арешту заявник покликається на те, що в рамках кримінального провадження цивільного позову не було заявлено, а тому розглянувши кримінальну справу по суті, слід зняти арешт з майна. Суд вважає, що таке твердження не відповідає реальним обставинам справи і вважає, що потреба в знятті арешту з майна є передчасною виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено в межах цивільного судочинства заявлено цивільний позов, безпосереднім предметом позову є квартира АДРЕСА_1 , яка була об`єктом злочинних посягань з боку засуджених уже ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та з метою забезпечення будь-якого цивільного позову в рамках кримінальної справи на цю квартиру накладено арешт.

Незалежно від особи власника, арешти є одним із способів забезпечення повернення такого майна його законному власнику. Оскільки питання щодо законності володіння, користування і розпорядження не вирішено, і це вирішується в рамках цивільної справи, тому суд вважає за недоцільне зняття арешту,оскільки це в подальшому може утруднити виконання рішення суду щодо цього майна.

А тому в задоволенні заяви про зняття арешту з майна суд відмовляє.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1