Провадження № 1-кс/161/5616/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
16 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 08 серпня 2017 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , а саме, автомобіль марки "Honda Crossour" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 6 пар планок ззовні схожих на державні номерні знаки.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 07 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі його сліди, тобто є речовими доказами та набуте в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім того, могло використовуватись в злочинних діях, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільців майна та їх представників, які заперечували щодо накладення арешту на майно, оскільки воно не стосується даного кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, яке постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, при цьому, оскільки зберегло на собі сліди злочину, можливо використовувались як засоби (знаряддя) його вчинення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно, а саме, на 6 пар планок ззовні схожих на державні номерні знаки.

Водночас, слід відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на автомобіль марки "Honda Crossour" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , які постановою старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року хоч і визнавалися речовими доказами по кримінальному провадженні, однак стороною обвинувачення не доведено, що дане майно відповідає критеріям, що зазначеним у ч. 2 ст. 167 КК України, окрім того, у кримінальному провадженні за № 0000201 від 07 вересня 2016 року, власникам майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вручено будь яких повідомлень про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому безпідставним є посилання старшого слідчого в клопотанні підстава необхідності арешту майна конфіскація його як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 08 серпня 2017 року, під час проведення обшуку, а саме, 6 пар планок ззовні схожих на державні номерні знаки.

В іншій частині клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1