Справа № 355/1201/16-к
Провадження № 1-кс/355/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу та затримання, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу та затримання підозрюваної ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 17.06.2016 року близько 10 години ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою передачі наркотичного засобу в місця позбавлення волі, перебуваючи по вул. Маяковського, 17-б в м. Києві у невстановленої слідством особи на прізвисько « ОСОБА_6 » за 400 гривень придбала наркотичну кристалоподібну речовину білого кольору, яку помістила до поліетиленового пакунку з цукром-піском. Після цього склала продуктову передачу для засудженого БВК-95 ОСОБА_7 , серед якої вона поклала поліетиленовий пакунок з цукром-піском, в якому знаходилась кристалоподібна наркотична речовина. Дану передачу ОСОБА_5 помістила до поліетиленового пакунку та зберігаючи при собі разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 сіли до маршрутного автобусу сполученням Київ-Березань та приїхали до м. Березань-2 Київської області, тим самим здійснивши перевезення наркотичного засобу.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконну передачу наркотичних засобів в місця позбавлення волі, зберігаючи при собі пакунок з наркотичною речовиною направилася до Березанської виправної колонії № 95, яка розташована по вул. Поштова, 2 в м. Березань-2 Київської області для здійснення передачі наркотичного засобу для засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в цьому закладі.

17.06.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті передачу наркотичних засобів в місця позбавлення волі пройшла до кімнати прийому передач БВК № 95, де була ознайомлена з правилами поведінки та попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність у випадку передачі заборонених предметів чи наркотичних засобів в місця позбавлення волі, після чого ОСОБА_5 , скориставшись паспортом громадянина України ОСОБА_8 , власноручно від її імені, не повідомивши останню про знаходження в продуктовій передачі для засудженого БВК-95 ОСОБА_7 наркотичних засобів та передачу їх в місця позбавлення волі склала письмову заяву, яку ОСОБА_8 підписала. Після цього пакунок з передачею здала до пункту прийому передач засудженим Березанської виправної колонії № 95 для засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в даній установі.

При огляді пакунку з передачею працівниками Березанської виправної колонії № 95 в пакеті з продуктами харчування, а саме в пакеті з цукром-піском було виявлено та вилучено кристалоподібну речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 19/7-02/644 від 29.07.2016 року - надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,3109 г.

22.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Після оголошення підозри ОСОБА_5 з місця проживання зникла та по даний час місцезнаходження її невідоме.

За постановою слідчого ОСОБА_5 з 10.10.2016 року оголошена в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Фрунзе Геніченського р-ну, Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, розлучена, не працююча, пільг та державних нагород не маюча, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до затримання його та доставки до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1