УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників підзрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , вніс слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про здійснення повторного приводу підозрюваного у судове засідання, оскільки підозрюваний у судове засідання добровільно не з*явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, місце лікування залишив та насьогодні встановити місце перебування ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, надав пояснення про те, що йому не відоме місце перебування ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим було вжито заходів для встановлення місця перебування підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді, однак останнього у судове засідання доставлено не було, при цьому ОСОБА_6 достовірно був повідомлений про здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 01 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. до Шевченківського районного суду м.Києва, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження за № 0000403 від 24.11.2016 р.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя