overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1451/17
Провадження № 1-кп/191/247/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000512 від 28.03.2017 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старовишневецьке, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 28.03.2017 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000512 від 28.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №339/150/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 травня 2017 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна.
Накласти арешт на трактор (екскаватор) марки «Беларусь ЮМЗ-6КМ», заводський номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який вилучений 05.05.2017 року під час огляду місця події та який перебував під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Підбереж, Болехівської міської міської ради, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним, особам, які наділені правами на вище вказані дії та зберігати його на території Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 09:00год. 11 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/600/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000142, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 10 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження клопотання до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000142, відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити на 11:40 годин 15 травня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/328/17
Провадження 1-кп/387/56/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пільг не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/2902/16-к Провадження № 1-кс/401/225/17

11 травня 2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчий та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001863, відомості щодо якого внесеного в ЄРДР 24 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань потерпілого про проведення слідчий та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001863 відомості щодо якого внесеного в ЄРДР 24 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певну дію.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, її подано особою, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчий та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001863, відомості щодо якого внесеного в ЄРДР 24 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити судове засідання для розгляду скарги 15 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду скарги повідомити представника потерпілої особи, процесуального прокурора, слідчого ОСОБА_3 від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0001863 внесеного в ЄРДР 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1948/14-к
Номер провадження 1-кс/725/365/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за скаргою

04.04.2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Першотравневого району м.Чернівці щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідь прокурора Першотравневого районну м.Чернівці про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі звернення ОСОБА_2 про незаконні дії судді Першотравневого районного суду м. Чернівці датована 28.03.2014 року №114/111-11.

Таким чином, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Першотравневого району м.Чернівці щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці за адресою Першотравневий районний суд м.Чернівці, вул. Головна, 105., каб. 3.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1799/16-к
Провадження № 1-кп/723/71/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву цивільного позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

встановив:
11 травня 2017 року, в ході судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00295 щодо ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України, цивільний позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зазначивши, що є підстави для забезпечення його цивільного позову в кримінальному провадженні, оскільки вимоги позову не задоволені і не будуть добровільно відшкодовуватись, а відповідач ОСОБА_6 може укласти фіктивні договори купівлі-продажу автомобіля що може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Посилаючись на вимоги ст.151-152 ЦПК України, позивач просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21021101, номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, щодо поданої заяви, суд знаходить, що вказана заява задоволенню не підлягає оскільки потребує приведення у відповідність до вимог КПК України.

Заява (клопотання) не відповідає вимогам глави 17 КПК України, яка містить спеціальні норми для вирішення ініційованого питання в т.ч. доказування правових підстав для арешту та відповідних ризиків забезпечення позову поданого в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

постановив:
В задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_4 в кримінальному провадження,про забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно, відмовити, внаслідок безпідставності обґрунтування заяви нормами цивільно-процесуального кодексу України та необхідності приведення клопотання до норм КПК України.

Суддя
Справа № 158/2075/16-к
Провадження № 1-кп/161/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, від 20.05.2014 року, яке надійшло до суду 27.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.4 ст.296; ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року, у даному кримінальному провадженні, відбувся судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_5 у якому йому, під розписку було повідомлено про те, що судовий розгляд буде продовжений о 09.00 год., 11.05.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка таке клопотання заперечила, оскільки вважає клопотання безпідставним, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, оскільки документів про це суду не надав, про своє місце знаходження суд не повідомив, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140; 142; 143; 323; 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146; ч.4 ст.296; ч.1 ст.263 КК України, в судове засідання на 14.30 год., 25 травня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальникам: Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, Київського ВП ГУНП у Київській області - для виконання, а прокурору, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 159/2452/16-к Провадження №11-кп/773/98/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001111 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
12 грудня 2016 року заступник прокурора Волинської області ОСОБА_9 , подав на даний вирок апеляційну скаргу.

11 травня 2017 року до початку апеляційного розгляду надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або перший заступник прокуратури області має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 11.05.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/518/17
1-кс/291/70/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, близько 06 год.30 хв. 04 травня 2017 року на території Ружинського кооперативного ринку по вул.О.Бурди в смт.Ружині Житомирської області ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, нанесла дерев`яною палицею тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синців на руках та правій нозі, а також умисно пошкодила телефон марки "Номі", спричинивши матеріального збитку на суму 2700 грн.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ПП " ОСОБА_7 ", що здійснює охорону на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до відеофайлу з камер відеоспостереження за проміжок часу з 06 год.10 хв. до 07 год.20 хв. 04 травня 2017 року.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначених речей з наступних підстав.
В провадженні Ружинського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом хуліганства, яке було вчинено на території Ружинського кооперативного ринку 04 травня 2017 року близько 06 год.30 хв.
В ході розслідування встановлено, що територія ринку перебуває під охороною ПП " ОСОБА_7 ", яке проводить цілодобове відеоспостереження на вказаній території.
2
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених речей, а саме: відеофайлу з камер відео спостереження ПП " ОСОБА_7 " за період часу, в який було вчинено хуліганство, може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину, а також може бути визнано речовим доказом по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, які знаходиться в Приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме:
-відеофайлу з камер відеоспостереження території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , за період часу з 06 год.10 хв. по 07 год.20 хв. 04 травня 2017 року
з наданням можливості вилучення вказаних речей.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 09 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 288/1627/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2