Справа №490/7813/16-к 22.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001800 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий востаннє 19.01.2017р Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України до 1року 1 міс. позбавлення волі;
- обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5

__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/784/598/17 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія :ст.185 ч.2 КК України доповідач апеляц.інстан. : ОСОБА_1

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання. Також просить перерахувати йому строк відбуття покарання згідно п. г, ч. 5 ст. 72 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання призначене вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.01.2017р. і остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_5 рахувався з дня набрання вироком законної сили, та йому було зараховано згідно ч.4 ст.70 КК України в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017р. в період з 21.11.2016р. по 24.05.2017р.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не оспорюючи висновків суду щодо кваліфікації дій та доведеності його вини, апелянт вважає, що вирок суду в частині призначення покарання є суворим і просить його пом`якшити.
Також просить перерахувати йому строк відбування покарання відповідно положень ч.5 ст. 72 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
15 квітня 2016р. близько 16год. 40хв. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв просп. Леніна, 73, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку пару джинсових брюк вартістю 555грн., зайшов у примірочну кабіну та реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном одягнув джинсові брюки на себе, а поверх них одягнув свої спортивні брюки, після чого вийшов з магазину. При виході спрацював сигнал "антикражні ворота", не зважаючи на це ОСОБА_5 попрямував до маршрутного таксі. Проте розпорядитися викраденим не зміг, оскільки був затриманий працівником магазину "Глорія джинс".
Крім того, ОСОБА_5 16 листопада 2016р. близько 18год.22 хв. з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Монро", що розташований за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв вул. Соборна, 4-а, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину жіночу сумку, вартістю 875грн., яка належала потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 875грн.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку без змін, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг в їх межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Фактичні обставини злочинів, які викладені у вироку, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України судом встановлені правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів і апелянтом не оспорюються.

Враховуючи визначені ст. 404 ч.1 КПК України межі перегляду судом апеляційної інстанції, вирок в цій частині не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку ці вимоги закону при призначені покарання ОСОБА_5 дотримані.

Мотивуючи призначення покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, яким вчинено злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, ту обставину, що шкода потерпілому не відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Апеляційний суд вважає, що покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, у межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, та є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
У відношенні ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 21.11.2016 р. у іншому кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК і вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2017 року останнього засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ст. 71 КК України, до покарання призначеного даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2016 р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Строк покарання обчислювався в даному кримінальному провадженні з 21.11.2016 р.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ухвалюючи вирок від 24.05.2017 року, суд першої інстанції на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднав покарання призначене вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017р. і остаточно визначив покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_5 рахувався з дня набрання вироком законної сили, також йому було зараховано згідно ч.4 ст.70 КК України в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017р. в період з 21.11.2016р. по 24.05.2017р.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 , він не був етапований до місць відбування покарання, і продовжував знаходитись в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в зв`язку з тим, що 25.11.2016 р. була винесена ухвала суддею Заводського районного суду м. Миколаєва про залишення ОСОБА_5 в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 вирок від 19.01.2017 року набрав законної сили 21.02.2017 року.( а.о.с.26).
Відповідно до вимог п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
За такого, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого в цій частині підлягає задоволенню і необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.11.2016 року по 21.02.2017 року (включно), тобто до дати коли вирок від 19.01.2017 року набрав законної сили, згідно даних наявних в матеріалах кримінального провадження та особовій справі останнього.
З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.5 ст.72, ст.ст. 376,405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_5 змінити.
Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього увязнення з 21.11.2016 року по 21.02.2017 (включно) року, у строк відбування призначеного покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: