Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/496/2017 Справа №641/1692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.03.2017 року о 16 годин 28 хвилин до чергової частини Слобідського П ГУНП в Харківській області надіййшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.03.2017 року приблизно о 14.00 неввстановлена особа шляхом вільного доступу проникла у її квартиру АДРЕСА_1 та відкрито заволоділа з серванту грошима у розмірі 2 500 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Зазначене повідомлення зареєстроване в ЖЕО № 5382 від 13.03.2017 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2017 року приблизно о 15.00 до квартири АДРЕСА_1 подзвонив невідомий, ОСОБА_5 ,1936 року народження, яка мешкає за вказаною адресою, впустила невідомого до картири, переплутав йог зі своїм сином. Невідомий зайшов до кімнати та почав переглядати полиці серванту, після чого ОСОБА_5 розгледивши невідомого, зрозуміла, що це стороння особа, однак невідомий мовчки розвернувся та вийшов з квартири. Післ ухода невідомого ОСОБА_5 виявила в серванті відсутність грошей у розмірі 2 560 грн.
13.03.2017 року співробітниками СКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області , була проведена радіо технічна розвідка, з метою встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 13.03.2017року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою : АДРЕСА_2 , про що складено рапорт.
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, а також деякий час відстежувати маршрут руху потерпілого, в той час також користуватися мобільними телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1