Справа № 615/116/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 31.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий, захисник, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.
У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
06 лютого 2017 року прокурором подано до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 лютого 2017 року.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, останній раз, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2010 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання в грудні 2015 року, після звільнення проживає без реєстрації, знову обвинувачується у скоєнні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких, не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про його сумнівну репутацію та дуже низьку міцність зв`язків.
Зазначені обставини свідчать на наявність з боку ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки він не має зареєстрованого місця проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) продовжити на строк 60 днів, тобто до 07.04.2017 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 17 лютого 2017 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1