САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/867/17
Провадження № 1-кп/726/66/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів, Вижницького р-ну, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на отриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці придбав пістолет, який в подальшому приніс до приміщення власної майстерні, що розташована по АДРЕСА_2 та поклав до власного сейфу, 20.04.2017 року під час проведення огляду приміщення майстерні, що по АДРЕСА_2 , власником якого являється обвинувачений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено з сейфу металевий предмет зовні схожий на пістолет, на якому наявне гравіювання «STALKER-M906» та один патрон. Згідно висновку експерта наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 9мм стартового пістолету «STALKER-M906» № НОМЕР_1 , пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами, 9мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії, та 6,2 свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження.

29.05.2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати державі витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 989, 60 грн. та також узгодили вид і розмір покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих доходів громадян, що становить 3400 гривень і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов`язання.

Речовий доказ пістолет та патрон, який зберігається в камері зберіганні речових доказів управління логістики та МТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ 3 диски DVD-R, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 989, 60 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1