печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , незважаючи на попередні виклики та направлені запити про витребування матеріалів кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення судового розгляду повідомлений, поважності причин неявки суду не представив, матеріали закритого кримінального провадження не надав. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, та відсутність матеріалів кримінального провадження при наявності оскаржуваної постанови та представлених суду заявником документів, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження містять належні докази щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.06.2014р., за фактом службової недбалості та вчинення службового підроблення окремими працівниками СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України, під час проведення досудового розслідування кримінальної справи № 08-15040, порушеної 23.02.2009 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема, на думку ОСОБА_3 , в діях старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним порушенням відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України та прийняттям її слідчим до свого провадження, не врученням йому постанови про призначення судово-медичної експертизи, авто-технічної експертизи.

За результатами судового розгляду кримінальної справи № 08-15040 Святошинським районним судом м. Києва 24.06.2009р. постановлено відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок, який 03.03.2010р. набрав законної сили.

Проаналізувавши в сукупності наявні матеріали досудового розслідування, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2009р., слідчим 26.09.2014р. прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

20.02.2015 старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_6 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.09.2014р. скасована як незаконна, та матеріали направлено до слідчого відділу прокуратури міста для організації подальшого розслідування. Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2014 стало невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2014, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо визнання дій протиправними та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва вчинити дії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ОСОБА_3 , та якому на виконання ухвали від 28.08.2015р. вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Також 16.09.2015р. прокуратурою міста Києва за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0001054 щодо неналежного виконання службових обов`язків службовими особами СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві під час досудового розслідування у кримінальній справі № 08-15040 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке об`єднане з матеріалами кримінального провадження №0000693 від 16.06.2014р.

Крім того, слідчим відділом прокуратури міста Києва в рамках зазначеного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 00000021, внесеному до ЄРДР 16.02.2015р. за заявою ОСОБА_3 , від 19.12.2014р. щодо можливої бездіяльності службових осіб СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час розгляду та вирішення його клопотань та виконання ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № №0003294 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження та доданих заявником в судовому засіданні документів щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин слідує, що ОСОБА_3 , будучи визнаним потерпілим у кримінальному провадженні №0003294, звернувся до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке задоволене слідчим, але залишилось невиконаним, з приводу чого ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2014р. слідчого СВ Подільського району м. Києва ОСОБА_7 зобов`язано належним чином розглянути клопотання скаржника та у разі його задоволення провести слідчі дії у розумні строки, яка в подальшому також не була виконана, внаслідок чого ОСОБА_3 повторно звернувся зі скаргою, за результатами якої 06.11.2014р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва його скаргу задоволено та зобов`язано слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 виконати всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0003294 від 01.05.2013 за ч. 1 ст. 356 КК України.

24.09.2014р. зазначене кримінальне провадження № 00000021 від 16.02.2015р. об`єднане з кримінальним провадженням №0000693 від 16.06.2014р.

29.02.2016р. за результатами розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000693 від 16.06.2014р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та відносно слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , який обґрунтував неможливість виконати задоволене ним клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю власників земельної ділянки вдома, та ненадходженням на виконання органу досудового розслідування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2014р. Крім того оскаржувана постанова містить в собі дані щодо руху кримінальної справи №08-15040, за якою ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2009р. за ч. 1 ст. 289 КК України, та даних щодо руху кримінального провадження № 0000693 від 16.06.2014р.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повному обсязі проведене досудове розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Заявник також зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.02.2016р. прийнята передчасно та незаконно, оскільки слідчим в ОВС другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , зокрема, не було усунуто процесуальні порушення, встановлені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.07.2015р., ОСОБА_3 не допитаний в якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, не надана процесуальна оцінка заявлених ним клопотань щодо проведення слідчих дій, не проведено допит слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000693 від 16.06.2014р. для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення лише зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні фактичні дані, які вказують на наявність складу кримінальних правопорушень в діях старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, та відносно слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, проаналізувавши тільки диспозиції зазначених статей КК України.

Крім того, невмотивованість оскаржуваної постанови також пов`язана з тим, що в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України постанова слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.06.2014р., підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінальних правопорушень, перевірити твердження заявника шляхом його допиту, допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 16.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1