АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5255/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/402/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

07 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуків за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 28 лютого 2017 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_3 повторно звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005191 від 11.11.2015 року в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: 35 750 гривень, 42 502 доларів США, 3 100 євро, 35 000 рублів РФ.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 25 січня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року. ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просила ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти: 35 750 гривень, 42 502 доларів США, 3 100 євро, 35 000 рублів РФ (а.с.255-282).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин, апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року про задоволення клопотання слідчого та в частині накладення арешту на вилучене майно, в тому числі, і яке належить: ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі: 35 750 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень; 42 502 (сорок дві тисячі п`ятсот два) доларів США; 3 100 (три тисячі сто) Євро; 35 000 (тридцять п`ять тисяч) рублів РФ, залишена без змін (а.с.297, 298).

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_3 розглянута по суті та залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, що не підлягають оскарженню, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Таким чином, ухвала Апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року є остаточним судовим рішенням у даному судовому провадженні.

А тому, оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року є такою, що не підлягає оскарженню внаслідок прийняття 02 лютого 2017 року рішення судом апеляційної інстанції про залишення її без змін.

Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є похідним від права на оскарження, а тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку також не підлягає розгляду та має бути повернуто, разом з апеляційною скаргою.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2016 року про часткове задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2