Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/261/17 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303,309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19.06.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2017 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року та зобов`язано службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково задоволена та зобов`язано службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2017 року та просили скасувати оскаржувану ухвалу, визнати бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною в частині порушення процесуальних норм передбачених ст. 220 КПК України - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визнати бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною в частині порушення процесуальних норм передбачених ст. 220 КПК України - не повідомлення йому про розгляд заяви про вчинення кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України за № 95-1 від 01.06.2017 року. Зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинити певні дії - не пізніше 24 годин внести відповідні відомості із Заяви про вчинення кримінальних правопорушень

відповідальність за які передбачено ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України за № 95 від 18.05.2017 року до ЄРДР і надати відповідь на нашу заяву за №95-1 від 01.06.2017 року у строк не пізніше трьох днів з дня проголошення ухвали суду.

Свої доводи мотивували тим, що 01 червня 2017 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на ім`я прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України від 01.06.2017 року за №95 в якій просили прийняти і зареєструвати у ЄРДР відповідні відомості з цієї заяви за фактами кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України по кожному правопорушенню окремо. Невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Надати документ, що підтверджує внесення відповідних відомостей з цієї заяви до ЄРДР (витяг),

який вони бажали отримати 06 червня 2017 року о 10:00 хв. нарочно.

06 червня 2017 року о 10:25хв. ОСОБА_4 прибув до Кіровоградської місцевої прокуратури з наміром отримати нарочно документ, що підтверджує внесення відповідних відомостей з нашої заяви до ЄРДР, на що черговий прокурор відповів: «відповідні відомості з вашої заяви від 01.06.2017 року за №95 до ЄРДР не внесені, відповідь відсутня». Це стало підставою 06 червня 2017 року звернутись до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кропивницького із скаргою про визнання бездіяльності прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури протиправною та вчинення певних дій за №95-2 від 06.06.2017 року.

15 червня 2017 року ОСОБА_4 отримав повний текст ухвали слідчого судді Ленінського району м. Кіровограду від 08.06.2017 року, якою слідчий суддя відмовив у визнанні бездіяльності прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправною в частині порушення процесуальних норм, передбачених ст. 220 КПК України - невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не повідомлення їх про розгляд заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України за № 95-1 від 01.06.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу стосовно прийнятності вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржують ухвалу слідчого судді, якою їх скарга розглянута по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2017 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року та зобов`язано службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року,тобто подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді якої їх заява розглянута по суті, яка згідно ст.309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2017 року, якою частково задоволено їх скаргу на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року та зобов`язано службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви про злочин від 01.06.2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які подали апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2