Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 703/982/13-к
19.06.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185; п.2 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Захисник ОСОБА_10 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В обґрунтуванні заявленого клопотання захисник зазначив, що на даний час виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи для того, щоб з`ясувати чи виконано підпис в протоколі огляду місця події (т.1 а.с. 5-19) від імені «судмедексперта ОСОБА_11 » та підписи в акті судово-медичного дослідження №12 (т.3 а.с. 17-20), висновку експерта № 12/11 (т. 3 а.с. 21-23), висновку експерта №12/40 (т. 3 а.с. 68-69) від імені ОСОБА_11 однією і тією ж особою, а також чи виконано підпис в протоколі огляду місця події (т.1 а.с. 5-19) від імені «Слідчий СУ І.В.Мельник» однією і тією ж особою з наслідуванням; чи виконано підписи в акті судово-медичного дослідження (т.3 а.с. 21-23), висновку експерта №12/40 (т. 3 а.с. 68-69) та підпис в протоколі відтворення обстановки та обставин події (т.2 а.с. 41-56) від імені ОСОБА_12 , як вказано в протоколі: «Учасники 2.» однією і тією ж особою з наслідуванням.
Відповідно до ст. 196 КПК України (1960 року), експертиза призначається у випадках, передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу.
Статтею 76 КПК України (1960 року) визначено вичерпний перелік підстав для обов`язкового призначення експертизи, а саме:
1) для встановлення причин смерті;
2) для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень;
3) для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності;
4) для встановлення статевої зрілості потерпілої в справах про злочини, передбачені статтею 155 Кримінального кодексу України;
5) для встановлення віку підозрюваного або обвинуваченого, якщо це має значення для вирішення питання про його кримінальну відповідальність і якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Враховуючи, що підсудним не надано доказів необхідності проведення вищевказаної експертизи, його клопотання є необґрунтованим та документально не підтвердженим, отже підстави для призначення по справі судової криміналістично-почеркознавчої експертизи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 196 КПК України (1960 року), колегія суддів
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про проведення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3