Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-176/10
28 июля 2010 года Кировский районный суд
председательствующей судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитников - адвокатов: - ОСОБА_4,
с участием защитника: - ОСОБА_6,
с участием потерпевшего: - ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (СПТУ №17), профессия слесарь-ремонтник, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (СПТУ №2), профессия повар-кондитер, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (СПТУ №20), профессия автослесарь, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (СПТУ №20), профессия электрогазосварщик, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого, -
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч. 2 УК Украины,
19.10.2009 года, около 22.15 час., ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь возле моста в парке ОСОБА_12, по ул. Щербицкого в г. Днепропетровске, вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого при совершении преступления, определив объектом преступного посягательства гр. ОСОБА_7, который проходил в это время возле указанного места.
Реализуя условия предварительного сговора, ОСОБА_8, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, нанес множественные удары кулаками рук в область головы и туловища ОСОБА_7, а ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, выполняя свою роль при совершении преступления, подавляя волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, также нанесли множество ударов руками в область головы и туловища ОСОБА_7, от чего последний упал на землю.
В результате совместных действий ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома косточек носа без смещения осколков, параорбитальной гематомы слева, которые согласно заключения СМЭ № 4630е от 11.12.2009 г., возникли от воздействия тупых твердых предметов, в сроки и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. По своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Подавив волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, ОСОБА_8, действуя совместно и согласовано с ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, доводя свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, завладели портфелем потерпевшего ОСОБА_7 , не представляющего материальной ценности потерпевшему, а также ноутбуком «Асег», принадлежащего ОСОБА_7, стоимостью 3220 грн., причинив последнему материальный ущерб на сумму 3220 грн., после чего с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину признал частично, пояснил, что 19.10.2009 года приблизительно в 19.00 часов он со своими друзьями ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14 приехали в парк имени ОСОБА_12. В парке гуляли, все употребляли спиртные напитки, а именно вино 0,7 л. каждый, и литр пива, кормили лебедей, отдыхали на лавочках, возле озера.
Приблизительно в 22.00 час. они собрались ехать домой. Проходя по мосту по ул. Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, его друзья ОСОБА_16 и ОСОБА_14 обратились к двум парням, которые шли навстречу, в направлении ул. Комсомольская, что именно они спросили, он не помнит. После этого завязалась драка, все его друзья начали драться с этими двумя парнями, в драку ввязался и он. При этом или ОСОБА_16, или ОСОБА_14 пытались забрать у ОСОБА_17 барсетку.
Он (ОСОБА_8) первый нанес удар кулаком потерпевшему ОСОБА_7. В ходе драки двое незнакомых ему парней покатились вниз по склону, возле моста, в тот же момент он и ОСОБА_13 спустились вниз за этими парнями. ОСОБА_13 находился слева от него. Он (ОСОБА_8) находился сзади, бил по туловищу ОСОБА_7 и по голове не более 10 ударов. ОСОБА_13 находился спереди, бил в голову кулаками, ногами. ОСОБА_14 и ОСОБА_16 оставались наверху, а он с ОСОБА_9 продолжали бить одного из незнакомых парней внизу приблизительно минуту. После этого они убежали.
Портфель, в котором находился ноутбук, он не брал.
Выбежав на пр. ОСОБА_15, они пошли в сторону вокзала. На пр. ОСОБА_15 они начали рассматривать ноутбук. ОСОБА_14 дал ноутбук ОСОБА_9 Где ОСОБА_11 взял ноутбук, он ОСОБА_8, не спрашивал, но догадался, что кто-то из его друзей забрал ноутбук у тех двоих незнакомых парней.
По дороге они продолжали рассматривать ноутбук. ОСОБА_11 сказал, что у него есть знакомый возле автовокзала, которому можно продать ноутбук. Они решили идти на автовокзал. Однако на пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника им. М.Горького, около 23.00 часов, к ним подъехали две машины с сотрудниками милиции, которые их задержали, и доставили в ОСОБА_19 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
ОСОБА_8 просил суд переквалифицировать его действия со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 296 УК Украины, так как, по его убеждению, избивая потерпевшего ОСОБА_7, он совершил хулиганские действия. Настаивает на том, что в предварительный сговор на совершение разбойного нападения он не вступал. Портфель и ноутбук у потерпевшего он не забирал.
Заявил суду, что признательные показания в ходе досудебного следствия он давал в результате применения к нему жестоких мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников ОСОБА_19 ДГУ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, так как не вступал в сговор на совершение преступления и пояснил:
19.10.2009 года приблизительно в 18.00 часов он со своими друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_14 приехали в парк имени ОСОБА_12. В парке они гуляли, он и его друзья выпили по одной бутылке вина, каждый, ёмкостью 0,5 л. И по одной бутылке пива. Затем они кормили лебедей, отдыхали на лавочках возле озера.
Приблизительно в 22.00 час. они собрались ехать домой. Проходя по мосту, по ул. В.Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, он шел впереди всех остальных своих друзей.
Навстречу ему шли двое незнакомых парней. Он их пропустил, а потом, оглянувшись, увидел, что трое его друзей начали драться с двумя незнакомыми ему парнями. Он подбежал к ним и один раз ударил ОСОБА_17, при этом барсетку у него не забирал. Затем ОСОБА_17 убежал.
Он (ОСОБА_9), толкнул ОСОБА_7, отчего тот покатился вниз. Вниз он (ОСОБА_9) не спускался, и потерпевшего ОСОБА_7 не бил.
Он остался наверху, и сразу пошёл в сторону пр. ОСОБА_15.
Настаивает на том, что ушёл раньше всех. Через минуту его друзья догнали его возле кинотеатра на пр. ОСОБА_15. В руках одного из них, точно у кого, он не помнит, находился портфель черного цвета. Из портфеля, кто-то из его друзей, достал ноутбук серого цвета, а портфель отдали ему. Он портфель оставили в пятидесяти метрах от места драки, посреди дороги.
Когда шли по пр. К.Маркса, ноутбук был у ОСОБА_8. По дороге они рассматривали ноутбук.
На пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника ОСОБА_18, приблизительно в 23.00 часа, к ним подъехала машина с сотрудниками милиции. Выйдя из машины, один из них сказал лечь на землю, что они и выполнили. После этого они были задержаны и доставлены в ОСОБА_19 районное отделение милиции.
При задержании ноутбук также был у ОСОБА_8.
Он настаивает на том, что ОСОБА_7 не бил. Почему другие подсудимые указывают, что он избивал ОСОБА_7, он пояснить не может.
ОСОБА_9 просил суд переквалифицировать его действия со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 296 УК Украины, так как, по его убеждению, ударив свидетеля ОСОБА_17 и столкнув вниз потерпевшего ОСОБА_7, он совершил хулиганские действия. Настаивает на том, что в предварительный сговор на совершение разбойного нападения он не вступал. Портфель и ноутбук у потерпевшего он не забирал.
Заявил суду, что признательные показания в ходе досудебного следствия он давал в результате применения к нему жестоких мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников ОСОБА_19 ДГУ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, и пояснил:
19.10.2009 года приблизительно в 19.00 часов он со своими друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14 приехали в парк имени ОСОБА_12. В парке они гуляли, все употребляли спиртные напитки, а именно вино 0,7 л. каждый, и литр пива, кормили лебедей, отдыхали на лавочках возле озера.
Приблизительно в 22.00 час. они собрались ехать домой. Проходя по мосту, по ул. Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, его друг ОСОБА_20 и ОСОБА_13 обратились к двум парням, которые шли навстречу, в направлении ул. Комсомольская. Что именно они спросили, он не знает. После этого завязалась драка. Он ОСОБА_10, побежал на помощь, и первый нанес удар ОСОБА_17, и побежал за ним. ОСОБА_14 был рядом стоял. Кроме него никто ОСОБА_17 не бил.
После ударов, нанесенных ОСОБА_13 и ОСОБА_20, двое незнакомых ему парней покатились вниз по склону возле моста.
ОСОБА_13 и ОСОБА_20 спустились вниз за этими парнями. Он - ОСОБА_10, вместе с ОСОБА_14, оставались наверху склона, и в драку не вмешивались. После этого он пошел в туалет, отойдя на метров сорок. Затем обернулся, и увидел, что в руках у ОСОБА_9 был ноутбук серого цвета. После этого они направились в сторону вокзала, чтобы поймать 106 маршрутку и поехать домой.
По дороге они рассматривали ноутбук. На пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника ОСОБА_18, приблизительно в 23.00 часа, к ним подъехали две машины с сотрудниками милиции, которые выбежали и задержали их. После этого они были доставлены в ОСОБА_19
ОСОБА_10 настаивал на том, что к потерпевшему к потерпевшему ОСОБА_7 он не приближался, ударов ему не наносил, портфель у него не забирал, в преступный сговор на совершение разбойного нападения ни с кем не вступал.
Признательные показания в ходе досудебного следствия он давал в результате применения к нему жестоких мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников ОСОБА_19 ДГУ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что он 19.10.2009 года в 19.00 часов он со своими друзьями ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_20 приехали в парк имени ОСОБА_12. В парке они гуляли, все употребляли спиртные напитки, а именно вино 0,7 л. каждый, и литр пива, кормили лебедей, отдыхали на лавочках возле озера.
Приблизительно в 22.00 час. они собрались ехать домой. Проходя по мосту, по ул. Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, к ним навстречу шли двое незнакомых парней, в направлении ул. Комсомольской. Один из этих парней задел его друга ОСОБА_20. После этого завязалась драка. Начал драку непосредственно ОСОБА_20, один из незнакомых парней убежал сразу, как только началась драка. Затем в драку встрял ОСОБА_9.
Он ОСОБА_11, не стал втягиваться в драку, так как не хотел лишних проблем, и пошел с ОСОБА_16 в сторону пр. ОСОБА_15. ОСОБА_16 также в драку не вмешивался. Он и ОСОБА_16 стояли в районе памятника Глобы, через минуты две к ним подбежали ОСОБА_20 и ОСОБА_9, и они вместе перешли через дорогу, и направились в сторону вокзала. Когда перешли через дорогу, он увидел под мышкой у ОСОБА_20 ноутбук серого цвета. Где он взял его, он не спрашивал, но догадался, что он забрал у незнакомого парня.
По дороге они рассматривали ноутбук. На пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника ОСОБА_18, приблизительно в 23.00 часа, к ним подъехали две машины с
сотрудниками милиции. После этого они были доставлены в ОСОБА_19
ОСОБА_11 настаивал на том, что он ОСОБА_7 не бил, портфель с ноутбуком не забирал.
Признательные показания в ходе досудебного следствия он давал в результате применения к нему жестоких мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников ОСОБА_19 ДГУ.
Несмотря на отрицание своей вины ОСОБА_10, ОСОБА_11 и частичное признание своей вины ОСОБА_8 и ОСОБА_9, их виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 пояснил:
19.10.2009 года приблизительно 22.15 он со своим другом ОСОБА_17 шли по ул. Щербицкого от пр. ОСОБА_15 по направлению ул. Комсомольская. Перед входом на мост, в парке ОСОБА_12, навстречу им шли четверо парней, по их поведению он понял, что они пьяны. Он и ОСОБА_17 стали прижиматься к правой стороне обочины, чтобы пропустить этих парней. Поравнявшись с ними, несколько парней задали какой-то вопрос, содержания которого он не помнит. После чего, буквально через мгновение, он почувствовал удар кулаком в затылок, сразу же последовал второй удар с другой стороны в районе правого виска. При этом потерпевший пояснил, что удары наносились двумя разными людьми. После этого он почувствовал толчок, после которого упал и покатился вниз со склона. Ссунувшись вниз метра на три, он оказался на левом боку, сразу же последовали удары в голову и по туловищу. Он пытался закрываться портфелем, незнакомые лица наносили ему удары и пытались вырвать у него портфель. Потерпевший подробно с указанием конкретных фамилий и лиц указал месторасположение нападавших, в чем они были одеты, а также каким образом наносились ему телесные повреждения. В частности, он с уверенностью пояснил, что ОСОБА_8 был одет в черный спортивный костюм и брюки. У ОСОБА_9 на спортивных брюках характерный рисунок вставки клином светло-серого цвета. У ОСОБА_11 была одежда из кожзаменителя темного цвета. ОСОБА_10 был одет в джинсовую одежду.
Во время избиения ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились спереди, а ОСОБА_10 и ОСОБА_11 находились сзади.
ОСОБА_8 бил в район живота ногами и пытался вырвать портфель, тянув его в сторону головы. Он ОСОБА_7, пытался удержать портфель, но ОСОБА_8 продолжал бить его ногами по рукам, животу, два-три удара ногой пришлись ему в область носа, также он ощущал удары ОСОБА_9, который находился в стороне головы, по спине и по голове. Кроме того, ощущались сильные удары со стороны ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые находились сзади с правой и левой стороны, и наносили удары в область поясницы и ног. Все это продолжалось на протяжении 2-3 минут.
Затем ОСОБА_8 вырвал у него портфель и крикнул «Бежим». После чего удары прекратились, и они все вместе убежали в сторону пр. ОСОБА_15. В портфеле находились документы, ноутбук «Асеr», серого цвета, зарядное устройство и шнуры питания к ноутбуку.
Изначально ему были не понятны мотивы нападения, а после того, как начали забирать портфель, стало ясно, что это разбойное нападение.
Он настаивает на том, что при избиении внизу было четыре человека, и каждый из них причинял ему телесные повреждения.
После того, как четверо нападавших убежали, к нему подошел ОСОБА_17, и они одновременно вызвали сотрудников милиции, которые приехали через 5-7 минут и сразу начали поиски нападавших. На пр. ОСОБА_15 у памятника ОСОБА_18 они увидели четверых парней, по одежде он узнал нападавших. Возле них, на асфальте, лежал его ноутбук.
После этого всех нападавших, свидетеля ОСОБА_17 и его доставили в ОСОБА_19, где все дали свои показания.
Потерпевший просил суд в полном объеме удовлетворить его исковое заявление о взыскании с виновных в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 600 гривен, который исчисляется из расходов на медикаменты для лечения, а также на консультации врачей и рентген исследования. Платёжные документы у него не сохранились, но он просит суд исследовать медицинские документы, которые он предоставил в ходе досудебного следствия, и убедиться в том, что 600 гривен, которые он просит взыскать в возмещение материального ущерба, является минимальной суммой, потраченных им на лечение.
Кроме того, ОСОБА_7 просил взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 100 000 гривен.
ОСОБА_7 пояснил суду, что совершенным преступлением ему причинен значительный моральный вред, так как 20.10.2009 года, т.е. на следующий день после преступления, он должен был сдать на кафедру Горного Университета диссертацию, которая находилась в похищенном компьютере. В связи с болезнью и отсутствием ноутбука он не сдал диссертацию, срок сдачи ему не восстановили. Из-за указанных событий ему пришлось на неопределенный период оставить научную деятельность, что отрицательно повлияло на его жизнь, профессию и общественные связи.
ОСОБА_7 указал, что при назначении наказания он полагается на усмотрение суда, но просит суд назначить им наказание в соответствии с законом.
Обстоятельства совершения преступления потерпевший ОСОБА_7 подтвердил в ходе очных ставок с ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, полностью изобличив всех в совершении разбойного нападения на него. При этом потерпевший с уверенностью утверждал относительно согласованности действий, в частности в причинении телесных повреждений со стороны именно четырёх нападавших, направленных на завладение его имуществом (т.1, л.д.60,61,62,63).
Обстоятельства данного преступления потерпевший ОСОБА_7 добровольно и последовательно воспроизвёл, указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны лишь лицу, в отношении которого было совершено преступление, и которые полностью согласуются с его показаниями (т.1, л.д.150-150-а).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что он 19.10.2009 года приблизительно в 22.15 час. вместе с другом ОСОБА_7 шли по ул. Щербицкого от пр. ОСОБА_15 по направлению ул. Комсомольской. Перед входом на мост, в парке ОСОБА_12, навстречу им шли четверо парней, по их поведению он понял, что они пьяны. Он и ОСОБА_7 стали прижиматься к правой стороне обочины, чтобы пропустить этих парней. Поравнявшись с ними, несколько парней попросили, чтобы ОСОБА_7 и он дали им денег, на что ОСОБА_17 и ОСОБА_7 ответили, что денег у них нет. Через мгновение он боковым зрением увидел, что один из парней нанёс удар ОСОБА_7 в затылочную область, он обернулся и увидел, что другой из незнакомых парней замахивается на него бутылкой, он наклонился немного вперед и удар пришелся не бутылкой, а кулаком в район виска. Сразу же последовал еще один удар в голову над правым ухом, удар наносился уже третим человеком. Затем он почувствовал, что кто-то тянет за его барсетку, он выдернул ее, и почувствовал удар в спину, после чего споткнулся через бордюр и покатился вниз, по склону. Докатившись до низа склона, он поднялся и побежал в сторону летнего кинотеатра, где надеялся вызвать сотрудников милиции.
ОСОБА_17 подтвердил, что он точно помнит, что удары ему наносили ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Убегая от них, он видел, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 остались внизу склона для того, чтобы избивать ОСОБА_7. Не найдя патрульных, он минут через пять вернулся на место происшествия, и увидел ОСОБА_7, его лицо и одежда были в крови.
ОСОБА_7 рассказал, что у него забрали портфель с ноутбуком. Вскоре к ним подошли три сотрудника милиции, выяснив обстоятельства совершения преступления, они предложили проехать по городу с целью обнаружения нападавших преступников. Они согласились и на патрульной машине поехали по городу, в том числе по пр. К.Маркса.
На пересечении пр. ОСОБА_15 и ул. Шмидта, у памятника ОСОБА_18, они увидели, что на асфальте лежали четверо парней, по одежде он узнал, что это были те лица, которые напали на них. Возле них на асфальте лежал ноутбук ОСОБА_7.
Его, ОСОБА_7 и всех задержанных доставили в ОСОБА_19, где они дали свои показания.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_17 подтвердил в ходе очных ставок его с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, полностью изобличив подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшего (т.1, л.д.65,66,67,68).
Обстоятельства данного преступления свидетель ОСОБА_17 добровольно и последовательно воспроизвёл, указав на конкретные его особенности и которые согласуются с его показаниями (т.1, л.д.151-151-а).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснил суду, что 19.10.2009 года в 22.25 час. он дежурил в составе экипажа ОСОБА_23 и ОСОБА_24 на территории Кировского района. В указанное время на рацию поступило сообщение дежурного ОСОБА_19, что в парке Глобы, на мосту четверо неизвестных парней у мужчины открыто завладели ноутбуком, и скрылись в неизвестном направлении. Они поехали отрабатывать прилегающую территорию. В районе перекрестка пр. ОСОБА_15 и ул. ОСОБА_18 они обратили внимание на четырёх неизвестных парней, у одного из них он заметил ноутбук в руках, он шел и держал его в открытом виде, а все остальные смотрели на дисплей. Заметив машину, он передал ноутбук другому неизвестному парню. Сот рудники милиции подъехали к ним, и выбежали из машины. ОСОБА_23 скомандовал, чтобы эти неизвестные парни легли на пол, что они и сделали. После этого сотрудники милиции надели на них наручники, в течение минуты подъехал второй экипаж с потерпевшим. Потерпевший опознал свой ноутбук и лежащих на асфальте людей, и сказал, что именно эти четверо напали на него в парке.
Сразу же после задержания, сотрудники милиции вызвали СОГ, которая приехала через восемь минут. После осмотра места происшествия, все были доставлены в ОСОБА_19, где были установлены личности нападавших и потерпевшего.
До задержания ноутбук находился в руках ОСОБА_8, который заметив сотрудников милиции, передал его ОСОБА_10, тот в свою очередь, когда сотрудники милиции вышли из машины, положил ноутбук на асфальт.
Все задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения.
Во время задержания была применена физическая сила, которая не превышала полномочий сотрудников милиции. Данный факт был зафиксирован в протоколе задержания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 показал, что он 19.10.2009 года в 22.25 час. дежурил в составе экипажа ОСОБА_26 и ОСОБА_27 на территории Кировского района. На рацию поступило сообщение от дежурного ОСОБА_19, что в парке Глобы, на мосту, четверо неизвестных парней у мужчины открыто завладели имуществом, а именно ноутбуком, и скрылись в неизвестном направлении. Они поехали отрабатывать прилегающую территорию. Приехав в район моста в парке Глобы по ул. Щербицкого, они заметили человека, у которого лицо было в крови. Они выяснили у него обстоятельства дела. Около 22.30 час. на рацию поступило сообщение от экипажа, который сообщил, что необходима помощь в районе памятника ОСОБА_18. Они сразу же выехали на указанное место вместе с потерпевшим и еще одним парнем, который был с ним. В районе перекрестка пр. ОСОБА_15 и ул. ОСОБА_18 сотрудники милиции увидели на асфальте 4-х неизвестных парней, возле одного из них на асфальте лежал ноутбук серого цвета, потерпевший опознал свой ноутбук и нападавших на него незнакомых парней.
Все сидевшие на асфальте вели себя неадекватно и говорили, что ноутбук они купили за триста гривен и незнакомых двух парней в парке Глобы.
Сразу же после этого приехала СОГ, и после осмотра места происшествия, все были доставлены в ОСОБА_19, где были установлены личности задержанных.
Во время задержания была применена физическая сила, которая не превышала полномочий сотрудников милиции.
Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме подтверждена совокупностью оглашенных, исследованных и проанализированных в ходе судебного следствия письменных доказательств по делу, а именно:
- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_7 от 19.10.2009 г., в соответствии с которым последний сообщил, что 19.10.2009 г. около 22.15 в парке им. Чкалова на него напали 4 неизвестных парней и забрали принадлежащее ему имущество, портфель коричневого цвета с ноутбуком «ACER» (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия по ул. Щербицкого в районе моста в парке им. Глобы от 19.10.2009 г. в соответствии с которым в период времени с 22.50 час. по 23.15 час. установлено, что на осматриваемой территории расположена грунтовая поверхность, на которой видны следы борьбы виде рыхлости грунта, кроме того, на расстоянии 45 метров от осматриваемого участка по направлению к пр. ОСОБА_18 расположен портфель темно-коричневого цвета, который был изъят в ОСОБА_19 (т.1, л.д.11);
- протоколом осмотра места задержания подозреваемых на пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15 от 19.10.2009 г., в соответствии с которым в период времени 22.38 час..-22.45 час. на осматриваемом участке обнаружен ноутбук серого цвета марки «ACER», с кабелями черного и белого цветов, которые в последствии были изъяты сотрудниками милиции (т.1, л.д.10);
- протоколом очной ставки от 11.12.2009 г., проведенной между обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_11, из которого видно, что ОСОБА_8 настаивал на том, что ОСОБА_11 принимал участие в избиении ОСОБА_7, а ОСОБА_11 отрицал эти показания и настаивал на том, что он никого не бил и ноутбук в руках не держал (т.1, л.д.141).
- протоколом очной ставки от 11.12.2009 г., проведенной между обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_10, из которого видно, что ОСОБА_8 настаивал на том, что ОСОБА_10 принимал участие в избиении ОСОБА_7, а ОСОБА_10 утверждал, что это ОСОБА_8 , а не он, избивал незнакомого парня (т.1,л.д.142);
- протоколом очной ставки от 11.12.2009 г., проведенной между обвиняемыми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, из которого усматривается, что ОСОБА_8 настаивал на том, что ОСОБА_9 принимал участие в избиении ОСОБА_7, а ОСОБА_9 - частично не согласен с показаниями ОСОБА_8, утверждая, что он не спускался с ОСОБА_8 вниз, чтобы бить парня (т.1, л.д.143);
- протоколом очной ставки от 12.01.2010 г., проведенной между обвиняемыми ОСОБА_11 и ОСОБА_10, из которого видно, что оба согласились с показаниями друг друга о том, что они не принимали участия в нападении на ОСОБА_7 (т.1,л.д.148);
- протоколом очной ставки от 11.12.2009 г. между обвиняемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_11, из которого усматривается, что ОСОБА_9 настаивал на том, что ОСОБА_11 наносил телесные повреждения и ОСОБА_7 и ОСОБА_17
ОСОБА_11 настаивал на том, что ОСОБА_9 его оговаривает, и именно ОСОБА_9 наносил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_7 и свидетелю ОСОБА_17 (т.1, л.д.132);
- протоколом очной ставки от 10.12.2009 г. между обвиняемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_10, из которого усматривается, что оба подтвердили ранее данные показания друг друга, и с ними обоюдно согласились (т.1, л.д.133);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, в соответствии с которыми указанные лица давали показания, изобличающие друг друга в совершении инкриминируемого преступления (т.1, л.д. 134-135,136-137,138-139,140-140-а);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4630е от 10.12.2009 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_7 выявлены повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения осколков, параорбитальной гематомы слева, причинённые от действия тупых твердых предметов, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (т.1, л.д.127);
- согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2380-09 от 30.10.2009 г. стоимость ноутбука фирмы «Acer» на момент проведения экспертизы составляет 3220 грн.(т.1, л.д. 105-107);
- из постановления о приобщении к делу вещественных доказательств по делу, следует, что вещественными доказательствами признаны ноутбук «Acer», зарядное устройство и шнуры к ноутбуку, а также портфель темно-коричневого цвета, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7 (т.1, л.д.112-а).
Из расписки, данной 30.10.2009 г. Руссу А.Ю., видно, что признанные вещественными доказательствами портфель, ноутбук, а также зарядное устройство и аксессуары к нему возвращены потерпевшему (т.1, л.д.108).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые давали последовательные показания, подтверждающие вину подсудимых, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.
В судебном заседании тщательно исследовались обстоятельства событий преступления, посекундно восстанавливались и анализировались механизм и события преступления, а также роль и степень участия в преступлении каждого из подсудимых отдельно.
Проведенный судом анализ показал, что показания подсудимых не последовательны, противоречивы и изобличают друг друга в совершении инкриминируемого преступления.
Суд констатирует факт, что ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_9, неоднократно изменяли свои показания в ходе досудебного следствия, начиная от дачи первичных объяснений, а, также будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе судебного следствия.
Суд проанализировал их показания и приходит к мнению, что их показаниям следует дать критическую оценку.
Так, ОСОБА_8 в первичном объяснении написал:
Распивали спиртное. Находясь в парке около 22.30 час., в районе спуска с моста через озеро, встретили двоих неизвестных парней. ОСОБА_10 предложил спровоцировать конфликт с неизвестными, он (ОСОБА_8) не согласился. В это время неизвестные сравнялись с ними. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 начали их провоцировать спрашивать деньги. В дальнейшем ОСОБА_10 позвал его (ОСОБА_8) и ОСОБА_28 помочь им, так как завязывалась драка. В процессе драки они избивали неизвестных, и ОСОБА_10 пытался ударить находящейся у него стеклянной бутылкой одного из неизвестных (ОСОБА_17). ОСОБА_10 или ОСОБА_11 забрали у неизвестного (ОСОБА_7) портфель, в котором был ноутбук. По дороге кто-то выкинул портфель. По пути следования ему кто-то дал посмотреть ноутбук. В дальнейшем они вчетвером были задержаны на пересечении пр. ОСОБА_15 и ул. ОСОБА_18. На момент задержания у кого был ноутбук, не помнит (т.1, л.д.16-17).
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_8 20.10.2009 г. показал, что виновным признает себя в полной мере, в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.
Приблизительно в 22.00 часов он с ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_11 собрались ехать домой. Проходя по мосту, по ул. Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обратились к двум парням, которые шли навстречу, в направлении ул. Комсомольской, что именно они спросили, он не слышал. После этого завязалась драка, все его друзья начали драться с этими двумя парнями, в драку ввязался и он. В ходе драки двое незнакомых ему парней покатились вниз по склону, возле моста, в тот же момент он (ОСОБА_8) и ОСОБА_10 спустились вниз за этими парнями. ОСОБА_11 и ОСОБА_9 оставались наверху, а они (ОСОБА_10 и ОСОБА_8) продолжали бить незнакомых парней внизу приблизительно минуту. После этого начали убегать. Выбежав на пр. ОСОБА_15, они пошли в сторону вокзала. На пр. К. Маркса Мухортов дал ему ОСОБА_8, ноутбук серого цвета. Где ОСОБА_11 взял ноутбук, ОСОБА_8 не спрашивал, но догадался, что кто-то из его друзей забрал ноутбук у незнакомых парней. По дороге они рассматривали ноутбук. На пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника ОСОБА_18, приблизительно в 23.00 часа, к ним подъехали две машины с сотрудниками милиции. Они выбежали из машин, одели на них наручники и положили на пол. После этого они были доставлены в районное отделение милиции. Со стороны работников милиции к нему меры физического и психического воздействия не применялись, и все свои показания он давал добровольно (т.1, л.д. 48).
Допрошенный 22.10.2009 г. в качестве обвиняемого ОСОБА_8 вину признал частично, однако показания дал аналогичные тем, что давал в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д.84).
В первичном объяснении ОСОБА_9 указал:
19.10.2009 г. он и его знакомые ОСОБА_14, ОСОБА_15 (ОСОБА_10) и ОСОБА_23 (ОСОБА_8) гуляли и пили пиво в парке Глобы, собирались ехать домой. При выходе из парка, возле моста встретили 2 неизвестных, которые зацепили кого- то из его знакомых рукой, после этого началась драка (кто первый ударил, и кто начал драку, не помнит). Он также участвовал в драке ударил 1 раз. Кого точно ударил, не помнит. После чего драка стала переноситься вниз под мост. В это время он с ОСОБА_8 отошли в сторону, а ОСОБА_10 и ОСОБА_14 продолжали драться с 2 неизвестными, внизу возле турников. В это время он с ОСОБА_8 находились возле памятника Глобы. Через 5 мин. поднялись ОСОБА_10 с ОСОБА_14 и несли в сумке какой-то предмет (кто нес сумку, не помнит). Потом кто-то раскрыл сумку и достал ноутбук. Далее передали ему сумку, и он там же выбросил ее. После чего они пошли в сторону вокзала. Где ОСОБА_10 и ОСОБА_14 взяли ноутбук, они не говорили. Дойдя до перекрестка ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, их задержали сотрудники милиции (т.1, л.д.18-19).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_9 пояснил, что виновным признаёт себя полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.
19.10.2009 г. в 18.00 час. он со своими друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_16 и ОСОБА_14 приехали в парк им. Л. Глобы, где употребляли спиртные напитки, отдыхали.
Приблизительно в 22.00 час. они собрались ехать домой. Проходя по мосту, по ул. Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, он шел впереди своих друзей. Обернувшись назад, увидел двоих незнакомых парней, которые направлялись в сторону ул. Комсомольской, и, проходя мимо его друзей, один из незнакомых парней задел плечом его друга ОСОБА_23 (ОСОБА_8). После этого завязалась драка, трое его друзей начали драться с двумя незнакомыми парнями, кто первый начал драку, не помнит. После этого он подбежал к толпе и тоже ввязался в драку. Через несколько секунд увидел, что все побежали вниз со склона, возле моста. Он остался наверху, начал идти в сторону пр. ОСОБА_15.
Через минуту его догнали друзья, в руках одного из них, точно у кого не помнит, находился портфель черного цвета. Из портфеля кто-то из его друзей достал ноутбук серого цвета, портфель они оставили приблизительно в пятидесяти метрах от места драки, посреди дороги. Они шли в сторону «Озерки», чтобы поехать домой. По дороге рассматривали ноутбук. На пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника ОСОБА_18, приблизительно в 23.00 часа, к ним подъехала машина с сотрудниками милиции. После этого их доставили в районное отделение милиции.
Со стороны работников милиции к нему меры физического и психического воздействия не применялись, и все свои показания он давал добровольно (т.1, л.д.56).
Аналогичные показания ОСОБА_9 давал при допросе в качестве обвиняемого от 22.10.2009 г. (т.1, л.д.72).
Из объяснения ОСОБА_10 следует, что 19.10.2009 г. он с друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 находились в парке им. Л.Глобы. После распития спиртных напитков возвращались домой. Выходя из парка, встретили двоих парней, после чего он отошел по своим нуждам. При этом он увидел, как между ОСОБА_8, ОСОБА_28 и указанными парнями возник конфликт, инициатором которого был ОСОБА_8, который подойдя к парням, стал просить у них деньги. Он также видел, как ОСОБА_8 толкнул и ударил одного из парней. После чего он (ОСОБА_10) побежал во дворы справить нужду. Не найдя место, и возвращаясь назад, он видел, как ОСОБА_28 и ОСОБА_8 возвращались в его сторону, и у ОСОБА_8 в руках был ноутбук, а кто-то из них выбросил сумку от ноубука. В дальнейшем они ему пояснили, что приобрели у неизвестных ноутбук за 300 гривен. Пошли в сторону вокзала по пр. К. Маркса, встретили ОСОБА_11, и на перекрестке пр. ОСОБА_15 и ул. ОСОБА_18 были задержаны сотрудниками милиции (т.1, л.д. 12-13).
Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 20.10.2009 г. Чуб Н.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.
19.10.2009 года после распития спиртных напитков, приблизительно в 22.00 часов они со своими друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, находясь в парке ОСОБА_12, собрались ехать домой.
Проходя по мосту, по ул. Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_13 обратились к двум парням, которые шли навстречу, в направлении ул. Комсомольской. Что они спросили, он не знает. После этого завязалась драка, в ходе драки двое незнакомых парней после ударов ОСОБА_13 (ОСОБА_13) и ОСОБА_23 (ОСОБА_8) покатились вниз по склону возле моста. В тот же момент ОСОБА_8 и ОСОБА_13 спустились вниз за этими парнями, а, он вместе с ОСОБА_14 оставались наверху склона, и в драку не вмешивались. После этого он ушел по нужде. Отойдя метров сорок, он обернулся и увидел, что в руках у ОСОБА_23 (ОСОБА_8) был ноутбук серого цвета, а в руках у ОСОБА_14 (ОСОБА_13) был портфель черного цвета. Портфель они оставили на дороге в метрах пятидесяти от места происшествия. После этого направились в сторону вокзала и на пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника ОСОБА_18, приблизительно в 23.00 часа, к ним подъехали две машины с сотрудниками милиции, и они были задержаны.
Со стороны работников милиции к нему меры физического и психологического воздействия не применялись, все показания он давал добровольно (т.1, л.д.44).
Будучи допрошенным 22.10.2009 г. в качестве обвиняемого ОСОБА_10 свою вину в совершении преступления не признал, однако показания дал аналогичные тем, что и на допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.80).
Из объяснений ОСОБА_11 следует, что 19.10.2009 г. он и его друзья ОСОБА_8, ОСОБА_28 и ОСОБА_10 после распития спиртных напитков около20.00 час. отдыхали в парке им. Л. Глобы.
Около 21.10 час. решили ехать домой. Выходя из парка, увидели, что внизу возле моста на турниках сидят двое неизвестных парней. После этого ОСОБА_23 (ОСОБА_8) и ОСОБА_28 спустились к ним вниз. Подойдя к ним, стали о чем-то разговаривать (он не слышал). В это время он с ОСОБА_10 находился наверху возле выхода из парка. После этого они совместно отошли через дорогу к кинотеатру «Родина». Постояв возле кинотеатра, он увидел, что из парка выходят ОСОБА_28 (ОСОБА_13) и ОСОБА_23 (ОСОБА_8). У ОСОБА_23 (ОСОБА_8) в руках был ноутбук. На его вопрос, где они взяли ноутбук, ему ничего не ответили. После этого они все вместе пошли в сторону вокзала. На перекрестке ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15 их задержали (т.1, л.д.14-15).
Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_11 пояснил, что виновным себя не признаёт и показал, что 19.10.2009 года в 19.00 часов он со своими друзьями ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_20 приехали в парк имени ОСОБА_12. В парке гуляли, все употребляли спиртные напитки.
Приблизительно в 22.00 часа собрались ехать домой. Проходя по мосту, по ул. Щербицкого, в направлении пр. ОСОБА_15, им навстречу шло трое незнакомых парней, в направлении ул. Комсомольская, один из этих парней задел его друга ОСОБА_20 (ОСОБА_20). После этого завязалась драка. Начал драку непосредственно ОСОБА_20 (ОСОБА_20), двое незнакомых парней убежало, также в драку встрял ОСОБА_13. Он не стал втягиваться в драку, так как не хотел лишних проблем, и пошел вместе с ОСОБА_16 в сторону пр. ОСОБА_15.
ОСОБА_16 также в драку не вмешивался. Он и ОСОБА_16 стояли на пр. К. Маркса напротив кинотеатра «Родина». Через минут пять к ним подбежали ОСОБА_20 и ОСОБА_13, они вместе перешли через дорогу, и направились в сторону вокзала. В это время он увидел под мышкой у ОСОБА_20 (ОСОБА_20) ноутбук серого цвета. Где ОСОБА_20 взял ноутбук, ОСОБА_11 не спрашивал, но догадался, что он забрал его у незнакомого парня.
По дороге они рассматривали ноутбук. На пересечении ул. ОСОБА_18 и пр. ОСОБА_15, в районе памятника ОСОБА_18, приблизительно в 23.00 часа, к ним подъехали две машины с сотрудниками милиции. После этого они были доставлены в ОСОБА_19
Со стороны работников милиции к нему меры физического и психического воздействия не применялись, и все свои показания он давал добровольно (т.1, л.д.52).
Аналогичные показания ОСОБА_11 давал в ходе допроса в качестве обвиняемого 22.10.2009 г.(т.1, л.д.76).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которые фактически не признали себя виновными в совершении преступления, а также не признали факт предварительного сговора между ними, направленного на совершение разбойного нападения, а также не признали совершение преступления в группе лиц.
Суд обращает внимание на то, что все подсудимые в целом подтверждают события преступления: все вместе были в парке, распивали спиртные напитки, увидели двоих незнакомых парней, началась драка, забрали портфель, вытащили из него ноутбук, портфель выбросили.
Однако каждый из них даёт оценку своего поведения в момент совершения преступления в выгодном для себя свете, при этом по деталям дают противоречивые и не согласованные показания.
В то же время потерпевший ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_17, как в ходе досудебного, так и в судебном заседании подробно изложили обстоятельства и события преступления, при этом описали действия и роль каждого из участников преступления.
Потерпевший ОСОБА_7 конкретно указал место нахождения соучастников преступления во время его избиения: двое со стороны спины, двое со стороны живота; при этом указал, что нанесение телесных повреждений ему были прекращены лишь после завладения ОСОБА_8 портфеля с ноутбуком, и после команды ОСОБА_8 «убегать», все вместе покинули место совершения преступления.
Указанные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вместе находились в 22.00 час. в парке им. Глобы. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Встретив потерпевшего ОСОБА_7 а.Ю. и свидетеля ОСОБА_17 напали на них. При этом ОСОБА_8 столкнул в безлюдное место потерпевшего ОСОБА_7, а ОСОБА_10 столкнул туда же свидетеля ОСОБА_17, пытаясь завладеть его барсеткой. Свидетелю ОСОБА_17 удалось скрыться от них. И все четверо продолжили нападение на потерпевшего ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. После чего вчетвером завладели его имуществом и все вместе с места совершения преступления скрылись. После чего все вместе рассматривали и пользовались ноутбуком потерпевшего.
Такие согласованные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют о наличии предварительного преступного сговора между ними, а также о том, что их умысел был направлен на совершение корыстного преступления против собственности потерпевшего.
Поэтому ссылки ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на совершение ими хулиганских действий не обоснованны.
Совокупность собранных по делу доказательств убедили суд в том, что вина подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение полностью.
Умышленные действия ОСОБА_8, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч.2 ст. 187 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_9, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ст. 187 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_10, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч.2 ст. 187 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_11, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицируются по ч.2 ст. 187 УК Украины.
Судом проверены показания подсудимых о том, что в ходе досудебного следствия на них со стороны сотрудников милиции оказывалось физическое и психологическое воздействие.
В ходе судебного следствия с целью проверки фактов, указанных подсудимыми, судом была назначена проверка по факту применения работниками ОСОБА_19 к ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 мер физического и психического воздействия.
Прокуратурой Кировского района в порядке исполнения отдельного судебного поручения проведена проверка в порядке ст.97 УПК Украины, в ходе которой фактов применения к подсудимым со стороны работников ОСОБА_19 мер физического и психического воздействия не выявлено, в возбуждении уголовного дела 09.07.2010 г. отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного отдельно, и, в соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд считает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее не судим, холост; не работает; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 152-156).
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_8, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8, является совершение умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, холост; работает без трудового соглашения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с дедушкой- инвалидом, ІНФОРМАЦІЯ_13. ОСОБА_9 обращал внимание суда на то, что он единственный, кто оказывает помощь и ухаживает за дедушкой (л.д. 157-161).
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_9, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_9, является совершение умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_10. установлено, что он ранее не судим, холост; не работает; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 167-170);
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_10, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_10, является совершение умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он ранее не судим, холост; работает без трудового соглашения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162-166).
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_11, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_11, является совершение умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общим отягчающим обстоятельством является для всех подсудимых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, поскольку никто из подсудимых чистосердечно не раскаялся, добровольно ущерб потерпевшему не возместили.
Кроме того, суд обращает внимание на степень тяжести и повышенную общественную опасность совершенного преступления.. Так, в порядке ч. 4 ст. 12 УК Украины данное преступление отнесено к категории тяжких, кроме того оно, является корыстным, связанным с угрозой жизни и здоровья потерпевшего.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_7 который просил суд наказать всех подсудимых в соответствии с требованиями закона.
Совокупность указанного приводит суд к мнению, что ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также ОСОБА_11 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, а именно в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, установленный законом, а также с конфискацией всего имущества, являющегося их собственностью.
Обсуждая исковые требования потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с виновных материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 600 грн. (шестисот гривен), суд исследовал медицинские документы, предоставленные потерпевшим, в том числе: квитанцию о дачи заключения областного бюро СМЭ от 20.10.2009 г. на сумму 51.24 грн. и ПАТ КБ «Приватбанк» - 2 грн. (т.1, л.д.114), консультацию окулиста городской больницы №8 с назначениями для лечения (т.1, л.д.115), медицинское заключение невропатолога 8-ой городской больницы с назначениями для лечения (т.1. л.д.116), медицинское заключение от 20.10.2009 г. врача городской больницы №8 ОСОБА_29 с назначениями о лечении (т.1, л.д.119), заключение специалиста судебно-медицинского эксперта №4043 от 28.10.2009 г. (т.1, л.д.120).
На основании указанных документов суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в размере 600 грн. объективно нашли своё подтверждение, и на основании ст. 28 УПК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, потерпевший ОСОБА_7 просил взыскать в его пользу 100 000 гривен в возмещение морального вреда, так как 20.10.2009 года, т.е. на следующий день после преступления, он должен был сдать на кафедру Горного Университета диссертацию, которая находилась в похищенном компьютере. В связи с болезнью и отсутствием ноутбука
он не сдал диссертацию, срок сдачи ему не восстановили. Из-за указанных событий ему пришлось на неопределенный период оставить научную деятельность, что отрицательно повлияло на его жизнь, профессию и общественные связи.
Суд принимает во внимание, что указанные показания в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_30 и ОСОБА_17 подлежат удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется Постановлениями Пленума Верховного ОСОБА_27 Украины и считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба следует удовлетворить путём взыскания 600 гривен со всех участников преступления солидарно.
В тоже время иск о взыскании морального вреда следует с каждого отдельно, соразмерно степени и роли при совершении преступления.
Как следует из показаний подсудимых, потерпевшего ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_17, наиболее активными при совершении преступления были ОСОБА_8 и ОСОБА_9, при этом ОСОБА_8 явился инициатором совершения преступления, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 принимали участие в преступлении менее активно. Поэтому суд считает, что взыскание морального вреда следует произвести дифференцированно, согласно содеянному каждым отдельно.
Судебные издержки в сумме 1149 грн. за проведение товароведческой экспертизы по делу следует также взыскать с каждого отдельно.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. З УПК Украины, считает, что вещественные доказательства: ноутбук «Acer», зарядное устройство и шнуры к ноутбуку, а также портфель темно-коричневого цвета следует оставить у потерпевшего ОСОБА_7
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание восемь лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 20.10.2009 года
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание семь лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_9 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей ОСОБА_9 с 20.10.2009 г. по 22.10.2009 г.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание семь лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_10 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей ОСОБА_10 с 20.10.2009 г. по 22.10.2009 г.
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание семь лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_11 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ОСОБА_11 под стражей с 20.10.2009 г. по 22.10.2009 г.
Вещественные доказательства по делу: Ноутбук «Acer», зарядное устройство и шнуры к ноутбуку, а также портфель темно-коричневого цвета оставить у потерпевшего ОСОБА_7
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_7 о взыскании с виновных материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 600 грн. (шестьсот гривен), и морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 100 000 грн. (сто тысяч гривен) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 600 грн. (шестьсот гривен) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_7 моральный вред, причиненный преступлением с каждого отдельно в следующем размере:
- с ОСОБА_8 35.000 грн. (тридцать пять тысяч гривен);
- с ОСОБА_9 30.000 грн. (тридцать тысяч гривен);
- с ОСОБА_10 17.500 грн. (семнадцать тысяч пятьсот гривен);
- с ОСОБА_11 - 17.500 грн. (семнадцать тысяч пятьсот гривен).
Взыскать судебные издержки в сумме 1149 грн. (одна тысяча сто сорок девять гривен) за проведение товароведческой экспертизы по делу (л.д. 103).с каждого отдельно в следующем размере:
- с ОСОБА_8 300 грн. (триста гривен);
- с ОСОБА_9 300 грн. (триста гривен);
- с ОСОБА_10 274.50 грн. (двести семьдесят четыре грн. 50 коп.);
- с ОСОБА_11 - 274.50 грн. (двести семьдесят четыре грн. 50 коп.).
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_8 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1