Справа № 461/3809/17
Провадження № 1-кс/461/3668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

31.05.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР. Скарга мотивована наступним. 05.04.2017 р. Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу про зобов`язання внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.02.2017 р. Із прокуратури Львівської області ОСОБА_3 разом із супровідним листом отримав витяг з ЄРДР №000141. Зазначає, що слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 вніс відомості лише про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 296 КК України, а в заяві про вчинення злочину зазначені кримінальні правопорушення, що передбачені ч.2 ст. 296 та ч. 2 ст. 365 КК України. Крім цього вказує, що у витязі з ЄРДР невчасно та неповно внесено відомості про кримінальне правопорушення. Просить слідчого суддю зобов`язати працівників прокуратури Львівської області невідкладно внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2017 р. про вчинення ст. слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Приймаючи до уваги, що КПК України передбачає скорочені строки розгляду відповідних скарг, суд вживав необхідні заходи для виклику заявника і належним чином повідомив заявника про час та місце розгляду справи але останній в суд не з`явився - слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Через електронну пошту направив суду витяг з кримінального провадження № 0000184 та витяг з кримінального провадження №0000141.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2017 р. зобов`язано орган досудового розслідування прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 27.02.2017 р. про вчинені кримінальні правопорушення.

В заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 27.02.2017 року ОСОБА_3 просив внести відомості у ЄРДР про вчинення, на його думку, ст. слідчим ОСОБА_6 та двома невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 365 КК України.

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України внесене до ЄРДР. Це підтверджується витягом з кримінального провадження №0000141.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України внесені до ЄРДР 31.05.2017 р., що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000184.

Ч. 2 ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.
Витяг з кримінального провадження №0000184 підтверджує виконання ухвали суду від 05.04.2017 року щодо внесення відомостей в ЄРДР. Отже, в діях ст. слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. За наявності певних обставин несвоєчасне внесення відомостей до ЄРДР, а також неповнота внесення відомостей може бути підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Але такі дії не містять ознак злочину.

Посилання ОСОБА_3 на «судову практику» суд вважає необґрунтованою, оскільки в Україні не діє прецедентне право і суд при прийнятті рішень керується не судовою практикою інших суддів та судів першої інстанції, а загальними засадами кримінального провадження, в т.ч. засадами верховенства права та законності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1