Справа № 145/1519/13-к
Провадження №1-кс/145/131/2013
УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Янківа О.Ф.,

слідчого Натальчука О.С.,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України ,-

встановив:

Слідчий прокуратури Тиврівського району молодший радник юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_2, працюючи суддею Тульчинського районного суду Вінницької області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 13.07.2007 року виніс завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу у справі № 6-28 2007 р. про видачу виконавчого документу, яким зобов'язано КП «Бершадське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ТОВ «ВКФ СПАЙК» м. Бершадь, вул. Пархоменка, 22 право власності на наступне нерухоме майно: цегельний завод, прохідну, насосну станцію, адміністративний будинок, трансформаторну підстанцію, прийомне відділення сировини, водонапірну башту, які знаходяться в с. Яланець, вул. К. Маркса, 70 Бершадського району Вінницької області.

07.12.2011 ухвалою апеляційного суду Вінницької області за результатами розгляду апеляційної скарги прокуратури Вінницької області від 05.09.2011, ухвалу Тульчинського районного суду від 13.07.2007 скасовано, матеріали по заяві ТОВ «ВКФ СПАЙК» про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 10.07.2007 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.05.2012 ухвалою Тульчинського районного суду в складі головуючого судді Берегового В.В. відмовлено ТОВ «ВКФ СПАЙК» м. Бершадь в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_3 того, ОСОБА_2, працюючи суддею Тульчинського районного суду Вінницької області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 05.10.2007 року виніс завідомо неправосудне рішення, а саме ухвалу у справі №6-52 2007 р. про видачу виконавчого документу, яким зобов'язано «Бершадський районний відділ земельних ресурсів видати на ТОВ «ВКФ Спайк» державний акт на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням -землі промисловості, площею 2,0760 га, розташовану по вул. ІС Маркса, 70 в с. Яланець Бершадського району Вінницької області та входить до складу ділянки №4 на якій розташований комплекс будівель та споруд цегельного заводу.

13.01.2012 ухвалою апеляційного суду Вінницької області, за результатами розгляду апеляційної скарги прокуратури Вінницької області від 05.09.2011, ухвалу Тульчинського районного суду від 05.10.2007 скасовано та відмовлено ТОВ «ВКФ СПАЙК» у видачі виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 02.10.2007, що свідчить про винесення завідомо неправосудних рішень суддею Тульчинського районного суду Люльком В.В.

Під час розслідування вищезазначеного факту встановлено, що згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 10 липня 2007 року №ПВ-01-07-15/12/07 справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВКФ СПАЙК» про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності, недійсним та про визнання за співвласниками права власності на майно, та зустрічний позов ТОВ «ВКФ СПАЙК» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності дійсним та про визнання права власності на майно розглядалась колегією третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» в складі: Головуючого - Пампухи Г.Г., третейських суддів Крутя О.В. та Карпця Ю.В.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 категорично заперечив факт підписання ним рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «ПРИНЦИП» від 10 липня 2007 року №ПВ-01-07-15/12/07.

Також встановлено, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», яке знаходиться в м. Київ, вул. Артема, 37-41.

В ході розслідування вищезазначеного факту, для повного, всебічного та неупередженого розслідування необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали документів з підписами ОСОБА_3, який працював суддею Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип», в зв'язку з чим виникла необхідність у вилученні оригіналів документів з підписами ОСОБА_3, які знаходяться в ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Враховуючи, що оригінали документів з підписами ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, так як необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, в зв'язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів будь-яких документів з підписами ОСОБА_3 (висновки досліджень, експертиз, заяви на відпустку, про прийняття на роботу та ін.), які знаходяться в ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37 - 41 та отримати можливість їх вилучення, просить

Надати тимчасовий доступ до оригіналів будь-яких документів з підписами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (висновки досліджень, експертиз, заяви на відпустку, про прийняття на роботу та ін.), з можливістю вилучити, які знаходяться в ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого прокуратури Тиврівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1, прокурора, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали будь-яких документів з підписами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані оригінали будь-яких документів з підписами ОСОБА_3, з можливістю вилучити, які знаходяться в ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41 .

Керуючись ст. ст. 132, 163 -164, 395 КПК України ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому прокуратури Тиврівського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів будь-яких документів з підписами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (висновки досліджень, експертиз, заяви на відпустку, про прийняття на роботу та ін.), з можливістю вилучити, які знаходяться в ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя : А.Г. Мазурчак