СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа №1-283/12
Провадження № 1-О/712/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами за яким вона засуджена за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 79 ч. 1 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Свою заяву ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що з*явились обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не розглядалися в судовому засіданні, а саме, такими обставинами являється те, що до оперативної розшукової діяльності були залучені наркозалежні особи, які співпрацюють з працівниками поліції та надали неправдиві покази; під час здійснення оперативно - розшукової діяльності, для фіксування події злочину, часу, місця, способу - не застосовувались технічні засоби; існування на момент вирішення кримінальної справи, обставин, які доводять її невинуватість; перебування її в стані наркозалежності, а також під дією тубпрепаратів, та під психологічним тиском, що змусило її надавати неправдиві покази.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд вироку нововиявленими обставинами.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в заяві.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві ОСОБА_5 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не наведено, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надала суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
На підставі викладеного суд вважає, що заява засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Головуючий: