Єдиний унікальний номер 264/1824/15-к
Номер провадження 11-п/775/51/2017(м)

Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
24 липня 2015 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло кримінальне провадження № 264/1824/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
09 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Іллічівському районному судді міста Маріуполя Донецької області фактична численність суддів станом на 06.03.2017 року складає 10 одиниць, однак фактично правосуддя на цей час здійснюють 5 суддів.
Судді ОСОБА_6 , який був головуючим по справі надано відпустку для догляду за дитиною з 01.03.2017 року до досягнення нею трирічного віку, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_9 з 31.12.2016 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_10 приймав рішення в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя, а судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вже приймали рішення по вказаному кримінальному провадженню та відповідно до ст. 76 КПК України не мають право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Суддя ОСОБА_15 з 26.10.2015 року по теперішній час відсутня на роботі з невідомих причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Отже в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області неможливо утворити склад суду з 3 професійних суддів для судового розгляду даної справи.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Апеляційного суду