overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1027/17
Провадження № 1-кс/368/266/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід

в справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі , так як оскаржується бездіяльність прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури що стосується внесення відомостей відносно слідчого судді ОСОБА_4 до ЄРДР які, на думку заявника, є незаконними, а тому є іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.. Тому задоволити заяву слідчого судді про самовідвід.

Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/280/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів у період часу з 12 год. 00 хв. 07 березня 2017 року до 24 год. 00 хв. 07 березня 2017 року,

шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та загальним періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 14:05 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/263/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів у період часу з 00 год. 00 хв. 07 березня 2017 року до 12 год. 00 хв. 07 березня 2017 року,

шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та загальним періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 10:45 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/326/16-к
пров. 1-кп/393/14/17

17 серпня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
В судове засідання 17.08.17р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, повідомлявся належним чином.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/675/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.08.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/777/17
Номер провадження 1-кп/530/87/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.08.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 24.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який ухвалою суду від 06.06.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що не надійшло клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 525/505/13-к
Провадження № 1-кп/525/33/2013
У Х В А Л А

29.05.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Білецької В.І.,

за участю: секретаря Лопатка О.В.,

прокурора - Животовської І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 12.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року в.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.302 КК України , внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000166 від 12.04.2013 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2013 року . Ухвалою суду від 08 травня 2013 був призначений розгляд даного обвинувального акта на 16 травня 2013 року .

В судове засідання 16 травня 2013 року ні обвинувачена ОСОБА_1 , ні свідки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не зявилися , хоча були належним чином повідомлені , про що свідчать розписки .

16 травня 2013 року було винесено ухвалу про здійснення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання на 29 травня 2013 року .

29 травня 2013 року в судове засідання були доставлені обвинувачена ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 29.05.2013 року доставлений не був , про причину не здійснення приводу відносно останнього працівники міліції не повідомили.

Прокурор Животовська І.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи і про повторне здійснення приводу в судове засідання свідка-очевидця ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.ст. 140-143, 327 КПК України суд має право в такому випадку

застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Суд, приходить до висновку , що заявлене прокурором клопотання, підлягає задоволенню

і відповідно до вимог ст.ст.140-143,327 КПК України є передбачені законом підстави для

приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140-143, 327 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

1. Клопотання прокурора Животовської І.В. про повторний привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Здійснити привід в судове засідання на 14 годин 00 хвилин 05 червня 2013 року до Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, Полтавської обл., вул. Шевченка, 69):

Свідка:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Ухвалу суду направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7

4.Копію ухвали направити для відому прокурору Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5149/17
Провадження № 1-кп/552/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004830 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09.30 год., 23 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4872/17
Провадження1-кс/639/1533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд речей за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001306 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001306 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 186 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку ОСОБА_3 з метою відшукання речей за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Так, відповідно до ч.2, 3 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 не погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 та не містить дати складання клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. т.ст. 234, 235, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд речей у кримінальному провадженні №0001306 від 26.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.186 КК України повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
29 октября 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харъкова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харъкове материалы уголовного дела, возбужденного 13 сентября 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года,-
Из материалов уголовного дела усматривается, что 08.09.1995 года в период времени с 09 часов до 13 часов неустановленный преступник, через окно проник в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_4
13 сентября 1995 года по данному факту СО Коминтерновского РОВД г.Харъкова возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины .
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 23.10.1995 года было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
08 сентября 2010 года возобновлено досудебное следствие
08.09.2010 года вынесено постановление о переквалификации с ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред .1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (вред .2001г.)
Постановлением СО Коминтерновского РО ХГУ ГУ МВД Украины от 08.10.2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст. 49 ч.2 УК Украины течение срока давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возбуждается со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11 УПК Украины ,если в ходе дознания и досудебного
следствия в течение сроков, указанных в части второй статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11-1,248 УПК Украины, -
Уголовное дело, возбужденное 13 сентября 1995 года по ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи имущества ОСОБА_4 из квартиры АДРЕСА_1 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -