Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/376/16-к
Провадження № 1-кп/673/36/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
- 12.12.2003 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 06.05.2010 року;
- 04.11.2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік (засуджений за крадіжку вчинену 17.02.2015 року);
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В період часу з 22 год. 30 хв. 06.10.2015 року до 1 год. 07.10.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про викрадення блоку двигуна МТ10-36, який належить ОСОБА_6 .
Того ж дня, 07.10.2015 року, близько 1 год. реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю нагляду власника, та відсутністю нагляду ОСОБА_7 та ввівши в оману ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про належність цього майна йому, шляхом передачі останнім
таємно, повторно викрав із житлової кімнати вказаного будинку блок двигуна МТ-136, 1983 року випуску, з наявними на ньому запчастинами (блок двигуна, колін вал, два шатуни, маховик, щеплення, кришка піддона, шестерня колінвала), загальною вартістю 685 грн. 71 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно, в ніч з 06.10.2015 року на 07.10.2015 року, близько 1 години ночі, при зазначених вище обставинах, він таємно викрав з-під столу на кухні в будинку АДРЕСА_2 , блок двигуна ОСОБА_6 який потім перепродав своїм знайомим. У вчиненому розкаюється, завдану шкоду відшкодував, тому просить його суворо не карати.
Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду про обставини вчинення обвинуваченим вказаного злочину, наскільки вони були йому відомі, підтвердив перелік та склад викраденого майна, яке йому на даний час повернуто в повному обсязі, а також зазначив, що матеріально-правових претензій до обвинуваченого не має, тому просив суд також його суворо не карати.
Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на "Д" обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, тимчасово не працює, раніше судимий, не одружений, дітей не має, депутатом селищної ради не являється.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається повне визнання ним вини, його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до вищої межі санкції вказаної статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Однак, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням максимального строку.
Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця його проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Хмельницького відділення підлягають стягненню судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 2 304 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд ,
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця їхнього проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в особі Хмельницького відділення судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 2 304 грн.
Речовий доказ по справі блок двигуна МТ-136, 1983 року випуску, з наявними на ньому запчастинами (блок двигуна, колін вал, два шатуни, маховик, щеплення, кришка піддона, шестерня колінвала), повернути власнику ОСОБА_6 .
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1