Справа № 148/1723/16-к
Провадження №11-п/772/414/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 05 липня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України, яке розглядала суддя ОСОБА_6 , що була уповноважена на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Суддю ОСОБА_6 29.06.2017 звільнено у відставку.

В Тульчинськиму районному суді з повноваженнями на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх залишився суддя ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», в.о. голови суду не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_5 слід повернути до Тульчинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.146 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: