overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1807/17
Провадження № 1-кс/0274/415/17

У Х В А Л А
Іменем України 19.05.2017 р. м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ Райківської виправної колонії (№ 73) по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
16.04.2017 року о 01 год 40 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в правій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung GT-S5222", бувший у використанні, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення, бувшою у використанні, сім-карткою мобільного оператора "Київстар" та зарядний пристрій до мобільного телефона, бувший у використанні.
Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вилучені у нього заборонені предмети дійсно належали йому і він обміняв їх в засудженого ОСОБА_4 .
Заборонений предмет знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по матеріалам перевірки факту вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , протокол вилучення № 86 від 16.04.2017 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№ 73) у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: не встановлено), мобільний телефон "Samsung GT-S5222", бувший у використанні, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з батареєю живлення, бувшою у використанні, сім-карткою мобільного оператора "Київстар" та зарядний пристрій до мобільного телефона, бувший у використанні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1405/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року ст. слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 з документами до нього, сумку зі шкірозамінника, в якій знаходяться мобільний телефон, «Нокіа 1800» з сім-картою МТС № НОМЕР_2 ; рукавиці з тканини, шкіряний гаманець для карток, грошові кошти в сумі 1760 грн., вилучені в ОСОБА_4 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Жиомирській області. Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет, сумку з тканинного матеріалу, всередині якої знаходились шкіряне портмоне для карток, в якому 2 банківські картки «Ощадбанк», одна з яких на ім`я ОСОБА_5 , рукавиці з тканини, мобільний телефон марки «LG KP 105» з сім картою МТС № НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 2923 грн., вилучені в ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/884/17
провадження №1-кп/283/110/2017
У Х В А Л А
19 травня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування 13 квітня 2017 року як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , 18 квітня 2017 року про накладення арешту на майно, 27 квітня 2017 року про відібрання біологічних зразків, 28 квітня 2017 року про проведення обшуку.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 289/727/17
Номер провадження 1-кп/289/99/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження по обвинувальному акту № 00149, про вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в 24.04.2017 року.
На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляла, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинуваченої до суду шляхом приводу.
За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується її привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд- .
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 01.06.2017 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ірша, Радомишльського району, Житомирської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, 27.05.2003 року, раніше не судима
Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 01.06.2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4838/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичного шприца з голкою, -
В С Т А Н О В И В:
05.05.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого медичного шприца з голкою, мотивуючи це наступним: 16.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин начальником відділення СПС №12ст.лейтенантом вн.сл. ОСОБА_4 під час общуку у відділені СПС №17 було проведено обшук при ліжкової тумбочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,бр.171,з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В при ліжковій тумбочці засудженого було виявлено та вилученого медичний шприц з голкою.
В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення вказаного медичного шприца з голкою, оскільки він не представляє матеріальної цінності.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації зарядного пристрою не заперечує..
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Медичний шприц з голкою, який виявлено та вилучено в ході обшуку 16.03.2017 року у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (бригада 171) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/594/17
Провадження № 1-кп/368/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000077 від 29.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, -
встановив:
15 травня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 29.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000077 від 29.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, на 26 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_16 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 26 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сущани Кагарлицького району Київської області, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/430/15-к
Провадження № 1-в/376/42/2017
УХВАЛА

"13" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.04.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.382 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на два роки, -
встановив:

13.05.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 28.04.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/663/17
Провадження №1-кс/548/126/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18.05.2017 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ФОП ОСОБА_2 від 10.05.2017 року про можливо вчинений злочин передбачений ст.191 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 555/883/17
Номер провадження 1-кп/555/127/17
У Х В А Л А
19.05.2017 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого в КП «Березневодоканал», проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, а саме на 13.03.2017р., 27.03.2017 р., однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останньої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 31.05.2017 року на 12 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області КушикуА.В.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

05.05.2017р. слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу з необхідністю його заміни новим клопотанням.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1