справа № 208/1732/17
№ провадження 1-кп/208/342/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 від 17.01.2017 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2017 в період з 20.00 год. до 21.00 год. ОСОБА_5 перебував в квартирі раніше знайомої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна та грошей ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 1 600,00 грн. та мобільний телефон Samsung GT 19300, вартістю 713,80 грн., що належали ОСОБА_4 . Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 місце злочину залишив, своїми неправомірними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 313,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов визнав, додатково нічого не повідомив, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд задовольнити цивільний позов, стягнути з обвинуваченого 1600,00 грн., пояснила, що мобільний телефон був повернутий обвинуваченим на досудовому слідстві.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше несудимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття у здійснені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з тримання в умовах ізоляції або позбавленням волі.
Речові докази відсутні.
При вирішенні цивільного позову потерпілого суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Матеріальна шкода, завдана неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь потерпілого в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 176,20 грн.

Вирішити долю речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком сто дев`яносто годин.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 176,20 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон Samsung GT 19300, який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , вважати повернутим власниці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1