КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1031/15-к
Провадження № 1-кс/552/248/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Київського районного суду м. Полтави , в якій просить визнати факт бездіяльності з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести її заяву до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9) рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відомості за її заявою , яка зареєстрована в ЖЕО до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
В той же час, із самої скарги вбачається, що заявник фактично не погоджується з діями дільничного інспектора, який не виконує своїх службових обов`язків щодо вилучення собаки , власником якої є Ковінько.
Також заявник зазначає, що з приводу проведення службової перевірки дій працівників Київського РВ ПМУ УМВС України щодо вилучення собаки, яка належить Ковінько , вона зверталась з заявою до начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 не зверталась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського РВ ПМУ УМВС України, оскільки не зазначає ні дату такого звернення, ні виклад обставин вчинення кримінального правопорушення будь-якою особою.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи, що заявником подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, хоча фактично із жодними заявами про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення саме до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 не зверталася, тому така бездіяльність не підлягає оскарженню в силу норм ст. 303 КПК України, відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1