Справа № 149/2580/16-к Провадження №1-кп/149/24/17
У Х В А Л А
16.01.2017р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинкваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 січня 2017 року та відповідно до вимог КПК України викликано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак останні в судове засідання не з`явилися та про причину неявки не повідомили

Як встановлено в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 за зазначеною в повістці адресою не проживає, що підтверджується відмітками на конвертах.

Свідок ОСОБА_6 про проведення судового засідання 27.12.2016 року був повідомлений належним чином, однак до суду не з"явився, належне повідомлення про розгляд справи 16.01.2017 року у суду відсутнє.

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він особисто вручав повістку ОСОБА_7 та неодноразово йому нагадував про день та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_2 , беручи до уваги пояснення обвинуваченого щодо повідомлення свідка про день та час розгляду справи, заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній, будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 про день та час розгяду кримінального провадження в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Згідно ст. 135 КПК УКраїни особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв"язку, працівником правоохоронного органу , слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлення, відеозапис вручення повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Суду не надано доказів які свідчать про вручення обвинуваченим ОСОБА_3 повістки ОСОБА_6 про його виклик в судове засідання як свідка. Пояснення ОСОБА_3 згідно вимог КПК, не є належними доказами цього. Крім того, суд зазначає, що повістка про виклик свідка направлялась через відділення поштового зв"язку, тому пояснення обвинуваченого щодо безпосереднього вручення ним виклику свідку не заслуговують на увагу.

Беручи до уваги викладене, клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 135,136,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

В зв"язку з неявкою в судове засідання свідків в справі відкласти судовий розгляд на 30.01.2017 року о 11.00 год, виклик свідків поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1