overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

23 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана 26 грудня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, захисником не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та інших учасників.
03 жовтня 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою, захисника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року колегією суддів судової палати укримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 22 березня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001005 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 квітня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Донецької області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/180/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"24" лютого 2017 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 20.02.2017 року з Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшло до суду 20.02.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 23.02.2017 року.
В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1 .
Справа № 148/1157/16-к
Провадження №11-кп/772/525/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000671 від 06.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 02.02.2017 року; подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000671 від 06.11.2015 року.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 13.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/194/17
Провадження № 1-кп/483/56/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 483/281/17-к
Провадження по справі № 1-кс/483/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :
22 лютого 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного 12 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301.

В судовому засіданні прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження 24 лютого 2014 року, витяг з кримінального провадження № 0001301.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 191/639/17
Провадження № 1-кп/191/175/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000216 від 02.02.2017 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000216 від 02.02.2017 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000216 від 02.02.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/509/14-к
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі №187/509/14-к (кримінальне провадження № 0000312) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, остання відома адреса: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 189-190, 318, 335, 376 КПК України, суд
Постановив:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 24.08.2017, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Петриківського відділення Новомосковського відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Кооперативна, 5, тел.).

Судове провадження у кримінальній справі №187/509/14-к (кримінальне провадження № 0000312) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, до його розшуку зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення. Ухвала в частині про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2017 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3057/17
Провадження №1-кс/522/2873/17
У Х В А Л А
про самовідвід
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Під час призначення до розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 , були встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75.КПК України.
Заявником подані численні заяви про внесення відомостей до ЄРДР щодо мене, судді ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_2 звернуся з поданням до ВРП щодо порушення мною присяги та звільнення з посади судді.
У зв`язку з чим, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
За таких обставин, зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/964/15-к
УХВАЛА

"23" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі 187/964/15 (кримінальне провадження № 0000957) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
Встановив:
Вироком Петриківського районного суду від 20.08.2015 ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6 483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Вирок набрав законної сили 22.09.2015.
14.12.2015 судом видано виконавчий лист у справі.
17.02.2017 до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Мотивуючи тим, що він звернувся до Заводського ВДВС м. Кам`янське про примусове виконання. Під час розгляду державним виконавцем було втрачено матеріали виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, з урахуванням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 535, 537 КПК, 370 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі 187/964/15 задовольнити.
Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 187/964/15-к, виданий 14.12.2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1