Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/1024/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004421 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.187 ч.2, ст.121 ч.2 КК України та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006351 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження № 0004421 від 01.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ст.187 ч.2, ст.121 ч.2 КК України.

Крім того, в провадженні Херсонського міського суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження № 0006351 від 06.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду від 13.01.2017 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження .

Обвинуваченій ОСОБА_8 , на досудовому слідстві обрано, а судом продовжено запобіжний захід у виді "тримання під вартою" до 14 січня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом в підготовчому судовому засіданні строк тримання під вартою продовжено до 26 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання та наполягала на продовженні строку тримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти подальшого строку тримання під вартою, у звязку з упередженим ставленням прокурора до нього. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти подальшого тримання обвинуваченого під вартою , вважав, що продовження строків тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні є порушенням кримінального процесу. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважав, що клопотання прокурора про продовження не може бути вирішено, якщо не вирішено питання призначення справи до судового розгляду,.

Просив змінити щодо обвинуваченої запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою. Заявила клопотання про відмову у клопотанні прокурора про продовження відносно неї строку тримання під вартою та відміні повністю по відношенню до неї цього запобіжного західу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді "тримання під вартою", необхідно продовжити, оскільки скоєно тяжкий злочин, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати встановленню істини у справі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0004421 від 01.12.2015 року у виді "тримання під вартою" продовжити на 60 діб - до 14 березня 2017 року включно.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженні 0006351 від 06.11.2015року у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 14 березня 2017 року включно.

В клопотанні ОСОБА_6 про відмову у клопотанні прокурора про продовження відносно неї строку тримання під вартою та відміну повністю по відношенню до неї цього запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1