Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка Полтавської області клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя

в с т а н о в и в:

10.03.2017 начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000079, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, 24 лютого 2017 року до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора Гребінківського ВП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення превентивних заходів по території м. Гребінка та Гребінківського району Полтавської області, до нього звернувся житель міста та повідомив про те, що мешканець м. Гребінка, Полтавської області Чіковані ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_6 » вживає наркотичні засоби та зберігає їх за місцем свого проживання.

В ході проведення досудового розслідування 10.03.2017 на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.02.2017 було проведено обшук в приміщенні квартири що, за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку було виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung CS21K30», S/N: C17539TYCO1431 в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в слідчому відділенні Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000078 за заявою ОСОБА_7 за фактом крадіжки належного йому майна з приміщення квартири, в тому числі і телевізора марки «Samsung CS21K30», S/N: C17539TYCO1431 в корпусі сірого кольору.

Вказаний мобільний телефон марки «Nokia 1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 відповідно до бази даних АІПС «Армор» значиться втраченим з 21.05.2009 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали зареєстровані Богуславським відділенням поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області.

На даний час вилучені речі знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із частиною другою статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно пункту п`ятого частини другої, частини четвертої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування начальником СВ Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 10.03.2017, відповідно до якої телевізор Samsung CS21K30», S/N: C17539TYCO1431 в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , визнано речовими доказами /а.с. 16/.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу пункту двадцятого Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому залишення речових доказів на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в матеріалах досудового розслідування маються достатні дані, які дають підстави вважати, що вилучені телевізор Samsung CS21K30», S/N: C17539TYCO1431 в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 є речовими доказами, які можуть бути знищені або втрачені, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаних речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є підстави накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

Керуючись статтями 61, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор марки «Samsung CS21K30», S/N: НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити телевізор марки «Samsung CS21K30», S/N: C17539TYCO1431 в корпусі сірого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 1110i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1