Справа № 461/3887/17
Провадження № 1-кс/461/3760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 р..

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 р.. 28.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. 01.05.2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим. Просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дії, виніс постанову. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки доказів. Вважає, що висновок слідчого є однобічними і упередженими. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріали справи, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 внесеному в ЄРДР 11.02.2017 року.

28.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 01.05.2017 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 р.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до Конституції України (ст.ст.124,129) одним із основних принципів судочинства є обов`язковість рішень суду, тому судові рішення, вироки, ухвали, постанови є обов`язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів, і тягне за собою відповідальність за злочин, передбачений ст.382 КК України, який є спеціальним видом службового зловживання.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що згідно в ході досудового розслідування не здобуто жодних даних про заподіяння ОСОБА_3 майнової, матеріальної або моральної шкоди.

Вважаю, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим є недостатньо обґрунтованою і прийнята без з`ясування всіх обставин справи. Слідчий не навів мотивів свого рішення.
Як вбачається із п.1 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Норма ч.3 статті 110 КПК України не передбачає преюдиціального значення для прокурора та слідчого.

В даному випадку, винесення постанови слідчим, у випадку, коли він визнає це за необхідне являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Що ж стосується вимоги в частині зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим, то вона не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тому, слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування та не може зобов`язати слідчого винести постанову про визнання особи потерпілою.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000470 від 11.02.2017 р.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 р. про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .