Справа № 587/2532/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2015 р. Сумським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
05 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.
05 червня 2015 року ОСОБА_4 був поставлений на облік до Сумського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області, де 19 серпня 2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання і отримав направлення для відбування покарання у виді громадських робіт, до яких він мав приступити з 20 серпня 2015 року.
20 серпня 2015 року ОСОБА_4 до відбування покарання не приступив без поважних причин і в подальшому ухилявся від відбування покарання, так і не відбувши жодної години громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він був засуджений до покарання у вигляді громадських робіт, був поставлений на облік, ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та направлений до відбування громадських робіт на території Хотінської селищної ради, але не з`явився за місцем робіт і в подальшому ухилявся від відбування громадських робіт.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, засудженого до цього покарання, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде призначення йому покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повістю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 травня 2015 року із застосуванням вимог ст. 72 КК України, враховуючи те, що одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1