overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4579/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Костянтинівського МРВ КВІ

УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 ,

засудженого -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Костянтинівка подання Костянтинівського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25 листопада 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.186 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Костянтинівський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому діючим законодавством, причини неприбуття не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності, що відповідає вимогам ч.4ст.539 КПК України.

З*ясувавши думку представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року після закінчення іспитового строку, оскільки він у період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов*язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 303/7629/16-к
Провадження № 1-кп/303/612/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 14.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 14.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на 22 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/885/16-к
Провадження № 11-кп/777/670/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України в кримінальному провадженні № 11кп/777/670/16,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України в кримінальному провадженні № 11кп/777/670/16.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 26.12.2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3606/15-к Провадження № 1-кп/314/246/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 15.09.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000718 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 185 КК України.

10.08.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 20.08.2015 року, а потім на 15.09.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 23.07.2015 року обвинуваченому обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження доцільно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст. 185 КК України - на 21.09.2015 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2015
Справа № 314/7217/16-к
Провадження № 1-в/314/3459/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
адвокат- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2012 року , за ч.2 ст.121 , ч.4. ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії № -20, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 12 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2012 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 3 місяці.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2016 09:15

09.12.2016

19.12.2016
Дата документу Справа № 314/7228/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1877/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7228/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1079/16-к Провадження № 1-кс/475/81/16
У Х В А Л А
про вікдриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.12.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000551 від 20.11.2016р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій,

В С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2016 року слідча СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слідчої СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000551 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000551 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , слідчу СВ Доманівського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/1080/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
15.12.2016 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволено. Застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26.02.2016 року та 14.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський (Жовтневий), 315, з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації. Визначено місцем зберігання вилученого майна Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

07.12.2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні місця зберігання майна, а саме, замість ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне поле, 5 та камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12 зазначено Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/1080/2016 року від 18.11.2016 року за матеріалами клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, замінивши місце зберігання меблів замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне поле, 5 та замінивши місце зберігання іншого майна замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/3842/16-к
Провадження № 1-кп/484/251/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 19.12.2016 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №480/1877/16-к 19.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/989/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.4,6 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000182 за апеляційними скаргами прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- засуджено за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України

в с т а н о в и л а :
09 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року на 26 січня 2017 року на 13 год.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/2982/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
19.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

23.12.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Голопристанській виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№ 7).

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Голопристанської виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№ 7) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 03.02.2016 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 із Голопристанської виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№ 7) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 03.02.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Голопристанської виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№ 7), начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя