29.02.2012 Справа № 1-254/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.02.2012 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.

з участю прокурора Кахнича В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, без судимості, проживаючого за адресою: с. Велике Колодно, Кам»янка-Бузький район Львівська область,

в злочині, передбаченому ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головним інженером в ППАФ «Маяк», без судимості, проживаючого за адресою: с. Велике Колодно, Кам»янка-Бузький район Львівська область в злочині, передбаченому ч.2 ст.367 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,

Уродженки та жительки с. Печихвости Камянка-Бузького району, Львівської області, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером Кам»янка-Бузького ДЛГП ЛГП «Галсільліс»,-

в злочині, передбаченому ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1, за період 2001-2002 р.р., всупереч Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство", без наявності необхідного для прийняття рішень кворуму власників майнових паїв колишньої СВСГ ім. Б. Хмельницького, склав завідомо неправдивий протокол №1 засідання загальних зборів пайовиків від 22.12.2001 р. у відповідності до якого було прийнято рішення про списання автомашин, тракторів і сільськогосподарської техніки на суму 375756 грн. протокол № 2 засідання загальних зборів учасників від 20.05.2002 р., згідно з яким було прийнято рішення про списання автомашин, причепів, тракторів, комбайнів та с/г техніки, а також про продаж автомобілів ЗІЛ-130 63-14 ЛВП, ГАЗ-53 79-42 ЛВР, ГАЗ-53 (бензовоз) і ГАЗ-53 (молоковоз) та протокол № 2 від 22.09.2002 р. загальних зборів уповноважених власників майна с/г ТзОВ ім.Б .Хмельницького у відповідності до якого було затверджено списки майна пайового фонду та список майна, яке віднесено для погашення боргів. Підсудний ОСОБА_2, протягом 2003-2006 років неналежно виконуючи покладені на нього службові обовязки, не розпорядився у вказані роки з постановкою на баланс господарства акцій ТзОВ „Санаторій „Карпати", в якому ТзОВ ім. Б. Хмельницького мав частку майна у вигляді акцій вартістю 90000 грн. У 2007 р. акції на дану суму були включені в ліквідаційний баланс та реалізовані арбітражним керуючим за 165863 гривень,чим було завдано тяжких наслідків власникам майнових паїв колишнього СВСГ ім. Б. Хмельницького,які їй право на обов'язкову частку пай вказаного господарства. Підсудна ОСОБА_3 протягом 1998-2006 років, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзоВ ім..ОСОБА_4, в обов'язок якої входив контроль за дотриманням фінансової дисципліни в товаристві, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов"язки , не поставила на баланс господарства частку майна в ТзОВ „Санаторій „Карпати" у вигляді акцій вартістю 90000 грн., які в подальшому були включені в ліквідаційний баланс та реалізовані арбітражним керуючим за 165863 грн., чим було завдано тяжких наслідків власникам майнових паїв колишнього СВСГ ім. Б. Хмельницького, які мали право на обов'язкову частку (пай) вказаного господарства. Окрім цього, підсудна ОСОБА_3, за вказаний період не облікувала і не поставила на баланс господарства акції ВАТ "Кам"янка-Бузький комбікормовий завод»в кількості 21926 штук, а також частку майна в Кам"янка-Бузькому сортонасінницькому підприємстві вартістю 440023 грн.,які в подальшому у відповідності до мирової угоди 22.03.2004 р. були передані у ВАТ «Агросервіс»на погашення боргів господарства в сумі 39869 грн., чим було завдано тяжких наслідків власникам майнових паїв колишнього СВСГ ім. Б.Хмельницького, які мали право на обов'язкову частку пай вказаного господарства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, провадження в справі у вказаній частині обвинувачення слід закрити.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України, який був вчинений ним за період 2001-2002 р.р. Підсудний ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який був вчинений ним за період 2003-2006 р.р. Підсудна ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який був вчинений нею за період 1998-2006 р.р.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України є злочинами середньої тяжкості і відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення такого минуло пять років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення та клопотання підсудних, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що провадження в кримінальній справі в частині притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.366 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, закрити в звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.367 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити в звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.367 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити в звязку із закінченням строків давності.

Речові докази - документи, що відносяться до предявленого підсудним обвинувачення, в частині якого провадження в справі закрито в звязку з закінченням строків давності залишити в матеріалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :