У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника особи, яка

подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПКФ «Компанія «Трансинвест» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Московським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003342 від 22.04.2016 за ч.1 ст.388 КК України.

24.05.2017 року слідчим суддею Московського районного суду м.Харкова було надано начальнику відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі №Н /1-5, розташованій за адресою м. Харків, пр. Московський, 199, яка належить на праві приватної власності та придбана з електронних торгів Приватною комерційною фірмою «Компанія Трансінвест», , з метою відшукання і вилучення двохмашинного агрегату, інвентарний номер 770173, до складу якого входять двигун асинхронний АКС 15-44-8 заводський номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, та генератор постійного струму ПБК 99/35, заводський номер НОМЕР_2 , 1956 року випуску.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді начальником відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 22.06.2017 року було проведено обшук в нежитловій будівлі АДРЕСА_1 , під час якого вилучено двохмашинний агрегат, до складу якого входять двигун асинхронний АКС 1974 року випуску та генератор постійного струму ПБК 99/35, заводський номер НОМЕР_2 , 1956 року випуску.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, опис майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в зазначеній ухвалі слідчого судді від 24.05.2017 року про дозвіл на проведення обшуку, в цілому відповідає опису майна, вилученого слідчим під час вказаного обшуку 22.06.2017 року.

За таких обставин вилучене слідчим майно не можна вважати тимчасово вилученим.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що в акті державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 19.11.2014 року, на який посилається особа, яка подала скаргу, як на підставу задоволення скарги, майно описано як «генератор постоянного тока, изготовленный ХЭМЗ, инв. №30230 та агрегат электрического двигателя асинхронный ПОС, инв. №99999».

Тобто такий опис майна не відповідає опису майна, вилученого під час обшуку.

Разом з тим, відповідно до ч.12 ст.100 КПК України, яка регулює питання зберігання речових доказів, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Тому особа, яка подала скаргу, не позбавлена права захистити своє право в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.08.2017