АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність групи прокурорів прокуратури м. Києва у рамках кримінального провадження № 0001716, яка полягає у не розгляді клопотання.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, винести нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку адвокат ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/755/701/17 (справи №755/11308/16-к), адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001716, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання інформації ким та коли внесено до ЄРДР відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , проведені процесуальні та слідчі дії, здійснювані виклики і повідомлення у кримінальному провадженні, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_6 .
Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.

Зважаючи на викладене слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з огляду на те, що скарга подана та бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, з чим і погоджується колегія суддів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1367/2017

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1