Справа №639/4661/17
Провадження 1-кс/639/1466/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до суду, в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_5 про зобов`язання начальника Харківської установи виконання покарань №27 додержання прав підозрюваної, яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 24.07.2017 року під час судового засідання в Ленінському районному суді м. Харкова ОСОБА_5 повідомила про погане самопочуття. Працівниками конвою двічі викликалась бригада швидкої медичної допомоги та була оглянута лікарем- кардіологом, терапевтом ОСОБА_6 , яка ознайомилась із результатами електрокардіографії (ЕКГ) та відібрала зразки крові, на підставі чого склала два висновки, відповідно до яких їй був поставлений діагноз.
З огляду на поставлений діагноз ОСОБА_5 потребує негайного лікування та проведення додаткових обстежень та огляду відповідними лікарями.
Також в поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 посилається на практику Європейського суду з прав людини.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги.
Представник адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 та слідчо заарештована ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.
Адвокат ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, в рамках кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.
ОСОБА_5 ,прибула до Харківської установи виконання покарань №27 -13 липня 2014 року.
Згідно довідки начальника медичної частини ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», ОСОБА_5 по прибуттю до установи оглянута черговим медичним працівником. На час огляду скарг на стан здоров`я не пред`являла.
24.07.2017 року під час судового засідання в Ленінському районному суді м. Харкова ОСОБА_5 повідомила про погане самопочуття. Працівниками конвою двічі викликалась бригада швидкої медичної допомоги, а за вимогою захисника адвоката ОСОБА_4 була оглянута лікарем- кардіологом, терапевтом ОСОБА_6 , яка ознайомилась із результатами електрокардіографії (ЕКГ) та відібрала зразки крові, на підставі чого склала два висновки, відповідно до яких їй був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст. ризик гіпертонічної кризи дуже високий, гіпертензивне серце, стабільна стенокардія III ф.к. дифузний кардіосклероз, поєднаний метаболічною кардіоміпатією. Дисциркуляторна енцефалопатія гіпертоніко - атеросклеротичного генезу II ст. з ознаками нестабільного кровообігу. Гипертонічна ангіопатія сітчатки. Гіпертоніко-метаболічна нефропатія з порушенням клубочкової фільтрації. Цукровий діабет 2 тип, мочсольовий діатез, остеохондроз, спонділоартроз хребта, хронічний панкреатит, хронічний гостро - дуоденіт.
Була дана рекомендація лікаря про термінове проведення лікування, зокрема, термінове проведення фіброгастродуоденоскопії (ФГДС), призначення дієти №9 та проведення курсу лікування медичними препаратами зазначеними в консультативному висновку від 24.07.2017 року, в якому рекомендовано було проведення фіброгастродуоденоскопії для уточнення діагнозу виразки шлунку чи 12-перстної кишки для запобігання ускладнень, які можуть створити загрозу для життя ОСОБА_5 , про що було подане відповідне клопотання до ХУВП №27.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладом охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», що під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.
Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна браги до уваги будь-які письмові скарги-від родичів ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені. Пенітенціарні установи регулярно інспектуються урядовими органами з метою оцінки того, чи відповідає управління ними вимогам національного законодавства та міжнародного права, а також положень даних Правил.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо заарештованої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити додержання прав ОСОБА_5 , яка тримається під вартою, на надання медичної допомоги, та вжити заходи щодо невідкладного проведення необхідних медичних досліджень відносно ОСОБА_5 , із урахуванням консультативних висновків лікаря ОСОБА_6 та аналізів, проведених ТОВ «Медичний центр здоровя».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1