Справа № 404/453/17
Номер провадження 1-кп/404/219/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015564 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

15.12.2016 року близько 12:10 годин, ОСОБА_3 перебував у торгівельному залі магазину «Велмарт», який належить ТОВ «Фудмережа» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2а, з метою придбання товарів. Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів даного магазину наступні товари: 0,336 кг сиру «Радомер» твердий 45% Спомлек, вартістю відповідно до висновку експерта №362 від 21.12.2016, - 169,99 грн/кг, загальною вартістю 57,11 грн., чотири яйця курячих столових С0, вартістю 7,96 грн., карту пам`яті 16 Гб, з кардридером, вартістю 359,99 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , з вказаним товаром пройшовши повз касову зону супермаркету та не внісши оплату за вищевказаний товар, попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, одразу був затриманий охоронцем біля виходу. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на суму 425.06 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 15.12.2016 року пішов до супермаркету, щоб придбати продукти харчування. В магазині, вирішив заволодіти майном, оскільки перебував у скрутному матеріальному стані. Вибравши продукти вирішив пройти мимо каси з товаром. Вийшовши з торгового залу, був затриманий охоронцем супермаркету.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_3 по місцю реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази, повернуті представнику потерпілого, залишити ТОВ "Фуд мережа" , як власнику, диск, долучений до матеріалів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1