Справа № 642/115/17к
Провадження № 1кп/642/215/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із неповною-середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 08.11.2012р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з додатковою мірою у виді конфіскації майна,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.12.2016р. близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний,2 звідки шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти майном супермаркету, а саме пляшкою горілки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зайшов до відділу продажу лікеро-горілчаних виробів, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з вітрини пляшку горілки «Finlandia Cranberry», 37,5% об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13837 від 21.12.2016 р. становить 164 грн. 70 коп. та сховав за пояс брюк, одягнених на ньому, після чого, не маючи наміру розраховуватися за товар пройшов лінію кас супермаркету «АТБ», розташованого на майдані Привокзальному, 2 в м. Харкові, де був зупинений працівниками охорони вищевказаного супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 20.12.2016р. намагався скоїти крадіжку горілки із супермаркету із корисливих мотивів для власного вживання. Однак, був зупинений працівниками охорони які виявили та вилучили викрадений товар.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника, в порядку ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є скоєння злочину повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання при приведенні у виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 88 грн.

Речові докази у справі пляшка горілки «Finlandia Cranberry», 37,5% об`ємом 0,5 л. залишити в розпорядженні потерпілого; СД - диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: