АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/39/17 Справа № 207/1351/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Згідно матеріалів кримінального провадження, дана справа перебувала в провадженні судді апеляційного суду ОСОБА_5 . Ухвалою від 04 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року, а ухвалою від 14 листопада 2016 року було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами.
12 січня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 надійшли в провадження судді ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 05 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій зазначив, що доповнення до неї подасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 2 а.с. 50). Крім того, 05 травня 2016 року обвинувачений направив до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі (т. 2 а.с. 62).
Згідно розписки від 10 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 ознайомився з аудиозаписом судового засідання в повному обсязі (т. 2 а.с. 63).
16 червня 2016 року судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_3 було направлено копії матеріалів кримінального провадження, на які послався як на докази суд в своєму вироку, а саме 14 документів на 31 аркуші (т. 2 а.с. 66).
Після направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою апеляційного суду 11 липня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо останнього були повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду 02 серпня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було частково ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, а саме з томом 1 а.с. 1-56, що підтверджується даними, які містяться в розпизці обвинуваченого (т. 2 а.с. 79).
Вбачається, що судом неодноразово направлялися до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, які з невідомих причин виконано не було.
09 вересня 2016 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська було припинено ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження на підставі того, що на неодноразові вимоги суду, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду лише 02 серпня 2016 року, і той в період часу з 14 до 17 год. ознайомився з матеріалами 1 тома по 54 аркуш. При цьому йому було надано можливість повного ознайомлення з технічним записом судового засідання, матеріалами провадження та відеозаписами слідчих дій, а неознайомлення обвинуваченим з матеріалами справи розцінено судом, як зловживання своїми правами та безпідставним затягуванням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Після направлення матеріалів справи до апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою даного суду 23 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 були вдруге повернуто до суду першої інстанції для належного виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Згідно розписки (т. 2 а.с. 114) обвинуваченого ОСОБА_3 13 жовтня 2016 року було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. З даними відеозапису слідчих дій обвинуваченого було ознайомлено 20 жовтня 2016 р. про, що свідчить розписка останнього в т. 2 а.с.116. Однак з матеріалами кримінального провадження в т. 1 а.с. з 57 по 249, обвинуваченого не ознайомлено. Про це стверджує і ОСОБА_6 в своїй заяві, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 12 січня 2017 р. з вимогами про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Матеріалами кримінального провадження, згідно з вимогами ст. 317 КПК, є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Обвинувачений, відповідно до ст. 42 ч. 4 п. 5 КПК, має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи у повному обсязі, яке подане в установлений законом термін, є в матеріалах провадження, однак судом першої інстанції останньому не було надано можливості ознайомитися з ним в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 395 ч. 4 КПК України та право обвинуваченого на захист.
Відповідно до ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.
Звертається увага суду першої інстанції, що недотримання ним вимог процесуального закону щодо реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами провадження в повному обсязі перешкоджає суду апеляційної інстанції своєчасно прийняти відповідне рішення за апеляціями в розумні строки.
Керуючись ч. 4 ст. 395, ст. 398 КПК України, -
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/774/39/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали негайно направити апелянтам обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - для відома; начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 - для перерахування обвинуваченого ОСОБА_3 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2