overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2728/15-к
Провадження № 1-в/541/112/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АРК Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працює, , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в :

21 грудня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миргородському МРВ КВІ обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 16 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міськрайонного відділу КВІ УДПтС в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 16 грудня 2016 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3862/16-к
Провадження № 1-в/545/1526/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення:

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

В той же час судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.12.2016 року спільне подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено; засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 02 міс. 16 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 16.11.2015 року; встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

З урахуванням викладеного, думки прокурора, який вважав необхідним залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суд вважає, що подане клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 не підлягає розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

На підставі викладеного, ст. 86 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/449/15-к
Провадження № 1-в/550/107/16
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 14.05.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 19.06.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2820/16-к Номер провадження 11-кп/786/1034/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0000746 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 27 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4740/16-к Номер провадження 11-кп/786/955/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.10.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що засуджений в повній мірі не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та звільнити його умовно достроково. Вказує, що він працює на швейній дільниці, твердо став на шлях виправлення, але за період як він відбуває покарання ще не встиг заробити «заохочення», а тому місцевий суд помилково вказав, що він не стає на шлях виправлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16.03.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку покарання 16.03.2016 року.

Кінець строку покарання 16.02.2016 року з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.08.2016 року.

Під час перебування в Полтавській установі виконання покарань ОСОБА_7 характеризується задовільно, порушення режиму не допускав, стягнень та заохочень не має, працевлаштований на швейній дільниці, участі у суспільному житті колективу засуджених не приймає.

Таким чином, місцевий суд зробив правильний висновок, що своєю поведінкою ОСОБА_7 не в повній мірі довів своє виправлення та відмовив йому в умовно достроковому звільненні.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.10.2016 року без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/251/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Вараш
Справа №556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/251/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
-прокурора ОСОБА_5 ,
-потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
-представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
-обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_17 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_18 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_19 від 27 грудня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 19 годині 30 хвилин 26 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
29.12.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 щодо уточнення строку дії ухвали від 01.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2017 року.

Начальник Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , оскільки суд помилково вказав строк дії ухвали до 03 січня 2017 року, а потрібно до 04.00 год. 01.01.2017 року

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.11.2016 року "продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2017 року, а правильно потрібно до 04.00 год. 01.01.2017 року.

За таких підстав, заяву начальника слідчого ізолятора ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.11.2016 року, і правильно вважати резолютивну частини ухвали від 01.11.2016 року, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка Донецької області, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого - до чотирьох місяців, тобто до 04.00 год. 01.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 570/5570/16-к
Номер провадження 1-в/570/1551/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримує, просить провести судове засідання без фіксування технічними засобами та без його участі, зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує, просить розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 12 січня 2011 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 10 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2011 року по 10 червня 2011 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 червня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9261/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію у 2014 року», -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом?якшує покарання та поліпшує становище особи засудженого.

Як встановлено, ОСОБА_4 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62 та не може з`явився в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, проте наполягає на участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 05.01.2017 року о 15 год. 00 хв., задля допиту заявника ОСОБА_4 , необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаської виправної колонії № 62.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд заяви засудженого клопотання ОСОБА_4 про застосування закону України «Про амністію у 2014 року» проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаської виправної колонії № 62 в Придніпровському районному суді міста Черкаси 05.01.2017 року о 15 год. 00 хв. за участю заявника ОСОБА_4

Черкаській виправній колонії № 62 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; заявника ОСОБА_4 , 1995 року народження, який відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Черкаської ВК № 62.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Черкаської ВК № 62, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу заявника ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/7649/16-к
1-кп/705/538/16
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Черкаської прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1