overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, одруженого, з вищою освітою, який займає посаду начальника відділу боротьби з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу боротьби з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.
Копію ухвали направити до Головного управління МВС України в Київській області.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 26 грудня 2015 року.
На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у ОСОБА_5 службове посвідчення начальника відділу боротьби з торгівлею людьми Головного управління МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 29.10.2015р. о 17 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України ,-

Встановив:
12 червня 2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.06.2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
справа № 165/1044/17
провадження №1-в/165/50/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.11.2015 року у виді обмеження волі строком два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/772/952/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 09 червня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 щодо
ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 07.06.2017 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню о 10.30год 13 липня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 133/900/17
Провадження №11-п/772/360/2017
Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 13 червня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження до іншого суду відносно ОСОБА_5 , посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання необхідно задовільнити.

Незважаючи на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року в якій було зазначено, що дана категорія проваджень розглядається суддею одноособово, в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знову направив до апеляційного суду дане провадження для визначення підсудності, незважаючи на те, що в місцевому суді є можливість розглянути це кримінальне провадження суддею одноособово, у відповідності до ч.1 ст.512 КПК України.

Однак, зважаючи, що в ОСОБА_5 15.06.2017 року закінчується строк запобіжного заходу та існує ризик того, що в разі повернення кримінального провадження до Хмільницького міськрайонного суду ухвала Апеляційного суду Вінницької області в черговий раз не буде виконана, необхідно направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Вінницького районного суду для його розгляду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа №295/5690/17
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4) про передачу в дохід держави забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В поданні вказано, що 02.05.2017 року під час проведення неповного обшуку на ДСР у засудженого ОСОБА_4 , 1984 р.н., а саме в правій кишені штанів було виявлено та вилученого мобільний телефон марки «SIGMA», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення мобільного телефону, рапортом інспектора, актами вилучення, протоколами вилучення,.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1984 р.н. мобільний телефон марки «SIGMA», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6378/17

УХВАЛА
12.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 16.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату керівника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2522/2017
У Х В А Л А
18.05.2017 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.279, ч.1 ст. 258-3 КК України, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, та який відноситься до особливо тяжких злочинів, підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , та іншими особами блокували проїжджу частину дороги з метою недопущення проїзду військової техніки; відеозаписами, які велись 02.03.2014 року на перехресті вулиць Веселинівської та Одеське шосе в мікрорайоні Варварівка у місті Миколаєві перед Варварівським мостом через річку Південний Буг.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцезнаходження підозрюваного є невстановленим до теперішнього часу та слідчим суддею 18.11.2016 року було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таке клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим подано до суду, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати дозвіл ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 18.11.2017р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/1017/2016
13.05.2016р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Бублич Н.П. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ДП "Агро-Коблево"
Прокурор звернувся з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ "Коблево" /00413966/ за період з 01.03.2013р. по 01.03.2016р.
В судовому засіданні слідча пояснила, що протягом тривалого часу ПАТ "Коблево" сплачує орендну плату за використання земельних ділянок виходячи з ціни земельних ділянок, що були визначені договорами 2003р. За цей час вартість землі значно змінилася, відповідно протягом останніх років підприємство не доплачує значні суми орендної плати. Проведення перевірки необхідно з метою встановлення сум, які підприємством не доплачені.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те що в процесі розслідування кримінального провадження у слідчого виникли обґрунтовані сумніви щодо не донарахування сум орендної плати посадовими особами ПАТ "Коблево", для з'ясування вказаних обставин є необхідність в проведенні перевірки та встановлення суми належної орендної плати, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 9, 93 КПК України, ст. 78 ПК "України" -
Клопотання задовольнити, призначити з 23.05.2016р. позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ "Коблево" /00413966/ за період з 01.03.2013р. по 01.03.2016р. щодо правильності нарахування та сплати до місцевого бюджету орендної плати за користування земельними ділянками загальною площею 799,96 га. на території Коблівської сільради. Проведення перевірки доручити співробітникам Очаківської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 296/2404/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР призначити до розгляду у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год. 30 хв. 31 березня 2017 року, зал судових засідань №5-к.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокуратурі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3495/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій слідчого щодо незадоволення клопотання про визнання потерпілою незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій слідчого щодо незадоволення клопотання про визнання потерпілою незаконними.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого щодо незадоволення клопотання про визнання потерпілою незаконними.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год. 30 хв18 травня 2017 року (зал. № 5-К).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3458/17
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії(бездіяльність) посадової особи прокуратури Житомирської області, стосуюся інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.05.2017 року на 11 годин 45 хвилин в залі № 5 К, Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання особу дії якої оскаржуються та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4241/17
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області, стосуються інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до свого провадження та відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд даної скарги на 02 червня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі 5-К.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/7242/17 1-кп/521/696/17
13 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса , громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та потерпіла підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу , обвинуваченого та захисника. Ухвала суду оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1