Дата документу 26.05.2017
Справа № 501/1564/16-к

У Х В А Л А
26 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинені злочинів, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України), у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 186 КК України), у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України).
Відносно ОСОБА_9 обирався запобіжний захід, термін якого спливає 26 травня 2017 року. Розглянути справу у цій термін не є можливим.
Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на збереження ризиків, відносно нього, передбачених ст. 177 КПК України. Прокуроор ОСОБА_4 підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання. З боку потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 заперечення не надійшли.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинуваченого акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_9 злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, зо зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_9 може вчинити інший злочин, може переховуватися від суду, з огляду на те, що є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання на території України, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаних ризиків, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, вчиненні яких він обвинувачується, його вік.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя