ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3344/17
Провадження № 1-кс/210/1412/17

"14" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 364 та ч.5 ст.191, ч.1 ст.190 КК України, про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що У провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень, а також за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розтрати комунального майна в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та за попередньою змовою зі службовими особами акціонерного товариства.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на січень 2014 року у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР існувала кредиторська заборгованість перед КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР на загальну суду 34 млн. грн.

13.01.2014 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу цінних паперів та акт передачі щодо восьми простих векселів виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 8 млн. грн.

22.01.2014 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписав та передав ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» на загальну суму 22 млн. грн.

23.01.2014 року ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договорів купівлі продажу цінних паперів передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » п`ять простих векселів «Аульського водоводу» та вісім простих векселів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 30 млн. грн.

27.01.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору купівлі продажу цінних паперів передало ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 000 інвестиційних іменних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 30 млн. грн.

Починаючи з 27.01.2014 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пред`явили 8 векселів на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР, та 3 векселі на оплату до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, після чого отримали на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти на загальну суму 22,5 млн. гривень, конвертували їх у готівку за допомогою фіктивних підприємств та привласнили.

Всі вищевказані угоди та акти передачі від ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані заступником начальника підприємства ОСОБА_6 .

На вказану посаду ОСОБА_6 був призначений нібито на підставі наказу №1 від 08.01.2014 директора підприємства ОСОБА_7 .

Проведеним тимчасовим доступом в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » встановлено, що вищевказані угоди стосовно купівлі-продажу цінних паперів на підприємстві не знаходяться, посада, на яку був призначений ОСОБА_6 у штатному розкладі не була передбачена, крім того відповідно до наказу № 35-ок від 30.12.2013 року в період відпустки з 08.01.2014 по 07.02.2014 обов`язки директора комунального товариства покладені на ОСОБА_8 .

Під час допиту як свідків голова профспілкового комітету ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та заступник підприємства ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_6 на підприємстві ніколи не працював.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що ніякого відношення до ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не має, підпис на нотаріально завіреній картці йому не належить, на прохання сторонніх осіб він приходив до нотаріуса та підписував документи восени 2013 року, однак жодних документів у січні 2014 року не підписував.

Під час тимчасового доступу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були вилучені оригінали восьми простих векселів АА 2611132, АА 2611133, АА 2611134, АА 2611135, АА 2611136, АА 2611137, АА 2611138, АА 2611139, де на звороті стоять підписи та текст від імені заступника директора ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 .

Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи рукописних текст та підписи від імені ОСОБА_6 виконанні не ним, рукописний текст від його імені та від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 виконані ОСОБА_11 .

04.07.2017 ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, 12.07.2017 накладено арешт на майно підозрюваної.

Крім того, відповідно до п.п. 2.7.1. контрактів директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_13 та директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ОСОБА_7 керівник підприємства зобов`язаний «погоджувати з органом управління майном (Дніпропетровською обласною радою) всі майбутні операції з цінними паперами, в т.ч. з векселями», однак вказана вимога під час проведення описаних розрахунків була порушена.

На підставі встановлених даних 04.05.2017 колишньому директору ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191 КК України, судом обрано запобіжних захід домашній арешт;

13.05.2017 повідомлено про підозру колишньому генеральному директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР ОСОБА_13 та головному бухгалтеру ОСОБА_14 за ч.5 ст.191 КК України, які ухиляються від розгляду судом запобіжного заходу, у зв`язку з чим отримано дозвіл на їх затримання та доставку до суду, особи оголошені у розшук.

У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вилучено документи щодо відкриття ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунків в цінних паперах у яких містяться документи, завірені приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення якісного досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення ряду судових експертиз, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до документів, а саме: документів стосовно всіх нотаріальних та реєстраційних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), вчинених щодо документів ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , або вчинених службовими особами зазначених підприємств (довіреності, доручення, тощо), та з можливістю виїмки оригіналів документів щодо вчинення вказаних нотаріальних дій.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). та можливість її вилучення (виїмки) має значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; проведення почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , члену групи слідчих ОСОБА_15 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які містять нотаріальну таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх записів реєстру вчинення нотаріальних дій в період часу з 01.09.2013 по 31.01.2014 з можливістю отримання копій сторінок з записами нотаріальних дій, вчинених щодо документів ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , або вчинених службовими особами зазначених підприємств (довіреності, доручення, тощо), та з можливістю виїмки оригіналів документів щодо вчинення вказаних нотаріальних дій.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та надати можливість вилучити зазначені документи в оригіналах.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 14 вересня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1