Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/806/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000527 від 08.10.2014 року відносно:

- ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої завідувачем фельшерсько-акушерського пункту с.Сорокодуби Заслучненської амбулаторії, раніше не судимої, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , працюючи на посаді завідувача фельшерсько-акушерського пункту с.Сорокодуби Заслучненської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини районного Центру ПМСД відповідно до наказу №2-к від 01.04.2013 року, керуючись у своїй діяльності Положенням про фельдшерського-акушерський/фельдшерський пункт, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України №755 від 04.11.2011 року, посадовою інструкцією завідувача фельдшерсько-акушерського пункту, скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин. На початку травня 2014 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в робочий час, знаходячись у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи намір, спрямований на підробку офіційних документів, ігноруючи засади посадової інструкції, не провела огляд амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за його відсутності, достовірно знаючи, що останній не перебував на той час на амбулаторному лікуванні, видала медичну довідку про перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні 15.04.2014 року з приступом бронхіальної астми.

Таким чином, ОСОБА_3 , не проводячи огляд ОСОБА_4 , за його відсутності, достовірно знаючи, що останній не перебував на той час на амбулаторному лікуванні, внесла недостовірні відомості у медичну довідку та видала її, тим самим підробивши офіційний документ, який посвідчував певний факт, що має юридичне значення.

ОСОБА_7 маючи умисел на перегляд заочного рішення по цивільній справі №2209/2465/12 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 06.05.2014 року у м.Красилові подав, шляхом надсилання поштовим зв`язком, до Красилівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення з додатком завідомо підробленною довідкою про перебування його 15.04.2014 року на амбулаторному лікуванні у зв`язку з приступом бронхіальної астми, хоча достовірно знав, що завідувач фельшерсько-акушерського пункту с.Сорокодуби Заслучненської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини районного Центру ПМСД ОСОБА_3 його не оглядала, під час складання вказаної довідки він присутній не був та на амбулаторному лікуванні в той час не перебував, внаслідок чого ухвалою Красилівського районного суду від 24.07.2014 року скасовано заочне рішення Красилівського районного суду від 15.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вищезазначена довідка є підробленою, умисно використав її шляхом надсилання поштовим зв`язком 06.05.2014 року Красилівського районного суду як обґрунтоване підтвердження поважної причини його неявки на судове засідання по вищевказаній цивільній справі, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю і суду підтвердила, що дійсно в перших числах травня на прохання матері ОСОБА_4 вона видала фіктивну довідку про перебування ОСОБА_4 15 квітня 2014 року на амбулаторному лікуванні, що не відповідало дійсності. У вчиненому розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що 15 квітня 2014 року він мав бути присутнім у судовому засіданні Красилівського районного суду. В судове засідання він не з`явився. В перших числах травня 2014 року його мати отримала у фельшерсько-акушерському пункті с.Сорокодуби від фельдшера ОСОБА_3 фіктивну довідку про те, що він 15 квітня 2014 року перебував на амбулаторному лікуванні, що не відповідало дійсності. В подальшому він вказану фіктивну довідку із заявою про перегляд судового рішення від 15.04.2014 року з підстав, що він не з`явився в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні, надіслав до Красилівського районного суду, і на підставі вказаної заяви та довідки заочне рішення було скасоване.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи винних, які по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_3 працює, ОСОБА_4 не працює, мають утриманців та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_11