Провадження 1-кс/337/528/2013
Справа № 337/6558/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю секретаря Голівщук Т.М., субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста першого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, яке погоджено прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2 та надійшло до суду 04.11.2013 року о 14 годині 56 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 19 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.03.2011 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18 червня 2013 року був умовно-достроково звільнений , не відбувши покарання у вигляді 11 місяців 7 днів. На даний час у провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходяться два кримінальні провадження за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України , рішення по яким на теперішній час не прийняті. 25.09.2013 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Руденко І.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 зявився до суду самостійно..

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 18.10.2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з коридору вказаної квартири таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме : жіночу куртку пальто зеленого кольору із блискавкою та штучним хутром вартістю 250 гривень та жіночу куртку пальто чорного кольору із блискавкою, штучним хутром та капюшоном, вартість якої, згідно висновку експерта №1218 від 29.10.2013 року складає 520 гривень, чим завдав збиток потерпілій на загальну суму 770 гривень.

За даним фактом старшим слідчим СВ Хортицького Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 19 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 відповідає вимогам 184 КПК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що вона проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із матірю - ОСОБА_6 та братом ОСОБА_3 У коридорі її квартири , а саме на вішалці знаходились куртки, які належали їй, а саме куртка чорного кольору із капюшоном, блискавкою та штучним хутром та куртка зелен6ого кольору із блискавкою та штучним хутром. Так, 18.10.2013 року приблизно о 06-00 годині вона направилася на роботу, при цьому вдома залишилась ОСОБА_6 Також вона пояснила, що її куртки у кількості двох штук залишились висіти на вішалці. Далі, в зазначений день, приблизно о 12-30 годині на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила, що її куртки у кількості двох штук зникли та пояснила, що приблизно о 12-00 годині додому приходив ОСОБА_3 Після закінчення свого робочого дня вона повернулась додому, де дійсно побачила відсутність її майна, а саме двох курток.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що з серпня 2013 року вона офіційно працює на посаді продавця у магазині Риба, розташованому на території ринку Нікопольський в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Так, 18.10.2013 року приблизно о 14-00 годині вона знаходилась на своєму робочому місці, коли в цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_3, який запропонував їй купити жіночу куртку чорного кольору за грошові кошти у розмірі 110 гривень , у звязку з тим, що йому потрібні терміново кошти так як в нього відключили телефон, на що вона погодилась та придбала куртку за 110 гривень, яку їй запропонував придбати ОСОБА_3

Крім того, в ходу досудового розслідування було проведено впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7, згідно якого під зображенням №3 свідок впізнала ОСОБА_3, пояснивши, що саме в нього 18.10.2013 року вона придбала куртку за 110 гривень.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Чижова К.Ю. в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення будучи раніше судимим за скоєння корисних злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена , не працевлаштований, перебуваючи на умовно-достроковому відбуванні покарання та знаходячись під адміністративним наглядом, усвідомлюючи що в Хорицькому районному суді м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних провадження відносно нього за вчинення корисних злочинів і порушив, раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , знову вчинив корисний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись як від органу досудового розслідування так і суду, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу.

Прокурор Руденко Я.І підтримала клопотання слідчого, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши обєктивного доводи клопотання, вивчивши надані слідчому судді матеріали: копію допиту потерпілої ОСОБА_5, копію протокол допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, копію протоколу впізнання особи по фотознімкам, копії протоколів оглядів предметів, копію доручення , а також беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена, усвідомлюючи те, що в Хортицькому районному суді знаходяться два кримінальні провадження відносно нього за вчинення корисних злочинів, перебуваючи на умовно-достроковому відбуванні покарання за попереднім вироком та в порушення зобовязань покладених на нього при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на путь виправлення не став, відповідних висновків не зробив знову вчинив корисний злочин, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що при застосуванні більш мякого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам, тому клопотання слідчого законне , обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.03.2011 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18 червня 2013 року був умовно-достроково звільнений , не відбувши покарання у вигляді 11 місяців 7 днів. На даний час у провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходяться два кримінальні провадження за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України , рішення по яким на теперішній час не прийняті. 25.09.2013 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня проголошення ухвали з 04 листопада 2013 року.

Утримувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 під арештом в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області .

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з дати винесення ухвали з 04.11.2013 року по 02.01.2014 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до апеляційного суду Запорізької області в пятиденний строк з дня її проголошення, особою, відносно якої вона проголошена в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчій суддя: І.Б.Громов