Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5744/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві під час підготовчого судового розгляду заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
25 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Суддя ОСОБА_2 свою заяву мотивував тим, що він тривалий час знайомий з обвинуваченим ОСОБА_9 , неодноразово брав участь у спортивних змаганнях в одній команді, спілкувався в поза службових стосунках. Вказана інформація, на думку судді, за певних умов, може породити сумніви у стороннього спостерігача щодо об`єктивності судді в даному кримінальному провадженні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.3 ст. 35 КПК України колегія суддів для конкретного судового провадження визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає доводи судді ОСОБА_2 є обґрунтованими і його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/758/450/17 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України задовольнити, як подану з достатнім обгрунтуванням.
Відвести суддю ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 1-кп/758/450/17 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/758/450/17 передати на повторний авторозподіл відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3