Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2764/17
Провадження № 1-кп/644/416/17
ВИРОК
іменем України
17 травня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000989 від 27.04.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 14.04.2011 року Орджонікідзевським районим судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штраф у дохід держави у розмірі 850 грн.; 2) 09.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 3) 13.01.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 4) 04.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік, 3 місяці, 5 днів,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 на початку квітня 2017 року. точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та подальше зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених компонентів виготовив для особистого вживання рідину, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. яку увібрав в медичний шприц, ємністю 10 мл, після чого поклав його до кишені своєї куртки та таким чином з цього часу незаконного зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Так ОСОБА_5 , 16.04.2017 року близько 04-00 год., знаходячись біля б. №37 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, продовжуючи зберігати без мети збуту в кишені куртки особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в ході проведення превентивних поліцейський заходів, був зупинений працівниками патрульної поліції, з метою перевірки його документів та в ході усної бесіди зізнався, що має при собі два медичних шприца з наркотичною речовиною, які він в подальшому в присутності понятих добровільно видав співробітникам поліції.

Так, згідно висновку експерта за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №708 від 21.04.2017 року в одному з добровільно виданих ОСОБА_5 шприців, знаходиться рідина масою 4,0672 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3399 грам.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
27 квітня 2017 року між обвинуваченим і прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, і наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди. А саме призначити покарання в межах узгодженого за угодою із застосуванням п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 708 від 21.04.2017 року у сумі 2116,96 грн., стягнути з ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000989 від 27.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: полімерний пакет білого кольору з малюнком, скріплений паперовою біркою з написом «Харківський НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ Об`єкт ДОСЛІДЖЕННЯ «1-2 до висновку експерта №708 від 21.04.2017 року» у якому знаходиться два медичні шприци з рідиною масою 0,9470 грам, містять у своєму складі психотропну речовину метамфітамін. маса метамфітаміну, в перерахунку на масу сухого залишку становить: 0,0069 грам. Рідина масою 4,0672 грам, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,3399 грам, які зберігаються у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Судові витрати на залучення експерта за проведення хімічної експертизи № 708 від 21.04.2017 року на суму 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1