АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого.

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду про повернення його скарги. Посилаючись на те, що суд не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, а саме: чи являються матеріали КП № 0000195, які надійшли до суду (на 122 арк.) повними чи неповними та чи можливо дослідити документи КП, що стосуються предмета оскарження.

ЄУНСП 727/7349/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Справа №11-сс/794/206/17
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Вважає, що зміст поданих ним клопотань свідчить, що він підтримує подану ним скаргу.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, посилаючись на обставини в ній зазначені, просив апеляційний суд ухвалу районного суду скасувати, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши постанову слідчого про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого, дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Частиною 3 вказаного Кодексу розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Як вбачається із матеріалів судового провадження 25.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим, на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого.
Районним судом розгляд вказаної скарги було призначено на 11 год. 00 хв. 28.07.2017 року, про що було належним чином повідомлено скаржника, однак останній в судове засідання не з`явився.
Надалі судові засідання були призначені: на 11 год. 30 хв. 02.08.2017 року, 11 год. 30 хв. 09.08.2017 року, 11 год. 30 хв. 16.082017 року, однак скаржник так і не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причини та поважність своєї неявки в суд скаржником вказано не було.
У зв`язку із чим слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на вказану вище постанову повернув її скаржнику, мотивуючи своє рішення тим, що скаржник в судові засідання не з`являється, подану ним скаргу не підтримує, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
З таким рішенням слідчого судді, погоджується і колегія суддів та вважає, що районним судом належним чином було дотримано вимоги закону та повернуто скаргу ОСОБА_6 ..
Твердження ОСОБА_6 про те, що зміст поданих ним клопотань свідчить, про його згоду про залучення його до провадження, як потерпілого, то на думку колегії суддів воно є помилковим та таким, що суперечить нормам Закону.

Будь-яких доводів про те, в чому саме полягає незаконність рішення слідчого судді апелянтом наведено не було.

В силу ст. 404 КПК України суд Апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, однак не вправі вперше досліджувати докази, які взагалі не були предметом дослідження в районному суді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано повернув вказану скаргу ОСОБА_6 , а тому апеляційну скаргу, як необґрунтовану слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(28.08.2017)