Провадження №1-кп/127/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000121, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не одруженого, студента 4-го курсу Вінницького транспортного коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту.
ОСОБА_7 20 жовтня 2015 року о 21:20 год., діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 4, що по вул. Павлова в м. Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, за грошову винагороду в сумі 300 (триста) гривень, збув ОСОБА_8 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1279 від 05 листопада 2015 року в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 42,97 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,1319 г, маса амфетаміну становить 0,0567 г.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України повністю підтверджена показаннями свідків, даними ними у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , в порядку ч.9 ст. 352 КПК України пояснив, що він обвинуваченого знає тривалий час. Свідок знав про те, що ОСОБА_7 продає наркотичні засоби та на прохання працівників міліції був запрошений у ролі покупця при проведенні оперативних закупівель наркотичної речовини у ОСОБА_7 . При цьому його анкетні дані, місце проживання були вигаданими. Під час оперативної закупки спочатку проводився його особистий огляд в присутності понятих, потім слідчим йому вручались мічені купюри. Він телефонував до ОСОБА_7 і домовлявся з ним про зустріч та купівлю наркотичних речовин.
20 жовтня 2015 року ОСОБА_8 в кабінеті міліції був оглянутий, отримав мічених 300 грн., разом з працівниками міліції та понятими поїхали до вул. Павлова,4 Попередньо зателефонувавши до обвинуваченого, свідок зустрівся з ним за адресою: м. Вінниця, вул. Павлова,4. ОСОБА_8 купив наркотичний засіб амфетамін у ОСОБА_7 , розрахувавшись з ним міченими попередньо грошовими коштами. Після вказаного свідок повернувся до автомобіля працівників міліції та видавав наркотичну речовину, яку в присутності понятих опечатали та скріпили підписами понятих.
Вказані процесуальні дії свідок робив добровільно, без будь-якого фізичного або морального тиску з боку працівників міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . Перед Новим 2016 роком, точної дати свідок не пам`ятає він проходив повз відділ міліції на вул. Пирогова та його запросили бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. Свідка провели до службового кабінету у м. Вінниці по вул. Пирогова, 4, запросили особу, яка має проводити закупівлю наркотичного засобу, провели її огляд та огляд купюр, потім з них зробили ксерокопії та помітили краскою. В кабінеті крім нього, особи, яка мала купувати наркотичні засоби був також ще один понятий та працівники міліції. Трохи пізніше всі зазначені вище особи сіли до службового автомобіля та поїхали на вул. Павлова у м. Вінниці. Прибувши туди покупець зателефонував до ОСОБА_7 та домовився про купівлю наркотичних засобів біля одного з під`їздів по вул. Павлова, у м. Вінниці. Покупець підійшов до під`їзду з якого вийшов ОСОБА_7 , передав покупцю згорток, а той в свою чергу гроші. Після цього покупець повернувся до автомобіля та показав пакет з речовиною білого кольору, працівники міліції опечатали вказаний пакет, свідок та інший понятий розписались на бірках та поїхали до райвідділу, де свідок поставив підписи в протоколах. Того ж дня, ввечері свідок з іншим понятим та працівниками міліції були присутні при обшуку квартири ОСОБА_7 . Обшук проводився за участі мами обвинуваченого, в ході якого в коридорі, з кармана куртки ОСОБА_7 , було знайдено та вилучено купюру номіналом 20 грн., серія та номер якої збігався з купюрами, які отримував покупець для проведення оперативної закупки наркотичного засобу амфетаміну. Мама обвинуваченого заперечувала причетність її сина до будь-яких дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Після проведених процесуальних дій всі учасники поїхали у відділення міліції на Пирогова, 4 у м. Вінниці де поставили свої підписи на процесуальних документах, правильність яких свідок підтверджує, але точну їх кількість згадати не може.
Крім показань свідків вина ОСОБА_7 підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду покупця від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого було оглянуто громадянина ОСОБА_10 зі зміненими даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини «амфетаміну» у ОСОБА_7 . При огляді сторонніх речей у ОСОБА_8 на одязі та у взутті не виявлено. Під час огляду ОСОБА_8 для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 300 грн.: купюра номіналом 100 грн. серії ЗХ №5419226, купюра номіналом 100 грн. серії БТ № 7350393, купюра номіналом 50 грн. серії КЛ №3653821, купюра номіналом 20 грн. серії МН № 6674185, купюра номіналом 20 грн. серії ПГ №2010670, купюра номіналом 10 грн. серії НЄ №4062438, для проведення купівлі наркотичної речовини;
- протоколом огляду та помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 20 жовтня 2015 року з ксерокопією помічених купюр, відповідно до якого були оглянуті та помічені грошові кошти в сумі 300 грн., купюра номіналом 100 грн. серії ЗХ №5419226, купюра номіналом 100 грн. серії БТ № 7350393, купюра номіналом 50 грн. серії КЛ №3653821, купюра номіналом 20 грн. серії МН № 6674185, купюра номіналом 20 грн. серії ПГ №2010670, купюра номіналом 10 грн. серії НЄ №4062438, які призначались для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «амфетаміну» у ОСОБА_7 ;
- протоколом оперативної закупівлі від 21 жовтня 2015 року, у якому відображено хід оперативної закупівлі наркотичної речовини «амфетаміну» у ОСОБА_7 , а саме перед проведенням оперативної закупівлі в присутності двох понятих було складено протокол огляду та помітки грошових купюр в сумі 300 грн. Також вищезазначені грошові кошти були оброблені люмінесцентним порошком. Також на папір було нанесено зразок люмінесцентного порошку, який був поміщений до пакету який був опечатаний печаткою на якій розписалися поняті.
Після того в присутності двох понятих працівником СБНОН, було проведено огляд покупця про що було складено протокол. Під час огляду заборонених законом речей виявлено не було. Вищезазначені грошові купюри було видано покупцю для проведення оперативної закупівлі, після чого він помістив їх собі у праву кишеню куртки.
Після того присутні, а саме двоє понятих, покупець та два працівники міліції на автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору близько 21:20 год. поїхали на вул. Павлова та зупинились біля будинку №4, де покупець вийшов з автомобіля та підійшов до під`їзду будинку №4 де до нього вийшов ОСОБА_7 . Підійшовши покупець почав спілкуватись із продавцем, де в ході спілкування продавець передав з рук в руки покупцю фольговий згорток із психотропною речовиною «амфетамін», а покупець в свою чергу передав грошові кошти продавцю. Після чого продавець пішов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , а покупець повернувся до вище вказаного автомобіля де знаходились двоє понятих та два працівники міліції. Сівши до автомобіля, покупець видав із руки фольговий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та повідомив, що це психотропна речовина «амфетамін», який він придбав у ОСОБА_7 . Даний пакетик поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано печаткою, скріплено підписами понятих та учасників. Після вказаних дій усі присутні поїхали до відділку міліції;
- протоколом обшуку від 26 серпня 2015 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року за участю понятих, спеціаліста, обвинуваченого ОСОБА_7 в ході якого за адресою АДРЕСА_1 в коридорі вказаної квартири у куртці чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20 грн., а саме купюра номіналом 20 грн. серії ПГ №2010670, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта Лайф № НОМЕР_4 , було виконано змиви з рук ОСОБА_7 , все вищевказане поміщено до поліетиленових пакетів, опечатано та скріплено підписами понятих;
- висновком експерта № 1279 від 05 листопада 2015 року, відповідно до якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 42,97 %. В порошкоподібній речовині масою 0, 1319 грам, маса амфетаміну становить 0,0567 грам;
- висновком експерта № 239 від 04 листопада 2015 року, відповідно до якого на поверхнях волокнистої серветки, якою було виконано змив з рук ОСОБА_7 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво жовтим кольором. На поверхні однієї купюри номіналом 20 грн. за номером та серією ПГ 2010670 знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво жовтим кольором.
На поверхні волокнистої серветки, яка надана в якості контрольного зразка спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) не виявлено.
Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні аркуша паперу, на поверхнях волокнистих серветок, яким було виконано змиви з рук ОСОБА_7 та на поверхні грошової купюри номіналом 20 грн. за номером та серією: ПГ 2010670 мають спільну родову належність;
- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року, якою надано дозвіл на проведення старшим слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на два місяці, тобто до 31 жовтня 2015 року;
- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 03 листопада 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Вінницької області №0-2262, відповідно до якого проводився оперативно-технічний захід візуальне спостереження за ОСОБА_7 . З вказаного протоколу вбачається, що 20 жовтня 2015 року о 21:25 год. ОСОБА_7 вийшов з першого під`їзду по АДРЕСА_1 де зустрівся з хлопцем (вік 25-30 років, коротке волосся, одягнений в чорну куртку, чорні спортивні штани, чорні кросівки). Під час розмови ОСОБА_7 передав невідомій особі невеликий пакет. Після вказаного ОСОБА_7 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а невідома особа направилась в сторону вул. Лялі Ратушної. 20 жовтня 2015 року о 21:27 год. спостереження закінчилось;
- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року, якою надано дозвіл на проведення старшим слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_11 негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційної мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку «Лайф», яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці, тобто до 31 жовтня 2015 року;
- протоколом про результати зняття інформації, отриманої на законних підставах, з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентського номера оператора мобільного зв`язку, яким користується обвинувачений ОСОБА_7 . В ході розмови встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово на його номер телефонували абоненти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 домовлялись про купівлю наркотичних засобів та купували наркотичні засоби у останнього.
21 вересня 2015 року о 13:09 год. ОСОБА_7 зателефонував абонент № НОМЕР_5 та запитав, чи є що покурити, дуже потрібно, на що ОСОБА_7 відповів, що є «пишка», приїжджай накуримось.
21 вересня 2015 року о 16:44 год. до ОСОБА_7 зателефонував абонент № НОМЕР_6 та запитав чи є щось покурити, на що ОСОБА_7 повідомив, що так є, але потрібно гроші наперед.
21 вересня 2015 року о 17:00 год. до ОСОБА_7 телефонує абонент № НОМЕР_12 та запитує «Чи нащот білетов в кіно нічого не змінилось?», ОСОБА_7 відповідає « Білети будуть на чотирьох, квартет за 500 грн.».
22 вересня 2015 року о 14:30 год. ОСОБА_7 телефонує до абонента № НОМЕР_7 та запитує чи є трава, на що останній йому повідомляє, що в нього немає трави.
22 вересня 2015 року о 17:00 год. ОСОБА_7 телефонує до невідомого абонента № НОМЕР_12 та пропонує «Травушкі-бабушкі» бартер на «Бистрий», помінятись.
23 вересня 2015 року о 00:25 год. ОСОБА_7 телефонує абонент № НОМЕР_9 та в ході розмови ОСОБА_7 повідомляє останньому, що у нього є кращі білети на перші ряди по 200 грн., на що невідомий абонент погоджується покурити.
23 вересня 2015 року 04:12 год. до ОСОБА_7 телефонує № НОМЕР_5 та в ході розмови просить пригостити його «сіпкою», на що ОСОБА_7 повідомляє, що поки що «сіпки» немає.
25 вересня 2015 року о 18:56 год. ОСОБА_7 телефонує абонент № НОМЕР_10 , у якого ОСОБА_7 запитує - «Чи вони йдуть у похід?», невідомий відповідає - «Що він вже походив ,йому погано», на що ОСОБА_7 повідомляє, що він може допомогти стабілізувати йому його здоров`я».
27 вересня 2015 року 12:22 год. ОСОБА_7 телефонує № НОМЕР_6 та запитує - «Чи відкрив ОСОБА_7 свій феновий магазин?», на що останній відповідає «Ні, поки що клієнтів мало».
28 вересня 2015 року о 14:20 год. ОСОБА_7 телефонує до невідомого абонента № НОМЕР_11 та пропонує «пихнути», так як в нього є, і він поділиться.
05 жовтня 2015 року о 18:41 год. до ОСОБА_7 телефонує абонент № НОМЕР_12 , в ході розмови невідомий запитує «Чи потрібно комусь «Депо»?, ОСОБА_7 запитує які є, невідомий відповідає «Білі, розові».
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання ОСОБА_7 про його невинність і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про винність ОСОБА_7 суд бере до уваги протокол про результати зняття інформації, отриманої на законних підставах, з транспортної телекомунікаційної мережі з абонентського номера оператора мобільного зв`язку, яким користується обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що особи з невідомих абонентських номерів телефонували до обвинуваченого, домовлялись про купівлю у нього наркотичних засобів.
Суд також бере до уваги, що слова «пишка», «Травушкі-бабушкі», «сіпка», «пихнути», використовуються особами, які причетні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і означають різні розміри (вагу), назву наркотичного засобу.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого заявив клопотання про визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженні, а саме: акт огляду покупця від 10 січня 2015 року; протокол помітки грошових купюр та вручення їх покупцю від 10 січня 2015 року; протокол оперативної закупівлі від 10 січня 2015 року, в зв`язку з тим, що останні докази отримані з порушенням вимог Кримінально-процесуального законодавства, посилаючись на те, що вказані слідчі дії проводились до моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 11 січня 2015 року.
Суд не бере до уваги клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання недопустимими доказів, так як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесені на підставі рапорту старшого оперуповноваженого СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_12 від 10 січня 2015 року, вже після оперативної закупівлі від 10 січня 2015 року в ході якої виявлені та вилучені наркотичні засоби.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині визнання недопустимим доказом - дистанційного допиту в режимі відео конференції свідка ОСОБА_8 суд не бере до уваги, як вказаний свідок допитувався в порядку визначеному ч.9 ст.352 КПК України, як особу із зміненим анкетними даними ОСОБА_8 , при цьому секретарем в судовому засіданні свідку було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Суд не приймає до уваги клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами, а саме протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03 листопада 2015 року, так як він проводився відповідно до вимог чинного Кримінального-процесуального кодексу України, на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_7 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №208 від 20 листопада 2015 року ОСОБА_7 не виявляє ознак наркоманії. Примусового лікування не потребує.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Речові докази по справі: вилучена під час оперативної закупівлі речовина (поміщена до пакету експертної служби №1481234), вилучена під час оперативної закупівлі речовина (поміщена до пакету експертної служби №2777739) , вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа», грошові кошти в сумі 20 грн. за номером та серією: ПГ 2010670, серветки ,якими було виконано змиви з рук ОСОБА_7 , зразок спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок вологої серветки передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 березня 2017 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07 березня 2017 року.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 1353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) грн. 04 коп.
Речові докази по справі: вилучена під час оперативної закупівлі речовина (поміщена до пакету експертної служби №1481234), вилучена під час оперативної закупівлі речовина (поміщена до пакету експертної служби №2777739), грошові кошти в сумі 20 грн. за номером та серією: ПГ 2010670, серветки, якими було виконано змиви з рук ОСОБА_7 , зразок спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок вологої серветки, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити;
вилучений під час обшуку у ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: