overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/370/17
Провадження №1-кп/751/79/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0010124 від 25.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010124 від 25.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0010124 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4591/17
Провадження № 1-в/161/106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.03.2014 року за ст.187 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, на реєстрацію в МРВ з питань пробації з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А справа 274/763/17

Іменем України провадження: 1-в/0274/259/17

31.03.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування Закону України "Про амністію" засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, останній раз засудженому 18.12.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування Закону України "Про амністію" засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2017 року, зареєстрованого Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Представник Бердичівської ВК-70 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію" має бути закрита, оскільки останній помер.

Прокурор вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 помер, справа з клопотанням засудженого про застосування Закону України "Про амністію" має бути закрита.

Враховуючи пояснення представника колонії, думку прокурора, досліджені в судовому засіданні документи, які стверджують смерть засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття справи відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання про застосування Закону України "Про амністію" засудженого ОСОБА_5 закрити в зв"язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 289/593/17
Номер провадження 1-кп/289/91/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 05.04.2017 року о 13:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/568/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Республіки Туркменістан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3950/2012
Провадження № 1/376/11/2013
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши апеляцію, державного обвинувача прокурора прокуратури Сквирського району юриста 3 класу ОСОБА_1 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

23.12.2013 року прокурор подав до суду апеляцію на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно вимог ст. 350 КПК України 1960 року, при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали чи постанови суду апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з поданої 23.12.2013 року прокурором апеляції, ці вимоги закону ним не виконані, а саме, вказавши на те, в чому полягає незаконність вироку, прокурор навів доводи на їх обґрунтування, але при обґрунтуванні своєї позиції на відповідні аркуші справи не посилався.

Відповідно до ст. 352 КПК України 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України 1960 року,

постановив:

Апеляцію державного обвинувача прокурора прокуратури Сквирського району юриста 3 класу ОСОБА_1 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 122 КК України, залишити без руху, для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-160/11
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши апеляцію державного обвинувача, заступника прокурора Сквирського району Гайданки А.І., на вирок Сквирського районного суду Київської області від 22.12.2011 р. про засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

06.01.2012 року державний обвинувач, заступник прокурора Сквирського району Гайданка А.І., подав до суду апеляцію на вирок Сквирського районного суду Київської області від 22.12.2011 р. про засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Подана апеляція не відповідає вимогам ст. 349, 350 КПК України, зокрема: апеляція не містить доводи обґрунтування незаконності вироку; до апеляції прокурора не додано її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція; апеляція прокурора про необхідність скасування вироку не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Згідно ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 349, 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. 349,350,352 КПК України,

постановив:

Апеляцію державного обвинувача, заступника прокурора Сквирського району Гайданки А.І., на вирок Сквирського районного суду Київської області від 22.12.2011 р. про засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України

залишити без руху, для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2159/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/364/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.03.2017

УХВАЛА
іменем України
28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001190 за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, виключивши із визначених судом на підставі ст. 76 КК України обов`язків - обов`язок ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді:
Справа № 357/8339/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/406/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 30.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року, яким його визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та засуджено до штрафу в розмірі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.03.2017 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 року щодо нього призначити на 10.30 год 13.04.2017 в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/363/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Крива гора Чорнобильського району, із середньо - спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, має на утриманні малолітню дитину , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 22.03.1996 р. за ст.ст. 93 п. «а», 17, 93 п. «а, г», 142 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України(в ред. 1960 р.) до 12 р. п/ волі. Звільнилася 12.09.2002 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 2 р. 5 міс. 12 дн.;
2) 22.03.2005 р. за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 р. п/волі. Звільнилася 03.07.2007 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 8 міс. 8 дн.;
3) 22.05.2009 р. ст.ст.309 ч.2, 75,76 КК України до 3 р. п/волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 р.;
4) 26.12.2012 р. за ст.ст. 309 ч.1,71 КК України до 3 р. 1 міс. п/волі. Звільнилася 01.07.2014 р. на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;
5) 17.06.2015 р. за ст.ст. 309 ч.2,79,76 КК України до 2 р. п/волі, звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком до 20.03.2017 р. (до досягнення дитиною семирічного віку), -

визнано винною за ст.309 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.06.2015 р. і остаточно до відбуття визначено покарання 2(два) роки 90(дев`яносто) днів позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 412-415 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2017 року о 10год.00хв.

СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)