АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_6
представник ВД ПВП у
Чернівецкій області ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою районного суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі повернуто для належного оформлення.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В своїй скарзі, засуджений вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме, його вік, що за час перебування в установі відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, а також зрозумів протиправність своєї поведінки та стає на шлях виправлення.

Провадження №11кп/794/302 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 82 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити клопотання, міркування прокурора, який не заперечував у його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.

Згідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, приймаючи рішення про повернення клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд І інстанції керувався ст. 154 КВК України, згідно якої клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням подається органом або установою виконання покарання у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Звернення засудженого із зазначеним клопотанням КВК України не передбачено.

Разом з тим, на думку колегії судді, суд прийшов до помилково висновку та не в повній мірі врахував всіх вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 539 КПК України, визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, зокрема, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На думку колегії суддів, суд необґрунтовано повернув клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою та не вирішив питання по суті.

Європейський суд з прав людини у справі «Вінтман проти України» зазначив, що інформація про умови тримання під вартою, включаючи і питання медичного обслуговування, знаходиться у віданні національних органів влади. Відповідно у заявників можуть виникнути труднощі в отриманні доказів для обґрунтування своєї скарги з цього приводу (див. рішення у справі від 10 січня 2012 року у справі «Васильєв проти Росії» (Vladimir Vasilyev v. Russia), заява № 28370/05, п. 66). Від заявників у таких випадках очікується подання принаймні детального викладу оскаржуваних фактів (див. рішення від 20 травня 2010 року у справі «Віслогузов проти України» (Visloguzov v. Ukraine), заява № 32362/02, п. 45). Тоді як тягар доведення чи спростування фактів покладається на Уряд, який має надати пояснення та підтверджуючі документи, а в даному випадку на ВД ПВП у Чернівецькій області, який має висловити свою думку під час розгляду клопотання по суті.

Разом з тим, повертаючи клопотання засудженого районний суд позбавив ОСОБА_6 права звернення до суду для вирішення свого питання по суті в спосіб визначений КПК України.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537 - 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2017 року, якою відмовлено в прийнятті клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою скасувати, а клопотання направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці для прийняття рішення по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9