печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно всередині березня 2017 року до громадянина України ОСОБА_11 звернулися громадянин України ОСОБА_12 та громадянин Грузії ОСОБА_13 з пропозицією знайомства із громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_11 із пропозицією організувати через співробітників Національної поліції України викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_14 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів у розмірі 17 000 000 доларів США під тиском фізичного насильства. За вказану протиправну діяльність ОСОБА_6 пообіцяв віддати виконавцям даного замовлення 70 %, тобто 12 000 000 (дванадцять мільйонів) доларів США.

ОСОБА_11 , перебуваючи у дружніх стосунках з начальником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , приблизно в середині квітня 2017 року, звернувся до нього з вищевказаного питання.

ОСОБА_10 , у свою чергу, маючи особисті зв`язки серед представників криміналітету, добровільно погодився на дану пропозицію та зобов`язався допомогти.

Після цього, ОСОБА_10 у квітні 2017 року, діючи умисно, організував спільну зустріч між ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами у ресторані «Almondo Restoraunt and Club», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, в ході якої повідомив про можливість організувати викрадення та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_14 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. На дану пропозицію зазначені особи погодилися.

З метою реалізації вказаного злочинного наміру, 24.04.2017 між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відбулася зустріч в ресторані «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, у ході якої останній повідомив ОСОБА_11 про можливість організації ним позбавлення волі ОСОБА_14 за умови передачі грошових коштів у сумі 100 000 (сто тисяч доларів) доларів США безпосереднім виконавцям.

Після цього, 26.04.2017 в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Гончара, 35, відбулась спільна зустріч осіб, залучених ОСОБА_10 до протиправної діяльності по позбавленню волі ОСОБА_14 .

В ході даної розмови ОСОБА_6 повідомив присутнім особам, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим слідством особам, про необхідність позбавлення волі та переправлення на територію Російської Федерації власника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_14 з метою подальшого незаконного отримання від останнього грошових коштів. При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що на даний час у нього відсутні грошові кошти, необхідні для забезпечення позбавлення волі ОСОБА_14 . В той же час, він запевнив присутніх осіб, що після доставлення останнього на територію Російської Федерації він забезпечить передачу виконавцям злочину грошових коштів у сумі 300 тис. доларів США.

ОСОБА_9 , у свою чергу, будучи обізнаним про злочинний намір учасників групи, повідомив присутніх про те, що на даний час існує два шляхи отримання від ОСОБА_14 грошових коштів: шляхом позбавлення його волі та вивезення його на територію Російської Федерації або шляхом внесення Головним слідчим управлінням Служби безпеки України відповідних неправдивих відомостей про вчинення злочину ОСОБА_14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в ході розслідування кримінального провадження обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, учасниками групи досягнуто домовленості про те, що через декілька днів вони знову зустрінуться для того, щоб остаточно узгодити основні шляхи отримання від ОСОБА_14 грошових коштів.

11.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Урицького, 40, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 .

Під час даної зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 про те, він домовився зі своїм знайомим щодо надання на його прохання у позику під відповідні відсотки раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 100 000 доларів США для передачі їх ОСОБА_10 та безпосереднім виконавцям позбавлення волі ОСОБА_14 .

Також в ході даної розмови ОСОБА_6 повідомив про необхідність вжиття заходів безпеки по недопущенню викриття їх злочинної діяльності, а також про те, що на території Російської Федерації готові усі умови для прийняття ОСОБА_14 , та сплати безпосереднім виконавцям злочину грошових коштів у розмірі 300 000 доларів США. Зокрема, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , що на території Російської Федерації безпосередню участь у вимаганні грошових коштів від ОСОБА_14 будуть приймати працівники Федеральної служби безпеки, поліції, а також представники судової влади Російської Федерації.

Під час зустрічі ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_9 , якого ОСОБА_10 визначив як особу, яка мала підбурити працівників Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, за неправомірну вигоду в сумі 100 тис. доларів США до протиправних дій по незаконному позбавленню волі ОСОБА_14 з метою забезпечення його доставлення на територію Російської Федерації, та домовився з ним про зустріч.

Того ж дня, тобто 11.05.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, на виконання попередніх злочинних домовленостей, направлених на незаконне позбавлення волі людини, в приміщенні кафе «Челентано», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 40, зустрівся з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , під час якої він повідомив, що найбільш прийнятним способом доставлення ОСОБА_14 на територію Російської Федерації є передача його компетентним органам даної держави в рамках кримінального провадження, розслідуваного Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, оскільки відносно останнього в Російській Федерації порушено декілька кримінальних справ. При цьому, ОСОБА_9 зауважив, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, необхідні для передачі в якості неправомірної вигоди співробітникам СБУ, слід передати ОСОБА_10 , як особі, що займається організацією позбавлення волі ОСОБА_14 .

Після цього, 15.05.2017 біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 в ресторані «Нуші Джан» за адресою: Київська область, с. Підгірці та повідомив про результати зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_11 , що ОСОБА_9 є його довіреною особою, і що кошти в сумі 100 тис. доларів США будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставці його на територію Російської Федерації.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на позбавлення волі ОСОБА_14 , 26.05.2017 біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1а, зустрівся з ОСОБА_15 , та запевнив його, що грошові кошти будуть передані працівникам Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди після виконання ними обумовленого плану по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставці його на територію Російської Федерації.

Після цього, того ж дня, тобто 26.05.2017 біля 20 год. 36 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , перебуваючи на площі Спортивній, 1а, в м. Києві, зустрілися з ОСОБА_15 , який повідомив їм, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , домовиться із працівниками Служби безпеки України по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставці його на територію Російської Федерації за умови передачі неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США.

В той же час, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 запропонували ОСОБА_15 передати грошові кошти ОСОБА_10 виключно після позбавлення волі ОСОБА_14 та доставлення його на територію Російської Федерації. 20 год. 42 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з указаними особами, прибув до місця їх зустрічі та в черговий раз запевнив ОСОБА_15 в тому, що по доставленню ОСОБА_14 на територію Російської Федерації відбудеться оплата їх неправомірних дій. В той же час, ОСОБА_6 висловив побоювання щодо можливості викриття їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів. У зв`язку з цим, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_6 під час подальших зустрічей діяти від його імені та в його інтересах, на що останній погодився.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2017 біля 23 год. 07 хв. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , в ході якої ОСОБА_15 повідомив йому про побоювання ОСОБА_6 бути викритим та притягнутим за вчинений злочин до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_10 , в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив, що ОСОБА_9 є особою, яка виконає свою частину злочинних обов`язків та домовиться із співробітниками СБУ по доставленню ОСОБА_14 на територію Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_10 запропонував узгодити через ОСОБА_9 із СБУ всі питання, які цікавлять ОСОБА_6 . При цьому, сам ОСОБА_17 має гарантувати здійснення оплати їх незаконної діяльності по доставленню ОСОБА_14 на територію Російської Федерації.

Після цього, 30.05.2017 біля 14 год. 48 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, діючи умисно, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_15 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього про те, що він домовиться із співробітниками служби безпеки України за умови надання їм неправомірної вигоди в сумі 100 тис. доларів США за позбавлення волі ОСОБА_14 та доставлення його на територію Російської Федерації протягом 2-х місяців.

Після цього, 31.05.2017 біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні торгового центру «Арені сіті» за адресою: м. Київ, вулиця Басейна, 2a, повторно зустрівся з ОСОБА_15 та запевнив його в тому, що грошові кошти в сумі 100 тис. доларів США, призначені для передачі службовим особам Головного слідчого управління Служби безпеки України, компетенція яких поширюється на всю територію України, в якості неправомірної вигоди за вчинення дій, спрямованих на позбавлення волі ОСОБА_14 та доставку його на територію Російської Федерації, необхідно буде передати після отримання від даних осіб підтвердження початку таких дій.

Після цього, 31.05.2017 біля 22 год. ОСОБА_10 , діючи на виконання раніше обумовленого злочинного плану по позбавленню волі ОСОБА_14 та доставку його на територію Російської Федерації, прибув до ресторану «Хутірець» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н с. Підгірці, вул. Боровкова, 88, де зустрівся з ОСОБА_15 , який передав йому грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют, установленого Національним банком України, складало 10 541, 1 грн. (десять тисяч п`ятсот сорок одна гривня 10 копійок) та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 99 400 тис. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) доларів США, попередньо вручені ОСОБА_15 працівниками правоохоронних органів для документування протиправної діяльності групи осіб.

Після цього, 01.06.2017 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були затримані працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України.

01.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

02.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.10.2017.

Закінчити досудове розслідування в межах 2-хмісячного строку досудового розслідування не представляється можливим, оскільки в провадженні необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, зокрема необхідно отримати висновок судової технічної експертизи документів, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», отримати розсекречені протоколи за результатами проведених негласних (слідчих) розшукових дій та ухвали Апеляційного суду м. Києва, якими надано дозвіл на їх проведення та з урахуванням отриманих матеріалів НСРД, за необхідності, допитати учасників кримінального провадження, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за наявності підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру, скласти, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході досудового розслідування.

Слідчий, зазначає, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , на теперішній час не зменшилися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1. 177 КПК України.

ОСОБА_17 , з урахуванням обставин інкримінованих йому злочинів, може здійснити вплив на працівників правоохоронних органів, з метою знищення або підроблення документів, до яких на даному етапі досудового розслідування доступ слідством не здійснювався, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих, свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просила задовольнити.

Підозрюваний, його захисники проти вимог клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Оспорювали правильність кваліфікації дій підозрюваного за обставин, викладених в повідомленні про підозру, а також вважали необґрунтованим незастосування до ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Зазначили, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від слідства та суду, має міцні соціальні зв`язки, незадовільний здоров`я, який в умовах слідчого ізолятора погіршився. Має безстрокову посвідку на проживання в Україні, бездоганну репутацію, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 01.06.2017 /а. м. 102-126/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколах допиту свідка ОСОБА_15 /а.м. 42-50, 57-60/, протоколах допиту свідка ОСОБА_11 /а.м. 37-41, 51-56/, протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу /а.м. 27-36/, протоколі про результати аудіо, відео контролю за особою /а.м. 98-100/, протоколі огляду та вручення грошових коштів /а.м. 61-62/, протоколі огляду місця події від 01.06.2017 /а.м. 63-72/, протоколі огляду речей з додатками /а.м. 73-74/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 /а.м. 85-89/, протоколі допиту свідка ОСОБА_19 /а.м. 78-84/.

Доводи захисту щодо відсутності в наданих до клопотання матеріалах даних, які б обґрунтовано свідчили про можливу причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому діянь, ґрунтуються на їх суб`єктивній оцінці захистом та спростовуються матеріалами клопотання, дослідженими слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні та оціненими в нарадчій кімнаті з точки зору достатності для висновку про прийняття рішення щодо обґрунтованості підозри.

При цьому, слідчий суддя зауважує щодо протоколів допиту свідків, які надані стороною обвинувачення як докази обґрунтованості підозри наступне.

Слідчий суддя насамперед виходить з положення ст. 95 КПК України, відповідно до якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Між тим, слідчий суддя з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, вважає можливим оцінити вказані протоколи та пояснення з точки зору п.3 ч.2 ст. 99 КПК України як документи та інформацію, яка в них зафіксована - як дані, надані стороною обвинувачення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено слідчим суддею з урахуванням даних про особу підозрюваного, який проживає в цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших учасників кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого діяння, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами.

02.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.м. 131-134/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим 24.07.2017 постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 01.10.2017.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу, особливу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а саме інкримінування кримінального правопорушення, що посягає на свободу та особисту недоторканність особи за попередньою змовою групою осіб, в тому числі у співучасті із працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою. Так, як зазначено вище, ОСОБА_6 підозрюється в готуванні до викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. В свою чергу факт викрадення ставить осіб, які зазнали цього, поза захистом закону, та спричиняє тяжкі, зокрема, психологічні страждання їм та їхнім сім`ям, є порушенням норм міжнародного права, яке гарантує право на свободу і безпеку особистості, право не зазнавати нелюдського або такого, що принижує гідність поводження, він є також серйозною загрозою права кожної особи на життя.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 вересня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1