Справа № 369/3573/17
Провадження № 1-кс/369/808/17
УХВАЛА
Іменем України
03.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000200 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області юрист 2-го класу ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 21.01.2016 року близько 16.20 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні гіпермаркет «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: прорізувач для зубів, вартістю 27 гривні 98 копійок, кава «Якобз» 65 гр. вартістю 130 гривні 13 копійок, шпроти «Ризьке золото» вартістю 60 гривень, 57 копійок, рушник вартістю 37 гривень 49 копійок, дані речі поклала до своєї сумки, яка знаходилась на дитячій колясці.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_3 , пройшла через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Проте злочин не змогла завершити до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВГІ ГУНП в Київській області 22. 11.2016 року відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчим діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не представилось можливим.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в порядку ст. 188 КПК України здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене. Тому, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000200 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1