Справа № 646/1696/17
№ провадження 1-кп/646/367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участі потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лунне Середньоканського району Магаданської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
09 грудня 2016 року близько о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався по пр. Гагаріна у м. Харкові зі сторони вул. Плеханівської в напрямку пров. Мовчанівського зі швидкістю 40 км/год. В процесі руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 19, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва направо по ходу руху його автомобіля.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди згідно висновку судово медичної експертизи № 147 А/17 від 14 лютого 2017 року потерпілій ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана тіменної області, закритий краєвий перелом латерального мишелка правої великогомілкової кістки з незначним зсувом, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.
Порушення вимог п. 18.1 правил дорожнього руху України ОСОБА_4 відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 125/17 від 17.02.2017 року знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, і виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ DAEWOO Т13110», проявив необачність і, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався в тому, що по ньому не рухаються пішоходи, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва направо по ходу руху його автомобіля, та скоїв на неї наїзд, що спричинили вищевказані наслідки.
Органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище та підтвердив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій було спричинено тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у скоєнні злочину, приніс свої вибачення потерпілій.
Під час проведення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 заявлені клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілої задовольнити, вважає, що заявлені учасниками судового провадження клопотання підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувалася завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, це кримінальне правопорушення він вчинив вперше. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила судові, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував їй заподіяну шкоду та претензій матеріального і морального характеру вона до нього не має.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування кримінального покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього за примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, ст. ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави за проведення судової автотехнічної експертизи № 125/17 від 17.02.2017 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) у сумі 1055,52 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1