Справа № 755/1676/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути дане клопотання та винести ухвалу про надання слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю і містять відомості щодо абонентів, яким у період з 01.01.2014 по 31.01.2017 виділялась у користування ІР адреси НОМЕР_1 (26.02.2015 20:53:54, 20:09:20), НОМЕР_2 (06.02.2015 20:09:41) а саме: договорів на абонентське обслуговування та інших документів, які подавались з метою отримання телекомунікаційних послуг за результатами яких використовувалась вищезазначена ІР адреса, із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування (назви та коду ЄДРПОУ підприємства, якщо даною особою є юридична особа); інформації щодо адрес встановлення точок доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та іншої інформації і відомостей стосовно абонентів, які у період з 01.01.2014 по 31.01.2017 використовували зазначені ІР адреси та надати дозвіл на вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , вищевказаної інформації та відомостей у документально оформленому вигляді.
Під час досудового розслідування, зокрема, установлено, що службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) протягом 2014-2016 років, порушивши вимоги ПК України, незаконно занизили податок на прибуток підприємства у сумі 3 176 588 гривень, а також безпідставно завищили податковий кредит з податку на додану вартість на суму 3 216 231 гривень, в тому числі за результатами відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства нібито проведених господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), які мають ознаки фіктивності.
Порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вимог податкового законодавства, а також сума збитків, завданих державному бюджету, підтверджується, в тому числі висновками акту № 78/26-15-14-07-01/35235690 від 11 травня 2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 01.03.2016».
Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 01.01.2014 по 31.01.2017 року реєстрація податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у ЄРПН здійснювалась із ІР адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать до абонентського пулу провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Таким чином, з метою встановлення осіб, які у період з 01.01.2014 по 31.01.2017 року реєстрували податкові накладні у ЄРПН, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та відомостей, що знаходяться у володінні та розпорядженні провайдера телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: абонентів, їх адрес, прізвищ осіб, які укладали договори на абонентське обслуговування, адрес встановлення точок доступу до мережі Інтернет, адрес надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше.
Зазначена інформація допоможе встановити усіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку із тим, що вони становлять охоронювану законом таємницю і перебувають виключно у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу до вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю і містять відомості щодо абонентів, яким у період з 01.01.2014 по 31.01.2017 виділялась у користування ІР адреси НОМЕР_1 (26.02.2015 20:53:54, 20:09:20), НОМЕР_2 (06.02.2015 20:09:41) а саме: - договорів на абонентське обслуговування та інших документів, які подавались з метою отримання телекомунікаційних послуг за результатами яких використовувалась вищезазначена ІР адреса, із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування (назви та коду ЄДРПОУ підприємства, якщо даною особою є юридична особа); - інформації щодо адрес встановлення точок доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та іншої інформації і відомостей стосовно абонентів, які у період з 01.01.2014 по 31.01.2017 використовували зазначені ІР адреси.
Надати дозвіл на вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , вищевказаної інформації та відомостей у документально оформленому вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1