1-кс/621/111/17
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника ДП "Зміївське лісове господарство" ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ,про проведення виїзної ревізії в рамках досудового розслідування,
В обґрунтування клопотання зазначив наступне:
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що, на його думку, поблизу будинку АДРЕСА_1 знаходиться лісоматеріал, який було викрадено з території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарство».
14.03.2017 року, в ході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, а саме на ділянку місцевості по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де також знаходиться пилорама по обробці деревини, було виявлено лісоматеріал, а саме: колоди дерева породи сосна загальною кількістю 184 (сто вісімдесят чотири) штуки, різного діаметру та різної довжини, на стовбурах яких були відсутні пластикові бірки та клеймування співробітників відповідного лісового господарства.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний заявник ОСОБА_7 , який пояснив, 14.03.2017 року, він, перебуваючи в с. Тимченки, Зміївського р-ну, виявив лісоматеріал породи сосна без будь-яких розпізнавальних ознак, а саме відсутність пластикових бірок та відсутність клеймування лісника, які повинні бути на кожному спиляному стовбурі в обов`язковому порядку, що йому відомо, оскільки протягом 15 років він працював у ДП «Зміївське лісове господарство». Вважаючи, що на виявлений ним лісоматеріал відсутні будь-які документи, які б надавали законне право вивозити його з місця рубки та його реалізацію, ОСОБА_7 повідомив про даний факт до правоохоронних органів.
Крім того, в якості свідка був допитний ОСОБА_9 , який офіційно працевлаштований ФОП « ОСОБА_8 », який пояснив, що лісоматеріал, який було виявлено поблизу вищезазначеного будинку він вперше побачив в перших числах березня 2017 року.
Також, в якості свідків були допитані ОСОБА_10 , який є фізичною особою-підприємцем та веде свою господарську діяльність пов`язану з лісоматеріалом за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , яка є фізичною особо-підприємцем та веде свою господарську діяльність пов`язану з лісоматеріалом за адресою: АДРЕСА_1 , які пояснили, що весь лісоматеріал, який знаходиться поблизу їх домоволодіння належить їм, придбаний на законних підставах, перевезений згідно наданих їм товарно-транспортних накладних. З початку листопада 2016 року по перші числа березня 2017 року вони купували лісоматеріал на підставі договірних відносин с ДП «Полтавалісагро», ДП «Куп`янське лісове господарство» та ДП «Зміївське лісове господарство». На території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарство» вони співпрацювали з Задонецьким, Чемужівським та Таранівським лісництвами. Крім того, ними були надані товарно-транспортні накладні в яких, у кожній, вказано пунктом розвантаження м. Мерефа. З приводу цього ОСОБА_10 в ході допиту його в якості свідка пояснив, що деревину він возив лише до свої пилорами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та до других складів та приміщень він не вивозив лісоматеріал.
Так, вивезення лісопродукції на кінцеві склади підприємства (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним автотранспортом здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 року на підставі спеціалізованої товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, та відповідно до інструкції щодо заповнення спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс), затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.11.2013 № 961/707, в пункті 9 якої вказано: «У графі "Пункт розвантаження" зазначаються пункт розвантаження деревини та його місце розташування».
Враховуючи вищевикладене, надані в ході проведення слідчих дій для огляду накладні, пункт розвантаження в яких не відповідає дійсності, надані для огляду пластикові бірки, а також відсутність пластикових бірок на колодах та клеймування на колодах, не підтверджують законність походження та придбання вилученого лісоматеріалу, тому є підстави вважати, що працівниками ДП «Зміївське лісове господарство», які уповноважені відпускати з місця рубки лісоматеріал та являються матеріально відповідальними особами за товарно-матеріальні цінності, які були отримані в результаті проведення рубок, були вчинені дії, спрямовані на власне збагачення, шляхом привласнення, яке полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб, та розтрати, що передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. Крім того, в результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб. У діях осіб, які придбали або обернули на свою користь лісоматеріал без належних документів, які передбачені чинним законодавством, наявні ознаки співучасті.
Таким чином, є підстави вважати, що в діях посадових осіб ДП «Зміївське лісове господарство» наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Тільки проведення ревізії дає можливість повно та документально встановити всі суттєві обставини справи про привласнення та розтрати майна.
Згідно Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць)» Затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 08.02 2010 р. № 23, проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) встановлює порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) в лісництвах на предмет збереження лісів і майна, яке знаходиться під охороною матеріально-відповідальних осіб державної лісової охорони, здійснення ними комплексу лісогосподарських та лісоохоронних заходів, відповідно до встановлених вимог.
В ході проведення виїзної ревізії лісових обходів необхідно встановити обставини з наступних питань:
1.Який стан роботи щодо попередження незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників та інших порушень лісового законодавства на території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарства» в період 2016 року та у поточний період 2017 року.
2.Яка якість проведених лісоохоронних, лісовідновлювальних та інших лісогосподарських заходів на території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарства» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?
3.Який стан натурного оформлення території лісового фонду, збереженість стовпів квартальних, межових, візирних, інших лісовпорядних і лісогосподарських знаків, шлагбаумів та інших споруд на території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарства» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?
4.Чи дотримана законність при проведенні рубки на території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарства» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?
5.Чи достовірні звітні матеріали щодо виконання лісогосподарських та інших робіт ДП «Зміївське лісове господарства» в період 2016 року та у поточний період 2017 року?
6.Яку кількість лісоматеріалу відповідно до бухгалтерського обліку підприємства було поставлено на облік в результаті проведення рубок на території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарства» в період 2016 року та у поточний період 2017 року та яка фактична кількість порубаних дерев та чагарників у даний період часу, для чого провести контрольний перелік пнів на закінчених рубкою ділянках лісу з аналізом руху лісопродукції на даних ділянках?
7.Чи достовірні звітні матеріали на розпочатих та незакінчених рубок протягом 2016 року та поточного період у 2017 року ДП «Зміївське лісове господарство», для чого провести контрольний перелік дерев на розпочатих та незакінчених рубкою ділянках лісу з аналізом руху лісопродукції на даних ділянках?
8.Чи наявні порушення та яких саме норматив-правових актів в діях посадових осіб ДП «Зміївське лісове господарство» при забезпеченні охорони лісу від незаконних рубок на території обслуговування ДП «Зміївське лісове господарство»?
9.Чи наявні інші незаконні рубки, які не виявлені працівниками ДП «Зміївське лісове господарство»?
Визначити 30 денний строк проведення виїзної ревізії з дня проголошення ухвали.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представника ДП "Зміївське лісове господарство", вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 11 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал,позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_6 під час розгляду клопотання у порушення вимог ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні",у клопотанні не вказали вид ревізії (планова чи позапланова), письмове обґрунтування підстав саме такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.
Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить визначить 30 денний строк проведення виїздної ревізії, не вказавши якої саме: планової чи позапланової, а зазначений термін є граничним для проведення планової ревізії, хоча в судовому засіданні слідчий просив надати дозвіл на проведення саме позапланової виїздної ревізії, де граничний термін її проведення, визначений законом у 15 днів.
При цьому недотримання встановленої спеціальним Законом процедури проведення виїздної (планової чи позапланової) ревізії фінансово-господарської діяльності суб"єкта господарювання , є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо верховенства права в такому його елементі як правова визначеність.
За таких обставин, клопотання слідчого про проведення виїзної ревізії в рамках досудового розслідування є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 7, 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 84-86, 93, 94, 99 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані сторонами кримінального провадження під час попереднього судового засідання.

Слідчий суддя -