overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1224/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0002044 від 12.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0002044 від 12.04.2016 року. Скаржниця просить визнати протиправною бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого.

Скаржник та прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги в суді були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах скарги заява ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати її потерпілою по кримінальному провадженню № 0002044 від 12.04.2016 року. Проте, як вбачається із матеріалів скарги, відповідь ОСОБА_3 надавалася прокурорами Білоцерківської місцевої прокуратури у вигляді листа-відповіді, а не вмотивованим рішенням, як це передбачено ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0002044 від 12.04.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника Білоцерківської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0002044 від 12.04.2016 року винести рішення відповідно до ст. 110 КПК України за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання її потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Білоцерківської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/782/17
1-в/405/94/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 27 лютого 2017 року о «15» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання, медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/178/17
Номер провадження 1-кп/525/25/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2016 року за № 0000677, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 16.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначити на 10 годин 00 хвилин 07 березня 2017 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/237/17
Номер провадження 1-в/556/41/2017
У Х В А Л А
20.02.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/146/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
31 січня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000687 від 19.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашній арешт строком 60 діб.

В судовому засіданні 31 січня 2017 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду, оскільки 27.01.2017 року Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області порушено кримінальне провадження №0000070 за ст. 115 ч. 1 КК України, за фактом вбивства ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що наведенні у клопотанні підстави для обрання запобіжного захожу відпали, а тому таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України,слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000687 від 19.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/204/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 20.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 24 лютого 2017 року о 09 год. 30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/779/17
Справа №333/779/17
Провадження 1-в/333/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
17 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 15-50 годину 20 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/828/17
Провадження №1-кп/333/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000090 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 12-00 годину 27 лютого 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/127/2017 Справа №641/9169/16-к
УХВАЛА
про призначення захисника
12 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.372 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, захисник ОСОБА_8 , потерпілий та його представник.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника. При цьому він просив призначити захисника ОСОБА_11 , яка була його захисником під час досудового слідства, оскільки вона знає справу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 02 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання перенести на 02 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 461/1212/17
Провадження № 1-кс/461/1092/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.03.2013 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати йому.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2017 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 596/224/17
УХВАЛА
"13" лютого 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:45 годин 23 лютого 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 606/942/16-к
УХВАЛА
31 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року 0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР 31 липня 2015 року №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинено та оголошено розшук ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з`явився до суду 31 січня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він не мав змоги з`явитися до суду.

Таким чином, оскільки з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , слід відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР 31 липня 2015 року №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити, його розгляд призначити на 31 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 липня 2015 року №0000344.

Головуючий :