АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5159/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/59/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000429, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, не судимого, працюючого вантажником в ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити свій вирок, яким призначити йому мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_6 14 липня 2016 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою побачення з раніше знайомою йому дівчиною ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов до вказаного будинку, де знаходячись у під`їзді зазначеного будинку, ОСОБА_6 помилково визначивши квартиру, де мешкає ОСОБА_11 , став стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де проживав раніше незнайомий йому ОСОБА_12 .

Відчинивши вхідні двері власної квартири, ОСОБА_12 зрозумів зі слів ОСОБА_6 помилковість його дій, та почав ображати ОСОБА_13 нецензурною лайкою.

Вказана поведінка ОСОБА_12 обурила ОСОБА_6 , тому останній пройшов в квартиру ОСОБА_12 , де між зазначеними особами відбулася сварка, в ході якої вони стали ображати один одного словами нецензурної лайки.

Під час сварки ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_12 вийти на подвір`я зазначеного будинку з метою подальшого з`ясування особистих неприязних стосунків, на що останній дав свою згоду, та разом з ОСОБА_6 прослідував з вищевказаної квартири на подвір`я будинку АДРЕСА_5 .

Знаходячись на подвір`ї будинку за вказаною адресою, зазначені особи продовжили сваритися, внаслідок чого у ОСОБА_6 посилилося почуття особистої неприязні до ОСОБА_12 та раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_12 смерті з вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 дістав з чоловічої сумки, що носив при собі, саморобний ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , діючи з метою заподіяння ОСОБА_12 смерті, з мотивів особистої неприязні до нього, утримуючи в своїй правій руці підшуканий ним ніж, приблизно о 23.25 год. 14 липня 2016 року, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_12 , який стояв звернутий до нього обличчям, одного удару клинком даного ножа в голову життєво важливий орган людини.

Внаслідок отриманого ножового удару в голову, потерпілий ОСОБА_12 не устояв на ногах та впав спиною на землю на подвір`ї вищевказаного будинку.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату умисного заподіяння смерті ОСОБА_12 , з мотивів особистої неприязні до нього, ОСОБА_6 схилився над потерпілим ОСОБА_12 , який лежав спиною на землі на подвір`ї вищевказаного будинку, та, проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, утримуючи підшуканий ним ніж у своїй правій руці, умисно завдав потерпілому ОСОБА_12 , який прикривав голову руками, клинком даного ножа одного удару в передню ліву ділянку грудної клітини місце розташування життєво важливих органів людини, та не менше 7 ударів в життєво важливий орган людини голову. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_12 помер на місті.

Після нанесення ОСОБА_12 вищезазначених ударів клинком ножа, ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії та з місця вчинення злочину втік до берегу річки Саксагань поблизу Кресівської дамби по АДРЕСА_5 , де викинув знаряддя злочину саморобний ніж, у зазначену річку.

Своїми умисними діями, направленими на спричинення ОСОБА_12 смерті, ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді:

-колото-різана рана № 1, розташована на 158 см вище підошвеної поверхні стоп, 2 см вище росту волосся та на 1 см вправо від середньої лінії в потиличній області голови. Від рани № 1 відходить раневий канал в напрямку ззаду - наперед, зліва направо, довжиною 4 см, закінчується в м`язах шиї довжиною біля 4 см; на тильній поверхні правого передпліччя різана рана № 2, в глибині рани ушкодженні сухожилки 2 пальця правої кісті;

-на тильній поверхні правого передпліччя у середній третині колото-різана рана № 3, від рани відходить раневий канал, який проходить між променевою та ліктьовою кісткою в напрямку з переду назад, знизу догори, довжиною 8 см, закінчується в жировій клітковині внутрішньої поверхні передпліччя; по лівій середньо-ключичній лінії на 132 см вище підошвенної поверхні стоп та 41 см вище лона на груді виявлена колото-різана рана № 4, від якої відходить раневий канал з ушкодженням хрящової частини 5 ребра та м`язів 6 міжребір`я, краєвим пошкодженням нижньої долі лівої легені, з ушкодженням серцевої сорочки в області верхівки, лівої бічної поверхні лівого шлуночка в області верхівки. Раневий канал довжиною 14 см має напрямок зпереду назад, зліва направо; по середній лінії верхньої губи на 152 см вище підошвенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 5, яка раневим каналом, який проходить по м`яким тканинам лівої щоки, закінчується колото-різаною раною № 6, яка розташована на 155 см віще підошвенної поверхні стоп, у лівій виличній області на 6 см вперед та 1 см нижче лівого зовнішнього вушного ходу, довжина наскрізного раневого каналу 9,5 см; на 1 см до заду від рани № 6 у лівій вилично-передвушній області вушній області на 155 см вище підовшенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 7, від рани відходить раневий канал в напрямку зліва-направо в м`яких тканинах обличчя довжиною 4 см; на 1 см вперед від лівого кута нижньої щелепи та на 152 см вище підошвенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 8, від рани відходить раневий канал довжиною 9 см в напрямку зліва-направо з наскрізним ушкодженням дуги нижньої щелепи, кореня язика; в проекції лівого кута нижньої щелепи та на 153 см вище підошвенної поверхні стоп виявлена колото-різана рана № 9, кінці рани орієнтовані на 10 та 4 годин умовного циферблату, від рани відходить раневий канал, довжиною більше 10 см, раневий канал проникає у порожнину гортані.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 1312 від 04.08.2016 та додаткової судово-медичної експертизи № 1312/1 від 08.08.2016, виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих та не проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї тулуба та кінцівок з ушкодженням гілок кровоносних судин, лівої легені, серця, серцевої сорочки та гортані за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_12 , що настала близько 23.30 год. 14 липня 2016 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 в результаті гострої крововтрати внаслідок множинних проникаючих та непроникаючих колото-різаних поранень голови, шиї тулуба та кінцівок з ушкодженням гілок кровоносних судин, лівої легені, серця, серцевої сорочки та гортані.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з чим погодився суд першої інстанції в оскаржуваному вироку.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушенння-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислюється з моменту його затримання - 15 липня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2016 по день набрання вироком законної сили, із урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Питання з речовими доказами вирішено.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_14 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить врахувати його щиросердне каяття у вчиненому злочині та активне сприяння в його розкритті, відсутність у нього судимостей, наявність позитивної характеристики та факт того, що він повністю визнає повністю свою провину, що на думку апелянта, дає підстави для призначення йому мінімального покарання в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого та просили пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання; прокурор заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність провини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 115 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Між тим, на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції достатньою мірою взяв до уваги обставини, що підлягають врахуванню відповідно до ст. 65 КК України, а саме те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення-злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; характеристику особи, а саме те, що останній раніше не судимий ( а.к.п.142), за місцем роботи характеризується позитивно ( а.к.п.78), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а.к.п.67, 69); обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину; обставину, що обтяжує покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також врахував обставини скоєння ОСОБА_6 злочину нанесення не менше 7 ударів ножем в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_12 голову, що призвело до настання смерті останнього, тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України виходячи з принців законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, яке відповідно до ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 цього висновку не спростовують, оскільки обставини, на які останній посилається - щире каяття, визнання вини, а також дані щодо характеристики ОСОБА_6 у своїй сукупності були враховані судом першої інстанції під час призначення покарання ОСОБА_6 .

За викладених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000429 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4