Ухвала іменем україни 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003175 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 26 грудня 2016 року повернуто йому у зв`язку із не усуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла втретє подана касаційна скарга засудженого з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, як на поважність причини пропуску даного строку засуджений вказує на те, що у наданий ухвалою ВССУ від 28.11.2016 року строк для усунення недоліків у касаційній скарзі, він не зміг усунути їх в повному обсязі, оскільки у нього в цей період загострилась хвороба, а тому він себе погано почував.
Враховуючи наведені причини пропуску строку, колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки у засудженого було достатньо часу з 17 серпня 2016 року до грудня 2016 року для складання та подання касаційної скарги в межах передбаченого законом трьохмісячного строку, яка б відповідала вимогам ст. ст. 427, 438 КПК України.
Між тим, інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено.
Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, касаційна скарга засудженого подана 10 січня 2017 року знову не відповідає вимогам ст. ст. 427, 438 КПК України, оскільки ОСОБА_4 у ній ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, вказує на неповноту судового розгляду та фактично не погоджується з оцінкою доказів наявних у матеріалах провадження,що не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3