справа № 208/286/17
№ провадження 1-кс/208/62/17
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
26.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 з посиланням на те, що суддя при допиті потерпілого схиляла останнього до неправдивих показів, чим проявила неупередженість та необ`єктивність при розгляді справи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяву про відвід, пославшись на обставини викладені в заяві, та просили задовольнити.
Прокурор, зазначивши що відвід є необґрунтованим, просив у його у задоволені відмовити.
Перевіривши обставини викладені у заяві про відвід, вислухавши думку осіб що беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 не зазначено жодної з обставин перелічених у ст. 75 КПК України які б виключали можливість судді ОСОБА_7 приймати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Заява ОСОБА_4 про відвід ґрунтується на тому, що суддя ОСОБА_7 не правильно, на його (Тализіна) думку допитує потерпілого, але ця обставина, на переконання суду, не може вважатися підставою для задоволення відводу.
Крім того, аналогічна заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 вже була розглянута судом та ухвалою суду від 13.12.2016 року у задоволенні цієї заяви було відмовлено. Але ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_7 пославшись на ті ж саме обставини, що і зазначав у попередній заяві про відвід.
Таким чином, не встановивши наявність жодної із, передбачених ст. 75 КПК України, обставин для задоволення відводу, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1