Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/908/17
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) уклало договори оренди землі від 15.04.2014 року та від 17.04.2014 року з Середино-Будською райдержадміністрацією в Сумській області. Договорами передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею по вказаних договорах 1668,990 га, та 1543,2230 га відповідно. Також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) укладено договір суборенди землі від 30.02.2014 року, яким передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Середино-Будського району Сумської області площею 1178,7419 га.
З метою дослідження реальності господарських операцій проведених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), отримано інформацію про те, що Середино-Будською райдержадміністрацією землі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в оренду не передавались, а також дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на передачу земельних ділянок в суборенду не надававсь. Від Держземагентства у Середино-Будському районі Сумської області отримано, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельні ділянки не зареєстровані, а також згідно статистичних даних форми «6-зем» земельні ділянки не значаться.
З метою отримання додаткової інформації про сплату податків за землю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), до ІНФОРМАЦІЯ_4 надано інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) не перебуває на обліку, звітність не подає, не сплачує податки за землі.
В ході аналізу копій документів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 (копії надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в додаток до заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (копії документів щодо орендування земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), встановлено, що ймовірно копії договорів оренди, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблено з договорів оренди, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з внесенням змін до дат, деяких номерів документів та площ земельних ділянок, шляхом переміщення коми на один знак (166,899 га змінено на 1668,990 га та 154,3223 га змінено на 1543,2230 га.), що вказує на підроблення наданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 копій документів.
В ході проведення досудового слідства, вилучена податкова справа та податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яка зберігалася в ІНФОРМАЦІЯ_8 , вивченням якої встановлено, що звітність подавалася в електронному вигляді та підписувалася електронним цифровим підписом директора та головного бухгалтера в одній особі ОСОБА_5 . Послуги по обробці даних для видачі сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , де і зберігаються зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_5 .
Тому, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення, просив надати тимчасовий доступ до карток зі зразками почерку та підпису гр. ОСОБА_5 , з метою призначення в подальшому почеркознавчої експертизи щодо приналежності їх саме ОСОБА_5 , який з 01.01.2015 по 31.07.2015 підписував та формував податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містить неправдиві відомості та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також зібраними органами досудового розслідування матеріалами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
При цьому отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до оригіналів карток зі зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , який відповідно до договору №170220151 про визнання електронних документів від 17.02.2015, подавав податкову звітність від імені підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), із наданням можливості вилучення оригіналів зазначених документів.
Тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість вилучення надати: старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу з обслуговування ДПІ ОУ ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_11 , а також іншим особам, які будуть діяти за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2017