№ 143/710/17
ВИРОК
Іменем України
20.06.2017р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта незакінчена середня - спеціальна, працюючого по угоді в м. Іллінці, не одруженого, учня Вищого професійного училища № 42 м. Погребище Вінницької області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника ВПУ № 42 м. Погребище - ОСОБА_8 ,
Встановив:
17 березня 2017 року, біля 11 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ВПУ №42 м. Погребище по вул. Рокитна, 12, в якій він тимчасово проживає спільно з іншими учнями навчального закладу, у тумбі, помітив мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не має, а його дії залишаються непоміченими для ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон марки «UMI RОМЕ X», у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта № 2420/17-21 від 05.05.2017р.., складає 764,05 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчиненої ним крадіжки телефону, який належить ОСОБА_5 . Зазначив, що викрадений мобільний телефон повернуто потерпілому.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки, з його кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку ВПУ № 42 в м. Погребище по вул. Рокитна, 12, мобільного телефону. Підтвердив, що викрадений телефон йому повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він немає. Просив суд покарати обвинуваченого згідно закону.
Законний представник обвинуваченого, ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила її сина, ОСОБА_3 суворо не карати, оскільки він кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та усвідомлює і жалкує про свій вчинок, викрадений мобільний телефон повернуто потерпілому.
Представник Вищого професійного училища № 42 заступник директора з виховної роботи ОСОБА_8 в судовому засіданні просить надати шанс неповнолітньому ОСОБА_3 для виправлення, вважає, що його слід суворо не карати, оскільки він може перевиховатись без ізоляції від суспільства.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :
Характеристикою, виданою Вищим професійним училищем № 42 м. Погребище від 15.05.2017р. на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 17);
Довідкою, виданою Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.05.2017р. на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 18);
Актом обстеження умов проживання, виданого Службою у справах дітей Іллінецької райдержадміністрації від 28.04.2017р. (а.с. 19);
Ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 10.06.2015р. Іллінецьким РС УДМС України у Вінницькій області (а.с. 20);
Довідкою, виданою 26.04.2017р. за № 02.24-862 Іллінецькою міською радою Іллінецького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 21);
Листом, виданим Іллінецькою ЦРЛ на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 22);
Вимогою Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 23)
Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Як особа ОСОБА_3 , раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання (а.с. 17, 21-23).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався.
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 22).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування завданої шкоди та думку потерпілого, який просив його суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , думки потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «UMI RОМЕ X», у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який було повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання, необхідно залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 297 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «UMI RОМЕ X», у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , який було повернуто власнику під розписку на відповідальне зберігання, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 297 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя