Справа № 1-5/2011
Провадження № 1/346/2/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді- ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників,адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стебник, Тисменицького району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше судимої, останній раз 04.04.2014 року Надвірнянським районним судом за ст.,ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі і покарання відбула, за ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, настоятель парафії Різдва пречистої діви Марії с. Вікняни, Тлумацького району, Івано-Франківської області, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні малолітня дитина, безробітнього, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Колінці, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, військовозобов`язаного і учасника АТО, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, згідно ст. 89 КК України не судимого, за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства підсудні: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді керуючого другим відділенням Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, з метою привласнення коштів банку Київська Русь, шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення, для спільної злочинної діяльності і досягнення злочинного результату, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , разом з якою організував стійку організовану злочинну групу, до складу якої завербували начальника служби безпеки Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_11 та провідного економіста другого відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_10 . Внаслідок злочинних дій членами організованої злочинної групи протягом жовтня грудня 2007 року, шляхом оформлення фіктивних кредитних справ, було привласнено грошові кошти, в особливо великих розмірах, акціонерного банку Київська Русь на суму 594 тис.грн.

А підсудні: ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_14 , працюючи на посаді керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські обов`язки і наділена правом укладати кредитні угоди з фізичними особами за програмою Кредитування поточних потреб, з метою незаконної наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь в особливо великих розмірах та їх подальшої легалізації, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_13 , разом з яким, за попередньою змовою між собою, створили та очолили стійку організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей. До складу організованої злочинної групи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 завербували провідного економіста першого відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_15 , свого знайомого ОСОБА_12 та фізичну особу ОСОБА_16 , а з 27.06.2007 року начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_13 обвинувачується у заволодінні чужим майном Тисменицької філії ВАТ Державний Ощадного банку України, шляхом обману, вчиненого повторно, і що завдало значної шкоди, та використанні 21.01.2008 року завідомо підроблених документів.

Інкримінується досудовим слідством: ОСОБА_14 , справа відносно якої виділена в окреме провадження по хворобі, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , справа відносно якого виділена в окреме провадження по хворобі, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , справа відносно якого виділена за розшуком, вчинення злочинів, за таких обставин:

Згідно порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, положення Про порядок кредитування Банком фізичних осіб, затверджених постановою правління АБ Київська Русь № 38/2 від 13.09.2006 року та відповідно до протоколу № 21/1 від 30.08.2007 року Про затвердження порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, першому відділенню Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь встановлено граничний сукупний ліміт самостійного кредитування ліміт повноважень у сумі 1800,0 тис. грн. у рамках програми Кредитування поточних потреб, а максимальний ліміт заборгованості на одного позичальника за кредитними продуктами встановлено у розмірі 30 тис. грн.

ОСОБА_14 , працюючи на посаді керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і наділена правом укладати кредитні угоди з фізичними особами за програмою «Кредитування поточних потреб», з метою незаконної наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь, вступивши у злочинну змову із ОСОБА_13 , разом з яким, за попередньою змовою між собою, створили та очолили стійку організовану злочинну групу, з чітким розподілом ролей. До складу організованої злочинної групи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 завербували начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , провідного економіста першого відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_15 , свого знайомого ОСОБА_12 та фізичну особу ОСОБА_16 .

Учасники злочинної групи були між собою знайомі протягом тривалого періоду часу, спілкувались між собою, підтримували дружні товариські стосунки, постійно зустрічались у приміщенні першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, що сприяло стійкості створеного злочинного формування. Для організації злочинних намірів учасники організованої злочинної групи систематично проводили пошук об`єктів вчинення злочину, осіб на яких оформлялись фіктивні кредитні справи. Кожен злочин детально планувався із розподілом ролей серед членів організованої злочинної групи.

Переслідуючи корисливі цілі, вони вступили між собою в злочинний зговір на привласнення чужого майна грошових коштів Банку Київська Русь шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, та службового підроблення.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , виступаючи як організатори та лідери створеного ними організованого злочинного угрупування, здійснювали загальне керівництво діями організованої злочинної групи, розробляли плани вчинення злочинів, які погоджувались всіма її учасниками та розподіляли ролі. ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 виступали як співвиконавці та пособники вчинених злочинів у відповідності до відведених їм ролей. Згідно попередньо розробленого плану вчинення злочинів, який був погоджений всіма учасниками організованої злочинної групи, ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 підшукували фізичних осіб, на яких оформлялись фіктивні кредитні договори та осіб поручителів по фіктивних кредитах, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчиняли службові підроблення, складали завідомо неправдиві офіційні документи, в які вносили завідомо неправдиві відомості, а ОСОБА_11 , як начальник служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь, візував надані фіктивні відомості позичальників та поручителів по кредитним договорам і погоджувався з доцільністю видачі кредитів та платоспроможністю потенційних боржників банку, що сприяло досягненню єдиного злочинного умислу організованої злочинної групи.

Всі члени організованої злочинної групи були об`єднані єдиним злочинним умислом, переслідуючи мету наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку «Київська Русь», ОСОБА_12 , у відповідності до відведеної ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_17 отримати споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_17 , що посприяє в отриманні кредиту.

19.06.2007 року ОСОБА_12 привів ОСОБА_17 у перше відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , яка отримала заяву від гр. ОСОБА_17 на отримання споживчого кредиту в сумі 26,0 тис. грн. та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуючою відділенням ОСОБА_14 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_17 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідку про доходи.

Зазначені документи ОСОБА_14 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідок та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

У порушення положення Кредитування поточних потреб ОСОБА_14 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника. Однак, нею прийнято вказані документи та сформовано кредитну справу на потенційного позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів, які не були ідентифіковані (відсутній запис копія вірна), ОСОБА_14 провела оцінку фінансового стану позичальника та здійснила перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесла рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_17 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

У той же день, тобто 19.06.2007 р. ОСОБА_14 , на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, відповідності до відведеної їй ролі, підготувала кредитний договір № 19774-58-07-2 від 19.06.2007 р., а також підготувала розпорядження на видачу готівки по вказаному кредиту від 19.06.2007 р.

В подальшому, ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_12 та підготовлені особисто нею документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь і дала кредитний договір підписати ОСОБА_17 , який не читаючи, підписав його.

Після цього, ОСОБА_17 на підставі наданої йому заяви на видачу готівки № 7272, яку попередньо підписала ОСОБА_14 , у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь підписав квитанції на отримання грошових коштів у сумі 26,0 тис. грн., отримав у касі грошові кошти і, вийшовши на вулицю, передав їх ОСОБА_12

ОСОБА_12 відрахував 6 тис. грн., а решту повернув ОСОБА_17 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_12 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 26 тис. грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_13 у відповідності до відведеної йому ролі, будучи об`єднаним єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, запропонував ОСОБА_18 отримати споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_18 , що посприяє в отриманні кредиту, однак вказав, що для отримання кредиту потрібен поручитель. Саме тому, ОСОБА_18 звернувся до свого знайомого ОСОБА_19 з проханням виступити поручителем, на що останній погодився і надав ОСОБА_18 копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

19.06.2007 року ОСОБА_13 привів ОСОБА_18 у перше відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , яка відібрала заяву від гр. ОСОБА_18 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., до яких долучила отримані від ОСОБА_13 світлокопії документів по позичальнику ОСОБА_18 та оформила необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 долучила ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_18 , та його поручителя ОСОБА_19 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника по кредиту та поручителя), пакет документів про зайняття ОСОБА_18 підприємницькою діяльністю та довідку про доходи на поручителя ОСОБА_19 .

Поручителя по кредиту ОСОБА_18 - ОСОБА_19 у банку не було, однак, ОСОБА_14 , діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, прийняла вказані документи. Заяву-клопотання поручителя від імені ОСОБА_19 з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, мав підробити ОСОБА_13 .

Зазначені документи керуюча першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняла в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки про доходи та наявність заборгованості по зарплаті.

На підставі зібраного пакету документів по позичальнику ОСОБА_18 та поручителю ОСОБА_19 керуюча першим відділенням Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_14 19.06.2007 року, на підставі завідомо фіктивних документів, провела оцінку фінансового стану позичальника та поручителя, здійснила перевірку відповідності представленої позичальником інформації і винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 підготовила кредитний договір № 19226-58-07-2 від 19.06.2007 року, договір поруки № 19226-58-07-2/П від 19.06.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту № 5216 від 19.06.2007 року.

В подальшому, ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала попередньо виготовлені нею завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_18 , а підпис поручителя ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_13 , з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, підробила.

Після цього, ОСОБА_18 на підставі наданих ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № 5216, яку вона попередньо підписала, отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн. та одразу передав ОСОБА_13 , що чекав біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь.

ОСОБА_20 отримавши грошові кошти від ОСОБА_18 , частину повернув ОСОБА_18 у якості винагороди, а решту розділив між всіма учасниками організованої злочинної групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи спільного злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_16 , у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_21 оформити для ОСОБА_16 кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_16 . Тому, ОСОБА_21 передав ОСОБА_16 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду.

Крім того, ОСОБА_16 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_21 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_21 працює у ЗАТ Фотосервіс ДП Горизонт, а в подальшому передав вказані документи ОСОБА_14 для оформлення кредитної справи.

09.08.2007 ОСОБА_14 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_21 долучила отримані від ОСОБА_16 світлокопії паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та завідомо фіктивної довідки про доходи на позичальника ОСОБА_21 , які необхідні для формування кредитної справи, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб та провела оцінку фінансового стану позичальника ОСОБА_21 вказавши, що рейтинг позичальника відповідає класу Б фінансовий стан достатній, видача кредиту можлива.

Зазначені документи керуючою першим відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_14 на підставі отриманих від ОСОБА_16 завідомо фіктивних довідок про доходи позичальника ОСОБА_21 та інших документів, сформувала заявку на отримання кредиту і передала дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який, розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив керуючу першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видачу вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_14 , з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склала завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготувала кредитний договір № 293-04-07-2 від 09.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/10/авт.

В подальшому ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала виготовлені нею документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_21 .

На підставі отриманої від ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/10/авт, яку вона попередньо підписала, ОСОБА_21 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передав ОСОБА_16 в повному обсязі.

Отримані від ОСОБА_21 кредитні грошові кошти ОСОБА_16 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, пообіцявши винагороду, отримав від ОСОБА_18 , який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспортів громадянина України і копії ідентифікаційного коду на ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Крім того, ОСОБА_13 , з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідки про доходи, вказавши, що ОСОБА_22 працює у ПП ОСОБА_18 а ОСОБА_23 у ТзОВ Порив на посаді менеджера та передав їх ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що подані їй ОСОБА_13 довідки про доходи є фіктивними, в порушення п.2.1, 2.1.2,2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб нею прийняті. Крім того, на підставі поданих їй ОСОБА_13 фіктивних документів, вона здійснила перевірку відповідності поданих позичальником та поручителем інформації, внесла записи з оригіналом вірно та провела оцінку фінансового стану позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший.

Крім того, керуюча першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що передані їй довідки про доходи позичальника та поручителя підроблені, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, підготовила завідомо фіктивний кредитний договір № 21894-58-07-2 від 02.07.2007 року, договір поруки № 21894-58-07-2 від 02.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 02.07.2007 року.

Цього ж дня, тобто 02.08.2007 року, ОСОБА_18 привів до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яка дала їм підписати підготовлені, завідомо фіктивні документи, а саме: кредитний договір № 21894-58-07-2 від 02.07.2007 року, договір поруки № 21894-58-07-2/П від 02.07.2007 року, які ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , не читаючи підписали.

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала вказані завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Після цього, ОСОБА_18 та ОСОБА_22 на підставі наданої ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № 0035, отримали у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які ОСОБА_18 , за винагороду, передав ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 , в подальшому, розділив їх між всіма учасниками організованої злочинної групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Реалізуючи свій злочинний план, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_16 , на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи плану вчинення злочинних дій, у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_24 оформити для ОСОБА_16 кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 запевнив, що всі необхідні документи у банк надасть сам і домовиться про оформлення вказаного кредиту, тому ОСОБА_24 передав ОСОБА_16 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду.

Крім того, ОСОБА_16 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи на ОСОБА_24 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ТзОВ Ческом, а в подальшому, передав вказані документи ОСОБА_14 для оформлення кредитної справи.

02.07.2007 ОСОБА_14 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_24 долучила отримані від ОСОБА_16 світлокопії паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційних номеру та завідомо фіктивну довідку про доходи на позичальника ОСОБА_24 , які необхідні для формування кредитної справи, тобто, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. Крім того, ОСОБА_14 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що довідка про доходи на ім`я ОСОБА_24 , яку виготовив і передав їй ОСОБА_16 є фіктивною, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготувала кредитний договір № 21752-58-07-2 від 02.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/1046/авт, підписала їх, та завірила печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_14 надала вказані документи на підпис ОСОБА_24 , який прийшов у банк за вказівкою ОСОБА_16 .

На підставі отриманої від ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/1046/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_14 , ОСОБА_24 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_16 в повному обсязі

Отримані від ОСОБА_24 кредитні грошові кошти ОСОБА_16 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_13 у відповідності до відведеної йому ролі, будучи об`єднаною єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, запропонував ОСОБА_25 отримати споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_25 , що посприяє в отриманні кредиту, тому, ОСОБА_25 надав ОСОБА_13 копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та документи про здіснення ним підприємницької діяльності.

17.07.2007 року ОСОБА_13 привів ОСОБА_25 у перше відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої ОСОБА_14 , яка відібрала у гр. ОСОБА_25 заяву на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 були долучені ксерокопії паспорту, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, пакет документів про зайняття ОСОБА_25 підприємницькою діяльністю.

Зазначені документи керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняла в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб. Крім того, ОСОБА_14 провела оцінку фінансового стану позичальника та поручителя, здійснила перевірку відповідності представленої позичальником інформації і винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_15 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготовив кредитний договір № 24672-58-07-2 від 17.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту № 7666 від 17.07.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднаний єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 , завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_25 .

Після цього, ОСОБА_25 на підставі наданих ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № 7666, яку попередньо підписала ОСОБА_14 , отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передав ОСОБА_13 , який чекав біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь.

ОСОБА_20 отримавши грошові кошти частину у якості винагороди, повернув ОСОБА_25 , а решту розділив між всіма учасниками організованої злочинної групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Реалізуючи свій злочинний план, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_16 , на виконання заздалегідь розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи плану вчинення злочинних дій, у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_26 оформити для ОСОБА_16 кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_16 .

Також, ОСОБА_16 запевнив, що всі необхідні документи у банк надасть сам і домовиться про оформлення вказаного кредиту, тому ОСОБА_26 передав ОСОБА_16 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду.

Крім того, ОСОБА_16 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_26 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ЗАТ Фотосервіс ДП Горизонт, а в подальшому передав вказані документи ОСОБА_14 для оформлення кредитної справи.

08.08.2007 ОСОБА_14 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_26 долучила отримані від ОСОБА_16 світлокопії паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційних номеру та завідомо фіктивну довідку про доходи на позичальника ОСОБА_26 , які необхідні для формування кредитної справи, тобто, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. ОСОБА_14 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що довідка про доходи на ім`я ОСОБА_26 , яку виготовив і передав їй ОСОБА_16 фіктивна, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготувала кредитний договір № 2794-04-07-2 від 08.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/51/авт, підписала їх та завірила печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. В подальшому ОСОБА_14 надала вказані документи на підпис ОСОБА_26 , який прийшов у банк за вказівкою ОСОБА_16 .

На підставі отриманої від ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/51/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_14 . ОСОБА_26 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_16 в повному обсязі, а ОСОБА_16 дав йому винагороду у сумі 6 тис. грн.

Отримані від ОСОБА_26 кредитні грошові кошти ОСОБА_16 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_12 , у відповідності до відведеної ролі, переконав свою знайому ОСОБА_27 отримати для нього споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, який він самостійно буде сплачувати. На пропозицію ОСОБА_12 ОСОБА_27 погодилась. При цьому, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_27 , що всі необхідні документи у банк подасть сам і про оформлення кредиту домовиться. Тому, взяв у ОСОБА_27 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Також, ОСОБА_12 , з відома та згоди усіх учасників організованої злочинної групи, виготовив світлокопії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_27 та виготовив довідку про доходи, у яку вніс завідомо фіктивні дані вказавши, що вона нібито працює у ТзОВ Злагода-Сервіс на посаді кошторисника та передав вказані документи ОСОБА_14 .

Керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , на підставі отриманих від ОСОБА_12 документів, достовірно знаючи, що довідка про доходи підроблена ОСОБА_12 , в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, не здійснюючи попередній розгляд клопотання, провела оцінку фінансового стану позичальника, провела перевірку відповідності представленої позичальником інформації та винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

В подальшому, ОСОБА_14 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготувала кредитний договір № 304-04-07-2 від 10.08.2007 року.

У той же день, тобто 10.08.2007 року ОСОБА_12 привів ОСОБА_27 до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , яка на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, дала ОСОБА_27 на підпис попередньо виготовлений кредитний договір № 304-04-07-2 від 10.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 10.08.2007 р.

Після цього, ОСОБА_27 на підставі наданої ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/06/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_14 , у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь отримала грошових кошті у сумі 30,0 тис. грн., і вийшовши на вулицю і за винагороду передала їх ОСОБА_12 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_12 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_12 , у відповідності до відведеної ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_28 отримати споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_28 , що посприяє в отриманні кредиту, але для цього потрібна особа, яка виступить у якості поручителя. Саме тому, ОСОБА_28 передав ОСОБА_12 світлокопії свого паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, документи про зайняття підприємницькою діяльністю та світлокопії паспорта свого знайомого ОСОБА_29 .

Також, ОСОБА_12 умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи поручителя ОСОБА_29 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ДП Коломиясільмаш на посаді слюсара інструментальника. В подальшому ОСОБА_12 передав вказані документи ОСОБА_14 для оформлення кредитної справи.

17.08.2007 року ОСОБА_12 привів ОСОБА_28 у перше відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , яка оформила заяву від гр. ОСОБА_28 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання керуючою першим відділенням ІФФ Київська Русь ОСОБА_14 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_28 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, світлокопії документів про підприємницьку діяльність ОСОБА_28 , світлокопії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_29 , а також, долучила передану їй ОСОБА_12 фіктивну довідку про доходи на ОСОБА_29 .

Зазначені документи керуючою першим відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів, які не були ідентифіковані (відсутній запис копія вірна) ОСОБА_14 провела оцінку фінансового стану позичальника та здійснила перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесла рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_28 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Підготувавши вказані завідомо фіктивні докумени по позичальнику ОСОБА_28 та поручителю ОСОБА_29 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої групи злочинному плану, передали його для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ «Київська Русь» ОСОБА_11 , який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив їх, що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів заповнений на позичальника ОСОБА_28 та поручителя ОСОБА_29 , затвердженого підписом ОСОБА_11 , як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 17.08.2007 року, згідно якого, ОСОБА_11 проведена перевірка достовірності даних, які містились у документах наданих поручителем та проведена ідентифікація особи, хоча ОСОБА_29 у банку не було.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_28 та поручителя ОСОБА_29 затвердженого підписом ОСОБА_11 ОСОБА_15 , підготовив кредитний договір № 442-04-07-2 від 17.08.2008 року, договір поруки № 442-04-07-2/П від 17.08.2008 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 17.08.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої злочинної групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_28 . Крім того, вказаними працівниками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, з відома та зогди всіх учасників організованої злочинної групи, було підроблено договір поруки № 442-04-07-2/П від 17.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_29 нібито виступив поручителем по кредиту ОСОБА_28 , хоча ОСОБА_29 у банку не було.

Після цього, ОСОБА_28 , на підставі наданої ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/23/авт, яку вона попередньо підписала, у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, отримав кредиттні грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., і вийшовши на вулицю, передав їх ОСОБА_12

ОСОБА_12 відрахував 6 тис. грн., а решту повернув ОСОБА_28 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_12 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_30 оформити кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, але вказав, що для оформлення вказаного кредиту потрібен поручитель і тому ОСОБА_31 попросив свого знайомого ОСОБА_32 виступити поручителем на що останній погодився і передав ОСОБА_30 світлокопії паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

При цьому, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_30 , що посприяє в отриманні кредиту.

Отримавши від ОСОБА_33 копії паспортів громадянина України, ідентифікаційні коди, ОСОБА_13 діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідки про доходи ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, ОСОБА_31 в ТзОВ АвіценФарм на посаді провізора, ОСОБА_34 працює у ПП Стиль-ІФ та передав їх ОСОБА_14 .

17.08.2007 року ОСОБА_13 привів ОСОБА_33 до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , а вона направила ОСОБА_33 до провідного економіста по кредитам ОСОБА_15 , який на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, отримав від ОСОБА_33 заяву-клопотання на отримання кредиту, долучив отримані від ОСОБА_13 світлокопії паспортів, довідка про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивну довідку про доходи на позичальника ОСОБА_33 , яка була необхідна для формування кредитної справи, а також, спільно з ОСОБА_14 , підробили заяву клопотання поручителя по кредиту від імені ОСОБА_35 .

Тобто, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи провідним економістом першого відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції ОСОБА_15 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому ОСОБА_15 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, на підставі вищенаведені, завідомо фіктивних документів, 17.08.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 444-04-07-2 від 17.08.2007 року, договір поруки № 444-04-07-2/П від 17.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/43/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_30 , а підписи від імені поручителя ОСОБА_32 , вони, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили.

На підставі отриманої від ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/43/авт, яку попередньо підписали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_31 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому, за винагороду, передав ОСОБА_13 .

Отримані від ОСОБА_33 кредитні грошові кошти ОСОБА_13 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_13 у відповідності до відведеної йому ролі, будучи об`єднаним єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортами громадян України ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії, підробив довідки про доходи останніх, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що вони працюють в ТзОВ АвіценаФарм і ПП ЕШТРЕЛА відповідно, і передав їх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

12.10.2007 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_36 та заяву клопотання поручителя по кредиту на отримання ОСОБА_38 споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., тобто умисно склали завідомо неправдивий документ, внісши в нього неправдиві дані і зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_36 та поручителя ОСОБА_37 провідним економістом по кредитам ОСОБА_15 були долучені ксерокопії паспорта вказаних осіб, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та завідомо фіктивна довідка про доходи на позичальника, які необхідні для формування кредитної справи.

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_15 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_15 22.08.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_39 , що відповідає класу Б фінансовий стан достатній, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_15 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 494-04-07-2 від 22.08.2007 року, договір поруки № 494-04-07-2 від 22.08.2007 року, заявку на видачу готівки № авт/29/авт від 22.08.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

22.08.2007 року ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_15 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальника ОСОБА_39 оскільки його у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_14 на підставі наданої їй ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/29/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_12 , у відповідності до відведеної ролі, запропонував своїй знайомій ОСОБА_40 отримати споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_40 , що посприяє в отриманні кредиту, але вказав, що для оформлення кредиту потрібен поручитель. Саме тому, ОСОБА_40 звернулась до товариша свого співжителя ОСОБА_41 з проханням виступити поручителем, на що останній погодився.

Крім того, ОСОБА_12 , з відома та згоди усіх учасників організованої злочинної групи, виготовив на ім`я ОСОБА_40 довідку про доходи, у яку вніс завідомо фіктивні дані, вказавши, що вона нібито працює в ПП Карпати Інтур на посаді бухгалтера.

23.08.2007 року ОСОБА_12 біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь зустрівся з ОСОБА_40 , якій вказав, що він домовився про оформлення кредиту з керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 і тому вказав ОСОБА_40 , щоб та заходила одразу в кабінет до керуючої ОСОБА_14 . Коли ОСОБА_40 зайшла до ОСОБА_14 , то та вказала іти до провідного економіста по кредитам першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 , який отримав заяву від гр. ОСОБА_40 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., а від поручителя ОСОБА_41 заяву-клопотання поручителя та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_15 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від позичальника та поручителя, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, та завідомо фіктивну довідку про доходи позичальника, яку з відома та згоди всіх учасників організованої групи, виготовив ОСОБА_12 .

Зазначені документи, провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідок та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_15 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника, він передав їх керуючій першим відділенням Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_14 .

На підставі отриманих вищенаведених документів, які не були ідентифіковані (відсутній запис копія вірна) ОСОБА_14 провела оцінку фінансового стану позичальника та здійснила перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесла рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_40 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

У той же день, тобто 23.08.2007 року ОСОБА_42 , на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 521-04-07-2 від 23.08.2007 року, договір поруки № 521-04-07-2/П від 23.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 23.08.2007 р. і передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_40 та поручителю ОСОБА_43 .

Після цього, ОСОБА_40 на підставі наданої ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/66/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь отримала грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., і вийшовши на вулицю, за винагороду, передала їх ОСОБА_12 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_12 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, отримавши від ОСОБА_44 та ОСОБА_45 світлокопії паспортних даних, умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідки про доходи останніх, внісши в неї завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_46 працює у ВАТ Західукрзакордоннафтогазбуд на посаді зварювальника, а ОСОБА_47 у ТзОВ АвіценаФарм на посаді провізора та передав вказані документи керуючій першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь.

23.08.2007 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідки про доходи є фіктивними, керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, передала отримані від ОСОБА_13 документи провідному економісту першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 для оформлення кредитної справи.

23.08.2007 року ОСОБА_13 привів ОСОБА_44 та ОСОБА_45 у перше відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої даним відділенням ОСОБА_14 , яка направила їх до провідного економіста першого відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_15 та передала йому отримані від ОСОБА_13 завідомо фіктивні довідки про доходи на ОСОБА_44 та ОСОБА_45

ОСОБА_15 , відібрав від гр. ОСОБА_44 та ОСОБА_45 заяви на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. і заяву клопотання поручителя по кредиту, та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_15 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_44 та його поручителя ОСОБА_45 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника та поручителя, які з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, виготовив та надав ОСОБА_13 .

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_15 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_15 23.07.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_44 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Після цього, ОСОБА_15 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготовив кредитний договір № 552-04-07-2 від 23.07.2007 року, договір поруки № 552-04-07-2/П від 23.07.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 23.07.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, підписала надані ОСОБА_48 фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_49 та ОСОБА_50 .

Після цього, ОСОБА_51 на підставі наданої ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/02/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передав через ОСОБА_45 ОСОБА_13

ОСОБА_13 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_45 , частину грошей у якості винагороди повернув ОСОБА_52 , а решту розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_53 оформити кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, але вказав, що для оформлення вказаного кредиту потрібен поручитель і тому ОСОБА_54 попросив свого знайомого ОСОБА_55 виступити поручителем на що останній погодився.

При цьому, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_56 , що посприяє в отриманні кредиту.

Отримавши від ОСОБА_56 та ОСОБА_55 копії паспортів громадянина України, ідентифікаційні коди та пакет документів про зайняття ОСОБА_57 підприємницькою діяльністю, ОСОБА_13 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідки про доходи ОСОБА_55 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що останній працює у ПП ОСОБА_58 , та передав їх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

17.08.2007 року ОСОБА_13 привів ОСОБА_56 до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , яка направила його до провідного економіста по кредитам ОСОБА_15 , який на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, отримав від ОСОБА_56 заяву-клопотання на отримання кредиту та заяву клопотання поручителя по кредиту від ОСОБА_55 , долучив отримані від ОСОБА_13 світлокопії паспортів, довідку про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивну довідку про доходи на поручителя ОСОБА_55 , які необхідні для формування кредитної справи, тобто, оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи провідним економістом першого відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції ОСОБА_15 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

Того ж дня, ОСОБА_15 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видачу вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, на підставі вищенаведених, завідомо фіктивних документів, 17.08.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 443-04-07-2 від 17.08.2007 року, договір поруки № 443-04-07-2/П від 17.08.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/27/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_53 та ОСОБА_59 .

На підставі отриманої від ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/27/авт, яку попередньо підписали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_54 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 25,0 тис. грн., які в подальшому, за винагороду, передав ОСОБА_13 .

Отримані від ОСОБА_56 кредитні грошові кошти ОСОБА_13 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 25,0 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_16 , у відповідності до відведеної ролі, отримав у свого знайомого ОСОБА_60 , якого переконав, що оформить страховку у страховій компанії ГРАВЕ УКРАЇНА. Тому, ОСОБА_61 передав ОСОБА_16 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду, а також, світлокопії паспорта і ідентифікаційного коду своєї матері ОСОБА_62 .

Крім того, ОСОБА_16 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_60 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_61 працює у ЗАТ Фотосервіс ДП Горизонт, а в подальшому передав вказані документи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для оформлення кредитної справи.

19.09.2007 року ОСОБА_14 на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_60 долучила отримані від ОСОБА_16 світлокопії паспортів, довідку про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника ОСОБА_60 та поручителя ОСОБА_63 , які необхідні для формування кредитної справи, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуючою першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_14 передала ОСОБА_15 вищенаведені, завідомо фіктивні документи, а він передав дані позичальника та поручителя, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

ОСОБА_15 02.10.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 877-04-07-2 від 19.09.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/48/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_64 , а підписи від імені ОСОБА_63 , спільно з ОСОБА_16 , з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили, оскільки її у вказаному банку не було.

На підставі отриманої від ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/48/авт, яку попередньо вона підписала ОСОБА_61 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ «Київська Русь» грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_16 в повному обсязі.

Отримані від ОСОБА_60 кредитні грошові кошти ОСОБА_16 розділив між всіма учасниками організованої групи.

З метою приховання оформленого завідомо фіктивного кредиту ОСОБА_14 02.10.2007 року, тобто через 14 днів після видачі кредиту, з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, складає завідомо фіктивний документ про оцінку фінансового стану позичальника ОСОБА_60 вказуючи, що рейтинг позичальника відповідає класу Б фінансовий стан достатній, видача кредиту можлива.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_25 , який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України та світлокопію ідентифікаційного коду його та ОСОБА_65 , та діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи останньої, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_65 працює у ТзОВ Практик Люкс магазин „Практик продавцем-консультантом, а також, долучив світлокопії паспорту, ідентифікаційного коду та документи про підприємницьку діяльність ОСОБА_25 , які ОСОБА_25 передавав ОСОБА_13 раніше.

В подальшому, ОСОБА_13 передав вказані документи, разом з фіктивною довідкою на ім`я ОСОБА_65 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для оформлення кредитної справи.

21.08.2007 року ОСОБА_14 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, у порушення положень „Порядку надання кредитів за програмою Кредитування поточних потреб не провела оцінку фінансового стану позичальника та достовірно знаючи, що довідка про доходи позичальника ОСОБА_65 фіктивна, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, підготувала кредитний договір № 482-04-07-2 від 21.08.2007 року, договір поруки № 482-04-07-2/П від 21.08.2007 року, підписала вказані документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_15 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальниці ОСОБА_66 .

Після цього, ОСОБА_25 на підставі наданих, ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/16/авт, отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому, за винагороду, передав ОСОБА_13 , який чекав його на вулиці в автомобілі, а ОСОБА_13 , отримавши кредитні кошти, розподілив їх між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_12 , у відповідності до відведеної ролі, запропонував своїй знайомій ОСОБА_67 отримати споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, але для цього потрібна особа, яка виступить у якості поручителя. Саме тому, ОСОБА_67 передала ОСОБА_12 світлокопії свого паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, фіктивну довідку про доходи та світлокопії паспорта свого знайомого ОСОБА_68 .

При цьому, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_67 , що посприяє в отриманні кредиту.

В подальшому ОСОБА_12 передав вказані документи ОСОБА_14 для оформлення кредитної справи.

24.09.2007 року ОСОБА_12 привів ОСОБА_67 у перше відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до провідного економіста ОСОБА_15 , який оформив заяву від гр. ОСОБА_67 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., заяву-клопотання поручителя, та оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб, а після цього, підготовив кредитний договір № 958-04-07-2 від 24.09.2007 року, договір поруки № 958-04-07-2/П від 24.09.2007 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 24.09.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої злочинної групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_67 та ОСОБА_69 .

Після цього, ОСОБА_67 на підставі наданої ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/16/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь отримала кредитні грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн. і вийшовши на вулицю, за винагороду, передала їх ОСОБА_12 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_12 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

26.03.2008 р. на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь з використанням підроблених документів, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, пообіцявши винагороду, отримав від ОСОБА_25 , який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспортів громадянина України і копії ідентифікаційного коду на ОСОБА_70 та ОСОБА_71 . Крім того, ОСОБА_13 , з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідки про доходи, вказавши, що ОСОБА_70 працює бухгалтером у ТзОВ Галичина-Ріпак, а ОСОБА_72 менеджером у ТзОВ Місто-НВ та передав вказані документи ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що подані їй ОСОБА_13 довідки про доходи є фіктивними, передала їх провідному економісту першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 , для того, щоб він сформував кредитну справу.

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, 2.1.2,2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, а в порушення п. 3.2 своєї посадової інструкції він, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, здійснив перевірку відповідності поданих позичальником та поручителем інформації, вніс записи з оригіналом вірно та провів оцінку фінансового стану позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Крім того, на підставі вказаного завідомо фіктивного пакету документів по позичальнику ОСОБА_70 та поручителю ОСОБА_71 . ОСОБА_15 , передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_15 з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготовив завідомо фіктивний кредитний договір № 964-04-07-2 від 25.09.2007 року, договір поруки № 964-04-07-2/П від 25.09.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 25.09.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

Цього ж дня, тобто, 25.08.2007 року ОСОБА_25 привів до керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 свою родичку ОСОБА_70 , яка мала виступати поручителем по його кредиту, і ОСОБА_14 дала їй підписати підготовлені ОСОБА_15 , завідомо фіктивні документи: кредитний договір № 964-04-07-2 від 25.09.2007 року, договір поруки № 964-04-07-2/П від 25.09.2007 року, які ОСОБА_70 не читаючи підписала.

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 , завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а підпис поручителя від імені ОСОБА_72 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підробили, оскільки останньої в банку не було.

Після цього, ОСОБА_25 та ОСОБА_70 на підставі наданої їй ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/53/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які ОСОБА_25 , за винагороду, передав ОСОБА_13 , який в подальшому розділив їх між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

На виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_16 , у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортом громадянки України ОСОБА_73 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії, підробив довідку про доходи останньої, внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що вона працює ТзОВ Практик-Люкс на посаді продавця-консультанта та передав їх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

12.10.2007 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_73 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., тобто умисно склали завідомо неправдивий документ, внісши в нього неправдиві дані і зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_73 провідним економістом по кредитам ОСОБА_15 були долучені ксерокопії паспорта ОСОБА_73 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та завідомо фіктивна довідка про доходи на позичальника, які необхідні для формування кредитної справи.

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_15 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_15 25.01.2008 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_73 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший, не викликає сумніву.

Того ж дня, ОСОБА_15 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видачу вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 1324-04-07-2 від 12.10.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_15 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальниці ОСОБА_73 , оскільки її у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_14 на підставі наданої їй ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/40/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, діючи умисно, невстановленим слідством способом, заволодів світлокопіями паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_74 та ОСОБА_75 , з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідки про доходи на вказаних осіб, тобто вніс у них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_74 працює у споживчому товаристві Київське, а ОСОБА_76 у ВАТ Західукргаззакордоннафтогазбуд та передав вказані документи ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що подані їй ОСОБА_13 довідки про доходи є фіктивними, передала їх провідному економісту першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 , для того, щоб він сформував кредитну справу.

22.10.2007 року ОСОБА_15 у порушення п. 2.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, прийняв від ОСОБА_14 вказані документи та достовірно знаючи, що вони є фіктивними, у порушення п. 3.2 своєї посадової інструкції, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, не здійснюючи попередній розгляд клопотань, провів перевірку відповідності поданої позичальником та поручителем інформації, здійснив оцінку фінансового стану позичальника і відніс його до категорії А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_15 передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

У подальшому, ОСОБА_15 на підставі вище вказаних документів, 23.10.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав фіктивні документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 1510-04-07-2 від 23.10.2007 року, договір поруки № 1510-04-07-2/П від 23.10.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/20/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, підробивши підписи позичальника ОСОБА_74 та поручителя ОСОБА_75 , яких в банку не було.

В подальшому, ОСОБА_14 на підставі заяви на видачу готівки № авт/20/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_16 , у відповідності до відведеної ролі, переконав свого знайомого ОСОБА_77 оформити для нього кредит у першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, який у подальшому буде сплачувати ОСОБА_16 . Тому, ОСОБА_78 передав ОСОБА_16 світлокопії свого паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду. Також, для оформлення вказаного кредиту був необхідний поручитель і тому ОСОБА_16 звернувся до свого знайомого ОСОБА_79 і переконав останнього виступити поручителем по кредиту ОСОБА_77 , хоча ОСОБА_80 з ОСОБА_81 раніше знайомі не були. Тому ОСОБА_80 передав ОСОБА_82 копії своїх документів.

Крім того, ОСОБА_16 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробив довідку про доходи ОСОБА_77 та ОСОБА_79 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_78 працює в ІФФ УМГ Прикарпаттрансгаз, а ОСОБА_80 директором ПП І.О.С..

Зазначені документи ОСОБА_16 в подальшому передав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для оформлення кредитної справи.

09.11.2007 року ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, до заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_77 та поручителя по кредиту ОСОБА_79 долучено отримані від ОСОБА_16 світлокопії паспортів, довідка про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника та поручителя, які необхідні для формування кредитної справи тобто, оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_16 прийняті у порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції ОСОБА_15 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_15 на основі вказаних завідомо фіктивних документів 09.11.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготував кредитний договір № 1939-04-07-2 від 09.11.2007 року, договір поруки № 1939-04-07-2/П від 09.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/40/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та надала вказані документи на підпис ОСОБА_83 та ОСОБА_84 , які за вказівкою ОСОБА_16 приїхали в банк.

На підставі отриманої від ОСОБА_14 заяви на видачу готівки № авт/40/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , ОСОБА_78 отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому передав ОСОБА_16 в повному обсязі.

Отримані від ОСОБА_77 кредитні грошові кошти ОСОБА_16 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

09.11.2007 року ОСОБА_13 , будучи об`єднаним єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, у відповідності до відведеної йому ролі, запропонував своєму знайомому ОСОБА_85 отримати споживчий кредит у першому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_85 , що посприяє в отриманні кредиту, але для оформлення вказаного кредиту потрібен поручитель. Саме тому, ОСОБА_86 передав ОСОБА_13 копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та документи про здіснення ним підприємницької діяльності та аналогічні документи на ОСОБА_87 ..

17.07.2007 року ОСОБА_13 привів ОСОБА_88 та ОСОБА_89 у перше відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до керуючої ОСОБА_14 , яка направила їх до провідного економіста ОСОБА_15

ОСОБА_15 , відібрав заяву від гр. ОСОБА_88 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., а у ОСОБА_89 заяву клопотання поручителя по кредиту і оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 були долучені документи надані ОСОБА_20 , а саме: світлокопії паспортів громадян України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру позичальника та поручителя, пакет документів про зайняття ОСОБА_90 та ОСОБА_91 підприємницькою діяльністю.

Зазначені документи ОСОБА_15 прийняв у порушення п.2.1, п. 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, а в порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста він не провів попередній розгляд клопотання позичальника.

Крім того, він провів оцінку фінансового стану позичальника та поручителя, здійснив перевірку відповідності представленої позичальником інформації і виніс рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_15 підготовив кредитний договір № 1935-04-07-2 від 09.11.2007 року, договір поруки № 1935-04-07-2/П від 09.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту № авт/94/авт від 09.11.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 , завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дала підписати ОСОБА_92 .

Після цього, ОСОБА_86 на підставі наданої ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/94/авт, яку попередньо підписала ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , отримав у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн. і одразу передав їх ОСОБА_13 , який чекав біля входу у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь.

ОСОБА_20 , отримавши грошові кошти частину, у якості винагороди за послуги, повернув ОСОБА_85 , а решту розділив між всіма учасниками організованої злочинної групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

З метою досягнення злочинного наміру та заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодів світлокопіями паспорта громадянина України і копію ідентифікаційного коду ОСОБА_93 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи на ОСОБА_93 , внісши туди завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_94 працює у ВАТ Агросервіс, і передав вказані документи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для оформлення кредитної справи.

13.11.2007 року ОСОБА_14 , з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, на підставі отриманих від ОСОБА_13 документів, які не були ідентифіковані, відсутні написи копія вірна, виготовила завідомо фіктивний документ з оцінкою фінансового стану позичальника та про здійснення перевірки наданої позичальником інформації, винесла рішення про рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива. Крім того, підробила від імені ОСОБА_93 заяву-клопотання на отримання кредиту у розмірі 30 тис. грн.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_93 ОСОБА_14 долучила отримані від ОСОБА_13 світлокопії паспортів, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника ОСОБА_93 , які необхідні для формування кредитної справи, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформила всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

Зазначені документи керуюча першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 прийняла в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, нею не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

У подальшому, ОСОБА_14 , передала ОСОБА_15 вищенаведені, завідомо фіктивні документи, на підставі яких провідний економіст першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 16.11.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав фіктивні документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготував кредитний договір № 2035-04-07-2 від 16.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки № авт/25/авт та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, підробивши підписи позичальника ОСОБА_93 , якого в банку не було.

В подальшому, ОСОБА_14 на підставі заяви на видачу готівки № авт/25/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

З метою досягнення свого злочинного наміру, направленого на привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь, діючи по заздалегідь розробленому та погодженому всіма членами організованої злочинної групи плану, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_88 , який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України та пакет документів про зайняття підприємницькою діяльністю на ОСОБА_95 , світлокопію паспорту громадянина України ОСОБА_96 . Також, ОСОБА_13 , мав раніше отримані від ОСОБА_88 світлокопії паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та документів про зайняття ОСОБА_90 підприємницькою діяльністю.

Вказані документи ОСОБА_13 , для оформлення кредитної справи передав працівникам першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

22.11.2007 року ОСОБА_86 , за вказівкою ОСОБА_13 привів ОСОБА_95 до провідного економіста першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, оформив заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_97 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн., заяву клопотання поручителя по кредиту та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_15 були долучені ксерокопія паспорту на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_97 та поручителя ОСОБА_88 , світлокопії паспортів громадян України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, світлокопія декларацій про доходи та свідоцтво про реєстрацію приватних підприємців (поручителя та позичальника), які попередньо надав ОСОБА_13 .

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, 2.1.2,2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб та у порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста, ним не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, провідний економіст ОСОБА_15 22.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_97 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

Того ж дня, ОСОБА_15 передав дані позичальника за допомогою електронної почти начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, по позичальниці ОСОБА_98 та поручителю ОСОБА_85 підготовив кредитний договір № 2088-04-07-2 від 21.11.2007, договір поруки № 2088-04-07-2/П від 21.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 22.11.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 . Одночасно, ними було підроблено заяву від імені ОСОБА_99 , чоловіка позичальниці, про те, що він не заперечує проти того, що його дружина ОСОБА_100 оформить кредит на суму 30,0 тис. грн. Оскільки, наявність такої зави передбачено порядком надання кредитів за програмою Кредитування поточних потреб.

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 договори, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Після цього, ОСОБА_86 разом з ОСОБА_101 на підставі наданої ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/11/авт, яку він та ОСОБА_14 попередньо підписали, отримали у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які ОСОБА_86 , за винагороду передав ОСОБА_20 .

Отримані від ОСОБА_88 кредитні грошові кошти ОСОБА_13 розділив між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 30,0 тис. грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи спільного злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_102 та ОСОБА_15 , у відповідності до відведеної ролі, отримали від ОСОБА_103 та її поручителя ОСОБА_104 , які звернулись у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь для оформлення кредиту на ОСОБА_105 .

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали від ОСОБА_106 заяву на отримання кредиту у сумі 25,0 тис. грн., від ОСОБА_107 заяву-клопотання поручителя та інші документи необхідні для оформлення кредиту, а після цього вказали, що питання про надання кредиту вирішиться через деякий час, а пізніше повідомивли їм, що у видачі кредиту відмовлено.

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідок та наявність заборгованості по зарплаті, а у порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_15 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих завідомо фіктивних документів, провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 проведено оцінку фінансового стану позичальника та здійснено перевірку відповідності наданої інформації позичальника і винесено рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_106 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший, видача кредиту можлива.

22.11.2007 року ОСОБА_15 , передав дані позичальника, за допомогою електронної почти, начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника і діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджено.

Після цього, ОСОБА_15 з відома і згоди всіх учасників організованої групи на виконання єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої злочинної групи, підготував кредитний договір № 2315-04-07-2 від 22.11.2007 року, договір поруки № 2315-04-07-2/П від 22.11.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 22.11.2007 р. і передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а в подальшому, з відома та згоди всіх учасників організованої групи, вони підробили підписи поручителя ОСОБА_107 , яка в банку жодних договорів не підпсувала.

В подальшому, на підставі отриманої від ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/29/авт, яку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 попередньо підписали, ОСОБА_14 отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 25,0 тис. грн., а в подальшому розділила їх між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 25,0 тис. грн.

Свідомо продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь та службового підроблення в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортами громадян України, довідками про присвоєння ідентифікаційного коду на ОСОБА_108 та ОСОБА_109 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії. Після цього, переконав ОСОБА_108 , щоб той виступив поручителем по кредиту ОСОБА_13 і тому попросив надати йому довідку про доходи з ВАТ Страхова компанія Універсальна, де працював ОСОБА_110 , а також, підробив довідку про доходи ОСОБА_109 внісши в неї завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_111 працює у ПП КУСЕН. Вказаний пакет документів ОСОБА_13 передав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

25.12.2007 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від імені ОСОБА_108 на отримання споживчого кредиту в сумі 20,0 тис. грн. та заяву клопотання поручителя по кредиту від імені ОСОБА_109 , тобто умисно склали завідомо неправдиві документи, внісши в них неправдиві дані і зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_108 провідним економістом по кредитам першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 були долучені ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_108 та ОСОБА_109 , довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивну довідку про доходи на поручителя, які були необхідні для формування кредитної справи.

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_15 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_15 , у відповідності до відведеної ролі, 25.12.2007 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_108 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Підготувавши вказаний завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_112 та поручителю ОСОБА_113 , ОСОБА_15 передав його для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що перевірка достовірності поданих позичальником ОСОБА_114 та поручителем ОСОБА_115 даних перевірена та видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчого кредиту, затверджений підписом ОСОБА_11 , як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 25.12.2007 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів затвердженого підписом ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , з відома і згоди всіх учасників організованої групи склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: підготовив кредитний договір № 2926-04-08-2 від 25.12.2007 року, договір поруки № 2926-04-07-2/П від 25.12.2007 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 25.12.2007 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Тоді ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_116 і переконав останнього підписати нібито договір поруки. ОСОБА_110 приїхав у перше відділення ІФФ АБ Київська Русь і не читаючи підписав надані ОСОБА_14 документи, вважаючи, що підписує договір поруки.

Після цього, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи поручителя ОСОБА_109 , оскільки його у вказаному банку не було.

ОСОБА_14 на підставі наданої їй ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/84/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 20,0 тис. грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи спільного злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами, свідомо продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь та службового підроблення в складі організованої злочинної групи, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, невстановленим слідством способом, заволодівши паспортами громадян України, довідками про присвоєння ідентифікаційного коду на ОСОБА_117 та ОСОБА_118 , умисно, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, зробив їх світлокопії, підробив довідки про доходи ОСОБА_117 та ОСОБА_118 , внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_51 працює у ВАТ Івано-франківський м`ясокомбінат, а ОСОБА_119 у ВАТ Агросервіс і передав вказані документи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

18.01.2007 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, склали заяву клопотання позичальника по кредиту від імені ОСОБА_117 на отримання споживчого кредиту в сумі 10,0 тис. грн. та заяву клопотання поручителя по кредиту від імені ОСОБА_118 , тобто умисно склали завідомо неправдиві документи, внісши в них неправдиві дані і зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам служби, оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявника ОСОБА_117 провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 були долучені ксерокопії паспорта громадянина України ОСОБА_117 та ОСОБА_118 , довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та завідомо фіктивні довідки про доходи на поручителя, які були необхідні для формування кредитної справи.

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті. У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_15 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_15 , у відповідності до відведеної ролі, 18.01.2008 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_117 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Підготувавши вказаний завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_49 та поручителю ОСОБА_120 , ОСОБА_15 передав дані позичальника та поручителя за допомогою електронної почти начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який розглянувши дані позичальника, відповідно до відведеної йому ролі, всупереч службовим обов`язкам, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , що службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь видача вказаного кредиту погоджена.

Після цього ОСОБА_15 з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підготовив завідомо фіктивні документи, а саме: підготовив кредитний договір № 452-04-08-2 від 18.01.2007 року, договір поруки № 452-04-08-2/П від 18.01.2007 року та розпорядження на видачу готівки по кредиту від 18.01.2008 року у яких вказав, що кредит ОСОБА_49 надано в сумі 20,0 тис. грн., а не 10,0 тис. грн., як це вказано у заяві клопотанні на отримання кредиту. Виготовивши вказані документи ОСОБА_15 передав їх ОСОБА_14 на підпис.

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а також, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, спільно підробили підписи позичальника ОСОБА_117 та поручителя ОСОБА_118 , яких у банку не було.

ОСОБА_14 на підставі наданої їй ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/82/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 20,0 тис. грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_88 , який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України і світлокопію ідентифікаційного коду ОСОБА_121 та, діючи з відома та згоди всіх учасників організованої групи, підробив довідку про доходи останньої, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_122 працює у ТзОВ Класік на посаді адміністратора та передав їх ОСОБА_123 та ОСОБА_15 .

25.01.2008 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, виготовили заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_121 на отримання споживчого кредиту в сумі 20,0 тис. грн.

Однак, для надання кредиту в сумі 20,0 тис. грн. за програмою Кредитування поточних потреб потрібен поручитель, тому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виготовили світлокопії паспорту громадянина України і документів про підприємницьку діяльність ОСОБА_124 . Вказані документи містились у кредитній справі по позичальниці ОСОБА_98 від 21.11.2007 року, яка зберігалась в першому відділенні ІФФ АБ Київська Русь.

Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили заяву-клопотання поручителя по кредиту та оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_121 провідним економістом по кредитам ОСОБА_15 були долучені ксерокопії паспорта ОСОБА_121 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивна довідка про доходи на позичальника та поручителя,

Зазначені документи економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2, п. 2.1.5, п. 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, а також, у порушення п. 3.2 посадової інструкції провідний економіст ОСОБА_15 не здійснив попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_15 25.01.2008 року, з відома і згоди всіх учасників організованої групи, склав завідомо неправдиві документи, внісши в них завідомо неправдиві дані, а саме: склав довідку про проведену оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_121 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший, не викликає сумніву.

Підготувавши вказаний завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_125 та поручителю ОСОБА_98 , переданий для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальницю ОСОБА_126 , затверджений підписом ОСОБА_11 , як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 25.01.2008 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів заповнений на позичальника ОСОБА_126 , затвердженого підписом ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , підготовив кредитний договір № 603-04-08-2 від 25.01.2008 року, договір поруки № 603-04-08-2/П від 25.01.2008 року розпорядження на видачу готівки по кредиту від 25.01.2008 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь та спільно з ОСОБА_15 з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підписи позичальниці ОСОБА_121 та поручителя ОСОБА_97 , оскільки їх у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_14 на підставі наданої їй ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/88/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 20,0 тис. грн.

26.03.2008 р. у виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь з використанням підроблених документів, ОСОБА_13 , у відповідності до відведеної ролі, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, отримав від ОСОБА_88 , який не був у змові з учасниками організованої злочинної групи, світлокопії паспорту громадянина України та пакетом документів про зайняття підприємницькою діяльністю на ОСОБА_127 та передав вказані документи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

26.03.2008 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на виконання єдиного злочинного плану, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили заяву клопотання позичальника по кредиту від ОСОБА_127 на отримання споживчого кредиту в сумі 14,0 тис. грн. та оформили всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_15 були долучені ксерокопія паспорту на отримання кредиту від заявника ОСОБА_128 світлокопія довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, світлокопію декларацій про доходи та свідоцтво про реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_127 , які попередньо надав ОСОБА_13 .

Зазначені документи провідним економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 прийняті в порушення п.2.1, 2.1.2,2.1.5, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, хоча у світлокопії документів ОСОБА_127 він, з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, вніс записи з оригіналом вірно.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_15 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_15 26.03.2008 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_127 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Видача кредиту можлива.

Підготовлений завідомо фіктивний пакет документів по позичальнику ОСОБА_129 . ОСОБА_15 передав для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_127 , затверджений підписом ОСОБА_11 , як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 26.03.2008 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_127 , затверджений підписом ОСОБА_11 , ОСОБА_15 підготовив кредитний договір № 2406-04-08-2 від 26.03.2008 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 26.03.2008 року та передав вказані документи для підписання ОСОБА_14 . Однак, при підробленні кредитного договору № 2406-04-08-2 від 26.03.2008 року провідний економіст ОСОБА_15 вказує надання кредиту у сумі 15 тис. грн., а не 14 тис. грн., як це було зазначено у заявці-клопотання на отримання кредиту.

ОСОБА_14 , будучи об`єднана єдиним умислом з усіма учасниками організованої групи, підписала надані ОСОБА_15 , завідомо фіктивні документи, завірила їх печатками першого відділення ІФФ АБ Київська Русь, і спільно з ОСОБА_15 , з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, підробили підпис ОСОБА_127 , оскільки його у вказаному банку не було.

Після цього, ОСОБА_14 на підставі наданої їй ОСОБА_15 заяви на видачу готівки № авт/88/авт, яку попередньо підписали вона та ОСОБА_15 , отримала у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 15,0 тис. грн., які в подальшому розділила між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 15,0 тис. грн.

Також, члени організованої злочинної групи, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, переслідуючи мету наживи привласнення коштів акціонерного банку Київська Русь, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, погодженого та ухваленого всіма членами організованої злочинної групи, з метою оформлення кредиту на ОСОБА_14 у сумі 10 тис. доларів США 10.10.2007 року залучили до вчинення злочину заступника керуючого Івано-Франківською філією акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_130 , який не був членом організованої злочинної групи.

Керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 разом з провіднирм економістом першого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_15 , на виконання раніше розробленого та погодженого всіма членами організованої злочинної групи злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь, відповідно до відведеної ролі, підготували від власного імені заяву на отримання кредиту та заяву клопотання поручителя по кредиту у сумі 10 тис. доларів США і долучили всі документи необхідні для оформлення готівкового кредиту відповідно до положення кредитування фізичних осіб. Тобто, ОСОБА_14 виступила як позичальник, а ОСОБА_15 , як поручитель.

У порушення п. 3.3.2, 3.3.5 положення про кредитування та посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_15 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, здійснив розгляд клопотання позичальника ОСОБА_14 , яка була його керівником, і визначив рейтинг позичальника, що відповідає класу А фінансовий стан хороший. У той же час, згідно положенням про кредитування фізичних осіб, видача валютного кредиту здійснюється лише при наявності заставного майна.

Підготувавши всі необхідні для оформлення кредиту документи, ОСОБА_15 передав їх для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що видача вказаного споживчого кредиту службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав погоджувальний лист для надання споживчих кредитів, заповнений на позичальника ОСОБА_14 та поручителя ОСОБА_15 , затверджений підписом ОСОБА_11 , як начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь від 10.10.2007 року.

Отримавши погоджувальний лист для надання споживчого кредиту, заповнений на позичальника ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , затверджений підписом ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , підготовив кредитний договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року, договір поруки № 1258-04-07-2/П від 10.10.2007 року, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 26.03.2008 року та передав вказані документи ОСОБА_14 .

В подальшому, ОСОБА_14 , діючи з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, звернулась до свого брата ОСОБА_130 , який займав посаду заступника керуючого Івано-Франківською філією акціонерного банку Київська Русь з проханням підписати з нею, від імені керуючого Івано-Франківською філією акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_131 кредитний договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_14 надається кредит у сумі 10 тис. доларів США, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодився.

В подальшому, ОСОБА_132 , виконуючи прохання своєї сестри ОСОБА_14 , свідомо виходячи за межі наданих йому повноважень, у порушення п. 3.1.2., 3.3.5, 3.3.3 Положення про кредитування фізичних осіб АБ Київська Русь та п. 3.4 Положення про кредитування на споживчі цілі працівників АБ Київська Русь, від імені керуючого ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_131 , без погодженого головною контори АБ Київська Русь резюме на видачу кредиту, без рішення кредитного комітету ІФФ АБ Київська Русь, підписав кредитний договір № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 року, на суму 10 тис. доларів США (50,5 тис. грн., згідно курсу НБУ станом на 10.10.2007 року), договір поруки № 1258-04-07-2/П від 10.10.2007 року, хоча керуючий ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_133 , який вказаний у всіх реквізитах кредитного договору та договору поруки, на момент укладення вказаного кредитного договору у відрядженні чи відпустці не перебував і свої повноваження нікому, в тому числі і ОСОБА_134 , не делегував.

На підставі підписаних ОСОБА_135 кредитного договору № 1258-04-07-2 та договору поруки № 1258-04-07-2/П ОСОБА_14 у касі першого відділення ІФФ АБ Київська Русь були отримані грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США та розподілені між всіма членами організованої злочинної групи.

Таким чином, учасниками організованої злочинної групи було незаконно привласнено грошові кошти акціонерного банку Київська Русь на суму 10 тис. доларів США (згідно курсу НБУ станом на 10.10.2007 року 50,5 тис. грн.).

Внаслідок злочинних дій, учасники організованої злочинної групи в складі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 в період з червня 2007 року по березень 2008 року шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, заволоділи грошовими коштами акціонерного банку Київська Русь на загальну суму 921,5 тис. грн., що на момент вчинення злочину становила 3 578 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

А, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 інкримінується досудовим слідством привласнення грошових коштів акціонерного банку Київська Русь в особливо великих розмірах, що, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_8 , діючи умисно, подала в друге відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь пакет документів щодо здійснення нею підприємницької діяльності та документи стосовно земельної ділянки, яку вона, нібито, хотіла придбати у ОСОБА_136 , оформивши для цього кредит. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до відведеної їм ролі, сформували кредитну справу з фіктивними документами по підприємницькій діяльності ОСОБА_8 , не долучаючи туди документи про рух коштів по рахунках підприємця ОСОБА_8 за останні шість місяців, довідок про наявність у ОСОБА_8 чи членів її сім?ї кредитів у інших банківських установах, відомостей з податкової інспекції та інших державних фондів, як це передбачено їхніми посадовими інструкціями та положенням Про кредитування юридичних осіб, оскільки, наявність вказаних документів унеможливила б надання ОСОБА_8 кредиту.

У подальшому, вказаний пакет документів був переданий на вивчення і погодження начальнику служби безпеки Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь ОСОБА_11 , який, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, у порушення п. 3.3, п. 4.2.2, положення Про кредитування юридичних осіб та посадової інструкції начальника відділу служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь, умисно не перевірив існування застави, не вивчивши інформацію про приватного підприємця в частині діяльності і отримання доходів, оформив позитивний висновок про надання ОСОБА_8 кредиту у розмірі 440 тис. грн. від 10.09.2007 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 має намір надати у заставу земельну ділянку, згідно договору іпотеки, кадастровий номер якої :10:001:0042, і яка належала ОСОБА_137 , вартістю 175 тис. грн., а не земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0038, яка належала ОСОБА_138 вартістю 850 тис. грн., оскільки, саме йому передавались документи по земельній ділянці, яку фактично мала придбати ОСОБА_8 у кредит і саме він оглядав земельну ділянку, яку ОСОБА_8 нібито мала придбати.

На підставі вказаних документів, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підготували висновок у вигляді кредитної заявки від 08.10.2007 року про доцільність надання ОСОБА_8 довгострокового кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки у ОСОБА_136 вартістю 850 тис. грн. Тобто, вони вчинили всі можливі дії, для отримання позитивного рішення кредитного комітету ІФФ АБ Київська Русь і 09.10.2007 року на підставі сформованого ними пакету документів, кредитний комітет виніс позитивне рішення щодо надання СПД ОСОБА_8 кредитних коштів у сумі 440 тис. грн.. терміном на 36 місяців із забезпеченням земельною ділянкою 0,25 гектара вартістю 875 тис. грн. згідно звіту про експертну оцінку земельної ділянки від 02.10.2007 року, який надала у банк ОСОБА_8 . Земельна ділянка, яка запропонована у якості застави знаходилась у с. Микуличин, участок Ділок, Яремчанської міської ради, кадастровий номер :10:001:0038 і відповідно до державного акту на право власності за № 840420 належить ОСОБА_138 .

Після отримання позитивного рішення кредитного комітету ІФФ АБ Київська Русь від 09.10.2007 р. № 84 керуючий другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, реалізували кінцевий етап спільного злочинного плану по вказаному епізоду, а саме, уклали кредитний договір № 18-07/1 та договір іпотеки на земельну ділянку. Однак, відповідно до умов кредитного договору, акту погодження між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як представником акціонерного банку Київська Русь, ціни земельної ділянки - заставного майна, договору іпотеки від 10.10.2007 року ОСОБА_8 передбачено надати кредитні кошти в сумі 440 тис. грн. із заставою, згідно договору іпотеки на придбання земельної ділянки кадастровий номер якої :10:001:0042, яка належала ОСОБА_137 , вартістю 175 тис. грн., а не земельної ділянки за кадастровим номером :10:001:0038, яка належала ОСОБА_138 вартістю 850 тис. грн. і на яку, кредитний комітет ІФФ АБ Київська Русь дав згоду оформити кредит з СПД ОСОБА_8 .

Оформивши вказаний кредит, ОСОБА_8 отримала у касі другого відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь грошові кошти по вказаному кредиту у сумі 440 тис. грн., які своєчасно не повенула, в результаті чого акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода - тяжкі наслідки.

В подальшому, з метою приховання наслідків зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, а саме, з метою приховання різниці між реальною вартістю земельної ділянки та розміру оформленого та виданого ОСОБА_8 кредиту, ОСОБА_9 діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, вказав ОСОБА_10 виготовити завідомо фіктивний кредитний договір укладений з ОСОБА_8 № 18 07/1 та замінити оригінал кредитного договору № 18-07/1 укладеного з ОСОБА_8 на фіктивний, але у новій редакції договору, який підписала і ОСОБА_8 , де було вказано, що кредит їй видається на придбання земельної ділянки, кадастровий номер якої :10:001:0042, вартістю 175 тис. грн. та котеджу. Також, ОСОБА_9 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, виготовив фіктивний договір про виконання приватним підприємцем ОСОБА_139 для приватного підприємця ОСОБА_8 дерев`яного будинку на її земельній ділянці, який передав ОСОБА_8 і та, ввівши ОСОБА_140 в оману, змусила підписати вказаний договір.

Таким чином, в результаті спільних дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права акціонерному банку Київська Русь була заподіянана шкода на суму 440 тис. грн. - тяжкі наслідки.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запропонувала своїй знайомій ОСОБА_141 отримати споживчий кредит у другому відділення ІФФ АБ Київська Русь, на що остання погодилась.

При цьому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_141 , що посприяє в отриманні кредиту, однак для цього їй необхідно її паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Отримавши вказані документи ОСОБА_8 передала їх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_8 підшукала приватного підприємця ОСОБА_142 , якого переконала підписати заяву клопотання поручителя та договір поруки по кредиту ОСОБА_143 .

19.10.2007 року ОСОБА_8 привела ОСОБА_141 у друге відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_9 , який направив ОСОБА_141 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , який отримав заяву від гр. ОСОБА_141 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Про кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_10 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_141 , її поручителя ОСОБА_144 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_141 та поручителя ОСОБА_145 .

Зазначенні документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 прийняті в порушення п.2.1.1, п. 2.1.2, 2.1.7.1 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки місце роботи та проживання позичальника і поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, поручителю не виповнилось 21 рік на момент укладення договору поруки.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_146 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів провідний економіст Іваськів 19.10.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_141 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 29.10.2007 року, яке було підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та провідним економістом ОСОБА_10 було вказана пропозиція надати позичальнику ОСОБА_141 кредит у сумі 24,0 тис. грн.., враховуючи надання поруки ОСОБА_142 та достатньою платоспроможністю позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_141 та поручителя ОСОБА_144 , затверджену його підписом від 19.10.2007 року.

Отримавши анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_141 та поручителя ОСОБА_142 та затверджену підписом ОСОБА_11 від 19.10.2007 року, ОСОБА_10 підготовив кредитний договір № 1466-05-07-2 від 19.10.2007 р., договір поруки № 1466-05-07-2/П від 19.10.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 29.10.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_10 документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_141 та в порушення п.2.1.7.1. порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, підписав договір поруки з ОСОБА_147 , якому на момент підписання вказаного договору не виповнилось 21 року.

Після цього, ОСОБА_141 на підставі наданих їй ОСОБА_10 заяви на видачу готівки № авт/81/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_9 , отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн.

Одна, ОСОБА_141 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 30 тис. грн.

Також, ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запропонувала своїй знайомій ОСОБА_148 отримати споживчий кредит у другому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_148 , що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_8 підшукала поручителя ОСОБА_149 , якого переконала підписати заяву клопотання поручителя та договір поруки по кредиту ОСОБА_150 .

29.10.2007 року ОСОБА_8 привела ОСОБА_148 у друге відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_9 , який направив ОСОБА_148 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , який отримав заяву від гр. ОСОБА_148 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_10 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_148 , її поручителя ОСОБА_149 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_148 та завідомо фіктивної довідки про доходи на поручителя ОСОБА_149 , яку заздалегідь підробила та подала у банк ОСОБА_8 .

Вищенаведені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня мета видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Крім того, економіст другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробив заяву згоду від гр. ОСОБА_151 (дружини поручителя) ОСОБА_149 , яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту за програмою Кредитування поточних потреб.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_146 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих та окремо підроблених ним документів провідним економістом ОСОБА_10 29.10.2007 року формально проведена оцінка фінансового стану позичальника та здійснено перевірку відповідності переданої інформації позичальника і винесено рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_148 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 29.10.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та провідним економістом ОСОБА_10 вказано надати позичальнику ОСОБА_148 кредит у сумі 24,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_149 та достатньої платоспроможністі позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальником служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_148 та поручителя ОСОБА_149 , затверджену його підписом від 29.10.2007 року.

Отримавши анкету для надання споживчих кредитів, заповнену на позичальника ОСОБА_148 та поручителя ОСОБА_149 , затверджену підписом ОСОБА_11 від 29.10.2007 року, ОСОБА_10 підготовив кредитний договір № 1638-05-07-2 від 29.10.2007 р., договір поруки № 1638-05-07-2/П від 29.10.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 29.10.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_10 документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_148 , а наступного дня ОСОБА_8 привела у банк ОСОБА_149 , якого переконала підписати договір поруки по кредиту ОСОБА_150 .

Після цього, ОСОБА_148 на підставі наданих їй ОСОБА_10 заяви на видачу готівки № авт/75/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_9 , отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 24,0 тис. грн.

Однак, ОСОБА_148 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 24 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запропонувала співжителю своєї дочки ОСОБА_152 отримати споживчий кредит у другому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_152 , що посприяє в отриманні кредиту. Також, ОСОБА_8 вказала ОСОБА_152 , що для оформлення кредиту потрібний поручитель і щоб він підшукав його.

Так, ОСОБА_153 попросив свого товариша ОСОБА_154 виступити поручителем по його кредиту на що той погодився.

09.11.2007 року ОСОБА_8 взяла у ОСОБА_155 його паспорт громадянина України та ідентифікаційний код та пішла з ними до другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, а через деякий час повернулась і вказала ОСОБА_152 , що на нього оформити кредит неможливо, бо потрібен ще один поручитель і тоді ОСОБА_156 попросив свого брата ОСОБА_157 виступити поручителем, на що останній погодився.

Цього ж дня, 09.11.2007 року ОСОБА_8 привела ОСОБА_157 , якого переконала, що він йде поручителем по кредиту свого брата ОСОБА_155 , у друге відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , який отримав заяву від гр. ОСОБА_157 на отримання споживчого кредиту в сумі 23,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_10 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявника ОСОБА_158 , його поручителя ОСОБА_154 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивної довідки про доходи та трудову книжку на позичальника ОСОБА_157 , яку ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підробила у приміщення другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, вказавши, що ОСОБА_159 працює у неї, як найманий працівник.

Зазначені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідок та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Крім того, економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підроблено заяву згоду від гр. ОСОБА_160 дружини поручителя ОСОБА_154 , яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту за програмою Кредитування поточних потреб.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_161 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених документів провідний економіст ОСОБА_10 на день швидше, тобто 08.11.2007 року, а не 09.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності наданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_157 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 09.11.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та провідним економістом ОСОБА_10 вказано надати позичальнику ОСОБА_162 кредит у сумі 23,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_154 та достатньою платоспроможністю позичальника.

У той же день, тобто 09.11.2007 р. ОСОБА_10 підготовив кредитний договір № 1925-05-07-2 від 09.11.2007 р., договір поруки № 1925-05-07-2/П від 09.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 09.11.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_10 документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_162 , який не читаючи підписав їх, та поручителю ОСОБА_163 .

Після цього, ОСОБА_159 на підставі наданих йому ОСОБА_10 заяви на видачу готівки № авт/71/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_9 , у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь підписав квитанції на отримання грошових кошті у сумі 23,0 тис. грн., які одразу забрала ОСОБА_8 , яка знаходилась поруч.

У подальшому ОСОБА_159 своєчасно не погасив кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 23 тис. грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запропонувала своїй знайомій ОСОБА_164 отримати споживчий кредит у другому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодився. При цьому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_164 , що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_8 підшукала ОСОБА_165 , яку переконала підписати заяву клопотання поручителя та договір поруки по кредиту ОСОБА_166 .

14.11.2007 року ОСОБА_8 привела ОСОБА_167 у друге відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_9 , він направив ОСОБА_167 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , який отримав заяву від гр. ОСОБА_168 на отримання споживчого кредиту в сумі 27,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_10 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_169 , її поручительки ОСОБА_165 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), та довідку про доходи на позичальника ОСОБА_170 . Довідки про доходи на поручителя ОСОБА_10 подано не було, але він, діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, прийняв вказані документи. Довідку про доходи на ОСОБА_165 , з відома і згоди всіх учасників організованої злочинної групи, мала підробити та надати ОСОБА_10 ОСОБА_8 .

Зазначені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Крім того, економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підроблено заяву згоду від гр. ОСОБА_171 чоловіка позичальниці ОСОБА_169 , яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту, за програмою Кредитування поточних потреб.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_161 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_10 14.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_169 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 15.11.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та провідним економістом ОСОБА_10 вказано надати позичальнику ОСОБА_164 кредит у сумі 27,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_172 та достатньою платоспроможністю позичальника.

Того ж дня, ОСОБА_10 підготовив кредитний договір № 2005-05-07-2 від 14.11.2007 р., договір поруки № 2005-05-07-2/П від 14.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 14.11.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_10 , завідомо фіктивні документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_164 і ОСОБА_173 , незважаючи на те, що по поручителю не було довідки про доходи.

Після цього, ОСОБА_174 на підставі наданих їй ОСОБА_10 заяви на видачу готівки № авт/80/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_9 , отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 27,0 тис. грн., які одразу передала ОСОБА_8 , яка її чекала біля входу у друге відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Однак, ОСОБА_174 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 27 тис. грн.

20.11.2007 р. ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернулась до своєї знайомої ОСОБА_175 з пропозицією оформити споживчий кредит у другому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_175 , що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, ОСОБА_8 , невстановленим слідством способом, заволоділа світлокопіями паспорта громадянина України та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_176 . Після чого, діючи з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підробила довідки про доходи ОСОБА_175 та ОСОБА_177 , внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_175 працює в ПП Палилула, а Гнеушев ПП САПА і передала їх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

20.11.2007 року ОСОБА_8 привела ОСОБА_175 у друге відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до ОСОБА_9 , який направив ОСОБА_175 до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 який отримав заяву від гр. ОСОБА_175 на отримання споживчого кредиту в сумі 30,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_10 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_175 , її поручителя ОСОБА_177 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), фіктивні довідки про доходи на позичальника ОСОБА_175 та поручителя ОСОБА_177 , які виготовила та надала ОСОБА_10 ОСОБА_8 .

Зазначені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

Крім того, економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , з відома і згоди всіх учасників організованої групи, підроблено заяву поручителя від гр. ОСОБА_177 , яка була необхідна, для оформлення вказаного кредиту, згідно переліку документів, які повинні бути зібрані для оформлення фізичній особі готівкового кредиту за програмою Кредитування поточних потреб.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_10 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів, провідний економіст ОСОБА_10 20.11.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_175 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 20.11.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та провідним економістом ОСОБА_10 , вказано надати позичальнику ОСОБА_175 кредит у сумі 30,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_178 та достатньою платоспроможністю позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена та передав анкету для надання споживчих кредитів заповнену на позичальника ОСОБА_175 та поручителя ОСОБА_179 затверджену його підписом від 20.11.2007 року.

Отримавши анкету для надання споживчих кредитів заповнену на позичальника ОСОБА_175 та поручителя ОСОБА_177 , затверджену підписом ОСОБА_11 від 20.11.2007 року, ОСОБА_10 підготовив кредитний договір № 2076-05-07-2 від 20.11.2007 р., договір поруки № 2076-05-07-2/П від 20.11.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 20.11.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_10 , завідомо фіктивні документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_175 , а підпис ОСОБА_177 підробив, оскільки поручителя у банку не було.

Після цього, ОСОБА_175 на підставі наданої їй ОСОБА_10 заяви на видачу готівки № авт/90/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_9 , отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 30,0 тис. грн., які одразу передала ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_175 своєчасно не погасив кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 30,0 тис. грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запропонувала своїм знайомим ОСОБА_180 та ОСОБА_181 оформити споживчий кредит у другому відділенні Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь, на що останні погодились. При цьому, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_180 та ОСОБА_181 , що посприяє в отриманні кредиту.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підробила довідки про доходи останніх, внісши в них завідомо неправдиві дані, вказавши, що ОСОБА_180 і ОСОБА_182 працюють у ПП Карпати-Інтур, та передала їх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

04.12.2007 року ОСОБА_8 привела ОСОБА_180 та ОСОБА_182 у друге відділення Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь до провідного економіста по кредитам другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 , який отримав заяву від гр. ОСОБА_180 та ОСОБА_183 на отримання споживчого кредиту в сумі 20,0 тис. грн. та оформив всі необхідні документи згідно Положення Кредитування поточних потреб.

До заяви-клопотання провідним економістом по кредитам ОСОБА_10 були долучені ксерокопії паспортів на отримання кредиту від заявниці ОСОБА_180 та її поручителя ОСОБА_183 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (позичальника кредиту та поручителя), завідомо фіктивні довідки про доходи на позичальника та поручителя, які з відома та згоди всіх учасників організованої злочинної групи, виготовила та надала ОСОБА_10 ОСОБА_8 .

Зазначені документи економістом другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 прийняті в порушення п.2.1, п. 2.1.2 Порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб, оскільки в них відсутня ціль видачі довідки та наявність заборгованості по зарплаті, місце роботи позичальника та поручителя знаходяться не за місцем розташування другого відділення ІФФ АБ Київська Русь.

У порушення п. 3.2 посадової інструкції провідного економіста ОСОБА_10 не здійснено попередній розгляд клопотання позичальника.

На підставі отриманих вищенаведених, завідомо фіктивних документів провідний економіст ОСОБА_10 04.12.2007 року провів оцінку фінансового стану позичальника та здійснив перевірку відповідності переданої інформації позичальника і виніс рішення про рейтинг позичальника ОСОБА_180 , що відповідає класу А фінансовий стан хороший. Не викликає сумніву.

В рішенні (кредитній заявці) від 04.12.2007 року, яке підписане керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та провідним економістом ОСОБА_10 вказано надати позичальнику ОСОБА_184 кредит у сумі 20,0 тис. грн., враховуючи надання поруки ОСОБА_183 та достатньою платоспроможністю позичальника. Вказане рішення (кредитна заявка) по електронні почті була передана для погодження начальнику служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , який виконуючи свою роль у спільному плані злочинних дій організованої злочинної групи, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що видача вказаного споживчого кредиту за програмою Кредитування споживчих потреб службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь погоджена.

Після цього, ОСОБА_10 підготовив кредитний договір № 2377-05-07-2 від 04.12.2007 р., договір поруки № 2377-05-07-2/П від 04.12.2007, розпорядження на видачу готівки по кредиту від 04.12.2007 р. та передав вказані документи для підписання ОСОБА_9

ОСОБА_9 , діючи спільно за попереднім зговором групою осіб, підписав надані ОСОБА_10 документи, завірив їх печатками другого відділення ІФФ АБ Київська Русь та дав підписати ОСОБА_180 та ОСОБА_185 .

Після цього, ОСОБА_180 на підставі наданих їй ОСОБА_10 заяви на видачу готівки № авт/33/авт, яку попередньо підписав ОСОБА_9 , отримала у касі другого відділення ІФФ АБ Київська Русь грошові кошти у сумі 20,0 тис. грн., які одразу передала ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_180 своєчасно не погасила кредит, чим акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на суму 20,0 тис. грн.

Внаслідок зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права - акціонерного банку Київська Русь, вчиненого спільно за попереднім зговором групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та ФО-СПД ОСОБА_8 в період з жовтня по грудень 2007 року шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення акціонерному банку Київська Русь була заподіяна шкода на загальну суму 594 тис. грн. - тяжкі наслідки.

Також, підсудний ОСОБА_13 21.01.2008 року діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи звернувся до Тисменицької Філії ВАТ Державного Ощадного банку України із заявою про надання кредиту, у яку вніс завідомо неправдиві відомості, та підробив підпис ОСОБА_186 у договорі поручительства № 11-2 від 21.01.2008 року, який був укладений як додаткова угода до основного кредитного договору № 11 від 21.01.2008 року. Згідно кредитного договору № 11 від 21.01.2008 року ОСОБА_13 було надано кредитну позику - гроші в загальній сумі 40 000 гривень. Таким чином ОСОБА_187 незаконно заволодів коштами ВАТ Державного Ощадного банку України на загальну суму 40 000 грн.

Підсудні в судовому засіданні дали показання:

- ОСОБА_12 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України не визнав себе за винного та пояснив, що ніякого злочину не вчиняв, хоча знайомий з ОСОБА_188 , оскільки вона його сусідка. Він дійсно мав відкритий депозит в банку Київська Русь, де працювала ОСОБА_189 . Однак, він відкривав і закривав депозити, часто ходив в банк. Депозитами займалася працівник банку на ім`я ОСОБА_190 , він не постійно пересікався з ОСОБА_188 , яку знав ще до її роботи в банку. ОСОБА_191 теж знав як чоловіка ОСОБА_192 . В них були просто дружні, сусідські стосунки. ОСОБА_193 , до речі, на той час працював на м`ясокомбінаті. З Нараївським близько не був знайомий, а просто бачив його в банку, вітався до нього. З ОСОБА_194 не був знайомий. По епізоду ОСОБА_195 нічого не знає.

- ОСОБА_8 за ст.,ст. 191 ч.5, 28.ч.3, 366 ч.2 КК України не визнала себе винного та пояснила, що в жовтні 2007 року вона звернулася до ОСОБА_196 , щоб придбати земельну ділянку для будівництва. Їй не вистачало коштів, тому змушена була оформити кредит. Вона на той час займалася підприємницькою діяльністю та підготовила документи і звернулася до банку Київська Русь. В той час керуючим банком був ОСОБА_197 . Працівники банку мали оглянути земельну ділянку, працівник банку разом з іншими виїзжав на місце, оглядав земельну ділянку. Було засідання кредитного комітету, було погодження щодо надання кредиту. В ОСОБА_198 вони зустрілися в нотаріуса, підписували документи. Всіма питаннями по продажу займався ОСОБА_199 та ОСОБА_196 . Вона віддала ОСОБА_200 440 тис. грн. за земельну ділянку. Працівникам банку ніякої винагороди за оформлення кредиту не давала.

Боднар займалася вибором земельної ділянки, вона виступала як рієлтор, була тільки усна домовленість з ОСОБА_196 і кредит отримала на протязі 7-8 днів. З нею був ОСОБА_199 , він займався оцінкою земельної ділянки і вона обіцяла ОСОБА_200 повернути гроші та після отримання кредиту повернула їх. Представила всі документи на заняття підприємницькою діяльністю, а ОСОБА_196 на оцінку земельної ділянки. Вона мала намір побудувати котедж на цій земельній ділянці, всі документи були в порядку, також був землевпорядник з Яремчанської міської ради при огляді земельної ділянки.

Однак, пізніше їй повідомили, що кредит був оформлений не на ту земельну ділянку, тобто були документи на дві різні земельні ділянки. Але продавця земельної ділянки вона не знала, документи вже були підписані.

Мала намір погашати борг по кредиту.

Керуючий банком оглядав документи, потім вона підходила до провідного економіста, який займався оформленням кредиту. Вона не була знайома з працівниками банку, підсудного ОСОБА_201 перший раз побачила як подавала документи, а з ОСОБА_161 не була знайома. ОСОБА_202 побачила в банку, який представився як працівник служби безпеки банку.

Продавця земельної ділянки вона також не знала, документи вже були підписані і цим займалися ОСОБА_196 та ОСОБА_199 .

Ствреджує, що ОСОБА_203 та ОСОБА_204 ніяких грошей не давала. Ніхто їй не пропонував переоформляти кредит, через 6 місяців їй стало відомо, що ціна земельної ділянки змінилася.

З ОСОБА_205 познайомилася в м. Надвірна, так як в них був магазин. Вона також оформляла кредит в банку, але вона це робила без неї, вона не була з ОСОБА_205 в банку.

Новицького знає давно, їхні магазини були поруч. Вона не займалася оформленням кредиту для нього.

З ОСОБА_206 знайома і говорила їй де оформляється кредит, але в банк її не приводила, а бачила її тоді в банку, коли погашала кредит.

Поважний - її зять і вона йому говорила, що кредит оформляла в банку Київська Русь. Йому кредит не видали, а його брат тоді оформив кредит на себе. Поважному вона видавала довідку на кредит, хоча він в неї не працював і не був оформлений, довідка була фіктивною. Вона чекала його на вулиці, кредит був оформлений більш як на 20 тис.доларів.

ОСОБА_207 працювала на залізниці, вона їй говорила за кредити, але з нею в банк не ходила. Гроші їй з кредитів ніхто не давав. Вона нікому не говорила, що треба платити працівникам банку за оформлення кредиту і ні в кого з них грошей не брала. Всі гроші в касі люди отримували самі, вона не забирала ні в кого гроші і їй ніхто не давав грошей. Їй тільки ОСОБА_208 позичила 5 тис. грн. з тих грошей, які позичила в банку, а потім вона їй повернула ту суму грошей.

Вона не працювала в банку Ві Ей Бі Експрес.

Пригадує, що разом з ОСОБА_209 була в магазині Кляштор, але їй було відмовлено в наданні кредиту.

Їй були потрібні гроші на розвиток бізнесу, а її ресторан був в заставі, однак їй було відмовлено в наданні кредиту.

У Ві Ей Бі банку оформляли кредит її знайомі: ОСОБА_210 , ОСОБА_205 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 та інші, але вона їх не приводила в банк і з цими людьми в банк не ходила, кредит не оформляла.

Уточнила, що з ОСОБА_214 познайомилися в банку, до оформлення кредиту вона його не знала, бачила його два рази і з ним нічого не обговорювала, оформляла кредит на земельну ділянку і ОСОБА_215 передавав документи на кредитний комітет, він ніякі кошти їй не передавав.

ОСОБА_216 , з підсудним ОСОБА_217 познайомилися при огляді земельної ділянки і до оформлення кредиту його не знала, бачила його два рази.

В підсудного ОСОБА_218 оформляла заявку на кредит, нічого не обговорювала з ним і про те, як розтратити кошти банку та ніяких спільних планів щодо вчинення злочину в них не було.

Він ніякі кошти їй не передавав.

Зі ОСОБА_205 познайомилася в 2007 році в м. Надвірна і ніяких коштів від неї не отримувала, в банку Київська Русь з нею не зустрічалася, також з ОСОБА_206 в банку не зустрічалася, ніяких документів від неї не отримувала для оформлення кредиту.

ОСОБА_216 , з ОСОБА_219 знайома давно, в банку не зустрічалася, такого не пригадує, з ОСОБА_220 в банку не зустрічалася, ніяких коштів від неї не отримувала і не передавала.

Також з ОСОБА_221 не знайома, в банку не зустрічалася, ніяких документів та коштів від нього та для нього не отримувала, а з ОСОБА_222 та ОСОБА_223 не знайома.

Із ОСОБА_224 знайома, але в банку не зустрічалася, ніяких коштів від нього не отримувала і не передавала.

Жодних спільних планів щодо вчинення злочинів в неї не було з працівниками банку.

Вона купляла земельну ділянку і знає, що ОСОБА_199 за неї заплатив 20тис. доларів, хоча ціна за неї була 55 тис.грн.- по курсу це було 10 тис.доларів.

З ОСОБА_214 вона не зустрічалася в кафе, ОСОБА_196 її познайомила з ним, бо вона була знайома з ним та іншими працівниками банку.

Вона на той час нікого не знала, ОСОБА_196 її з ними познайомила.

ОСОБА_225 мав земельні ділянки, але скільки саме, то вона не знала, їй ОСОБА_196 та ОСОБА_199 назвали ціну - 880 тис грн.

В неї на той час був ресторан в с.Підгайчики та магазини.

ОСОБА_196 сама запропонувала їй взяти кредит.

ОСОБА_205 приходила до неї з ОСОБА_196 та ОСОБА_226 по продукти, були звичайні стосунки, вона давала неправдиві покази в суді.

Вона ніяких коштів від ОСОБА_205 не отримувала, в банку Київська Русь з нею не зустрічалася, нікого з працівників банку не знала.

Хопта не була присутня при оформленні кредиту ОСОБА_205 , вони просто були знайомі і приходили разом, а кредит був оформлений для придбання земельної ділянки та побудови котеджу.

Вона підписувала договір іпотеки на земельну ділянку один раз.

- ОСОБА_227 за ст.,ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України не визнав, однак частково визнає несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків по контролю за роботою підлеглих при оформленні кредитів, які йому інкримінуються як розкрадання та зловживання службовим становищем.

Просить врахувати його пом`якшуючі обставини та суворо не карати.

- ОСОБА_11 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України не визнав себе за винного та пояснив, що при зустрічі з ОСОБА_228 останній пояснив, що 9 жовтня 2007 року після огляду земельної ділянки ОСОБА_136 та після їхнього від`їзду до Івано-Франківська в м. Яремчі залишались ОСОБА_8 , ОСОБА_229 та ОСОБА_230 з фірми ТЕМА, які мали оформити договір купівлі-продажу земельноі ділянки у ОСОБА_136 ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_231 мала оформити на себе Державний акт на право власності і в подальшому передати в заставу банку, що було передбачено у кредитній заявці п.6.11., де вказано: протягом одного робочого дня укладається договір купівлі-продажу земельноі ділянки та видається Державний акт на право власності на імя позичальника. Після цього укладається договір іпотеки вказаної земельної ділянки, за яким іпотекодавцем виступає позичальник, і після чого відбувається видача кредиту.

На другий день 10 жовтня 2007 року, як пояснив ОСОБА_215 , він приїхав у м. Яремче до нотаріуса, де його чекала ОСОБА_231 . У нотаріуса ОСОБА_231 представила Державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого був оформлений договір іпотеки. На запитання ОСОБА_201 , де договір купівлі-продажу ОСОБА_231 відповіла, що десь його забула при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку і донесе його пізніше, на що, нічого не підозрюючи, ОСОБА_215 погодився. На другий день 11 жовтня 2007 року, зі слів ОСОБА_201 , у філїі банку він остаточно погодив питання видачі кредиту. Зауважень до юридичного оформлення документів (іпотеки) зі сторони юридичної служби не було і здійснив видачу кредиту.

3 метою вияснення намірів ОСОБА_8 з приводу погашення кредиту, вона неодноразово викликалася ним у філію банку, де проводились з нею розмови в присутності керуючого банком, начальника відділу кредитування юридичних осіб ОСОБА_232 , на яких вона запевняла, що від сплати кредиту не відмовляється, зараз у неї виникли тимчасові проблеми у бізнесі, які в скорому часі будуть вирішені. На подальших зустрічах і в телефонних розмовах вона запевняла, що продає кафе, яке у неї у власності і кредит сплатить повністю, в подальшому обіцяла перекредитуватися в іншому банку на вигідніших умовах. Однак, це були тільки обіцянки, а кредит не сплачувався і тоді банк був вимушений звернутися до правоохоронних органів.

Обвинувачення про те, що він не вивчив інформацію про приватного підприємця в частині діяльності і отримання доходів не відповідає дійсності, як і інше, що згідно п.4.2.. 4.2.2. розподіл функцій структурних підрозділів при кредитуванні:

Кредитний відділ: здійснює оцінку фінансового стану позичальника і визначає клас платоспроможності по представлених фінансових документах. У випадку ОСОБА_233 були представлені звіти про підприємницьку діяльність, які були завірені податковою інспекцією, що свідчить про те , що аналогічні звіти здавались в ДП1. Отримати ним інформацію з ДПІ про відповідність поданих в банк ОСОБА_234 звітів про підприємницьку діяльність неможливо, так як дана інформація є конфіденційною. Згідно листа ДНА України від 07.04.1997 року №29-0105/10-2648 Про надання інформації з Державного реєстр) фізичних осіб іншим державним органам інформацію можуть отримати по письмовому запиту державного судового органу, СБУ. ОВС, УБОЗ.

Згідно договору купівлі-продажу від 9 жовтня 2007 року ОСОБА_8 купила земельну ділянку у ОСОБА_235 , яка йому належала згідно державного акту на праві власності, що був виданий 2 жовтня 2007 року. Це свідчить про те, що на час написання ним висновку 10 вересня 2007 року, документів на вказану земельну ділянку у ОСОБА_235 не було, а державний акт був виданий через 22 дні після написання його висновку.

Згідно положення про кредитування юридичних осіб п.4.2.2. Розподіл функцій-служба безпеки готує висновок на підставі отриманих від кредитного експерта запиту та копіі клопотання і картки позичальника і сам висновок грунтується на отриманій негативній чи позитивній інформації відносно позичальника. Предмет застави детально описується юридичною службою, яка перевіряє відповідність документів чинному законодавству, що передбачено її функціями згідно положення про кредитування юридичних осіб пункт 4.2.2 Юридична служба.

Обвинувачення про те, що їй передавались документи по земельній ділянці не відповідає дійсності. Обвинувачення грунтується на показах даних на досудовому слідстві ОСОБА_236 та ОСОБА_237 . Однак, допитана в суді ОСОБА_236 даний факт не підтвердила, а пояснила, що питання по отриманню кредиту вирішувала сама ОСОБА_8 , а протокол її допиту слідчим був набраний в нього на комп`ютері до її приходу, якого вона практично не прочитала, так як слідчий постійно її перебивав, відвертав увагу і суті написаного не знає.

Допитаний в суді ОСОБА_238 пояснив, що протокол допиту, який надав йому слідчий, він підписав не читаючи. Що було написано у протоколі допиту, йому не відомо. На його запитання, чи бачив його біля відділення № 2 під час видачі кредиту, ОСОБА_199 відповів, що не бачив. На запитання, чи передавались якісь гроші після отримання кредиту йому чи комусь іншому із працівників банку, відповів, що йому про це нічого не відомо.

Крім цього, здійснити передачу документів на земельну ділянку ОСОБА_239 йому було неможливим фізично і практично: так 09.10.2007 р. до обіду він разом з ОСОБА_240 ОСОБА_241 та ОСОБА_8 проводили огляд земельної ділянки ОСОБА_136 в с. Микуличин, а після приїзду в банк 15-16 год. було проведено засідання кредитного комітету по питанню надання кредиту ОСОБА_8 на придбання земельної ділянки у ОСОБА_136 , що підтверджує протокол кредитного комітету від 09.10.2007 р.

В цей же день 09.10.2007 p., після від`їзду з м. Яремчі в Івано-Франківськ в Яремчі залишились ОСОБА_8 і ОСОБА_236 і у нотаріуса ОСОБА_242 було здійснено купівлю-продаж земельної ділянки, яку ОСОБА_8 купила у ОСОБА_239 (договір купівлі-продажу від 09.10.2007 p.). На другий день 10.10.2007 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_8 виготовила на себе державний акт на право власності і в цей же день в нотаріуса ОСОБА_242 був оформлений договір іпотеки від 10.10.2007 року, про те що ОСОБА_8 передала в заставу свою земельну ділянку, банк представляв ОСОБА_243 .

В обвинуваченні слідчий зіслався на різницю у вартості земельних ділянок ОСОБА_136 та ОСОБА_239 , тобто що кредит виданий на суму 440 тис.грн. на придбання земельної ділянки у ОСОБА_136 оціночною вартістю 875 тис.грн., а в заставу була взята земельна ділянка у ОСОБА_239 вартістю 175 тис.грн. Однак вказана сума 175 тис.грн. це сума за якою земельна ділянка була куплена. Сам акт оцінки земельної ділянки в кримінальній справі відсутній і її реальна вартість невідома.

Будучи допитаним в суді нотаріус ОСОБА_244 на його запитання, чи був представлений акт оцінки земельної ділянки ОСОБА_239 при оформленні договору купівлі-продажу вказаної ділянки ОСОБА_8 і яка була її вартість нотаріус не дав відповіді, а зіслався на нотаріальну таємницю.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що земельні ділянки ОСОБА_136 та ОСОБА_239 розміщені поряд на участку Ділок с. Микуличин і різниці їх вартості не повинно бути. Обвинувачення, що він, працюючи начальником служби безпеки, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, будучи зобов`язаним перевіряти правдивість наданих позичальниками даних та погоджувати видачу позичальникам споживчих кредитів за програмою Кредитування споживчих потреб.

Погодження видачі кредитів позичальникам була передбачена порядком надання споживчих кредитів за програмою Кредитування споживчих потреб, затвердженою постановою правління АБ Київська Русь від 30 січня 2008 року № 11-8/1. Факти видачі кредитів після затвердження даної постанови у кримінальній справі відсутні. До цього діяв порядок надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб затверджених постановою правління А Б Київська Русь від 30 вересня 2006 року № П-38/2. згідно з якою погодження видачі кредитів службою безпеки не передбачалося, рішення приймались одноосібно начальниками відділень.

Крім цього, з начальником відділу кредитування фізичних осіб ОСОБА_245 була домовленість, що в його відсутність кредитні працівники філії ОСОБА_246 та ОСОБА_247 перевіряли позичальників по його базі даних і проставляли свої підписи про відсутність негативної інформації. Так в кримінальній справі є два кредити: ОСОБА_51 та ОСОБА_46 , які підписані ОСОБА_248 , про що він підтвердив у суді під час допиту у якості свідка.

Акт ревізії, який написала ревізор ОСОБА_249 замовний і замовником є керівництво банку. В акті ревізії звинувачуються лише ті працівники, які на час ревізії в банку не працювали, були звільнені. Про це свідчить відповідь ОСОБА_250 , яка була допитана в суді в якості свідка і на запитання адвоката ОСОБА_251 Як Вами проводилась ревізія? вона відповіла, що ревізія нею проводилась тільки по тих документах, які їй надав банк, інші документи для встановлення істини нею не витребовувались.

В порушення п.3.3., п. 4.2.2. Положення Про кредитування юридичних осіб нею були вмінені йому в порушення, які віднесені до компетентності інших служб банку, що приймають участь у кредитуванні, а саме юридичної служби, відділу кредитування юридичних осіб. В п.4.2.2. вказано розмежування функцій служб банку і у функціях служби безпеки немає ні одного пункту, які нею вказані в акті ревізії. На його запитання чому так сталося, ОСОБА_249 не змогла конкретно нічого відповісти.

Крім того, положення про кредитування юридичних осіб не передбачає кредитування фізичних осіб, на це запитання ОСОБА_252 не змогла дати відповіді, так як не могла зіслатися ні на один банківський документ.

В порушення постанови правління АБ Київська Русь № П-38/2 від 13.09.2006 року ревізор ОСОБА_249 вказала, що він був зобов`язаний погоджувати видачу споживчих кредитів, хоча в даній постанові розділі 2, п. 2.1.6.. п. 3.7. прямо вказано, що відділення банку наділяються правами по самостійному прийняттю рішень на видачу кредитів.

З даного приводу на його запитання ОСОБА_249 відповіла, що на деяких анкетах позичальників були його підписи і вона повважала, що він проводив перевірку.

В акті ревізії ОСОБА_253 вказується його посадова, що він перебував на посаді начальника служби безпеки та правового захисту.

На його запитання, чому в матеріалах кримінальної справи знаходиться його посадова зовсім на іншу посаду, а саме начальника відділу безпеки та захисту інтересів банку і куди поділась посадова інструкція, яка була вказана в акті ревізії, вона відповіла, що нічого не знає.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_14 , яка в 2007-2008 рр. працювала начальником 1 відділення АБ Київська Русь пояснила, що їй було відомо, що у начальника служби безпеки була база даних недобросовісних платників, боржників та шахраїв по всіх банках, і що з керівництвом банку було вирішено питання, щоб всіх позичальників перевіряли по цій базі даних і при відсутності даних про позичальника в цих списках, на кредитній справі проставлявся підпис служби безпеки. Перевірка позичальників та довідок про доходи службою безпеки не було передбачено положенням про кредитування. Те саме ОСОБА_14 відповіла на запитання сторони обвинувачення. Посадові інструкції для неї та працівників відділення готувались начальником юридичної служби ОСОБА_254 набагато пізніше, а саме у 2008 році.

Це також підтвердив під час допиту в суді підсудний ОСОБА_255 , який працював кредитним інспектором в АБ Київська Русь у 2007-2008 рр.

На задані запитання він відповів, що посадова інструкція для нього готувалась начальником юридичної служби ОСОБА_256 заднім числом у 2008 ропі. Погоджувальні листи для служби безпеки були введені також у 2008 році - весною.

Йому також було відомо про базу боржників та шахраїв по всіх банках, яка була у начальника служби безпеки, після перевірки позичальників по ній проставлявся підпис на кредитній справі. У відсутність начальника служби безпеки доступ до даної бази даних мали працівники філії банку ОСОБА_257 та ОСОБА_258 , які після перевірки позичальників по базі проставляли свої підписи.

Вищезазначене підтверджено в суді підсудним ОСОБА_259 , який у 2007-2008 роках працював економістом 2 відділення АБ Київська Русь.

Перший виїзд був на земельну ділянку до ОСОБА_136 , а другий раз вони їхали коли виникло питання з проблемним кредитом, вони хотіли оглянути земельну ділянку ОСОБА_260 , з ними ОСОБА_233 не було.

Земельна ділянка оглядалася ним, ОСОБА_261 , ОСОБА_234 та ОСОБА_262 , який був безпосереднім продавцем земельної ділянки.

До роботи в банку він працював в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю УБОЗ.

На час звернення до банку ОСОБА_231 була підприємцем, він погоджував видачу кредиту як підприємцю-фізичній особі, вона подавала документи про підприємництво.

Він не бачив довідок, матеріали кредитної справи збиралися керуючим відділення, він не перевіряв ніякі дані, бо це в його обов`язки не входило.

Факт підміни земельної ділянки він виявив і це мало бути враховано при оформленні договору іпотеки.

Йому ОСОБА_231 не передавала ніякі документи та будь-які кошти.

На іпотечний кредит дозвіл давала керуюча банком, керуюча юридичним віділенням ОСОБА_263 та служба безпеки банку.

Оцінка була проведена приватним експертом.

Реальна вартість земельної ділянки невідома.

Згідно договору купівлі-продажу виявилася підмінена земельна ділянка.

Спочатку на протязі 3-4 місяців ОСОБА_231 сплачувала кредит. В кредитній справі знаходилися всі документи, був один державний акт, іншого державного акту не має.

Кредит надавався на придбання земельної ділянки ОСОБА_264 .

Керуючий банком, юрист перевіряли правильність оформленя кредиту.

Коли виникла проблема з погашенням кредиту, тоді він вивчав справу і виявив, що ОСОБА_231 купила земельну ділянку у ОСОБА_260 .

Він писав висновок у вересні, а виявив розбіжності в земельних ділянках після того, як ОСОБА_231 перестала погашати кредит.

В кредитній справі була копія державного акту на земельну ділянку ОСОБА_136 , вони оглядали розміщення земельної ділянки, оцінка вже на той час була. Після перевірки вияснилося, що земельна ділянка ОСОБА_136 була продана іншим людям.

На той час не було обов`язкового погодження на видачу валютного кредиту.

Іншим працівникам банку також видавалися кредити на таких же умовах без застави.

Була перевірка в 2008 році, порушень ніяких не виявлено.

ОСОБА_265 підписував всі кредитні договори.

Він чув розмову від інших, що керуюча та юристи, ОСОБА_265 мали якісь непорозуміння.

Не було протоколів кредитного комітету до 2008 року, потім проводились засідання кредитних комітетів, приходили з інших відділень, все було в робочому порядку.

Він вважає, що була розголошена банківська таємниця по банківських кредитах і банк мав звертатися за їхнім погашенням в суд.

В них не було ніяких спільних домовленостей з ОСОБА_14 і ніякі кошти їй не передавалися.

- ОСОБА_13 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що був знайомий як з Нараївським, так іншими співучасниками по даній справі, мав із ними спільні справи, він надавав допомогу в оформленні кредиту. Підтверджує фактичні обставини справ, як по епізодах відносно Банку Київська Русь так і по епізодах шахрайства та використання підробленої довідки з Тисменицької філії ВАТ Державний Ощадний Банк України по отриманні коштів.

В нього був оформлений кредит в банку Київська Русь, він тоді працював на м`ясокомбінаті, звідти брав довідку на оформлення кредиту. Зазначає, що кредит був фіктивний, він не отримував його для себе. Свідка ОСОБА_195 знає, від підсудного ОСОБА_266 грошей не отримував.

Вину визнає і в неповному погашенні боргу по своєму кредиту. Коли в 2008 році його дружина ОСОБА_267 працювала начальниом 2-го відділення банку Київська Русь в м.Івано-Франківську, то він не знав всіх працівників банку, знав тільки з вигляду ОСОБА_202 та Нараївського, а ОСОБА_268 його сусід, ОСОБА_269 знав, він просто заходив в банк, знає, що він був в фірмі Євролайф. З ОСОБА_217 вони були в нормальних відносинах. Оформляв кредит в 2007 році на 30 тис.грн., дійсно заповнював анкету, давав копію паспору, коду, довідку з місця роботи, була оформлена заявка, а через два дні отримав кредит, за мінусом страхування кредиту, інших кредитів в нього не було.

Оскільки визнав вину повністю, то просить суд його суворо не карати, врахувати, що вважається не судимий, має на утриманні 2 малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому і зарахувати строк попереднього ув`язнення.

- ОСОБА_10 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України не визнав себе за винного і пояснив, що в обвинувальному висновку зазначено, що він, переребуваючи на посаді провідного економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, з метою привласнення коштів Банку Київська Русь в особливо великих розмірах, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення, для спільної злочинної діяльності і досягнення злочинного результату, вступив до складу організованої злочинної групи, організаторами якої виступили приватний підприємець ОСОБА_8 та керуючий 2-м відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 .

Зазначає, що він ніколи не займав в банку посади провідного економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, а згідно поданої заяви від 03.09.2007 р про прийняття на роботу на посаду економіста, наказу про прийняття на роботу від 03.09 2007р та запису в трудовій книжці займав посаду економіста. Всі звинувачення будуються стосовно службової особи, що займала посаду провідного економіста та діяла відповідно до посадової інструкції провідного економіста, а не економіста, тобто посади службової особи, яку він фактично не займав, а посадової інструкції якої не мав би виконувати і якої насправді немає у матеріалах кримінальної справи.

На момент прийняття його на роботу він не відповідав навіть кваліфікаційним вимогам посади економіста, не те що провідного економіста, оскільки на той час не мав вищої економічної освіти.

На момент прийняття його на роботу він закінчив Калуський хіміко-технологічний технікум та мав тільки середньо-спеціальну освіту, а тому здобута кваліфікація молодшого спеціаліста не дозволяла йому займати навіть посади економіста, не те що провідного економіста.

Саме тому він був прийнятий 03 вересня 2007 р на роботу з двохмісячним випробувальним терміном, на якому знаходився з 03.09.2007.р. по 3.11.2007р, що зафіксовано в Наказі про прийняття на роботу 03 вересня 2007 року і було відкрите Друге Івано-Франківське відділення.

Так як відділення тільки відкрилось, ні посадових інструкцій, ні Положень про кредитування, ні будь-яких інших нормативних документів у відділенні ще не було. Все робилось по телефонних консультаціях з філії. Самі ж посадові інструкції появились десь уже на початку 2008 року, перед тим як мала приїхати з Києва перевірка, тому на посадовій інструкції відсутня дата ознайомлення його з нею.

На момент прийняття його на роботу йому виповнилось тільки 19 років.

До моменту прийняття на роботу він не був знайомий ні з ОСОБА_214 , ні з ОСОБА_217 , а з ОСОБА_234 не був знайомий аж до моменту звернення ОСОБА_233 в відділення банку за отриманням кредиту в перших числах жовтня 2007р..

Жодних товариських стосунків з вказаними особами не підтримував, оскільки спільних інтересів з ними не мав ще й через значну різницю у віці.

Зустрічався з ними не постійно і не за межами відділення банку, а тільки на роботі в силу своїх службових обов`язків, так як кожен день доїжджав на роботу з м. Калуша, де проживав. Ніяких корисливих цілей не переслідував. Службовим становищем він не зловживав, в зговір ні з ким не вступав і в зговорі не перебував.

Грошові кошти банку не привласнював, документи не підробляв, тому вини своєї не визнає.

По кредиту ОСОБА_8 , то він був виданий їй 10.10.2007р, через місяць після прийняття його на роботу і під час перебування його на випробувальному терміні.

З ОСОБА_8 до нього підійшов директор відділення ОСОБА_270 і сказав щоб він відксерив всі її документи на підприємницьку діяльність та паспортні дані і допоміг ОСОБА_8 заповнити заявку на кредит, форму якої йому скинули з філії.

Все віддав ОСОБА_271 на підпис. Потім ОСОБА_215 сказав відвезти всі ці документи разом з ОСОБА_8 в філію до начальника відділу кредитування корпоративних клієнтів ОСОБА_272 , що він і зробив і залишив там ОСОБА_8 разом з документами.

Що робилось дальше по кредиту ОСОБА_8 він не знає.

По даному кредиту він більше нічого не робив, не готував ні проект рішення на кредитний комітет, ні був присутнім на ньому, не готував ні проекти договорів (кредитного та договору застави) і тим більше, не підписував їх, не був присутній ні при огляді заставного майна, ні при вчиненнях нотаріальних дій в нотаріуса.

Про існування в заставі якоїсь іншої земельної ділянки по кредиту ОСОБА_8 він дізнався уже в ході досудового слідства при його допиті.

Крім того, на момент пред`явлення обвинувачення уже було рішення господарського суду від 09.10.2008 р про стягнення заборгованості в сумі 485179,25 грн.

В обвинувальному висновку крім кредиту ОСОБА_8 фігурують ще 6 кредитів по фізичних особах . Проте в цивільний позов включено не 6, а 8 кредитів по фізособах, тобто 2 кредити (по ОСОБА_273 та ОСОБА_274 ), яких немає в обвинувальному висновку. По інших 6-й кредитах: ОСОБА_141 , ОСОБА_148 , ОСОБА_153 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_180 може пояснити слідуюче.

Кредити ОСОБА_205 та ОСОБА_206 також видавались ще під час перебування його на випробувальному терміні.

По кредиту ОСОБА_169 на момент пред`явлення обвинувачення, проводилось стягнення згідно рішення суду.

Кредит ОСОБА_180 на момент пред`явлення обвинувачення, погашався навіть з випередженням графіку, тобто достроково.

Всі оформлені заявки та інші документи на кредит перевіряв та підписував директор відділення ОСОБА_270 і після цього направлялись на перевірку в службу безпеки філії.

Всі без винятку позичальники в своїх показах на досудовому слідстві, а також ті, які давали покази в ході судового засідання підтвердили, що особисто були у відділенні банку, особисто підписували документи та особисто отримували кошти в касі.

Всі шість позичальників проживали та працювали в межах Івано-Франківської області.

По всіх вказаних позичальниках направлялись документи в філію банку для погодження службою безпеки, про що свідчать підписи на анкетах позичальників.

Крім того, документи по вищевказаних 6-ти кредитах міг приймати та оформляти заявки не тільки він, а і інші працівники відділення.

Чи саме він отримував документи та оформлював заявки по вищевказаних кредитах, не пам`ятає.

Підчас роботи він навчався на заочному відділенні в ОСОБА_275 , проходив стажування і спочатку не було посадової інструкції, потім ознайомили та дали підписати.

Через місяць роботи була вказівка для оформлення заявки на кредит, всі документи підсудня ОСОБА_231 заповнювала сама, він збирав документи і передавав на філію.

Не займався юридичними особами, тому не знав які потрібні документи для оформлення кредиту.

Підсудня ОСОБА_231 приходила раз в місяць коли погашала кредит, він знав її як клієнта банку.

Був знайомий з ОСОБА_217 як працівник банку, він погоджував все по базі даних щодо надійності клієнта.

Оскільки йому потрібна була робота, тому він приступив до своїх функціональних обов`язків, отримував зарплату як спеціаліст і займав посаду економіста, а не провідного економіста.

Просить його виправдати.

Однак, вислухавши сторону обвинувачення, потерпілих, свідків та експертів в судовому засіданні, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, перевіривши їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудних:

- ОСОБА_8 за ст.,ст. 191 ч.5, 28.ч.3, 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 за ст.,ст.191 ч.5,28 ч.3, 366 ч.2 КК України ;

- ОСОБА_12 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_11 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3; 366 ч.2 КК України;

- ОСОБА_13 за ст., ст.191 ч.5; 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України;

- ОСОБА_10 за ст.367 ч.2 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року)

доведена, враховуючи наступне:

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_9 показав, що з вересня 2007 року по лютий 2008 року перебував на посаді керуючого другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь. Крім загальної організації роботи відділення, підписував документи про видачу кредитів. Роботу з клієнтами відділення банку при оформлені кредитів за програмою Кредитування споживчих потреб проводив його підлеглий - провідний економіст ОСОБА_10 , який фактично готовив та перевіряв всі документи позичальника, заповнював кредитну заявку у електронному вигляді і весь пакет передавав йому, як керуючому на підпис. Грошові кошти клієнт отримував в касі відділення банку після підписання кредитного договору та договору поруки на підставі квитанцій. З ОСОБА_8 він познайомився при оформлені нею кредиту на суму 400 тис. грн. для купівлі нею земельної ділянки в с. Микуличин. Документи на отримання вказаного кредиту ОСОБА_8 готував економіст по кредитах ОСОБА_10 . В свою чергу він, разом з начальником служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 виїжджали у с. Микуличин та приймали участь в огляді земельної ділянки, яку ОСОБА_8 мала намір придбати за кредитні кошти. (а.с. 178-182 т. 5)

При пред`явленні обвинувачення 29.03.2009 року ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах, передбачених ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України визнала частково, однак на підставі ст. 63 Конституції України, в присутності адвоката, відмовилась на досудовому слідстві давати будь-які покази щодо себе. (а.с. 51-52 т.9)

Про те, на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8 показала, що мала намір оформити кредит в розмірі 400 тис. грн. в ІФФ АБ Київська Русь для купівлі земельної ділянки у с. Микуличин. У змові з ОСОБА_9 , нею було оформлено всі необхідні кредитні документи, які підписувались та погоджувались керуючим. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при оформленні нею документів наголошували на тому, що кредит вона отримає тільки в тому випадку, коли сплатить готівкою частину вартості земельної ділянки, експертна оцінка якої становила 875 тис. грн. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили їй про те, що за сприяння у оформлені кредиту, вона повинна сплатити їм 20 % від суми кредиту. Перед підписанням кредитного договору ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в с. Микуличин оглядали земельну ділянку, що належала ОСОБА_276 , яку вона мала намір придбати за кредитні кошти. Договір купівлі-продажу землі було укладено в присутності ОСОБА_9 та засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_277 . Вартість землі складала 175 тис. грн., про що знав ОСОБА_9 . Саме тоді вона та ОСОБА_9 , як представник 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь підписали договір іпотеки на щойно придбану земельну ділянку, яка була передана у заставу банку по кредиту. Наступного дня, після отримання кредитних коштів в відділенні банку в розмірі 440 тис. грн., ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вона передала по 5 тис. доларів США кожному і ще 5 тис. доларів США невідомим працівникам банку, з якими мали розрахуватись ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . На початку листопада 2007 року, за вказівкою ОСОБА_9 та з його ж участю, з метою приховати різницю між розміром отриманого кредиту та реальною вартістю земельної ділянки, нею було підписано заднім числом фіктивний договір про мниме будівництво на придбаній за кредитні кошти земельній ділянці дерев`яних котеджів.

В подальшому, за згодою ОСОБА_9 та з відома працівника банку ОСОБА_10 і з участю останнього, нею неодноразово оформлялись фіктивні документи, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фіктивні кредитні справи на громадян ОСОБА_148 , ОСОБА_175 , ОСОБА_157 , ОСОБА_167 , ОСОБА_180 та ОСОБА_185 . За кожен оформлений фіктивний кредит вона передавала ОСОБА_9 або 3 або 4 тисячі гривень. Оскільки з ОСОБА_9 вона підтримувала дружні стосунки, тому надала йому у користування, оформивши нотаріальне доручення, свій автомобіль марки ФОРД-ПРОБА. (а.с. 200-210 т. 5)

На досудовому слідстві, як свідок ОСОБА_10 вказав, що з 03.09.2007 року по травень 2008 року працював на посаді економіста другого відділення ІФФ АБ Київська Русь, займався збором необхідних документів і заяв по кредиту, підготовкою кредитних договорів на підпис клієнту та керуючому відділенням банку. З ОСОБА_8 він знайомий, як з клієнтом відділення банку, яка крім того приводила фізичних осіб у відділення банку, на яких ним оформлялись кредитні справи. Йому відомо, що сама підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_9 , до якого часто заходила. Саме за вказівкою ОСОБА_9 , з метою приховання факту придбання ОСОБА_8 земельної ділянки в с.Микуличин за значно меншу суму ніж сума виданого їй відділенням банку кредиту, в кредитний договір заднім числом було внесено фіктивні дані про те, що кредит надавався для купівлі земельної ділянки та дерев`яного котеджу. Через деякий час ОСОБА_9 передав йому акт на виконання робіт по будівництву дерев`яного котеджу, які фактично виконані не були. Також ОСОБА_8 приводила у відділення банку і інших людей, зокрема: ОСОБА_148 , ОСОБА_157 , ОСОБА_175 , ОСОБА_180 , ОСОБА_141 та інших, на яких ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_8 , оформлялись фіктивні кредитні справи та видавались кредити. При отриманні вказаними особами кредитних коштів була присутня ОСОБА_8 (а.с. 188-199 т.5)

Однак, при допиті в якості свідка ОСОБА_11 показав, що з червня 2007 р. по жовтень 2008 року перебував на посаді начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь та займався перевіркою позичальників, які оформляли кредити у ІФФ АБ Київська Русь та інших відділеннях вказаної філії. За наслідками проведених перевірок кредитних справ, ним складався та подавався висновок про доцільність чи не доцільність видачі того чи іншого кредиту, після чого кредитна справа передавалась на розгляд кредитного комітету. По кредиту ОСОБА_8 він особисто оглядав земельну ділянку, яку вона мала придбати за кредитні грошові кошти у ІФФ АБ Київська Русь. (а.с. 183-187 т.5)

Незважаючи на те, що на досудовому слідстві обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 - за ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3,28 ч.3, 366 ч.2 КК України не визнали своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинах в складі організованої злочинної групи, їх вина повністю доводиться показаннями представника цивільного позивача, свідків та іншими доказами зібраними під час досудового судового слідства і перевірених судом.

Так, згідно показань в судовому засіданні та на досудовому слідстві представника цивільного позивача АБ Київська Русь, юрисконсульта філії ОСОБА_256 вбачається, що злочинними діями керуючого 2-им відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 , начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , провідного економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_10 та приватного підприємця ОСОБА_8 інтересам ІФФ АБ Київська Русь заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 639 794, 29 грн., що включає в себе суму кредиту та нарахованих та недоотриманих по умовах договорів відсотків. На засіданні кредитного комітету 09.10.2007 року, де розглядалось питання доцільності надання кредиту ОСОБА_8 , саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переконували членів комітету, що надання ОСОБА_8 кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки є доцільним і саме тому, таке рішення було ухвалено. Крім того, начальник служби безпеки банку ОСОБА_11 , разом з іншими, проводили огляд земельної ділянки, на яку оформлявся кредит і яка переходила у заставу банку. ОСОБА_11 вивчав особу позичальника ОСОБА_8 , заперечень від нього не було. Всі готівкові споживчі кредити фізичним особам та підприємцям у відділенні банку видавались за рішенням керуючого відділенням, за погодженням з службою безпеки банку.

Показаннями свідка ОСОБА_130 про те, що з червня 2007 року по травень 2008 року працював на посаді заступника керуючого ІФФ АБ Київська Русь. У жовтні 2007 року на одному із засідання кредитного комітету ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переконували всіх членів комітету про доцільність надання ПП ОСОБА_8 кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки і таке рішення було ухвалено. Крім того, у начальника служби безпеки банку ОСОБА_11 зауважень по вказаному кредиту не було.

Грошові, споживчі кредити фізичним особам по відділеннях видавались за рішенням керуючого відділенням, а також, погоджувалось з службою безпеки ІФФ АБ Київська Русь.

Показаннями свідка ОСОБА_232 про те, що з липня 2007 року вона займала посаду начальника відділу кредитування корпоративного бізнесу ІФФ АБ Київська Русь. На початку жовтня 2007 року керуючий другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 привів на співбесіду ОСОБА_8 та клопотав про надання їй кредиту розміром 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки у с. Микуличин. 09.10.2007 року на засіданні кредитного комітету доповідав ОСОБА_9 , який переконав присутніх у доцільності видачі кредиту та ліквідності заставного майна, що підтвердив начальник служби безпеки філії ОСОБА_11 . Пізніше виявилось, що у заставу була передана інша земельна ділянка значно нижчої вартості.

Підсудна ОСОБА_8 не повернула кредит, який оформляла на себе як підприємець для купівлі земельної ділянки. На місце розташування земельної ділянки виїзжали працівники СБ банку, оглядали земельну ділянку , була експертна оцінка землі. Вони працювали над поверненням кредиту. Потім виявилося, що до нотаріуса були подані документи на іншу земельну ділянку, підсудня ОСОБА_231 їх обманула.

Була перевірка щодо надання кредиту працівниками юридичної служби СБ та економістами.

В наявності були всі документи: оцінка земельної ділянки, інші документи, вони проводили аналіз документів, давали свій висновок щодо надання кредиту, був позитивний висновок.

На засіданні кредитного комітету був ОСОБА_215 , він давав свій висновок і кредит рахувався за відділенням, питання непогашення кредиту вирішувалося на кредитному комітеті.

Вони перевіряли кадастрові номери і разом виясняли питання земельної ділянки і начальник юридичної служби доповідала, що попередня земельна ділянка вже продана, а їй стало відомо, що земельна ділянка замінена коли готувалися претензійні листи.

Сапа не відмовлялася сплачувати кредит і подавала документи як підприємець та розглядалися її доходи як підприємця.

В кредитній справі є її підпис і підсуднього ОСОБА_202 , це була заявка-висновок оформлена ОСОБА_214 .

Вона разом з ОСОБА_217 виявили, що була підставлена земельна ділянка, це була підстава в нотаріуса свідомо зроблена самою ОСОБА_234 .

Інших документів на земельну ділянку не було і ніхто не знав, що земельну ділянку підмінили.

Також, вони виясняли чи було інше майно, ОСОБА_231 казала, що в неї є бус, вона має доходи, ОСОБА_231 розуміла, що купує іншу земельну ділянку.

Вона не могла визнати кредитний договір недійсним, цим займається юридична служба.

Показаннями свідка ОСОБА_278 про те, що вона на той час працювала в готелі на ОСОБА_279 і їй потрібні були гроші, тому їй дали номер телефону, по якому вона передзвонила і прийшла в банк Київська Русь до працівника банку по імені ОСОБА_280 , якого в судовму засіданні опізнала як підсудного ОСОБА_12 , подала йому копії документів і десь через два дні був оформлений кредит, за це по проханню ОСОБА_266 віддала йому 5 тис.грн. і ще іншому мужчині 2 тис. грн., а кредит був оформлений на суму 30 тис.грн. Їй залишилося на руки 18 тис. грн. Фактично не заходила з ОСОБА_281 в банк, а їй перетелефонували і сказали прийти , ОСОБА_280 зустрів її під банком. Керуючий банком віддавав їй гроші в кафе Галка. Подавала копії документів в банк, в неї був поручителем ОСОБА_282 . Розуміла, що гроші треба віддати за послуги по оформленню кредиту. Документи оформила і в касі отримала десь 26 тис. грн, а їй з цієї суми залишилося 18 тис. грн. Вона не сплачує кредит, оскільки є рішення Тисменецького районного суду по стягненні заборгованості , на засіданні якого була присутня.

Підтверджує показання, які давала раніше на досудовому слідстві, впізнає підсудного ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_108 про те, що підсудній ОСОБА_13 є його братом. При оформленні кредиту в банку Київська Русь він був поручителем в свого брата, оскільки останній попросив його підписати кредитний договір і він це зробив в приміщенні холу банку брат дав підписати документи на кредит.

Підтверджує показання, які давав на досудовому слідстві і в суді.

Йому приходив лист з банку із якого зрозумів, що являється кредитором, насправді ж підписував договір поруки.

Фактично бачив підпис, але не підписував кредитний договір, бо був тільки поручителем.

На той час проживав з батьками і братом, тому сотанній міг сам взяти його документи, а працював в страховій компанії, в нього була довідка з місця роботи, яку брат і просив взяти з місця праці про заробітну плату.

Стверджує, що був поручителемв брата по кредитному договору, але кредит не отримував.

Показаннями свідка ОСОБА_88 про те, що брав кредит в банку Київська Русь в 2007 році, бо займався підприємницькою діяльністю. Спочатку оформив анкету, потім йому по телефону сказали, щоб він прийшов в банк разом з поручителем. Оформив кредит на 30 тис. грн., а отримав суму без комісії більше як 29 тис.грн. і з цієї суми дав 5 тис. грн. Кудіну, йому залишилося 25 тис.грн.

ОСОБА_283 теж торгував на базарі, тому розказав йому як оформляв кредит. Він також давав йому свої документи, щоб він передав в банк для оформлення кредиту.

Показаннями свідка ОСОБА_70 про те, що їй відоме прізвище ОСОБА_193 по кредитній справі. Їхній зять - ОСОБА_284 оформляв кредит в банку Київська Русь, вона була поручителем по кредиту, документи підписувалися в кабінеті керуючої банком. Вона не знає як саме оформлявся кредит, але зять пояснив, що розрахувався з працівниками банку за оформлений кредит. В кабінеті була керуюча банком - ОСОБА_267 , яку саме суму грошей дав їх зять невідомо.

Підсудний ОСОБА_13 приїжджав до неї додому коли розпочалося розслідування кримінальної справи, вимагав проценти за користування кредитом йому на руки готівкою.

ОСОБА_284 віддавав документи в банк, брав фальшиву довідку з якоїсь фірми, вона також підписувала документи.

В касі банку видали гроші, частину зять віддав працівникам банку, а потім виявилося, що кредит оформлений на неї.

Ввважає, що керуюча Кудіна знала, що кредит оформлений незаконно.

Підтримує показання, які давала на досудовому слідстві .

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків:

- ОСОБА_285 встановлено, що з квітня 2007 року він працював на посаді менеджера ІФФ АБ Київська Русь. На почату жовтня 2007 року він, разом з начальником служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 виїжджали оглядати земельну ділянку у с. Микуличин, на придбання якої невідома йому особа, хотіла оформити кредит. Обставин, при яких проводився огляд вказаної земельної ділянки він не пригадує. (а.с. 158-160 т. 5 );

- ОСОБА_245 про те, що з червня 2007 року по травень 2008 року працював на посаді начальника відділу роздрібного бізнесу ІФФ АБ Київська Русь. 9 жовтня 2007 року на засіданні кредитного комітету ОСОБА_9 доповідав про доцільність надання ПП ОСОБА_8 кредиту у сумі 440 тис. грн. для придбання земельної ділянки і таке рішення було ухвалено. Також, ОСОБА_11 , як начальник служби безпеки філії повинен був перевіряти ОСОБА_8 , як клієнта банку та ліквідність заставного майна. Що стосується видачі споживчих - грошових кредитів фізичним особам по відділеннях ІФФ АБ Київська Русь, то вказані кредити видавались за рішенням керуючого відділенням у межах наданих лімітів і повинні були погоджувалось з службою безпеки філії в особі ОСОБА_11 (а.с. 166-168 т. 5);

- ОСОБА_286 про те, що працювала на посаді економіста 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, керуючим якого був ОСОБА_9 , а посаду економіста по кредитах обіймав ОСОБА_10 . В обов`язки керуючого входило здійснення перевірки поданих ОСОБА_10 документів щодо клієнта банку по кредитній справі, перевірка всіх документів кредитної справи, підписання договорів, розпоряджень та заявок на видачу кредиту. Кредитні документи щодо ОСОБА_8 на земельну ділянку у відділенні банку готовили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також їй відомо про те, що сама ОСОБА_8 після цього неодноразово водила до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 громадян, зокрема: ОСОБА_167 , ОСОБА_141 , ОСОБА_157 , сім`ю ОСОБА_287 , ОСОБА_148 , ОСОБА_175 , які в послідуючому ставали клієнтами відділення банку і на яких оформлялись кредити в розмірі від 10 тис. до 30 тис. грн. Також водила поручителів. (а.с.107-111 т. 5 )

- ОСОБА_288 про те, що в період з 03.09.2007 року по 29.09.2008 року працювала на посаді касира 2-го відділення ІФФ Київська Русь, де здійснювала прийняття та видачу платежів. Безпосередню роботу з клієнтами відділення банку по кредитам, зокрема оформленням пакету необхідних документів для видачі кредиту займався ОСОБА_10 . Керуючий відділенням ОСОБА_9 в свою чергу перевіряв всі документи, підписував договори та заявки на видачу готівки. Особисто з ОСОБА_8 вона не знайома. Крім того вона показала, що мали місце, за вказівкою ОСОБА_9 , випадки видачі кредитних коштів клієнтам після офіційного закінчення робочого дня. Також бували випадки, коли ОСОБА_9 стояв біля каси під час видачі клієнту готівки по кредиту. (а.с. 138-141 т. 5);

- ОСОБА_289 про те, що з вересня 2007 по травень 2008 року працювала на посаді касира другого відділення ІФФ АБ Київська Русь. Видачею кредитів займався економіст відділення ОСОБА_10 та керуючй вказаним відділенням ОСОБА_9 , вона лише проводила касові операції по другому відділенні. З ОСОБА_8 вона не знайома.(а.с. 118-122 т.5);

- ОСОБА_290 про те, що з 03.04.2008 року по 01.12.2008 року перебувала на посаді керуючого 2-им відділенням ІФФ АБ Київська Русь. На цій посаді вона змінила ОСОБА_9 . Посаду економіста по кредитам відділення банку займав ОСОБА_10 , який фактично займався видачею кредитів, підготовкою в зв`язку з цим документів до розгляду їх на кредитному комітеті. Після звільнення вказаних осіб було виявлено суттєві порушення, які ними були допущені при оформлені та видачі кредитів. Згодом виявилось, що деякі кредити оформлялись на підставних осіб та підставних поручителів по кредитних договорах. Нею було виявлено, що практично всі довідки про доходи по проблемних кредитах та копії трудових книжок були заповнені однією і тією ж рукою. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по даному факту нічого пояснити не змогли.(а.с. 112-117 т. 5 );

- ОСОБА_291 , про те, що працюючи експертом у ТОВ ВААР складав висновок експертної грошової оцінки земельної ділянки за № 260 від 01.10.2007 року. У жовтні 2007 року він дійсно готував висновок грошової оцінки земельної ділянки, що в с. Микуличин, участок Ділок для ОСОБА_8 , для чого їй був потрібен вказаний висновок він та обставин при яких він був складений не пригадує.(а.с. 155-157 т.5);

- ОСОБА_292 про те, що осінню 2007 року до нього двічі зверталась ОСОБА_8 з проханням позичити їй гроші для купівлі бару, а вдруге з проханням укладення з нею договору на виготовлення дерев`яних брусів та конструкцій для будівництва дерев`яних котеджів на земельній ділянці, яку вона придбала у гірській місцевості, тобто в с. Микуличині. Текст договору до нього додому привезла ОСОБА_8 і там же він його підписав, маючи намір реально його виконувати. Однак в подальшому ОСОБА_8 взагалі до нього з приводу поставки пиломатеріалів не зверталась. Знаючи, що ОСОБА_8 перебуває в дружніх стосунках з керуючим 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 , в листопаді 2007 року, він звернувся до неї з проханням посприяти в отриманні кредиту в даному відділенні банку. Однак, оскільки його договір, який був укладений з ОСОБА_8 вже знаходився в кредитній справі, то йому було відмовлено. (а.с. 134-137 т.5);

- ОСОБА_293 про те, що як приватний підприємець займалася торгівлею нерухомості. У серпні-вересні 2007 року вона на прохання ОСОБА_8 , підшукала земельну ділянку ОСОБА_136 у с. Микуличин, яку та хотіла придбати у кредит. Вказану землю допоміг найти ОСОБА_294 .

Однак, поки ОСОБА_8 оформляла документи на отримання кредиту для купівлі земельної ділянки у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_295 продав свою земельну ділянку, про що вона повідомила ОСОБА_8 . Тоді, ОСОБА_8 , порадившись з працівниками банку, якими не вказувала, попросила найти схожу за площею ділянку у тій же місцевості і вона підшукала для ОСОБА_8 земельну ділянку ОСОБА_239 , яка була дешевшою через невигідне розташування, за винагороду, допомогла підготувати правоустановчі документи на земельну ділянку та висновки експерта у ТОВ ВААР, а після цього, за вказівкою ОСОБА_8 , передала вказані документи спочатку ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_11 .

Крім неї, ОСОБА_8 допомагав ОСОБА_296 , який оплачував за ОСОБА_8 вартість послуг експертів, нотаріуса, позичав гроші на завдаток за земельну ділянку та на власному транспорті возив працівників банку оглядати земельну ділянку, а коли ОСОБА_8 отримала кредит, то повернула йому витрати за позики.

Також, ОСОБА_8 розповіла їй, що за оформлення кредиту на землю та заплатила працівника банку ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по 5 тис. доларів США кожному і ще 5 тис. доларів США невідомим працівникам банку, з якими мали розрахуватись ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с. 123-128 т. 5).

Покази ОСОБА_293 повністю підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_297 та пояснив, що знайомий з підсудними ОСОБА_298 та ОСОБА_299 .

Один раз він був у місті Яремче, де оглядали земельну ділянку, яка була в заставі по кредитному договору.

Бачив, як ОСОБА_204 подавались документи на земельну ділянку, останній з ОСОБА_214 оглядали земельні ділянки.

Він з підсудною ОСОБА_234 отримував гроші в банку, біля відділення Вакуна, чув, що комусь мають іти гроші, але кому саме не знає.

Після отримання ОСОБА_234 кредиту він забрав гроші, які йому була винна ОСОБА_8 .

Крім того, показав, що ОСОБА_8 звернулась за позикою до нього і пообіцяла повернути всі кошти після отримання кредиту на землю у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь, а також, повернути йому кошти, які позичала до цього. Також, він вказав, що неодноразово бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приміщеннях кафе м. Івано-Франківська.

При допиті в якості свідка ОСОБА_300 вказав, що на початку жовтня 2007 року його знайомий ОСОБА_230 допоміг знайти покупців на його земельну ділянку. Вказану земельну він продав ОСОБА_8 за 10 тисяч доларів США. Про оформлення ОСОБА_8 кредиту йому нічого не відомо, а свідок ОСОБА_301 вказав, що він знайомий з ОСОБА_302 і допомагав продавати йому земельну ділянку, яка знаходиться на участку Ділок с. Микуличин і що саме він познайомив ОСОБА_239 з своїми знайомими на ім?я ОСОБА_303 та ОСОБА_304 , які і підшкукали покупця. Однак, ні з ОСОБА_8 ні з будь-яким працівниками банку Київська Русь він не знайомий.

Приватний нотаріус ОСОБА_244 під час допиту у якості свідка на досудовому слідстві підтвердив здійснення нотаріального посвідчення договору іпотеки від 10.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в м. Яремче, Івано-Франківської області. (а.с. 153-154 т.5), однак в судовому засіданні відмовився давати показання, зіславшись на тайну здійснення нотаріальних дій.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_295 про те, що в нього у власності була земельна ділянка, яку він в середині жовтня 2007 року продав особі на ім`я ОСОБА_305 , прізвища він не пригадує, за 30 000 доларів США. З ОСОБА_8 він не знайомий. (а.с. 145-147 т.5) та свідка ОСОБА_306 про те, що 22 жовтня 2007 року він придбав у ОСОБА_136 земельну ділянку в с. Микуличин, участок Ділок за 30 000 доларів США. З ОСОБА_8 чи працівниками банку Київська Русь він не знайомий. ( а.с. 148-149 т. 5).

Показаннями свідка ОСОБА_141 про те, що знайома з підсудною ОСОБА_298 , остання її попросила, щоб вона оформила на себе кредит, запевнивши, що в банку Київська Русь є знайомий, який може оформити кредит, але в неї не було довідки про доходи. Вона їй також повідомила, що добре знає директора банку Київська Русь - ОСОБА_9 .

Наступного дня вона під`їхала до банку на машині ОСОБА_307 , також в машині був ОСОБА_308 . На них вже чекав директор банку ОСОБА_197 . Біля 14 год. в той же день їй передзвонили і сказали, що кредит оформлений. Під банком їх вже чекала ОСОБА_231 і ОСОБА_309 , який взяв в неї 25 тис. грн., а їй дав 1 тис.грн., бо в неї на той час була хвора дитина.

Новицький не захотів платити кредит, погрожував їй.

З ОСОБА_234 познайомилася на базарі, остання сама її вмовила взяти кредит, обіцяла за це 5 тис. грн. та обіцяла, що кредит буде погашати. Кредит був без застави, вона подала при оформленні кредиту свідоцтво про підприємницьку діяльність, копію паспорту та ідентифікаційного коду.

З ОСОБА_310 познайомилася також на базарі, він був в неї поручителем. Підсудна ОСОБА_231 в банк не заходила, вона зі своїм зятем чекала під банком, директор на нас з ОСОБА_310 вже чекав.

В той день вони подали документи, кредит оформляв чорнявий хлопець, прізвища на той час не знала. З її документів у банку зняли ксерокопії і сказали, що по телефону повідомлять коли буде все оформлено, а сам ОСОБА_309 дав їй гроші і сказав, що ще додасть.

Повністю підтримує показання, які давала раніше на досудовому слідстві.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_311 про те, що у жовтні 2007 року ОСОБА_141 розповіла, що ОСОБА_8 домовилась з керуючим другого відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 про оформлення кредиту на ОСОБА_141 , а також, що ОСОБА_8 взяла у ОСОБА_141 всі грошові кошти по вказаному кредиту. Також, вона неодноразово була присутня при обговоренні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оформлення кредитів, проте на кого саме не пригадує. ( а.с. 169-170 т. 5), а свідок ОСОБА_312 показав, що він на прохання своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_141 виступив поручителем по кредиту ОСОБА_141 у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь. Сприяли у оформленні вказаного кредиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , документи оформляв працівник ОСОБА_313 . На момент укладення вказаного договору він не досяг 21 річного віку. (а.с. 6-9 т. 5)

Також, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-144 від 22.03.2009р. підтверджується, що підписи в договорі поруки від імені ОСОБА_142 виконані ним особисто.( а.с. 22-24 т. 4)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_148 про те, що у жовтні 2007 року ОСОБА_314 познайомила її з ОСОБА_8 , яка через керуючого 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 пообіцяла посприяти їй в отриманні кредиту для розвитку підприємництва. В приміщенні банку керуючому вона подала виготовлені документи, однак їй було відмовлено в наданні кредиту. Через декілька годин по дзвінку ОСОБА_8 вона повторно зайшла в відділення банку, де з участю працівника відділення по імені ОСОБА_313 заповнила необхідні документи. Того ж таки дня, близько 20 год. на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що вони можуть отримати кредитні кошти. Гроші вона отримала в касі банку, після чого на вимогу ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_314 , передала отримані в банку кошти їй. ОСОБА_8 пообіцяла повернути гроші через 2-3 дні і повернулась в банк для того, щоб розрахуватися з банкірами за виданий кредит. Отримані кредитні кошти ОСОБА_8 їй не повернула, в зв`язку з чим, вона неодноразово з ОСОБА_314 просили ОСОБА_8 розрахуватись за отриманий кредит. Їй відомо, що ОСОБА_8 аналогічним чином оформляла кредит на ОСОБА_157 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 та інших, а кредитні кошти забирала собі. (а.с. 10-14 т.5), покази ОСОБА_148 повністю підтвердила свідок ОСОБА_314 (а.с. 15-18 т.5 ) та у відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-149 від 22.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_148 в кредитному договорі виконано ОСОБА_317 ( а.с. 36-38 т. 5).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_318 про те, що жовтні 2007 року мав намір оформити кредит на придбання квартири у м. Коломиї і тому звернувся за допомогою до знайомої ОСОБА_8 , яка запевнила, що оформить вказаний кредит у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь. Тому, він передав їй свої документи та документи своєї дружини. Договір поруки він підписав не читаючи, коли заповнював документи по своєму кредиту, від якого у подальшому відмовився, написавши про це заяву на ім`я керуючого банком. (а.с. 30-34 т.5) і згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-150 від 22.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_149 в договорі поруки виконано ОСОБА_319 ( а.с. 50-52 т. 4) та показаннями свідка ОСОБА_151 про те, що не писала заяви про згоду на укладення її чоловіком ОСОБА_319 договору поруки у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь. Однак, вона з чоловіком мали намір оформити у вказаному відділенні кредит на придбання квартири і тому, передали копії паспортів громадян України свої знайомій ОСОБА_8 , яка обіцяла посприяти у оформленні вказаного кредиту. (а.с. 35-36 т.5) і у відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-162 від 22.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_151 в заяві-згоді на поручительство її чоловіка ОСОБА_149 виконано іншою особою.( а.с. 64-66 т.4)

Також, оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_320 про те, що в листопаді 2007 року, на прохання ОСОБА_155 , він виступив поручителем по його кредиту в 2-му відділенні ІФФ АБ Київська Русь. На наступний день, біля 19 год., він з ОСОБА_8 зайшли у відділення банку, а брати Поважні - ОСОБА_321 та ОСОБА_322 залишись чекати їх на вулиці. Працівник банку подав йому на підпис документи в 2 примірниках, які він підписав не читаючи. ОСОБА_8 в цей час розмовляла з керуючим. Кредитні кошти в банку він не отримував. По дорозі додому ОСОБА_323 повідомив йому про те, що також виступив поручителем по кредитному договору. Через 5 місяців йому почали дзвонити працівники банку, виставляючи претензії за несплату кредиту та відсотків по ньому. ( а.с. 42-45 т. 5), а свідок ОСОБА_153 пояснив, що в листопаді 2007 року мав намір взяти кредит в розмірі 15 тис. грн., який обіцяла оформити ОСОБА_8 , маючи знайомого керуючого в 2-му відділення ІФФ АБ Київська Русь. За вказівкою ОСОБА_8 , він домовився з ОСОБА_324 та ОСОБА_325 про те, що вони по його кредиту будуть поручителями. Всі документи по даному кредиту підробилп ОСОБА_8 та працівники банку ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Як потім вияснилось вони шляхом обману фактично оформили кредит стосовно ОСОБА_157 , який на це своєї згоди не давав. Кредитні кошти в касі банку, з відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримала ОСОБА_8 ( а.с. 47-51 т. 5), наведені показання ОСОБА_154 та ОСОБА_155 повністю підтвердив свідок ОСОБА_159 , який крім того пояснив, що всі документи по кредиту, який він не отримував, оформляла ОСОБА_8 в змові з керуючим та працівником відділення банку по імені Артур. В присутності ОСОБА_8 та керуючого відділення банку, касир видала 1000 доларів США, а решту кредиту - в гривнях, всього на загальну суму 23 000 грн., які отримала ОСОБА_8 , поклавши гроші собі в сумку. (а.с. 37-41 т. 5)

Підтверджується наведене і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-161 від 25.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_157 в кредитному договорі виконано ОСОБА_324 ( а.с. 78-80 т.4).

Також, свідок ОСОБА_160 спростовує свою причетність до отримання кредиту і пояснила, що у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь ніколи не була, заяву про згоду на підписання її чоловіком договору поруки не підписувала. Своїх документів у користування не передавала, однак в жовтні 2006 року втратив свій паспорт громадянина України.( а.с. 46 т. 5) і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-162 від 22.03.2009р. підтверджено, що підпис від імені ОСОБА_160 в заяві-згоді на поручительство її чоловіка, виконано іншою особою. ( а.с. 109-108 т.4 ).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_169 підтверджується причетність підсудної ОСОБА_8 до розкрадання банківських коштів, а саме, що в листопаді 2007 року вона звернулась до своєї знайомої ОСОБА_8 з проханням допомогти оформити їй кредит на суму 10 000 грн. Остання запевнила про те, що знайома з керуючим 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь, який, з її слів, крім того був ще священиком та працівником банку по імені Артур, через яких вона, особисто, оформляла кредит на купівлю земельної ділянки та допомагала в отриманні кредитних коштів багатьом іншим людям. В приміщенні банку ОСОБА_8 представила її керуючому, як свою знайому, який оглянувши довідку про доходи, повідомив, що зможе видати кредит в розмірі не більше 27 тис. грн., за умови наявності поручителя та надання необхідних для отримання кредиту документів. Тоді ж ОСОБА_8 запевнила про те, що поручителя знайде сама, при умові, що даний кредит вони поділять на дві частини і кожна з них буде сплачувати свою частину кредиту та наголосила, що за надані послуги необхідно буде сплатити керуючому та працівнику відділення банку по імені Артур. Будучи в м. Івано-Франківську, зустрівшись з ОСОБА_8 , вона передала їй всі необхідні документи. В свою чергу ОСОБА_8 назвала їй поручителя по кредиту, яким мала виступити ніде не працююча ОСОБА_326 . В приміщенні відділення банку працівник по імені ОСОБА_313 дав їй вже готові документи на кредит, які вона заповнила та підписала. При цьому ОСОБА_231 та ОСОБА_313 допомагали заповняти вже готові документи поручителю ОСОБА_327 . Після підписання документів, вона отримала в касі 24 000 грн., з яких ОСОБА_8 відрахувала або 2600 грн., або 3000 грн., зі слів останньої, для керуючого та працівника відділення банку по імені ОСОБА_313 за сприяння у видачі кредиту. Зазначені кошти ОСОБА_8 передала працівникам відділення банку, в той час, коли вона з ОСОБА_172 чекали на вулиці. В свою чергу ОСОБА_8 взяла у неї 12 000 грн., а їй залишила 8 000 грн., запевнивши, що через місяць, після продажі земельної ділянки, закриє весь кредит сама. Однак, через деякий від працівників банку їй стало відомо про те, що ОСОБА_8 взагалі не платить по кредиту. (а.с. 56-60 т.5) і її показання підтвердила свідок ОСОБА_326 . Крім того вона показала, що ОСОБА_8 в розмові неодноразово наголошувала на тому, що за оформлені та отримані нею кредити в банках, зуміла придбати магазини, автомобілі та інше майно. За те, що вона погодилась виступити поручителем при оформленні кредиту на ОСОБА_328 , ОСОБА_8 пообіцяла посприяти їй в придбанні земельної ділянки площею 0,025 га в с. Микуличин, по сусідству з її земельною ділянкою, а пізніше продати її. В банку нею були підписані якісь документи, які саме, вона не пригадує і з того часу ОСОБА_8 вона не бачила. Через деякий час до неї на ринок приходив працівник банку по імені ОСОБА_313 , який вимагав переписати анкету-заяву поручителя по кредитному договору ОСОБА_169 , погрожуючи кримінальною відповідальністю. Вона вимушена була переписати заяву, в якій вказала, що працює в ПП Палилула. В ОСОБА_329 вже була фіктивна довідка про те, що вона дійсно там працює.(а.с. 64-68 т.5) і подібними показаннями свідка ОСОБА_330 про те, що не знав про те, що він виступив поручителем в ІФФ АБ Київська Русь при оформлені кредиту на його дружину. Документів в банк в зв`язку з цим він не подавав, не підписував і жодних кредитів не оформляв. З працівниками 2-го відділення ІФФ АБ Київська Русь особисто не знайомий. ОСОБА_8 знає на протязі 10-ти років. (а.с. 61-63 т. 5). Наведене стверджується і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-147 від 24.03.2009р. підпис від імені ОСОБА_171 в заяві згоді на отримання його дружиною кредиту виконано іншою особою. ( а.с. 148-150 т.4).

А по епізодах привласнення ОСОБА_8 у зговорі з іними працівниками банку Київська Русь банківських коштів також через неявку в судові засідання свідків оголошені судом показання:

- ОСОБА_175 про те, що в листопаді 2007 року до неї зателефонувала ОСОБА_8 , яка повідомила, що є робота і запропонувала терміново приїхати в м. Івано-Франківськ. Маючи при собі документи, які за вказівкою ОСОБА_8 необхідно було мати при собі, вона зустрілась з нею на вокзалі. ОСОБА_8 повідомила, що купує біля м. Яремча за кредитні кошти земельну ділянку, що оформляє кредит на суму, що значно перевищує вартість земельної ділянки, що необхідно виготовити документи та провести експертну оцінку землі і що це дорого коштує. При цьому ОСОБА_8 попросила її допомогти отримати в банку кредит, обіцяючи за сприяння в цьому 10 тис. доларів США та повідомила, що практично про все домовилась з керуючим, якого добре знає і що їй залишилось тільки підписати банківські документи. У приміщенні відділення банку в присутності ОСОБА_8 , керуючого та ще одного працівника банку, нею, не читаючи, були підписані кредитний договір за № 2076-05-07-2 від 20.11.2007р., заява на видачу готівки та інші документи, частину яких забрали працівники банку, а іншу частину забрала ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що сама буде погашати кредит. В її присутності та присутності працівників банку, які оформляли кредитні документи, касиром було видано кошти в сумі 25-27 тис. грн., які забрала ОСОБА_8 . На вулиці остання дала їй 200 грн., обіцяючи згодом розрахуватись, після чого повернулась в приміщення банку. Через півроку до неї розпочали дзвонити з банку, вимагаючи розрахуватись за отриманий кредит. В розмові ОСОБА_8 неодноразово запевняла про те, що особисто розраховується за кредит та сплачує відсотки по ньому. (а.с. 69-72 т. 5)

- ОСОБА_331 про те, що договір поруки у другому відділенні ІФФ Київська Русь він ніколи не укладав, не підписував і в приміщенні даного відділення ніколи не був. Вперше про існування подібного договору він дізнався від працівників міліції. Ні з ОСОБА_175 , ні з ОСОБА_9 , ні з ОСОБА_10 він особисто не знайомий. ОСОБА_8 є хрещеною мамою його сина ОСОБА_332 . Крім того він показав, що всій паспорт він ніколи не втрачав, а його копію у відділення банку Київська Русь, на його думку, могла подати тільки ОСОБА_8 , яка часто приходила в гості до батьків його покійної дружини, в будинку яких він тримав свої документи. (а.с. 73-75 т.5), що підтверджено і висновком судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-144 від 22.03.2009р. зазначено, що підпис в договорі поруки від імені ОСОБА_331 виконано іншою особою. ( а.с. 176-178 т. 4).

- ОСОБА_180 про те, що у кінці листопада 2007 року давня знайома ОСОБА_8 , попросила оформити для неї кредит у ІФФ АБ Київська Русь на що вона погодилась. Поручителем по кредиту виступив її чоловік ОСОБА_182 , всі документи по кредиту оформляла ОСОБА_8 в змові з керуючим та працівником відділення банку по імені Артур. Будучи в м. Івано-Франківську, зустрівшись з ОСОБА_8 , вона та її чоловік передали ОСОБА_8 свої документи. В приміщенні відділення банку працівник по імені ОСОБА_313 дав їй вже готові документи на кредит, які вони заповнили та підписали. Після підписання документів, вона отримала в касі близько 16 500 грн., з яких ОСОБА_8 відрахувала їм 5 000 грн., а з рештою грошей повернулась у банк, вказавши, що має передати частину грошей працівникам банку, скільки і кому ОСОБА_8 не вказувала. Також, ОСОБА_8 запевнила їх, що закриє весь кредит сама. Однак, через деякий від працівників банку їй стало відомо про те, що ОСОБА_8 взагалі не платить по кредиту. (а.с. 76-80 т. 5).

- ОСОБА_183 , який дав аналогічні показання, підтвердивши, що кредит він та його дружина ОСОБА_180 оформили у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь після того, як про його оформлення ОСОБА_8 домовилась з ОСОБА_9 . Документи на отримання кредиту були підготовлені ОСОБА_10 і у вказаних документах уже містились фіктивні довідки про доходи на них. Вказані документи у банк подала ОСОБА_8 . Отримані гроші по вказаному кредиту вони віддали ОСОБА_8 (а.с. 103-106 т. 5)

Вина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи:

Актом документальної ревізії КРУ в Івано-Франківській області зазначено, що в результаті порушень фінансової дисципліни за період з 01.10.07 р. по 01.01.08 р. другим відділенням Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь оформлено 6 споживчих кредитів на підставних фізичних осіб та 1 кредитну справу по юридичній особи за програмою за програмою Кредитування поточних потреб, в результаті чого банку нанесено збитків на суму 549 687,13 грн. ( а.с. 17-106 т. 8).

Зверненням голови правління акціонерного банку Київська Русь № 6805/13-25970 від 25.11.2008 року, згідно якого за період коли на посаді керуючого другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь перебував ОСОБА_9 . ОСОБА_8 уклала кредитний договір № 18-07/1 від 10 жовтня 2007 року, а також, з ініціативи ОСОБА_8 у другому відділенні ІФФ АБ Київська Русь отримали споживчі кредити наступні фізичні особи: ОСОБА_333 № 2377-05-07-2 від 04.12.2007 р.; ОСОБА_334 № 2076-05-07-2 від 20.11.2007р.; ОСОБА_335 № 1466-05-07-2 від 19.10.2007р.; ОСОБА_336 № 1925-05-07-2 від 09.11.2007р.; ОСОБА_337 № 2005-05-07-2 від 14.11.2007р.; ОСОБА_338 № 1638-05-07-2 від 29.10.2007р.

Керуючий другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 перевищив свої службові повноваження, всупереч вимогам нормативних документів АБ Київська Русь здійснював кредитування без відома кредитного комітету філії банку. ( а.с. 7-8 т. 1).

Актом перевірки надання споживчих кредитів другим Івано-Франківським відділенням ІФФ АБ Київська Русь від 29 січня 2009 року, згідно якого за період 01.08.2007 року по 01.02.2008 року (період керівництва відділенням ОСОБА_9 ) виявлено порушення по наступним позичальникам: ОСОБА_339 , № 2377-05-07-2 від 04.12.2007 р.; ОСОБА_340 № 2076-05-07-2 від 20.11.2007р.; ОСОБА_341 № 1466-05-07-2 від 19.10.2007р.; ОСОБА_342 № 1925-05-07-2 від 09.11.2007р.; ОСОБА_343 № 2005-05-07-2 від 14.11.2007р.; ОСОБА_344 № НОМЕР_1 від 29.10.2007р.; ОСОБА_8 , № 18-07/1 від 10.10.2007 р.;

Порушення допущені при оформленні вказаних кредитних договорів свідчать про недотримання працівниками вказаного відділення порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб. Відсутність належним чином засвідчених копій трудових книжок позичальників та поручителів вказує на свідоме працівниками відділення відповідальними за збір документів на отримання кредиту п. 4.1.4. вказаного порядку. Таким чином, керуючим другим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_9 та провідним економістом цього відділення ОСОБА_10 вчинено вказані порушення. ( а.с. 71-72 т. 2).

Повідомленням головного управління ПФУ № 111/11 від 09.01.2009 року, з додатами, згідно якого за даними персоніфікованого обліку карток застрахованих осіб: ОСОБА_175 , ОСОБА_180 , ОСОБА_183 , ОСОБА_157 , ОСОБА_154 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_345 , ОСОБА_8 , індивідуальні відомості в базі даних СПОВ за 2007 рік відсутні. ( а.с. 2-20 т. 2).

Повідомленням ДПА в Івано-Франківській області № 1154/10/26-40/56 від 26.03.2009 року, з додатами, згідно якого, службові особи ПП Палилула протягом періоду з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року про наявність найманих працівників не звітували. ( а.с. 75-169 т. 2).

Кредитним договором за № 18-07/1 від 10.10.2007 року, який укладений між ПП ОСОБА_8 та АБ Київська Русь в особі ОСОБА_9 , у пункті 2.4 якого вказано, що банк надає позичальнику кредит на придбання земельної ділянки, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_346 при посвідченні ним договору іпотеки на земельну ділянку ОСОБА_8 , яку вона придбала за кредитні кошти.( а.с. 187-188 т. 2).

Копією заяви Івано-Франківської філії акціонерного банку Київська Русь № 08/603 від 07.10.2008 року, згідно якої за час перебування на посаді керуючої першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 , а на посаді провідного економіста відділення ОСОБА_15 ними видавались кредити фізичним особам з грубими порушеннями, без погодження кредитного комітету, у деяких випадках за відсутності особи позичальника, та інших порушень. Таким чином, було оформлено кредити на ОСОБА_40 - № 521-04-07-2, від 23.08.2007 р.; ОСОБА_27 - № 304-04-07-2 від 10.08.2007 р.; ОСОБА_28 - № 442-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_18 - № 19226-58-07-2 від 19.06.2007 р.; ОСОБА_74 - № 1510-04-07-2 від 16.11.2007 р.; ОСОБА_36 № 494-04-07-2 від 22.08.2007 р.; ОСОБА_347 - № 1988-04-07-2 від 14.11.2007 р.; ОСОБА_348 - № 17627-58-07-2 від 14. 06.2007р.; ОСОБА_349 - № 20120-58-07-2 від 21.06.2007 р.; ОСОБА_44 - № 552-04-07-2 від 23.08.2007 р.; ОСОБА_117 - № 452-04-07-2 від 18.01.2007 р.; ОСОБА_33 - № 444-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_14 - № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 р.; ОСОБА_13 - № 17462-58-07-2 від 13.06.2007 р.; ОСОБА_108 - № 2926-04-07-2 від 25.12.2007 р.; ОСОБА_349 - № 20120-58-07-2 від 21.06.2007 р.

Керуюча першим відділенням ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_14 перевищила свої службові повноваження, всупереч вимогам нормативних документів АБ Київська Русь здійснювала кредитування без відома кредитного комітету філії банку. (т. 1 а.с. 26-27)

Копією акту перевірки надання споживчих кредитів першим Івано-Франківським відділенням ІФФ АБ Київська Русь від 14 січня 2009 року, згідно якого за період з червня 2007 року по грудень 2007 року включно (керівник відділення ОСОБА_14 ) виявлено порушення по наступним позичальникам: ОСОБА_27 , № 304-04-07-2 від 10.08.2007 р.; ОСОБА_350 , № 1510-04-07-2 від 16.11.2007 р.; ОСОБА_28 , № 442-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_351 , № 2035-04-07-2 від 16.11.2007 р.; ОСОБА_352 , № 17627-58-07-2 від 14. 06.2007р.; ОСОБА_353 , № 494-04-07-2 від 22.08.2007 р.; ОСОБА_354 , № 20120-58-07-2 від 21.06.2007 р.; ОСОБА_355 , № 521-04-07-2, від 23.08.2007 р.; ОСОБА_356 , № 444-04-07-2 від 17.08.2007 р.; ОСОБА_14 , № 1258-04-07-2 від 10.10.2007 р.; ОСОБА_357 , № 1988-04-07-2 від 14.11.2007 р.; ОСОБА_186 , № 2926-04-07-2 від 25.12.2007 р.; ОСОБА_13 , № 17462-58-07-2 від 13.06.2007 р.; ОСОБА_358 , № 552-04-07-2 від 23.08.2007 р.; ОСОБА_359 , № 452-04-07-2 від 18.01.2007р.; ОСОБА_18 , № 19226-58-07-2 від 19.06.2007 р.

Порушення допущені при оформленні вказаних кредитних договорів свідчать про недотримання працівниками вказаного відділення порядку надання споживчих кредитів за програмою Кредитування поточних потреб. Відсутність належним чином засвідчених копій трудових книжок позичальників та поручителів вказує на свідоме порушення працівниками відділення відповідальними за збір документів на отримання кредиту п. 4.1.4. вказаного порядку та ставить під сумнів легітимність довідок про доходи. Факти неналежного оцінювання рівня платоспроможності позичальника свідчать про умисне порушення п. 2.1.2, 2.1.7.1 вказаного порядку.

Факти видачі кредитів членам родини свідчить про перевищення ОСОБА_14 покладених на неї службових обов`язків.

Те, що деякими позичальниками заповнювалась лише частина заяви на отримання кредиту, а решта містить друкований текст, свідчить, що дані вносились працівниками відділення. (т. 1 а.с. 222-227).

Сумнівно офомленим договором № 18-07/1 від 10.10.2007 року, вилученим з ІФФ АБ Київська Русь разом з матеріалами кредитної справи ОСОБА_8 , у пункті 2.4 якого вказано, що банк надає позичальнику кредит на придбання земельної ділянки та коттеджу, який був підроблений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з метою приховати різницю між реальною вартістю земельної ділянки придбаної ОСОБА_8 та сумою наданого їй кредиту, що становила 265 тис. грн.( а.с. 27-28 т. 7 ).

Протоколами огляду речових доказів - 7 кредитних справ про те, що у них містяться фіктивні довідки про доходи, завірені копії фіктивних трудових книжок, фіктивні заяви-клопотання поручителів та членів їхніх сімей, кредитні договори та договори поруки, які завірені підписами начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , з відома та погодження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ( т.6, т.7).

Висновком спеціаліста про експертну грошову вартість земельної ділянки від 09.10.2007 року з додатком, згідно якого, вартість земельної ділянки ОСОБА_360 , яка знаходиться в с. Микуличин, участок Ділок, Яремчанської міської ради, становить 175 350 грн. ( а.с. т. 5)

Договором на виконання ПП ОСОБА_139 для ПП ОСОБА_8 робіт по будівництву дерев`яних котеджів від 09.10.2007 року, що виготовив ОСОБА_9 , який ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підписала у ОСОБА_140 , в якому зазначені роботи, які фактично не виконувались. ( а.с. 82 т. 7);

Інформацією ІФФ АБ Київська Русь №11/565 від 12.06.2009 року про заборгованість по незаконно оформлених 32 кредитах підсудними по даній справі і їх спільниками на суму 787542,08 грн. /а.с.192-193 т.20/;

Функціональними обов`язкам передбаченими посадовою інструкцією та положенням Про порядок кредитування Банком фізичних осіб за програмою Кредитування поточних потреб з якими ОСОБА_9 був ознайомлений і пункти п. 2.1.1., 2.1.2, 2.2.6., 2.17.1 та розділ 4, яких він грубо порушив. (а.с. 34 т.2, а.с. 80-106 т. 8 ).

Функціональними обов`язкам провідного економіста банку Київська Русь, які передбачені положенням Про порядок кредитування Банком фізичних осіб за програмою Кредитування поточних потреб, з якими ОСОБА_10 був ознайомлений і пункти п. 2.1.1., 2.1.2, 2.2.6., 2.17.1, розділ 4, та п. 3.2 посадової інструкції, яких грубо порушив. (а.с.35-36 т.2, а.с. 80-106 т. 8).

Функціональними обов`язкам начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь ОСОБА_11 , передбаченими посадовою інструкцією, положеннями Про порядок юридичних осіб та Про кредитування фізичних осіб, з якими він був ознайомлений і які грубо порушив. (а.с. 80-107 т. 8).

Заявленим представником ІФФ АБ Київська Русь цивільним позовом по кримінальній справі до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на суму 1 379 806,97 грн.

З приводу легалізації (відмивання) грошових коштів чи майна, одержаних злочинним шляхом, вона може полягати в таких діях по набутті, володінні чи використанні грошових коштів, що були одержані внаслідок здійснення злочинів, у вчиненні дій, спрямованих на приховання або маскування злочинного походження зазначених вище грошових коштів або володіння ними, а також прав на такі грошові кошти чи майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення.

Використання грошових коштів чи майна, одержаних злочинним шляхом, означає їх застосування, наприклад, у сфері господарської діяльності, підприємницької. До фінансових відносяться операції по переміщенню капіталу і угоди, за допомогою яких відбувається легалізація, це будь-які угоди, наприклад, купівля-продаж, дарування. Досудовим слідством доведено, що підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчиняли дії по легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом вчинених ними же або ОСОБА_13 спільно із дружиною ОСОБА_14 , яка і придбавши у шлюбі з підсудним ОСОБА_13 07.08.2007 року автомобіль SUBARU OUTBACK (2007 р.в.) № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 - таким чином легалізувала набуті злочинним шляхом кошти, що підтверджується повідомленням Управління ДАІ в Івано-Франківській області № 16/1327 від 25.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 придбала у власність автомобіль SUBARU OUTBACK (2007 р.в.) № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 22.06.2009 року придбав згідно договору обміну трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_7 / т.20 а.с.209/, ОСОБА_15 05.03.2008 року придбав у власність автомобіль MITSUBISHI Lancer (2008 р.в.), № куз. НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 ; ОСОБА_16 01.04.2008 року придбав автомобіль HONDA Accord (2006 р.в.), № куз. НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 та 09.10.2008р. автомобіль RENGE ROVER (2002р.в.), № куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 . Також, довідкою Івано-Франківського центрального стадіону Рух № 12 від 26.05.2008 року та випискою з особового рахунку ОСОБА_14 , згідно яких ОСОБА_14 з серпня 2007 року використовувала грошові кошти для здійснення підприємницької діяльності. Наведені факти підтверджують вчинення фінансових операції та інші угоди з грошовими коштами, які були здобуті злочинним шляхом, тобто, одержані внаслідок привласнення, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення і використання вказаних грошових коштів на власні потреби, тобто легалізації їх. (т. 11 а.с. 106-114).

Наведеним доказами спростовуються показання підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо їх непричетності до вчинення інкримінованих їм злочинів і їх повністю також викриває підсудний ОСОБА_13 , який визнав вину повністю та підтвердив скоєння злочинів при обставинах, що відповідають фактичним обставинам, при яких вчинялись вмінені злочини, наведених в обвинувальному висновку, що направлені до суду по даній справі.

Вина ОСОБА_13 по епізодах заволодіння чужим майном Тисменицької філії ВАТ Державний Ощадного банку України, шляхом обману, вчиненого повторно, і що завдало значної шкоди та використання 21.01.2008 року завідомо підроблених документів доводиться як визнанням вини самого підсудного так і оголошеними з Т.1,2 справи №329768 Тисменицького РВ УМВС через неяви свідків: - ОСОБА_108 про те, що брат його підсудний ОСОБА_13 підробив підписи в кредитній справі та незаконно отримав кредит на суму 40 тис. грн.; що підтвердив і свідок ОСОБА_110 батько підсудного ОСОБА_13 ; ОСОБА_361 , ОСОБА_362 . ОСОБА_363 працівники філії банку про те, що підсудний ОСОБА_13 дійсно шляхом підробленння підписів за поручителя незаконно отримав вказаний кредит. Оглянутими судом висновком судово-почеркознавчої експертизи №09/03-208 від 06.04.2012 р. доведено, що підпис в договорі поручителя ОСОБА_364 виконано не ним /т.1 а.с.204-208/; оглянутими довідками: з ПАТ Івано-Франківського м`ясокомбінату про працевлаштуваня ОСОБА_13 , з ТзОВ Промснаб - Івано-Франківськ про невидачу довідки ОСОБА_116 , копією кредитної справи ОСОБА_13 №146349.

Суд вважає, що досудовим слідством помилково кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_10 за ст.,ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України, оскільки фактично вказаний підсудний за інкримінований період працював і на іспитовому строці в ІФФ АБ Київська Русь та не освоїв належно свої службові обов`язки через що і добросовісно їх не виконував, тому суд вважає, що його дії слід перекваліфікувати на ст. 367 ч.2 КК України як службову недбалість, тобто невиконання як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

З даної кримінальної справи по причині хвороби виділені в окреме провадження справи відносно підсудних: ОСОБА_14 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_15 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та за розшуком підсудних: ОСОБА_365 за ст.,ст. 191 ч.4, 209 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_16 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Таким чином, вина підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знайшла своє підтвердження, тобто досудовим слідством правильно кваліфіковано їхні дії і їх дії суд кваліфікує:

ОСОБА_9 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_8 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_11 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, вчинення фінансових операцій і укладення угод з коштами, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення та набуття володіння і використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало лігалізапції доходів, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_12 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, вчинення фінансових операцій і укладення угод з коштами, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення та набуття володіння і використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало лігалізапції доходів, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

ОСОБА_13 як привласнення та розтрата чужого майна грошових коштів АБ Київська Русь шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, повторно, у складі організованої злочинної групи, вчинення фінансових операцій і укладення угод з коштами, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення та набуття володіння і використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало лігалізапції доходів, а також у співучасті в службовому підробленні, тобто внесення як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інше піддроблення документів та складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; а також заволодіння чужим майном Тисменицької філії ВАТ Державний Ощадного банку України, шляхом обману, вчиненого повторно, і що завдало значної шкоди та використання 21.01.2008 року завідомо підроблених документів;

а дії підсудного ОСОБА_10 - як службову недбалість, тобто невиконання як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних.

В силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_8 організатора злочинного угрупування, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 співучасників організованої злочинної групи є тяжкі наслідки спричинені злочином та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

До обставин, що пом`якшують покарання суд враховує:

- ОСОБА_9 , що позитивно характеризується за місцем проживання та праці, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, частково визнав вину, працює настоятелем парафії Різдва Пречистої Діви Марії с. Вікняни, Тлумацького району, не вчиняв жодних правоворушень, раніше не судимий;

- ОСОБА_8 , що позитивно характеризується за місцем проживання, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина;

- ОСОБА_12 , що позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, військовозобов`язаний, раніше не судимий;

- ОСОБА_10 , що позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні малолітня дитина, безробітній, військовозобов`язаний, раніше не судимий;

- ОСОБА_11 , що позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, однак військовозобов`язаний і учасник АТО, раніше не судимий;

- ОСОБА_13 , щире каяття у скоєних злочинах, що позитивно характеризується за місцем проживання, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, безробітнього, військовозобов`язаного, раніше не судимого.

Оскільки у підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наявні кілька обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, тобто є підстави для застосування ст.69 КК України і слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях інкримінованих їм статей, а також звільнити їх від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Підчас судового розгляду справи представники потерпілих: банку ІФФ АБ Київська Русь та Тисменицької філії ВАТ Державний Ощадного банку України втратили інтерес до справи, не з`ялялись повторно з неповажних причин на судові засідання, тобто не підтримали заявлені ними цивільні позови відповідно на суму 1 379 806,97 грн. та на суму 96716,11 грн. і тому суд вважає, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України слід залишити дані позови без розгляду.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 81 КПК України/в редакції 1961 р./, а судові витрати вирішити згідно ст. 91 КПК України /в редакції 1961 р./ за проведення почеркознавчих експертиз на загальну суму 15523,92 грн. на користь НДЕКЦ при ГУНП України в Івано-Франківській області рахунок р/р 0209 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області, стягнувши в солідарному порядку із підсудних та окремо з підсудного ОСОБА_13 470,40 грн..

Керуючись ст.,ст. 323, 324, 327 КПК України /в редакції 1961 р./, ст.,ст. 49, 69, 70, 72, 74 ч.5, 75, 76 КК України, ст.207 ЦПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

- ОСОБА_8 визнати винуватою за ст.,ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України 10 /десять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки і з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 10 /десять/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 3 роки і з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_8 рахувати з часу її фактичного затримання, а саме з 07.11.2009 року /згідно постанови суду від 16.09.2009 р. справа №1-255, т.29 а.с.27-29/, зарахувавши в цей строк час її попереднього ув`язнення з 07.11.2009 року по 09 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України /чинної на момент розгляду справи/, тобто ОСОБА_8 відбула покарання і тому суд її звільняє від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий підсудною у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене їй основне покарання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_8 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_9 визнати винуватим за ст.,ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки і з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки з конфіскацією майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_9 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_11 визнати винуватим за ст.,ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік і з конфіскацією майна; - за ст. 209 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_11 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_12 визнати винуватим за ст.,ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки і з конфіскацією майна; - за ст. 209 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна; - за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_12 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_12 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_13 визнати винуватим за ст., ст.191 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України і призначити покарання: - за ст. 191 ч.5 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки і з конфіскацією майна; - за ст. 209 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна;- за ст.,ст. 28 ч.3, 366 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки; - за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі, - за ст. 358 ч.3 КК України - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_13 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 /чотири/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання за ст.,ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 30.10.2011 року /згідно протоколу про затримання від 30.10.2011 р. т.21 а.с.2-4/, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 30.10.2011 року по 29 квітня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України /чинної на момент розгляду справи/, тобто ОСОБА_13 відбув покарання і тому суд його звільняє від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий підсудним у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_13 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

- ОСОБА_10 визнати винуватим за ст. 367 ч.2 КК України /в редакції закону від 05.04.2001 року/ і призначити покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі зі штрафом в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк один рік.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання за ст. 367 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_10 - до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Цивільні позови ІФФ АБ Київська Русь на суму 1 379 806,97 грн. та Тисменицької філії ВАТ Державний Ощадного банку України на суму 96716,11 грн. - залишти без розгляду.

Судові витрати по справі стягнути в солідарному порядку із засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за проведення почеркознавчих експертиз на загальну суму 15523,92 грн. та окремо з ОСОБА_13 на суму 470,40 грн. на користь НДЕКЦ при ГУНП України в Івано-Франківській області рахунок р/р 0209 код 25574765 МФО 836014 УДК Івано-Франківської області.

Речові докази: 32 кредитні справи, в яких містяться фіктивні довідки про доходи та завірені копії трудових книжок, заяви клопотання поручителів та членів їхніх сімей, кредитні договори та договори поруки складені на підставі вказаних фіктивних документів, анкети з даними позичальників та поручителів, завірених підписами начальника служби безпеки ІФФ АБ Київська Русь та інші документи, які підтверджується вчинення службового підроблення документів, внесення в них завідомо неправдивих даних та привласнення коштів учасниками організованої групи та копію кредитної справи ОСОБА_13 залишити в матеріалах справи. (т. 6 а.с. 99-129, Т.1.а.с.215-231 справи №329768 Тисменицького РВ УМВС).

Накладені арешти на майно: ОСОБА_12 - квартиру по АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 - автомобіль марки ВАЗ-21093, 2005 р.випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 , автомобіль марки MERCEDEC-BENZ 411D н.з. НОМЕР_12 , що зареєстрований за ОСОБА_8 зняти після вступу вироку в законну силу /т.20 а.с.206-209 та т.2 а.с.45 справи №329768 Тисменицького РВ УМВС, Т.28 а.с.108 справи № 313263/, а також повернути ОСОБА_8 документи: свідоцтво про держреєстрацію як фізичної особи-підприємця, торговий патент № НОМЕР_13 від 11.09.2007 р., свідоцтво про реєстрацію платника податку НОМЕР_14 , договір купівлі-продажу ЕЕ№499993, техпаспорт на будинок № НОМЕР_15 , страхове свідоцтво № НОМЕР_16 , довідка про взяття на облік платника податків № НОМЕР_17 , повідомлення про взяття на облік, рішення №22 Корницької сільсько ради, договір оренди, декларацію про доходи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_1