КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7765/14-к
Провадження № 1-кс/552/628/14
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказівками знаходження у них рахунків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06 години до 17 години 18.03.2014 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно та протиправно з метою корисливого збагачення шляхом віджиму пластикового вікна проникла до вище вказаного будинку власником якого являється ОСОБА_5 звідки таємно викрала особисті речі останньої, а саме побутову техніку. Злочинними діями невідомої особи ОСОБА_5 , завдана матеріальна шкода на загальну суму 4100 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2014 року за №0000520.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , який може бути клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний момент встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представляється можливим, тому для встановлення його місцезнаходження потрібно встановити чи являється він клієнтом вищезазначених банків та чи не отримував він грошові перекази та за якою адресою.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий не зазначив про доцільність надання інформації до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказівки знаходження у них рахунків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України , слідчий не надав доказів про те, що самі по собі зазначені документи або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1