Справа № 240/1/17
Провадження № 1-кп/240/10/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2016 року за № 0000362 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця м. Мінгечаур, Азербайджан, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Влітку 2016 року, більш точний час та дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі біля села Степанівка, Олександрівського району Донецької області, помітив дикорослий кущ коноплі, та зірвав його разом з кореневою системою, тобто здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу. Зірвану рослину ОСОБА_4 забрав з собою та слідуючи пішки, приніс до будинку АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання.

26.11.2016 року, в період часу з 08 год. 05 хв. до 08 год.40 хв., працівниками Олександрівського ВП Краматорскього ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , в господарській будівлі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились верхівкові частини рослини роду коноплі, загальною вагою 22,13 г.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Донецькій області № 3/10-1468 від 21.12.2016 р. надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 19,47г, загальна вага 22,13 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, «канабіс» загальною вагою 22,13 г, без мети збуту.

26.12.2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389 - 1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості».

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 39).

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с. 38).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України (а.с. 45, 46).

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2016 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, загальною вагою19,47 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 193 від 26.11.2016 р. (а.с. 46) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 3/10-1468 від 21.12.2016".

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1