Справа № 182/3703/17
Провадження № 1-кс/0182/1322/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання підозрюваного у вчиненні злочинів за правовою кваліфікацією п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр.України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за №0002238

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В
Захисник ОСОБА_3 звернулася за скаргою щодо незаконних дій начальника СВ Нікопольського ВП ОСОБА_8 про затримання в порядку ст.208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 .

В скарзі зазначено, що 20 липня 2017 року було складено протокол про затримання ОСОБА_4 . Згідно з протоколом, підставою для затримання стала ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але ухвала суду відсутня в матеріалах провадження. Крім того, інкримінований злочин ОСОБА_4 мав місце 30.05.2017 року, а його було фактично затримано лише 19.07.2017 року. Таким чином, протокол від 20.07.2017 року про затримання було складено незаконно, були порушені вимоги ст. 191 КПК України, затримання відбулося без правових підстав. Затримання відбулося без залучення захисника, тобто в порушення права підозрюваного на захист. До нього застосовувалися тортури про що вказують наявні тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_4 . При цьому захисник повідомила що за її клопотанням було здійснено огляд підозрюваного судово-медичним експертом, але висновок щодо наявності тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості поки відсутній. До того ж нею написано скаргу на дії співробітників поліції щодо перешкоджання їй особисто здійснювати обов`язки адвоката. У зв`язку з чим захисник просила задовольнити її скаргу та визнати незаконними дії начальника СВ Нікопольського ВП ОСОБА_8 під час складання протоколу про затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.

Вказану скаргу підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , який повідомив, що його затримали 19 липня, приблизно об 11 годині в смт. Червоногригорівка, одночасно з ОСОБА_9 . При цьому йому не пояснили, в чому він підозрюється. Його затримував спецпідрозділ співробітників поліції, які одразу ж наділи кайданки на нього, повалили на землю і доставили в приміщення Нікопольського ВП, де співробітники Нікопольського відділу поліції почали застосовувати до нього тортури. Йому на голову поливали кропом внаслідок чого він має опіки шкіри голови. Надягали протигаз та примушували палити без кисеню, у зв`язку з чим він втрачав свідомість та падав. Потім його били по ребрах. Ці тортури продовжувалися приблизно до 20 години. Після чого було складено протокол про його затримання. Захисник до нього був фактично допущений лише під час оголошення підозри, і в той же час йому в присутності захисника було вручено копію протоколу про затримання в порядку ст. 208 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу його захисника.

Прокурор заперечував проти визнання затримання незаконним, посилаючись на те, що підозрюваному гарантовано право на захист, жодної слідчої дії з ним без участі захисника проведено не було, а саме затримання відбувалося співробітниками спецпідрозділу поліції, законність дій яких відповідно має перевірити прокуратура Дніпропетровської області. При цьому, затримали ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
30 травня 2017 року за заявою потерпілої ОСОБА_10 . СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження за № 0002238 за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченого п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно протоколу затримання від 20.07.2017 року, ОСОБА_4 затримано 19.07.2017 року о 20 год., як підозрюваного у вчиненні цих злочинів. Підстави затримання в протоколі не зазначені взагалі.
У відповідності до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обовязків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Ознайомившись з наявними матеріалами, зокрема протоколом затримання від 20.07.2017 року, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що при затриманні ОСОБА_4 уповноваженою службовою особою, зокрема начальником СВ Нікопольського ВП майором поліції ОСОБА_8 допущено порушення вимог параграфа 2 глави 18 КПК України, а саме проведено затримання особи без наявності будь-яких підстав, передбачених ч.1 ст. 208 КПК України. Крім того, місце та час затримання не відповідає фактичним обставинам, оскільки як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_4 його затримали в присутності свідків, в пгт. Червоногригорівка, приблизно об 11 годині 19.07.2017 року. Слідчому судді в судовому засіданні не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді.
Крім того, слідчий суддя вважає, що обставини, які повідомлені підозрюваним ОСОБА_4 щодо застосування стосовно нього фізичного насилля з боку співробітників поліції підлягають перевірці. У зв`язку з чим обставини повідомлені ОСОБА_4 слід внести в ЄРДР та ретельно перевірити під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 206, 208-211 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України задовольнити.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання від 20.07.2017 року, в кримінальному провадженні №0002238.
Звільнити затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Ухвала не оскаржується, скарги на неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1