Справа № 755/1306/17
В И Р О К
Іменем України
"28" лютого 2017 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішна Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого формувальником залізобетонних виробів і конструкцій в ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1», не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Бершка», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Скай мол», який знаходиться за адресою: м.Київ, пр.-т Ватутіна, 2-т.
В цей час, перебуваючи у вищевказаному закладі, ОСОБА_5 вирішив придбати спортивні брюки для власного використання, внаслідок цього, взявши з полиць торгівельного залу декілька одиниць товару, ОСОБА_5 зайшов до примірочної вказаного магазину.
Після цього, перебуваючи в примірочній магазину «Бершка», ОСОБА_5 виявив, що на одних із спортивних брюків відсутні сигнальні антикрадійні чіпи та магніти. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у примірочній вказаного магазину, з метою маскування вчинення даного кримінального правопорушення одягнув поверх джинсових штанів, у яких він прийшов до магазину, спортивні брюки чорного кольору, артикул 0335/019/800/44, вартістю 282 гривні 51 копійка, що належать магазину «Бершка».
Продовжуючи свої злочинні діяння, з метою викрадення чужого майна ОСОБА_5 , одягнутий в спортивні брюки, що належать магазину «Бершка» почав рухатись в сторону виходу з магазину. Коли він підійшов до виходу, то побачив там сигнальні рамки, але незважаючи на них та усвідомлюючи, що він не розрахувався за вказаний товар, з метою зникнення з місця вчинення злочину, вийшов із території магазину, таким чином пройшовши повз дані сигнальні рамки.
В подальшому, в момент, коли ОСОБА_5 пройшов повз сигнальні рамки, до нього підійшов працівник охорони магазину та затримав його. Після цього було викликано працівників поліції та в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих було вилучено викрадене майно.
Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 становить 282 гривні 51 копійка.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 27 грудня 2016 року, о 20 годині 50 хвилин, він був у магазині «Бершка», де вирішив придбати спортивні брюки. Взявши з полиць торгівельного залу декілька одиниць товару, він зайшов до примірочної вказаного магазину, де виявив, що на одних із спортивних брюків відсутні сигнальні антикрадійні чіпи та магніти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у примірочній вказаного магазину, одягнув поверх джинсових штанів, у яких він прийшов до магазину, спортивні брюки чорного кольору.Після чого почав рухатись в сторону виходу з магазину. В подальшому, в момент, коли він пройшов повз сигнальні рамки, до нього підійшов працівник охорони магазину та затримав його. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючисьположеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0017724 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/1306/17.
Речовий доказ: штани, чорного кольору, артикул 0335/019/800/44, з биркою «Бершка», які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_4 , повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1