Справа № 461/2615/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/326/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербасія, Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

перекладача ОСОБА_10

встановила:
СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 31.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Сирії ОСОБА_11 маючи умисел на незаконне переправлення через державний кордон України, перебуваючи впродовж тривалого часу на території України, добре розуміючи порядок перетину кордону, вступив у злочинну змову з громадянином Сирії ОСОБА_12 з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України громадянами Сирії.
Реалізовуючи спільний із ОСОБА_12 умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у приміщенні клубу «Ренесанс», що за адресою: м. Львів, вул. П. Ковжуна, 2 зустрівся із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким замовив безпосереднє переправлення осіб через державний кордон України, обумовивши у ході зустрічі час та спосіб переправлення групи громадян Сирії, яких необхідно було переправити через державний кордон України у напрямку Польської Республіки, а також обумовивши можливість отримання грошової винагороди ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за виконання ними дії у разі успішного переправлення через кодон групи вказаних осіб. При цьому, між ОСОБА_15 , ОСОБА_12 з однієї сторони та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з іншої сторони було обумовлено ролі кожного з учасників групи при переправленні громадян Сирії через державний кордон України.
11.04.2017р. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прибули на залізничний вокзал станції Львів, де зустріли ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , після чого повезли їх у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де останні перебували приблизно до 21 год. 30 хв. 12.04.2017р.
21.04.2017р., перебуваючи по АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , переконавшись, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили всі дії спрямовані на організацію незаконного переправлення державного кордону України громадянами Сирії ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , шляхом підготовки транспортного засобу, водія та можливістю незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами, залишилися очікувати у вказаній квартирі разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а громадяни Сирії ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 поїхали у напрямку державного кордону України з метою його подальшого незаконного перетину.
12.04.2017р. о 23 год. 25 хв. працівниками прикордонного наряду «Секрет» від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на напрямку НОМЕР_1 прикордонного загону на відстані 800 метрів від лінії державного кордону України було затримано громадян Сирії ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 при спробі незаконного перетину кордону України.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.
12.04.2017р. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2017р. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017р. задоволено клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 10.06.2017р. включно.

Визначено підозрюваному заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт, а у разі неможливості застосування щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) більш м`якого запобіжного заходу, визначити останньому розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (32 000 грн.). В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Зазначає, що слідчий суддя не забезпечив всебічного з`ясування обставин, які підлягали врахуванню при обранні запобіжного заходу, чим порушив вимоги ст. 178 КПК України, не забезпечив дотримання вимог КПК щодо повноти та об`єктивності з`ясування обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим суддею не враховано те, що під час затримання ОСОБА_7 , останній отримав травму руки (закритий перелом головки правої променевої кістки), що, на переконання захисника, знижує вірогідність зазначених ризиків, а також призведе до посилення страждань підозрюваного в умовах слідчого ізолятору. Вказує, що у клопотанні слідчого, а також в ухвалі слідчого судді не наведено жодного доводу на підтвердження неможливості застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу. Вважає, що з урахуванням стану здоров`я підозрюваного, наявності у нього постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю буде достатнім для запобігання наведеним ризикам. Покликається на те, що слідчий суддя при визначенні Айо Алану максимального розміру застави проігнорував вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав заяву, у якій просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги. Дану заяву підозрюваний ОСОБА_11 підтримав у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив щодо прийняття відмови захисника від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та з урахуванням положень ч. 2 ст. 403 КПК України закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

постановила:
прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скаргив інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4