Дата документу 28.12.2016 Справа № 554/9783/16-к
Провадження № 1кс/554/9030/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 від 02.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в якому зазначив, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження

№ 0001785 від 02.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню закінчується 31.12.2016 року, проте необхідно провести ще ряд обов`язкових слідчих (розшукових) дій, таких як: завершити проведення судово-медичної та додаткових судово-медичних експертиз за матеріалами проведених слідчих експериментів; витребувати висновки судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз; провести судові медико-криміналістичні експертизи за вилученими знаряддями вбивства; витребувати інформацію в операторів мобільного зв*язку згідно отриманих ухвал суду; на підставі аналізу усієї сукупності отриманих доказів оголосити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 остаточні підозри у вчиненні кримінального правопорушення; вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та обрати їй запобіжний захід; провести ОСОБА_8 судово-психіатричну експертизу; вирішити питання про проведення судових психолого-психіатричних експертиз; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.

Результати вказаних вище експертиз, інших слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Завершити проведення зазначених експертиз у зазначений строк неможливо у зв`язку із їх чисельністю та необхідністю дослідження речових доказів експертами в різних галузях.

27.12.2016 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001785 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 02.03.2017 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, не змінилися. слідчий просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник з клопотанням не погодилася та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що ризики, викладенні у клопотанні є необґрунтованими та не підтверджені будь-якими доказами. Вважає за доцільне застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 14.05.2016 року близько 01 години ОСОБА_7 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_5 маючи умисел на вбивство ОСОБА_9 групою осіб за раніше нанесені образи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до дивану, на якому спав ОСОБА_9 . ОСОБА_7 взяла в руки гантелю та нанесла нею декілька ударів по голові ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на вбивство ОСОБА_9 , вихватив з рук ОСОБА_7 гантелю та наніс нею ще декілька ударів по голові останньому. Після отримання ударів ОСОБА_9 впав на підлогу та помер від отриманих тілесних ушкоджень. Далі з метою приховування вчиненого злочину ОСОБА_5 надів на голову ОСОБА_9 поліетиленовий пакет, примотав його скотчем до шиї ОСОБА_9 , після чого поклав труп останнього в сумку темного-зеленого кольору та виніс на лоджію квартири. 15.05.2016 року близько 4 години ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та на автомобілі останнього «Міцубісі-Лансер», р.н. НОМЕР_1 , з метою приховування вчиненого злочину, вивіз в сумці труп ОСОБА_9 на територію Кременчуцького району між с. Кам`яні Потоки та с. Чикалівка неподалік Чикалівського кар`єру, де закопав біля дороги. Згідно довідки Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ від 02.11.2016 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок перелому кісток зводу черепа, закритої черепно-мозкової травми.
02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001785 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : оглядом місця події від 02.11.2016 рокузгідно якого виявлено та вилучено: 3 гантелі, рюкзак з речами потерпілого, сміттєві пакети, наволочка та простирадло, скотч; оглядом місця події від 02.11.2016 згідно якого виявлено та вилучено сумка синьо-зеленого колору на металевих блискавках з нашивкою із надписом «Colibri ade in Ukraine Dnipropetrovsk» в сумці тіло невідомого та речі на голові поліетиленовий пакет чорного кольору, який примотаний до голови прозорим скотчем, з іншими речами; протоколом допитусвідка ОСОБА_10 , який повідомив, що весною 2016 року о 04 год. на прохання ОСОБА_11 приїхав до будинку по вул.Щорса, та він попросив винести з квартири сумку, в якій, як зазначив ОСОБА_12 , знаходиться тіло вбитого ним брата, після чого вказану сумку поклали до багажника авто та поїхали до Чикалівського кар`єру; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини заподіяння смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини, котрі передували вбивству ОСОБА_15 та обставини вчинення ним вбивства та вчинення всіх необхідних дій, які вчинив для приховання тіла трупу; протоколом пред*явлення трупу для впізнання від 02.11.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 у виявленому трупі та речах впізнала ОСОБА_9 ; протоколами слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

02.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.11.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 години 31 грудня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

27.12.2016 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.03.2017 року.

Слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити у двомісячний строк досудове розслідування, а саме : завершити проведення судово-медичної та додаткових судово-медичних експертиз за матеріалами проведених слідчих експериментів; витребувати висновки судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз; провести судові медико-криміналістичні експертизи за вилученими знаряддями вбивства; витребувати інформацію в операторів мобільного зв*язку згідно отриманих ухвал суду; на підставі аналізу усієї сукупності отриманих доказів оголосити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 остаточні підозри у вчиненні кримінального правопорушення; вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та обрати їй запобіжний захід; провести ОСОБА_8 судово-психіатричну експертизу; вирішити питання про проведення судових психолого-психіатричних експертиз; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з указаним матеріалами.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому проведення таких процесуальних дій є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного його розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Судом встановлено ризики, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання ОСОБА_5 під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб .

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, вчинив всі необхідні дії з метою приховування злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця проживання у м.Кременчуці, не працює.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зменшення чи зміни ризиків, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 370 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС - кріміналіста СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб з 24 години 00 хвилин 31 грудня 2016 року до 24 години 00 хвилин 01 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1