Справа № 309/1981/17
Провадження № 1-кс/309/371/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2017 року.

В судовому засіданні скаржник посилається на те, що звернувся із заявою до Хустського відділу поліції про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 15 п.2, ч.2 ст. 115 КК України.

Так, 16.06.207 року його діти ОСОБА_5 та ОСОБА_5 випасали корів на полі біля їхньої ферми, що розташована в урочищі Вигода біля смт. Вишково. Близько 18 год. з поля прибіг переляканий син ОСОБА_5 , який повідомив, що користувач сусідньої земельної ділянки ОСОБА_6 випустив на них із сестрою собаку, виражався на їхню адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та коли пес повернувся до свого господаря, ОСОБА_6 зайшов у будинок, взяв рушницю і почав стріляти у бік дітей та худоби. Ввечері, о 19 год. 30 хв. приїхали працівники поліції, оформили протокол прийняття заяви про злочин, відібрали пояснення від нього та дружини.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 208 КПК України працівники поліції не затримали особу, що вчинила замах на вбивство його дітей, в порушення вимог ст. 167, 168 КПК України не вилучили знаряддя злочину рушницю, з якої стріляв ОСОБА_6 . В порушення вимог ст.. 327 КПК України працівниками поліції не було проведено огляду місця події та не складено протокол огляду місця події, не зафіксовано слідів злочину.

Після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

На день подачі скарги до Хустського районного суду не отримано жодних відомостей про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви внесені до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 просив задоволити скаргу.

Представник Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скаргу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення скарги, вважає вимоги за скаргою такими, що підлягають до задоволення.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведені положення законодавства, а також те, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено проведення перевірок за заявами-повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області з повідомленням про злочин та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити скаргу заявника.

Керуючись ст. 303-307 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за зверненням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зобов`язати Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду : ОСОБА_1