Порядковий № 1-кп/756/836/16
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0008761 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, гр.Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії, гр.Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вірменії, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 10.11.2016 року.
Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заслухавши яких, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Від адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Range Rover Sport» р/н НОМЕР_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши документи, якими обґрунтовано клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З документів, якими обґрунтовано клопотання, вбачається, що арешт майна накладено обґрунтовано.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 30.08.2016р., автомобіль «Range Rover» визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.
З огляду на те, що на даний час не визначено обсяг доказів, які підлягають дослідженню, оскільки таке питання, згідно вимог КПК України, вирішується на стадії судового розгляду, з метою забезпечення виконання вимог ч.1 ст.357 КПК України, в разі виникнення такої необхідності, суд вважає, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту майна.

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного за ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілої на 14год. 15 хв. 13 грудня 2016 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про скасування арешту на автомобіль марки «Range Rover Sport» р/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1