overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/5097/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

24.07.2013 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., при секретарі Гагіній А.Є., за участі прокурора Петрової А.О., адвоката - ОСОБА_1 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..ОСОБА_3 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворій

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжній, інваліду ІІ групи за психічним захворювання, не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним нагядом з 20.12.2009 року знаходиться хвора ОСОБА_4.

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2010 року в звязку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.2 ст.194 КК України.

17.07.2013 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_4

Відповідно до висновку акту психіатричного огляду особи від 16.07.2013 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної з параноїчним синдромом, епізодичним типом перебігу, стабільним дефектом особистості за змішаним типом (апато-абулічний, параноїчний). Враховуючинестабільність психічного стану хворої, наявність психопродуктивної симптоматики у вигляді маячних ідей різнопланового характеру, відсутність критики до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння, - комісія психіатричного огляду приходить до висновку, що ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім..ОСОБА_3 хвора ОСОБА_4 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви.

Законний представник хворої сестра ОСОБА_5, в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день та час розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_6 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий О.В. Логвінова
Ухвала

23 січня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000782 за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за ознаками ч.1 ст. 186 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 05.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

05.01. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.01. 2017 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 31 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/243/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 21.10.2016 року при обшуку спального місця у засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторолла», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. мобільний телефон «Моторолла», відповідно до протоколу вилучення від 21.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1548/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №00001467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання призначене на 23 січня 2017 року, шляхом направлення повісток були викликані на 09 год. 00 хв. в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Однак в судове засідання вказані свідки у призначений час не з`явилися, причини неявки не повідомили. Згідно розписок отримали судові повістки.

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати привід до вказаних свідків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки розгляд кримінального провадження без свідків неможливий, необхідно здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Здійснити привід до суду свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Здійснення приводу доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.

Якщо свідки за наданими стороною обвинувачення адресами не проживають, необхідно встановити їх місцезнаходження та доставити в судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/98/17
У Х В А Л А

23.01.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 06.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2016 року.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2016 року, в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/270/17
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 30.09.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. мобільний телефон «Нокіа», відповідно до протоколу вилучення від 30.09.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/201/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 09.10.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» імеі: № НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. мобільний телефон «Самсунг» імеі: № НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 09.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/226/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 23.11.2016 року під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг GT-E 2121B» імеі: № НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, виявити належність забороненого предмету не здалось можливим.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений термінал мобільного зв`язку «Самсунг GT-E 2121B» імеі: № НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 23.11.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/59/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 від 27.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000357 від 27.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 15 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 576/2722/16-к
Провадження № 1-кп/576/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткінської місцевої прокуратури Сумської області до Глухівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000968 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді від 27.12.2016 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000968 від 01.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 06 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/827/17
Провадження № 1-кп/592/201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005548 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

20 січня 2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005548 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005548 від 24.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 24 січня 2017 року на 13год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9233/16-к
Провадження №1-кс/639/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід спеціаліста ХНДЕКЦ МВС України по кримінальному провадженню № 000211, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст буде оголошено 25.01.2017 року о 14:00 годині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.79, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід спеціаліста ХНДЕКЦ МВС України по кримінальному провадженню № 000211 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1