Справа № 540/1347/15-к
Номер провадження 1-кп/540/9/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000628 від 02.10.2015 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Карлівського р-ну Полтавської обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
-13.08.2008р.Карлівським райсудом Полтавської обл..за ст..122 ч.1 КК України до 1р.6міс.позбавлення волі,звільнений по відбуттю покарання 12.02.2010р.
-22.03.2011р.Машівським райсудом Полтавської обл..за ст..185 ч.3,309 ч.1,70 КК України до 4 р.позбавлення волі
-14.09.2011р.Карлівським райсудом Полтавської обл..за ст..186ч.3,185 ч.2,70 КК України до 4 р.позбавлення волі.06.03.2013р.невідбута частина покарання 1р.9міс.29дн.замінена на обмеження волі.05.11.2013р.звільнений умовно-достроково на 1р.2міс.7днів,
-21.11.2016 Київським райсудом м.Полтави за ст.185ч.2 КК України до 2 р.позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 16.07.2015р.по 28.09.2015р.точної дати слідством не встановлено, з метою таємного викрадання чужого майна,прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить,умисно,таємно,повторно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою металевого прута ,який знайшов на території господарства,віджав навісний замок на вхідних дверях житлового будинку,до якого проник та викрав з прихожої кімнати з полиці шафи бувшу у використанні камеру від велосипеда вартістю 27 грн.00 коп., після цього за допомогою металевого прута,який знайшов на території господарства, ОСОБА_5 віджав навісний замок на вхідних дверях літньої кухні та проник до середини приміщення ,де демонтував та викрав бувшу у використанні чавунну плиту пічного опалення із юшками,вартістю 205 грн.00 коп.
В подальшому з території двору вказаного господарства викрав 5 шт. восьми-хвильового шиферу,бувшого у використанні,вартістю 43грн.за 1 лист,на загальну суму 215грн.
Частину викрадених речей ОСОБА_7 продав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за гроші в сумі 300грн.а виручені кошти витратив на власні потреби.,чим завдав потерпілому ОСОБА_10 збитків на загальну суму 447грн.00коп.
Крім того,обвинувачений ОСОБА_5 22.10.2015р.близько 15год.з метою таємного викрадання чужого майна,прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_11 ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,де,скориставшись тим,що його ніхто не бачить,умисно,таємно,повторно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,через незачинені на замок вхідні двері,проник до літньої кухні ,звідки з кухонної шухляди викрав грошові кошти в сумі 150грн.,які в подальшому витратив на власні потреби.
Заволодівши викраденим та отримавши їх в своє повне розпорядження,обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння крадіжки втік,причинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того,обвинувачений ОСОБА_5 в середині жовтня 2015р./точної дати слідством не встановлено/близько 10год.з метою таємного викрадення чужого майна,прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 ,де,скориставшись тим,що його ніхто не бачить,умисно,таємно.повторно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,проник до будинку ,на якому були відсутні вхідні двері,та в якому ніхто не проживав,звідки викрав полімерний мішок вартістю 3грн.,в якому знаходилося 22 кг.волоського горіху вартістю 20грн.за 1 кг.,загальною вартістю 440грн.
Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження,обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення крадіжки втік,причинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 443грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин,викладених у обвинуваченні.
Враховуючи,що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,які ніким не оспорюють ся,з`ясовано,що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій ,а також їм роз`яснино,що вони в такому випадку позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку-суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами даної статті.

Аналізуючи викладене,суд вважає,що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України,оскільки судом встановлено,що він вчинив таємне викрадання чужого майна/крадіжку/,вчинені повторно,поєднані з проникненням у інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра у Карлівській ЦРЛ не перебуває, за висновком медичного огляду визнаний здоровим, працездатним, не потребує протиалкогольного лікування. Раніше до кримінальної відповідальності притягувався.
Вказані дані підтверджені довідками,характеристикою,вимогою про судимість,які також були досліджені судом.
Обставинами, що в порядку ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як тяжкі; особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України,тому що суд дійшов висновку,що виправлення ОСОБА_7 можливо без позбавлення його свободи.
Остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати відповідно вимог ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення трасо логічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 .
Речові докази по справі слід залишити потерпілим за приналежністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку та вироку Київського райсуду м.Полтави від 21.11.2016р.у вигляді 3р.6міс.позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання ,якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6міс. не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст..76 КК України забов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та не змінювати без їх відома місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання скасувати.
Речові докази:полімерний мішок з горіхами вагою 22 кг.,що зберігаються у потерпілій ОСОБА_12 ,залишити їй же
-два навісних замка,що зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського РВ УМВС України в Полтавській обл..,що належать потерпілому ОСОБА_13 та 5шт.8-хвильового шиферу,чавунну пліт уз юшками та гумову камеру ,що належать та зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 ,залишити йому ж по приналежності.
Стягнути з ОСОБА_5 245грн.52коп.за проведення трасологічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1