overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1538/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004446 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004446 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004446 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 14:00 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду терміном до 27 березня 2017 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1011/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001235 від 05.10.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України , -
за ч.3 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001235 від 05.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.3 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не мають.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.3 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21 липня 2016 року о 17:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/410/17
провадження №1-кс/457/109/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року, постановленої слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000665 від 02.10.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року, постановленої слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000665 від 02.10.2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак в самій скарзі зазначив, що просить розглядати скаргу в його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури за № 06/11-665-17 від 03.04.2017 року було скеровано копію постанови прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.04.2017 року про скасування постанови слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий судддя приходить до наступного:
В судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000665 від 23.03.2017 року скасована прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.04.2017 року, а матеріали направлені начальнику СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . Копія постанови прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 03.04.2017 року знаходиться в матеріалах справи.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року, постановленої слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000665 від 02.10.2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3722/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 серпня 2016 року на 17 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/348/17
Провадження № 1-кп/595/53/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21 лютого 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №37, виданого Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КП України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На час розгляду кримінального провадження заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000069 від 21 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/524/17
Провадження № 1-кп/601/113/2017
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України на 04 травня 2017 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 676/1687/17
Провадження № 1-кп/676/281/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-
03.04.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 год. 45 хв. 07 квітня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про прийняття до провадження
03.04.2017 року м. Львів Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги , поданої представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року старшого слідчого Франківського ВП НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2017 року старшого слідчого Франківського ВП НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Вважає, що така постанова винесена передчасно, оскільки згідно із ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Крім того, під час винесення даної постанови порушено порядок збирання доказів , не допитано свідків подружжя ОСОБА_7 , не встановлено місце проживання - переховування ОСОБА_8 , не допитано останню.
Із матеріалів скарги, вбачається, що дана скарга подана в межах процесуального строку, її зміст відповідає вимогам процесуального закону. Відтак, скарга підлягає розгляду в судовому порядку слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова, підстав для її повернення з матеріалів скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 307 КПК України,- У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 06 квітня 2017 року на 17 год. 05 хв. В судове засідання викликати скаржника , адвоката та слідчу.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1758/16-к
УХВАЛА
3 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дунаєвецького відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити заяву до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 10 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департамента України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Цивільний позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 426 789 гривень 14 копійок.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1537 гривень 50 копійок на користь держави.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Ухвалою від 20 березня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 залишена без руху, протягом п`яти днів останнім усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала

31 березня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали засуджена направила доповнення до касаційної скарги, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунула.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджена ставить питання про перевірку у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 не вказала які конкретно вимоги кримінального процесуального закону порушив апеляційний суд при перевірці ухвали суду першої інстанції, що з огляду на положення ст. 412 КПК були б підставою для скасування ухвали апеляційного суду.

Як видно зі змісту скарги, ОСОБА_4 фактично вказала на неповноту судового розгляду, що згідно приписів статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1
у провадженні № 5-7309км16
Колегією суддів 28 березня 2017 року ухвалено рішення, яким залишено без зміни ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , а касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Із таким рішенням суду касаційної інстанції я не згоден. Вважаю, що вказана ухвала судді апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він не є суб`єктом права на апеляційне оскарження вирокуСуворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , не може бути визнана законною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки цей вирок стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 ,а тому ця ухвала судді апеляційного суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
28 березня 2017 року