В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017м. м. Одеса

16 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/1567/17 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 та яке знаходилось у салоні магазину «Selena», що розташований у гіпермаркеті «Шостий Елемент» за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога,7, прибув за зазначеною адресою, та шляхом вільного доступу зайшов до салону магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному магазині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вважаючи свої дії непомітними для інших осіб, маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, діючи з прямим умислом, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_9 , таємно викрав: меблеві ручки довжиною приблизно 320 мм у кількості 11 одиниць вартістю 540 гривень за одиницю, загальною вартістю 5940 гривень; меблеві ручки срібного кольору округлої форми у кількості 6 одиниць, вартістю 216 гривень за одиницю, загальною вартістю 1296 гривень; меблеві фланці металеві хромовані діаметром приблизно 25 мм у кількості 2 одиниць, вартістю 15 гривень за одиницю, загальною вартістю 30 гривень; меблеві гачки металеві срібного кольору у кількості 4 одиниць, вартістю 67 гривень за одиницю, загальною вартістю 268 гривень; меблеві ручки срібного кольору довжиною 64 мм у кількості 5 одиниць, вартістю 135 гривень за одиницю, загальною вартістю 675 гривень; меблеві барні механізми металеві срібного кольору у кількості 4 одиниць, вартістю 106 гривень за одиницю, загальною вартістю 424 гривень; меблеві направляючі з доводчиком металеві срібного кольору довжиною 350 мм (комплект), вартістю 135 гривень; меблеві петлі металеві срібного кольору у кількості 8 одиниць, вартістю 25 гривень за одиницю, загальною вартістю 200 гривень; меблеві ручки металеві бронзового кольору довжиною приблизно 96 мм у кількості 16 одиниць, вартістю 280 гривень за одиницю, загальною вартістю 4480 гривень; меблеві петлі кутові металеві срібного кольору у кількості 2 одиниць, вартістю 100 гривень за одиницю, загальною вартістю 200 гривень; меблеві петлі накладні металеві срібного кольору у кількості 2 одиниць, вартістю 80 гривень за одиницю, загальною вартістю 160 гривень; меблеві фасади дерев`яні 1,4 м.кв. вартістю 2548 гривень; калькулятор «Brilliant» вартістю 280 гривень; рулетку вартістю 80 гривень; ноутбук «Samsung», вартістю 16800 гривень; мишу комп`ютерну дротову вартістю 150 гривень; навушники телефонні вартістю 100 гривень; килимок для комп`ютерної миши, вартістю 50 гривень, заволодівши майном на загальну суму 33816 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_8 з одного боку та потерпілою ОСОБА_9 з іншого, укладена угода про примирення, оскільки ОСОБА_8 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні та повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 , кожен окремо, наполягали на розляді і затвердженні угоди про примирення від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0005760, згідно якої обвинувачений повністю визнав фактичні обставини вчинення злочину, сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них, між сторонами узгоджено покарання обвинуваченому за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сторонам угоди зрозумілі наслідки затвердження угоди про примірення, з якими вони погоджуються.

Прокурор та захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Вивчивши угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0005760, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_8 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого, умови угоди про приммирення та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0005760 укладену між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 , на підставі угоди про примирення від 25.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0005760, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, її представниками, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_12