справа № 208/4493/17
№ провадження 1-кс/208/1280/17

УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
представника власника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль "КАМАЗ", червона кабіна, д.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 12.08.2017, та побутові матеріали, що містяться у кузові зазначеної вантажівки.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Власник майна, ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснив, що на прохання батьківського комітету та директора КЗ «СЗШ №31» вивозив побутове сміття з території школи, співробітники школи, зокрема завхоз, були повідомлені про його дії та завірили його, що директор КЗ «СЗШ №31» теж знає, що він використовує вантажний автомобіль "КАМАЗ" для вивозу сміття.
За допомогою зазначеної вантажівки він заробляє на життя, інших засобів заробітку не має. Прохає не застосовувати засіб забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, так як кримінальне правопорушення він не вчиняв і у випадку арешту вантажівки він буде позбавлений можливості заробляти кошти для проживання.
Представник власника вантажівки, ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечував, суду пояснив, що клопотання слідчого грубо порушує норми Конституції та кримінального процесуального закону. Посилається на те, що власнику вантажівки, ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту застосований бути не може, так як клопотання слідчого не відповідає ч.1,2 ст.170 КПК України.
Зазначив, що до даного кримінального провадження власник автомобіля ОСОБА_5 ніякого відношення не має, вантажівка є власністю ОСОБА_5 і цей автомобіль використовується ним з метою отримання прибутку від перевозки грузів і утримання сімї так як даний дохід у нього єдиний вид заробітку.
Суд, вислухавши слідчого, власника майна, його представника, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.08.2017 до ЧЧ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території КЗ «СЗШ №31» викрадали майно.
Проведеним оглядом місця події, а саме території КЗ «СЗШ №31», яка розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Спортивна, 39, виявлено вантажний автомобіль «КАМАЗ», д.з. НОМЕР_1 , кабіна червоного кольору, кузов якого на три чверті заповнений побутовими матеріалами. Зазначений «КАМАЗ» розташований поряд блоком гаражів, які мають сліди часткового демонтажу даху.
Допитаний в якості свідка водій ОСОБА_7 ОСОБА_5 , показав, що в нього у володінні перебуває автомобіль «КАМАЗ», д.з. НОМЕР_1 .
12.08.2017 він за проханням батьківського комітету школи на зазначеній вантажівці заїхав на територію КЗ «СЗШ №31», де в кузов «КАМАЗ» здійснено завантаження сміття. 14.08.2017 допитана в якості свідка директор КЗ «СЗШ №31» ОСОБА_8 показала, що 12.08.2017 між нею як «Замовник» та ТОВ «Альфа Фора» укладено договір підряду №02/2017 на виконання робіт.
Враховуючи вище викладене, 14.08.2017 слідчим СВ Кам`янського ВП винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 на ч.2 ст. 191 КК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль "КАМАЗ" та побутові матеріали, що знаходяться у його кузові,з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що автомобіль "КАМАЗ"має значення речового доказу по кримінальному провадженню, підлягає подальшому експертному дослідженню для встановлення істини при досудовому розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначену вантажівку, однак не вбачає підстав для арешту побутових матеріалів, що містяться у кузові зазначеного автомобілю, оскільки слідчим не наведений характер, вичерпний перелік та підстави арешту майна, яке жодним чином не конкретизоване, що як наслідок тягне за собою неможливість встановлення ролі цього майна у кримінальному правопорушенні.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль "КАМАЗ", червона кабіна, д.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 12.08.2017.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1