Справа № 297/694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000130 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000130 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 України.

Слідчий вказує на те, що 23.02.2017 у чергову частину Берегівського ВП поступила письмова заява ОСОБА_5 про те, що в період з часу із 17 години по 19 годину 13.02.2017 року невідома особа через незачинене вікно проникла до кухні його будинку, звідки таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG Galaxi S4» із сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ не знає. Сума збитків становить близько 5000 грн..

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 24.02.2017 за №0000130 із визначенням правової кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розкрити злочин можливо шляхом встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та це можливо, якщо відомий міжнародний ідентифікатор мобільного терміналу (ІМЕІ), однак потерпілий ОСОБА_5 не зберіг матеріальний носій із вказаним номером ІМЕІ, а тому є необхідність у встановленні цього номеру.

Встановити серійний номер пристрою (ІМЕІ) можливо шляхом отримання роздруківки з`єднань абонента «А», який є номер викраденої сім-картки НОМЕР_1 з іншими абонентами у тривалий період часу.

Враховуючи викладене, існує обгрунтована, необхідність в наданні доступу до документів, в яких міститься інформація у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 у період часу з 01.02.2017 року по 23.02.2017 року із зазначенням ІМЕІ цього абонента, а також номерів з`єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що вже після подачі клопотання до суду телефон ОСОБА_5 працівниками поліції був виявлений, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що слідчий не підтримав подане ним клопотання, у зв`язку тим, що відпала необхідність в наданні доступу до документів, в яких міститься інформація, оскільки як зазначив слідчий мобільний телефон «SAMSUNG Galaxi S4» був знайдений, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні за №0000130 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1