Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3751/16-к
Провадження № 1-кп/553/253/2016
В И Р О К
Іменем України
20.12.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.12.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.;

за статтею 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

01.10.2016 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля місця проживання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, наніс ОСОБА_5 удар ногою ззаду в область поясниці. Від даного удару ОСОБА_5 впав до землі обличчям. Після цього ОСОБА_4 нахилився над потерпілим та продовжив наносити йому тілесні ушкодження руками по обличчю та тягнути руками за вуха. Своїми діями ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин та саден шкіри обличчя, правого передпліччя і кисті та лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 1561 від 12.10.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синці, пошкрябини шкіри правої вушної раковини і завушної ділянки та завитка лівої вушної раковини, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 1559 від 12.10.2016 року.

В судовому засіданні потерпілим надана суду угода про примирення сторін, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин, примирився з потерпілим.

Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, та звільнення від його відбування з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у зазначеному злочині визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Пояснив, що матеріальна шкода його діями спричинена не була, він примирився з потерпілим, у вчиненому розкаявся та просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення сторін та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання. Пояснив, що матеріальна шкода йому не спричинена. Також пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим про примирення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, потерпілого та позицію прокурора, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З`ясувавши обставини провадження та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України є правильною, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченого винним у вчиненні цього злочину, який є злочином невеликої тяжкості; умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статями 374, 468-475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за статтею 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1